Evaluación Temática Regional:Trabajo Infantil en la Segregación y

Gestión de Residuos Sólidos Urbanos enAmérica Latina y el Caribe

OFICINA INTERNACIONAL DEL TRABAJO

190

OFICINA REGIONAL PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBEPROGRAMA INTERNACIONAL PARA LA ERRADICACIÓN DEL TRABAJO INFANTIL - IPEC

Copyright © Organización Internacional del Trabajo 2004Primera edición 2004

Las publicaciones de la Oficina Internacional del Trabajo gozan de la protección de los derechos de propiedadintelectual, en virtud del protocolo 2 anexo a la Convención Universal sobre Derecho de Autor. No obstante,ciertos extractos breves de estas publicaciones pueden reproducirse sin autorización, con la condición de que semencione la fuente. Para obtener los derechos de reproducción o de traducción deben formularse las correspon-dientes solicitudes a la Oficina de Publicaciones (Derechos de autor y licencias), Oficina Internacional delTrabajo, CH-1211 Ginebra 22, Suiza, solicitudes que serán bien acogidas.

Las denominaciones empleadas, en concordancia con la práctica seguida en las Naciones Unidas, y la forma enque aparecen presentados los datos en las publicaciones de la OIT no implican juicio alguno por parte de laOficina Internacional del Trabajo sobre la condición jurídica de ninguno de los países, zonas o territorioscitados o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras. La responsabilidad de las opinionesexpresadas en los artículos, estudios y otras colaboraciones firmados incumbe exclusivamente a sus autores, ysu publicación no significa que la OIT las sancione.

Las referencias a firmas, procesos o productos comerciales no implican aprobación alguna por la OficinaInternacional del Trabajo, y el hecho de que no se mencionen firmas, procesos o productos comerciales noimplica desaprobación alguna.

Las publicaciones de la OIT pueden obtenerse en las oficinas locales de la OIT en muchos países, o pidiéndolasa: Las Flores 275, San Isidro, Lima 27-Perú, Apartado Postal 14-124, Lima, Perú.

Vea nuestro sitio en la red: www.oit.org.pe/ipec

PRICE MASALÍAS, Jorge; CASTRO NUREÑA, CeciliaEvaluación Temática Regional: Trabajo Infantil en la Segregación y Gestión de Residuos SólidosUrbanos en América Latina y el CaribeLima: OIT / IPEC Sudamérica, 2004. 100 pp. (Serie: Documento de Trabajo, 190)

Trabajo de menores, reciclaje de desperdicios, eliminación de basura, residuos sólidos, zonaurbana, pobreza, niños, condiciones de vida, condiciones de trabajo, América Latina. 13.11.6

ISBN: 92-2-316684-5 (Versión impresa)ISBN: 92-2-316685-3 (Versión web: pdf)ISSN: 1020-3974

Datos de catalogación de la OIT

Impreso en el Perú

ADVERTENCIA

El uso de un lenguaje que no discrimine ni marque diferencias entre hombres y mujeres esuna de las preocupaciones de la OIT. Sin embargo, su utilización en nuestra lengua plantea solu-ciones muy distintas, sobre las que los lingüistas aún no han conseguido acuerdo.

En tal sentido y con el fin de evitar sobrecarga gráfica que supondría utilizar en español o/apara marcar la existencia de ambos sexos, hemos optado por utilizar el clásico masculino genéri-co, en el entendido que todas las menciones en tal género representan siempre a todos/as, hom-bres y mujeres, abarcando claramente ambos sexos.

Este informe ha sido encargado por la Organización Internacional del Trabajo a través desu Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (OIT/IPEC), comoparte de una evaluación temática de alcance global sobre trabajo infantil en la segregacióny gestión de residuos sólidos. Los contenidos del informe y las opiniones que en él seincluyen son las de sus autores, y no reflejan necesariamente las líneas de política y loscriterios generales de OIT/IPEC.

Los recursos financieros para esta evaluación temática han sido aportados por el Departa-mento de Trabajo de los Estados Unidos. Este informe no refleja necesariamente las opi-niones o políticas del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos y la mención denombres o productos comerciales y organizaciones no implica apoyo alguno por parte delGobierno de los Estados Unidos.

A pesar de los esfuerzos realizados desde hace una década por gobiernos, organizacionesde desarrollo, organizaciones no gubernamentales y algunos gobiernos locales en paísesen desarrollo, se verifica que aún persiste el trabajo de miles de niños, niñas y adolescen-tes en la segregación o selección informal de residuos en las calles y vertederos a pesar deencontrarse catalogada esta actividad como una de las peores formas de trabajo infantilpor el Convenio núm. 182 de la Organización Internacional del Trabajo-OIT.

A mediados del 2004, el Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infan-til -IPEC, de la OIT, encargó a la organización IPES, Promoción del Desarrollo Sosteni-ble una evaluación temática de experiencias y proyectos realizados en países de AméricaLatina orientados a la erradicación del trabajo infantil vinculado al manejo de residuos.Esta evaluación, que se desarrolló en 14 ciudades de 8 países de la región, tuvo comopropósito proveer a la OIT de una guía sobre la mejor manera de combatir la explotacióninfantil en este sector, a partir de las lecciones aprendidas en las experiencias y proyectosimplementados en esta región con niños, niñas adolescentes y familias de segregadores.

En forma didáctica e ilustrativa, este documento presenta los resultados de esa evalua-ción y los distintos acercamientos y métodos utilizados para enfrentar el problema, adop-tados por las organizaciones que realizaron los proyectos. Así mismo, se presentan laslecciones aprendidas que pueden aportar al desarrollo de nuevas intervenciones orienta-das a enfrentar el trabajo infantil en está área.

La evaluación ha sido realizada con la valiosa colaboración y los aportes de muchaspersonas e instituciones dedicadas desde hace años a cambiar las condiciones de vida ytrabajo de adultos y niños vinculados a la recuperación y segregado de residuos en lasciudades de América Latina y el Caribe. A todos ellos van nuestros agradecimientos.

Esperamos que este documento pueda contribuir a la discusión global y servir a políticos,técnicos, tomadores de decisiones y organizaciones que, desde distintos ámbitos, se en-cuentran interesados en diseñar políticas e intervenciones específicas orientadas comba-tir esta peor forma de trabajo infantil.

Daniel Martínez FernándezDirector Regional ad interim para las Américas

Lima, noviembre 2004

PRÓLOGO

6

Este documento ha sido elaborado contando con la valiosa colaboración y aportes de mu-chas personas que hacen parte de instituciones y organizaciones dedicadas desde hacemuchos años a cambiar las condiciones de vida y trabajo de adultos y niños desarrollandoactividades de recuperación y manejo de residuos en las ciudades de América Latina. Atodos ellos van nuestros agradecimientos por la información que nos han proporcionadopara la realización de este documento.

En particular, queremos agradecer por el gran apoyo recibido en esta investigación a LiviaLie (Agua e Vida/Lixo e Cidadanía), Solange López (UNICEF-Brasil), Darío Castro (ANR),Armando Montoya (Recuperar), Günther Wehenphol (GTZ), María Angélica Mallmann yGeraldo Reichert (DMLU), Elisabet Crettatz (Intendencia de Rosario), Elizabeth Grim-berg (Instituto Polis) y Caspar Merkle (OIT/IPEC).

Finalmente queremos también agradecer a Florencio Gudiño y Susan Gunn (OIT/IPEC), yAlain Santandreu (Intendencia de Montevideo) por sus valiosos comentarios al reportepreliminar y al reporte final.

AGRADECIMIENTOS

7

La segregación de residuos sólidos realizada poradultos y niños en la región de América Latina yel Caribe, es una actividad informal realizada encalles, vertederos, botaderos e incluso en las ca-sas donde habitan los segregadores. Las condi-ciones en la cual se realiza esta actividad son de-plorables, con altos riesgos para la salud y seguri-dad de quienes la practican. Un hecho agravantees la situación de miles de niños, hijos de estossegregadores, quienes desde pequeños se ven in-volucrados en actividades de segregado, dado queson considerados por sus padres como mano deobra que puede y debe contribuir en la genera-ción de ingresos familiares para la subsistencia.

Varias iniciativas han sido desarrolladas en lospaíses de ALC para abordar el complejo proble-ma de la segregación informal. Dichas interven-ciones se enfocan hacia los segregadores, jefesde familia (y tácitamente hacia sus familias) y elmejoramiento de sus condiciones de trabajo yvida, o son enfocados a niños y menores de edad(con un enfoque explícito orientado a generarempleo para los padres) con el objetivo de erra-dicar el trabajo infantil en los vertederos. Algu-nas iniciativas corresponden a proyectos o pro-gramas estructurados desde el gobierno local ola sociedad civil y otros son acciones puntualesdesarrolladas por uno o más actores locales. Sibien las estrategias implementadas y resultadosalcanzados son distintos, se pueden identificaraportes y lecciones de todas ellas, que puedenser útiles para actores interesados en enfrentarel problema de la segregación informal que in-volucra a adultos y niños.

RESUMEN EJECUTIVO

Este documento es el reporte de la evaluacióntemática de segregación y trabajo infantil vincu-lado al manejo de residuos sólidos en la regiónde América Latina y el Caribe (ALC), realizadapor IPES a solicitud del programa IPEC/OIT. Laevaluación fue realizada en 14 ciudades de 8 paí-ses de la región ALC.

El capítulo 1 o Introducción contiene una brevereseña de la situación de manejo de residuos só-lidos, y actividades de segregación en ALC, losdilemas y preguntas que guiaron esta investiga-ción y la descripción de la metodología utiliza-da. El capítulo 2 presenta una síntesis de la si-tuación general en la Región del manejo de losresiduos sólidos y sus vínculos con la pobrezaen las ciudades y se describen algunos aspectosde la pobreza, el empleo y los vínculos de éstoscon la calidad de vida y ambiente en las ciuda-des. Además se hace una caracterización de lossegregadores adultos y niños en ALC. El capítu-lo 3 describe en síntesis las experiencias consi-deradas en la evaluación y el capítulo 4 analizalos enfoques y estrategias utilizados en ellas, res-pondiendo a las preguntas de la investigación.El capítulo 5 contiene un análisis de las princi-pales lecciones aprendidas desde el análisis delas experiencias y entrevistas realizadas a infor-mantes clave en las ciudades investigadas. Elcapítulo 6 incluye recomendaciones operativasy que podrían considerar distintos actores públi-cos y privados para el desarrollo de futuras in-tervenciones orientadas a cambiar la situaciónde los segregadores, sus familias y niños segre-gadores.

8

9

CONTENIDO

LISTA DE TABLAS ........................................................................................................................................ 12

LISTA DE SIGLAS ......................................................................................................................................... 13

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 151.1. El segregado informal de residuos en la región ALC ..................................................................... 151.2. Dilemas y preguntas de la investigación ......................................................................................... 161.3. Metodología de investigación ......................................................................................................... 17

2. POBREZA Y RESIDUOS SÓLIDOS EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE ..................................... 202.1. Pobreza y ambiente en la región ALC ............................................................................................ 20

2.1.1. Pobreza urbana .................................................................................................................. 202.1.2. Calidad de vida y ambiente ............................................................................................... 21

2.2. Gestión de los residuos sólidos urbanos en la región ALC............................................................. 222.2.1. Generación ......................................................................................................................... 222.2.2. Recolección y disposición ................................................................................................. 222.2.3. Privatización de servicios de manejo de residuos ............................................................. 242.2.4. Segregación de residuos .................................................................................................... 25

2.3. Los segregadores en la región ALC ................................................................................................ 252.3.1. Características y situación de los segregadores ................................................................. 252.3.2. Los niños segregadores ...................................................................................................... 28

3. EXPERIENCIAS IDENTIFICADAS EN LA REGIÓN ALC ................................................................. 313.1. Argentina ......................................................................................................................................... 31

3.1.1. Rosario ............................................................................................................................... 313.1.2. Buenos Aires ...................................................................................................................... 32

3.2. Brasil ............................................................................................................................................... 333.2.1. Sao Bernardo do Campo .................................................................................................... 333.2.2. Belo Horizonte: ASMARE ................................................................................................ 343.2.3. Sao Paulo: COOPAMARE ................................................................................................ 353.2.4. Porto Alegre ....................................................................................................................... 353.2.5. Campaña Nacional Lixo e Cidadania ................................................................................ 36

3.3. Colombia ......................................................................................................................................... 383.3.1. Asociación Nacional de Recicladores (ANR) ................................................................... 383.3.2. Medellín: Cooperativa Recuperar ...................................................................................... 39

3.4. Ecuador ........................................................................................................................................... 403.4.1. Santo Domingo de los Colorados ...................................................................................... 40

10

3.5. El Salvador ...................................................................................................................................... 403.5.1. Santa Ana ........................................................................................................................... 40

3.6. México ............................................................................................................................................ 413.6.1. Zona Metropolitana del valle de México........................................................................... 41

3.7. Nicaragua ........................................................................................................................................ 423.7.1. Managua ............................................................................................................................ 42

3.8. Perú ................................................................................................................................................. 433.8.1. Lima ................................................................................................................................... 43

3.9. Uruguay ........................................................................................................................................... 443.9.1. Organización San Vicente, Montevideo ............................................................................ 44

4. ENFOQUES, ACTORES Y ESTRATEGIAS EN LAS EXPERIENCIAS .............................................. 464.1. Enfoques de las experiencias en ALC ............................................................................................. 46

4.1.1. Cronología de las experiencias .......................................................................................... 464.1.2. Razones motivadoras y enfoques adoptados ..................................................................... 46

4.2. Los actores y sus roles .................................................................................................................... 494.2.1. Promotores o iniciadores ................................................................................................... 494.2.2. Roles y responsabilidades .................................................................................................. 504.2.3. Conclusiones: los actores y sus roles ................................................................................. 54

4.3. Estrategias implementadas .............................................................................................................. 564.3.1. Dignificación del trabajo ................................................................................................... 584.3.2. Sensibilización a la ciudadanía .......................................................................................... 604.3.3. Articulación de segregadores a sistemas formales de manejo de residuos ....................... 614.3.4. Educación formal y no formal ........................................................................................... 644.3.5. Salud, compensaciones sociales y nutrición ...................................................................... 664.3.6. Ingresos y empleo alternativos .......................................................................................... 674.3.7. Articulación al sector privado ........................................................................................... 684.3.8. Institucionalización y formalización de las experiencias .................................................. 694.3.9. Articulación a políticas públicas y acceso a fondos .......................................................... 704.3.10. Conclusiones sobre las estrategias identificadas ............................................................... 71

5. LECCIONES APRENDIDAS ......................................................................................................... 725.1. El enfoque de las experiencias: ¿hacia los adultos o los niños? ..................................................... 725.2. El diagnóstico: instrumento de análisis, sensibilización y toma de decisiones .............................. 735.3. El gobierno nacional y el gobierno local como actores clave para el respaldo de los

procesos ........................................................................................................................................... 745.4. Desarrollo de intervenciones multi-actorales.................................................................................. 755.5. Desarrollo de sistemas integrales e incluyentes de gestión de residuos sólidos ............................. 765.6. El cierre de vertederos y realojo de familias ................................................................................... 775.7. Formación de grupos organizados de segregadores ........................................................................ 775.8. Definir la generación de ingreso familiar como estrategia central en una intervención................. 795.9. Educación y capacitación para niños y adultos segregadores ......................................................... 80

5.10. Articulación a estrategias gubernamentales de salud y nutrición ...................................... 815.11. Identificación de fondos locales y nacionales para implementar las acciones .................. 825.12. Sensibilización a la ciudadanía .......................................................................................... 83

11

6. RECOMENDACIONES PARA LA ACCIÓN FUTURA ........................................................................ 856.1. Sensibilización inicial con enfoque de niñas, niños y jóvenes segregadores ................................. 856.2. Identificación de socios, formación de equipos y formalización de acuerdos ................................ 866.3. Organización de grupos de segregadores que trabajan en el vertedero .......................................... 876.4. Elaboración participativa de diagnósticos y Planes de Acción con enfoque de niñas,

niños y jóvenes segregadores .......................................................................................................... 886.5. Formación de redes locales de apoyo inter institucional al trabajo con niñas, niños y

jóvenes segregadores ...................................................................................................................... 896.6. Identificación de acciones específicas para las niñas, niños, jóvenes y adultos

segregadores .................................................................................................................................... 906.7. Articulación con otras acciones, proyectos, programas, políticas y estrategias

locales/nacionales de mejora de la gestión ambiental urbana, combate a la pobrezay trabajo con segregadores .............................................................................................................. 90

6.8. Formalización de espacios multi actorales e inter institucionales de encuentro yconcertación .................................................................................................................................... 91

6.9. Realización de actividades de difusión masiva en medios ............................................................. 92

Anexo 1:BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA .................................................................................................................. 95

Anexo 2:CONTACTOS PARA LAS EXPERIENCIAS EN ALC .................................................................................. 97

12

Tabla 1: Casos de experiencias seleccionadas para la investigación .............................................................. 18

Tabla 2: Metodología utilizada en la evaluación temática .............................................................................. 19

Tabla 3: Composición de los residuos municipales (% en peso) en algunos países de ALC .......................... 23

Tabla 4: Coberturas nacionales de aseo urbano en algunos países de la región ALC ..................................... 24

Tabla 5: Denominaciones de los recolectores-segregadores informales en ALC............................................ 26

Tabla 6: Experiencias de erradicación del trabajo infantil en el manejo de residuos en ALC ........................ 30

Tabla 7: Cronología de implementación de las experiencias .......................................................................... 47

Tabla 8: Grupos meta y ejes priorizados en las experiencias identificadas en ALC ....................................... 48

Tabla 9: Promotores de las experiencias en ALC ............................................................................................ 50

Tabla 10: Actores y roles identificados ........................................................................................................... 51

Tabla 11: Estrategias identificadas en las experiencias de ALC ..................................................................... 56

LISTA DE TABLAS

13

ALC América Latina y el CaribeANR Asociación Nacional de RecicladoresASMARE Asociación de recicladores de papel, cartón y materiales reutilizablesBID Banco Interamericano de DesarrolloCEPAL Comisión Económica para América LatinaCOOPAMARE Asociación de recicladores de papel, Sao PauloDALY Años de vida ajustada por incapacidadGRSU Gestión de residuos sólidos urbanosGTZ Agencia de cooperación técnica alemanaIPEC Programa de eliminación del trabajo infantilME Micro empresaMYPE Micro y pequeña empresaOIT Organización Internacional del TrabajoONU Organización de las Naciones UnidasOMS Organización Mundial de la SaludONG Organización no gubernamentalOPS Organización Panamericana de la SaludOSV Organización San VicentePETI Programa de Erradicación del Trabajo InfantilPIB Producto bruto internoPNUD Programa de la Naciones Unidas para el DesarrolloSLU Superintendencia de Limpieza UrbanaUNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Niñez

LISTA DE SIGLAS

14

15

1.1. El segregado informal de residuosen la región ALC

La recolección y segregación informal de resi-duos (en las calles y vertederos) realizada en pre-carias e incluso insalubres condiciones, es unarealidad innegable en casi toda la ciudad de Amé-rica Latina y El Caribe realizada por adultos,hombres y mujeres, niños, adolescentes e inclu-so ancianos. Diversos motivos llevan a esta si-tuación. Entre los principales están el aumentoen los niveles de pobreza y desempleo deriva-dos del estancamiento y crisis económica por losque atraviesan la mayoría de países de la Re-gión; los altos costos que implica la creación denuevos puestos de trabajo en el mercado formal;y el crecimiento urbano y la segregación espa-cial de la pobreza en las periferias urbanas.

Las deficiencias de los sistemas de gestión deresiduos (en la recolección, disposición final ycontrol) y el valor que tienen los materiales reci-clables en el mercado (comprados por interme-diarios quienes los venden luego a empresas re-cicladoras) motivan a los pobres, con escasas po-sibilidades de obtener trabajo, a desarrollaractividades temporales o permanentes de segre-gado informal.

Es difícil identificar el número de personas, adul-tos o niños dedicados en ALC a la segregaciónde residuos. No existen estadísticas que permi-tan conocer estos datos ni tampoco se identifi-can con facilidad investigaciones o diagnósticos

1. INTRODUCCIÓN

especializados en el tema. La falta de informa-ción sobre el número y las características de estapoblación, parece responder no sólo a la dificul-tad de identificar a los segregadores, sino tam-bién al poco interés de los gobiernos nacionalesy locales por reconocer este problema y desarro-llar estrategias que contribuyan a resolverlo.

Por otro lado, el trabajo infantil en este sectorno es visible debido a la inexistencia de regis-tros que revelen la situación de niños en verte-deros, botaderos o recolectores callejeros y por-que muchos niños y adolescentes recolectan re-siduos junto a sus padres por las calles o segreganen sus hogares. Básicamente para las familiasde segregadores el denominado “trabajo infan-til” constituye una contribución decisiva para me-jorar el escaso ingreso familiar.

En pocos países de América Latina se han efec-tuado iniciativas para cambiar la situación de tra-bajo infantil vinculada al manejo de residuos.Sin embargo existen varias experiencias desa-rrolladas para ordenar las actividades y cambiarlas condiciones de trabajo y/o vida de segrega-dores informales y, en consecuencia, sus fami-lias. Lamentablemente, no se ha identificado enninguna de ellas un monitoreo que haya cuanti-ficado el impacto de los cambios introducidos yla mejora de ingreso y condiciones de trabajo,sobre el trabajo infantil y situación de los hijosde los segregadores. Según informantes clave ytestimonios de algunos segregadores, se conoceque existen impactos positivos derivados del au-

16

mento del ingreso familiar, que al mejorar lascondiciones de vida de la familia, lleva a lospadres a fomentar la asistencia de sus hijos a laescuela y a poder brindarles, en algunos casos,servicios de salud.Las experiencias identificadas con segregadoresy sus familias han sido desarrolladas a iniciativade gobiernos locales —pocas veces han sido pro-movidas desde el gobierno nacional—, por or-ganizaciones no gubernamentales, organismosinternacionales, e incluso los propios segrega-dores con apoyo de instituciones de la sociedadcivil (ONGs e iglesias). En algunos casos, lasexperiencias han sido proyectos con una tempo-ralidad definida (algunos meses o años), mien-tras que en otros se trata de experiencias y noproyectos de intervención, construidas por ini-ciativas desarrolladas por de los propios actoresa lo largo de muchos años, sin una sistematiza-ción de las mismas.

En distintos países, los segregadores han busca-do organizarse bajo distintas formas asociativas(asociaciones formales, cooperativas, pre-coo-perativas, grupos de trabajo para convenios aso-ciativo-laborales, asociaciones locales o nacio-nales etc.). Las experiencias han alcanzado dis-tintos niveles en la mejora de las condiciones devida y trabajo de los clasificadores y sus fami-lias y su inserción en sistemas formales de ges-tión de residuos u otras actividades. Algunas hanaportado sustantivamente al desarrollo de polí-ticas municipales de manejo de residuos quevaloran el trabajo de los segregadores, los apo-yan y reconocen como ciudadanos plenos y su-jetos de derechos, buscando su inclusión social.Otras se enfocan en rescatar a niños y niñas delos vertederos, les garantizan educación y salud,sensibilizan a la sociedad sobre el tema y brin-dan apoyo a los padres segregadores para mejo-rar sus ingresos en actividades productivas vin-culadas o no a la recuperación de residuos y erra-dicar el trabajo infantil.

Las experiencias identificadas en la región hanaportado en conjunto con elementos, estrategias

y lecciones que podrían ser utilizados para eldesarrollo de intervenciones futuras orientadasa mejorar las condiciones de vida y trabajo delos miles de personas dedicadas al segregado:adultos y niños en familias de segregadores.

1.2. Dilemas y preguntas de lainvestigación

A partir de la revisión de varias experiencias enALC, se identificaron algunos dilemas que en-frentan las instituciones que diseñan interven-ciones hacia el sector de segregadores y la erra-dicación del trabajo infantil:

• Las intervenciones deben estar dirigidas ex-clusivamente a erradicar el trabajo infantil odeben ser parte de una estrategia mayor degestión de residuos sólidos, erradicación dela pobreza y/o construcción de ciudadanía delos segregadores en una ciudad o en un país.

• La institucionalización de intervenciones debeapuntar a la formalización y mejora de las con-diciones de trabajo o hacer un abordaje inte-gral que además prevea el acceso de los segre-gadores y sus familias a la ciudadanía plena.

• Las intervenciones deben responder a una ló-gica de linealidad (paso 1: formalizarlos, paso2: organizar el trabajo operativo, etc.) y contemas específicos o pueden abordar distintoscomponentes, temas y niveles en forma si-multánea.

• Las iniciativas deben provenir exclusivamentede un ámbito específico (el gobierno local,nacional, la sociedad civil) o es posible arti-cular iniciativas diversas promovidas por dis-tintos actores y ámbitos.

Para reflexionar sobre estos dilemas y extraerlecciones de las experiencias, en esta investiga-ción se responde a las siguientes preguntas:

(I) ¿Qué experiencias han sido implementa-das para mejorar las condiciones de viday trabajo de segregadores y sus familias

17

(indirectamente sus hijos) dedicados a lasegregación de residuos?

(II) ¿Qué experiencias han sido desarrolladaspara erradicar el trabajo infantil directoen la segregación de residuos?

(III) ¿Qué organizaciones públicas y/o de lasociedad civil han participado en dichasexperiencias?

(IV) ¿Qué actores han sido clave en las inter-venciones?

(V) ¿Bajo qué formas institucionales se hanrealizados las intervenciones y qué estra-tegias han sido consideradas?

(VI) ¿Qué vínculos se deben establecer entrelas experiencias y el sistema formal demanejo de residuos?

(VII) ¿Es importante desarrollar las intervencio-nes en el marco de una política pública?

(VIII) ¿Se debe considerar a los niños y susfamilias como actores o beneficiarios?

(IX) ¿Ha sido relevante el desarrollo de activi-dades de sensibilización para el cambio depercepciones y conductas de la ciudada-nía en relación al manejo de residuos, laimagen de los segregadores y la erradica-ción del trabajo infantil en vertederos?

1.3. Metodología de investigación

Como paso metodológico inicial, se realizó unaevaluación rápida de experiencias de asociacio-nes de segregadores, de sistemas municipales degestión de residuos sólidos que han consideradola recuperación y dignificación de segregadoresde vertederos y calles, y de erradicación del tra-bajo infantil en vertederos. Dicha identificaciónse realizó a partir de la experiencia profesionalde los investigadores y la experiencia institucio-nal del IPES, así como a través de consultas acontactos clave en la gestión de residuos en laregión ALC y la búsqueda especializada en In-ternet. Así mismo se consideraron algunos pro-yectos de IPEC para la erradicación del trabajoinfantil en vertederos llevados a cabo en algu-nas ciudades de la región ALC.

Después de revisar la información disponible yde realizar algunas consultas a técnicos en lasciudades pre-identificadas, se seleccionó para laevaluación técnica, 15 casos localizados en 9países de la Región. Los casos seleccionadosaparecen en la tabla 1.

Los casos seleccionados responden a los siguien-tes criterios:

• Son experiencias reconocidas como positivaso exitosas por los gobiernos de las ciudadesen donde se desarrollan y por expertos enmanejo de residuos.

• Se orientan directamente a segregadores y susfamilias o a niños vinculados a tareas de se-gregado.

• Consideran varias estrategias de intervenciónpara organizar y mejorar la situación de se-gregadores.

• Están sistematizadas o descritas en algún do-cumento.

• Tienen una antigüedad de por menos 2 años.• Se pueden identificar a informantes clave de

las experiencias que apoyen a la realizaciónde la investigación.

Las experiencias poseen características heterogé-neas: responden a distintas causas y utilizan dife-rentes orientaciones, estrategias e instrumentos.Por tanto, contribuyen con elementos múltiples ala elaboración de lecciones aprendidas y a identi-ficar respuestas a las preguntas de investigación.

Para relevar la información de las experienciasse realizó una revisión bibliográfica de documen-tos disponibles. Se consultaron diversas fuentesde información incluyendo materiales impresos,archivos enviados por personas clave vincula-das a las experiencias y materiales obtenidospartir de una búsqueda especializada en Inter-net. Se incluyeron informes hechos por las pro-pias entidades promotoras, evaluaciones de pro-yectos (cuando fue posible obtenerlos), informeselaborados por instituciones, documentos de sis-tematización y capitalización y artículos de pren-

18

sa. Una limitación encontrada fue que no se pu-dieron identificar para todos los casos documen-tos de evaluación debido a que la mayoría de lasintervenciones no responden a proyectos dise-ñados e implementados en un tiempo y por unactor determinado (un proyecto con metas defi-nidas, indicadores de monitoreo, seguimiento,presupuesto), sino que son acciones que gene-ran experiencias construidas y modificadas enel tiempo y en las cuales confluyeron diversosrecursos, de distintas fuentes y que, generalmen-te, no han sido sistematizadas.

Se elaboraron fichas de sistematización de la in-formación de cada experiencia. La ficha permi-tió identificar elementos generales, los proble-mas a los cuales respondieron, estrategias im-

plementadas, actores y roles, resultados alcan-zados, impactos en relación al trabajo infantil yde los propios segregadores, limitaciones y lec-ciones aprendidas. Las dimensiones de análisisfueron discutidas con el equipo IPEC/OIT. Lasfichas fueron trabajadas por los investigadoresen base a la información bibliográfica, y revisa-das y ajustadas vía correo-electrónico y teléfonocon informantes clave.

La información recopilada fue procesada en unamatriz de comparación y análisis, que facilitó suvaloración. Se elaboró un primer texto analíticorespondiendo a las preguntas de la investigacióny se identificaron los elementos ausentes (o va-cíos). Para completar esta información se desa-rrollaron 10 entrevistas con informantes clave

Tabla 1: Casos de experiencias seleccionadas para la investigación

País Ciudad Nombre de la experiencia

Argentina (2) 1. Rosario Programa Separe y cooperativas de cirujas2. Buenos Aires Programa de Recuperadores Urbanos y Reciclado de Residuos Sólidos (PRU)

Brasil (5) 3. Sao Bernardo Promoción social de los segregadores del botadero de Alvarengado Campo4. Belo Horizonte ASMARE5. Sao Paulo Asociación de segregadores de papel COOPAMARE6. Porto Alegre Asociación de recicladores del vertedero norte de Porto Alegre7. Nacional Campaña nacional “Lixo e cidadanía”

Colombia (2) 8. Medellín Cooperativa Recuperar9. Nacional Asociación Nacional de Recicladores (ANR)

Ecuador (1) 10. Sto. Domingo Erradicación de trabajo infantil en el botadero de Santo Domingo de losde los Colorados Colorados

El Salvador (1) 11. Santa Ana Erradicación del trabajo infantil en el botadero de Camones

México (1) 12. México DF Plantas de selección y aprovechamiento de residuos en la zona metropolitanadel valle de México

Nicaragua (1) 13. Managua Erradicación de trabajo infantil en La Chureca/Acahualinca

Perú (1) 14. Lima Cooperativas de segregadores en el vertedero El Zapallal

Uruguay (1) 15. Montevideo Convenios educativos laborales y microempresas de manejo de residuos de laOrganización San Vicente

19

previamente identificados de Belo Horizonte,Lixo e Cidadania, San Bernardo del Campo,Porto Alegre, Medellín, ANR, Montevideo, Ro-sario, México y Lima (ver contactos en el anexo1). En tres casos se concertaron entrevistas per-sonales y en siete se hicieron entrevistas telefó-nicas y/o por correo-electrónico. Se elaboró unaguía para cada entrevista la cual fue enviada pre-

viamente al informante clave para preparar conanticipación la entrevista. Un resumen de lametodología utilizada aparece en la tabla 2.

El presente, es el informe final de la investiga-ción, el cual incorpora los comentarios hechosal informe preliminar revisado y comentado porel equipo de IPEC/OIT a inicios de julio del 2004.

Tabla 2: Metodología utilizada en la evaluación temática

Etapa

1. Identificación yvaloración deexperiencias

2. Establecimiento decontactos con lasexperiencias

3. Sistematización yvaloración de lainformación

Actividad

Revisión de experienciasconocidasIdentificación de nuevasexperiencias

Identificación de laspersonas de contacto yestablecimiento de loscontactoEnvío de las fichas a loscontactos

Sistematizar y valorar lainformación disponibleRealización de entrevistasa 8 informantes calve

Instrumento

Conocimiento de losinvestigadoresBúsqueda especializadaen internetRevisión bibliográficaProyectos existentes(IPEC)

Fichas de sistematizaciónLlamadas telefónicas

Matriz de comparación yanálisis8 Entrevistas (3 personales,5 por e-mail)

Resultado

Listado de criterios deselección de experienciasListado con experienciasseleccionadas

Contactos identificadosFichas enviadas

Fichas e informaciónvalorada y sistematizadaInforme preliminar deevaluación temática

20

2. POBREZA Y RESIDUOS SÓLIDOS ENAMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

2.1. Pobreza y ambiente en la regiónALC

La pobreza en América Latina es un fenómenoen constante crecimiento, a pesar de los augu-rios de los organismos especializados y los es-fuerzos de los gobiernos nacionales para alcan-zar las Metas del Milenio. Además, el procesode urbanización acelerada en la Región ha oca-sionado una serie de problemas ambientales enlas ciudades que afectan seriamente la calidadde vida de sus habitantes más pobres.

2.1.1. Pobreza urbana

La región de América Latina y el Caribe, cuentacon una población de 502 millones de habitan-tes, de los cuales cerca del 44% se encuentra ensituación de pobreza (221 millones de personasno cuentan con ingresos suficientes para cubrirsus necesidades básicas). Entre 1990 y el 2001,el número de pobres creció en 10 millones, ale-jándose de manera dramática de la meta de lallamada Declaración del Milenio de la ONU, queanticipaba una reducción media de 50% de po-breza hacia el 2015. Y, seis de los siete millonesde pobres que se sumaron en el 2002 tienen lacalidad de indigentes, es decir, son incapaces desolventar la canasta mínima de alimentos (CE-PAL 2003).

En general, los avances observados en AméricaLatina en materia de pobreza pueden asociarse aun aumento sostenido de recursos públicos des-tinados al gasto social (de un 10.1% del produc-

to interno bruto en 1990-1991 al 12.5% en 1996-1997), y a mejoras en la focalización, eficacia yeficiencia de algunos programas sociales. Sinembargo, se ha experimentado un reemplazo,sobre todo en las áreas urbanas, bastante avan-zado de pobreza estructural (que combina caren-cia material con bajos ingresos) por otra formade pobreza más nítidamente expresada en ingre-sos laborales insuficientes.

La región de América Latina y el Caribe (ALC)presenta un acelerado proceso de urbanización.Mientras que en el año 1997 el 74% de su po-blación era urbana (366 millones de un total de493 millones de personas), se calcula que en elaño 2005 el 80% de la población total de la re-gión ALC (624 millones de personas) vivirá enlas urbes. En virtud de lo anterior, la región ALCes la más urbanizada del mundo en desarrollo.

La pobreza en América Latina y el Caribe(ALC) se ha convertido cada vez más en unfenómeno urbano. La mayoría de los hogaresde los países de la región son pobres y extre-madamente pobres, y las ciudades son el prin-cipal escenario de esta pobreza. Una parte cadavez más significativa de la pobreza en la re-gión de ALC se traslada a los centros urbanos:de acuerdo con la medición de la línea de po-breza de la CEPAL, a fines de los años noven-ta, 6 de cada 10 pobres latinoamericanos habi-tan en zonas urbanas, situación que convierte aALC en la región en desarrollo que mejor ejem-plifica el proceso mundial de “urbanización dela pobreza”. Para el año 2000 más de la mitad

21

de las personas que vivían en la pobreza abso-luta residían en las ciudades.

Buena parte de las personas que viven en zonasurbanas cuentan con escasos recursos y en sumayor parte viven en asentamientos informalesy trabajan en el sector no estructurado. Hay, enAmérica Latina, un conjunto de unidades eco-nómicas de pequeña escala (con 1 a 20 trabaja-dores) que, en su mayoría, han nacido por la ne-cesidad de sobrevivencia de sus propietarios: lapoblación pobre y desempleada.

Se calcula que cerca de 77.5 millones de perso-nas laboran en unidades económicas de hasta 20trabajadores. Las microempresas y el autoem-pleo aportan el 83% del empleo dentro de esteconjunto, con un total de 64.3 millones de ocu-pados, de los cuales 30% (19.3 millones) labo-ran en microempresas y el 70% restante (45.3millones) como auto empleados.

Si bien no hay información estadística sobre eltipo de actividades que realizan los auto emplea-dos, la segregación de residuos es una de ellas.

2.1.2. Calidad de vida y ambiente

Según el PNUD, la pobreza no se manifiesta sóloen la falta de empleo y de ingresos; ni en losaltos déficit de provisión de servicios básicos:educación, salud, vivienda, seguridad ciudada-na, agua potable y servicios sanitarios, la elimi-nación y tratamiento de los residuos; si no por lafalta de lo que es necesario para el bienestarmaterial: la denegación de oportunidades y op-ciones básicas para el desarrollo humano, paratener una vida larga, sana, creativa, y disfrutarde un nivel decente de vida, libertad, dignidad,respeto por sí mismo y por los demás (PNUD1997).

El proceso de urbanización acelerada en la Re-gión ha ocasionado una serie de problemas am-bientales en las ciudades: contaminación aérea,de cursos de agua, de tierras, problemas en la

salud en especial de los más pobres, una crecienteproducción de residuos sólidos, líquidos y tóxi-cos, que en general se resumen en una progresi-va y vertiginosa degradación del ambiente de lasciudades y su entorno.

En una primera aproximación se puede decir quelos problemas ambientales inciden negativamen-te en la calidad de vida del conjunto de la pobla-ción; sin embargo esta afirmación sólo es par-cialmente cierta, pues ni los efectos del deterio-ro ambiental repercuten de manera uniforme enel conjunto de los habitantes, ni toda la pobla-ción de la ciudad acusa necesariamente una mer-ma en sus condiciones de existencia material yespiritual.

Los desafíos pendientes en materia de amplia-ción de la cobertura de servicios básicos siguesiendo crítica, a pesar del considerable esfuerzorealizado; el acceso a agua segura en áreas urba-nas es por lo general mejor (70-90%, con excep-ción de Haití, donde esta cifra es de sólo el 37%)que en las áreas rurales. Son los pobladores po-bres los que enfrentan cotidianamente la caren-cia o los obstáculos para acceder al agua pota-ble. Las carencias en materia de sistemas de eli-minación de excretas son sustancialmentemayores. Si bien también se observan importan-tes esfuerzos, los costos de las tecnologías utili-zadas y las mayores dificultades técnicas, no hanlogrado revertir la precariedad que presentan losasentamientos en esta materia.

El tratamiento de las aguas servidas es aún másdeficitario. A medida que aumenta el consumode agua y se expande en algún grado la recolec-ción de aguas servidas, la escasa capacidad ins-talada para el tratamiento se ve sobrepasada, con-taminándose los ríos, lagos, playas y áreas cos-teras y mares en los cuales descargan losefluentes. En América Latina y el Caribe sóloun 2% de las aguas residuales son tratadas enciudades tales como Santiago y San Salvador, ylas zonas atmosféricas de muchas de las princi-pales ciudades en la región no cumplen con las

22

normas de la Organización Mundial de la Salud(OMS), por lo que ocasionan efectos substan-ciales y duraderos en la salud de la poblaciónurbana.

Por otro lado, persiste el déficit de coberturaen el servicio de recolección de residuos sóli-dos en detrimento de los sectores pobres y hayun retraso considerable con relación a la dispo-sición final de los residuos sólidos, pese a queéstos han aumentado significativamente a la pardel crecimiento económico. Sólo los munici-pios más grandes, que son los que tiene mayo-res problemas, están asignando más importan-cia al diseño y aplicación de diversas formasde rellenos sanitarios, que eviten la tradicionalcontaminación de cursos de agua y mares. Hayprogresos en la gestión de los sistemas, median-te esquemas abiertos a la participación de em-presas privadas. También debe destacarse elesfuerzo por desarrollar pequeñas empresas derecolección y selección entre los sectores máspobres de las ciudades, y por reciclar residuossólidos a través de su clasificación en el ori-gen. Como parte de ello, quienes se dedican ala segregación de los residuos sólidos urbanos“habitan” en condiciones absolutamente insa-lubres y sin atención pública.

En mayor o menor medida, la corrección de losprincipales problemas ambientales urbanos dela región de ALC que se encuentran vinculadosa temas sociales, como es el caso del manejo deresiduos, requieren no sólo de buenas políticas einstrumentos eficaces, sino además de la crea-ción de amplios consensos sociales que permi-tan involucrar a la sociedad civil.

2.2. Gestión de los residuos sólidosurbanos en la región ALC

En general, los países de la región ALC presen-tan problemas en todas las etapas del flujo deresiduos sólidos (generación, recolección, dis-posición y reciclaje) persistiendo precarias for-

mas de disposición, como vertederos a cieloabierto y basureros ilegales y un extenso núme-ro de personas dedicadas a la recuperación in-formal e insalubre de residuos.

2.2.1. Generación

El crecimiento acelerado de la población en losúltimos años, así como el proceso de industriali-zación han aumentado la generación de residuos.Hace 30 años, la generación de residuos por per-sona era de unos 200 a 500 gr/hab/día, mientrasque hoy se estima entre 500 y 1.000 gr/hab/día,alcanzando en 1995 una producción diaria de 275mil toneladas.

Para el año 2004 se estima que la generación deresiduos sólidos urbanos en la región de ALCserá de aproximadamente 600.000 toneladas,para lo cual se debió al menos cuadruplicar lacapacidad operacional de los sistemas de mane-jo de residuos y aumentar los recursos económi-cos, institucionales y personal. Lamentablemen-te, no se han realizado las inversiones necesa-rias para poder acompañar el crecimientopoblacional y, por ende, de la generación y dis-posición final de residuos sólidos urbanos. El in-cremento del comercio ambulatorio y la ocupa-ción informal de los espacios públicos, que seagudiza en algunas grandes ciudades del conti-nente, tienden a hacer más críticos los proble-mas de la limpieza pública.

El problema no radica solamente en la cantidadsino también en la calidad o composición quepasó de ser densa y casi completamente orgáni-ca a ser voluminosa, parcialmente no biodegra-dable y con porcentajes crecientes de materialestóxicos. La composición de los residuos en lospaíses de ALC aparece en la tabla 3.

2.2.2. Recolección y disposición

A lo largo de la historia, el primer problema delos residuos sólidos ha sido su eliminación, pues

23

su presencia es más evidente que otro tipo deresiduos y su proximidad resulta molesta. Lasociedad solucionó este problema quitándolo dela vista, arrojándolo a las afueras de las ciuda-des, cauces de los ríos o en el mar, u ocultándolomediante enterramiento.

Se estima que sólo 70% de los residuos sólidosgenerados en los centros urbanos de la región deALC son recolectados. La recolección se realizautilizando diversos vehículos: compactadores,camiones, triciclos, carretones de madera tira-dos por tractores, etc. En la mayoría de casosson realizados por servicios de limpieza de go-biernos locales y en otros por empresas contra-tadas con este fin. Por lo general, las áreas nocubiertas por los servicios de limpieza pública

corresponden a centros poblados conformadospor personas pobres e indigentes. Algunos datosde cobertura de servicios de recolección y de dis-posición final en la Región, manejados por laOPS, aparecen en la tabla 4.

Del total recolectado sólo 30% se dispone en re-llenos sanitarios; predominando los botaderos acielo abierto con quema indiscriminada de de-sechos y sin tratamiento de lixiviados, situadosmuchas veces en áreas densamente pobladas(Acurio, Rossin et al. 1998).

Son pocas todavía las ciudades en ALC que hanimplementado experiencias de recolección se-lectiva y promoción del reciclaje de los residuosdesde los gobiernos locales. Los mayores avan-

Tabla 3: Composición de los residuos municipales (% en peso) en algunos países de ALC

País H2O Cartón y Metales Vidrio Textiles Plásticos Orgánicos Otros epapel inerte

Brasil (96) — 25.0 4.0 3.0 — 3.0 — 65.0

México 45 20.0 3.2 8.2 4.2 6.1 43.0 27.1

Costa Rica 50 19.0 — 2.0 — 11.0 58.0 10.0

El Salvador — 18.0 0.8 0.8 4.2 6.1 43.0 27.1

Perú 50 10.0 2.1 1.3 1.4 3.2 50.0 32.0

Chile (92) 50 18.8 2.3 1.6 4.3 10.3 49.3 13.4

Guatemala 61 13.9 1.8 3.2 3.6 8.1 63.3 6.1

Colombia — 18.3 1.6 4.6 3.8 14.2 52.3 5.2

Uruguay — 8.0 7.0 4.0 — 13.0 56.0 12.0

Bolivia (94) — 6.2 2.3 3.5 3.4 4.3 59.5 20.8

Ecuador — 10.5 1.6 2.2 — 4.5 71.4 9.8

Paraguay — 10.2 1.3 3.5 1.2 4.2 56.6 23.0

Argentina 50 20.3 3.9 8.1 5.5 8.2 53.2 0.8

Trin & Tob — 20.0 10.0 10.0 7.0 20.0 27.0 6.0

Fuente: El Manejo de Residuos Sólidos en América Latina y el Caribe, OPS -1995; Estudios Sectoriales de Residuos Sólidos, OPS -1996; Ministerio de Salud, Chile - 1995; Manejo de los Desechos Sólidos en el Ecuador, Fundación Natura - 1994; Sistema de Moni-toreo de Residuos Urbanos, SIMRU-OPS - 1996; Informes expertos locales para el presente diagnóstico, OPS/BID, 1996.

24

ces se han realizado en dos países de la región:Colombia y Brasil.

2.2.3. Privatización de servicios demanejo de residuos

Al contrario de lo que sucede con otros servi-cios de saneamiento básico, como el del aguapotable, el manejo de los residuos sólidos hapermanecido en la mayoría de ciudades de ALCen manos de los municipios. Por esto, los proce-

sos de descentralización y municipalización nolos han afectado tanto. Por otro lado, la mano deobra calificada en el aseo urbano es 10% com-parada con los servicios de agua y alcantarilla-do, lo que se traduce en serias deficiencias en elcampo técnico y gerencial.

Una característica relevante de las nuevas for-mas de gestión de los servicios urbanos ha sidola mayor articulación entre los sectores públicoy privado. Las diversas fórmulas que se han en-

Tabla 4: Coberturas nacionales de aseo urbano en algunos países de la región ALC

País Población Recolección1 Relleno sanitario2

(millones) (%) o controlado(u otro método)

Total Urb. (%)

Chile (94) 13.8 11.8 99 83

Brasil (96) 155 120 71 28

Cuba (91) 10.9 8.3 95 90

Costa Rica (96) 3.7 1.8 66 68

Trinidad (93) 1.3 0.8 95 70

Bolivia (96) 7.4 4.5 68 50

Haití (96) 7.2 4.9 30 20

Honduras (96) 5.7 2.5 20 0

Paraguay (96) 5.0 2.6 35 5

Perú (96) 23.5 17.2 84 5

Uruguay (96) 3.2 2.9 71 0

Antigua (95) 0.07 0.03 85 —

Dominica (95) 0.07 0.03 50 —

Granada (95) 0.09 0.06 50 —

Venezuela (95) 21.8 20.3 75 85

Perú (95) 23.5 17.2 60 0

México (96) 91.1 70.5 70 17

1 Cobertura de recolección calculada sobre población urbana.2 Cobertura de rellenos, calculada sobre la cantidad recolectada.Fuente: Serie Ambiental Nº 15 - OPS, 1995; Informes de expertos locales para el presente diagnóstico, OPS/BID, 1996.

25

sayado implican diferentes relaciones entre ac-tores estatales, empresas privadas, consumido-res o usuarios y actores sociales o populares.Especialmente en los últimos cinco años, el im-pacto más espectacular que ha tenido el serviciode residuos sólidos, ha sido el proceso de priva-tización o concesión de la operación de los mis-mos en grandes ciudades, como parte de un pro-ceso más amplio que está ocurriendo en todoslos países de la Región.

En muchos casos la privatización no ha resueltola incorporación de la población de bajos recur-sos a los servicios, ocasionando considerablesproblemas y reticencias políticas. Adicionalmen-te, los procesos de privatización han incremen-tado la exclusión de los segregadores (al impe-dirles el ingreso a los lugares de disposición fi-nal) sin buscar necesariamente mecanismosalternativos para la generación de ingresos.

2.2.4. Segregación de residuos

Según la OPS (Acurio, Rossin et al. 1998) el se-gregado de residuos es un fenómeno desarrolla-do principalmente en América Latina. Si bienno se conoce el grado de reciclaje que existe enlos países, se calcula que no es muy alto en pesocomparado con la cantidad de residuos genera-dos, sin embargo constituye para decenas demiles de familias su único modo de sobreviven-cia (ver 2.2.).

El reciclaje se logra de dos maneras, la primeraes mediante la separación y acopio en las indus-trias, comercios y grandes generadores y produc-tores de materiales reciclables homogéneos (pa-pel, cartón, botellas, plásticos y metales ferro-sos y no ferrosos) para venderlos a recolectoresprivados especializados. La segunda es el prac-ticado directamente en la basura y generalmenteconsta de tres posibles tipos de intervención, laprimera por los segregadores callejeros en lasbolsas o recipientes colocados para su recolec-ción; la segunda en el camión recolector por lostrabajadores del servicio; y la tercera en el relle-

no por los segregadores informales. La recolec-ción y segregado de residuos en ALC son reali-zadas de manera informal a nivel individual ofamiliar, o de manera más organizada y algunasveces formal por medio de grupos asociados desegregadores: cooperativas, asociaciones o mi-cro-empresas (Arroyo, Lardinois et al. 1997).

Según la OPS, en el Caribe no es frecuente larecuperación de residuos sólidos, debido princi-palmente a que no existen plantas recicladorasen las islas por la falta o la existencia de un mer-cado en las islas, debido al gran consumo de ar-tículos importados. Esto origina que se haga ladisposición final de los residuos sólidos y em-balajes en el país, con posibilidades mínimas derecuperación. Sin embargo, se menciona que enTrinidad y Tobago existe una fábrica de vidrioque recicla 4.400tn anuales del total de desechosde vidrio recolectados y que allí se recuperanmiles de toneladas de papel que son luego co-mercializadas en Venezuela (Acurio, Rossin etal. 1998).

2.3. Los segregadores en la regiónALC

2.3.1. Características y situación de lossegregadores

La pobreza, la falta de empleo y la baja capaci-tación o educación, así como las deficiencias delos sistemas municipales de manejo de residuossólidos en las ciudades de ALC son los factoresque conducen a miles de familias —en particu-lar en las grandes y medianas ciudades— a re-coger residuos en las calles o recuperarlos en ver-tederos, con el fin de clasificarlos, venderlos ygenerar algún ingreso que les permita sobrevi-vir (Acurio, Rossin et al. 1998; Vergani y De-menech 2003)

Las personas que realizan la recolección y se-gregación de residuos de manera informal reci-ben distintas denominaciones, algunas de ellas

26

recogidas en la tabla 5, y que varían entre país ypaís de la región.

Los segregadores (término que usaremos de aquíen adelante), se dedican a la recuperación y se-gregado de distintos materiales reciclables: pa-pel, cartón, vidrios, chatarra y materiales ferro-sos, plásticos que venden a comerciantes inter-mediarios quienes a su vez los venden a otrosintermediarios hasta que son comercializados alas empresas recicladoras. Otras veces, los se-gregadores recuperan zapatos, ropa, artefactos o

cualquier otra cosa que pueden reutilizar o repa-rar para comercializar en ferias callejeras. Peroestas actividades no se limitan a identificar ma-teriales reciclables; muchas veces, buscan tam-bién restos de comida entre los residuos para ali-mentación de sus animales (cerdos, caballos,perros) o más aún para su propia subsistencia.

Existen distintas maneras de realizar la segrega-ción informal. Una es realizada en las puertas delos domicilios por segregadores itinerantes; otrarealizada por segregadores que recolectan resi-

Tabla 5: Denominaciones de los recolectores-segregadores informales en ALC

País Denominación

Argentina Cirujas, cartoneros, excavador

Brasil Catador, chapeiro

Chile Cartonero, cachurero

Colombia Basuriego, costalero, zorrego, botellero, reciclador

Costa Rica Buzo

Cuba Buzo

Ecuador Minador, chambero

El Salvador Pepenadores

Guatemala Guajero, pepenador

Guyana Scavenger

Honduras Buzo

México Pepenador

Nicaragua Churequero, pepenador

Panamá Metalero, pepenador

Paraguay Ganchero, pepenador

Perú Segregador, cochinero

República Dominicana Buzo

Uruguay Hurgador, clasificador

Venezuela Excavador, zamuro

Fuente: Elaborado a partir de (Paraguassú de Sá y Acurio 1998).

27

duos con sus propios vehículos en las calles yque segregan parte de los materiales en la calle yotra parte en su casa, con sus familiares; una ter-cera modalidad es la realizada por los trabajado-res de vehículos recolectores durante la realiza-ción de sus labores y en el camino hacia los lu-gares de disposición final; y una cuarta es larealizada en botaderos o rellenos sanitarios (Ja-ramillo 1995; Acurio, Rossin et al. 1998; Ca-rranza, Zelaya et al. 2002; García y Duque 2002).

La segregación informal es una actividad que vade la mano al aumento de los índices de pobrezay la falta de oportunidades laborales para los po-bres en las ciudades. La situación de los segre-gadores no es un problema desconocido pero esla mayoría de las veces ignorado por los gobier-nos nacionales y locales en el momento de desa-rrollar políticas focalizadas de intervención enpobreza.

Si bien no existen estadísticas ni datos concre-tos que den cuenta de la situación del número desegregadores en las ciudades y países de la Re-gión, podemos afirmar sin temor a equivocar-nos que, existen cientos de miles de personasvinculadas a estas actividades, entre adultos, jó-venes y niños. Sólo en Colombia, por una co-municación directa con la Asociación Nacionalde Recicladores (ANR) de Colombia, sabemosque existen al menos 120,000 recicladores(70,000 más que los estimados en 1995). Asímismo, por una investigación realizada porUNICEF en Brasil en 1998 se identificaron casi200,000 segregadores o catadores en 3,500 delos 5,795 municipios brasileños (UNICEF 1998)y por comunicaciones con la coordinación delForo Nacional “Lixo e Cidadanía” se conoce queesta cifra no ha disminuido a pesar de los es-fuerzos realizados para disminuir la situación in-formal de segregado.

Los segregadores y sus familias viven en áreasperiféricas o en áreas marginales de la ciudad,en viviendas precarias y sin acceso a serviciospúblicos como agua, saneamiento y recolección

de residuos. Debido a su contacto permanentecon los residuos y la segregación o almacenajerealizados en sus domicilios, es común identifi-car en la parte posterior a sus viviendas o en que-bradas o cursos de agua aledaños, botaderos deresiduos sólidos. Muchos viven alrededor o muycerca de a los vertederos (García y Duque 2002)o botaderos o incluso dentro de los mismos(IBGE 2004). Los segregadores parecen contarcon períodos más cortos de vida que el prome-dio de la población en sus respectivos paísesdebido al impacto de la pobreza sobre ellos.

En sus ciudades, los segregadores han tenido queenfrentar prejuicios y el estigma derivado de sutrabajo y condiciones de vida. Muchas veces sonconsiderados parte de la basura y tratados comomarginales (Rodríguez de León y Peralta Cha-petón 2003; Vergani y Demenech 2003). Porejemplo, la ANR indica que a inicios de los años80 algunos segregadores fueron asesinados enla ciudad colombiana de Cartagena para extraersus órganos y traficarlos ilegalmente. Otros hansufrido incluso represiones de los gobiernos lo-cales para no realizar sus labores de recupera-ción en la ciudad, como en Belo Horizonte a fi-nes de los años 80 (Dias 1999).

A pesar de ser trabajadores anónimos de la pri-mera etapa de un proceso de reciclaje, los segre-gadores informales no han contado con derechosciudadanos plenos y reconocidos por la socie-dad (Vergani y Demenech 2003). No son bene-ficiarios de servicios de salud, no tienen accesoa servicios urbanos ni a la educación, no son su-jetos de crédito, ni poseen viviendas adecuadas.

El Estado no reconoce su actividad laboral comouna categoría de trabajo en la mayoría de países,a excepción de Colombia y Brasil en donde lasasociaciones de segregadores han obtenido desdeel 2001 ciertas conquistas, como el reconocimien-to de su ocupación como una categoría laboral yla valorización explícita de sus actividades (Mi-nisterio del Medio Ambiente de Colombia 2001;Ministerio de Trabajo y Empleo de Brasil 2002).

28

Sin embargo, a pesar de las limitaciones y de losgrandes problemas que enfrentan miles de se-gregadores informales, existen también experien-cias de asociación de segregadores que han lo-grado formalizar sus actividades, mejorar suscondiciones de vida (Acurio, Rossin et al. 1998).En estos casos, los segregadores han logrado rei-vindicaciones laborales y mejora en sus condi-ciones de trabajo (en las calles y/o con estable-cimientos de segregado o galpones de recicla-je), han aumentado sus ingresos, acceden aservicios de salud, se han alfabetizado e inclusoeducado en distintos niveles, algunos de ellostienen acceso a compensaciones sociales y pro-gramas de vivienda.

En estas experiencias se han logrado un recono-cimiento de los gobiernos locales de la impor-tancia del trabajo de los segregadores, y, en al-gunos casos, lo han hecho también los propiosgobiernos nacionales (Colombia y Brasil).

Resulta significativa la constatación realizada enun reciente informe sobre las políticas socialespara combate a la pobreza desarrollado en la ciu-dad de Montevideo (Santandreu 2003) que cons-truyó con grupos de segregadores (clasificado-res) el concepto de pobreza y una auto defini-ción con relación a su trabajo y perspectivas desuperación, que demuestra que los clasificado-res se auto definen como personas con derechosque deben ser promovidos y respetados. Asimis-mo se identificó que los segregadores identifi-can y utilizan los distintos servicios públicoscomo policlínicas barriales, educación, meren-deros, etc. y demuestran voluntad para incorpo-rarse a programas de capacitación laboral comoestrategia para la mejorar su calidad de vida eingresos.

Varias de estas experiencias desarrolladas en laRegión han sido consideradas para esta evalua-ción a pesar de no corresponder a experienciasde erradicación de trabajo infantil en vertederosdebido a los cambios que han introducido no sóloen la concepción de sistemas de manejo de resi-

duos (desde una perspectiva social), pero tambiénde mejoramiento de las condiciones de vida defamilias que incluyen un gran número de niñosque se encontraban en situación de riesgo por elsegregado informal realizado por sus padres.

2.3.2. Los niños segregadores

Junto a los adultos segregadores se encuentranvarios miles de niños apoyándolos en las tareasde recuperación de residuos. Los niños son con-siderados parte de la “mano de obra familiar” ypor tanto, deben colaborar con sus padres en lastareas de segregado desde muy temprana edad.En las familias de segregadores se verifica unafuerte dependencia de los padres de contar contrabajo infantil como ingreso complementario oprincipal para la subsistencia del núcleo fami-liar (Barreto Carreño y Calixto 2001; Carranza,Zelaya et al. 2002; Rodríguez de León y PeraltaChapetón 2003).

La presencia de niños en la segregación de ba-sura en vertederos es una de las peores formasde trabajo infantil identificadas por la OIT. Losniños que la realizan están expuestos a una grancantidad de riesgos y problemas físicos y men-tales. Además no cuentan con un reconocimien-to pleno de sus derechos, son altamente vulne-rables frente a los adultos y tienen menores opor-tunidades de acceso a servicios asociados alcumplimiento de sus derechos (a la salud, edu-cación, nutrición, etc.) La basura se conviertemuchas veces para ellos en su salón de clase, suparque de diversiones, su alimento y su fuentede renta. Viven en condiciones de pobreza abso-luta y realizan un trabajo cruel (Forum Lixo eCidadania 2001).

Algunos niños recorren las calles junto a suspadres en carros de tracción manual o tiradospor animales (i.e. Brasil, Colombia). Si bien larecolección de residuos en las calles es hechapor adultos, se verifica que estos adultos sonacompañados varias veces por sus hijos adoles-centes o incluso niños pequeños. En Montevi-

29

deo, a través de un recorrido hecho en la ciudadse verificó que niños y adolescentes que acom-pañan a sus padres ingresan en los contenedoresmetálicos de residuos con el fin de sacar de elloslas bolsas de residuos. Los niños se mantienensucios por muchas horas, con poca ropa, y enalgunos casos descalzos. En otros casos los resi-duos recolectados son llevados a la casa de lossegregadores, donde las mujeres, los niños y ado-lescentes segregan los materiales reciclables.

Por otro lado, existe un gran número de familiasque recuperan residuos en vertederos e involu-cran desde pequeños a los niños en la identifica-ción de materiales recuperables entre los resi-duos que traen los camiones municipales o deempresas contratadas. Algunos niños son con-tratados por intermediarios (comercializadoresde reciclables) para limpiar materiales en sus al-macenes: quitar tapas, etiquetas. Otras veces,recolectores callejeros pagan algún dinero a losniños para que se sumerjan en pocos minutos engrandes cantidades de residuos y separen ciertotipo de materiales de su interés (Barreto Carre-ño y Calixto 2001).

Muchos pequeños, en los vertederos son expues-tos a los peligros de los movimientos de camio-nes y máquinas, al fuego, a las polvaredas, a ga-ses, a objetos cortantes y contaminados, a ali-mentos putrefactos. Los niños ayudan a suspadres no sólo a separar materiales, pero tam-bién a cargar pesados fardos de materiales y aalimentar a cerdos (Barreto Carreño y Calixto2001; García y Duque 2002). Muchos se encuen-tran desnutridos y enfermos. Sufren de neumo-nía, anemia, enfermedades, diarreas, dengue,leptopirosis y algunos también plomo y mercu-rio en la sangre. Además de no recibir atenciónmédica preventiva o recibirla tardíamente, lospadres no le dan medicinas adecuadamente y portanto están enfermos por mucho tiempo (Pasto-ral Penitenciaria 2001).

Gran parte de los niños en edad escolar nuncahan ido a la escuela y si asisten a ellas, tienen

problemas de aprendizaje además de ser inicial-mente rechazados por sus compañeros de aula eincluso sus propios maestros. Un problema adi-cional es que sus padres no cuentan con mediossuficientes para comprarles los materiales edu-cativos que precisan en la escuela (Forum Lixoe Cidadania 2001).

Los niños se ven obligados a vivir en lugarescon condiciones inseguras, muchas veces den-tro de un ambiente familiar de violencia y conriesgo de ser golpeados por adultos, con violen-cia en sus barrios o en los vertederos e inclusocorren riesgos de ser involucrados tempranamen-te en el consumo de alcohol y drogas (PastoralPenitenciaria 2001).

Un estudio comparativo de salud de los niñossegregadores en La Chureca, Nicaragua, identi-ficó que muchos presentan trastornos emocio-nales: problemas paterno-filiales, problemas decomunicación con agentes externos de apoyo,enuresis nocturna, hiperactividad con déficit deatención, encopresis, sonambulismo, trastornospor estrés post-traumático y dificultades deaprendizaje (Pastoral Penitenciaria 2001). Estetipo de trastornos se ven acentuados sobre todoen los niños que además tienen una alta canti-dad de plomo en la sangre.

En los vertederos están expuestos también a otrosproblemas, como el abuso sexual, el embarazoprecoz y el uso de drogas. Los niños, se convier-ten rápidamente en adolescentes y jóvenes. Losadolescentes son frecuentemente padres de unoo dos niños. Al convertirse en padres, general-mente reproducen los mismos patrones de viday crianza con sus hijos. Emocionalmente inma-duros pero forjados adultos antes de hora, soninestables, ariscos y muchas veces violentos (Fo-rum Lixo e Cidadania 2001).

Existen experiencias en algunos países de laRegión ALC orientadas a erradicar, específica-mente, el trabajo infantil vinculado al manejode residuos. Los lugares y ciudades en donde se

30

realizan y las instituciones que los promuevenaparecen en la tabla 6.

Las acciones y proyectos son realizados por go-biernos locales e instituciones de la sociedad ci-vil (ONGs y otros) y algunas instancias de losgobiernos nacionales, con el fin de rescatar deesta situación a los niños segregadores.

La mayoría de estas experiencias han sido con-sideradas en esta evaluación temática. Las dosexperiencias no consideradas (ciudad de Guate-mala y Carabayllo) corresponden a intervencio-nes cuyos impactos no han logrado trascender elámbito localizado de la intervención y cuentancon una limitada movilización de actores loca-les (i.e. las municipalidades) y recursos.

Fuente: Elaboración propia, con base a reportes listados en la Bibliografía.

Tabla 6: Experiencias de erradicación del trabajo infantil en el manejo de residuos en ALC

País

Guatemala

El Salvador

Nicaragua

Perú

Brasil

Ecuador

Ciudades y lugares

Vertedero de la zona 3, ciudad deGuatemala

Botadero Camones en Santa Ana

La Chureca/Acahualinca en Managua

Carabaillo, Lima

San Bernardo do CampoOlindaNatalBelémVarios

Santo Domingo de los Colorados

Promotores

Varios: IPEC, Corazón del Servidor, la Casa delAlfarero, Luz Estrella y Verdad, Camino Seguro,Junkabal, etc.

IPEC, ASAPROSAR

IPEC, Alcaldía de Managua, PETI, PastoralPenitenciaria, IPES, AVANJUNIC

Centro Progreso Social y otros

Municipalidad, UNICEF, Polis.Municipalidad, UNICEF, otrosMunicipalidad, UNICEF, otrosMunicipalidad, UNICEF, otrosDentro de la campaña Lixo e Cidadania.

INNFA, IPEC

31

3. EXPERIENCIAS IDENTIFICADASEN LA REGIÓN ALC

En este capítulo se describen en forma breve lasexperiencias que fueron relevadas para esta eva-luación temática en los países de la región ALC.

3.1. Argentina

3.1.1. Rosario

Rosario, capital de la provincia de Santa Fe, seubica sobre las márgenes del Río Paraná. Su po-blación de 909,397 habitantes (INDEC 2001) al-berga a alrededor de 8,000 segregadores de resi-duos.

En el año 2000, la Intendencia Municipal de Ro-sario con colaboración con la GTZ de Alemaniaempieza a implementar un programa de separa-ción domiciliaria de residuos y recolección se-lectiva (Programa Separe) como parte del Pro-grama Residuos realizado por ambas institucio-nes con el objetivo de mejorar el manejo deresiduos de la ciudad. Dentro del Programa serealizaron campañas educativas a la ciudadaníapara incentivar la separación en la fuente e im-plementó la recolección selectiva en algunosbarrios residenciales de la ciudad.

Buscando retirar a las familias de segregadores(cirujas) del vertedero municipal de la ciudad, vin-cularlos al programa de recolección selectiva ycerrar el vertedero para construir un nuevo relle-no sanitario, se constituyeron 5 cooperativas decirujas para recibir y procesar los materiales reci-clables recogidos.

Los miembros de las cooperativas fueron reubi-cados en una planta de segregado aledaña al ver-tedero y que pertenece a la Intendencia Munici-pal. Los materiales separados en el origen sonrecogidos semanalmente por unos camiones con-tratados por la Intendencia, quienes trasladantodo al establecimiento de las cooperativas. Enestos lugares se acondicionan y enfardan losmateriales que luego son comercializados. En el2002 la Intendencia construyó una planta de re-ciclado a pequeña escala que es manejada poruna cooperativa.

Actualmente las cooperativas agrupan alrededorde 70 personas (todos adultos). Si bien sus hijosdejaron de trabajar en el vertedero, y no desarro-llan labores de segregado actualmente, los máspequeños permanecen junto a sus padres en ellocal de la cooperativa.

Desde este año, la Intendencia ha ampliado eltrabajo con los segregadores cuyo número au-mentó significativamente en la ciudad a partirde la crisis económica. Ha organizado grupos desegregadores que operan en el nuevo relleno sa-nitario (2 grupos de 50 personas), y promueve yapoya la organización de los segregadores calle-jeros (cartoneros). Por otro lado, está desarro-llando mecanismos legales que permitan contro-lar y garantizar la provisión de cantidades ade-cuadas de materiales reciclables a lascooperativas de segregadores.

Inicialmente, las cooperativas y la recolecciónselectiva fueron estrategias concebidas por la

32

Intendencia y la GTZ para hacer frente a variosobjetivos: una mayor recuperación de materia-les reciclables de la ciudad, reducir los volú-menes que van a la disposición final, fomentarel reaprovechamiento productivo de materialesreciclables, reubicar a los segregadores y pro-veerles de materiales de mayor calidad paramejorar sus condiciones de trabajo y vida y erra-dicar los grandes basurales alrededor del verte-dero municipal.

Aunque el programa no consideró como uncomponente la erradicación del trabajo infan-til, desde el 2003 la Intendencia desarrolla char-las de sensibilización a los padres-segregado-res, para limitar y evitar el ingreso de menoresde edad a los lugares de segregado (local de lascooperativas y relleno sanitario, respectivamen-te) y ha iniciado en el 2004 coordinaciones desecretarías municipales para promover la inser-ción escolar de los hijos de segregadores y quelos más pequeños asistan a guarderías que cuen-tan con apoyo municipal. Como el programade cooperación con GTZ finaliza a fines del2004 Y aún no se han logrado resultados con-cretos y existen pocos recursos en el presupues-to municipal, están buscando financiamientoexterno para apoyar este trabajo desde la Inten-dencia.

3.1.2. Buenos Aires

La ciudad de Buenos Aires, capital de Argentinatiene una población de 2´776,138 habitantes (IN-DEC 2001) y alberga una población estimadapor el Gobierno de la Ciudad de Buenos Airesen por lo menos 40,000 segregadores de resi-duos. A partir de la crisis económica de Argenti-na y la grave situación de los segregadores in-formales, desde agosto del 2002 el Gobierno dela Ciudad inició el Programa de RecuperadoresUrbanos y Recicladores de Residuos Sólidos(http://www.buenosaires.gov.ar/) cuyos objetivosson: 1) crear las bases de una política públicaorientada a consolidar la recuperación y recicla-do en la ciudad, 2) mejorar las condiciones y

medios de trabajo de los segregadores urbanos,3) fortalecerlos como actores sociales y agenteseconómicos, 4) favorecer la práctica de separa-ción domiciliaria y 5) fortalecer los circuitos dereciclado de la ciudad favoreciendo la limpiezay aseo urbano.

Fue establecida una Mesa de Diálogo entre se-gregadores (dedicados a la recuperación de pa-pel y cartón o “cartoneros”) y distintos órganosdel Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. LaMesa es un mecanismo que busca la planifica-ción participativa, capacitación de los segrega-dores y ser un canal para el establecimiento demedidas prácticas de apoyo a los segregadores(adultos, jóvenes y adolescentes).

La Mesa está constituida por segregadores inde-pendientes, cooperativas, asociaciones de mu-tuales e instancias gubernamentales locales y na-cionales (Secretarías Municipales de descentra-lización y participación ciudadana, salud,comunicación social, seguridad, higiene urbana,la Dirección General de micro-emprendimien-tos, la Dirección General de estadística y censoy el Consejo de los Derechos de Niños, Niñas yAdolescentes de la ciudad). También participanalgunas organizaciones invitadas, como la em-presa recicladora Tetrapack y la Fundación Cam-pos del Psicoanálisis.

Según el registro de segregadores de la ciudad,a fines del 2002 se identificaron 7,200 segrega-dores (adultos y menores, entre 14-18 años), aquienes se les entregaron credenciales de traba-jo, materiales de seguridad vial y se les aplicóvacunas (antitetánica, antidiftérica). Así mismose está implementando un Programa permanen-te de capacitación en circulación vial y se lesbrinda asesoramiento legal sobre los deberes yderechos como segregadores. La empresa de Fe-rrocarriles del Estado destinó un tren especial(denominado el “tren blanco”) para movilizar alos segregadores de la ciudad hacia la periferia yapoyarlos en el recojo de papel y cartón segre-gado, principalmente en el micro-centro de la

33

ciudad (http://www.rionegro.com.ar/arch200406/13/i13s78a.php).

Un hecho interesante, que está obligando al Go-bierno de la Ciudad a preocuparse por la situa-ción del trabajo de los menores de edad en elmanejo de residuos fue un pronunciamiento ofi-cial de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad deBuenos Aires, con base en un fallo judicial emi-tido en junio de 2004 que lo obliga a otorgar alos segregadores entre 14-17 años —que cuen-tan con acreditación municipal para esta activi-dad— una beca escolar para que los apoye a con-tinuar sus estudios. El decreto de la Defensoríay el detalle del caso se puede encontrar en sitiowww.defensoria.org.ar/doc/r3321-04.doc

En paralelo, en la ciudad se han venido imple-mentando proyectos orientados a mejorar lascondiciones de trabajo de jóvenes y adolescen-tes segregadores y garantizarles un trabajo dig-no (recolectando materiales separados en el ori-gen) y educación. Dichos proyectos han sido de-sarrollados por organizaciones nogubernamentales de la ciudad (i.e. Cooperativael Ceibo, Fundación Felices los Niños, AlmaMater Indo-América, Hogar de Día Sagrada Fa-milia).

3.2. Brasil

3.2.1. Sao Bernardo do Campo

Sao Bernardo do Campo es una ciudad de laregión ABC del Estado de Sao Paulo y cuentacon una población total de 745,161 (IBGE2000). UNICEF identificó en 1998 la existen-cia de 176 niños segregadores en el botaderode Alvarenga. Ese año la Prefeitura Municipalde la ciudad y dos socios (el Instituto Polis y laUNICEF) decidieron implementar un progra-ma denominado “Lixo e Cidadania” orientadoa construir un sistema de gestión socio-ambien-tal de residuos sólidos promotor de inclusiónsocial para la ciudad. La experiencia ha sido

desarrollada como parte de la campaña nacio-nal promovida por Unicef denominada “Lixo eCidadania” (ver 3.2.5).

Los objetivos centrales de la intervención fue-ron: 1) cerrar el basural a cielo abierto de Alva-renga (40 ha) que operaba por más de 30 años ycuyas emisiones contaminaban directamente larepresa Billings, uno de las mayores fuentes deagua de la Región Metropolitana de Sao Paulo,2) reubicar a las 92 familias de segregadores (ca-tadores) con 176 niños, niñas y adolescentes deeste vertedero y generarles opciones de vida ytrabajo digno, y 3) rescatar a 160 segregadoresde las calles y darles un empleo digno.

En el primero año se realizaron varias activida-des: 1) se elaboró un Plan Global Estratégico queidentificó las acciones necesarias para la implan-tación del Programa; 2) se formaron y capacita-ron gestores municipales (empleados y técnicos)para atender las diferentes exigencias del pro-grama y 3) se brindó atención a las necesidadesinmediatas de las familias que vivían en y delvertedero, y se implementaron acciones especí-ficas para mejorar su sobre vivencia (canastasbásicas, salario mínimo inicial, etc.).

Se dio asistencia de niños y niñas hijos de segre-gadores y se buscó su inserción en jardines ma-ternales y escuelas (con becas escolares y pro-veyéndoles materiales). También se alfabetizó ybrindó capacitación profesional a los padres se-gregadores. Se brindaron cursos profesionales ajóvenes y adultos sobre costura, manicura, pin-tura en tejidos y otros. En todos los casos se lesapoyó en regularizar su situación y obtener do-cumentos personales.

En el segundo año se inicia la capacitación entemas de asociativismo y se formaron dos aso-ciaciones de segregadores, una formada con 27antiguos segregadores de la calle y la otra con26 segregadores que dejaron el vertedero de Al-varenga. Se desarrollaron talleres y visitas a otrasasociaciones de recicladores. Los miembros de

34

las Asociaciones reciben inicialmente como apo-yo de la Municipalidad una cesta básica y re-fuerzo alimentario, así como uniformes y aten-ción de salud para ellos y sus familias.

Desde el 2000 se implementa un sistema de re-colección selectiva y se instalan eco-puntos deentrega voluntaria de materiales reciclables, re-cogiéndose un promedio de 7tn/día. En el 2001se cierra el botadero y se empiezan a operar dosCentros de Ecología y Ciudadanía (centros desegregado y reciclaje) gestionados por las Aso-ciaciones. Allí se empaquetan y/o trituran losmateriales reciclables. La propiedad de los equi-pos y de la infraestructura es de la Municipali-dad. En la medida que se extienda la recolec-ción selectiva y aumenten los volúmenes de ma-teriales, con los actuales Centros se podríagenerar empleo hasta 160 trabajadores.

Hasta el 2003, se logró que 53 niños (de 6 años)y 209 niños y adolescentes (7-14 años) se inte-graran a las escuelas públicas y accedan en ho-rarios fuera de los de la escuela a apoyo educati-vo complementario. Así mismo se brindan a jó-venes segregadores (16-21 años) talleres dereciclaje de papel y talleres sobre educaciónsexual y prevención de uso de drogas.

3.2.2. Belo Horizonte: ASMARE

Belo Horizonte, ciudad capital del Estado de Mi-nas Gerais es una ciudad con 2´238,526 habi-tantes (IBGE 2000) con una población estimadade 1,200 segregadores (IBGE 2004). En 1990,por iniciativa de la Pastoral da Rua (una ONGde la iglesia católica) y un grupo de segregado-res de la calle con quienes se relacionaban des-de 1988, se formó la Associação dos Catadoresde Papel, Papelão e Materiais Reaproveitáveis(ASMARE). La asociación tuvo como objetivodar a los segregadores el derecho de recoger ma-teriales reciclables en la ciudad y contar con unlugar adecuado para la segregación y almacena-je de materiales recuperados.

En 1993, la Prefeitura Municipal, a través de laSuperintendencia de Limpieza Urbana (SLU),decidió establecer un sistema de manipulacióny recolección selectiva de residuos sólidos parala ciudad y vincularla al trabajo de los segrega-dores de la ASMARE. Se establece que la entre-ga de los materiales recogidos en la recolecciónselectiva sea hecha a ASMARE y la Prefeiturale provee espacios e infraestructura para apoyar-los en la segregación y almacenaje. La SLU in-centiva la incorporación de otros segregadores aASMARE para realizar la recolección selectivade reciclables de oficinas, establecimientos co-merciales y de los contenedores de reciclaje mu-nicipales. Entre 1993 y 1996 se registró un in-cremento de 31 a 235 miembros de la asocia-ción y del volumen de materiales recuperados(de 15 a 500 tn/mes). Actualmente la Asocia-ción cuenta con 383 miembros.

Se inició un proceso de alfabetización de los aso-ciados y se les impartió cursos de calificación(seguridad vial, reciclaje, relaciones humanas).Se realizan talleres sobre reciclaje de papel y ela-boración de materiales, reparación de mueblesde madera para la venta y de carritos de recolec-ción de los segregadores, confección de ropa apartir de residuos textiles, elaboración de ins-trumentos musicales para el carnaval y artesaníasdiversas con latas.

Se eliminó el trabajo infantil de los hijos de lossegregadores al incentivarles a los adultos a man-tener a los niños en la escuela con el pago de 1salario mínimo (extra) por mes efectuado por laSecretaría Municipal de Desarrollo Social.

Desde hace varios años, con el fin de promovery valorar entre la ciudadanía el trabajo de la Aso-ciación, se realizan visitas programadas de ni-ños de escuela a los centros de segregado y reci-claje de ASMARE en donde reciben charlas delos propios segregadores. Así mismo, la Asocia-ción ha asesorado a 22 gobiernos locales en Mi-nas Gerais para la formación de cooperativas de

35

segregadores y el establecimiento de sistemas derecolección selectiva.

3.2.3. Sao Paulo: COOPAMARE

Sao Paulo, ciudad capital del Estado del mismonombre alberga una población de 10,434,252 ha-bitantes y es una de las ciudades más grandes dela región ALC (IBGE 2000). La ONG Cempreestima que en la ciudad existen más de 20 milsegregadores, de los cuales 1,200 están organi-zados en 70 grupos y 2 cooperativas. Una de ellases COOPAMARE, que es la cooperativa de se-gregadores más antigua de Brasil y una de lasmás antiguas de ALC.

COOPAMARE, Associação de catadores de pa-pel, fue creada en 1986 por iniciativa de un gru-po de segregadores del barrio Glitério con elobjetivo de mejorar las acciones de los recicla-dores y la calidad de los materiales recogidos, yobtener precios de mercado más altos. Es cons-tituida con el apoyo de la Organización de Auxi-lio Fraterno quien les brinda asesoría técnica.

Sus miembros (socios y asociados) recogen elpapel y vidrio con carros manuales en las calles,los segregan, almacenan en un galpón, desdedonde organizan la venta a los grandes interme-diarios. La recolección es hecha en las calles yen algunos casos bajo convenios establecidos conempresas privadas (Rede Globo, Cata Vidro),colegios, centros de salud y universidades.

La cooperativa ofrece a sus miembros cursos decapacitación y les garantiza condiciones sanita-rias adecuadas en el lugar de trabajo, les proveede uniformes y les da lugares para guardar ca-rros manuales de recolección. Así mismo se con-trola que el trabajo sea realizado sólo por adul-tos, y que los niños no participen en tareas derecolección de materiales. Los hijos de segrega-dores fueron alfabetizados y se promovió su in-serción escolar.

La cooperativa brinda, bajo solicitud de las es-cuelas, charlas a niños y jóvenes sobre temas dereciclaje. Así mismo se organizan visitas guia-das en la cooperativa para sensibilizar a los me-nores sobre su trabajo. Actualmente alberga a 342asociados y 81 cooperativistas y además involu-cra indirectamente a 80 segregadores de la calleque venden latas a la Cooperativa.

3.2.4. Porto Alegre

Porto Alegre, capital del Estado de Rio Grandedel Sur, alberga a una población de 1,360,490habitantes (IBGE 2000). De ellos, se estima quela ciudad cuenta con una población de casi 1,200segregadores. En 1990, la grave situación delmanejo de los residuos sólidos, llevó a la Muni-cipalidad a declarar la ciudad en estado de emer-gencia sanitaria y empezar a implementar accio-nes orientadas a realizar una gestión de residuossólidos con perspectiva social. Un eje prioriza-do fue el cierre del vertedero de la zona norte dela ciudad que recibía el 80% de residuos de laciudad y en donde trabajaban alrededor de 300familias de segregadores (entre adultos, niños,adolescentes y jóvenes) y el generar alternativasde empleo para estos segregadores. Durante lostres primeros años (90-93), la Municipalidad através del Departamento Municipal de Limpie-za Urbana (DMLU) realiza en forma paralela untrabajo social con los segregadores y un trabajotécnico para remediar la situación del vertederomunicipal y prepararlo para su cierre.

En relación a los segregadores, y con un equipode trabajadores sociales se buscó generar con-fianza y establecer condiciones para facilitar suasociación y trabajo conjunto. Se identificaron—en forma participativa con la población delvertedero— los principales problemas de los se-gregadores y sus sistemas de venta. Se les brin-dó soporte y asesoría directa, así como tallerespara mejorar su autoestima. Para sensibilizarlosy convencerlos en asociarse, se formó una Co-

36

misión de Catadores (constituida por líderes deinfluencia entre los segregadores) para hacer vi-sitas a empresas recicladoras y capacitarse en lapráctica sobre el funcionamiento de los sistemasde comercialización de materiales reciclables. Deesta forma se les mostró las ventajas que ten-drían al asociarse, tener materiales limpios y ven-der directamente a grandes compradores de ma-teriales, evitando a los pequeños intermediarios.

En paralelo y hasta 1991, los segregadores nodejaron de trabajar en el vertedero, pero se limi-tó el ingreso sólo a segregadores identificados ysólo en un área restringida del vertedero. Se li-mitó drásticamente el número de horas de entra-da de niños al vertedero y se demandó su asis-tencia a la escuela para que los padres no per-dieran su credencial de acceso. En 1992, seformula un proyecto para la educación de loshijos de los segregadores el cual fue presentadoa Unicef-Brasil, sin lograr respuesta positiva deesta institución. Sin embargo, se buscaron me-canismos para atraer progresivamente a los jó-venes y adolescentes, recibir capacitación sobreprevención de enfermedades y accidentes de tra-bajo, así como dolencias sexuales. Los adultosmiembros de la Asociación fueron alfabetizados.

En 1993 se construyó y empezó a funcionar elprimer galpón de reciclaje de la ciudad para laAsociación de ex segregadores del vertederonorte. El galpón cuenta con facilidades para eltrabajo y aseo de los asociados y allí se recibenmateriales recogidos por la recolección selecti-va municipal. La Asociación alberga actualmentea 80 segregadores cuyas condiciones de vida,salud y educación han mejorado sustantivamen-te al igual que la de sus familias. Además de estaasociación, fueron formadas otras 7 asociacio-nes en la ciudad, con otros segregadores que noson del vertedero norte) quienes también reci-ben materiales de la recolección selectiva muni-cipal. Actualmente la recolección selectiva esbrindada al 100% de la ciudad con una recolec-ción diaria de 95tn de materiales reciclables.

3.2.5. Campaña Nacional Lixo eCidadania

El programa Nacional Lixo e Cidadania (Basuray Ciudadanía) fue creado en 1998 por Unicefquien en 1999 lanza la Campaña Nacional“Criança no lixo nunca mais” (Niños en la basu-ra nunca más) en coordinación con otras 18 ins-tituciones brasileñas, públicas y de la sociedadcivil. En 1998 a través de una encuesta desarro-llada por UNICEF a las Prefeituras Municipa-les, se identificó más de 100,00 personas dedi-cadas a la segregación de residuos, y alrededorde 55,000 niños y adolescentes (en 3,500 muni-cipios brasileños) vinculados a esta actividad(Forum Lixo e Cidadania 2001).

Los resultados de dicha investigación fueron pre-sentados a la opinión pública, destacando la exis-tencia de miles de personas, niños y adolescen-tes en vertederos de basura, enfrentados a ries-gos de salud y vida. Se hizo una gran campañade difusión a través de los medios de comunica-ción, destacando la situación de los niños, indi-cando sus privaciones y falta de acceso a la edu-cación, salud, esparcimiento, vivienda y afectoy su convivencia con la violencia sexual, la mar-ginalidad, prostitución, consumo de alcohol ydrogas.

Con la campaña se buscó sensibilizar a la socie-dad brasileña y la autoridades locales y naciona-les sobre la problemática de la niñez en la basu-ra, y se convocó a las Prefeituras a promoveralternativas sociales de manejo de residuos, paraque ningún niño sobreviva con la recuperaciónde la basura y en el caso de los adultos, que pue-dan hacerlo de forma digna bajo otras condicio-nes de trabajo (generación de empleo). Además,buscó promover acciones para ofrecer nuevasperspectivas para la disposición final de residuos.

Una estrategia para lograr sus objetivos fue pro-poner la formación de foros locales compuestapor actores públicos y privados en cada ciudad.

37

Al interior de cada foro se promovió la discu-sión y acuerdo de acciones y la elaboración deun Plan de Acción incluyendo acciones de emer-gencia, mediano y largo plazo, considerandoresponsabilidades en la implementación y mo-nitoreo de los resultados alcanzados. El Plande Acción en cada ciudad considera varios fren-tes de actuación o programas destinados a losniños y acciones de mejora de la calidad de vidade las familias (especialmente acciones de ge-neración de empleo y renta) integradas o no aacciones de implementación de nuevos mode-los de manejo de residuos y reemplazo de losbotaderos.

Se realizaron varias experiencias en diversas ciu-dades brasileñas en el ámbito de esta campaña,que contaron con el soporte económico de UNI-CEF. Entre estas ciudades se encuentran Natal,Olinda, Fortaleza, Teresina, Salvador, Ilha doMarajó, Manaus, San Bernardo do Campo, en-tre otras. Con el programa implementado en es-tas ciudades, se crearon puestos de trabajo enlas Municipalidades (para la recolección y se-gregado), se forman cooperativas de segregado-res y se generan Programas de Garantía de Ren-ta Mínima, acciones educativas y provisión decanastas de alimentos, buscando ofrecer un mí-nimo de calidad de vida para apartar a los niñosdel segregado.

Se utilizaron varias estrategias concurrentes,usando un enfoque inter-sectorial que vinculó adistintos órganos de las municipalidades (lim-pieza pública, educación, salud, etc.) y fueronimplementadas por grupos inter-disciplinarios einter-institucionales (formados además de lasMunicipalidades, por consejos, entidades, uni-versidades, organizaciones religiosas, ONGs yvoluntarios). Así mismo se logró involucrar a losmedios de comunicación y formadores de opi-nión para apoyar la formación de foros localesde participación y discusión ciudadana sobre eltema.

La mayor parte de las acciones desarrolladascomo parte de la campaña por los gobiernos lo-cales fueron implementadas con fondos públi-cos nacionales aplicados en la campaña. La prin-cipal fuente de recursos que apoyó a la campañafue “Bolsa-escola” del Programa de Erradicaciónde Trabajo Infantil (PETI) de la Secretaría deAcción Social de Ministerio de la Previsión quefue complementada con el programa de becasescolares de la ONG Missão Criança. Con fon-dos del Ministerio del Ambiente y del Ministe-rio de las Ciudades se promovió la construcciónde rellenos sanitarios y el desarrollo de sistemasde gestión de residuos que utilizaran como prin-cipios los objetivos del Programa Lixo e Cida-dania.

A noviembre del 2002 se habían adherido 2,504municipios (de 5,561 en el país) a la Campaña yde ellos se conoce que 688 accedieron a fondospúblicos (alrededor de 100 millones de dólaresdel presupuesto nacional) para desarrollar e im-plementar sus planes en manejo de residuos só-lidos. Además del Foro Nacional y los ForosLocales, se formaron 23 foros estaduales.

Para el 2002 se estimó que 46,742 niños y ado-lescentes salieron de botaderos y las calles y em-pezaron a estudiar. Sin embargo, el Foro Nacio-nal reconoce que aún falta mucho por hacer, puesaunque el número de niños sobrepasa el identi-ficado al inicio del Programa (45,000), en losúltimos 6 años, varios nuevos miles de niñosingresaron al trabajo del segregado informal de-bido al aumento de la pobreza del país. Una li-mitación reconocida por la coordinación del Foroy que se espera superar en el corto plazo es elmonitoreo de los actores, recursos movilizadose impactos de la campaña en las condiciones devida de los niños y los segregadores, que no hansido posible hasta el momento por la falta deprevisión en el monitoreo para hacer una eva-luación del impacto real sobre los niños y lossegregadores de las acciones implementadas.

38

3.3. Colombia

3.3.1. Asociación Nacional de Recicladores(ANR)

Colombia, es un país que cuenta con una pobla-ción total de más de 33 millones de habitantes(DANE 1993). De ellos, la ANR estima que almenos 60,000 personas se dedican a actividadesde segregado y recuperación de residuos sólidos.

En 1986 la Fundación Social (una ONG de je-suitas) empezó a brindar apoyo a grupos de se-gregadores en ciudades colombianas y organi-zarlos en asociaciones locales. En 1990, 40 delos grupos organizados decidieron formar la Aso-ciación Nacional de Recicladores (ANR), orga-nización de carácter nacional que reúne y agre-mia a organizaciones locales de segregadores,agrupadas en regionales. La Asociación es unórgano administrativo, organizativo, ejecutivo yde toma de decisiones gremiales y de carácterpolítico de los segregadores. La ANR fue for-mada con el objetivo de tener capacidad de in-terlocución y concertación de los segregadores—recicladores— en los diferentes espacios dela vida nacional e impulsar iniciativas que losbeneficiaran tanto a ellos como a sus familias.La ANR es reconocida en Colombia como laorganización interlocutora de los segregadores.

El número de grupos adheridos a la ANR au-mentó progresivamente y siempre contando conel apoyo de la Fundación Social. Se formaronlíderes, se ayudó a los segregadores a construiralmacenes de materiales, a mejorar sus equiposde trabajo e implementar sistemas de control decalidad de los materiales recuperados. Las aso-ciaciones de segregadores en cada ciudad cuen-tan con lugares apropiados para la segregación,acondicionamiento y almacenaje de materiales.En conjunto recuperan aproximadamente 1.100toneladas de materiales reciclables por día,33.334 por mes y 300.000 por año. Los segrega-dores han incrementado notablemente sus ingre-sos (al menos un 30%).

Además, a través de campañas de sensibiliza-ción de los segregadores se promovió que per-mitieran educar a sus hijos y reducir el tiempoque dedicaban a actividades de segregado. Enlas principales ciudades del país existen Casasde Recicladores en donde se brinda educación alos hijos de clasificadores, capacitación y tam-bién se realiza alfabetización a adultos. Estascasas son también lugares de reunión y recreo.Asimismo, se promovió y logró que los miem-bros de las cooperativas y asociaciones tenganacceso al sistema de seguridad social (asistenciamédica y pensiones) para ellos y sus hijos.

Desde la ANR se formulan proyectos diversospara acceder a fondos nacionales disponiblespara mejorar sus condiciones de vida, educacióny trabajo. Actualmente desarrolla un programapara apoyar a los segregadores a acceder a vi-viendas (Proyecto Casas Blancas) a través delahorro de los miembros de la ANR y el acceso afondos gubernamentales de vivienda social.

En diciembre de 1999, después de 8 años de lo-bby, lograron que el gobierno nacional promul-gase una ley que reconoce y respalda las activi-dades de los segregadores y prevé mejorar suscondiciones de vida. La ley considera 5 puntos:1) Celebración anual del día del reciclaje el 1 deMarzo, 2) establecimiento de un instituto edu-cativo para recicladores miembros de la ANR yrecolectores callejeros, 3) programa nacional devivienda para sus miembros y familias, 4) pro-grama de salud dirigido a madres y niños y 5)campañas de sensibilización ciudadana en eltema del reciclaje.

Así mismo las asociaciones locales con el res-paldo de la ANR han desarrollado convenios parala gestión compartida de residuos con Gobier-nos locales de 15 ciudades de Colombia. Conapoyo de la ANR los segregadores formaron dosempresas asociativas para la prestación de ser-vicios de aseo urbano (recolección diferencia-da) y una dirigida a entidades hospitalarias y pri-vadas: ECOPIJOS y ECOASEO.

39

3.3.2. Medellín: Cooperativa Recuperar

La ciudad de Medellín, capital del Departamen-to de Antioquia, es una ciudad con una pobla-ción total estimada de 2‘123,500 (Municipali-dad de Medellín, 2002) y con una población es-timada de 6,000 segregadores.

En 1983, ante la necesidad de la Alcaldía de Me-dellín de cerrar el botadero de Moravia para darpaso a la construcción del relleno sanitario Pun-ta de Rodas se presenta la necesidad de reubicary generar trabajo a los 320 segregadores (entreadultos, jóvenes y niños) que vivían y trabaja-ban allí. En este sentido, la Alcaldía, EmpresasVarias de Medellín, la ONG Micro empresas deAntioquia y 30 segregadores del botadero deMoravia deciden formar la pre-cooperativa Re-cuperar. Fue formada con el objetivo de involu-crar progresivamente a los segregadores del bo-tadero y desarrollar una iniciativa asociativa sos-tenible. En 1985, todos los segregadores deMoravia se encontraban asociados, incluyendoa jóvenes y adolescentes. En 1989 este grupocumple con las exigencias demandadas por laLey de cooperativas y se convierte en Coopera-tiva de Trabajo Asociado.

Inicialmente la Cooperativa se dedicó sólo a larecuperación y segregado de materiales recicla-bles, pero paulatinamente y desde 1995 diversi-ficó sus actividades. Actualmente prestan servi-cios de aseo a empresas e industrias, desarrollanprocesos productivos para agregar valor a losmateriales, comercializan subproductos, admi-nistran servicios sanitarios y de jardinería y su-ministran mano de obra para diversas activida-des. Todas sus actividades se implementan conuna visión empresarial realizada bajo una filo-sofía de trabajo cooperativo y servicio a losmiembros.

Los cooperativistas reciben los siguientes servicios:

• acceso al sistema de seguridad social (paraasociados y sus familias) y cajas de compen-sación familiar

• seguro de riesgos profesionales y accidentesde trabajo

• caja de pensiones para la vejez• capacitación básica, profesional, en coopera-

tivismo y oficios específicos (en el Centro deFormación Humana y Empresarial)

• programas de bienestar social como depor-tes, recreación y créditos

• auxilio estudiantil para los socios y sus hijos• créditos para mejoras habitacionales• respaldo para que puedan acceder a fondos

de viviendas frente a instituciones de crédito• bonificaciones a aquellos con menos de dos

ingresos mínimos, como apoyo a sus gastosfamiliares

La mayoría de miembros (no existen registrosen la Cooperativa) han sido alfabetizados y hanrecibido capacitación para calificar su trabajo,los maestros han sido financiados por la Caja deCompensaciones de Colombia. Muchos miem-bros (particularmente los jóvenes y adolescen-tes) concluyeron la educación primaria, otros lasecundaria y algunos a la educación superior. Lacooperativa calcula que cerca de 100 menoresde edad, hijos de los segregadores, lograron es-tudiar gracias a presiones realizadas por la di-rectiva de la Cooperativa sobre los asociados.

La cooperativa accedió inicialmente, con sopor-te de las Empresas Varias de Medellín (institu-ción para-municipal), a créditos que le permitie-ron crecer y mejorar su infraestructura. Actual-mente cuentan con un terreno y edificio propios(2,400m2), y en el 2003 reportó un patrimoniode USD 1´541,226, un capital de USD 964,629,con ingresos por USD 1´801,132 y una ganan-cia neta de USD 33,286. Actualmente la Coope-rativa tiene 1,448 trabajadores, de los cuales1,385 son asociados (Recuperar, 2004).

40

La cooperativa promueve anualmente un con-curso de reciclaje en la ciudad y es reconocidacomo un actor importante en el manejo de losresiduos sólidos. Es reconocida también comoun referente colombiano y latinoamericano deasociación exitosa de segregadores.

3.4. Ecuador

3.4.1. Santo Domingo de los Colorados

Santo Domingo de los Colorados (215.000 ha-bitantes) es una ciudad ubicada al norte de laProvincia de Pichincha. Es una ciudad que haexperimentado un crecimiento explosivo en losúltimos años y es una de las más pobladas delEcuador. Una de las poblaciones con mayor ín-dice de pobreza, habita en los alrededores delvertedero municipal y trabaja en la segregaciónde residuos, enfrentando hacinamiento, y seve-ros problemas sanitarios y ambientales (GarcíaMoreno 2003).

Procurados por esta situación, IPEC/OIT y el Ins-tituto Nacional del Niño y la Familia (INNFA)institución gubernamental de carácter nacional,acordaron en 1998 desarrollar un proyecto conel propósito de erradicar el trabajo infantil en elvertedero de basura de la ciudad. El programasufrió algunos retrasos y es reactivado en el año2001, siendo implementado por la organizaciónCentro Desarrollo y Autogestión con los fondosdel IPEC y la colaboración del INNFA.

El proyecto buscó mejorar los ingresos familia-res para sustituir el trabajo de los niños y niñasdel vertedero; crear espacios no escolarizadosde juego, aprendizaje y socialización con el finde alejarlos del botadero, apoyarlos en su re in-serción escolar; mejorar las condiciones de sa-lud de las familias y generar una actitud en prode la erradicación del trabajo infantil. Diversasorganizaciones intervinieron en la implementa-ción del proyecto, destacándose la Municipali-dad de Santo Domingo de los Colorados, la Aso-

ciación de Médicos Cristianos (ASME-CX), lasasociaciones de segregadores y los medios decomunicación locales.

El programa generó una importante red de apo-yo inter institucional que permitió suplir cam-bios en las políticas (por ej. en el ámbito muni-cipal al trasladar el botadero) y facilitar la ejecu-ción del proyecto. En los aspectos educativos selogró la escolarización de las niñas y niños in-volucrados; la creación de una ludoteca que fun-cionó como espacio de referencia; y la promo-ción de una cultura escolar de sensibilizacióncontra el trabajo infantil. En el área de la saludtoda la población involucrada (niñas, niños y susfamilias) pasaron a recibir atención de salud,accediendo a servicios de salud a bajo costo.Desde el punto de vista económico, se viabilizóla ejecución de 31 pequeños proyectos produc-tivos familiares y se constituyeron dos coopera-tivas de segregadores de residuos articuladas alsistema de gestión de residuos de la ciudad (Gar-cía Moreno 2003).

Se implementó como eje transversal del progra-ma un componente de sensibilización hacia eltrabajo infantil con autoridades, padres de fami-lia, docentes de escuelas y miembros de servi-cios de salud.

3.5. El Salvador

3.5.1. Santa Ana

El Municipio de Santa Ana se ubica a 60 km aloeste de San Salvador, capital del país. La Mu-nicipalidad de la ciudad indica en su sitio webque el municipio tiene una población de202,337 habitantes. El botadero de Cutumay,Camones se ubica a 8km de la ciudad de SantaAna, y allí el gobierno local deposita diariamen-te alrededor de 100 tn de residuos, en dondesegregadores (incluidos niños) recuperan ma-teriales reciclables (Carranza, Zelaya et al.2002).

41

En mayo del 2000 y hasta fines del 2001, la Aso-ciación Salvadoreña Pro Salud Rural /ASAPRO-SAR en colaboración con el programa IPEC/OITimplementó una intervención orientada a erradi-car el trabajo infantil en el vertedero de Camo-nes, localizado en este municipio. Después de ela-borar en forma participativa un Plan de Acciónlocal, con los segregadores identificados en el bo-tadero, se brindaron servicios varios orientados aatender la situación de 130 niños y adolescentes y40 grupos familiares (Hernández 2002).

Al final de la intervención se logró que todos losniños menores de 6 años (33 en total) sean reti-rados definitivamente del vertedero (accionespreventivas) y la asistencia a clases de los niñosde 7-18 años en la escuela del área (110 niños).De éstos 69% dejaron definitivamente el basu-rero y el resto disminuyó considerablemente lacantidad de horas de trabajo en el botadero. Alos niños que van a las escuelas se les brindórefuerzo alimentario diario (un refrigerio/día),atención médica, materiales escolares y talleresde capacitación en desarrollo humano y voca-cional (Hernández 2002).

Los padres de los niños fueron sensibilizadossobre los riesgos de trabajo infantil y para ellosse creó un fondo de crédito para generar activi-dades productivas alternativas al segregado di-rigido principalmente a las madres de los niñosinvolucrados en el programa. Se otorgaron cré-ditos a 16 grupos familiares, utilizados en mon-tar micro-emprendimientos en las siguientes ac-tividades: comedores, tortillería, tiendas, pana-derías, venta de verduras, carpinterías, etc. Lospadres involucrados fueron capacitados en ges-tión empresarial (Hernández 2002).

En el marco de este proyecto se construyó unCentro de Bienestar Infantil en Santa Ana parala asistencia a los niños segregadores y utiliza-dos como guarderías para los niños menores de6 años. En esta tarea contribuyeron con recursosorganizaciones comunitarias de la zona y el Sin-dicato de Empleados del Servicio Eléctrico. Así

mismo se organizó una Red de 18 instituciones(que involucran a instituciones locales y nacio-nales de los ámbitos público y privado) para queofrecieran sus servicios a la población del pro-yecto (niños segregadores y sus padres), y quie-nes han realizado acciones de sensibilización encontra la violencia infantil y en especial la ex-plotación laboral (Hernández 2002).

3.6. México

3.6.1. Zona Metropolitana del valle deMéxico

La Zona Metropolitana del Valle de México, con-formada por México DF y otras ciudades del Es-tado, alberga una población de casi 17 millonesde habitantes. Esta zona es la mayor generadorade residuos del país; sólo en ciudad de Méxicose estima que son generados alrededor de 30,000tn de residuos por día.

Tradicionalmente, grandes grupos de segregado-res (pepenadores) informales han operado en bo-taderos a cielo abierto en esta zona. Dichos gru-pos han estado altamente partidarizados y el tra-bajo de todos los segregadores ha sidocoordinado por algunos líderes, representantesde una organización sindical, quienes son tam-bién concesionarios directos de los residuos re-colectados y abastecedores de las industrias dereciclaje. En México, hay una ausencia de re-glamentaciones para la “gestión” que realizan in-ternamente estos grupos para poner limitacio-nes en su accionar.

A mediados de los años 90, el Gobierno del Es-tado de México decidió clausurar, sanear y re-forestar los botaderos a cielo abierto de la zonametropolitana del valle de México ante el esta-do de degradación ambiental y saturación delos mismos. Con el apoyo de la GTZ de Ale-mania en 1987 se empezó a implementar unprograma de apoyo técnico a la gestión de resi-duos del Estado de México que buscaba, entre

42

otros objetivos, considerar la reducción y elaprovechamiento de los residuos reciclables yla atención a aspectos sociales, como la situa-ción de los segregadores en los vertederos mu-nicipales. La primera fase del programa con-cluyó en diciembre de 2002 y una segunda fasese está implementando y concluirá en diciem-bre de 2005.

Junto al cierre de los botaderos en la zona me-tropolitana, se construyeron tres plantas de se-lección de materiales (Bordo Poniente, San Juande Aragón y Santa Catarina) para ser operadaspor los grupos organizados de segregadores quese encontraban trabajando en los botaderos. Estamedida apunta a reducir el volumen de residuosque van a la disposición final y brindar facilida-des a los segregadores para la separación demateriales y mejorar sus condiciones de trabajo.

Las plantas son operadas en conjunto por la Di-rección de Servicios Urbanos del Gobierno delEstado de México (que hace parte de la Secreta-ría de Ecología del Estado) y los segregadores,utilizando una modalidad de concesión de tra-bajo de segregado en las plantas. La Direcciónes responsable del mantenimiento y la coordi-nación general del trabajo en planta, y los segre-gadores son responsables de la separación y co-mercialización de los materiales recuperados.

Los residuos son colocados y separados en cin-tas transportadoras por los segregadores. Los re-siduos no seleccionados son transportados a ladisposición final y los seleccionados son empa-cados y pesados. En las tres plantas se procesanalrededor de 1,500 tn de residuos por día y serecupera un promedio de 5.3% del total recibi-do. Los segregadores se organizan en grupos paralas distintas tareas y trabajan en turnos diarios.Los líderes comercializan los materiales y se pagaa cada grupo en función al volumen de materia-les recuperados.

Pese a la intervención social que intentaron rea-lizar la GTZ y el Gobierno Federal, no se logra-

ron mejorar significativamente las condicionesde vida y salud de los segregadores y sus fami-lias. Tampoco ha sido posible formarlos comocooperativas o asociaciones. Así mismo, toda-vía se encuentra un gran número de menores deedad trabajando en tareas de segregado, a pesarde la existencia de controles gubernamentales alingreso de menores a las Plantas.

Esto se debe a que las agrupaciones de segrega-dores son grandes y se trata de grupos socialespreviamente establecidos y organizados bajo unsistema centralizado (donde los líderes decidensobre el grupo), que no han permitido introducircambios en su forma de asociación y relaciona-miento. Particularmente, la intervención socialfue frenada por los propios líderes de estas agru-paciones quienes se opusieron a los cambios, yquienes están fuertemente vinculados a grupospolíticos y por tanto tienen mucho poder que li-mita las intervenciones técnicas.

3.7. Nicaragua

3.7.1. Managua

Managua, capital de Nicaragua, es una ciudadcon 544 km2. Posee una población de 1´374,025habitantes (INEC 1995) mayoritariamente urba-na (95,7%). Si bien la ciudad posee un gran po-tencial de fuerza de trabajo, la economía formalpresenta serias dificultades para generar puestosde trabajo. Por este motivo, el sector informalde la economía, como las actividades de segre-gado, representan para grandes grupos de pobresde la ciudad una alternativa de empleo.

El vertedero de la ciudad, La Chureca, locali-zado en el barrio de Acahualinca alberga desdehace décadas a cientos de familias de segrega-dores, incluidos adolescentes y niños, quieneshan trabajado desde siempre en condicionesriesgosas y totalmente privados de acceso a ser-vicios de salud, educación. Los niños que allítrabajaban presentaban altos índices de malnu-

43

trición y graves problemas de salud (como laplombemia). La Alcaldía de Managua, la Co-misión Nacional para la Erradicación del Tra-bajo Infantil y Protección del Adolescente Tra-bajador CNEPTI y el Programa Internacionalpara la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC-OIT), iniciaron un proceso de intervención enenero del 2001 orientado a eliminar el trabajoinfantil en La Chureca y que finalizó en juniodel 2004 (IPEC 2003).

A través del Programa se realizó una amplia di-fusión a la sociedad civil y entidades públicassobre la situación de los niños y niñas segrega-dores, los problemas de salud y sus condicionesde vida. De esta manera se logró sensibilizar ymovilizar a varias instituciones de Managua paraapoyar el desarrollo de las actividades del pro-grama. Se realizaron charlas con los padres delos niños segregadores, orientadas a garantizarsu participación en el programa, permitir que elmismo alcance a sus hijos y hacerlos concientesde los riesgos que significa para ellos y sus hijosel segregado en el vertedero (IPEC 2003).

Dos ONGs locales desarrollan acciones con fon-dos de IPEC: AVANJUNIC implementa estrate-gias de educación y sensibilización y la PastoralPenitenciaria desarrolla una estrategia de aten-ción a la salud de los niños y sus familiares.Como acciones alternativas para la generaciónde ingreso se previó la formación de micro em-presas de gestión ambiental, soportadas por laMunicipalidad y creadas con la asesoría técnicade la ONG peruana IPES.

Se dan apoyos económicos para facilitar la in-serción escolar y como parte de la estrategia edu-cativa se realizan trabajos conjuntos con maes-tros de escuelas aledañas al botadero. Los pa-dres también tienen posibilidades de acceder acharlas de capacitación técnica. En la estrategiade salud se promueve la visita de los niños yadultos a centros de salud del barrio, se han rea-lizado controles y estudios de salud, se brindaatención médica a los niños que tienen proble-

mas de salud y se realizan charlas preventivasde accidentes de trabajo (IPEC 2003).

A septiembre de 2003, el programa benefició a2,977 niños y adolescentes, habiendo consegui-do sacar del basurero a 609, de los cuales 91%fueron insertados en el sistema de educación for-mal. Con los otros niños se logró desarrollar ac-tividades preventivas y de sensibilización. Asímismo, 70 adolescentes trabajadores en el ver-tedero, recibieron cursos de formación técnicasy/o alfabetización y se participó de diferentesactividades del proyecto. Otro resultado ha sidola implementación de un sistema de monitoreode oficiales municipales y de vigilantes volun-tarios comunitarios para controlar y evitar quelos niños entren en el vertedero (IPEC 2003).

El programa se vincula a varias otras activida-des promovidas por IPEC/OIT en Nicaraguaorientadas a erradicar el trabajo infantil y a ac-ciones desarrolladas por la Comisión NacionalPara la Erradicación del Trabajo infantil y Pro-tección del Adolescente Trabajador - CNEPTI(IPEC 2003).

3.8. Perú

3.8.1. Lima

Lima, capital de Perú es una ciudad de casi 7millones de habitantes. En 1995 se estimaba quecerca de 5.000 personas se encuentran involu-cradas en operaciones de segregación informalquienes recuperan diariamente al menos 290 t(7% del total generado en la ciudad), que sonllevados a 350 depósitos minoristas y 28 depó-sitos mayoristas donde son comercializados a1.500 empresas de reciclaje, en su mayoría pe-queñas industrias informales (IPES 1995).

En 1989, la Municipalidad de Lima a través de laEmpresa de Servicios Municipales de Lima y unaONG local (IPES, Promoción del Desarrollo Sos-tenible) deciden organizar de manera formal a se-

44

gregadores que proliferaban (trabajaban y vivían)en uno de los rellenos sanitarios de la ciudad, ElZapallal. De esta forma, se buscó también aumen-tar la cantidad de materiales recuperados.

Se organizaron tres cooperativas para la recupe-ración y segregado de desechos sólidos en El Za-pallal: «Los segregadores», «Wiracocha» y «An-tonio Raymondi». La Municipalidad les otorgóla concesión para la recuperación y el ingreso alrelleno sanitario. Las cooperativas se formaroncon un total de 68 integrantes y 82 segregadoresempleados.

Cada cooperativa recupera 10 días al mes en elrelleno, y los grupos se turnan en la segregación.También las cooperativas compran materiales asegregadores de la calle convirtiéndose en aco-piadores. Los materiales recuperados son empa-quetados y almacenados para ser posteriormen-te vendidos a intermediarios. Las cooperativastienen el deber de cumplir con normas sanitariasy técnicas dentro del relleno y pagan un montomensual a la Municipalidad por la concesión,definido en función a la cantidad de materialesrecuperados y los precios obtenidos por lo ma-teriales comercializados.

Una limitación encontrada es que no se ha podi-do equipar la planta de segregado para facilitar elseparado en cintas. Así mismo, debido a la pocavigilancia municipal no se ha logrado garantizarque el trabajo de los segregadores sea realizadoen condiciones salubres. Por otro lado, las coope-rativas tienen un bajo nivel de negociación conlos intermediarios, quienes fijan los precios demateriales y además con el problema de la per-manente fluctuación de precios. Esta situación hagenerado problemas de planificación de ingresosy gastos al interior de la cooperativa.

Finalmente, con la organización de los segrega-dores en las cooperativas, se ha logrado limitarel ingreso de niños al relleno sanitario y por tan-to limitar el trabajo infantil de segregado allí.Sin embargo, ante la ausencia de una interven-

ción sostenida de la ONG, y la falta de controlmunicipal, actualmente se conoce que nuevossegregadores informales, incluidos niños y ado-lescentes, continúan operando informalmente enlos alrededores del relleno.

3.9. Uruguay

3.9.1. Organización San Vicente,Montevideo

Montevideo, capital de la República Oriental delUruguay, es una ciudad de 530 km” con una po-blación de 1´382,768 habitantes (INE 2004). Deacuerdo al último censo alberga las labores dealrededor de 6,500 segregadores (IMM, 2003)aunque se estima que el número real puede sercasi el doble y que tiende a crecer mucho más.Tradicionalmente, los segregadores (clasificado-res) han recorrido la ciudad con carros tiradospor caballos, carretas de tracción manual y bici-cletas. Los materiales recolectados son separa-dos en camino hacia sus casas, a veces en pun-tos de acopio intermedio (formales denomina-dos “puntos verdes” o informales) y también ensus propios hogares, involucrando en la clasifi-cación y acondicionamiento en a su familia (porende sus hijos menores de edad).

En los asentamientos donde habitan los segrega-dores ha sido deficiente la prestación de serviciosde recolección, y por ende han proliferado gran-des basurales en los barrios y en las partes trase-ras de sus viviendas. Otras veces los residuos vana parar a márgenes de cursos de agua y quebra-das. Con el fin de abordar este problema, en ene-ro de 1999, la Organización San Vicente-OSV(Asociación civil sin fines de lucro para clasifica-dores) firma un convenio de carácter educativo-laboral con la Intendencia Municipal de Monte-video dirigido a los segregadores.

El primer convenio firmado apuntó a la recolec-ción de residuos en asentamientos donde vivensegregadores. Estos convenios (semestrales) han

45

sido renovados y ampliados ininterrumpidamen-te. Los convenios cubren actualmente los si-guientes servicios: 1) recojo de volquetas de re-siduos en 27 Puntos Verdes establecidos por laIMM para el descarte de segregadores en la ciu-dad, 2) recolección diferenciada y regular concamiones en asentamientos de clasificadores, y3) recolección y segregado de papel y cartóngenerado en la Intendencia. Cada mes recogenalrededor de 1,250 tn de residuos de descarte delos segregadores. Se generaron 26 puestos de tra-bajo y operan en 5 camiones que atienden asen-tamientos en 5 áreas de la ciudad.

La OSV organiza a los grupos laborales de se-gregadores, tiene ya formada una micro-empre-sa, y prevé organizar otras más en el 2004 (reco-lección selectiva en comercios y oficinas del cen-tro histórico, planta de clasificado ycomercialización de materiales reciclables).

Los segregadores reciben a través de un proyec-to de la OSV con el BID, capacitación en variostemas que buscan formarlos como micro-empre-sarios. Se ha capacitado ya a 400 segregadores.En paralelo y como parte de otros proyectos, laOSV implementa también campañas de educa-

ción ambiental dirigida a los segregadores y susfamilias, talleres de capacitación a adolescentesy jóvenes y se promueve la asistencia a la escue-la de niños (entre ellos hijos de segregadores) ycampañas de vacunación realizadas en coordi-nación con Centros Médicos comunitarios.

A través de la celebración de estos convenios, elgobierno municipal pone en evidencia su con-vencimiento de que a través de ONGs, como laOSV, es posible generar empleo digno para se-gregadores, prestando servicios de limpieza pú-blica eficientes para segregadores a un costo sig-nificativamente menor al prestado por empresasparticulares. Por otro lado, la organización enmicro-empresas parece marcar un camino queen el mediano plazo significará la autonomía degrupos organizados de segregadores capacitados.

A pesar de este resultado que beneficia a un nú-mero limitado de segregadores, aún existen milesde familias trabajando en el segregado informal yque mantienen a sus hijos acompañándolos enestas tareas, en sus carros tirados por caballos,introduciéndose en los contenedores para sacarlas bolsas de residuos o separando materiales re-ciclables en casa.

46

4. ENFOQUES, ACTORES YESTRATEGIAS EN LAS EXPERIENCIAS

En este capítulo se presenta el análisis de los en-foques adoptados en las experiencias investiga-das, los actores que participaron en ellas y susroles, y todas las estrategias identificadas en suimplementación. Al final de cada sub-capítulose mencionan algunas conclusiones generales delos aportes de las experiencias para el desarrollode intervenciones con segregadores y de erradi-cación del trabajo infantil y que son considera-das y ampliadas en el capítulo 5 de recomenda-ciones.

4.1. Enfoques de las experiencias enALC

4.1.1. Cronología de las experiencias

Las primeras experiencias identificadas para or-ganizar y mejorar las condiciones de trabajo yvida de segregadores en América Latina se re-montan a 1983 en Colombia y 1986 en Brasil.Durante los años 90, varias experiencias se im-plementan no sólo en dichos países sino tam-bién en Perú, México y Uruguay. A fines de los90, el programa IPEC/OIT fomenta el desarro-llo de proyectos orientados a erradicar el trabajoinfantil en basureros, en América Latina, empe-zando en Ecuador. Por su parte, UNICEF desa-rrolla una gran campaña en Brasil con un objeti-vo similar. Desde el 2000, se desarrollan en Ar-gentina experiencias para atender el problemacreciente de los segregadores y el IPEC/OIT im-plementa nuevas experiencias para erradicar el

trabajo infantil, básicamente en países centroamericanos.

4.1.2. Razones motivadoras y enfoquesadoptados

Existen distintas razones que originaron la im-plementación de las experiencias identificadas.Básicamente corresponden a cuatro motivosprincipales que determinan sus enfoques de ac-ción.

1) Rescatar a familias de segregadores de bo-taderos y brindarles alternativas dignas detrabajo vinculado a la recuperación y segre-gado.

Estas experiencias desarrollan estrategias quebuscan mejorar las condiciones de trabajo yasociarlos. Priorizan la realización del segre-gado en instalaciones debidamente acondicio-nadas y articulan el trabajo de las organiza-ciones de segregadores a los sistemas muni-cipales de gestión de residuos (i.e. recolecciónselectiva). Las experiencias identificadas conestos objetivos son las de Porto Alegre, Ro-sario y la Cooperativa Recuperar.

2) Articular y fortalecer segregadores de mate-riales reciclables como actores en la ciudad.

Estas experiencias son promovidas por segre-gadores quienes buscan para ello apoyo deONGs y otras instituciones. Se busca mejo-

47

rar sus condiciones de trabajo y ganar repre-sentatividad y presencia para negociar con losgobiernos locales. Es el caso de la ANR, CO-OPAMARE y ASMARE. En el caso de laANR, se busca además que la Asociación seconvierta en un interlocutor de los segrega-dores organizados frente a actores públicos yprivados a nivel nacional.

3) Preservar el aseo urbano y organizar el traba-jo de los recicladores de modo que puedanser articulados a la gestión formal de residuos.

Se busca una articulación de los segregado-res a los sistemas existentes o nuevos siste-mas formales de manejo de residuos (reco-lección y disposición final). Los casos identi-

Tabla 7: Cronología de implementación de las experiencias

Ciudad Nombre de la experiencia Año

Medellín Cooperativa Recuperar 1983 hasta hoy

Sao Paulo Asociación de segregadores de papel COOPAMARE 1986 hasta hoy

Colombia Asociación Nacional de Recicladores (ANR) 1986 hasta hoy

Belo Horizonte ASMARE 1988 hasta hoy

Lima Cooperativas de segregadores en el vertedero El Zapallal 1989-1993

Porto Alegre Asociación de recicladores del vertedero norte de 1991 hasta hoyPorto Alegre

México DF Plantas de selección y aprovechamiento de residuos en la 1997 hasta hoyzona metropolitana del valle de México

Sao Bernardo do Campo Promoción social de los segregadores del botadero 1998 hasta hoyde Alvarenga

Brasil Campaña nacional “Lixo e cidadanía” 1998 hasta hoy

Montevideo Convenios educativos laborales y microempresas demanejo de residuos - Organización San Vicente 1999 hasta hoy

Rosario Programa Separe y cooperativas de cirujas 2000 hasta hoy

Santa Ana Erradicación del trabajo infantil en el botadero de Camones 2000 – 2001

Sto. Domingo de los Colorados Erradicación de trabajo infantil en el botadero de Santo 2001-2002Domingo de los Colorados.

Managua Erradicación de trabajo infantil en La Chureca/Acahualinca 2001-2004

Buenos Aires Programa de Recuperadores Urbanos y Recicladores de 2002 hasta hoyResiduos Sólidos (PRU)

Fuente: Elaboración propia, en base a informaciones provistas por informantes clave y documentos de evaluación de las experiencias.

48

ficados bajo este rubro son los de BuenosAires, Montevideo, México DF y Lima. Es-tas experiencias a diferencia del ítem ante-rior, no consideran, o lo hacen de manera par-cial, estrategias para mejorar directamente lascondiciones de vida y trabajo de los segrega-dores organizados.

4) Erradicar el trabajo infantil vinculado al ma-nejo de residuos sólidos.

En este sentido las experiencias se orientanen forma particular a los niños que viven y/otrabajan en los botaderos de las ciudades y/oson hijos de segregadores. Las experienciasque consideran abordajes a este problema son

la Campaña Lixo e Cidadania, Sao Bernardodo Campo, Santo Domingo de los Colorados,Santa Ana y La Chureca/Acahualinca. Las ex-periencias brasileñas, además de apoyar lasalida a los niños y sus familias de vertede-ros, consideran también como objetivos prin-cipales complementarios, mejorar la situaciónde la disposición de residuos sólidos y digni-ficar el trabajo de los segregadores informa-les en la ciudad.

En la tabla 8 se hace una descripción de los gru-pos meta atendidos en las experiencias conside-radas en esta evaluación y los ejes priorizadosen las intervenciones.

Fuente: Elaboración propia, en base a informaciones provistas por informantes clave y documentos de evaluación de las experiencias

Tabla 8: Grupos meta y ejes priorizados en las experiencias identificadas en ALC

Ciudades/experiencias Grupo meta Ejes priorizados en las experienciasatendido Rescate Articulac./ Organización Erradicación

de familias fortalecimiento de de trabajode de segregadores infantil

botaderos segregadores y aseo urbano vinc. residuos

Buenos Aires 7.200 segregad.Rosario 245 segregadoresSao Bernardo do Campo 92 familias, 176 niños,

160 segregadores-calleB. Horizonte/ ASMARE, 383 segregadoresSao Paulo/COOPAMARE Inicio: n.i. Actualmente

413 segregadoresPorto Alegre 300 segregadores y

sus familiasLixo e Cidadania, Brasil Inicio: 45,000 niños

Actualmente: 46,742 niñosMedellín/Recuperar Inicio: 320.

Actualmente 1,412ANR, Colombia Inicio: n.i. Actualmente

5,135 segregadoresSanto Domingo de los C. 106 niñosSanta Ana/Camones 99 niños y 16 familiasMéxico DF n.i.Managua /La Chureca 2.977 (Sept. 2003)Lima 150 segregadoresMontevideo, Uruguay 35 segregadores

49

Como puede apreciarse, aún son pocas las expe-riencias en América Latina desarrolladas para eli-minar el trabajo infantil vinculado al manejo deresiduos. Sin embargo varias de ellas han logradogenerar abordajes integrales orientados hacia ni-ños y adolescentes pero también hacia segrega-dores, sus padres y hermanos más pequeños. Ar-ticulan distintos ejes de intervención como la cons-trucción de ciudadanía, la promoción de lainclusión social y económica, la mejora de la au-toestima y la dignificación de las personas, lamejora en la cobertura de la salud, el acceso a laeducación formal, la gestión de residuos sólidosde la ciudad, la organización de los segregadoresy otros (ver las estrategias implementadas en 4.3).

La mayoría de las experiencias identificadas enla Región se centran en los propios segregado-res (jefes de familia) y no, lamentablemente, enla situación de los niños o adolescentes. Estasexperiencias buscan aportar a la mejora de suscondiciones de trabajo, sensibilizarlos para rea-lizar un trabajo colectivo y cambiar sus actitu-des individualistas y de trabajo insalubre, orga-nizarlos, alfabetizarlos y articularlos —la ma-yoría de las veces— a los sistemas locales demanejo de residuos. Se ha buscado por un ladogarantizar la inserción de los segregadores en elmercado laboral formal y por otro reducir la pre-sencia de segregadores trabajando de manerainformal en la ciudad.

Pocas de las experiencias consideran alguna es-trategia enfocada, específicamente, en las fami-lias de los segregadores, particularmente sus hi-jos menores de edad. En los casos en que sí su-cedió se orientaron al acceso a servicios de saludo vacunación y en otros casos a promover la edu-cación de los menores y limitar su trabajo de se-gregado junto a los adultos (ver detalles en lassecciones 4.3.3 y 4.3.4). Sin embargo, y a pesarde no tener una orientación directa hacia los ni-ños y adolescentes, parece que la mejora en losingresos y las condiciones de trabajo de los se-gregadores (padres o madres de familia) en lamayoría de estas experiencias han beneficiando

en forma directa y positiva a sus hijos. Existenalgunos documentos con testimonios de segre-gadores que confirman este punto, aunque no hasido posible identificar estudios o informacio-nes sistematizadas que lo verifiquen.

4.2. Los actores y sus roles

4.2.1. Promotores o iniciadores

Los promotores —o actores que toman la inicia-tiva— de las experiencias investigadas son dis-tintos, como puede apreciarse en la tabla 9.

Las iniciativas para mejorar las condiciones delos segregadores son impulsadas principalmen-te desde los gobiernos locales aunque general-mente en coordinación con otros actores urba-nos como ONGs u organizaciones de coopera-ción técnica (IPES, GTZ). En el caso deManagua, Santa Ana y Santo Domingo de losColorados, el programa IPEC/OIT se vincula algobierno local y nacional así como ONGs loca-les para la implementación de los programas.

Algunas experiencias se generan por iniciativade los propios segregadores, quienes cuentan conun limitado apoyo del gobierno local (como enel caso de México) o con un mayor soporte deONGs y otras instituciones de la sociedad civil,incluida la iglesia (como fue en los casos deCoopamare, Asmare, ANR).

Sólo una experiencia se desarrolla como un pro-grama nacional (Lixo e Cidadanía en Brasil). Estaes lanzada por un organismo internacional, UNI-CEF, en coordinación con algunas instancias delgobierno nacional y con diversas institucionesde la sociedad civil con el fin de atraer a gobier-nos locales para la implementación de progra-mas locales acordados con actores de la socie-dad civil para erradicar el trabajo infantil, desa-rrollar sistemas de manejo de residuos coninclusión social de los segregadores y mejorarla situación de disposición final de residuos.

50

Fuente: Elaboración propia, en base a informaciones provistas por informantes clave y documentos de evaluación de las experiencias.

Tabla 9: Promotores de las experiencias en ALC

Gobierno Gobierno ONG, Iglesia u Organismo Segregadoresnacional local org. soc. civil organización internacional

org. coop. religiosaTécnica

Buenos AiresRosarioSao Bernardo do CampoASMARE, B. HorizonteCOOPAMARE, Sao PauloPorto AlegreLixo e Cidadania, BrasilRecuperar, MedellínANR, ColombiaSanto Domingo de los C.Santa AnaMéxico DFLa Chureca, ManaguaLimaMontevideo, Uruguay

4.2.2. Roles y responsabilidades

En la medida que se implementan las experien-cias y dependiendo de quiénes las promueven,se verifica que participan distintos actores quie-nes se desenvuelven roles diversos. Los princi-pales roles identificados por cada grupo de acto-res, aparecen resumidos en la tabla 10.

El gobierno local no se vincula como un enteúnico y su participación se realiza a través de dis-tintas secretarías o dependencias municipales. Entodos los casos, son responsables de la gestión deresiduos sólidos o el ambiente urbano e intervie-nen en la medida que los segregadores son un actor(aunque informal) en estos temas. En otros lo ha-cen para brindar apoyo y recursos a los segrega-dores, por ser parte de la masa de pobres urbanosde las ciudades y existir programas sociales diri-gidos a los pobres urbanos.

En relación al manejo de residuos, las depen-dencias o secretarías municipales proveen a lossegregadores de infraestructura básica para mu-dar sus condiciones de operación y apoyar el fun-cionamiento de nuevas estructuras: galpones dereciclaje, cintas transportadoras para el recicla-je, lugares de almacenaje, básculas y prensas. Enalgunos casos les suministran uniformes e im-plementos de seguridad para el ejercicio de suslabores.

También han provisto residuos sólidos a quie-nes realizan la recolección común o selectivacomo parte de programas complementarios altrabajo de las cooperativas de segregadores. Enlos casos en que la Municipalidad no presta di-rectamente el servicio de recolección, ha garan-tizado la provisión de materiales a los segrega-dores controlando la entrega desde las empresascontratadas para los servicios de recolección.

51

Tabla 10: Actores y roles identificados

Actor

Gobierno local:División o departamentoresponsable del manejo deresiduos o temasambientales.

Otros departamentos:salud, educación, infancia-niñez, desarrolloeconómico

Gobierno nacionalMinisterios: ambiente,ciudades, trabajo,educación, previsión socialOrgano nacionalresponsable de Programade erradicación de trabajoinfantil

Presidencia de laRepública (Colombia)

Otros actores públicosOficina de censos y datos

Consejo de Derechos deniños, niñas y adolescentes

Iglesia católica/organizaciones católicas

Roles/responsabilidades asumidas

• Regulación y control del trabajo de los segregadores en la ciudad• Apoyo con equipamiento e infraestructura, uniformes, implementos de seguridad• Apoyo técnico a la organización y funcionamiento de agrupaciones• Implementación de programas de recolección selectiva• Capacitación/sensibilización para la separación en origen a la ciudadanía• Garante de la provisión de residuos sólidos a segregadores• Concesión del servicio de segregado en plantas de clasificado en rellenos sanitarios• Apoyo político de acciones de ONGs para la erradicación del trabajo infantil en

vertederos• Control de ingreso de niños a vertederos

• Apoyo con recursos técnicos y financieros a partir de programas sociales dirigidos agrupos carentes (educación, alimentos, salud).

• Becas escolares y materiales educativos• Facilitar la inserción escolar en escuelas locales• Provisión de canastas alimenticias básicas o refrigerios en escuelas• Prestación de servicios de salud a segregadores y menores• Organización de campañas de vacunación para segregadores

• Forman parte de plataformas multi-actorales para la erradicación del trabajo infantilrelacionado al manejo de residuos (planeación y monitoreo de acciones)

• Aporte de recursos del presupuesto nacional para implementar proyectosmunicipales de gestión de residuos con perspectiva de inclusión social desegregadores

• Aporte de recursos a municipalidades para la construcción de rellenos sanitarios• Fondo de becas escolares para garantizar la inserción escolar de niños segregadores

o hijos de segregadores

• Creación de programa nacional para segregadores: organización de nuevasasociaciones, fondos para proyectos de grupos organizados, acceso a viviendasocial, fortalecimiento de capacidades para prestación de servicios de limpieza

• Registro de segregadores y sus familias• Otorgamiento de documentos a adultos• Registros de nacimiento de niños

• Participación en foros, mesas de diálogo en las experiencias• Velar por derechos de niños, niñas y adolescentes segregadores

• Apoyo a la organización de segregadores• Brindan recursos iniciales para mejorar condiciones de trabajo (carritos) Recursos

económicos para la formación de cooperativas, asociaciones• Asesoría técnica para desarrollar sistemas operativos• Capacitación operativa para el reciclado, educación ambiental• Apoyo psico-social con promotores y técnicos• Promoción y soporte del trabajo de los segregadores ante la sociedad

52

Actor

ONGs locales

Otros sociedad civil:institutos y escuelastécnicas, asociación deprofesionales

Empresas

Roles/responsabilidades asumidas

• Apoyo a la organización de grupos de segregadores• Asesoría técnica en el trabajo operativo• Otorgamiento de créditos para la formación de cooperativas y formalización de

actividades de segregado• Otorgamiento de créditos para otras actividades productivas• Ejecución de proyectos de erradicación de trabajo infantil• Programas educativos para niños• Programas de alfabetización de adultos• Promoción de programas de salud para niños segregadores (con instituciones locales

de salud)• Programa de alimentación de niños en escuelas• Asesoría técnica y apoyo psico-social• Promotoras internacionales de las asociaciones de segregadores

• Capacitación profesional en reciclaje• Apoyo empresarial a micro y pequeñas empresas• Apoyo psicológico

• Provisión de materiales reciclables (en el origen)• Clientes de servicios de las asociaciones de segregadores• Entrega de materiales de la recolección selectiva en la ciudad (empresas

recolectoras contratadas)• Participación en mesa de diálogo con segregadores• Auspicio de la recolección selectiva de los segregadores (dinero x publicidad)

Fuente: Elaboración propia, en base a informaciones provistas por informantes clave y documentos de evaluación de las experiencias

En los casos peruano y mexicano se ve que elgobierno local, asume un rol distinto, concesio-nando a los segregadores la recuperación de re-siduos en rellenos sanitarios, pidiéndoles previa-mente una organización de sus actividades y laformación de grupos de trabajo asociado (coo-perativas, asociaciones). En el caso peruano, seexige —a cambio de la concesión— un pago ala Municipalidad por la concesión otorgada y quees proporcional al monto de materiales recupe-rados. Sin embargo, no se realiza un control lo-cal real sobre las condiciones en las cuales sedesarrollan la actividad de segregado que ha sidoconcesionada.

En las experiencias donde se aplicó un enfo-que integral para la solución del problema delos segregadores y/o los niños asociados al

manejo de los residuos, y que además priori-zan como componentes de la intervención laeducación, salud, y otros temas; el gobiernolocal se ha involucrado a través de varias de-pendencias. Se ha verificado en estos casos laparticipación de secretarías municipales concompetencia en los siguientes temas: planifi-cación, participación y descentralización, trans-porte y vialidad, salud, educación, niñez, desa-rrollo económico y micro emprendimientos.Dichas secretarías aportan con asesoría técnicay, en algunos casos, recursos económicos parareforzar las acciones. Por ejemplo administranu otorgan directamente becas escolares paragarantizar la asistencia de niños (hijos de se-gregadores) a las escuelas, canastas alimenti-cias o refrigerios en la escuela, así como la pres-tación de servicios de salud y vacunación, etc.

53

Más allá de estas contribuciones, el apoyo po-lítico y el respaldo derivado de esto, fortalece alas experiencias de organización de los segre-gadores, constituyéndose en un elemento clavepara movilizar recursos y dar viabilidad a lasacciones.

El gobierno nacional ha participado en menormedida en la implementación de las experien-cias y ha estado presente a través de distintosórganos e instituciones, dependiendo de cadapaís. En el caso de Lixo e Cidadania, se articulaa través de ministerios (del medio ambiente, delas ciudades, de trabajo, de educación, de previ-sión social) que hacen parte de la PlataformaNacional de la experiencia en el proceso de pla-nificación y monitoreo y aportan recursos parala implementación de acciones concretas a tra-vés de las municipalidades: fondos de becas es-colares otorgados a través del Programa Nacio-nal de Erradicación del Trabajo Infantil, un fon-do nacional para la remediación de vertederos yla construcción de rellenos sanitarios y un fondonacional para la mejora de sistemas municipalesde gestión de residuos.

En Colombia, el gobierno nacional y dando cum-plimiento a una demanda hecha por la ANR, hacreado un Programa de Apoyo a Recuperadores,habilitando a través de él recursos económicospara proyectos de grupos asociados de segrega-dores, dirigidos a mejorar sus condiciones de tra-bajo, acceder a viviendas sociales, apoyar la or-ganización de nuevas cooperativas o asociacio-nes de segregadores y mejorar sus capacidadestécnicas y operativas para prestar servicios derecolección y reciclaje en coordinación con losgobiernos locales.

En el caso de Santo Domingo de los Colorados,Santa Ana y Managua, el gobierno nacional par-ticipa por medio de dependencias concretas quebrindan soporte técnico y político a la implemen-tación de las acciones previstas en los planes deacción para la erradicación del trabajo infantil.

Otros actores públicos identificados son las ofi-cinas de censos y datos estadísticos quienes hanrealizado el registro y otorgado documentos asegregadores y niños (registros de nacimiento);y los Consejos de Derechos de niños, niñas yadolescentes quienes participan en foros o me-sas de diálogo y velan por sus derechos.

La iglesia católica (como parte de la sociedadcivil) ha tenido también un rol significativo enla formación y sobre todo apoyo a la organiza-ción de los segregadores. Lo ha realizado a tra-vés de algunas organizaciones financiadas porella (ONGs) como la Pastoral de la Rúa, la Or-ganización de Auxilio Fraterno y Caritas en Bra-sil (Asmare y Coopamare, respectivamente) y laFundación Social en Colombia (ANR). Dichasinstituciones apoyaron con sus técnicos a la or-ganización de los segregadores y les brindaronsoporte en la formación, capacitación inicial yfuncionamiento (en un caso particular, ASMA-RE, Caritas proporcionó uniformes, billetes detransporte y para consumo en almacenes a losmiembros de la Asociación). El soporte se ex-tendió por varios años (en algunos casos hasta10 años) y estas instituciones continúan siendoreferentes para los grupos organizados de segre-gadores.

Las ONGs locales han brindado soporte y capa-citación técnica sobre todo en el proceso de or-ganización inicial del trabajo de los segregado-res. En algunos casos les facilitaron el acceso afinanciamiento para la formación y equipamientode una cooperativa (como el IPES en Perú) ocontar con un capital inicial para el desarrollode actividades productivas a través de fondos decréditos (como sucedió en Santo Domingo delos Colorados, Santa Ana y La Chureca).

En los casos en los cuales se busca la erradica-ción del trabajo infantil, las ONGs desarrolla-ron programas específicos para la educación deniños y adultos (i.e. La Chureca, Santo Domin-go, Santa Ana) buscando articular en esta tarea a

54

las escuelas locales. En estas ciudades, se iden-tificaron también ONGs que brindaron directa-mente o articularon a otros actores para brindarservicios de salud a los niños e incluso proveerrefrigerios a los niños en las escuelas.

Las ONGs en varios casos se convirtieron tam-bién en promotoras nacionales e internacionalesdel trabajo desarrollado con y por los segrega-dores (por ej. la ANR llegó a obtener el premio a“Mejores prácticas” de Habitat, siendo la expe-riencia presentada por la Fundación Social).

Otras instituciones de la sociedad civil hanapoyado también en la capacitación profesio-nal de los segregadores en temas de reciclaje,tales como instituciones de apoyo a micro y pe-queñas empresas, escuelas técnicas de univer-sidades e incluso organizaciones de profesio-nales (como la de psicoanalistas en el caso deBs. Aires).

Las empresas privadas también cumplen rolesdistintos en casi todas las experiencias. En ge-neral, las empresas son proveedoras de materia-les reciclables a las cooperativas que recorrenlas calles de la ciudad.

En el caso de las experiencias colombianas, sonclientes de los servicios prestados por los segre-gadores organizados (segregación en la fuente,actividades de aseo u otras. Existen también em-presas que hacen la recolección selectiva en laciudad y abastecen de materiales a los segrega-dores organizados (i.e. Rosario) pero no estable-cen mayor vínculo con los grupos asociativos.

Existen dos casos particulares de participación dela empresa privada. Uno es en Bs. Aires dondeuna empresa recicladora participa en la Mesa deDiálogo con recuperadores, invitada por el gobier-no local, para negociar condiciones y precos conlos segregradores. La otra es la Rede Globo (em-presa multi media de comunicaciones de masas)quien aporta recursos en calidad de patrocinio ala Coop. Coopamare (ver punto 3.4.7).

En el caso de algunas experiencias, varios deestos actores se articularon en plataformasmulti-actorales de apoyo a los segregadores, yen otros casos se han constituido en foros de dis-cusión para los problemas del segregado y ges-tión de residuos en las ciudades (Bs. Aires) o deprotección de los derechos de los niños (SantaAna y La Chureca). En Brasil (experiencia deLixo e Cidadania) varios actores participan enla planificación, gestión conjunta y monitoreode proyectos a través de plataformas locales, es-taduales y nacional.

4.2.3. Conclusiones: los actores y sus roles

Para desarrollar intervenciones orientadas a me-jorar las condiciones de los segregadores, sus fa-milias y/o los niños segregadores, se precisa dela intervención y compromiso de distintos acto-res y la articulación de sus acciones. Los rolesque asumen cada uno deben estar claramentedefinidos desde el inicio de una intervención.

Las experiencias han mostrado que los gobier-nos locales deben asumir en forma activa su pro-moción en el ámbito político y la formulaciónde propuestas concretas tanto para el grupo delos segregadores como para el grupo de los ni-ños segregadores. El gobierno local, debe parti-cipar con varias instancias, destacándose al me-nos el departamento municipal de residuos sóli-dos, el de salud y bienestar y el área social. Esrecomendable también, involucrar al departa-mento municipal que fomente emprendimientosproductivos y/o micro-empresas.

Además de lo político, los entes del gobiernolocal deben desarrollar en forma conjunta po-líticas integrales que pueden constituirse enun Plan de Acción, que les permitan imple-mentar acciones concretas desde sus respecti-vas áreas. Esto supone también la formaciónde instancias de coordinación no sólo entreórganos o dependencias municipales sino tam-bién con instituciones de la sociedad civil quedeben ser involucrados en la formulación del

55

Plan, de modo que se optimice el uso de losrecursos públicos.

Aunque en las Municipalidades existen capaci-dades instaladas de los funcionarios y están dis-ponibles recursos humanos y financieros, nosiempre su involucramiento permite desarrollaracciones en forma ágil. La burocracia puede en-dentecer el proceso de aprobación e implemen-tación de acciones. Además, no todas las muni-cipalidades cuentan entre sus técnicos a perso-nas sensibles a trabajar problemáticas socialescomplejas, como la de los segregadores y niñossegregadores. Además no siempre se puede ga-rantizar la voluntad política para el desarrollode estas intervenciones a lo largo del tiempo.

Las ONGs han mostrado capacidades parabrindar soporte operativo técnico y social a lossegregadores y niños segregadores. La facili-dad para establecer contacto con niños y se-gregadores, depende de la experiencia institu-cional de trabajo con ellos (básicamente entemas de salud, educación, temas sociales).Esto no debe limitar la participación de otrasONGs, pues la experiencia se ha demostradoque ante la inexistencia de contacto previoentre ONGs y segregadores, es posible cons-truir progresivamente una relación de confian-za aunque esto pueda generar un tiempo ma-yor que debe ser considerado en la interven-ción. Este es un proceso complejo, ya que lossegregadores tienden a ser ariscos y descon-fiar de técnicos que se acercan a trabajar conellos, sobre todo al inicio y cuando han existi-do conflictos con los gobiernos locales.

Además, al inicio de una intervención se debebuscar la participación de ONGs con solvenciatécnica y experiencia en el desarrollo de alterna-tivas para la generación de ingresos en activida-des productivas de pequeño porte (cooperativas,asociaciones, micro-empresas).

Por otro lado, en países en donde las autorida-des municipales cambian periódicamente junto

a los funcionarios principales que implementanlas políticas municipales, y no existe continui-dad de políticas y propuestas, resulta importantevincular a las ONGs y otras instituciones de lasociedad civil en proyectos con los segregado-res y niños, para garantizar el funcionamiento ysostenibilidad de las experiencias en el tiempo.Muchas veces, es con el esfuerzo de estas insti-tuciones y el financiamiento de institucionesexternas de cooperación, que se llevan a caboestas intervenciones que contemplan abordajesintegrales.

El respaldo político desde los gobiernos nacio-nales, resulta también fundamental para imple-mentar proyectos y sobre todo para contar conrecursos del presupuesto nacional de programassolidarios o sociales, o programas específicos deerradicación de trabajo infantil o mejora de sis-temas de gestión de residuos. Su participaciónes clave para soportar acciones desde los gobier-nos locales o las ONGs.

Con una tímida participación en las experien-cias identificadas, la empresa privada no se hapresentado como un actor interesado en apoyarprogramas que mejoren las condiciones de tra-bajo y vida de segregadores o erradicar el traba-jo infantil en vertederos, a pesar de las campa-ñas de sensibilización sobre el problema, comoha sucedido en Brasil.

Sin embargo, algunas empresas sí se interesanen contratar servicios de segregadores organiza-dos en cooperativas que brindan servicios de re-cuperación de materiales en el origen y de lim-pieza y que además cuentan con el respaldo delos gobiernos locales. Esto indica que existe unmercado potencial de actividades que podríanser desarrolladas en este tipo de emprendimien-tos laborales, a través de cooperativas o micro-empresas de servicios. No se han encontrado, noobstante, registro de experiencias en las que lasempresas intervengan positivamente en la fija-ción de precios diferenciales para los materialesrecuperados y/o condiciones de compra venta-

56

josas para los segregadores que hacen parte delas experiencias.

El rol de los medios de comunicación es rele-vante cuando a partir de un diagnóstico inicial,denuncian y hacen presión pública sobre los to-madores de decisiones de los gobiernos nacio-nal, estatal y/o local que tienen competenciaspara cambiar la situación de los segregadores yel trabajo infantil. Su trabajo permanente de in-formación al público de la situación inicial yavances en la realización de las intervenciones,pueden contribuir a que se haga presión políticasobre el gobierno nacional e incluso el propiogobierno local sobre las prioridades para el usode los presupuestos públicos.

4.3. Estrategias implementadas

Algunas de las experiencias incluidas en la eva-luación, utilizan un enfoque multi-temático y porende aplican en simultáneo diversas estrategias

complementarias en el manejo de residuos sóli-dos, salud, vivienda, educación, acceso a servi-cios y desarrollo de capacidades.

Otras experiencias presentan un enfoque espe-cífico y se limitan a considerar en la interven-ción sólo algunas estrategias en temas concretoscomo por ej. mejorar la infraestructura y condi-ciones de trabajo de los segregadores o generaralgunos impactos positivos en el manejo de losresiduos sólidos. Los impactos que han genera-do, aunque relevantes para los temas abordadosy para la gestión de residuos de la ciudad, nohan generado cambios reales en las condicionesde segregado y menos aún han contribuido a laerradicación del trabajo infantil en el segregado.

Las estrategias identificadas en las experienciasinvestigadas aparecen en la tabla 11 y en negri-ta, aparecen aquellas estrategias que fueron prio-rizadas en intervenciones orientadas a la erradi-cación del trabajo infantil (experiencias de IPECy de Lixo e Cidadanía en Brasil).

Tabla 11: Estrategias identificadas en las experiencias de ALC

ESTRATEGIAS1. Dignificación del trabajo de segregadores• Reconocimiento de los derechos de los segregadores: registro, identificación, segregado como labor• Acreditación pública de los segregadores• Campañas públicas para dignificar el trabajo de los segregadores• Atención a necesidades inmediatas en la fase inicial, hasta consolidar sus organizaciones• Mejores condiciones de trabajo: equipos, servicios higiénicos, áreas de descanso, uniformes, etc.• Ley nacional de apoyo a los segregadores y sus labores, articuladas a políticas locales de manejo de residuos• Visibilidad a las experiencias de segregadores a nivel nacional e internacional2. Sensibilización a la ciudadanía• Los segregadores se convierten en educadores ambientales a niños de escuela• Movilización de medios sobre condiciones de trabajo de los segregadores• Educación ambiental para la separación en el origen y recolección selectiva• Movilización de medios para mostrar la situación del trabajo infantil con residuos3. Establecimiento de vínculo directo entre la experiencia y la gestión de residuos sólidos de la ciudad• Implementación de sistema de recolección selectiva• Educación ambiental ciudadana y promoción de separación en el origen

57

• Retiro progresivo de segregadores de vertederos/botaderos• Cierre de botaderos y apertura de rellenos sanitarios• Desarrollo de sistema de residuos que incluye a los segregadores (cooperativas, ME u otros)• Regulación de la actividad de recuperación y segregado en la ciudad• La asociación de segregadores coexiste con el sistema formal y se articula progresivamente a actores clave en la

ciudad (particularmente la Municipalidad)• Articulación de asociaciones de segregadores en la formulación de la política municipal o nacional de manejo

de residuos sólidos4. Educación formal y no formal a segregadores adultos y niños• Alfabetización y/o educación básica para adultos• Alfabetización y/o educación básica para niños y adolescentes• Promoción de la asistencia obligatoria a la escuela de niños y adolescentes• Becas escolares o subsidios para las familias que envían niños a la escuela• Refuerzo escolar en horas extraordinarias a niños• Provisión gratuita de materiales escolares a niños• Sensibilización y capacitación a maestros de escuela para el trabajo con niños• Capacitación vocacional a adolescentes y/o jóvenes• Cursos de reciclaje o reparación de objetos usados a adolescentes y jóvenes• Cursos de formación y especialización en segregado de materiales a adultos y jóvenes• Talleres recreativos para niños• Talleres de elaboración de objetos con materiales reciclables para niños5. Salud, compensaciones sociales y nutrición a segregadores y niños• Promoción de acceso a servicios de salud (dentro del proyecto o bajo convenios)• Vacunaciones• Acceso a sistemas de jubilación• Talleres de prevención de enfermedades sexuales y SIDA• Guarderías infantiles para niños de segregadores• Capacitación para mejora en nutrición y evitar el consumo de residuos• Provisión de alimentos o vales para consumo• Refrigerios en las escuelas6. Generación ingreso y empleo alternativos• Mejora de ingresos por venta de materiales limpios, en mayores cantidades, evitar intermediarios• Venta de productos hechos con materiales reciclables• Servicios de limpieza a Municipalidades, empresas públicas y privadas• Administración de servicios higiénicos, jardinería, oferta de mano de obra• Fondos de crédito para actividades productivas diversas7. Articulación al sector privado• Coordinaciones con empresas privadas para mejorar condiciones de comercialización de los segregadores

(mesas de diálogo)• Entrega bajo acuerdo o convenio de materiales reciclables a los segregadores• Auspicio del trabajo de recolección de segregadores a cambio de publicidad8. Institucionalización y formalización• Desarrollo de cooperativas o asociaciones de segregadores, microempresas• Concesión de servicios de clasificado en rellenos sanitarios

58

Fuente: Elaboración propia en base a cuestionarios aplicados a informantes clave en las ciudades consideradas en la evaluación temática.

• Concesión de servicio de recolección selectiva en la ciudad• Convenios y programas hacia segregadores y familias• Programas específicos locales y nacionales para la erradicación del trabajo infantil• Convenios temporales para prestar servicios de limpieza y recolección• Mesas locales de diálogo para negociación y concertación• Convenio entre gobierno local y ONGs, que contraten y capaciten a segregadores• Dejar que las asociaciones de segregadores trabajen bajo las condiciones del libre mercado• Organización de grupos organizados de segregadores a nivel regional o nacional9. Articulación a otras políticas y acceso a fondos gubernamentales• Articulación básica a políticas y programas de manejo de residuos• Articulación a políticas y programas municipales de salud, educación, participación ciudadana,

descentralización• Promoción de acceso a fondos nacionales para erradicación del trabajo infantil (fondos OIT)• Promoción de acceso a fondos nacionales para mejora del ambiente de las ciudades (manejo de residuos)• Establecimiento de Programa Nacional para recuperadores con fondos dirigidos a ellos• Promoción del acceso a fondos de vivienda social a través de proyecto para la construcción de viviendas para

segregadores que promueven el ahorro

Como puede apreciarse, existe un rango ampliode estrategias que han sido utilizadas para el de-sarrollo de acciones, programas y proyectos consegregadores y algunos son prioritariamente uti-lizados para la erradicación del trabajo infantilque intentan focalizar el uso de los recursos paraatender las precarias situaciones de niños y ge-nerar capacidades para que puedan acceder a susderechos a la educación, salud y bienestar.

A continuación se hace un análisis de las estra-tegias desarrolladas en las experiencias consi-deradas en esta evaluación temática, con el finde mostrar el abanico de opciones disponiblesen el desarrollo de experiencias de trabajo confamilias de segregadores y para la erradicacióndel trabajo infantil.

4.3.1. Dignificación del trabajo

Las experiencias han buscado mejorar en algúngrado (menor o mayor) las condiciones de tra-bajo y vida de los segregadores y sus familias.La dignificación se ha producido a través de dis-

tintas estrategias: el reconocimiento de sus de-rechos como ciudadanos, la mejora de sus con-diciones de trabajo en el segregado, el aumentode sus ingresos y el reconocimiento formal delos gobiernos local y nacional al trabajo de lossegregadores como un servicio otorgado a la ciu-dad y al ambiente.

Algunos de los derechos de los segregadores quehan sido reivindicados en las experiencias iden-tificadas son los siguientes:

• Reconocimiento del derecho del segregadorde recuperar materiales en la ciudad por elgobierno local y la ciudadanía.

• Reconocimiento del trabajo de los segrega-dores como servicios ambientales por los go-biernos locales.

• Derecho a estar registrado como ciudadano ycontar con documentos de identificación, concredenciales por su labor.

• Contar con condiciones dignas de trabajo rea-lizado en lugares adecuados para la segrega-ción y almacenaje.

59

• Derecho al diálogo con los gobiernos localesy otras organizaciones de la sociedad civil (através de mesas de diálogo y negociación).

Otros derechos reivindicados fueron el de acce-so a la salud y a la educación (ver los puntos4.3.4 y 4.3.5). En las experiencias orientadas aerradicar el trabajo infantil, se busca también quelos niños no trabajen y que puedan acceder a suderecho a la recreación.

En relación a la identificación en Buenos Aires,Montevideo y en San Bernardo del Campo se rea-liza un censo y se registra otorga identificacionesa los segregadores indocumentados. En el casode los niños, en San Bernardo se regulariza el re-gistro de sus nacimientos, pues en muchos casosno había sido realizado por los padres.

Una estrategia desarrollada para reconocerloscomo ciudadanos ha sido hacer un abordaje ini-cial de las necesidades inmediatas de los segre-gadores al iniciar un proceso de intervención.Esto ha significado garantizarles desde el iniciotanto ingreso familiar como alimentación. En SanBernardo del Campo, se estableció por ejemploun programa de atención a las necesidades in-mediatas de las familias que vivían en el verte-dero, y se diseñaron y pusieron en práctica op-ciones para garantizar su sobrevivencia. Estoincluyó canastas familiares y garantía de un in-greso mínimo, pagado por la Municipalidad.

En cuanto a la mejora de las condiciones de tra-bajo de los segregadores adultos, se buscaron es-trategias para garantizar el cumplimiento de nor-mas técnicas y sanitarias mínimas, así como deseguridad ocupacional. Se construyen galponesde reciclaje a los cuales se equipa en la mayoríade veces con equipamientos adecuados. Se ha-bilitan sanitarios y algunos cocinas y áreas dedescanso. Se reducen y regulan las jornadas detrabajo estableciendo horarios y turnos, fomen-tando un trabajo más o menos equitativo. Asímismo se les provee de uniformes y equipos deprotección y se les capacita sobre la necesidad

de usarlos. Con estas acciones se disminuyen losriesgos de trabajo en el segregado. Así mismo,para el caso de los segregadores que circulan enlas calles, se busca proveerlos de mejores equi-pos de recolección (de mejor calidad y más er-gonómicos como en el caso colombiano), asícomo la provisión de kits de protección para lacirculación en las calles sobre todo para las no-ches (materiales iridiscentes y avisos luminosos).

Los gobiernos local, y en menor medida los na-cionales, han implementado acciones orientadasa reconocer y valorar públicamente la labor delos segregadores en las ciudades y la sociedad ypor tanto darles legitimidad. Los mayores avan-ces se han dado en los casos en que se ha esta-blecido un fuerte compromiso desde el gobier-no local con el rescate y trabajo de los segrega-dores y con la visibilidad y reconocimiento desu contribución (Porto Alegre, Sao Bernardo, Re-cuperar). En algunos casos (ANR, Asmare, Mon-tevideo), los segregadores consiguieron —pro-gresivamente y con su propio esfuerzo— estereconocimiento, contando con el apoyo de orga-nizaciones de la sociedad civil. Asimismo hanincorporado acciones concretas tendientes a re-conocer y potenciar la auto estima y auto valo-ración de los segregadores y sus familias (talle-res de reafirmación, apoyo psicológico, etc.).

Un caso interesante sobre la reivindicación delos segregadores a nivel nacional se produce enColombia. En diciembre de 1999 la ANR logródespués de 8 años de lobby que el GobiernoNacional promulgue una ley nacional que reco-noce y respalda las actividades de los reciclado-res y promueve la mejora de sus condiciones devida: una institución educativa para reciclado-res, un programa nacional de vivienda social, unprograma de salud y campañas de sensibiliza-ción ciudadana en el tema del reciclaje. Comoconsecuencia, desde 2000 se implementa el Pro-grama de Apoyo a Recuperadores de la Red deSolidaridad Social de la Presidencia de la Repú-blica (www.red.gov.co) el cual promueve acti-vidades formales de recuperación de desechos

60

sólidos y la inclusión del tema en los Planes deDesarrollo Local de los gobiernos municipales.

Con el programa se busca fortalecer las capaci-dades de organización de los segregadores, bajoalguna modalidad asociativa; facilitarles mediosde asociación para la venta directa de los mate-riales recuperados a la industria (a precios com-petitivos); y privilegiar planes y proyectos degrupos organizados para mejorar el ambiente yque estén de acuerdo con las metas de los Planesde Ordenamiento Territorial y los Planes de De-sarrollo Local. A través de este programa ha sidoposible también que los miembros de la ANRaccedan a fondos para financiar proyectos parasus miembros.

Otra estrategia de reconocimiento del trabajo ylogros alcanzados ha sido promovida por las or-ganizaciones que apoyaron a los segregadores,quienes difundieron las experiencias y sus lo-gros en concursos nacionales e internacionalesy a través de publicaciones y eventos de discu-sión regionales. En algunos casos, las experien-cias intercambiadas han inspirado el desarrollode nuevas experiencias en otros lugares (i.e. eldesarrollo de la Unión de Clasificadores de Re-siduos Urbanos de Uruguay a partir del conoci-miento de la ANR colombiana).

4.3.2. Sensibilización a la ciudadanía

La sensibilización de la ciudadanía ha sido rea-lizada como un estrategia con distintos objeti-vos: introducir cambios en la percepción negati-va de los segregadores; valorar el trabajo de lossegregadores y reconocerlos públicamente comociudadanos y objetos de derecho; sensibilizarsobre el problema del trabajo infantil realizadoen vertederos y educación ambiental —para ge-nerar actitudes positivas hacia la implementa-ción de sistemas de recolección selectiva.

Los gobiernos locales —principalmente en loscasos de Brasil y Colombia— han visibilizadolos aportes y contribuciones de los segregadores

para mejorar el ambiente de las ciudades a tra-vés de la recolección de residuos, la recolecciónselectiva e incluso los han legitimado como “ca-pacitadores en temas ambientales” para niños deescuelas en la recuperación y el reciclaje.

En Belo Horizonte estudios realizados con ante-rioridad indican que la educación ambiental ysensibilización ciudadana sobre el impacto eco-nómico y ambiental de la recuperación y reci-claje contribuyeron a que los ciudadanos se mo-tivasen a separar en el origen y entregar mate-riales reciclables en Puntos de EntregaVoluntarios, además de apoyar el trabajo de losclasificadores.

Cuando se han realizado intervenciones desdeel gobierno local para mejorar la situación delos segregadores, se ha hecho difusión hacia laciudadanía de los problemas de los segregado-res, la importancia del reciclaje en la ciudad entérminos ambientales y para la mejora de la si-tuación de vida de las familias de segregadores.

Los segregadores pueden ser también promoto-res locales de sensibilización ciudadana sobre elmanejo de los residuos en las ciudades. Por ejem-plo, la cooperativa Recuperar organiza cada añoun concurso de reciclaje en la ciudad, el cual lepermite no sólo darle visibilidad en la ciudad sinotambién ser actor para sensibilizar a la ciudada-nía sobre la importancia del reciclaje y el apoyoque se puede dar a los segregadores.

En el caso de México se puede verificar que lasensibilización a la ciudadanía encuentra tambiénalgunas limitaciones, sobre todo frente al poderpolítico que pueden tener las agrupaciones de se-gregadores como los del Valle de México, que nopretenden introducir cambios significativos en lossistemas de recuperación de residuos.

En relación al trabajo infantil, también se reali-zan campañas de sensibilización ciudadana. Enlos programas desarrollados por IPEC/OIT y porUNICEF en Brasil, se vinculó a medios de co-

61

municación masiva para mostrar las deplorablescondiciones de trabajo infantil en el manejo deresiduos (vertederos, principalmente) y de estemodo conseguir colocar el tema en la agendapública para poder sensibilizar a los gobiernoslocales en el desarrollo de acciones orientadas ala erradicación de este tipo de trabajo y movili-zar la conformación de plataformas locales deactores.

En el caso brasileño, desarrollan un importanterol en la sensibilización de los ciudadanos sobrela importancia de segregar residuos y contribuira los programas de recolección selectiva comomedios efectivos para apoyar la erradicación deltrabajo infantil en vertederos y mejorar las con-diciones de trabajo y vida de los segregadoresadultos.

Enfrentar la situación de los segregadores y ni-ños en los vertederos, cuando la sensibilizaciónno va de la mano con la implementación de unaestrategia integral de gestión de residuos sóli-dos y erradicación del trabajo infantil, parecentener poco impacto. De hecho la articulaciónentre educación y sensibilización ambiental —recolección selectiva— cambio en las condicio-nes de segregadores, es una de las combinacio-nes en las cuales la sensibilización ha mostradola viabilidad de contar con un canal práctico queha permitido generar impactos tanto sobre losingresos y condiciones de vida pero también uncambio de actitud de la ciudadanía en cuanto alos problemas sociales y los ambientales rela-cionados al tema de la segregación y el trabajoinfantil.

4.3.3. Articulación de segregadores asistemas formales de manejo de residuos

Cuando contaron con el apoyo de las munici-palidades, las cooperativas y asociaciones desegregadores han sido desarrolladas como par-te de una estrategia superior municipal orienta-da a mejorar los sistemas de gestión de resi-duos sólidos de la ciudad. Esta estrategia ha

combinado la reducción del volumen de resi-duos que llega a la disposición final, y la im-plementación de una política de inclusión so-cial de los segregadores al circuito formal demanejo de residuos. En algunos casos la estra-tegia asumida se limitaron sólo a ordenar el tra-bajo de los segregadores en la ciudad (i.e. Mon-tevideo, Buenos Aires).

Sólo en las experiencias que han priorizado laerradicación del trabajo infantil, el manejo delos residuos ha sido abordado de manera distin-ta. Las intervenciones de IPEC consideran estecomo un tema más bien complementario no prio-rizado, frente a otros componentes como saludy educación de los niños. En ellas se enfatizapor un lado el control de acceso de niños al ver-tedero, el cierre de los mismos y la generaciónde micro empresas o cooperativas vinculadas almanejo de residuos para los padres (ya sean derecolección o selección de residuos recolectadospor el servicio municipal), cuando ellos así lodeciden.

Para el caso de las experiencias brasileñas se hapuesto mucho énfasis en generar nuevos siste-mas de manejo de residuos con sistemas distin-tos de recolección, tratamiento y disposición fi-nal, con el fin de cambiar la situación de milesde segregadores informales adultos y erradicarel trabajo infantil en vertederos pero también elsegregado en las calles. Esto se debe a un com-promiso con que abarca también la dignificacióndel trabajo, dado que muchos segregadores tie-nen dificultades para salir de esta actividad, yporque se reconoce importante promover la re-cuperación y reciclaje para mejorar la implanta-ción de nuevos sistemas de disposición final. Porun lado, los segregadores desean continuar eneste rubro —ya sea por su experiencia o porqueno cuentan con capacitación suficiente para ac-ceder a un trabajo alternativo— y por otro lado,este objetivo permite articular fondos para la erra-dicación de trabajo infantil en el país (dirigidosa becas escolares, principalmente) con fondospara temas ambientales.

62

En los casos de las cooperativas formadas poriniciativa de los segregadores, se buscó organi-zar la actividad de segregado para operar demanera más eficiente, con mayor protección ycoexistir con los sistemas formales existentes degestión de residuos de la ciudad. En este caso,los grupos de segregadores recolectan en las ca-lles algún tipo de material reciclable (principal-mente papel y cartón, metales, latas) en paraleloal servicio de recolección formal. Este ha sido elcaso de COOPAMARE y ASMARE (en sus ini-cios) y las cooperativas que hacen parte de laANR en Colombia.

Otra estrategia utilizada ha sido el cierre de ver-tederos para dar paso, en la mayoría de casos, ala construcción de rellenos sanitarios. Esta es-trategia ha sido implementada de la mano debúsqueda de alternativas de ingresos para las fa-milias segregadoras habitantes de los vertede-ros o botaderos (como aconteció en Medellín,Porto Alegre, Sao Bernardo do Campo, Rosario,Santo Domingo de los Colorados, Santa Ana ylas experiencias promovidas por la CampañaLixo e Cidadania).

La mayoría de las alternativas se enfocaron a me-jorar las condiciones de segregación y reciclajey no cambiar el “rubro” laboral de los segrega-dores (el trabajo con residuos). Por esto, y cuan-do esta fue la estrategia adoptada, el retiro de lossegregadores de los vertederos se hizo en formaprogresiva, limitando sus labores de segregadoa algunas áreas dentro del vertedero, mientrasse buscaba con ellos las alternativas de empleoy se iniciaba el proceso de sensibilización y ca-pacitación para cambiar su situación informalhasta poder reubicar sus actividades fuera del ver-tedero.

El cierre de los vertederos o botaderos demandóa los gobiernos locales desarrollar mecanismosde bio-remediación y a mantener una vigilanciapermanente para evitar el ingreso clandestino delos segregadores a los lugares clausurados. En

estas experiencias se constituyeron equipos téc-nicos multi disciplinarios formados por funcio-narios municipales de especialidades comple-mentarias (ingenieros, sociólogos y trabajado-res sociales). En algunos casos, se contó tambiéncon el respaldo de instituciones de cooperacióno asistencia técnica (i.e. la GTZ de Alemania,ONGs) para el establecimiento de nuevos siste-mas de gestión de residuos y formación de lascooperativas.

Con al cierre de botaderos y la organización yformalización de actividades de los segregado-res, se desarrollaron algunas estrategias para ga-rantizar la provisión de materiales reciclables alos segregadores en circuitos limpios: la reco-lección selectiva y el segregado en las fuentesgeneradoras de residuos. Estos permitieron ac-ceder a materiales reciclables de mayor valoreconómico para su comercialización al merca-do de reciclaje.

La recolección selectiva fue implementada en al-gunas ciudades. Se hizo en etapas y en paraleloal desarrollo de campañas de sensibilización yeducación ambiental a la ciudadanía que han bus-cado incentivar la separación en el origen e in-crementar progresivamente el volumen de ma-teriales recolectados. En algunos casos, ademásde la recolección puerta a puerta, se ha estable-cido algún tipo de punto de entrega voluntariadonde el ciudadano encuentra equipamiento ur-bano para recibir los materiales reciclables (prin-cipalmente vidrios, plásticos, papel y cartón).

Cuando fue implementada, la recolección selec-tiva se realiza en paralelo a la organización degrupos de segregadores en cooperativas o aso-ciaciones responsables de la selección y acondi-cionamiento de materiales, quienes se convirtie-ron en actores reconocidos por las Municipali-dades para participar en la cadena formal demanejo de residuos y cuyo trabajo constituye uneslabón entre la recolección y el reciclaje o re-cuperación de materiales.

63

Un factor crítico de la recolección selectiva hasido la entrega de volúmenes suficientes de ma-teriales reciclables a los segregadores para ga-rantizar que obtengan ingresos superiores a losobtenidos en el segregado informal. El éxito delos grupos organizados de segregadores se halogrado cuando se han incluido mecanismos paralograr un balance entre el número de puestos detrabajo y el volumen de materiales que llegan alos lugares de segregación.

Una limitación encontrada en estas experiencias,es que han involucrado a un número reducidode segregadores en relación al número existenteen las ciudades.

La implementación de la recolección selectivaen la ciudad no parece ser una tarea fácil ni rápi-da de implementar. La organización de los cir-cuitos y contar con los equipamientos urbanos ytransporte necesarios demandan el destino derecursos significativos del presupuesto de servi-cios de limpieza. Sin embargo, ha mostrado sernecesaria para garantizar mejores condiciones detrabajo para los segregadores que desean conti-nuar con labores vinculadas al segregado de re-siduos para garantizarles mejores ingresos y cam-bios en su forma insalubre de operación infor-mal, beneficiando de esta forma la reducción deltrabajo de niños en las tareas de segregado y re-duciendo el contacto con focos infecciosos.

En cuanto a la recuperación de materiales reci-clables en las fuentes generadoras, la estrategiautilizada por la Cooperativa Recuperar para ob-tenerlos directamente de los actores de la ciu-dad, es interesante cuando la Municipalidad nopuede o no desea desarrollar un sistema de reco-lección selectiva ni tener responsabilidad en laprovisión de materiales a las cooperativas o aso-ciaciones, pero sí existe interés de organizar yformalizar el trabajo de los segregadores. En estecaso, la cooperativa establece convenios congrandes empresas —fuentes generadoras— endonde recuperan materiales reciclables. Así los

segregadores pueden separar y acondicionar losmateriales de mayor valor (principalmente pa-pel y cartón) en los locales de las empresas, ytransportarlos debidamente acondicionados a suslocales de almacenaje.

Un factor que facilitó el establecimiento de estarelación directa entre las cooperativas y las em-presas (o fuentes generadoras) fue que el Go-bierno Local asignó con alguna ordenanza o re-gulación municipal responsabilidad directa a losgrandes generadores de residuos en la gestiónde sus grandes volúmenes de residuos y respal-dó también que la recuperación sería desarro-llada por cooperativas organizadas de segrega-dores.

Otra estrategia desarrollada ha sido una deman-da gubernamental de ordenar las actividades desegregado en la ciudad. Esto se ha realizado através de censos o registros de segregadores, parahabilitar su trabajo en la ciudad, acompañado deuna capacitación dirigida a ordenar su circula-ción vial en la ciudad, como sucedió en BuenosAires y Montevideo.

Otro tipo de ordenamiento de actividades se dadentro de los rellenos sanitarios administradospor el gobierno local (casos de México y Lima)y en donde trabajan los segregadores. El sistemaoperativo de segregado de estas experienciasmuestra que a pesar de que existen ciertas mejo-ras en las condiciones laborales (reducción dehorarios de trabajo, uso de fajas para facilitar laseparación de residuos) no se percibe un interésdirecto en cambiar positivamente las condicio-nes de trabajo y vida de los trabajadores, pese aque teóricamente el gobierno local exige el cum-plimiento de normas sanitarias.

La prohibición del ingreso de niños a vertederosy rellenos sanitarios, y el control de su cumpli-miento constituye una medida que puede apoyara reducir la cantidad de horas de su permanen-cia en el vertedero, ya que no se puede erradicar

64

de una sola vez su ingreso, pues muchos acom-pañan a sus padres. En el caso de los niños me-nores, su presencia en los vertederos se debe al-gunas veces a que no existen lugares en dondelos segregadores pueden dejar a sus hijos, comopor ejemplo guarderías, haciendo imperioso queante el cierre o prohibiciones se habiliten luga-res donde los niños puedan ir.

En las experiencias en rellenos sanitarios, los re-siduos que ingresan al lugar de disposición finalson separados en áreas acondicionadas y señali-zadas, acondicionados, empaquetados y guarda-dos en almacenes para su posterior comerciali-zación. Después de recuperar lo que es posible,los trabajadores municipales se encargan de lle-var los residuos remanentes a las celdas de re-lleno para su disposición final.

Finalmente, la formación de grupos de segrega-dores (cooperativas, asociaciones, grupos de tra-bajo) ha generado también cambios en las polí-ticas públicas tradicionales de manejo de resi-duos. Por ejemplo, ASMARE fue articulada,años después de su formación y debido a su éxi-to en la organización inicial de los segregadoresde la calle (catadores de rua), en la operacióndel sistema de recolección selectiva desarrolla-do por el gobierno local de Belo Horizonte. EnBuenos Aires, el Programa Municipal fue esta-blecido para desarrollar en forma participativacon segregadores una política de gestión de re-siduos en la ciudad que permita su inclusión yatendiendo a sus demandas.

Tal vez el caso más relevante a nivel nacional hasido el de la ANR. Gracias a su permanente tra-bajo de lobby, la ANR fue convocada a partici-par en el Plan Nacional de manejo de residuosde Colombia y ha promovido desde este lugarque se garantice en leyes nacionales el recono-cimiento de la participación de los segregadoresen el desarrollo e implementación de sistemasde gestión de residuos de las ciudades en dondese encuentran presentes.

4.3.4. Educación formal y no formal

La provisión de educación formal ha sido untema priorizado tanto en las intervenciones orien-tadas a los segregadores adultos como en lasaquellas que han priorizado la erradicación deltrabajo infantil.

En el caso de los adultos, se priorizó la alfabeti-zación y manejo de cálculos básicos, bajo el en-tendido de que es la formación mínima que de-ben contar para sacar adelante sus emprendi-mientos como parte de un grupo organizado desegregadores.

En general las personas de mayor edad, se limi-tan a acceder a la alfabetización, pero promue-ven la educación de sus hijos jóvenes aprove-chando de las facilidades que les son concedi-das. En algunos casos, la propia Cooperativaexige a los segregadores el alfabetizarse y edu-carse (i.e. Recuperar).

Pocas experiencias han procurado el acceso deadultos a educación básica o primaria, pero sí hahabido apoyo sobre todo a los segregadores jó-venes quienes han mostrado mayor interés eneducarse. La Cooperativa Recuperar es el casodonde se identifica que existe una gran preocu-pación por promover el acceso a estudios supe-riores a sus miembros, para apoyar en las tareasadministrativas e incluso para capacitar a otrosmiembros.

La alfabetización ha sido realizada en algunoscasos por técnicos de la Municipalidad (Secre-tarías de Educación) y en otros casos bajo con-venios con escuelas cercanas a los centros declasificado. En algunas experiencias se han uti-lizado espacios comunes de las cooperativas (i.e.Casas de Recicladores en Colombia) en hora-rios nocturnos.

La educación de los niños en las experienciasestudiadas y que no son dirigidas hacia ellos, no

65

ha sido siempre prorizada, y la decisión de edu-car a los niños ha dependido de la voluntad delos padres de enviarlos a las escuelas. Para elcaso de las experiencias que han priorizado laerradicación del trabajo infantil, se han desarro-llado varias estrategias para que los niños dejende ir a los vertederos o reduzcan significativa-mente el número de horas en él, y se les ha faci-litado el acceso e inserción en las escuelas pú-blicas.

En todos los casos, entre las medidas tomadascon el fin de evitar que menores de edad traba-jen y estudien, ha sido el prohibir la entrada delos niños a los lugares de trabajo de los segrega-dores y también el reducir el número de horasen las cuales se le permite acompañar a sus pa-dres a las labores de segregación. Se han desa-rrollado también talleres de sensibilización a lospadres (desde las ONGs, las Municipalidades ylas propias directivas de las Cooperativas) paraque comprendan la importancia de que sus hijosdejen las labores de segregado y asistan a las es-cuelas.

En las experiencias cuyo objetivo erradicar eltrabajo infantil se detectan varias estrategias vin-culadas a facilitar la educación de los niños. Laprimera de ellas es la identificación (o censo) deescuelas aledañas a los lugares donde trabajan ohabitan los segregadores y sus familias, a vecesalrededor del vertedero. Esto se complementacon el establecimiento de convenios educativosy capacitación de maestros. Para fomentar quelos niños vayan a clase no sólo se prohíbe o res-tringe la entrada de ellos a los lugares en dondetrabajan los adultos.

Otra estrategia implementada ha sido el pago deincentivos económicos a los padres para enviara los niños a la escuela. En algunos casos se dauna bonificación mínima por cada hijo que va ala escuela (i.e. equivalmente a USD 5 por hijoen la cooperativa Recuperar) y en otros casos sepuede dar hasta un salario mínimo por hijo (i.e.

Belo Horizonte). El dinero puede venir de losingresos de la Cooperativa, pero principalmenteproviene de fondos municipales y nacionales quebuscan garantizar la educación de los niños yerradicar el trabajo infantil, o fondos de soportetécnico internacional (ej. IPEC). También se lesexigen pruebas de la asistencia regular de losniños a la escuela para seguir recibiendo esteincentivo.

Otra estrategia complementaria ha sido ofrecerrefuerzo escolar a los niños en horas extraordi-narias a las de la escuela, con el fin de apoyarlosen el proceso de nivelación escolar y desarrollode tareas escolares en ambientes y con personaladecuados. También se les ha entregado gratui-tamente materiales escolares. Con los maestros,se han desarrollado talleres de sensibilización ycapacitación sobre la forma de lidiar con niñossegregadores, incorporarlos a la vida escolar ytratar el tema con los otros niños para evitar re-chazos.

No existen en todos los casos registros que dencuenta del impacto de estas medidas y el accesode niños a la educación, a excepción de los pro-yectos que desarrolla IPEC/OIT en la región. Sinembargo, se conoce a través de los informantesclave y de la revisión de documentos existentes,que muchos niños y adolescentes hijos de segre-gadores han accedido a la educación y se haneducado. Sin embargo, en documentos de entre-vistas realizadas a segregadores y por testimo-nios directos de informantes clave, se conoce quelos segregadores (Recuperar, ANR, Belo Hori-zonte) consideran que cambiaron el futuro de sushijos y han tenido posibilidades de educarlos ydarles una vida mejor.

En cuanto a la capacitación no formal, se hanimplementado con dos objetivos: mejorar las ca-pacidades y conocimiento de los segregadoresen el manejo de residuos y brindar capacitaciónen otros temas con el fin de desarrollar nuevascapacidades de los segregadores (sobre todo ado-

66

lescentes y jóvenes) para insertarse en el merca-do laboral.

En el manejo de residuos, se hizo énfasis en re-forzar el trabajo de los segregadores (adultos yjóvenes, principalmente), en sensibilizarlos paraformar parte de grupos asociados y talleres decapacitación para apoyarlos en superar proble-mas de autoestima y relaciones humanas. Untema priorizado ha sido capacitar sobre el signi-ficado del reciclaje en la sociedad y el manejode residuos, y la enseñanza de método para me-jorar el segregado de materiales (ej. tipos de plás-ticos para reciclar), transformación de materia-les reciclables en nuevos productos, significadodel asociativismo y cooperativismo, seguridadvial para aquellos que circulan en la ciudad,mejora de la autoestima y asertividad, entre otrostemas. Los talleres son realizados en horariosextraordinarios a las jornadas de trabajo y sonfacilitados, principalmente, por educadores y tra-bajadores de áreas sociales del gobierno local ylas ONGs.

En Belo Horizonte se dan talleres permanentesde reciclaje de papel (y elaboración de libretasde notas, fólderes, papel artesanal, agendas), re-paración de muebles de madera que van a la ba-sura y venta de los mismos, reparación de carrosde recolección manual de los segregadores, con-fección de ropa a partir de residuos textiles, ela-boración de instrumentos musicales para el car-naval, artesanías diversas con latas.

En San Bernardo y en La Chureca se ha imparti-do algunos cursos profesionales como costura,manicura, pintura en tejidos, entre otros. En LaChureca se ha promovido también el desarrollode talleres dirigidos a adolescentes y jóvenes conel fin de identificar sus aptitudes vocacionales yapoyarlos en identificar capacitaciones interesan-tes para ellos.

En la Cooperativa Recuperar, se creó con fon-dos de la cooperativa, un Centro de FormaciónHumana y Empresarial en donde se imparte ca-

pacitación básica, formación personal y profe-sional a sus asociados. Se ha enfatizado en elCentro la formación en temas empresariales quepermitan continuar gestionando la empresa bajoprincipios y una lógica de “competencia empre-sarial”.

Los niños reciben también capacitaciones noformales para aprender a reciclar papel y latasy otros materiales. Estos no son desarrolladoscon fines de “entrenamiento” laboral sino comouna forma de valorar los residuos y el trabajode sus padres; sensibilizarlos en la problemáti-ca ambiental y entender el significado y valordel reciclaje; además de ser un espacio de re-creación. En algunos casos se brinda a los ni-ños talleres de danza, canto y música y facili-dades para acceder a actividades deportivas yrecreativas.

4.3.5. Salud, compensaciones sociales ynutrición

La habilitación de mejores lugares de trabajo delos segregadores (galpones de reciclaje), y el usode equipamientos y uniformes, contribuyeron adisminuir las enfermedades sufridas por contac-to directo con los residuos, en particular en losvertederos y reducir los riesgos físicos del ma-nipuleo diario de los residuos en muchas expe-riencias que han trabajado sobre este punto (lamayoría de ellas).

Con la formalización de las actividades de lossegregadores en cooperativas y asociaciones seha promocionado el acceso de segregadores ysus familias a sistemas de atención de salud,generalmente pública. Los aportes correspon-dientes son deducidos de las nóminas de remu-neraciones o en algunos casos son los segrega-dores los responsables de pagarlos al seguro desalud. Se promueve también la “visita” de lossegregadores y niños a los centros de salud, alos cuales, aparentemente, no tienen costum-bre de acudir cuando realizan el segregado in-formal.

67

Una estrategia relevante fue desarrollada en SaoBernardo, en donde se promovió que el serviciode los Agentes Comunitarios de salud (munici-pales) fue reorientado para promover accionesde atención a la salud de personas que prove-nían del botadero y se acercaran a ellos para co-nocerlos, evaluarlos y atenderlos, sin esperar quelos segregadores vayan a buscarlos a los puestosde salud.

En La Chureca, Santo Domingo de los Colora-dos y Santa Ana se establecen acuerdos que per-miten atender enfermedades de los niños segre-gadores y el acceso a medicamentos subsidia-dos en puestos de salud pública.

En los casos en los cuales los segregadores noacceden a servicios de salud vinculados a unacooperativa o asociación (como en el caso deBs. Aires, Montevideo e incluso en México), almenos se prevé la aplicación de vacunas para laprevención de enfermedades (a adultos y jóve-nes). Las vacunas aplicadas son la antitetánica yantidiftérica para los adultos y la doble viral (an-tivariolosa y antisarampionosa) a los adolescen-tes.

Un tema poco trabajado es la vinculación y aportede los segregadores a sistemas de jubilación. Sóloen el caso de la cooperativa Recuperar, se ha prio-rizado este tema y tanto la Cooperativa (comoempleador) y sus asociados aportan a las cajasde compensación familiar.

En varios casos y debido al ambiente de riesgo ypromiscuidad en el que crecen niños y adoles-centes segregadores se implementaron charlasde orientación sexual, prevención de enferme-dades de transmisión sexual y SIDA, así comode prevención de uso de drogas.

Algunas cooperativas de la ANR y Porto Alegrehan habilitado guarderías para los hijos peque-ños de los segregadores en lugares próximos alos galpones de reciclaje en donde se les cuida yda alimentación.

Así mismo, el proceso de sensibilizarlos y au-mentar su autoestima, estuvo ligado con charlasque les explicaban las razones por las cuales de-bían dejar de ingerir alimentos provenientes dela basura y mejorar sus hábitos alimenticios, enparticular para los niños.

En algunos casos se donaron alimentos básicosa las familias de segregadores. En San Bernardose entregaron cestas básicas y refuerzo alimen-tario a los segregadores, en Belo Horizonte ini-cialmente la Municipalidad les entrega vales paraalmacenes y la cooperativa Recuperar, facilita asus asociados el acceso a crédito en algunos al-macenes de alimentos y se los descuenta pornómina. En el caso de los niños, en las interven-ciones realizadas por IPEC/OIT se brinda refri-gerios a los niños en las escuelas.

4.3.6. Ingresos y empleo alternativos

Para mejorar los ingresos de los segregadores,se diseñaron —principalmente— estrategias paravender a mejores precios los materiales recicla-bles recuperados en las nuevas organizacionesformales. En todos los casos, los grupos de se-gregadores venden granes volúmenes de mate-riales reciclables recuperados y de mejor cali-dad (equivale a decir que estén más limpios).

Esto se logra con la recolección selectiva y laeducación ambiental a la ciudadanía para la se-paración en el origen o con el establecimientode sistemas limpios de segregado en la fuenteen las grandes fuentes generadoras, como al uti-lizada por las cooperativas Recuperar y las de laANR.

Así mismo, se busca minimizar el número decomerciantes intermediarios o incluso eliminar-los (como en el caso de los compradores en losvertederos). Para ello se fomentó el conocimientoy contacto directo con empresas recicladoras(Porto Alegre, Coop. Recuperar, ANR) y se mos-tró a los segregadores —en la práctica— la ven-taja de vender en mayores volúmenes a interme-

68

diarios más grandes o mejor aún directamente alas empresas recicladoras.

Si bien el éxito en la mejora de ingresos ha sidorelativo, dado que los ingresos obtenidos no per-miten salir de la pobreza a los segregadores, entodos los casos se conoce que han mejorado susituación e ingresos al inicio de las intervencio-nes, en particular las que contaron con un fuerteapoyo del gobierno local para convertirse en ac-tores locales de manejo de residuos, cosa que nose ha producido rápidamente sino que ha toma-do, en algunos casos, alrededor de una década.

Al interior de las cooperativas, se ha promovidoel desarrollo de algunas actividades para la ge-neración de ingresos adicionales a los de ventade materiales reciclables y que se encuentran vin-culadas a la transformación y agregación de va-lor a los mismos. Por ejemplo, en Rosario se ela-boran y venden trabajos artesanales hechos conresiduos reciclados. En San Bernardo, los jóve-nes reciben capacitación para el reciclaje y trans-formación en objetos de uso y fabrican envases,tarjetas y cuadernos con papel reciclado. Otroejemplo importante es el centro de exposición yventa de objetos reciclados y obras artísticas he-chas por segregadores de la cooperativa Asmareen Belo Horizonte y que fue mencionado en elpunto 4.3.4.

En la cooperativa Recuperar y la ANR se ha brin-dado a sus miembros la posibilidad de desarro-llar otro tipo de actividades vinculadas al mane-jo de residuos como la prestación de serviciosde recolección a Municipalidades, empresas par-ticulares y hospitales. En el caso de la ANR, seformaron dos micro-empresas de segregadores(ECOPIJAOS y ECOASEO) con aval y apoyode la Asociación. Estas están habilitadas y pres-tan el servicio bajo contratación, tras haber par-ticipado exitosamente en licitaciones junto aempresas de mayor tamaño.

Existen también otras actividades. La Coopera-tiva Recuperar ha desarrollado también proce-

sos productivos para agregar valor a los mate-riales y comercializa subproductos, realiza tam-bién la administración de servicios sanitarios,jardinería y suministro de mano de obra a em-presas. Los ingresos obtenidos en este rubro re-sultan altamente significativos para poder com-pensar los altibajos que sufren los precios demateriales reciclables en el mercado.

Otra alternativa la constituyen los programas decrédito para emprendimientos productivos im-plementados en las intervenciones promovidaspor IPEC/OIT. Los créditos —administrados porONGs en fondos rotatorios— han apoyado a lospadres de niños segregadores (principalmente alas madres) en el establecimiento de pequeñosnegocios e iniciativas, como la crianza de ani-males menores o el establecimiento de algún tipode negocio o comercio (panaderías, bodegas, tor-tillerías, etc.) En estos casos la entrega de crédi-tos ha ido acompañada a una capacitación de losbeneficiarios para el manejo del crédito y el ma-nejo de sus pequeños negocios, con el objetivode apoyar la buena marcha y garantizar el retor-no de los créditos.

4.3.7. Articulación al sector privado

En las experiencias investigadas, los segregado-res se han vinculado al sector privado de distin-tas maneras. En algunos casos ha sido necesarioque el gobierno los convoque a mesas de diálo-go con los segregadores (como Tetrapak en Bue-nos Aires) buscando articularlos de forma másdirecta en la comercialización de los materialesreciclables y evitar que existan muchos nivelesde intermediación.

Algunas empresas se organizan en grupos pa-trocinadores y que proveen de materiales a lasasociaciones de segregadores. Por ejemplo, las“Empresas amigas do Catador” en San Bernar-do do Campo

Algunas empresas proveedoras de materiales lohacen individualmente y sin visibilidad a la ciu-

69

dadanía y son simplemente proveedores de resi-duos reciclables (como se menciona en el punto4.3.3). En otros casos son clientes de serviciosprestados por cooperativas tras procesos de lici-taciones y contratos de limpieza u otros.

La empresa privada también se ha vinculado paraauspiciar iniciativas de segregadores y conseguirpublicidad a cambio como en el caso del conve-nio de la Rede Globo y la Cooperativa Coopa-mare en donde la empresa auspicia la recolec-ción de papel con una suma mensual que es uti-lizada para cubrir parte de los costos de lacooperativa para la recolección selectiva de pa-pel en la ciudad.

No se ha identificado la presencia de empresasen las intervenciones orientadas a la erradica-ción del trabajo infantil, apoyando directamenteen acciones de educación, salud o nutrición oparticipando en mesas de concertación. Más bien,en los casos brasileños se verifica que las em-presas se han mostrado interesadas en apoyar eltrabajo de los segregadores adultos (aportandocon materiales reciclables, principalmente).

4.3.8. Institucionalización yformalización de las experiencias

Las estrategias para la institucionalización y for-malización de las experiencias han sido diver-sas. En casi todos los casos se buscaron meca-nismos rápidos de formalización del trabajo delos segregadores bajo formas jurídicas distin-tas, principalmente cooperativas o asociacionesque buscaban promover entre sus miembros lasolidaridad, el apoyo mutuo y contar con elapoyo de leyes nacionales que promueven elasociativismo y disminuyen las cargas tributa-rias. En pocos casos se apostó por microem-presas, debido a las demandas tributarias (notodos los países apoyan a las ME con reduc-ción de cargas tributarias) y que la formaciónde las mismas, para el buen funcionamiento deun trabajo colectivo, depende de la cohesióngrupal.

En relación a las formas de institucionalizacióndel vínculo entre los segregadores organizadosy el gobierno local, se identifican varias modali-dades. En la primera se promovieron concesio-nes o tercerizaciones de servicios de clasificado(formalizadas o no asegurando el acceso a losresiduos y ciertas formas de infraestructura (abor-daje desde un enfoque de servicio) como los ca-sos de México y Perú; o incluso la concesión delservicio de recolección selectiva, como el casode Asmare, y con apoyo municipal en los aspec-tos logísticos.

Una segunda ha sido la firma de convenios y laimplementación de programas hacia los segre-gadores y sus familias, buscando mejorar suscondiciones de vida e inserción ciudadana (abor-daje desde los derechos). En este caso se proveea los segregadores de infraestructura y se les dadistintos apoyos para trabajar en mejores condi-ciones, como sucedió en los casos desarrolladosen Medellín, San Bernardo del Campo, PortoAlegre, Rosario y las experiencias del ProgramaLixo e Cidadanía.

Una tercera modalidad ha sido establecer con-venios temporales para la prestación de servi-cios de limpieza y recolección (ej. ANR con Go-biernos locales de 15 ciudades de Colombia).Ellos demandaron a las agrupaciones de segre-gadores el desarrollo de capacidades, competiti-vidad y eficiencia en la prestación y la evalua-ción positiva ha permitido la renovación de con-venios.

Una cuarta modalidad es la propuesta en Bue-nos Aires, en donde se plantea la formación deuna mesa de diálogo del gobierno local (a tra-vés de varias secretarías municipales), los segre-gadores independientes, en cooperativas o aso-ciaciones mutuales y algunos actores de organi-zaciones gubernamentales y no gubernamentales.En las reuniones semanales se desarrolla unmecanismo de negociación e interlocución de lossegregadores con otros actores de la sociedad, yviceversa.

70

El caso de Montevideo, plantea una quinta mo-dalidad, consiste en establecer convenios entreel gobierno local y actores de la sociedad civil(en este caso ONGs) que facilitan el acceso delos segregadores a la prestación de servicios delimpieza pública.

Otra última estrategia ha sido la no participa-ción del gobierno local en el funcionamiento ofortalecimiento de las organizaciones de segre-gadores y dejar su accionar librado al mercado ya sus propias capacidades, como sucede en elcaso de la cooperativa Coopamare e inicialmen-te, las cooperativas miembros de la ANR.

Para facilitar el vínculo y apoyo a segregado-res, se han constituido —como en San Bernar-do— grupos técnicos ejecutivos de represen-tantes de secretarías municipales, ONGs y otrosentes de la sociedad civil orientados a efectuarprogramas integrales de intervención para lossegregadores y sus familias, integrando esfuer-zos institucionales y optimizando el uso de losrecursos disponibles (como sucede con los fo-ros locales, estaduales y el foro nacional de Lixoe Cidadania).

En el caso IPEC, se establecen programas loca-les articulados a una estrategia nacionales parala erradicación del trabajo infantil, Se organizanplataformas multiactorales de diálogo y monito-reo. Los proyectos cuentan con reconocimientopolítico y de los distintos actores, pero sólo al-gunos actores implementan.

Además de las asociaciones locales de segrega-dores (en cooperativas, asociaciones o simila-res) se ha realizado un proceso de organizaciónde grupos de segregadores a nivel regional o na-cional. Esto se verifica con fuerza en Colombiaen donde se encuentran formadas la organiza-ción nacional (ANR) y sub-regionales de reci-cladores, pero también en Brasil. A través de estemecanismo los segregadores han conseguidocontar con una mayor capacidad de interlocu-ción y concertación en los diferentes espacios

de la vida nacional e incluso se han conseguidoimpulsar proyectos para los segregadores.

4.3.9. Articulación a políticas públicas yacceso a fondos

Las experiencias de organización y mejora decondiciones de vida de los segregadores se handesarrollado en casi todos los casos como partede las políticas de manejo de residuos sólidos enlas ciudades. En pocos casos se ha verificado suarticulación a otras políticas y programas muni-cipales. Cuando se han vinculado, ha sido sobrea acciones contempladas en programas munici-pales de salud y educación, que ha permitidoobtener recursos monetarios adicionales y el apo-yo técnico de funcionarios municipales de estasáreas. Esto ha sucedido en las experiencias deLixo e Cidadania.

Algunas experiencias han logrado articularse yatraer fondos del gobierno nacional para la erra-dicación del trabajo infantil. En San Bernardodo Campo, el programa Lixo e Cidadania fuearticulado al Programa Nacional de Erradicacióndel Trabajo Infantil (PETI) y los mismo sucedecon las experiencias promovidas por la Campa-ña Lixo e Cidadanía.

Los gobiernos municipales brasileños han logra-do acceder a varios fondos del gobierno nacionalpara desarrollar sistemas de manejo de residuos,construcción de rellenos sanitarios y becas esco-lares para familias pobres. Los fondos son pro-vistos por distintos organismos gubernamentalescomo el Ministerio del Medio Ambiente, el Mi-nisterio de las Ciudades, las Secretarías de Desa-rrollo Social y de Desarrollo Urbano de la Presi-dencia de la República, la Caixa Federal (orga-nismo financiero) entre otros programas. Un casointeresante fue que desarrollaron un instrumentopara la Campaña —Manual de Financiamiento—en donde se informó a gobiernos locales afiliadossobre fondos disponibles en programas y minis-terios del Gobierno Nacional que podrían ser usa-dos para diseñar Planes de manejo de residuos, e

71

implementar acciones en el corto y mediano pla-zo dentro de los objetivos de la Campaña.

Otro caso interesante es el de la ANR quienes—a partir del reconocimiento del Gobierno Na-cional— formularon proyectos diversos para ac-ceder a fondos nacionales disponibles para lossegregadores (ver 4.3.1.): fondos educativos, desolidaridad, rotatorios, para capital de trabajo hanpodido financiar proyectos para la compra deequipos, herramientas y uniformes (estos pro-yectos han beneficiado a 4,821 recicladores de7 regiones colombianas). Por otro lado, la ANRha desarrollado un programa, denominado “Pro-yecto de Vivienda Casas Blancas”, por el cualsus asociados han podido adquirir viviendas so-ciales. El proyecto fomenta el ahorro de susmiembros para poder acceder a fondos naciona-les de vivienda social y busca donaciones deempresas privadas (de acuerdo a informaciónprovista por la ANR, este programa beneficia a1,100 miembros).

4.3.10. Conclusiones sobre las estrategiasidentificadas

No puede negarse que las intervenciones desa-rrolladas por IPEC sólo para la erradicación deltrabajo infantil, sin considerar la relevancia deltema de los residuos sólidos, carecen de un com-ponente importante y que sí ha sido priorizadoen otras intervenciones, como en el caso brasi-leño y que como se puede ver, está íntimamen-te ligado al problema de la recuperación infor-mal realizada por los niños segregadores y suspadres.

El programa Lixo e Cidadanía, que ha logradoabordar a nivel nacional el problema del trabajoinfantil en Brasil e incentivar que los gobiernoslocales y distintas entidades de la sociedad civilse involucren en intervenciones, reconoce laimportancia de articular para la erradicación deltrabajo infantil tres objetivos fundamentales, que

consideramos importantes de incluir como ejesen intervenciones futuras:

• Realizar un programa orientado a fomentarla erradicación del trabajo infantil y el accesode salud y educación de los niños (salud, edu-cación, alimentación, vivienda).

• Introducir cambios en los sistemas de gestiónde residuos sólidos (separación en el origen,recojo selectivo de residuos) que considerendesde una perspectiva social la integración delos segregadores en cooperativas o ME (vin-culadas o no a los residuos sólidos), que cuen-ten con apoyo hasta lograr una sostenibilidadtécnica y económica.

• Cerrar vertederos y desarrollar sistemas ade-cuados de recolección y disposición final quepreferentemente eviten, o por lo menos limi-ten, el desarrollo de actividades informalesde segregado que puedan vincular a adultos yniños.

A estos objetivos, agregaríamos un cuarto quedebería convertirse en un eje transversal: invo-lucrar a los medios de comunicación masiva encampañas que no sólo destaquen la precaria si-tuación del trabajo infantil, pero también dencuenta de la situación de pobreza y precariedaddel trabajo que realizan los segregadores en lasciudades y del inadecuado manejo de residuosque se fomenta a partir de la informalidad y lapoca colaboración de la ciudadanía para separarmateriales que no sólo contribuyen a preservarel ambiente, pero que significan un ingreso sig-nificativo para personas pobres que viven deellos.

Un abanico de estrategias complementarias de-bería ser desarrollado en la formulación de pro-yectos de intervención para la erradicación deltrabajo infantil que considere también un cam-bio significativo en la situación de los segrega-dores adultos y un manejo adecuado, desde unpunto de vista social, de los residuos.

72

5. LECCIONES APRENDIDAS

En este capítulo se presenta en la primera partelas lecciones aprendidas desde la experiencia enla implementación de intervenciones para la pro-moción y mejora de las condiciones de trabajo yvida de segregadores y la erradicación del traba-jo infantil de niños en vertederos o hijos de se-gregadores callejeros.

5.1. El enfoque de las experiencias:¿hacia los adultos o los niños?

Las experiencias investigadas han demostradola debilidad inherente a iniciar un proceso y nocontar con un abordaje integral tanto hacia lossegregadores adultos y los niños-segregadores.Si bien el enfoque de una experiencia puede con-siderar trabajar como eje central el problema delos segregadores informales o el problema de losniños segregadores, las experiencias estudiadasdemuestran la importancia de trabajar de unamanera integral el problema del segregado in-formal y no en forma sectorizada o enfocada sólohacia un tipo de actor.

Las experiencias dirigidas sólo a segregadoresadultos —y tácitamente a sus familias— no hanpermitido lograr una erradicación definitiva deltrabajo infantil. Aún persisten niños trabajandoen horarios reducidos, adolescentes trabajandoen la segregación en horarios similares a los deadultos y pequeños junto a sus padres. Cuandolas condiciones de trabajo mejoran para los se-gregadores (provisión de materiales limpios, usode galpones de reciclaje, servicios de salud fa-

miliares, cierre de vertederos y control del in-greso) tácitamente se reduce el riesgo para losmenores que continúan en labores de segrega-do. Si bien se mencionan cambios en la calidadde vida y existen testimonios de segregadoresde que gracias a su trabajo como segregadoresformalizados sus hijos accedieron a educación ysalud, no existe información sistematizada ni es-tudios en este campo que permitan verificar es-tas afirmaciones.

Las experiencias verifican que el trabajo infan-til en vertederos, pero también en las calles y enlas casas de los segregadores se debe a la faltade un ingreso familiar suficiente. A pesar quesupuestamente los niños deben depender de suspadres o adultos, los padres de familia de estoshogares empobrecidos consideran necesario quelos niños “los apoyen” en el trabajo de segrega-do. La experiencia de Lixo e Cidadanía ha mos-trado que sólo cuando la intervención para erra-dicar el trabajo infantil garantiza el ingreso fa-miliar, es posible sensibilizar a los padressegregadores para sacar a sus hijos de las activi-dades de segregado y priorizar su educación, asícomo pensar en alternativas para cambiar suscondiciones de vida.

Por otro lado, si no se garantiza la sostenibili-dad del ingreso —a partir del fortalecimiento deltrabajo de los segregadores asociados, las coo-perativas, las micro-empresas o los micro em-prendimientos productivos (negocios uniperso-nales o familiares) y su articulación al merca-do— el éxito de la intervención puede ser

73

temporal y, tras la salida de los actores que lasoportan inicialmente, si no tienen éxito en susactividades formales, los padres pueden sentirsetentados a volver a actividades informales de se-gregado y en consecuencia, los niños volver asituaciones similares a las encontradas al iniciode una experiencia.

En un proyecto o programa de erradicación deltrabajo infantil y refuerzo a los segregadores in-formales, se deben reunir estrategias que permi-tan una intervención integral que garantice elingreso familiar a partir del trabajo de los pa-dres (como son la formación de microempresaso cooperativas, recolección selectiva, micro-em-prendimientos productivos, u otros) y al mismotiempo considere estrategias dirigidas a los ni-ños, en particular en términos de salud, educa-ción y nutrición. Un tema importante es tambiénel lobby político y la sensibilización de los acto-res ciudadanos. Recomendaciones concretas parala acción se presentan en el capítulo 6.

5.2. El diagnóstico: instrumento deanálisis, sensibilización y toma dedecisiones

Los diagnósticos han demostrado ser instrumen-tos útiles para el diseño participativo de las in-tervenciones y para la sensibilización hacia laciudadanía sobre la situación del trabajo infan-til, como lo muestran las experiencias de IPECy el caso de Lixo e Cidadanía.

Los diagnósticos situacionales que dan cuentade los problemas nacionales del segregado in-fantil, la situación de los segregadores y el ma-nejo inapropiado de residuos sólidos en las ciu-dades pueden impactar a los medios y compro-meterlos a sensibilizar a la ciudadanía y losgobiernos locales y entes gubernamentales comolo han demostrado la experiencia de Lixo e Ci-dadanía. Un hecho importante es que el diag-nóstico incluya datos que permitan sensibilizarsobre el trabajo infantil en vertederos, calles y

casas, pero también las condiciones de vida ytrabajo —precarias e inaceptables— de familiasenteras, y obligar desde la opinión pública a quelos gobiernos locales y nacionales desarrollen in-tervenciones focalizadas vinculadas a sus com-promisos nacionales para la erradicación del tra-bajo infantil. Estos diagnósticos deben ser desa-rrollados por consultores contratados pororganismos internacionales (como fue el caso deUNICEF) con colaboración de los gobiernos lo-cales y nacionales, de modo que los resultadosobtenidos tengan un mayor impacto y validezsobre la opinión pública.

Otro tipo de diagnósticos corresponden a las in-tervenciones focalizadas. Los diagnósticos pue-den ser:

• De características de las familias de segrega-dores y niños en los vertederos

• De la situación de salud de los segregadoresy los niños

• Del estado de educación para segregadoresadultos y niños, y la oferta educativa disponi-ble

• De cantidades y tipos de residuos recolecta-dos que llegan a los vertederos

• De los actores y roles vinculados a la gestiónde residuos (mapa de actores)

• De los ingresos obtenidos en el clasificadode materiales y las cadenas de intermediaciónpara la venta de los mismos

Estos diagnósticos, anteriores a la implementa-ción de acciones, permiten identificar los prin-cipales frentes de acción y completar los vacíosde información clave, como por ejemplo las ca-racterísticas locales del mercado de reciclaje demateriales recuperados cuando se desea organi-zar el trabajo de segregadores en cooperativas,asociaciones o micro-empresas.

Las experiencias en Porto Alegre y Sao Bernar-do muestran que la construcción de diagnósti-cos participativos socio-económicos y de saludpresenta ventajas. Incorpora a los segregadores

74

a la identificación de los problemas y la búsque-da de soluciones; reconoce y valora el saber delos segregadores (en un sector sobre el que seconoce poco y donde no existe mucha informa-ción acumulada), aporta una mayor sensibiliza-ción y auto-reflexión sobre sus problemas y for-talece la construcción de lazos de mayor con-fianza. Sin embargo es necesario considerar queel desarrollo de procesos participativos de diag-nóstico insume períodos más largos de trabajo.

Cuando los diagnósticos son realizados por con-sultores a partir de la recolección de datos conentrevistas, no se tiene certeza de que las res-puestas obtenidas son las que realmente consi-dera el segregador o niño entrevistado como op-ción. Las respuestas pueden ser distorsionadascuando se dice lo que se cree que el entrevista-dor desea oír. Por otro lado, la realización decuestionarios no contribuye inicialmente a laconstrucción de una relación de confianza, con-siderando que la información que provee el se-gregador se refiere a su actividad informal y queexiste un temor natural a que la información ver-dadera los perjudique.

5.3. El gobierno nacional y elgobierno local como actores clavepara el respaldo de los procesos

La experiencia muestra que es fundamental elcompromiso del gobierno local (en su más altaesfera: Alcaldes, ediles) para lanzar y soportarcon recursos locales una experiencia dirigida alos segregadores y la erradicación de trabajo in-fantil.

El problema de ellos está fuertemente vinculadoa la falta de empleo, por un lado, y al deficientemanejo de los residuos sólidos, tarea que es siem-pre responsabilidad de los gobiernos locales (yasea que presten el servicio directamente o lo ha-yan tercerizado). Las políticas públicas localesde educación y salud son también de su respon-sabilidad. Sin embargo, la experiencia muestra

en Colombia y Brasil que sobre este punto estambién muy importante que el gobierno nacio-nal habilite fondos del propio presupuesto na-cional para reforzar las acciones promovidas anivel local por los gobiernos locales en temas desalud y educación para los niños segregadores, eincluso para desarrollar programas o proyectosde intervención focalizados y dirigidos a los gru-pos de segregadores y sistemas sociales e inte-grales de manejo de residuos.

Se ha mencionado antes la importancia de queorganismos internacionales como UNICEF,IPEC u otros, llamen la atención de autoridadeslocales y nacionales sobre el problema del tra-bajo infantil en vertederos y la situación de lossegregadores y la importancia de los diagnósti-cos nacionales (ver recomendaciones en el capí-tulo 6). La formación de una Plataforma Nacio-nal, como la formada para la experiencia de Lixoe Cidadanía, constituye un mecanismo que per-mite poner presión sobre las autoridades de go-bierno, pero depende de organismos internacio-nales y de la propia prensa, el motivar su activaparticipación.

Las experiencias con segregadores y de erradi-cación del trabajo infantil muestran que los go-biernos locales tienen una obligación de desa-rrollar políticas focalizadas hacia estos grupos.Las intervenciones no suponen necesariamenteel considerar como grupo meta de un proyecto ala totalidad de segregadores que se encuentra enuna ciudad, particularmente en grandes ciuda-des. Sin embargo sí debe considerar la identifi-cación de un grupo meta que desee convertirseen actor (como sucedió en el caso de la coopera-tiva Recuperar o en Porto Alegre). Estos gruposdeben contar con una protección inicial que su-ponen el desarrollo de acciones emergenciales:provisión de alimentos, generación de un fondopara el pago de remuneraciones para segregado-res mientras se consolida el grupo, identifica-ción y atención a sus enfermedades. En caso deno contar con un fondo de pago de remuneracio-nes, se muestra que ha funcionado la permisión

75

de sus actividades informales bajo el supuestoacepten hacer parte de cooperativas que de quecambien sus condiciones de trabajo en forma pro-gresiva.

Las experiencias que promueven sistemas de re-colección selectiva de residuos en la ciudad ydesarrollo de circuitos limpios para la provisiónde materiales a cooperativas y asociaciones desegregadores, cuentan con un fuerte compromi-so del gobierno local (no sólo de los departa-mentos responsables de los residuos sólidos). Eneste soporte se han elaborado leyes que incenti-van la segregación en el origen de la ciudadaníaen general, pero también la de los grandes gene-radores. En este último caso se incentiva la res-ponsabilidad por el destino final de residuos pro-ducidos por grandes generadores y la disminu-ción de los montos de tasas de recolección paraaquellos que contribuyen a la recolección selec-tiva y el trabajo con grupos organizados de se-gregadores.

La erradicación del trabajo infantil depende deun compromiso del gobierno local, pero tam-bién supone la existencia de un fondo nacio-nal, habilitado por el gobierno nacional, paraapoyar las acciones que contribuyen a la erra-dicación del trabajo infantil, como ha sido elcaso de la “Beca Escolar” para los hijos de se-gregadores que envían a sus hijos a la escuelaen las intervenciones promovidas por IPEC yLixo e Cidadania.

Otro tema es el reconocimiento y valorizaciónque el gobierno nacional y el gobierno local pue-den hacer del trabajo de los segregadores a tra-vés de decretos que reconozcan su actividad desegregado como parte de la clasificación nacio-nal de ocupaciones (por el Ministerio de Traba-jo), la acreditación municipal como trabajado-res (Censos de clasificadores, carnets de traba-jo) y también el apoyo a sus actividades a nivellocal y frente a la ciudadanía, como el permitir-les realizar la recolección selectiva en la ciudady/o apoyar en la instalación de infraestructura

urbana que apoye la entrega de materiales sepa-rados en el origen.

5.4. Desarrollo de intervencionesmulti-actorales

La complejidad del problema del segregado ydel trabajo infantil en vertederos, calles y hoga-res, se deriva la necesidad de diseñar estrategiasmulti actorales, inter institucionales y en distin-tos niveles, independientemente de quién pro-mueva la iniciativa (reconocer el papel del otro)y la necesidad de articular distintos niveles deintervención conjunta (acciones, proyectos, pro-gramas y políticas) para buscar y desarrollar so-luciones duraderas (reconociendo e integrandotodos los aportes).

El segregado informal se vincula a varios temas:la salud y la educación (que no son una compe-tencia exclusiva del gobierno local, pero del go-bierno nacional y en donde participan algunasveces organismos de la sociedad civil); la caren-cia de fondos para cambiar la situación deficita-ria del manejo de residuos (responsabilidad delgobierno central en donde participan tambiénorganismos de cooperación técnica y ONGs); lanecesidad de sensibilizar a los medios (en don-de los medios de comunicación tienen una inci-dencia importante), etc.

La experiencia muestra que mientras más am-plia es el área de intervención (en términos demás segregadores, más niños, más jóvenes o dela intervención en un área o toda la ciudad, deltamaño de la ciudad), es más compleja la solu-ción del problema de los segregadores y el tra-bajo infantil en residuos. Una intervención enpequeña o en gran escala en una ciudad, realiza-da o no dentro de una estrategia nacional para laerradicación del trabajo infantil (como en el casode Lixo e Cidadania), muestra que la convenien-cia de incluir al mayor número de actores coninjerencia en la solución de los problemas y for-mación de una estructura que dé sostenibilidad

76

y viabilidad económica, técnica, social pero so-bre todo política a las experiencias.

Los actores convocados tienen que ser todos losque tienen alguna competencia o interés en eltema del manejo de residuos, del trabajo infan-til, de la aliviación de la pobreza. Esto significaconsiderar a actores públicos, entidades técni-cas, religiosas, académicas, financieras e inclu-so empresariales que tengan algún interés en lostemas siguientes: recolección, disposición final,reciclaje, recuperación, saneamiento, programasde erradicación de la pobreza, educación, salud,planeamiento, gestión del ambiente, apoyo amicro-emprendimientos, y otros temas conexos.

La amplia convocatoria contribuye no sólo aevitar resistencias y conflictos entre actores, sinoque fomenta la discusión y diseño conjunto deun Plan de largo, mediano y corto plazo, con laconsiguiente generación de compromisos, desa-rrollo de sinergias en la implementación de ac-ciones, la reducción de costos operativos y el usoeficiente de los recursos disponibles (humanosy financieros). La participación de estos actorespuede apoyar, decididamente, al aumento de lasposibilidades de sostenibilidad de la interven-ción después de finalizada la intervención deONGs o disminuir el soporte de los gobiernoslocales, como muestran las experiencias desa-rrolladas en Colombia y Brasil.

Recomendaciones concretas sobre los roles y ta-reas que deben asumir los actores en interven-ciones con adultos y niños/niñas segregadoresson mencionados y sus formas de institucionali-zar espacios de concertación y trabajo aparecenen el capítulo 6.

5.5. Desarrollo de sistemas integralese incluyentes de gestión de residuossólidos

Las experiencias muestran que debido a la com-plejidad del tema del trabajo infantil en vertede-

ros y su vinculación directa con la gestión deresiduos, y también que la gestión informal deresiduos en la ciudad y la existencia de vertede-ros afecta directamente a menores de edad —hijos de segregadores— y por ello se deben de-sarrollar acciones concretar para evitarlo y me-jor aún prevenirla, es imposible que se subordineun tema u otro dentro del objetivo de una inter-vención dirigida a los segregadores o los niñossegregadores.

Esto significa que en los objetivos de una inter-vención deben tener el mismo peso, el incidir enel cambio de la situación de vida y erradicacióndel trabajo de niños, pero también apuntar alcambio de condiciones de vida y generación deoportunidades de inserción social y económicade los padres, los segregadores adultos, a partirde los proyectos que se pretenden implementar,tal y como se prevé en el programa Lixo e Cida-danía y en la intervención desarrollada por IPECen Acahualinca, La Chureca.

En este sentido, para revertir la grave situaciónde los residuos sólidos y las condiciones de mi-les de personas dedicadas al segregado informal,la experiencia muestra la necesidad de promo-ver a nivel local la implementación de un mode-lo de gestión integral e incluyente de residuosconsiderando una nueva forma de concebir, im-plementar y gestionar sistemas de limpieza pú-blica, articulando la participación de los distin-tos sectores de la sociedad y contribuyendo asustituir la imagen negativa de la ciudadanía so-bre los segregadores y que consideren su reco-nocimiento como sujetos de derecho. Los ele-mentos de este tipo de sistema, los actores, as-pectos a ser considerados son desarrollados comoparte de las recomendaciones en el capítulo 6.

La gestión de residuos no debe promover sólo larecolección de los residuos pero sí la sensibili-zación de la sociedad que los genera, para cam-biar sus patrones de producción y consumo y paraviabilizar alternativas que mejoren las condicio-nes de los segregadores, los niños y el reaprove-

77

chamiento de los residuos (por ejemplo a travésde su participación activa en programas de reco-lección selectiva) como sucede en las experien-cias promovidas en Brasil desde 1998.

5.6. El cierre de vertederos y realojode familias

Cerrar los vertederos, que promueven la segre-gación informal de residuos, es una de las con-diciones necesarias en el desarrollo de interven-ciones orientadas a mejorar las condiciones devida de los segregadores y erradicar el trabajoinfantil en el sector.

La experiencia comprueba que existen muchasdificultades para que los segregadores aceptenmoverse de los vertederos, botaderos o alrede-dores hacia otros lugares y existe un sentimien-to de desconfianza inicial que puede durar pormucho tiempo y hasta que no perciban las “bue-nas” intenciones de moverlos de lugar y desa-rrollar otras actividades distintas al segregado.Esto amerita un trabajo paciente, de conocimien-to mutuo, de diagnóstico y planificación partici-pativos que permitan construir lazos entre lostécnicos y los segregadores. En Porto Alegre yMedellín, la convivencia diaria de técnicos y se-gregadores, permitió esta construcción, llevan-do incluso a que los técnicos y asistentes socia-les compartieran con ellos largas horas de char-las, trabajo compartido e incluso compartircomidas dentro del propio vertedero.

El cierre de los vertederos —cuando es bastantegrande y antiguo— no se realiza de una formarápida, necesariamente. Se precisa de un trabajotécnico que permita remediar los problemas am-bientales y el cierre progresivo, y por otro lado sedebe implementar medidas transitorias para me-jorar con gran soporte municipal y de las ONGslas condiciones de trabajo de los segregadores(comida, uniformes, cambios en los hábitos desegregación) y restringir las áreas de segregadoen los vertederos, destinadas a segregadores.

Para apoyar la estrategia de erradicación del tra-bajo infantil en vertederos, la experiencia mues-tra positivo el prohibir el ingreso a los niños a losbotaderos o vertederos, el reducir la cantidad dehoras en que se permite su presencia en el verte-dero y aceptar la presencia de adolescentes sólobajo algunas condiciones de los adolescentes (poralgunas horas y cuando se comprueba que van ala escuela). El otorgamiento de credenciales y loscontroles al ingreso del vertedero son claves eneste punto, así como las revisiones periódicas dela asistencia de los menores a las escuelas.

Cuando ya se han generado condiciones de tra-bajo apropiadas y se cuenta con ingresos míni-mos razonables para los segregadores, resultaimperioso cerrar los vertederos, prohibir el ac-ceso a ellos y controlar que salgan definitiva-mente a nuevas instalaciones y que se establez-can controles para que no ingresen estos u otrossegregadores al vertedero.

El cierre es una medida necesaria en todas lasintervenciones, y esto se relaciona con la me-jora del sistema formal de gestión de residuosde la ciudad y la construcción de un relleno sa-nitario que cumpla con normas de disposiciónfinal de residuos que aseguren el control deentrada a sus instalaciones y de protección am-biental (al suelo, agua y aire). Por otro lado, lasáreas degradadas por los botaderos, deberíanser clausuradas minimizando sus impactos am-bientales, estableciendo medidas para su reme-diación y controlando que no ingresen segre-gadores al mismo.

5.7. Formación de gruposorganizados de segregadores

En general, los segregadores son un grupo difí-cil de asociar. A pesar de los esfuerzos realiza-dos, la experiencia muestra que al organizar aso-ciaciones, cooperativas o micro empresas, noresulta fácil ni rápido involucrar un número gran-de de segregadores en el proceso.

78

Para sacar de un botadero y cambiar las condicio-nes de vida de un grupo alrededor de 150 perso-nas (adultos y niños) como en el caso de Sao Ber-nardo o de Santo Domingo, parece tomar un tiem-po de preparación, sensibilización, apoyo yconsolidación del grupo de por lo menos dos años.Los pasos a seguir, dependen del grado interno deorganización, el apoyo que existe de los gobier-nos locales e instituciones de la sociedad civil ysobre todo del trabajo del grado de involucramien-to de los propios segregadores, para convertirseen sujetos activos y propositivos en el proceso.

Esto demanda a los técnicos que participan delas intervenciones, de un proceso de conviven-cia y construcción de mutua confianza para fa-cilitar el desarrollo de vínculos operativos, el en-tendimiento mutuo y la reducción de conflictos.En Medellín y Porto Alegre, resultó un factorclave para la buena marcha y funcionamiento delas experiencias que los técnicos probaran a lossegregadores, en todo momento, que es posiblecambiar su situación, hacerles ganar auto-con-fianza y ejecutar acciones que muestren rápida-mente resultados visibles. Para evitar dificulta-des, se precisa establecer reglas claras de traba-jo. En el caso de las cooperativas y asociacionesse desarrollan reglamentos para los segregado-res, en forma participativa, con el fin de identi-ficar los derechos pero también los deberes yobligaciones de los miembros.

Las organizaciones de segregadores son débilessobre todo al inicio de su funcionamiento y sonaltamente dependientes de una política y accio-nes concurrentes que los apoyen para estableceruna organización sólida, capacitada y en dondese cambie la visión del trabajo del segregador.En esta tarea precisan de apoyo técnico para laorganización, mediación de conflictos y apoyosocial de alguna institución de la sociedad civil,pero también del respaldo y reconocimiento delpropio gobierno local.

El marco normativo para respaldar las asocia-ciones y cooperativas, que existen cuando se rea-

liza una intervención, no siempre es apropiadoy contribuye poco a la organización de los se-gregadores. Un tema fundamental es hacer lasmodificaciones pertinentes, sobre todo en el sen-tido de exonerar o reducir las cargas impositivastributarias a las cooperativas, asociaciones ymicroe-empresas, y apoyen a su proceso capita-lización y fortalecimiento.

Para que funcionen de manera organizada, se pre-cisa también que se establezcan reglamentos in-ternos con un alto nivel de disciplina, dado quelos segregadores son parte de un sector altamen-te indisciplinado y que no respeta necesariamentelas asociaciones o compromisos con otros cuan-do entran en juego sus intereses personales. Estees un trabajo que se puede trabajar, pero en baseal establecimiento de un sistema disciplinario,que demuestra haber funcionado en el caso delas cooperativas de segregadores donde son lospropios segregadores quienes controlan el tra-bajo de los demás. La disciplina debe abarcar elámbito operativo, pero también la demanda dela superación permanente del miembro de la coo-perativa, asociación o micro-empresa. Esto sig-nifica el que exista una demanda desde el ámbi-to del gobierno local y las ONGs a capacitarse,mejorar sus condiciones de vida y desarraigarsede viejas y nocivas costumbres, como la ingestade alimentos de los residuos o no permitir quesus hijos menores trabajen y se controle su asis-tencia a la escuela.

Se debe también considerar mecanismos paraelevar la autoestima de los segregadores. Estoimplica ayudarles a reconocer que su actividades valiosa para el ambiente, para la ciudadanía,para la ciudad y para la economía general. Estose logra a través de talleres y un acompañamien-to permanente de trabajadores sociales.

La gestión de la experiencia debe involucrar alos segregadores como actores en sus propiasasociaciones, cooperativas o ME para evitar con-vertirlos en beneficiarios o dependientes. Bus-car fortalecer sus capacidades, no regalarles co-

79

sas y mostrarles que es posible hacer cambios ymejoras, que ellos mismos pueden hacerlo.

5.8. Definir la generación de ingresofamiliar como estrategia central enuna intervención

La generación de ingreso es un tema crucial paralos segregadores. Por tanto, cualquier interven-ción dirigida hacia ellos o los niños segregado-res, demanda la concepción de estrategias degeneración ingresos familiares adecuados que seadapten a las características del grupo meta, so-ciales, económicas y culturales, y haciendo unaevaluación de las condiciones del mercado eco-nómico o laboral al que se les pretende articu-lar: como segregadores o cambiando de rubro.

Para motivar a los segregadores a formalizar susactividades y cambiar su modo informal de tra-bajo, el ingreso inicial ofrecido con la interven-ción debe ser superior a los percibidos en la se-gregación informal. Sin embargo, se deben bus-car mecanismos para incrementar el ingreso enforma progresiva y sostenida (mejores merca-dos, incentivar mejores precios de los materia-les, provisión de materiales limpios, apoyo en lacomercialización de productos, o si es posiblesubsidios, dependiendo de la actividad econó-mica asumida) para motivar a los segregadoresy llevarlos a un nivel de ingreso sostenible quegarantice efectivamente el “no-regreso” a la si-tuación inicial y asegurar la salida definitiva delos niños de los vertederos y las actividades desegregado.

La experiencia muestra que cuando los ingresosiniciales son muy bajos, o son inciertos, se ex-perimentan problemas con la implementación delos procesos (los segregadores buscan siempreresultados concretos que deben ser provistos entérminos económicos). Algunas alternativas parala generación inicial de ingresos son:

1) mantener las actividades de segregado deadultos y adolescentes en el vertedero, mien-tras se preparan opciones para la generaciónde ingreso de una forma diferente y se sensi-biliza a los adolescentes a volver a las escue-las;

2) dar algún tipo de compensación económica(a manera de beca de estudios) a los padresde niños que efectivamente asisten a la es-cuela;

3) entregar paquetes de alimentos, a manera decomplemento del ingreso por segregación queaportaban los niños.

Un tema importante también es identificar la ac-tividad o actividades que serán elegidas paragenerar el ingreso familiar. Como lo ha mostra-do el IPEC en sus intervenciones, una de las ac-tividades podría ser la segregación y el recicla-je, pero otra podrían también la crianza de ani-males, establecimiento de pequeños comercios,etc. otras.

La definición de la actividad productiva o de ser-vicio que se apoye con un crédito o micro-crédi-to, se debe precisar después de hacer entrevistasy pruebas vocacionales que den cuenta de lascapacidades y formación con las que cuentan lossegregadores adultos. Las experiencias de IPECconfirman que si los segregadores deseen cam-biar de rubro de trabajo, o lo que equivale a de-jar el segregado de residuos, se recomienda eva-luar y fortalecer sus capacidades personales y degestión empresarial y la provisión de conoci-mientos básicos en la misma.

En el caso que se mantenga la actividad de se-gregado (sobre todo en el caso de segregadoresque tienen muchos años en la actividad y ningu-na formación), una posibilidad es apoyarlos ainiciar procesos de segregación y reciclaje. Elreciclaje a ser desarrollado por grupos de segre-gadores puede tener una limitación: la existen-cia de un mercado de reciclaje en la ciudad o en

80

áreas aledañas a la ciudad. Esta estimación de lademanda de materiales reciclables debe ser rea-lizada por consultorías técnicas que permitanestimar a partir de un estudio de residuos, de loshábitos poblaciones y de los sistemas de reco-lección, el potencial para la recuperación y reci-claje de residuos. A partir de esta estimación sepodría estimar el número de agrupaciones desegregadores que podrían ser formados, en for-ma paulatina y en la medida que se desarrolleuna campaña de sensibilización ciudadana so-bre el problema de los residuos y posiblementeel establecimiento de sistemas alternativos alformal para el recojo de materiales reciclables.

El monitoreo permanente de los ingresos obte-nidos a través de los emprendimientos de losgrupos de segregadores es un punto importantedel apoyo técnico que necesitan de parte de lasONGs, instituciones técnicas o de los gobiernoslocales. Un particular énfasis debe hacerse enconstruir una la estrategia eficiente de provisióny comercialización de materiales reciclables ode provisión de materia prima e insumos y co-mercialización de productos o para la demandade servicios priorizados.

5.9. Educación y capacitación paraniños y adultos segregadores

El acceso a la educación es un derecho básico,que no siempre es considerado como estrategiaen una intervención dirigida a grupos de adultossegregadores, o a familias de segregadores. Enel caso de los adultos se ha priorizado la alfabe-tización, pero no la educación regular. En el casode los niños segregadores sí se ha buscado laeducación formal para la erradicación del traba-jo infantil.

Para el acceso a la educación formal, las estrate-gias apuntan a niños desde los 6 años. Primerose hace un relevamiento del nivel escolar de losniños (si estudiaron o no anteriormente), una eva-luación de sus conocimientos y dificultades de

aprendizaje. Una segunda estrategia es identifi-car las escuelas públicas aledañas a los lugareso en los barrios en donde se realiza la interven-ción y establecer convenios con las mismas paraque reciban y faciliten su educación.

Una tercera estrategia ha sido sensibilizar a lospadres sobre la importancia de enviar a los ni-ños a la escuela y para reforzar este proceso sehan desarrollado programas de becas escolaresque favorecen a niños segregadores que asistenen forma regular a la escuela. Los montos de es-tas becas pueden variar, pero en todo caso, de-ben responder a una suma atractiva que tengacierta correspondencia al ingreso generado porlos niños en apoyo a las labores de segregado delos padres y se deben establecer controles paraverificar que los niños realmente asisten a cla-ses regularmente. De acuerdo a la experiencia,los controles son realizados o por técnicos delárea social o educativa de la Municipalidad opor técnicos de ONGs que apoyan los procesosorganizativos de los segregadores.

Debido a la carencia de recursos económicos enlas familias de segregadores, la provisión gra-tuita de materiales escolares y libros a los niñosdebe ser considerada en los proyectos de erradi-cación de trabajo infantil administrados por elgobierno local o por una ONG.

Las experiencias muestran también que los ni-ños segregadores que dejaron la escuela en al-gún momento y se encuentran la mayoría de lasveces retrasados en relación a sus compañerosde clase, y precisan recibir un refuerzo educati-vo adicional en horas distintas a las de la escue-la. El apoyo o refuerzo educativo debe ser brin-dado por educadores que los ayuden a compren-der las lecciones de la escuela y hacer las tareasescolares, en la propia escuela o en un lugar cer-cano al lugar de trabajo de los para apoyarlos ennivelarse a los otros niños. Es importante quepara reforzar el aprendizaje los niños segrega-dores cuenten con un ambiente apropiado de es-tudio y realización de sus tareas escolares, ya

81

que en sus propias casas, no siempre cuentan confacilidades o espacios disponibles.

Otro tema que debe ser también abordado es lacapacitación a los maestros de escuela, sobre lasituación y problemática de los niños segrega-dores, de modo que se conviertan en facilitado-res del proceso de inserción escolar y contribu-yan a reducir tensiones y fomentar buenas rela-ciones entre este grupo de niños y los otros niñosde la escuela.

La alfabetización ha sido una estrategia utiliza-da para facilitar a los segregadores su insercióny el acceso a actividades de crecimiento perso-nal y motivación a acceder a la educación. A pe-sar que los adultos, encuentran mayores dificul-tades para su educación y prefieren, por cansan-cio o desinterés, limitarse a aprender a leer,escribir y realizar cálculos básicos, esto no escierto en todos los casos.

La experiencia de la cooperativa Recuperarmuestra que cuando existe interés de educarse,es posible que adultos reciban educación formalen períodos regulares y en horarios nocturnos.No se puede partir de un prejuicio, que conside-re que los segregadores adultos sólo deben seralfabetizados o a lo sumo pueden acceder a edu-cación primaria. Cuando se encuentran intere-sados, pueden acceder a la educación secunda-ria o inclusive superior. De acuerdo a la expe-riencia, este tema parece interesar a segregadoresjóvenes que son un grupo especial permeable ala educación y la capacitación.

Por tanto, al iniciar un proceso y conseguir cu-brir necesidades básicas de generación de em-pleo, es preciso considerar mecanismos para edu-car a aquellos segregadores interesados. El esta-blecimiento de convenios con escuelas, labúsqueda de profesores o voluntarios educado-res, el acondicionamiento de aulas para esta ac-tividad, son algunas de las acciones preparato-rias que deben realizarse. Por otro lado, se pre-cisa utilizar un enfoque diferenciado por grupos

y utilizar metodologías lúdicas que faciliten laconcentración y motivación

La capacitación no formal ha sido un tema queha interesado a jóvenes y a adultos. Muchos se-gregadores han mostrado interés de participar dede talleres de reciclaje (papel, lata, madera, etc.)y en otros temas: costura, peluquería, pintura,etc. que han sido organizados por ONGs o portécnicos, instituciones educativas. Estos tallerespueden ser parte de cursos de formación no-pro-fesional. Ellos pueden hacer parte de una inter-vención orientada a adolescentes y jóvenes, o serdirigidas incluso a adultos. La realización de losmismos supone la firma de convenios con cen-tros de formación que faciliten a los segregado-res el acceso a los talleres o cursos de capacita-ción, que pueden contar o no con financiamien-to de algún programa municipal de capacitacióno ser financiados con fondos de proyectos deONGs dirigidos a grupos desfavorecidos de lasociedad.

Del mismo modo, la experiencia ha mostradoque es importante que los niños, adolescentes yjóvenes segregadores conozcan a través de ta-lleres —realizados particularmente por ONGs—la importancia del reciclaje y la educación am-biental, para ser concientes que el reciclaje y lasegregación son una actividad como otras, y quecuando se realiza en condiciones dignas, tienetanto valor como otras actividades generadorasde ingresos.

5.10. Articulación a estrategiasgubernamentales de salud y nutrición

De acuerdo a las experiencias, la atención de lasalud en una intervención debe estar dirigida asegregadores adultos, jóvenes y niños, ya sea enla identificación y tratamiento de enfermedades,como en la prevención de las mismas. Así mis-mo, la desnutrición infantil debe ser abordadapor ser un problema que aqueja a la mayoría de

82

niños que se encuentran en los vertederos o queson hijos de segregadores de las calles.

Al inicio de una intervención, parece necesarioque los niños reciban refuerzo alimentario, va-cunas y ser curados de enfermedades o dolen-cias que los estén aquejando. El tratamiento pue-de ser prolongado, pero una vez curado debenrealizarse controles semestrales o anuales. Eldiagnóstico y tratamiento puede ser realizado pormédicos de instituciones públicas o que formanparte de ONGs o grupos voluntarios vinculadosal tema de salud. El tratamiento puede ser finan-ciado a partir de fondos públicos disponibles paratratamiento de grupos carentes (postas munici-pales o centros de salud u hospitales del Minis-terio de Salud) o por fondos disponibles de co-operación internacional.

Por otro lado, se debe ver que los adultos tam-bién son seres vulnerables y que pueden sufrirde muchas enfermedades al inicio de la inter-vención. Ante su contacto con los residuos, seprecisa garantizar que cuentan con vacunas an-titetánicas.

Al inicio de una intervención no se puede es-perar que los segregadores se acerquen a lospuestos de salud, y más bien se debe realizaruna aproximación a ellos, que permita estable-cer un contacto y confianza hacia estos siste-mas, muchas veces rechazados o simplementeevitados por los segregadores. Otra forma deaproximar los segregadores a los servicios desalud es a través de charlas de diversa índole,sobre enfermedades de todo tipo, incluidas lasde transmisión sexual y Sida, charlas a las ma-dres sobre la importancia de una buena nutri-ción de los niños, etc.

Para disminución de riesgos de trabajo a los se-gregadores se debe obligar y controlar a los se-gregadores al uso de implementos adecuadospara el manipuleo de residuos y la utilización deuniformes.

5.11. Identificación de fondos localesy nacionales para implementar lasacciones

Un punto importante y relacionado a la sostenibi-lidad de cualquier proyecto de intervención, es labúsqueda de fondos locales y nacionales regula-res que puedan aportar al financiamiento de com-ponentes clave para garantizar el cumplimientoen el largo plazo del objetivo general de una in-tervención dirigida a los segregadores y la erradi-cación del trabajo infantil en vertederos.

Los fondos, si no existen, pueden ser generadostras la realización de un trabajo de lobby que bus-que habilitar fondos para mejorar las condicio-nes de los segregadores y la erradicación del tra-bajo infantil de vertederos. Algunos fondos pue-den provenir de organismos como la OIT, y quese encuentran colocados en fondos de Progra-mas para la erradicación del trabajo infantil (pro-gramas PETI). Parte de estos fondos, han sidocolocados bajo la forma de becas escolares.

Existen también fondos nacionales ambientales.La experiencia brasileña, en donde el gobierno apriorizado el desarrollo de rellenos sanitarios, sehabilitaron fondos que obligan a los gobiernoslocales a presentar proyectos integrales para de-sarrollo de sistemas de gestión de residuos sóli-dos que involucren a segregadores. Actualmen-te, se ha colocado como requisito para acceder aestos fondos que los programas propuestos y si-gan los principios del programa nacional Lixo eCidadanía de involucrar a los segregadores en elmanejo de residuos (formación de cooperativas,asociaciones, construcción de galpones para re-ciclaje e implementación de recolección selecti-va), erradicación del trabajo infantil, cierre devertederos y construcción de rellenos sanitarios.

La experiencia muestra que existen fondos dis-ponibles del gobierno nacional que pueden apo-yar una intervención, pero que es necesario iden-tificarlos junto al involucramiento de actoresnacionales clave. El problema que existe, no es

83

siempre la inexistencia de fondos, sino que siexisten, no se sabe a dónde y quién pedirlos ycómo. Resulta entonces beneficioso convocaractores de las esferas gubernamentales clave, alinicio de la intervención, e identificar con suapoyo dónde se encuentran recursos disponibles,o dónde y cómo sería posible habilitarlos. Ladefinición de políticas nacionales resulta impor-tante para soportar el desarrollo de acciones anivel local.

Existen también fondos que pueden ser atraídosde la cooperación internacional para apoyar eltrabajo orientado a erradicar la pobreza y el tra-bajo infantil. Sin embargo la experiencia hamostrado la volatilidad de estos fondos, y queno es conveniente confiar la sostenibilidad deuna intervención a este tipo de fondos. Es másrecomendable ligar la sostenibilidad financierade las intervenciones, en el largo plazo, al usode fondos gubernamentales que suelen ser máspermanentes. Su disponibilidad dependerá sinembargo de la capacidad de atraer la atención delas autoridades gubernamentales al más alto ni-vel sobre la importancia de trabajar el tema delos segregadores y la erradicación del trabajoinfantil. En esta tarea, organizaciones como OITy UNESCO, tienen una tarea importante paraatraer a un lobby internacional a otras organiza-ciones como el PNUMA o el PNUD y juntosdesarrollar lobbies nacionales que favorezcan laformulación de agendas políticas nacionales enestos temas.

5.12. Sensibilización a la ciudadanía

Las intervenciones dirigidas a los segregadorespromovidas desde el gobierno local y se haceuna presentación de los problemas que afectan alos niños y a los propios segregadores, se facili-ta el cambió la actitud de la ciudadanía haciaellos y surgen muchas iniciativas de colabora-ción. La sensibilización ciudadana sobre el tra-bajo infantil en vertederos se puede realizar porvarias vías: la difusión a través de notas de pren-

sa y entrevistas en radio y TV de la situación detrabajo de niños y niñas en vertederos (número,enfermedades, privaciones, estado nutricional,etc.). Las fotos, números clave y el desarrollo devideos son importantes, cuando son presentadosen spots publicitarios dirigidos a sensibilizarsobre la situación a la ciudadanía y poner en dis-cusión el tema a nivel nacional. La experienciade Lixo e Cidadanía, promovió a través de unconcurso nacional, la cobertura periodística deltema en distintos medios. Los trabajos ganado-res, fueron utilizados en exposiciones fotográfi-cas, de videos, spots publicitarios y las fotos uti-lizadas en publicaciones dirigidas a organizacio-nes públicas y privadas.

Un medio que demuestra que puede ser utiliza-do es el video de corta duración difundido encanales de televisión, presentando un resumende la situación de los niños y segregadores. Enel caso de Lixo e Cidadanía, este video fue ela-borado con mucho material gráfico de la situa-ción de niños segregadores en vertederos y ca-lles, y fue presentado por el representante de laUNESCO, convocando a la ciudadanía brasile-ña a sumarse a la campaña “Niños en la basura,nunca más” (Criança no lixo nunca mais). Estaexperiencia motivó el involucramiento de losmedios de comunicación (periodistas ambienta-les o defensores de los derechos humanos deadultos y niños) y a través de ellos se llegó amotivar la participación de la ciudadanía y com-prometer a los medios a informar y monitorearlos avances y problemas en sus respectivas ciu-dades y a nivel nacional.

La situación de segregadores adultos es muchasveces recogida en videos que pasan algunas ve-ces los programas de televisión, programas ra-diales que enfatizan al mismo tiempo el proble-ma ambiental del mal manejo de residuos y lapérdida diaria de grandes sumas de dinero por lafalta de inversión en reciclaje. Pese a su realiza-ción, las experiencias muestran que no resultafácil motivar a los medios a desarrollar campa-ñas de sensibilización ciudadana sobre la situa-

84

ción de los segregadores, y que se precisa moti-var el interés desde instituciones con un lobby ypeso nacional, como son los organismos inter-nacionales.

En relación a la sensibilización ciudadana paraapoyar iniciativas de cooperativas, asociacioneso ME de segregadores, se ha recurrido a realizarcampañas de educación ambiental en escuelas ybarrios, que han buscado promover la separa-ción en el origen para el establecimiento de lossistemas de recolección selectiva. Esto se ha rea-lizado con panfletos, afiches pegados en las ca-lles, visitas iniciales a los vecinos. Sin embargo,a pesar de su realización, el poco refuerzo dadoa esta tarea de sensibilización a través de me-dios de comunicación masiva (radios, televisión)confirman las limitaciones que pueden tener es-

trategias dirigidas al vecino y que no generanimpacto suficiente en la población.

En este caso, el trabajo con niños en escuelas, sibien parece ser de más largo plazo, parece serun camino importante a seguir y promover enlas intervenciones, ya que son más dóciles paraadoptar cambios de actitudes al ambiente y lasolidaridad con los segregadores. Además, losniños son naturalmente educadores y controla-dores de las actitudes de sus padres en relación alos residuos. La separación en el origen puedeser incentivada cuando se enfoca la educaciónambiental en los peligros para el ambiente y lasalud, y se fomenta el cambio en los patrones deconsumo y disposición de residuos sólidos en loshogares para la entrega a los sistemas de recolec-ción selectiva o a los propios segregadores.

85

6. RECOMENDACIONES PARA LA ACCIÓN FUTURA

En este capítulo se incluyen recomendacionesprácticas para la acción futura y desarrollo deintervenciones que incorporen la perspectiva deniños, niñas y jóvenes segregadores.

Las recomendaciones que se presentan a conti-nuación identifican: los principales momentosque deben ser considerados en el proceso de in-tervención; los actores que toman parte (depen-diendo del momento del que se trate), las accio-nes y objetivos que deben alcanzarse y los prin-cipales instrumentos que pueden ser utilizadosen cada caso, ilustrados con ejemplos extraídosde los casos analizados en el Capítulo 3.

Los procesos de intervención deberán considerar:

• Papel determinante del conocimiento y la ex-perticia local. Es necesario conocer en profun-didad las características sociales, económicas,ambientales, históricas y culturales de las po-blaciones y áreas en las que se intervendrá. Paraesto es necesario trabajar junto a organizacio-nes técnicas locales comprometidas con la pro-blemática y con los propios segregadores (in-corporando a las niñas/os y jóvenes).

• Inconveniencia para aplicar “recetas”. No esposible aplicar “recetas” únicas en procesosdiversos. Es imprescindible diseñar instru-mentos y metodologías específicas de inter-vención para cada caso con especial atenciónen las metodologías participativas que incor-poren a los propios segregadores (incorporan-do a las niñas/os y jóvenes).

• Incorporación de la perspectiva de niñas, ni-ños y jóvenes. Es imprescindible incorporar-los activamente a todo el proceso, aun cuan-do las actividades tengan como destinatariosa los segregadores adultos y sus familias.

6.1. Sensibilización inicial conenfoque de niñas, niños y jóvenessegregadores

Si bien la sensibilización inicial debe dirigirse aun conjunto amplio de actores locales y nacio-nales vinculados a la temática, dado el tipo deintervenciones de que se trata, se propone cen-trar el trabajo en los actores locales. Es necesa-rio diseñar instrumentos específicos que permi-tan incorporar la perspectiva de niñas/niños yjóvenes segregadores ya que la percepción, va-loración y opinión de los adultos no siempre co-incide con la de los niños.

• Las Campañas de sensibilización permitenllegar con el mensaje a un público masivo lo-grando un “estado de opinión” favorable a laintervención que motiva la incorporación deltema a las agendas políticas, facilita la movi-lización de recursos (humanos y materiales),etc. Pueden dirigirse a un público específico,a la población en su conjunto o a los propiossegregadores (incluyendo acciones específi-cas para niñas, niños y jóvenes segregadores)previo al inicio de la intervención. General-mente son organizadas por la organizaciónlíder del proceso. Para el caso de IPEC, se

86

sugiere asociarse a actores locales públicos yde la sociedad civil con experiencia e interése el tema. Es conveniente recordar el pesosimbólico que tiene OIT en una campaña deeste tipo facilitando su realización.

• Instrumentos. La experiencia indica que es ne-cesario combinar distinto tipo de instrumen-tos de comunicación, educación y pedagogíapopular y sensibilización. En términos gene-rales se dispone de organizaciones locales conhabilidades adquiridas en esta materia. Cadainstrumento debe responder eficazmente alobjetivo planteado, y su lenguaje debe estaracorde a la sensibilidad y cultura local, por loque no es recomendable aplicar “recetas” (porejemplo no siempre es conveniente organi-zar reuniones mixtas convocando al mismotiempo hombres, mujeres y niñas/os; es ne-cesario atender especialmente la perspectivade las niñas/s incorporando un lenguaje acor-de, etc.).

En Rosario, Porto Alegre y Montevideo se utili-zaron volantes explicando el alcance de la expe-riencia y como medio de convocar a reuniones.En Sao Bernardo do campo se organizaron re-uniones que fueron convocadas mediante par-lantes callejeros como forma de promover lamayor participación posible. Para sensibilizar alos tomadores de decisiones se realizaron visi-tas a los vertederos. La campaña organizada porel Foro Lixo e Cidadanía combinó a escala na-cional distintos instrumentos masivos de sensi-bilización y difusión en medios masivos.

6.2. Identificación de socios,formación de equipos y formalizaciónde acuerdos

Es necesario identificar con especial cuidado ungrupo amplio pero operativo de socios localesque hagan parte del proceso de intervención. Laintegración de un Equipo de Intervención concometidos específicos (planificación de activi-

dades, intervención y seguimiento, monitoreo yrevisión) es un aspecto clave para el buen fun-cionamiento del proceso. Si bien esta etapa vadirigida a las organizaciones que intervendrán,es necesario identificar su experiencia concreta(si es que existe) en trabajo con niñas, niños yjóvenes segregadores.

• Identificación de los socios: Entre los actoresinteresados se deben identificar los socios queintegrarán el Equipo de intervención. La insti-tución líder deberá identificar socios potencia-les e iniciar un proceso de contactos para defi-nir los alcances de la intervención, el equipotécnico y los recursos necesarios, la logísticarequerida, etc. Es conveniente definir un lista-do breve de Criterios de Selección de los so-cios atendiendo a los objetivos y capacidadesde los potenciales interesados. La definiciónde criterios democratiza y legitima la selecciónrealizada. Para el caso de IPËC se sugiere con-vocar a una ronda de contactos en la ciudadseleccionada. IPEC debe valorar el peso sim-bólico que tiene OIT en una convocatoria deeste tipo facilitando su realización.

• Instrumentos. El disponer de informantes cla-ve (personas e instituciones) facilita la con-formación de los equipos locales de interven-ción. La realización de entrevistas previaspermite a los organizadores identificar laspotencialidades y debilidades de los futurossocios. El diseño de una lista de criterios deselección, democratiza el acceso y asegura laimparcialidad de las decisiones.

En Montevideo existen registros oficiales de or-ganizaciones de la sociedad civil con trabajo enáreas y temas específicos entre las que se puederealizar la selección. En Buenos Aires se cuentacon Asociaciones de ONGs o plataformas multiactorales que pueden facilitar el trabajo inicialde identificación de socios.

• Acuerdo Inter actores: Una vez definidos lossocios es conveniente firmar un acuerdo In-

87

ter Actores que defina con claridad el/los ob-jetivos, alcance de la intervención, activida-des generales previstas, los recursos disponi-bles, las responsabilidades y resultados espe-rados para cada uno de los participantes. ElAcuerdo Interactores legaliza el acuerdo ylegitima el proceso. IPEC debe valorar el pesosimbólico que tiene OIT en la formalizaciónde los acuerdos como garante del proceso.

• Instrumentos. El Acuerdo Inter Actores es elinstrumento privilegiado para esta etapa. UnaAcuerdo se estructura a modo de contratoidentificando en distintos artículos el objeti-vo, los socios, su denominación y los respon-sables legales, los deberes y responsabilida-des, los resultados esperados, los montos dis-ponibles, etc.

En Colombia la ANR realizó acuerdos específi-cos con municipios para investigación y gestiónde residuos sólidos urbanos que facilitaron sutrabajo inicial. En Montevideo se firmaron con-venios educativo-laborales con organizacionesde segregadores y ONGs que permitieron dispo-ner de recursos para el trabajo concreto.

• Formación del Equipo de Intervención: Esteequipo será el encargado de planificar, ejecu-tar, monitorear y evaluar (internamente) la in-tervención. Se recomienda integrarlo conmiembros del Municipio, organismos de co-operación, iglesias, ONGs con interés en eltema y trabajo reconocido en la materia (te-mático y territorial). IPEC deberá decidir encada caso las posibilidades y ventajas de suincorporación en el mismo.

6.3. Organización de grupos desegregadores que trabajan en elvertedero

Si bien se busca focalizar las intervenciones enlas niñas, niños y jóvenes segregadores, algunasetapas de las intervenciones deben reforzar el

trabajo con los segregadores adultos en el en-tendido que la erradicación del trabajo infantilva asociada a la mejora en las condiciones detrabajo y calidad de vida de sus familias.

• Acercamiento e identificación: Para la orga-nización de los grupos de segregadores conlos que se iniciarán experiencias concretas(capacitación específica, generación de em-pleo y mejora de la renta, etc.), el Equipo deIntervención es el encargado de definir unaestrategia de acercamiento, generalmente conbase al conocimiento derivado de interven-ciones anteriores, e identificación de los po-sibles interesados en ser parte del proceso. Esconveniente recordar que no todos los segre-gadores interesados (que participan en distintotipo de actividades como capacitaciones, char-las, actividades recreativas, etc.) formaránparte de la organización que se establezca. Notodos aquellos segregadores con interés envincularse a una experiencia desean ser parteactiva, permanente y organizada de la mis-ma. Un criterio que puede utilizarse privile-gia el trabajo con aquellas familias de segre-gadores con niñas, niños y jóvenes en el ver-tedero. En cada caso, IPEC debe analizar supapel.

• Instrumentos. La realización de talleres de va-loración e identificación de intereses; reunio-nes de sensibilización y actividades de en-cuentro con los segregadores y sus familiasson instrumentos frecuentemente utilizados.

En Porto Alegre y Montevideo se desarrollaronacciones de promoción con sicólogos y trabaja-dores sociales como estrategia concreta de vin-culación y acercamiento a los segregadores quepermitieron generar confianza y establecer lascondiciones de trabajo iniciales.

• Capacitación y acompañamiento: Una vezidentificado el grupo con interés en trabajaren forma activa, permanente y organizada, seinicia el trabajo de capacitación y acompaña-

88

miento para la formación de la organización.El pasaje de un estado de motivación a unaparticipación activa es lento y complejo y su-pone que el grupo ha identificado la necesidadde organizarse como mecanismos colectivopara la superación de sus problemas. Por lotanto este trabajo debe ser asumido en etapas.Es necesario que se defina con cuidado el tipode organización que se propondrá crear aten-diendo a las características culturales, históri-cas, normativas, etc. de cada lugar de interven-ción. Cada tipo asociativo presenta ventajas ylimitaciones que deben ser tenidas en cuenta(cooperativa, asociación, grupo informal). Encada caso, IPEC debe analizar su papel.

• Instrumentos. El apoyo profesional (inter dis-ciplinario) resulta clave, siendo necesarias re-uniones específicas con los grupos que ase-guren su fortalecimiento y atiendan sus de-mandas concretas. La elaboración demateriales impresos (cartillas) puede ser desuma ayuda al proceso de consolidación delos grupos locales de segregadores. Asimis-mo se han formado Comisiones de segrega-dores que organizan visitas y charlas especí-ficas buscando motivar y capacitar a los po-sibles interesados.

La formación de las cooperativas de segregado-res en Colombia (ANR y Recuperar) demandóvarios años de trabajos conjuntos entre las orga-nizaciones promotoras y los interesados. Sinembargo, esta experiencia demuestra que el tiem-po demandado permitió potenciar la auto soste-nibilidad de la organización y del propio proce-so. En San Bernardo do Campo Durante se rea-lizaron durante el segundo año de intervencióncursos específicos sobre asociativismo y en BeloHorizonte se fortalecieron las capacidades enrelaciones humanas y gestión de asociaciones.En Porto Alegre, los segregadores organizaronuna Comisión de Catadores constituida por lí-deres comunitarios que realizaron visitas a em-presas recicladoras y se capacitaron en su fun-cionamiento.

• Legalización de los grupos: Una vez que losgrupos se encuentran maduros y han acorda-do la forma organizativa que tendrán, se estáen condiciones de iniciar el proceso de lega-lización que dependerá del tipo de organiza-ción seleccionada y la normativa local/nacio-nal. Los organismos públicos y de la socie-dad civil que hacen parte del Equipo deintervención deberán dar soporte a este pro-ceso. En cada caso, IPEC debe analizar supapel.

• Instrumentos. El contar con asesores legalespermanentes facilita la tarea de legalizaciónde los grupos. Es necesario recordar que, ge-neralmente, los segregadores que realizan tra-bajos en vertederos no mantienen demasia-dos vínculos con el “mundo formal” y que,por lo tanto, este tipo de actividades les de-mandan un esfuerzo adicional.

• Acompañamiento posterior: Una vez legali-zados y funcionando, los grupos de segrega-dores deben contar con un respaldo adicionalque les permita dar seguimiento por algúntiempo. Para evitar que se desmantelen Encada caso, IPEC debe analizar su papel.

• Instrumentos. El poder mantener en el tiem-po (con recursos locales) el trabajo de acom-pañamiento de las organizaciones de apoyo(por ejemplo en Red) mejora la implantacióny funcionamiento de los grupos en el inicio.

6.4. Elaboración participativa dediagnósticos y Planes de Acción conenfoque de niñas, niños y jóvenessegregadores

Los diagnósticos son un instrumento de cons-trucción de información útil al inicio de todoproceso de información. La complejidad de lasintervenciones hace que no siempre se dispongadel conjunto de la información requerida: por ej.no siempre se conocen las limitaciones que pue-

89

den encontrarse al momento de otorgar microcréditos o aplicar estrategias de salud a las ni-ñas, niños, jóvenes y adultos que trabajan en losvertederos. Las informaciones disponibles (cuan-do existen) deben ser complementadas y anali-zadas en forma específica ya que en muchos ca-sos tanto las organizaciones que trabajan consegregadores como las instituciones especiali-zadas en temas (salud, educación, micro crédi-to, etc.) desconocen las características y dinámi-ca de trabajo con segregadores. Asimismo losdiagnósticos pueden constituir un instrumentoinvalorable de sensibilización, incorporación detemas en agendas políticas y movilización de re-cursos (humanos y materiales).

• Identificación de los componentes del diag-nóstico: Es necesario identificar los compo-nentes en los que se debe profundizar el co-nocimiento (partiendo de los diagnósticos yaexistentes).Una buena identificación de los te-mas en los que se debe profundizar puede aho-rrar mucho tiempo y recursos (por ejemplo sise realizarán obras de infraestructura o se otor-garán micro créditos. En cada caso, IPEC debeanalizar su papel.

• Instrumentos. Existen una gama muy variaday efectiva de instrumentos de diagnóstico par-ticipativos que a la vez reconocen el conoci-miento de los actores locales (segregadores),permiten incorporar la visión y opinión de lasniñas, niños y jóvenes segregadores y aportaninformación inédita. La realización de Talle-res, la identificación de actores (elaboraciónde Mapas de Actores, Diagramas Venn, etc.),la realización de encuestas participativa y en-trevistas a informantes claves son los más uti-lizados. Para identificar los posibles dispara-dores para la realización de actividades de ca-pacitación y recreación pueden utilizarseTalleres con materiales reciclable que integrendel conocimiento concreto de las niñas, niñosy jóvenes. También existen instrumentos es-pecíficos de planeación participativa que faci-litan la elaboración de Planes de Acción.

Lixo e Cidadanía articuló plataformas multi ac-torales para la planeación participaviva de ac-ciones. Bajo la forma de foros, se elaboraronPlanes concertados de Acción que incorporaronacciones de emergencia a mediano y largo plazoconsiderando las responsabilidades en la imple-mentación y el monitoreo de los resultados al-canzados. Los segregadores organizados sonparte activa en estos foros.

6.5. Formación de redes locales deapoyo inter institucional al trabajocon niñas, niños y jóvenessegregadores

El papel de las redes como soporte y potencia-dor de los procesos de intervención resulta unaexperiencia sumamente interesante aportada, es-pecialmente, por las experiencias promovidaspor IPEC.

• Formación y promoción de redes locales in-ter institucionales. Una vez que se han esta-blecido los equipos lo canales de interven-ción y los procesos se encuentran en marcha,es posible promover la formación de redeslocales de apoyo involucrando diversas insti-tuciones con habilidades y experticias espe-cíficas en la materia.

• Instrumentos. Las redes son el resultado de untrabajo conjunto inter institucional y constitu-yen un instrumento innovados y flexible parael trabajo a escala local. Hacen más horizontalla relación entre los socios, permiten mejorarla disponibilidad de recursos y complementarlas habilidades específicas, aportando mayorsostenibilidad en el tiempo a las experiencias.Muchas redes cuentan con secretarías y coor-dinaciones encargadas de administrar la infor-mación, asegurando su acceso a todos losmiembros y los mecanismos de toma de deci-siones. Las listas y foros electrónicos facilitanel vínculo permanente, la circulación de docu-mentos y la democratización de la información.

90

En Santo Domingo de los Colorados se estable-ció una importante red de apoyo inter institucio-nal que facilitó la realización de actividades es-pecíficas en salud, educación, alimentación, etc.movilizando importantes recursos humanos ymateriales para la gestión concreta del proyecto.Algo similar sucedió en Santa Ana donde se in-volucraron al trabajo un conjunto amplio de ins-tituciones públicas y privadas.

6.6. Identificación de accionesespecíficas para las niñas, niños,jóvenes y adultos segregadores

Debido a la complejidad de las intervencioneses necesario identificar (los diagnósticos puedencontribuir a esto) un conjunto amplio de accio-nes específicas que contribuyen a mejorar lascondiciones de las niñas, niños, jóvenes y adul-tos segregadores. Muchas dan soporte a la sen-sibilización de los segregadores, otras contribu-yen a los procesos de capacitación como estra-tegias concretas para la erradicación del trabajoinfantil en los vertederos, y en su conjunto cons-tituyen una herramienta clave en los procesosde intervención.

• Identificación de acciones específicas. Exis-ten distinto tipo de actividades específicas quetienen por objetivo contribuir al fortalecimien-to de las capacidades personales y laboralesde los segregadores y sus familias. Las expe-riencias han determinado que es necesariofocalizar acciones específicas al menos en lossiguientes temas: construcción de ciudadanía,mejora de la autoestima, e identificación ypromoción de derechos ciudadanos (para lasniñas, niños, jóvenes y segregadores adultos);mejora de las estrategias de empleo e ingreso(para los segregadores jóvenes y adultos);mejora de la calidad de vida y el cuidado delentorno (para las niñas, niños, jóvenes y se-gregadores adultos); otorgar micro-créditopara actividades productivas y a fondo perdi-do (para los segregadores adultos en forma

individual o colectiva) y de recreación y es-parcimiento (para las niñas, niños, jóvenes ysegregadores adultos).

• Instrumentos. Son muy variados y dependende las opciones educativas y de capacitaciónasumidas por las instituciones encargadas delas tareas.

En Porto Alegre se realizaron actividades espe-cíficas de capacitación y educación en temas vin-culados a la mejora de la autoestima y la cons-trucción de ciudadanía. En Sao Bernardo doCampo se alfabetizó y brindó capacitación pro-fesional a los padres segregadores con cursos depintura, tejidos, etc. En Belo Horizonte se im-partieron cursos de manejo vial, reciclado y for-talecimiento de las relaciones humanas. En SantaAna los segregadores adultos recibieron cursosde capacitación previos al otorgamiento de mi-cro créditos productivos. Las niñas, niños y jóve-nes recibieron en casi todas las experiencias ana-lizadas cursos y talleres de capacitación en reci-clado de materiales provenientes de los vertederoscomo actividades plásticas y productivas.

6.7. Articulación con otras acciones,proyectos, programas, políticas yestrategias locales/nacionales demejora de la gestión ambientalurbana, combate a la pobreza ytrabajo con segregadores

Un componente común a todas las experienciases su articulación a acciones, proyectos, progra-mas, políticas y estrategias diversas que buscanmejorar la gestión de los residuos sólidos urba-nos (incluyendo la separación en origen, los cir-cuitos de recolección y los sistemas de disposi-ción final); el combate a la pobreza (fundamen-talmente a partir de la implementación deacciones específicas y políticas sociales a escalamunicipal y nacional en temas como salud, edu-cación, mejora del empleo, vivienda, etc.) y eltrabajo con segregadores incluyendo las niñas,

91

niños y jóvenes (en temas como la organizaciónsocial de los segregadores, la mejora de sus con-diciones de trabajo, etc.).

• En el ámbito Municipal. El papel de los go-biernos (locales y nacionales) es determinan-te para el éxito de las estrategias de interven-ción focalizadas en la erradicación del traba-jo infantil en vertederos. No sólo porque deellos depende la gestión de los residuos sóli-dos urbanos, sino también porque les cometela gestión de las políticas sociales. Existendistintas experiencias en temas como la pro-visión de viviendas, acceso a servicios muni-cipales de salud y educación, etc. El poten-cial de los gobiernos para el abordaje de es-trategias exitosas de intervención es enormey debe ser trabajado con especial atención.Sin un compromiso fuerte de su parte, difí-cilmente se logre superar la etapa de experi-mentación y/o proyecto. Es el espacio para laarticulación de políticas.

• Con la Sociedad civil. Las organizaciones dela sociedad civil (ONGs, iglesias, Movimien-tos Sociales, Sindicatos) desarrollan proyec-tos y acciones concretas en las distintas di-mensiones de intervención que deben ser po-tenciadas y articuladas a estrategias ampliadasy sustentables. Este es el espacio para la eje-cución de acciones y proyectos concretos.

• Con el Sector privado. Es un actor clave aun-que pocas veces logra ser convocado eficaz-mente para este tipo de actividades. Su com-promiso ambiental y social no siempre se tra-duce en apoyos a procesos concretos. Losespacios de intervención de la empresa pri-vada pueden ser muy variados y van desde laprovisión de materiales reciclables en buenestado, hasta la fijación de precios especialespara la compra de los mismos a grupos desegregadores que formen parte de procesosde erradicación del trabajo infantil e vertede-ros. La difusión masiva es otro aspecto en el

que es posible buscar espacios concretos decolaboración con el sector privado.

En Sao Bernardo do Campo se desarrollaron ac-tividades de planeación participativa con segre-gadores y se articularon las estrategias de inter-vención a la planeación municipal. En BuenosAires la incorporación a la Mesa de Diálogo deempresas vinculadas al reciclaje facilitó la im-plementación de las acciones con segregadores.En Montevideo, Rosario, Porto Alegre, BeloHorizonte y Sao Bernardo do Campo se articulael trabajo con los segregadores a las políticassociales municipales, en temas de salud, rentamínima, educación, vivienda, capacitación, etc.En Colombia la ANR ha establecido conveniosespecíficos con los gobiernos locales y nacionalpara mejorar la salud, acceso ala vivienda e in-fraestructura para los segregadores (Casas de Re-cicladores).

En Brasil se han articulados Programas nacio-nales como el que garantiza el acceso a la RentaMínima que han casi eliminado el trabajo infan-til asegurándoles 1 salario mínimo mensual a lospadres que no mantienen a sus hijos en los ver-tederos.

6.8. Formalización de espacios multiactorales e inter institucionales deencuentro y concertación

La promoción de espacios de encuentro y con-certación facilita la visibilidad de la temática,promueve el logro de acciones conjuntas (multiactorales e inter institucionales) y ayuda a movi-lizar recursos (humanos y materiales). Asimis-mo se transforman en un instrumento de promo-ción de los segregadores aportando capacidad dediálogo y negociación.

• Promoción y constitución de espacios loca-les/nacionales de encuentro y concertación:La invisibilidad que sufren quienes trabajan

92

en la basura hace imprescindible la promo-ción y creación de espacios de encuentro multiactorales e inter institucionales. Es necesariodefinir la forma organizativa (Foro como enLixo e Cidadanía, Mesa de Concertación,Mesa de Trabajo como en Buenos Aires, etc.)y el alcance (discusión como en Buenos Ai-res, planificación de actividades como en Lixoe Cidadanía, gestión, etc.) que tendrán la ins-tancia. Asimismo deben definirse los miem-bros que serán parte del mismo. En cada caso,IPEC debe analizar su papel.

• Promoción y constitución de espacios inter-nacionales de encuentro y concertación. Lariqueza derivada de las intervenciones reali-zadas a escala global es mucha pero, lamen-tablemente, se encuentra dispersa. Los gobier-nos y organizaciones sensibles a estos temasno son la mayoría (pese a que la problemáti-ca se extiende cada vez con mayor rapidez);las organizaciones que se dedican a trabajarcon segregadores generalmente se enfocan altrabajo con los jefes de familia, y aquellosque trabajan específicamente el tema trabajoinfantil no siempre incorporan la erradicacióndel trabajo infantil en botaderos. Sin embar-go se identificó una rica experiencia desarro-llada por organismos internacionales de co-operación (GTZ) y agencias de NacionesUnidas (IPEC, UNICEF); gobiernos locales(Belo Horizonte, Sao Bernardo do Campo) ynacionales (Brasil); iglesias; organizacionesespecíficas de la sociedad civil (Foro Lixo eCidadania) que deberían hacer parte de unespacio de encuentro (por ej. una Mesa deDiálogo Internacional) que identifique, pla-nifique, promueva la problemática en lasAgendas (Lobby) y facilite la movilizaciónde recursos destinados a estos fines.

• Instrumentos. Las Mesas de Concertación oMesas de Diálogo, los Foros locales de Con-certación son espacios de representación am-plia que articulan diversos actores preocupa-dos en la búsqueda de soluciones concretas a

la problemática de las niñas, niños y jóvenessegregadores.

En la experiencia de Lixo e cidadanía se men-cionó la organización de foros a distintos nive-les. Se inició con la formación de un foro nacio-nal, que después de recibir cartas de adhesión degobiernos locales, promueven la formación deforos locales (de actores en las ciudades) y tam-bién foros estaduales (a nivel de los estados enel territorio nacional). En Buenos Aires, la ex-periencia es más bien de una Mesa de Diálogode representantes de instancias del Gobierno dela Ciudad con segregadores no asociados, y al-gunas entidades invitadas, y cuyo objetivo es eldiálogo y formulación de acuerdos.

6.9. Realización de actividades dedifusión masiva en medios

La sensibilización ciudadana sobre el trabajo in-fantil en vertederos y la precaria situación de se-gregadores se puede realizar por varias vías: ladifusión a través de notas de prensa y entrevis-tas en radio y TV de la situación de trabajo deniños y niñas en vertederos (número, enferme-dades, privaciones, estado nutricional, etc.) Sinembargo, deben responder a una estrategia con-creta que permita difundir en forma sistemáticay masiva un mensaje sensibilizador que de cuentade la situación y motive a la acción de los distin-tos actores.

La difusión masiva no puede orientarse sólo a ladenuncia, pero también a mostrar los pasos da-dos en las intervenciones y los cambios promovi-dos y alcanzados a partir de las intervenciones.

• Campañas de difusión masiva. Las campa-ñas nacionales de difusión masiva (prensaescrita, radial, televisiva) con datos concre-tos de un diagnóstico de la situación de niñosen vertederos y de los segregadores son unaplataforma base para la motivación y com-promiso.

93

Lixo e Cidadanía organizó, a partir de los da-tos impactantes derivados de los diagnósticos,una campaña nacional de sensibilización so-bre la problemática de las niñas, niños y jóve-nes segregadores, en convenio con los mediosmasivos de comunicación. Este medio consti-tuyó un estímulo (a veces respondiendo a lapresión de los actores locales motivados porla media) a asociarse públicamente a las cam-pañas, a establecer foros locales de Lixo e Ci-

dadanía y a desarrollar Planes de Acción y bús-queda de fondos para la implementación deactividades.

Similar fue la campaña promovida en Managuapor IPEC para desarrollar la experiencia de erra-dicación del trabajo infantil en los vertederos, yque fue implementada como parte de la campa-ña nacional de erradicación del trabajo infantilen Nicaragua.

94

95

ACURIO, G., A. Rossin, et al. (1998). Diagnóstico de lasituación del manejo de residuos sólidos municipales enAmérica Latina y el Caribe. Washington DC, OPS/OMS.

Arroyo, J., I. Lardinois, et al. (1997). La Gestión de Resi-duos Sólidos en América Latina: El caso de las pequeñasy microempresas y cooperativas. Lima, WASTE.

Barreto Carreño, L. y F. Calixto (2001). Revalorando lavida de la niñez frente al valor de lo inservible. Más razo-nes para la erradicación del trabajo infantil altamentenocivo de niños, niñas y adolescente en los basurales.Lima, Centro Proceso Social: 39.

Carranza, A. C., L. Zelaya, et al. (2002). El Salvador. Tra-bajo infantil en los basureros: una evaluación rápida. Gi-nebra, IPEC/OIT: 74.

CEPAL (2003). Panorama social de América Latina. San-tiago.

DANE (1993). XVI Censo Nacional de Vivienda - 1993.

Dias, S. M. (1999). Street Scavengers: Preferential Part-ners in Waste Collection in Belo Horizonte. Belo Hori-zonte, Municipalidad de Belo Horizonte.

El Diario (2003). “Abren en Rosario planta de recicladodonde trabajarán cirujas”. El Diario. Rosario.

Florisbela dos Santos, A. L. y F. C. Gama Alves (2000).Os catadores e triadores de residuos. Documentaçao doprimeiro encontro internacional. Sao Sebastiao, SP, GTZ:161.

Florisbela dos Santos, A. L. y G. Wehenpohl (2001). “Depepenadores y triadores. El sector informal y los residuossólidos municipales en México y Brasil”. INE-SEMAR-NAT: Gaceta Ecológica (60): 70-80.

Forum Lixo e Cidadania (2001). Do Lixo à Cidadania:Estratégias para a Açao. Sao Paulo, Forum Lixo e Cida-dania.

García, F. y V. Duque (2002). Guatemala. Trabajo infan-til en los basureros, una evaluación rápida. Ginebra, IPEC/OIT: 71.

García Moreno, M. (2003). Evaluación del Programa deErradicación Progresiva del Trabajo Infantil en el basu-rero municipal de Santo Domingo de los Colorados eje-cutado por el DyA. Lima, OIT: 41.

Hernández, E. C. (2002). Informe final de resultados. ElSalvador, ASAPROSAR: 10.

IBGE (2000). Censo Demográfico 2000 - Resultados doUniverso.

IBGE (2004). Atlas de Saneamento do Brasil.

INDEC (2001). Censo de Vivienda y Población. BuenosAires.

INE (2004). Uruguay en Cifras 2004. Montevideo, INE.

INEC (1995). VII Censo Nacional de Población y III deVivienda, Nicaragua 1995. Managua, INEC.

IPEC (2003). Acahualinca. Project progress report, Sep-tember 2003.

IPES (1995). Rescatando vida: recuperación de desechossólidos en Lima. Lima.

Jaramillo, G. (1995). Acerca del reciclaje o la economíade los desechos. Medellín, Cooperativa Recuperar: 14.

León Garibay, J., J. L. Zamparo, et al. (2001). Cooperati-vas de cirujas en Rosario.

Anexo 1BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

96

Madrigal, H. (2002). “El reciclaje en la ciudad de Guate-mala”. Diario La Hora. Ciudad de Guatemala, Guatemala.

Medellín Lozano, F. (2002). Programa de Recuperado-res. Bogotá, Presidencia de la República de Colombia -Red de Solidaridad Social: 4.

Ministerio de Trabajo y Empleo de Brasil (2002). Classi-ficação Brasileira de Ocupações - Categoria 5192. Brasi-lia, Ministerio de Trabajo y Empleo: 1.

Ministerio del Medio Ambiente de Colombia (2001). Me-morias del Primer Taller Nacional de Reciclaje. Pereira,Ministerio del Medio Ambiente, Grupo de Gestión urba-na y salud.

Monge, C. (2003). La oculta guerra por la basura. El Ciu-dadano. Rosario.

Paraguassú de Sá, F. y G. Acurio (1998). Denominacionesque reciben los segregadores en los varios países de Lati-no América. REDSOL. 2004.

Pastoral Penitenciaria (2001). Programa para la Erradi-cación del Trabajo Infantil en el Basurero La Chureca.Estudio comparativo de salud. Managua, Pastoral Peni-tenciaria: 15.

Píriz, F. (2003). Convenios en la órbita de la Unidad deConvenios. Intendencia Municipal de Montevideo

Píriz, F. (2003). Informes: Convenios de trabajo con cla-sificadores. ONGs Organización San Vicente, obra PadreCacho y Centro de Participación Popular. IntendenciaMunicipal de Montevideo

PNUD (1997). Informe sobre Desarrollo Humano. Nue-va York.

Rodríguez, C. (2001). Alternative Production, Globaliza-tion and Social Exclusion: A Study of the Cooperatives ofInformal Garbage Pickers in Colombia. Coimbra, Centrode Estudos Sociais.

Rodríguez de León, M. A. y C. E. Peralta Chapetón (2003).Trabajo infantil de alto riesgo en Guatemala. Diagnósti-co sobre las condiciones y medio ambiente de trabajo delos niños, niñas y adolescentes en el Relleno Controladode la zona 3 de la ciudad de Guatemala. Ciudad de Gua-temala, OIT/IPEC: 120.

Santandreu, A. (2003). Políticas sociales para combate ala pobreza: la mano izquierda del Estado. Quito, Ecua-dor, PGU-ALC, IULA/FLACMA, Cities Aliance/WB.

UNICEF (1998). Pesquisa da situaçao das crianças noslixoes no Brasil. Sao Paulo, Agua e Vida, Unicef: 86.

Vergani, A. L. y L. Demenech (2003). Relatório do I Con-gresso Lationamericano de Catadores. Caxias do Sul.

97

Anexo 2CONTACTOS PARA LAS EXPERIENCIAS EN ALC

ARGENTINARosarioElisabet CrettatzResponsable del Programa Solidario de Emprendimientos AmbientalesMunicipalidad de RosarioTel.: (54) 341-4350030, interno 32 Celular (54) 341-156-908344E-mail: setpeas@yahoo.com

BRASILLixo e CidadaniaTeia MagalhãesSecretaria Ejecutiva del Foro Nacional Lixo e CidadaniaÁgua e Vida - Centro de Estudos de Saneamento Ambiental (NGO)Tel. (55-11) 3034 4468, 3032 6014E-mail: teia@aguaevida.org.brAlternativa: Livia Lorenzetti Lie, Asesora de la coordinación, livia@aguaevida.org.br

Porto AlegreMaria Angélica MallmannDepartamento Municipal de Limpieza UrbanaMunicipalidad de Porto AlegreTel.: (55-51) 2179911, 30295764E-mail: mallmann@dmlu.prefpoa.com.br; nichcm2@hotmail.com

Sao Bernardo do CampoLucia Maria Mesquita JovelhoCoordinadora del Programa Lixo e CidadaniaSecretaria de Habitação e Meio AmbienteMunicipalidad de San Bernardo del CampoTel. (55-11) 4366 7032

Belo HorizonteMaria Stella PereiraSecretaría Municipal de Limpieza UrbanaMunicipalidad de Belo HorizonteTel. (55-31) 3277-9388

98

COLOMBIAANR, Asociación Nacional de RecicladoresDarío CastroPresidente de la ANRTel.: (57-1) 5440907, 2481861Fax: (57-1) 2481861E-mail: andereci@aolpremium.com

Cooperativa RecuperarArmando MontoyaGerente de la cooperativaTel.: (57-4)3720 720Fax: (57-4)277 2249E-mail: crgerencia@recuperar.com.co

PERÚLimaJorge PriceDirector EjecutivoIPES, Promoción del Desarrollo SostenibleTel.: (51-1) 440-6099; 421-9722; 421-6684E-mail: jorge@ipes.org.pe

MÉXICOMéxico DFDr. Gunther WehenpohlAsesor PrincipalGTZ-SEGEMTel.: (52-55) 5366-8262E-mail: Guenther.Wehenpohl@gtz.de

URUGUAYMontevideoArllene YchusteOrganización San VicenteTeléfono(s): (5982) 2150836, 215 4633, 2169151Fax: (5982) 2150836, 215 4633, 2169151

99