oficina de evaluación (ode) · extrarregionales _, el anco reconoce que es necesario evaluar para...

Oficina de Evaluación (ODE)

1

nforme

nual

Evaluaciones Medio

Término y Ex Post

Oficina de Evaluación (ODE)

Banco Centroamericano de Integración Económica Oficina de Evaluación (ODE) Informe Anual 2016 Evaluaciones de Medio Término y Ex Post

1

Índice

I. Introducción ........................................................................................................................................ 2

II. Descripción Metodológica .................................................................................................................. 4

III. La ejecución de las Intervenciones para el Desarrollo ...................................................................... 10

3.1 Evaluaciones de Medio Término ............................................................................................. 19

3.2 Evaluaciones Ex Post ............................................................................................................... 33

IV. Conclusiones ..................................................................................................................................... 42

V. Lecciones Aprendidas y Recomendaciones ...................................................................................... 43


2

Introducción

La evaluación del desarrollo es esencialmente una valoración sistemática y objetiva de una intervención (operación) en curso o ya concluida, de su concepción, de su puesta en práctica y de sus resultados. Desde la perspectiva del desarrollo esta definición se puede extender hacia la determinación del valor o la importancia sobre la efectividad de la intervención (operación) sobre una base referenciada. En este contexto, en donde el nuevo Convenio Constitutivo del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) establece que “tendrá por objeto promover la integración económica y el desarrollo económico y social equilibrado de la región centroamericana, que incluye a los países fundadores y a los países regionales no fundadores”. “Asimismo, bajo las condiciones establecidas en las normas que para tal efecto dicte la Asamblea de Gobernadores, el Banco atenderá programas o proyectos en países extrarregionales”, el Banco reconoce que es necesario evaluar para medir y garantizar una adecuada contribución al desarrollo. La ejecución del proceso de evaluación de impacto y la contribución al desarrollo por parte del BCIE, es responsabilidad de la Oficina de Evaluación (ODE). El objetivo de la ODE es evaluar el cumplimiento de las estrategias, proyectos y programas del BCIE, acorde con los principios, objetivos y normativas adoptadas por la Administración y/o aprobadas por el Directorio y por la Asamblea de Gobernadores, para verificar la efectiva contribución del Banco en el desarrollo de sus países fundadores y en los países regionales no fundadores, de acuerdo con lo establecido por el Directorio mediante la Resolución No. DI-83/2012. En ese sentido, la ODE lleva a cabo de forma independiente y sistemática el cumplimento de dicho objetivo, a través de herramientas específicamente diseñadas para tal propósito con la periodicidad necesaria. El reglamento de la ODE, aprobado por el Directorio a través de la Resolución No. DI-141/2013, establece en su Artículo 6, inciso g), que la ODE debe presentar anualmente al Directorio, un Informe Anual de las Evaluaciones de medio término y ex post según lo contenga el Plan Anual de Evaluación (PAE). Dentro de las funciones de la ODE, se destaca el proceso de evaluación continua a las operaciones del BCIE en sus etapas de medio término y ex post. Como parte de las actividades que contemplan las etapas mencionadas, en ese sentido, se consideran aspectos que van desde la pertinencia de los cuestionarios e indicadores utilizados para la evaluación, el levantamiento y la validación de los datos de campo, en tiempo y forma, hasta la revisión, pruebas, análisis y elaboración de los informes de evaluación individualizados por cada operación parte de la ODE. Como punto relevante se prevé que anualmente esta dependencia adscrita al Directorio, presente ante esta instancia, un informe sobre las evaluaciones de medio término y ex post que fueron efectuadas durante el año en cuestión. Este Informe Anual 2016 de las Evaluaciones de medio término y ex post, es el documento resultante de la implementación del proceso de evaluación realizado durante el año 2016 a un conjunto de operaciones que cumplieron con los niveles de ejecución requeridos para ser evaluadas en medio término o ex post. El informe anual de las evaluaciones de medio término y ex post correspondiente al

I.


3

año 2016, presenta 18 evaluaciones1 que corresponden a operaciones que alcanzaron los niveles de ejecución necesarios para las evaluaciones de medio término2 o ex post3. De este ejercicio se valora el trabajo de las diferentes áreas técnicas de la Administración, las unidades ejecutoras de los clientes y el equipo técnico de la ODE, lo que ha permitido aplicar y resolver inconvenientes para la generación de los datos, su validación y concluir la realización de las evaluaciones, cuyo proceso metodológico, resultados y hallazgos se exponen en las secciones a continuación.

1 Los informes I-BCIE de las evaluaciones individuales correspondientes al año 2016 se encuentran en los documentos “Informe Anual 2016: Evaluaciones de Medio Término (Documento Complementario I)” e “Informe Anual 2016: Evaluaciones Ex Post (Documento Complementario II)”, disponibles en la ODE en caso de requerimiento. 2 La evaluación de medio término: consiste en la valoración independiente, sistemática y objetiva para medir los resultados que la intervención está generando durante su ejecución. Los criterios de temporalidad sugieren un margen entre 50% y 80% de avance físico a partir de la aprobación que se está analizando o cuando el Plan Global de Inversiones se haya ejecutado en un 50% sin que supere el 80% de ejecución. 3 La evaluación ex post: es la valoración independiente, sistemática y objetiva de una intervención para el desarrollo ya concluida con el fin de medir el impacto logrado. Se considera su aplicación un año después de la finalización de la ejecución (desde del último desembolso con recursos del BCIE).


4

Descripción Metodológica

Un método de evaluación de impacto seguido por el BCIE se fundamenta en el análisis denominado “Antes versus Después4”. Este esquema de evaluación mencionado proviene de una adaptación de la metodología GPR5 de la DEG de Alemania y los estándares del Grupo de Cooperación en materia de Evaluación (por su nombre en inglés, el ECG) de los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD); se adaptó en su primera generación en el BCIE en los años 2009-2013 y, derivado de las reformas del Plan de Modernización se llevó a cabo su actualización al final del año, acompañada de una Opinión Externa Independiente sobre el Sistema de Evaluación de Impacto en el Desarrollo (SEID), resultando en la implementación de sus recomendaciones en la versión SEID 1.0 (I-BCIE 1.0) a partir de enero del año 2014. Como parte de las mejores prácticas internacionales se realiza una revisión del SEID cada dos años, por lo que esta metodología ha sido nuevamente revisada6 en el año 2016, definiendo con ello una nueva versión denominada Sistema de Evaluación de Impacto en el Desarrollo (SEID 2.0) que será implementada a partir del año 2017. La metodología vigente consiste en seguir la cadena de resultados a partir de los objetivos de desarrollo inicialmente planteados (ex ante), para luego medir y verificar la transformación de los insumos en productos (medio término) y cuantificar los efectos resultantes a partir de los productos terminados (ex post). La evaluación de tipo “Antes versus Después”, considera un esquema que caracteriza el desarrollo de las operaciones a nivel ex ante, medio término y ex post. En la Figura No. 1 se ilustran los principales efectos que una intervención genera. Asimismo, la propuesta tiene una importante cautela para no caer en sesgos de atribuibilidad; es decir, cuando existan otros factores (ajenos a la intervención) que causaron el cambio en el desarrollo.

Durante el año 2016 se utilizó el documento “Cuestionarios y Criterios para el Llenado de la Herramienta I-BCIE en las etapas de medio término y ex post” para analizar las operaciones, incluyendo las diferentes modalidades de sustento, recolección, análisis y presentación de los datos e informes. Las herramientas utilizadas para llevar a cabo el levantamiento de información están fundamentadas en el documento “Cuestionarios y Criterios para el Llenado de la Herramienta I-BCIE en las Etapas de medio término y ex post”; dicho modelo, junto con los procedimientos y el aplicativo (módulo de evaluación) en el ámbito de la Administración, conforman el “Mecanismo de Suministro de Información de la Administración a la ODE para las Evaluaciones de medio término y ex post”. Es importante destacar que este modelo y todos los artilugios que permiten su ejecución fueron propuestos y analizados de manera independiente por la ODE. A lo largo del año 2016 fueron realizadas 18 evaluaciones de 17 operaciones analizadas (una de las operaciones tuvo ambas evaluaciones de medio término y ex post en el mismo periodo, por eso resultan 18 evaluaciones); para dichas evaluaciones se habían activado los criterios de levantamiento de 4 Before and After Evaluation. 5 La Good Practices Standard Rating es la herramienta de evaluación de la DEG de Alemania. 6 La revisión periódica (cada dos años) se lleva a cabo en consecución de las mejores prácticas en materia de evaluación, con el fin de adaptar la metodología a los cambios e innovaciones que afectan la actividad institucional.

II.


5

evaluación de medio término o evaluación ex post. Durante el año 2016, la ODE llevo a cabo 18 evaluaciones, de las cuales diez (10) fueron evaluaciones de medio término y ocho (8) correspondieron a evaluaciones ex post. Dentro de este conjunto de evaluaciones a nivel ex post se incluyen cinco (5) Informes de Terminación de Proyecto (ITP). Los ITP son aceptados como equivalentes a evaluaciones ex post debido a limitaciones contractuales de aplicarse el I-BCIE por encontrarse establecidos de antemano en los contratos de crédito, según fue establecido en el Documento “Cuestionarios y Criterios para el Llenado de la Herramienta I-BCIE en las Etapas de medio término y ex post”.

Figura No. 1: Efectos en el Desarrollo

Efectos en el

Desarrollo

Medio Ambiente

Infraestructura

Empleo

Comunidad

Gobierno

Beneficiarios


6

Cuadro No. 1 Operaciones Evaluadas en Medio Término y Ex Post durante el año 2016

No. Proyecto País Medio

Término Ex

Post

Fecha en que se

levantó la Información

Validación de la

Información

1 1964 Cultivo bajo Ambiente Controlado para la Exportación de Chile y Tomate (VEGETECH)

Guatemala

Informes 2011,

2013, 2014 y 2015,

100% de avance físico

Octubre 2015

2 2025 Apoyo Institucional al Registro Nacional de las Personas (RENAP)

Guatemala

Diciembre 2015, 100%

avance Financiero

Marzo 2016

3 2139

Apoyo a Proyectos de Inversión en Infraestructura Social y Productiva

3.1 Vial

El Salvador

Junio 2016, 48%

avance financiero

Junio 2016

3.2 Seguridad

Junio 2016, 48%

avance financiero

Junio 2016

4 2038 Programa de Electrificación Social Honduras

Marzo 2016,

73.03% de avance físico

Junio 2016

5 2039 PH Mezapa Honduras

Agosto 2013, 72%

avance físico

Agosto 2016

6 2039 PH Mezapa Honduras


avance físico

Septiembre 2016

7

2045

Programa Multisectorial de Emergencia: Fortalecimiento Fiscal y Equidad Social Honduras

7.1 Merienda Escolar y Vaso de Leche para el Fortalecimiento de la Merienda Escolar

Honduras

Mayo 2016,

avance financiero

96.13%

Mayo 2016

7.2 Generación de Empleo en Zonas Rurales


Mayo 2016


7


Término Ex

Post

Fecha en que se


Validación de la

Información

avance financiero

7.3 Programa Presidencial de Educación, Salud y Nutrición (Bono 10,000)

Mayo 2016,

88.80% avance

financiero

Mayo 2016

7.4 Cuadro Básico de Medicamentos y Servicios Médicos, Sanitarios y Sociales

Mayo 2016,

95.72% avance

financiero

Mayo 2016

7.5 Reparación de Escuelas y Pisos Saludables para Hogares en Extrema Pobreza

Honduras

Mayo 2016,

89.75% avance

financiero

Mayo 2016

7.6 Programa de Emergencia de Agua

Mayo 2016,

60.42% avance

financiero

Mayo 2016

8 2092 Programa de Desarrollo Integral Sostenible “Corredor del Quetzal Fase II”

Honduras

Marzo 2016,

60.10% avance

financiero

Julio 2016

9 2097 PH Agua Zarca Honduras

Junio 2016, 57.9% avance físico

Septiembre 2016

10 2116

Corredor Logístico Villa de San Antonio-Goascorán, Secciones II y III

Honduras

Julio 2016, 58.39% avance físico

Noviembre 2016

11 1820 Central Hidroeléctrica Larreynaga Nicaragua

Octubre 2015,

99.96% avance físico

Agosto 2016

12 1904 Pavimentación de la Carretera Matagalpa-Jinotega

Nicaragua Diciembre

2010, 100% de

Octubre 2015


8


Término Ex

Post

Fecha en que se


Validación de la

Información

avance físico

13 1905 Pavimentación de la Carretera San Ramón – Muy Muy

Nicaragua

Octubre 2011,


Octubre 2015

14 2091 V Proyecto de Rehabilitación y Mantenimiento de Carreteras

Nicaragua

Febrero 2016,

59.83% de avance físico

Junio 2016

15 2121 Proyecto Mejoramiento de la Carretera Río Blanco-Mulukukú

Nicaragua

Julio 2016, 76.60% de

avance físico

Noviembre 2016

16 1599 Proyecto Hidroeléctrico Pirrís Costa Rica

Enero 2012,


Octubre 2015

17 1772 Fortalecimiento y Modernización de los Servicios Eléctricos de Cartago (JASEC)

Costa Rica

Abril 2013, 100% de avance físico

Octubre 2015

18 2151 Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 - 2016

Costa Rica

Julio 2016, 56.11% avance físico

Septiembre 2016


9

Recuadro 1: Sistema de Evaluación de Impacto en el Desarrollo (SEID 2.0) En cumplimiento a lo establecido en el Plan de Modernización aprobado por la Asamblea de Gobernadores mediante la Resolución No. AG-10/2011, a lo requerido por el nuevo Ciclo de Proyectos aprobado por el Directorio mediante la Resolución No. DI-142/2012, así como de la Valoración Externa Independiente de la Metodología y Aplicación del SEID 0.0, la Gerencia de Sectores y Países (GERSYP), con el acompañamiento de la ODE, se actualizó en el año 2013 dando como resultado el Sistema de Evaluación de Impacto en el Desarrollo (SEID 1.0), aprobado por la Presidencia Ejecutiva mediante la Resolución No. PRE-45/2013, iniciando su implementación en enero de 2014. De acuerdo al Reglamento de la ODE (Resolución No. DI-141/2013) en su Artículo 6 inciso b, el SEID debe ser revisado cada dos años, durante dicho proceso de revisión para el fortalecimiento del Sistema de Evaluación de Impacto en el Desarrollo (SEID 1.0) en el presente año, se identificaron modificaciones que implicaron cambios relevantes en el sistema y que están relacionados con la incorporación de nuevos indicadores, la actualización e inclusión de los instrumentos de evaluación y la incorporación de la Metodología para la Evaluación de Impacto del Crédito Intermediado; se procedió con la actualización del SEID 1.0 bajo una nueva nomenclatura denominándole SEID 2.0 que permite la correcta trazabilidad y evaluación de los resultados alcanzados a las operaciones bajo esta metodología actualizada. La metodología tiene como finalidad servir de guía para realizar el proceso de evaluación de impacto en el desarrollo de acuerdo a las mejores prácticas. Establece dentro de sus lineamientos aspectos relacionados con: los componentes de los instrumentos de evaluación, las definiciones de cada indicador por sector y subsector, la documentación soporte requerida para sustentar la información solicitada para completar los instrumentos, entre otros; convirtiéndose en una herramienta para los usuarios durante todas las etapas de evaluación dentro del ciclo de proyectos institucional. El SEID 2.0 incluye los parámetros para el llenado de los cuestionarios de evaluación ex ante, medio término y ex post de las Intervenciones para el Desarrollo (ID), incorporando pre-inversiones y cooperaciones, así como la evaluación ex post de las líneas globales de crédito. Como parte del fortalecimiento del Sistema de Evaluación de Impacto en el Desarrollo (SEID 2.0), se conservan los instrumentos secuenciales para las etapas ex ante, medio término y ex post, así como su sectorización, componentes y criterios de valoración. Se Consideraron las mejores prácticas del Evaluation Cooperation Group (ECG), además de las lecciones aprendidas de la aplicación de las herramientas desde el año 2010, la disponibilidad de información estadística en la región, la adaptación a la estructura organizacional y el Ciclo de Proyectos y el involucramiento de los usuarios de las herramientas y clientes desde la etapa de diseño hasta su validación. Desde la evaluación ex ante hasta la evaluación medio término y ex post se utilizan instrumentos por subsectores agrupados en tres sectores: de Infraestructura (se incluyen energía, vial, agua y saneamiento, educación, salud, puertos y aeropuertos, vivienda, turismo, telecomunicaciones, transporte, seguridad, edificaciones, fondo de emergencia, registro nacional), Productivo (agronegocios y desarrollo rural, industria, riego) y Financiero (que incluyen LGC, ampliación LGC, contingencia banco central, línea de garantía y seguros, fondo de inversión, deuda subordinada, capital de trabajo, operaciones financieras con propósitos especiales), asimismo se pueden desagregar a nivel del sector privado, público soberano y no soberano.


10

La ejecución de las

intervenciones para el

Desarrollo El Informe Anual 2016 de las Evaluaciones de medio término y ex post está conformado por 18 evaluaciones con un monto agregado de US$ 1,205.0 millones. Tal como se ha mencionado, el Informe Anual 2016 de las Evaluaciones de medio término y ex post, presenta 18 evaluaciones7, entre las cuales se destacan 14 al sector público (11 con garantía soberana y tres (3) con garantía genérica) y cuatro (4) al sector privado. El monto total evaluado corresponde a US$1,205.0 millones (basado en el valor aprobado). En función con lo descrito, se llevó a cabo un análisis sobre el tiempo de cada una de las operaciones, desagregado en las siguientes etapas:

Consecución de Recursos: Tiempo transcurrido desde la aprobación de la operación hasta la obtención de recursos concesionales. Esta etapa solamente ha venido aplicando a los países de Honduras y Nicaragua por su condición de países pobres altamente endeudados (por su nombre en inglés iniciativas HIPC8), en donde en muchos casos se han emprendido procesos de consecución de recursos de propuestas ya maduras y aprobadas.

Escrituración: Tiempo transcurrido desde la aprobación del Directorio hasta la formalización de la operación.

Condiciones Primer Desembolso: Tiempo que tomó el cumplimiento de las condiciones establecidas por el BCIE para poder realizar el primer desembolso.

Ejecución: Etapa que inicia con el primer desembolso y finaliza cuando los fondos BCIE se han desembolsado en un 100%. En los casos de las intervenciones que aún tenían saldos pendientes por desembolsar por tratarse de la evaluación de medio término, se consideró como tiempo de ejecución el tiempo transcurrido entre el primer desembolso y el último desembolso registrado en el Banco.

Para el análisis del tiempo, el Ciclo de Proyectos se ha acotado desde el tiempo transcurrido entre la aprobación de la operación hasta la fecha de finalización de desembolsos con fondos BCIE. Como parte del análisis, el Ciclo de Proyectos se ha acotado desde el tiempo transcurrido entre la aprobación de la operación hasta la fecha de finalización de desembolsos con fondos BCIE. Nuevamente, al igual que el año anterior, se resalta que esta valoración de tiempos solamente se puede construir de forma manual, por lo que se vuelve a recomendar que se acelere el desarrollo de la plataforma automatizada para validar líneas de base de tiempos y proponer metas de mejoras. En el Gráfico No. 1 están representadas las 18 evaluaciones efectuadas durante el año 2016, y que han sido desagregadas en las etapas antes descritas (consecución de recursos, escrituración, condiciones para primer desembolso y ejecución).

7 Para este año 2016 se efectuó la evaluación de medio término y la ex post del Proyecto Hidroeléctrico Mezapa, por lo que las 18 evaluaciones corresponden a 17 operaciones. 8 Heavily Indebted Poor Countries.

III

.


11

Gráfico No. 1: Análisis de tiempo (en días)

274

156

156

81

223

98

903

184

147

191

190

610

142

62

398

205

100

72

608

419

484

637

468

1388

171

274

223

63

289

315

226

70

499

1726

2878

427

731

728

579

1818

733

381

869

2032

985

807

51

1155

836

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

P.de Desarrollo Eléctrico

JASEC

PH Pirris

Río Blanco-Mulukukú

V Proyecto Carreteras

San Ramón - Muy Muy

Matagalpa - Jinotega

CH Larreynaga

VSA Sección II y III

PH Agua Zarca

Corredor del Quetzal Fase II

Multisectorial de Emergencia

PH Mezapa

P. de Electrificación Social

AIPIS

RENAP

Vegetech

Consecución de Recursos Escrituración Primer Desembolso Ejecución


12

A nivel de consecución de recursos: Se observa un promedio en tiempo de 270 días en la muestra evaluada en 2016, donde el Proyecto Hidroeléctrico Larreynaga tomó 81 días, mientras que el Programa de Electrificación Social de Honduras tomó un tiempo de 903 días.

En escrituración: El tiempo promedio observado en el área de escrituración fue de 136 días. La operación que registró el menor tiempo fue de 9 días (Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 - 2016) y el tiempo máximo fue de 607 días (para el Proyecto Agua Zarca).

En condiciones para primer desembolso: Se presentó un tiempo promedio de 337 días, donde la operación Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 – 2016 presentó un tiempo de 12 días, mientras que la operación Larreynaga presentó un tiempo de 1,388 días (3.8 años).

A nivel de ejecución en su etapa medio término: El tiempo promedio para la etapa de ejecución fue de 1,072 (2.9 años), el Apoyo a Proyectos de Inversión Productiva y Social tuvo la ejecución más eficiente, tardando 51 días para desembolsar y el Programa Multisectorial de Emergencia: Fortalecimiento Fiscal y Equidad Social - República de Honduras fue la operación con la ejecución más larga de 2,032 días (5.6 años).

A nivel de ejecución en su etapa ex post: El tiempo promedio para la etapa de ejecución fue de 1,014 días (2.8 años), el proyecto Pavimentación de la Carretera Matagalpa-Jinotega tuvo la ejecución más eficiente tardando 570 días para desembolsar y llegar a evaluación ex post, mientras el Proyecto Planta Hidroeléctrica Pirrís fue la operación con la ejecución más larga de 2,878 días (7.9 años).

Por el lado del Ciclo de Proyectos: El tiempo promedio del Ciclo de Proyectos analizado fue de 1,598 días (4.4 años). La operación con el Ciclo de Proyectos más corto fue el Apoyo a Proyectos de Inversión Productiva y Social que tardó 482 días, entre tanto, la operación con el Ciclo de Proyectos más largo corresponde al Proyecto Hidroeléctrico Larreynaga registrando 3,287 días (9.0 años).

A nivel de sector institucional según el Ciclo de Proyectos: El tiempo promedio se encuentra en 1,558 días (4.3 años) para el sector público, 2,035 días (5.6 años) para el sector público no soberano y 1,305 días (3.6 años) para el sector privado. En este ámbito es importante mantener un continuo asesoramiento y diálogos con las unidades ejecutoras para lograr reducir el tiempo y alcanzar más rápido la ejecución y operación para cada caso, lo cual materializa los impactos en el desarrollo.


13

Gráfico No. 2: Análisis de tiempo intervenciones Sector Público Soberano (en días)

Para las operaciones del sector público, queda fuera del alcance del BCIE acelerar la aprobación de los Congresos o Asambleas Legislativas, lo que causa que la etapa de Escrituración se extienda. Sin embargo, para la muestra de este año se valora positivamente que cinco (5) proyectos completaron la etapa de consecución de recursos en la misma fecha de la escrituración, es decir que el tiempo estuvo más influenciado por la consecución de los recursos que por la aprobación de las autoridades. Según el Gráfico

274

156

156

81

223

98

903

191

190

142

62

205

100

419

484

637

468

1388

171

223

315

226

427

731

728

579

1818

733

869

2032

807

51

1155

0 500 1000 1500 2000 2500 3000





CH Larreynaga





AIPIS

RENAP



14

No. 2 el tiempo promedio de la etapa de Escrituración es de 224 días. Sin embargo, sobresale que dentro de las evaluaciones se encuentra el Programa Multisectorial de Emergencia: Fortalecimiento Fiscal y Equidad Social con una Escrituración en 62 días.

El promedio de este sector es influenciado por los casos en que su escrituración fue en la misma fecha que la de consecución de recursos, la Carretera Matalgapa – Jinotega, Carretera San Ramón – Muy Muy, la Central Hidroeléctrica Larreynaga, el Programa de Electrificación Social etapa ESSE-FN-2008 y el Proyecto Mejoramiento de la Carretera Río Blanco-Mulukukú, así como por el tiempo más largo que corresponde al Apoyo a Proyectos de Inversión Productiva y Social (AIPIS) con 205 días.

El Ciclo de Proyecto promedio de las operaciones del sector público es de 1,558 días (4.3 años), de los 11 proyectos dentro del Sector Público, seis (6) impactan el área de focalización9 de Infraestructura Productiva.

Para acelerar la ejecución de las operaciones del sector público es necesario fortalecer el apoyo y acompañamiento de los Ejecutivos de Proyecto al cliente durante las primeras etapas de la intervención y el acompañamiento de Supervisión para asegurar una adecuada ejecución a lo largo del ciclo.

Gráfico No.3: Análisis de tiempo operaciones Sector Público No Soberano (en días)

De los proyectos evaluados durante el 2016, tres (3) pertenecen al Sector Público No Soberano, los cuales obtuvieron en su Ciclo de Proyectos un tiempo promedio de 2,035 días (5.6 años). Con respecto al tiempo

9 Áreas contempladas en la Estrategia Institucional 2015-2019

9

184

147

12

608

43

499

1726

2878

0 500 1000 1500 2000 2500 3000


JASEC

PH Pirris

Escrituración Primer Desembolso Ejecución


15

de escrituración el Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 – 2016 se destaca por haber logrado la escrituración en nueve (9) días; mientras el Programa de Fortalecimiento y Modernización de los Servicios Eléctricos de Cartago tardó 184 días; obteniendo así un tiempo promedio de 113 días en este grupo de operaciones. El tiempo promedio para lograr el primer desembolso fue de 221 días, el Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 – 2016 obtuvo el tiempo más corto para el primer desembolso de 12 días y el tiempo más largo corresponde a Programa de Fortalecimiento y Modernización de los Servicios Eléctricos de Cartago con 608 días. El Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 – 2016 es el proyecto que en promedio presenta un ciclo de proyectos más corto de 520 días a la fecha (1.4 años), este proyecto todavía se encuentra en etapa de ejecución por lo que este ciclo aumentará. El ciclo más largo corresponde a la Planta Hidroeléctrica Pirrís, debido a que su ejecución fue la más larga con 2,878 días (7.9 años). Cabe decir que el 100% de los proyectos presentados dentro de este sector se encuentran dentro del área de focalización de Energía y son de Costa Rica.

Gráfico No.4: Análisis de tiempo operaciones sector privado (en días)

610

398

72

274

289

70

381

985

836

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

PH Agua Zarca

PH Mezapa

Vegetech

Escrituración Primer Desembolso Ejecución


16

Para el presente año se realizaron cuatro (4) evaluaciones que corresponden a tres (3) operaciones10 del sector privado, el promedio del Ciclo de Proyectos es de 1,305 días (3.6 años). Dentro del sector privado encontramos que el ciclo más corto es el caso del proyecto Cultivo bajo Ambiente Controlado para la Exportación de Chile y Tomate (VEGETECH) con 978 días (2.7 años), que se enmarca en el área de focalización de Desarrollo Rural y Medio Ambiente y que el ciclo más largo corresponde al Proyecto Hidroeléctrico Mezapa con 1,672 días (4.6 años). El proyecto Cultivo bajo Ambiente Controlado para la Exportación de Chile y Tomate (VEGETECH) fue el proyecto que obtuvo el tiempo más corto con respecto a las condiciones para escrituración y primer desembolso (72 y 70 días respectivamente). En promedio el proceso de escrituración tomó 360 días; mientras que el Proyecto Hidroeléctrico Agua Zarca es el que alcanzó el mayor tiempo para su escrituración con 610 días (1.7 años).

10 El proyecto Hidroeléctrico Mezapa tuvo evaluación de medio término y evaluación ex post en este mismo año.


17

Breve Análisis Sectorial del Ciclo de Proyectos Desglose por subsector

Energía En energía se evaluaron siete (7) proyectos que presentaron un promedio en tiempo de Ciclo de Proyectos de 2,051 días (5.6 años). Durante el año 2016 se analizaron siete (7) proyectos del subsector energía con un monto de US$ 503.61millones dentro de los cuales el Proyecto Hidroeléctrico Larreynaga presentó el Ciclo de Proyectos más largo con 3,287 días (9.0 años), mientras que el que presentó un tiempo más corto fue de 520 días (Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 - 2016). Entre tanto a nivel de Escrituración el valor promedio observado fue de 192 días siendo el límite inferior de nueve (9) días (Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 - 2016), mientras que el límite superior fue de 610 días (Proyecto Hidroeléctrico Agua Zarca). Por el lado de los desembolsos, el tiempo promedio observado fue de 419 días, mientras que en los valores mínimos y máximos fueron de 12 días y 1,388 días (3.8 años) respectivamente (Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 - 2016 y Proyecto Hidroeléctrico Larreynaga, respectivamente).

Gráfico No. 6: Análisis de tiempo operaciones Área de Focalización Energía (en días)

81

903

184

147

610

398

608

1388

274

289

315

499

1726

2878

1818

381

985

807

0 500 1000 1500 2000 2500 3000


JASEC

PH Pirris

CH Larreynaga

PH Agua Zarca

PH Mezapa




18

Infraestructura Productiva En infraestructura se evaluaron seis (6) proyectos que presentaron un promedio en tiempo de Ciclo de Proyectos de 1,175 días (3.2 años). Durante el año 2016 se analizaron seis (6) proyectos del subsector infraestructura con un monto de US$ 297.57 millones dentro de los cuales el Apoyo a Proyectos de Inversión Productiva y Social presentó el tiempo de Ciclo de Proyectos más corto con 482 días, mientras Proyecto de Pavimentación de la Carretera San Ramón-Muy Muy presentó el Ciclo de Proyectos más largo con 1,521 días (4.2 años). Entre tanto a nivel de consecución de recursos se observa un promedio de 202 días. Por el lado de la escrituración el valor promedio observado fue de 98 días11. En tanto en los desembolsos, el valor promedio observado en días fue de 401 días, mientras que en los valores mínimos y máximos fueron de 171 días y 637 días (Proyecto Construcción del Corredor Logístico Villa de San Antonio-Goascorán Sección II y III y el Proyecto de Pavimentación de la Carretera San Ramón-Muy Muy, respectivamente).

Gráfico No. 7: Análisis de tiempo operaciones Área de Focalización Infraestructura Productiva (en días)

11 Este dato es relativamente bajo dado que el 50% de las operaciones ya contaban con la consecución de recursos al momento de la escrituración.

274

156

156

223

191

190

205

419

484

637

468

171

226

427

731

728

579

733

51

0 200 400 600 800 1000 1200 1400






AIPIS



19

3.1 Evaluaciones de Medio Término

La evaluación de medio término constituye una valoración sistemática y objetiva que mide los efectos en el desarrollo que la operación está generando durante su ejecución. En términos generales la evaluación de medio término está orientada a medir cuáles han sido los efectos en el desarrollo que ha tenido la operación durante su proceso de ejecución (normalmente a más de 50% y menos de un 80% de su avance físico o financiero), haciendo un análisis que permita proponer las acciones necesarias para que la operación alcance los niveles de impacto estimados durante su evaluación ex ante. Las evaluaciones de medio término permiten medir el progreso de la transformación de insumos en productos. Una evaluación de impacto debe identificar con claridad las relaciones causa efecto entre los resultados esperados, los cuales son planteados en la evaluación ex ante, y los resultados obtenidos durante evaluaciones posteriores, de medio término y ex post. Al analizar las relaciones causa efecto durante una evaluación de medio término es posible identificar desviaciones u obstáculos con los que pueda impedirse la materialización de los efectos e impactos esperados, con la consecuente oportunidad de mejora. En la gestión por resultados de desarrollo se le da prioridad a los efectos que generan las intervenciones y se evalúa para verificar y probar la hipótesis respecto al modelo insumo–producto, y causa–efecto como se presenta en la Figura No.2.

Figura No.2: Cadena de Resultados para la Evaluación

En la Cadena de Resultados se puede observar que la asignación y transformación de los insumos conduce a la obtención de productos, los que en función de la cantidad, calidad, oportunidad y pertinencia permiten alcanzar los efectos de desarrollo propuestos.


20

Durante el año 2016 se realizaron diez (10) evaluaciones de medio término. Durante el año 2016 la ODE realizó a nivel de evaluaciones de medio término un total de diez (10) evaluaciones de las cuales Honduras presentó un número de seis (6), Nicaragua dos (2), Costa Rica una (1) y El Salvador una (1).

Gráfico No.8: Evaluaciones de medio término (Resultados I-BCIE)

59

74

57

62

31

59

52

73

76

39

74

75

65

66

68

77

53

76

76

77

0 10 20 30 40 50 60 70 80





PH Agua Zarca



PH Mezapa


AIPIS

Ex Ante Medio Término


21

No. 2139 Apoyo a Proyectos de Inversión en Infraestructura Social y Productiva (AIPIS) La intervención fue aprobada el 2 de mayo de 2014, mediante Resolución del Directorio No. DI-37/2014, por un monto de US$100,000,000.00. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito presentado para su aprobación, la intervención se focaliza en apoyar la inversión realizada en los proyectos de inversión pública incorporados y registrados en el Sistema Informático de Inversión Pública (SIIP), especialmente orientados a los sectores de Infraestructura Productiva (Vial, Puertos y Aeropuertos); e Infraestructura Social (Agua y Saneamiento, Educación, Salud, y Seguridad), y que cuenten con factibilidad favorable. A continuación se presenta un resumen de la operación:

77

39

0

10

20

30

40

50

60

70

80Calificación I-BCIE

Ex Ante Medio Término Ex Post

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Vial Agua ySaneamiento

Educación Seguridad Productivo Salud

Calificación I-BCIE por componentes



22

Indicadores Efecto Ex Ante Estimado Medio Término

Monto Aprobado US$100,000,000.00

Monto Desembolsado US$48,000,000.00

Calificación I-BCIE 77 39

Ampliación y mejora de la Red

Vial: 9.84 Km nuevos y 22.97 km mejorados Agua y Saneamiento: 2.3 km de colectores de agua servida y 200 conexiones domiciliarias Productivo: 11 puentes de abordaje Educación: 17 aulas universitarias Seguridad: 1,050 celdas y 96 m2 de construcción Salud: 767 camas hospitalarias, 32,675.56 m2 de construcción

Vial: 3.7 km mejorados Agua y Saneamiento: No se reporta datos Productivo: No se reporta datos Educación: No se reporta datos Seguridad: 14,911.69 m2 de construcción (incluye 1 delegación policial nueva) Salud: No se reporta datos

Generación de Empleo 1,093 empleos fijos y 578 empleos temporales

923 empleos temporales

Efecto en los ingresos del Estado

US$6,490.42 miles

Población de área de influencia del proyecto

Vial: 4.8 millones habitantes Agua y Saneamiento: 2.8 millones de usuarios Productivo: Total de habitantes del país Educación: 10,830 estudiantes de educación superior Seguridad: Total de habitantes del país Salud: Total de habitantes del país

Vial: 1.1 millones habitantes Agua y Saneamiento: no se reportan datos Productivo: no se reportan datos Educación: no se reportan datos Seguridad: Total de habitantes del país Salud: no se reportan datos

Relación con Objetivos de Desarrollo del Milenio

ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 4. Reducir la mortalidad de niños menores de 5 años ODM 5. Mejorar la salud materna ODM 7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente ODM 8. Fomentar una alianza mundial para el desarrollo

ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 8. Fomentar una alianza mundial para el desarrollo

Efectividad Aprobación/Empleos fijos

US$91.49 miles

Efectividad Desembolsado/Empleos fijos

US$0


23

No. 2038 Programa de Electrificación Social etapa ESSE-FN-2008 El Programa de Electrificación Social etapa ESSE-FN-2008 de la República de Honduras fue aprobado el 25 de Mayo de 2010, mediante Resolución de Directorio No. DI-57/2010, por US$30, 000,000.00. El proyecto tiene como propósito la adquisición de materiales, construcción, montaje y supervisión de las obras para el suministro de energía eléctrica a 744 comunidades, permitiendo la incorporación de aproximadamente 45,365 nuevos consumidores al Sistema Interconectado Nacional. La electrificación de las comunidades requiere la construcción de 990 km de líneas de distribución primarias (34.5/13.8kV), y extensión de ramales y derivaciones de líneas secundarias (240/120V), así como la instalación de 1,131 transformadores. Para el montaje de las estructuras eléctricas primarias y secundarias, se estima que se requerirán 15,437 postes y 5,290 crucetas de madera. Se estima la instalación de 7,627 luminarias para alumbrado público. A continuación se presenta un resumen de la operación:


Monto Aprobado UD$35,000,000.0012


Calificación I-BCIE 76% 76 %

Aumento de la Red 990 km 898 km

Generación de Empleo 1,430 empleos temporales

promedio anual 28 empleos fijos y 995 empleos

temporales promedio anual


ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 8. Fomentar una alianza mundial para el desarrollo.

Beneficiarios 45,365 (nuevos usuarios/

viviendas con servicio de energía eléctrica).

16,742 (nuevos usuarios /viviendas con servicio de energía eléctrica).


US$1,250,000.00


US$1,078,252.24

12 Incluye préstamo fondos BCIE y Finlandia. 13 Incluye desembolsos fuentes BCIE y Finlandia.

76 76

0

20

40

60




24

No. 2039 Proyecto Hidroeléctrico Mezapa El Proyecto Hidroeléctrico Mezapa fue aprobado el 26 de mayo de 2010, mediante Resolución del Directorio No. DI-58/2010, por un monto de US$18,445,000.00. El proyecto consiste en la construcción y puesta en operación de la Central Hidroeléctrica Mezapa, con una capacidad instalada de 9.4 MW, que aprovecharía a filo de agua del potencial hídrico que provee la mini cuenca del Río Mezapa, la cual es parte de la cuenca del Río Lean, vertiente del Océano Atlántico. El proyecto se ubica en el municipio de Arizona, Departamento de Atlántida, República de Honduras. A continuación se presenta un resumen de la intervención:





Aumento de la red: 9.4 MW de generación y 17.4 Km de líneas de transmisión

Empleo Generado: 27 empleos fijos y 111 empleos

temporales (media primeros cinco años)

57 empleos fijos y 134 empleos temporales

Ingresos para el Estado: US$8,194 miles (media primeros

cinco años) US$27.20 miles

Relación con Objetivos de Desarrollo del Milenio:

ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

Efectividad Aprobación/Empleos fijo

US$683.15 miles

Efectividad Desembolsado/Empleos fijo

US$183.25 miles

76 73

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Calificación I-BCIE



25

No. 2045 Programa Multisectorial de Emergencia: Fortalecimiento Fiscal y Equidad Social La intervención fue aprobada el 27 de julio de 2010, mediante Resolución del Directorio No. DI-85/2010, por un monto de US$280,000,000.00. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito presentado para su aprobación, la intervención tiene como objetivo contribuir con la estrategia de reducción de la pobreza del Gobierno de la República de Honduras, mejorando la posición y condiciones socioeconómicas de los pobres, por medio de la ejecución de proyectos que promuevan el bienestar económico y social, con el fin de mejorar su calidad de vida en el ámbito familiar y comunitario, ayudando a romper el ciclo intergeneracional de la transmisión de la pobreza a través de la creación de oportunidades y desarrollo de capacidades y competencias en educación, salud y nutrición para las familias en extrema pobreza, así como el incremento en la cobertura del sistema de agua y saneamiento. A continuación se presenta un resumen de la intervención:

53 52

0

20

40

60



0

10

20

30

40

50

60

70

80

MeriendaEscolar

EmpleosRurales

Bono 10,000 Salud PisosSaludables

SANAA

Calificación I-BCIE por componentes



26





Generación de Empleo 3,751 Empleos temporales 10 Empleos fijos y 224 Empleos temporales


US$443 miles promedio anual US$0

Ingreso Nacional US$17,076 miles promedio anual US$12,390 miles

Total de Beneficiarios:

Merienda Escolar y Vaso de Leche para el Fortalecimiento de la Merienda Escolar: 1.4 millones de niños y niñas matriculados, 40% en zonas rurales, 55% niñas. Generación de Empleo en Zonas Rurales: 5.2 millones de habitantes. Programa Presidencial de Educación, Salud y Nutrición (Bono 10,000): 280 mil familias, 100% en zonas rurales. Cuadro Básico de Medicamentos y Servicios Médicos, Sanitarios y Sociales: 5.2 millones, 73% en zonas rurales, 51% mujeres. Reparación de Escuelas y Pisos Saludables para Hogares en Extrema Pobreza: 70.1 miles de niños y niñas matriculadas y 2,000 familias. Programa de Emergencia de Agua: 860 miles de habitantes.

Merienda Escolar y Vaso de Leche para el Fortalecimiento de la Merienda Escolar: 1.3 millones de niños y niñas, 75.19% en zonas rurales, 49.27% niñas. Generación de Empleo en Zonas Rurales: 0.65 millones de habitantes. Programa Presidencial de Educación, Salud y Nutrición (Bono 10,000): 262 mil familias, 73% en zonas rurales. Cuadro Básico de Medicamentos y Servicios Médicos, Sanitarios y Sociales: 4.5 millones, 51% en zonas rurales, 51% mujeres. Reparación de Escuelas y Pisos Saludables para Hogares en Extrema Pobreza: 22.1 miles de niños y niñas y 4,687 familias. Programa de Emergencia de Agua: 1,016 miles de habitantes.


ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 2. Lograr la enseñanza primaria universal ODM3. Promover la igualdad entre géneros y la autonomía de la mujer ODM 4. Reducir la mortalidad de niños menores de 5 años ODM 5. Mejorar la salud materna ODM 6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades ODM 7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente


27

No. 2092 Programa de Desarrollo Integral Sostenible “Corredor del Quetzal Fase II” La intervención fue aprobada el 24 de abril de 2012, mediante Resolución del Directorio No. DI-42/2012, por un monto de US$5, 000,000.00. El Programa de Desarrollo Integral Sostenible “Corredor del Quetzal Fase II” es un programa para el desarrollo rural integral y sostenible de la región Occidental de Honduras, específicamente la zona fronteriza con Guatemala. El proyecto pretende mejorar las condiciones de vida, mediante la implementación de estrategias que contribuyan al uso adecuado de capacidades productivas agropecuarias-comerciales y a un mejor aprovechamiento de los recursos naturales y los potenciales turísticos de la zona, elevando así los niveles de ingreso y empleo, propiciando la mejora de las condiciones de vida de las familias de la zona. A continuación se presenta un resumen de la operación:





Empleo Generado: 1,244 empleos fijos y 359

empleos temporales (media primeros cinco años)


Beneficiarios del programa: 1,000 familias 420 familias

Ingresos para el Estado: US$529 miles (media primeros

cinco años) U$ 4.32 miles anuales

Ingreso Nacional: US$1,070 miles (media primeros

cinco años) US$540.46 miles anuales


ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 3. Promover la igualdad entre géneros y la autonomía de la mujer


US$4.02 miles


US$300.51 miles

77

59

0

20

40

60




28

No. 2097 Proyecto Hidroeléctrico Agua Zarca S.A. El Proyecto Hidroeléctrico Agua Zarca de Honduras fue aprobado en junio de 2012, mediante Resolución del Directorio Número DI-65/2012, por un monto de US$24,400,000.00. El proyecto consiste en la construcción y puesta en operación de una central hidroeléctrica de 21.3 MW, con una generación promedio anual esperada de 94.1 GWh, y un factor de planta del 50.4%. Se estimaba que la central operaría a filo de agua con un embalse de regulación diaria para privilegiar la generación, aprovechando de esta manera el recurso hídrico del Río Gualcarque; sin embargo su diseño fue modificado debido a problemas Ambientales y Sociales que persisten hasta la fecha y que tienen interrumpido el proyecto. El proyecto se conectará al Sistema Interconectado Nacional (SIN) en la línea L-429, a través de una línea de transmisión de 69 kV de aproximadamente 14 km de longitud. A continuación se presenta un resumen:





Aumento de la red: 21.3 MW

Empleo Generado:

27 empleos fijos durante la operación y 68 empleos temporales

promedio anual durante la construcción


Ingresos para el Estado: US$3,600 miles (media primeros

cinco años) US$0

Población Beneficiaria Sistema Energético del País:

1,273,018 abonados al sistema eléctrico nacional

0



68

31

0

10

20

30

40

50

60

70

80




29

No. 2116 Construcción del Corredor Logístico Villa de San Antonio-Goascorán, Secciones II y III El 28 de mayo 2013 mediante Resolución DI-52/2013 el Directorio aprobó US$76,060,000.00 para la ejecución del proyecto Construcción del Corredor Logístico Villa de San Antonio-Goascorán, Secciones II y III. El objetivo general del proyecto es impulsar el desarrollo económico de la zona, del país y de la región centroamericana en general, mejorando el intercambio comercial de los países, así como disminuyendo los costos de operación y mantenimiento vehicular, además de promocionar una vía Sur – Centro – Norte y viceversa que sea alterna, segura y para agilizar el tráfico vial. Servirá de alternativa a la carretera Norte-Sur del país, desviando el tráfico que viene desde la costa norte hacia el sur, evitando pasar por la ciudad capital (Tegucigalpa) y facilitando una vía más expedita entre el corredor Centro-Norte con la carretera del sur y viceversa. A continuación se presenta un resumen de la intervención:





Aumento de la red: 50.62 km 16.00 km

Generación de Empleo 64 empleos fijos y 242 empleos temporales


Efecto en los ingresos del Estado US$57,548.00 miles US$11,332.42

Beneficiarios: 2,838 usuarios por día



Efectividad Aprobación/Empleos fijos US$1,188.43 miles


US$0

66 62

0

10

20

30

40

50

60

70




30

No. 2091 V Proyecto de Rehabilitación y Mantenimiento de Carreteras El V Proyecto de Rehabilitación y Mantenimiento de Carreteras de la República de Nicaragua fue aprobado el 24 de Abril de 2012, mediante Resolución de Directorio No.- DI-41/2012, por un monto de US$45, 000,000.00. El proyecto consiste en realizar obras de movimientos de tierras, estructura de pavimento y construcción de drenajes (alcantarillas y cajas de concreto) que permitan el tránsito rápido de los vehículos durante el verano e invierno en mejores condiciones, a través de los 86.76 kilómetros de longitud que tienen los siete tramos del proyecto que componen dicha red. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito, presentado en Abril de 2012, el proyecto tiene como propósito aumentar la velocidad de circulación de personas y mercancías, disminuyendo así los costos y tiempos de operación de los vehículos de transporte de los productos de estos municipios y acceso a servicios de la población, integrando a la región con el resto del país. A continuación se presenta un resumen de la operación:


Monto Aprobado UD$45,000,000.00


Calificación I-BCIE 65% 57 %

Mejoramiento de la red 86.76 km 53.66 km

Generación de Empleo 168 empleos fijos promedio anual

(42% mujeres) y 594 empleos temporales promedio anual.

1,180 empleos temporales (19% Mujeres).

Ingresos al Estado US$173,000.00


ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre ODM 3. Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer ODM 8. Fomentar una alianza mundial para el desarrollo

Beneficiarios 56,880 usuarios potenciales por día.

Efectividad Aprobación/Empleos Temporales

US$75,760.0

Efectividad Desembolsado/Empleos Temporales

US$29,210.0

6557

0

20

40

60




31

No. 2121 Proyecto Carretera Río Blanco-Mulukukú – Nicaragua El Proyecto Mejoramiento de la Carretera Río Blanco-Mulukukú – República de Nicaragua fue aprobado el 30 de Julio de 2013, mediante Resolución del Directorio No. DI-74/2013, por un monto de US$38, 000,000.00. El proyecto consiste en realizar el diseño; obras de movimientos de tierras; estructura de pavimento (base estabilizada); pavimento en concreto (calzada y hombros); construcción de drenajes (menor, mayor y longitudinal); señalización; obras complementarias y obras de mitigación ambiental con la finalidad de lograr el mejoramiento de 39.00 kilómetros de carretera entre los municipios de Río blanco y Mulukukú de la República de Nicaragua. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito presentado en julio de 2013, el proyecto tiene como propósito facilitar el transporte de personas y mercadería en una de las vías de mayor importancia de la Región Autónoma del Atlántico Norte, permitiendo que todas las comunidades y población de dicha región, tengan parte de su red vial principal en buenas condiciones, mejorando la conectividad con la Zona del Pacífico de Nicaragua. A continuación se presenta un resumen de la operación:




Calificación I-BCIE 75% 74%

Mejoramiento de la red 39.00 km 30.96 km

Generación de Empleo 7.4 empleos directos fijos y 87.4

empleos temporales 682 empleos temporales

Ingresos al Estado US$155,400.00 US$479,238.46



Beneficiarios 4,749 Usuarios potenciales de la

intervención. 4,749 Usuarios potenciales

de la intervención.

Efectividad Aprobación/Empleos Temporales

US$434,782.61

Efectividad Desembolsado/Empleos Temporales

US$36,754.47

75 74

0

20

40

60




32

No. 2151 Programa de Desarrollo Eléctrico 2014 - 2016 La intervención fue aprobada el 25 de noviembre de 2014, mediante Resolución del Directorio No. DI-199/2014, por un monto de US$180,000.00 miles. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito, el Programa de Desarrollo Eléctrico ICE 2014-2016 (PDE ICE) consiste en una serie de inversiones en obras, equipos y proyectos en tres áreas específicas de la cadena de valor del subsector eléctrico costarricense. A continuación se presenta un resumen de la intervención:





Ampliación de la Red 15.6 MW 219.5 km de líneas de transmisión 514.0 km de líneas de distribución

172.0 km de líneas de transmisión 305.46 km de líneas de distribución

Generación de Empleo 356 empleos fijos de los cuales 1% corresponde a mujeres y 2,229 empleos temporales

84 empleos fijos de los cuales 3% corresponde a mujeres y 791 empleos temporales


US$2,694.3 miles promedio anual US$0

Ahorros del Estado US$5,476.63 miles promedio anual US$0

Población Beneficiaria Sistema Energético del País

1,322,263 usuarios del sistema nacional


Objetivo 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre Objetivo 7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente


US$505.62 miles


US$1,185.63 miles

74

59

0

20

40

60




33

3.2 Evaluaciones Ex Post La evaluación ex post es una valoración sistemática y objetiva de una intervención para el desarrollo ya concluida, con el fin de medir los resultados logrados. La evaluación ex post tiene como propósito determinar si una intervención en el desarrollo produjo los efectos deseados en las personas, hogares, comunidades, economía nacional, sector industrial e instituciones para los cuales el mismo fue establecido. En las evaluaciones ex post se pueden medir los resultados e impactos que señala la Cadena de Resultados para la Evaluación y que no son posibles de medir durante una evaluación de medio término. En la Figura No. 3 se encuentra representado en forma de flujo los elementos de la Cadena de Resultados para la Evaluación donde se puede observar que la asignación de recursos financieros con los que aporta el BCIE deberá pasar por un proceso de transformación que conducirá a la obtención de resultados, efectos e impactos en el desarrollo.

Figura No.3: Flujo insumo – producto – resultado – impacto

Para el año 2016 se realizaron ocho (8) evaluaciones ex post, solamente el Proyecto Hidroeléctrico Mezapa contaba con una evaluación ex ante que se realizó al momento de la aprobación, en este mismo informe se presenta su evaluación de medio término. Para este informe se incluyen evaluaciones ex post de intervenciones aprobadas antes del 2010 cuando no existía el sistema de evaluación I-BCIE y con el fin de cerrar su ciclo de evaluación se han utilizado los cuestionarios del SEID, SEID 1.0 y los IFID o ITP, según lo

Reducción de la pobreza.

Fortalece la solvencia y capacidad institucional de los Gobiernos.

Mejora el ambiente económico.

Aumento en el estado de salud y educación.

Protección del medio ambiente.

Impacto

Generación de empleo.

Incrementar los ingresos al Estado.

Efectos positivos sobre las divisas.

Sostenibilidad social y ambiental.

Incremento del stock del bien o servicio.

Resultado

Aumentar la capacidad de la producción.

Innovación y transferencia de conocimientos.

Promover estándares sociales y ambientales.

Aumentar la calidad y cantidad de bienes y servicios.

Producto

Recursos Financieros

Asistencia Técnica.

Insumos

Crédito Directo

Intermediado

Preinversión.

BCIE

Medio Término

Ex Post


34

haya estipulado el contrato de crédito. Dado lo antes expuesto, dentro de este conjunto de evaluaciones a nivel ex post se incluyen cinco (5) Informes de Terminación de Proyecto (ITP). El Gráfico No. 9 muestra la calificación de la evaluación ex ante, medio término y la calificación de la evaluación ex post, para los casos disponibles.

Gráfico No.9: Evaluaciones ex post

76

73

72

75 75

70

71

72

73

74

75

76

77

RENAP PH Mezapa CH Larreynaga



35

No. 1964 Cultivo bajo Ambiente Controlado para la Exportación de Chile y Tomate (VEGETECH)

El Proyecto “Cultivo bajo Ambiente Controlado para la Exportación de Chile y Tomate”, fue aprobado el 28 de junio de 2008, mediante Resolución DI-130/2008, por un monto de US$3, 832,000.00. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito, el proyecto comprende la compra e instalación de 10 hectáreas de invernaderos, así como la ejecución de obras complementarias, en el municipio de Santa Rosa de Lima, Departamento de Santa Rosa de Guatemala, para el cultivo de tomate y chile pimiento para exportación. El proyecto será ejecutado en dos etapas, la primera de tres hectáreas, que permitirá a los inversionistas validar la adaptación de la tecnología a la zona y una segunda, en el segundo año de operaciones, de siete (7) hectáreas. Con la ejecución de este proyecto la empresa tiene como objetivo general insertarse en el mercado internacional como una empresa agroexportadora en el marco de la oportunidad generada por el acuerdo DR-CAFTA y de la autorización del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América (USDA, por sus siglas en inglés) a las importaciones de chile pimiento y tomate originadas en Guatemala, previa certificación de los productores y empacadores. A continuación se presenta un breve resumen de la intervención:

Indicadores Efecto esperado aprobación Ex Post



Empleos 47 En proceso de investigación

Área de Cultivo 10 hectáreas de invernaderos 10 hectáreas de invernaderos

Producto Chile pimiento y tomate Chile pimiento y tomate

Rendimiento Superior al 40% 69.05% - 90%

Exportación US$2.0 millones anuales US$2.35 millones14

14 Solamente se cuenta con el dato de exportaciones para la temporada 2013 – 2014. Según el informe del Supervisión del BCIE con fecha de mayo 2014 para dicha temporada se contó con ingresos.


36

No. 2025 Apoyo Institucional al Registro Nacional de las Personas (RENAP) para la Implementación del Documento Personal de Identificación (DPI)

El Apoyo Institucional al Registro Nacional de las Personas (RENAP) de Guatemala para la Implementación del Documento Personal de Identificación (DPI) fue aprobado el 16 de diciembre de 2009, mediante Resolución DI-174/2009, por un monto de US$115,000,000.00. La intervención consta de dos componentes, el primero se denomina Fortalecimiento Institucional y el segundo; Emisión del Documento Personal de Identificación, con el objetivo de brindar apoyo al Gobierno de la República de Guatemala para darle continuidad al Programa Nacional de Fortalecimiento Institucional del Registro Nacional de las Personas para que éste pueda cumplir con la legislación vigente relacionada a la implementación del Documento Personal de Identificación (DPI). Para el año 2016 se propuso como meta la emisión de 11,500,000 de documentos de identidad, así como la emisión de 11,500,000 certificaciones. A continuación se presenta un breve resumen de la intervención:



Monto Desembolsado US$114,999.88 miles

Calificación I-BCIE No Aplica 72

DPI emitidos 11,500,000 9,510,0035

Certificaciones Emitidas 11,500,000 24,004,245

Generación de Empleo 3,557 empleos 2,334 empleos

Sueldos y Salarios US$10,290.09 miles US$23,050.60 miles

Ingresos al Estado US$3.6 miles

Efectividad Aprobación/Empleos fijos US$32.33 miles

Efectividad Desembolsos/Empleos fijos US$49.27 miles

72

0

10

20

30

40

50

60

70

80




37

No. 2039 Proyecto Hidroeléctrico Mezapa Tal como se explicó para la evaluación de medio término, el Proyecto Hidroeléctrico Mezapa fue aprobado el 26 de mayo de 2010, mediante Resolución del Directorio No. DI-58/2010, por un monto de US$18,445,000.00. El proyecto consistió en la construcción y puesta en operación de la Central Hidroeléctrica Mezapa, con una capacidad instalada de 9.4 MW. En el municipio de Arizona, Departamento de Atlántida, República de Honduras. A continuación se presenta un breve resumen de la intervención para la evaluación ex post:

Indicadores Efecto Ex Ante Estimado Medio Término Ex Post


Monto Desembolsado US$10,445,000.00 US$18,445,00.00

Calificación I-BCIE 76 73 75

Aumento de la red: 9.4 MW de generación y 17.4 Km de líneas de transmisión

9.4 MW de generación y 17.4 Km de líneas de transmisión

Empleo Generado:


(media primeros cinco años)


27empleos fijos y 10 empleos temporales

Ingresos para el Estado: US$8,194 miles (media primeros cinco años)

US$27.20 miles US$9.97 miles

Beneficiarios: 1,563,280 abonados al sistema energético del

país

1,644,794 abonados al sistema energético del

país




US$683.15 miles


US$183.25 miles US$683.15 miles

76 73 75

0

20

40

60




38

No. 1820 Proyecto “Construcción de la Central Hidroeléctrica Larreynaga” El Proyecto “Construcción de la Central Hidroeléctrica Larreynaga” de la República de Nicaragua fue aprobado el 31 de agosto de 2006, mediante Resolución de Directorio No. DI-180/2006, por un monto de US$36,718,000.00; con un incremento de monto posterior por US$22, 893,879.00, aprobado el 26 de agosto del 2008, mediante Resolución de Directorio No. DI-175/2008, alcanzando con ello la suma de US$59, 611,879.00. El proyecto consistió en el diseño, la construcción y puesta en operación de una Central Hidroeléctrica en cascada, aprovechando los caudales máximos turbinados que mueven los dos turbogeneradores de 25.0 MW cada uno, ubicados en la Planta Centroamérica y consistentes en 22 m3/s, que descargan al río El Cacao y éste a su vez, fluye al río Viejo, para lo cual se construyó un embalse que permite el almacenamiento de agua la cual es conducida a través de tubería de concreto de 2.5 km. de longitud, que permite la caída neta desde 90.5 metros aproximadamente. Este proyecto tuvo como fin incrementar la oferta nacional de energía eléctrica en 17 MW de potencia y una energía media anual de 73 GWh. Dada la fecha en que fue aprobado el proyecto no se efectuó una evaluación Ex ante15que permitiera contar con una línea base, así como el establecimiento de las metas en relación con los resultados esperados como producto de la intervención. A continuación se presenta un resumen de la evaluación:

Indicadores Ex post

Monto Aprobado $59,611, 879.00

Monto Desembolsado $59,541,599.77

Calificación I-BCIE 75%

Mejoramiento de Potencia / Generación de Energía 17.3 MW / 73.09 GWh

Generación de Empleos Fijos 9

Generación de Empleos Temporales 75

Ahorro al Estado US$4,807,603.06

Relación con Objetivos de Desarrollo del Milenio ODM1, ODM7

Beneficiarios 63,557

Efectividad Aprobación/Empleos Fijos US$6,623,542.11

Efectividad Desembolsado/Empleos Fijos US$6,615,733.31

15 La Evaluación de Impacto en el Desarrollo en el BCIE se implementa a partir del año 2010.

Espacio para Gráfico Calificación I - BCIE

75

0

20

40

60




39

No. 1904. Pavimentación de la Carretera Matagalpa-Jinotega El Proyecto “Pavimentación de la Carretera Matagalpa-Jinotega” fue aprobado el 30 de octubre de 2007, mediante Resolución DI-256/2007, por un monto de US$16,808,709. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito, el proyecto consiste en la rehabilitación y pavimentación de 32.50 kilómetros del tramo de carretera que inicia en la ciudad de Matagalpa y finaliza en la ciudad de Jinotega, cabeceras de los departamentos del mismo nombre en Nicaragua. A continuación se presenta un breve resumen de la intervención:




Kilómetros 32.50 32.50

TPA 1,315 En proceso de investigación

No. 1905. Pavimentación de la Carretera San Ramón - Muy Muy El Proyecto “Pavimentación de la Carretera San Ramón-Muy Muy” fue aprobado el 30 de octubre de 2007, mediante Resolución DI-257/2007, por un monto de US$21,710,557.00. De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito, el proyecto consiste en la rehabilitación y pavimentación de 40.36 kilómetros del tramo de carretera que inicia en la ciudad de San Ramón y finaliza en Muy Muy en Nicaragua. A continuación se presenta un breve resumen de la intervención:




Kilómetros 40.36 40.36

TPA 1,015 En proceso de investigación

Generación de Empleo 394 empleos temporales 269 empleos temporales


40

No. 1599. Planta Hidroeléctrica Pirrís El Proyecto “Planta Hidroeléctrica Pirrís” de Costa Rica fue aprobado originalmente el 21 de octubre de 2002, mediante Resolución del Directorio No. DI-131/2002 por US$70, 000,000.00. Su ejecución inició desde el año 2000 y se tenía previsto que entrara en operación en julio de 2007. Debido a los atrasos significativos en el tiempo e incremento en los costos del proyecto, el 23 de enero de 2007 se aprobó una ampliación por US$35,0000,000.00, mediante Resolución DI-3/2007. El proyecto continuó teniendo cambios en diseños, procesos constructivos de obras, incremento en los volúmenes de obra, aumento de precios de los materiales, equipos e insumos y la realización de nuevas obras. Por lo antes mencionado, el 29 de abril de 2008, el Directorio aprobó una segunda ampliación por un monto de US$67,000,000.00, mediante Resolución No. DI-79/2008. Quedando el monto total aprobado total en US$172,000,000.00.

De acuerdo a la información contenida en el Dictamen de Crédito, el Proyecto originalmente consistía en la construcción y puesta en marcha de una central de generación eléctrica de 128 MW de potencia instalada que aprovecharía las aguas de la cuenca del Río Pirrís. La generación promedio anual sería de 560 GWh. El objetivo general del Proyecto es afianzar la continuidad del suministro eléctrico basada en los recursos renovables del país, adicionando capacidad de producción de energía al Sistema Nacional Interconectado, y con ello atender el continuo crecimiento de la demanda. A continuación se presenta un breve resumen de la intervención:




Empleos 1,200 En proceso de investigación

Ampliación de Red 128 MW 136 MW


41

No. 1772. Programa de Fortalecimiento y Modernización de los Servicios Eléctricos de Cartago (JASEC)

El Programa de “Fortalecimiento y Modernización de los Servicios Eléctricos de Cartago” fue aprobado originalmente el 18 de enero de 2006, mediante Resolución de Directorio No. DI-6/2006 por US$13,777,000. El proyecto tuvo un desfase de dos años, lo que incidió en un incremento de costos y que se venciera el plazo para cumplir condiciones previas a primer desembolso, por lo que la intervención fue desobligada. El 5 de diciembre de 2008, nuevamente se aprobó el préstamo, mediante Resolución de Directorio DI-249/2008, por un monto de US$19,167,000. De acuerdo con la información contenida en el Dictamen de Crédito, el Programa consistía en la ejecución de obras de infraestructura eléctrica y equipamiento electromecánico. Este programa tuvo como objetivo proveer a la Provincia de Cartago de una infraestructura eléctrica moderna, capaz de brindar eficiencia y eficacia en la dotación del servicio con calidad ambiental y tecnológica. El programa lo conformaron cuatro proyectos: 1. Subestación Reductora Tejar: presentó como objetivo principal garantizar la calidad y disponibilidad

de energía para satisfacer las necesidades de los abonados industriales que deben cumplir con normas internacionales y contar con respaldo adicional de suministro de energía para el sistema de distribución eléctrica.

2. Patio de Interruptores y Centro de Control El Bosque: su objetivo fue dotar de alta tecnología a los operadores del sistema eléctrico, permitiendo al personal encargado el accionamiento remoto de los equipos de protección de la red.

3. Patio de Interruptores Zona Franca: se enfocó en optimizar la distribución de la energía eléctrica en la zona oeste de Cartago, la cual se obtendría por dos de los alimentadores de la futura Subestación El Tejar, aumentándose con ello la calidad y la confiabilidad del suministro eléctrico de esa zona que cuenta con un enorme potencial de desarrollo industrial.

4. Fortalecimiento del Sistema de Comercialización de Energía Eléctrica: Se realizaría a través de la Adquisición e Instalación de Equipo de Medición Remota.

Esta operación ejecutó el 100% de los recursos y se están haciendo esfuerzos por recabar información adicional sobre el impacto de los cuatro componentes, los cuales si se alcanzaron.


42

IV Conclusiones

El total de evaluaciones efectuadas durante el año 2016 fue de 18, de las cuales diez (10) fueron medio término y ocho (8) fueron del tipo ex post. Asimismo, 14 correspondieron al sector público y cuatro (4) al sector privado. A nivel de países, en Honduras se realizaron ocho (8) evaluaciones, en Nicaragua cinco (5), en Costa Rica tres (3), en Guatemala dos (2) y en El Salvador una (1).

• El tiempo promedio de duración de las operaciones durante el Ciclo de Proyectos fue de 1,598

días (4.4 años). De las 18 operaciones se registran tiempos promedio de 136 días para formalizar una operación, 337 días para cumplir las condiciones para el primer desembolso y la etapa de ejecución tiene un promedio de 1014 días (2.8 años).

• Es importante destacar que el tiempo relacionado al desarrollo de las operaciones es afectado por variables de importancia. Los tiempos observados durante el Ciclo de proyectos varían según el sector al que la operación pertenece, de allí los márgenes de complejidad según sea el caso, destacándose aspectos tales como: la experiencia del organismo ejecutor, la gestión en la consecución de recursos, la aprobación legislativa, la tramitología gubernamental, la madurez de los proyectos o la socialización de las operaciones y la propia tramitología interna del BCIE.

• Se afirma que la cadena de resultados para la evaluación permite observar que la asignación y transformación de los insumos conduce a la obtención de productos; y que es en función de la cantidad, calidad, oportunidad y pertinencia de los productos que se alcanzan los impactos propuestos desde la evaluación ex ante. A través de las evaluaciones efectuadas durante el año 2016 se logra identificar la expectativa sobre la cadena de resultados, en ese sentido, a través de las operaciones financiadas por el BCIE se esperan efectos positivos que contribuyan al desarrollo y que impacten positivamente en el medio ambiente, generación de empleo, la comunidad, el Estado y la economía local del país. Igualmente se observan importantes aportes al empleo, a los ingresos del estado y a la cobertura de población beneficiaria. Resulta importante que se acompañe la ejecución con el objetivo de eliminar barreras que prolongan los tiempos en el Ciclo de Proyectos o que comprometen los resultados, destacándose el tema de los Estándares Ambientales y Sociales en general, pero en particular el Proyecto Agua Zarca; de esa manera la gestión por resultados de desarrollo irá consolidándose en la institución.


43

Lecciones Aprendidas y

Recomendaciones

• Fortalecer el empoderamiento de las áreas de negocios y supervisión en los procesos y aplicativos

de evaluación para asegurar los flujos y la calidad de la información de las evaluaciones de medio término y ex post.

• Para las operaciones del sector público, acelerar la aprobación gubernamental está fuera del alcance del Banco. Sin embargo, se recomienda que exista un mayor acompañamiento para el cumplimiento de condiciones, sobre todo cuando se da un cambio de gobierno y las operaciones no han sido formalizadas o cumplido las condiciones para el primer desembolso.

• Analizar la viabilidad de establecer un “índice de ejecución”, el que de manera agregada pueda monitorearse para incentivar a que los niveles de ejecución se eleven y poder contar con un mayor número de operaciones que puedan ser evaluadas en etapa ex post.

• Estudiar los parámetros de tiempos del Ciclo de Proyectos y establecer líneas de base de la operación real del Banco; a partir de las mismas se recomienda la gestión de los tiempos, en especial en las etapas para materializar las contribuciones al desarrollo (ejecución y operación). Asimismo, se recomienda acelerar el desarrollo de la plataforma automatizada para validar líneas de base y proponer metas de mejoras. La carencia de una plataforma automatizada está limitando a la ODE el lograr la debida trazabilidad de la base de proyectos aprobados por el Banco y sus diferentes etapas de implementación. Para lo anterior se sugiere retomar lo propuesto en el documento adjunto a la Resolución del Directorio No. DI-142/2012: Diseño Conceptual del Ciclo de Proyectos y su implementación, que aprobó el Ciclo de Proyectos, ya que no se observan avances en el mismo.

• Reforzar el seguimiento a los Estándares Ambientales y Sociales para evitar que comprometan los resultados de desarrollo de las intervenciones. Por ejemplo: Licencias ambientales, cumplimientos de medidas de mitigación, entre otros.

V

oficina de evaluación (ode) · extrarregionales _, el anco reconoce que es necesario evaluar para...

Documents