observatorio de precios de alimentaciÓn y droguerÍa … · los índices relativos se han...

Cuarto trimestre de 2009

OBSERVATORIO DE PRECIOS DE ALIMENTACIÓN Y DROGUERÍAEN EL COMERCIO MINORISTA EN ESPAÑA

Ficha técnica2

FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO

Técnica Investigación Toma de Precios mediante observación directa en el establecimiento.

El observatorio se basa exclusivamente en la comparación de precios sin valorar otras

variables como pueden ser la atención al cliente, ubicación, variedad de la oferta, etc.

Universo Establecimientos que operan en la distribución comercial española de alimentación y

droguería/higiene personal.

Muestra y Distribución Se han visitado un total de 4.142 establecimientos de los que 2.262 corresponden a

establecimientos de la distribución organizada, 1.159 a comercios tradicionales y 721 a

comercios en mercados municipales.

Se analizan los precios de 187 productos

Se toman datos de forma representativa de las 35 enseñas más importantes de la

distribución española incluidas las 3 enseñas líderes en tiendas descuento

Se recogen datos en las 52 capitales de provincia de España y se complementa lo anterior

con las 4 ciudades con mayor población que su capital provincial: Vigo, Gijón, Talavera

de la Reina y Jerez de la Frontera

El error muestral máximo para el total de la investigación es del ±1,6%, en las condiciones

estadísticas de p=q=50 y un nivel de confianza=95,5%.

Selección y Muestreo Los establecimientos se han seleccionado siguiendo un criterio de máxima dispersión

geográfica dentro de cada ciudad, así como criterios específicos por superficie de venta,

formato comercial y enseña.

Supervisión y Control Supervisión personal del 20% de los establecimientos auditados y del 100% de los

observadores.

Trabajo de Campo El trabajo de campo se ha realizado entre los días 5 y 20 de octubre de 2009.

Los reducidos márgenes de tiempo empleados eliminan los posibles efectos externos sobre

la comparación de precios entre establecimientos

Periodicidad El estudio tiene una periodicidad trimestral lo que permitirá establecer comparaciones

temporales y analizar la evolución de los datos.

3

Cesta estándar Cesta compuesta por productos de marca de fabricante de consumo más frecuente.

Alimentación envasada

Los índices relativos se han calculado asignando el valor 100 al menor precio registrado

y referenciando el resto a ese precio. Por este motivo todos los índices presentan

valores iguales o superiores a 100.

Cesta económica Cesta compuesta por los productos iguales que los de la cesta estándar, pero de precio

más bajo, ya sean de marca de fabricante o de marca de distribuidor.

Índices relativos

Productos de alimentación que no entran en la categoría de producto fresco /

perecedero.

Variaciones trimestral de precio

Supermercado Mediano

Supermercado Pequeño

Las variaciones de precios expresan de forma porcentual la evolución de los precios

respecto al anterior trimestre, por lo que presentan valores negativos cuando los precios

han disminuido y positivos cuando han aumentado.

Establecimientos de venta de productos alimentarios y de droguería y perfumería

familiar con una superficie de venta igual o superior a 1.000 m2.

Establecimientos de venta de productos alimentarios y de droguería y perfumería

familiar con una superficie comprendida entre 400 y 999 m2..

Establecimientos de venta de productos alimentarios, sean autoservicios o tiendas de

ultramarinos, con superficie máxima de venta de 399 m2.

Comercio Tradicional Establecimientos especializados en la venta de producto fresco (pescaderías, carnicerías,

fruterías) y droguería.

Mercado Municipal Establecimientos especializados en la venta de producto fresco (pescaderías, carnicerías,

fruterías) situados en Mercados Municipales de Abastos.

CONCEPTOS CLAVE

4

Supermercado Grande

Hipermercado Establecimientos de venta que ofrecen además de productos de alimentación y

perfumería y droguería familiar, otras categorías de productos. Normalmente, su

superficie de ventas supera los 2.500 m2

Variaciones acumuladas de precio

Las variaciones de acumuladas de precios expresan de forma porcentual la evolución de

los precios respecto al primer trimestre de 2009, por lo que presentan valores negativos

cuando los precios han disminuido y positivos cuando han aumentado.

Conclusiones5

NOTA: Los resultados expuestos a continuación se basan exclusivamente en la comparación de precios sin valorar otras variables como pueden ser la atención al

cliente, ubicación, variedad de la oferta, etc.

CONCLUSIONES GENERALES

6

Alimentación

• A lo largo de los cuatro trimestres estudiados del año 2009 se ha observado una marcada evolución a la baja en los precios de laalimentación, habiendo tenido especial impacto en los productos frescos.

• No obstante, esta tendencia muestra síntomas de cambio en el último trimestre en el que todos los formatos comerciales, a excepciónde los hipermercados, han subido los precios de la cesta global de alimentación.

• Los incrementos de precio se han producido en prácticamente todas las enseñas estudiadas y han afectado a la mayoría de ciudadesespañolas en análisis.

• La categoría más estable ha sido la de la alimentación envasada en la que se observa una ligera subida de precios en todos los formatosy en la mayoría de enseñas estudiadas, pero con impacto desigual en el territorio. En clave anual, sin embargo , los precios han bajado entodos los formatos comerciales, en casi todo el territorio y en la mayoría de enseñas analizadas.

• Esta estabilidad se traslada también a la cesta económica donde las variaciones de precios han sido también muy moderadas con unacierta tendencia al alza en todos los formatos comerciales a excepción del hipermercado. La evolución del precio de las diferentesenseñas ha sido en general al alza, pero con un impacto desigual en el territorio donde muchas ciudades aún han visto bajar los precios.Cabe señalar que, la variación acumulada de los precios de la cesta económica es favorable al consumidor con rebajas de más del 6% entodos los formatos comerciales.

• Por el contrario, los frescos muestran este último trimestre evoluciones más pronunciadas y dispares entre sí.

• Se aprecia una subida generalizada en este último trimestre en las frutas y hortalizas, aunque mantiene una variación anual negativa demás del 7% en todos los formatos, tendencia que se ha observado en todo el territorio y en prácticamente todas las enseñas estudiadas.

• Por otro lado, el pescado baja en la mayoría de tipologías de comercio. Precisamente, a lo largo del 2009 esta familia de productospresenta una evolución acumulada de los precios a la baja, especialmente en los canales tradicionales, aunque ello se traduce en unaevolución desigual según la ciudad analizada.

• Finalmente, la carne tiende a subir en casi todos los formatos aunque la evolución anual se mantiene aún a la baja, en especial en losformatos de mayor superficie. Ello se traduce en una bajada acumulada en la mayoría de ciudades y enseñas estudiadas.

Droguería

• Bajan los precios del último trimestre en los productos de Droguería.

• Para la cesta estándar, las reducciones se dan en todos los formatos. En cambio, por ciudades y enseñas, la mayoría presenta evolucionesnegativas pero aparecen evoluciones al alza. Destacar que la evolución de los precios observada en 2009 ha sido a la baja en todos losformatos comerciales excepto en el comercio tradicional que ha seguido una evolución contraria.

• La cesta económica de droguería también muestra mucha estabilidad, pero con una ligera tendencia a la reducción de precios en casitodos los formatos y enseñas, hecho que se ha observado a lo largo de todo el territorio. Ello afianza la clara evolución a la baja en estacategoría a lo largo de los últimos cuatro trimestres estudiados, para todos los formatos y enseñas comerciales, habiendo tenido unimpacto positivo para el consumidor en la mayoría del territorio en análisis.

CONCLUSIONES PARTICULARES

7

AlimentaciónCIUDADES:

• Se ha producido un punto de inflexión en la tendencia a la baja observada desde el segundo trimestre de 2009,con incrementos moderados de precios en la mayoría de ciudades.

• Estos incrementos se deben en gran medida a la evolución al alza que presentan los productos frescos enuna parte importante de las ciudades. En el 36% de las ciudades analizadas han aumentado los precios de las3 familias de productos frescos.

• La alimentación envasada, especialmente la cesta estándar, se mantiene prácticamente estable respecto altercer trimestre de 2009 en la gran mayoría de ciudades.

• Se amplía la diferencia de precios máxima entre ciudades. Actualmente, la diferencia entre la ciudad con losprecios más reducidos y la ciudad con los más elevados es del 19%.

• La diferencia entre la cesta estándar de alimentación envasada y la económica no varia. Se mantiene entre unmínimo del 33% y un máximo del 41%, según la ciudad en la que se realice la compra.

FORMATOS COMERCIALES:

• El hipermercado se sitúa por primera vez como el canal más económico para la cesta económica de alimentaciónenvasada. Además, mantiene esta posición para la cesta estándar de alimentación envasada, frutas y hortalizas ypescado.

• Los supermercados medianos ofrecen la carne al precio más reducido.

• Se reducen ligeramente las diferencias máximas de precios de los productos frescos entre canales de distribuciónrespecto al anterior semestre.

ciu

da

des

form

ato

se

ns

eñ

as

8

Alimentación

ENSEÑAS DE DISTRIBUCIÓN:

• Se reducen las diferencias entre enseñas de distribución en los precios de la alimentación. Especialmente enfrutas y hortalizas y pescado.

• Los precios de los productos alimenticios aumentan un +1,6% de media respecto al tercer trimestre de 2009.

• El precio de la alimentación envasada aumenta de forma generalizada pero moderada.

• Todas las enseñas incrementan el precio de las frutas y hortalizas.

• Los incrementos o decrementos aplicados a la carne y/o el pescado, son los principales responsables delas diferencias en la evolución de precios de la cesta de alimentación entre enseñas.

• La diferencia de precios entre la cesta estándar y la cesta económica de alimentación envasada se mantiene entreun mínimo del 30% y un máximo del 40%, según la enseña.

CONCLUSIONES PARTICULARES (cont.)

9

Droguería

CIUDADES:

• Se mantiene la tendencia a la baja en los precios de la droguería, aunque en este trimestre los precios se reducenen menor medida (-0,3% de media la cesta estándar y -1,2% la cesta económica).

• Actualmente, la diferencia máxima en la cesta estándar de droguería entre la ciudad con los precios más reducidos yla de precios más elevados es del 12%, un 1% mayor que en el trimestre anterior. En el caso de la cesta económica,es del 28%, un 5% menor que en trimestre anterior.

• Aumenta la diferencia entre la cesta estándar y la económica. Esta diferencia oscila entre un mínimo del 35% y unmáximo del 53%, según la ciudad en la que se realice la compra.

FORMATOS COMERCIALES:

• Todos los formatos reducen los precios de la cesta estándar. El hipermercado continúa siendo el canal máseconómico.

• Las tiendas descuento se mantienen como el canal con los precios más bajos en la cesta económica. Todos loscanales, excepto los grandes supermercados, reducen el precio de la cesta económica.

ENSEÑAS DE DISTRIBUCIÓN:

• La mayoría de enseñas reducen los precios de la cesta estándar y de la cesta económica.

• La máxima diferencia entre enseñas se mantiene prácticamente estable, siendo del 23% en la cesta estándar y del45% en al económica.

• Aumenta la diferencia de precio entre la cesta estándar y la económica. Actualmente oscila entre el 31% y el 50%según la enseña.

ciu

da

des

form

ato

se

ns

eñ

as

CONCLUSIONES PARTICULARES (cont.)

Resultados alimentación

10

NOTA: Los resultados expuestos a continuación se basan exclusivamente en la comparación de precios sin valorar otras variables como pueden ser la atención al


CESTA ESTÁNDAR

11

TOTAL ALIMENTACIÓN: Resultados por ciudades

Huelva (100) es la ciudad con los precios más reducidos. Pamplona, LasPalmas de Gran Canaria y Vitoria (119) son las ciudades con los precios máselevados.

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad con preciosmás elevados (19%) se ha ampliado un 5% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, los precios se han incrementado en la mayoríade ciudades, frenándose la tendencia a la baja. El mayor incremento seproduce en Ceuta (+4,3%) y el mayor descenso en Huelva (-6,7%).

En los resultados de 2009, en la mayoría de ciudades se han reducido losprecios. El mayor descenso se produce en Huelva (-13,6%) y el mayor aumentoen Zamora (+0,5%) y Santa Cruz De Tenerife (+0,5%).

Índices relativos

Variación trimestral

Huelva 100 -6,7% -13,6%

Ourense 105 -2,8% -4,5%

Córdoba 105 -1,1% -5,0%

Ávila 105 +1,2% -3,4%

Palencia 106 -3,1% -6,5%

Lugo 106 -2,2% -4,0%

Almería 107 +0,7% -4,6%

Salamanca 107 +0,1% -5,6%

Cuenca 107 -0,3% -5,7%

Talavera de la Reina 107 -1,2% -7,2%

Toledo 107 -0,4% -7,2%

Granada 107 -1,4% -6,4%

Gijón 108 -0,0% -4,0%

Cáceres 108 +0,9% -4,1%

Murcia 108 +0,3% -4,8%

Teruel 108 +2,2% -2,2%

Vigo 108 +1,9% -2,9%

Coruña (A) 109 -1,7% -5,5%

Albacete 109 +2,3% -4,1%

Huesca 109 +2,7% -5,3%

Jaén 109 -0,4% -4,4%

Logroño 109 +0,5% -5,8%

Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 109 +0,7% -4,2%

Ciudad Real 109 +2,9% -4,7%

Soria 109 -0,3% -2,2%

León 110 +2,3% -1,3%

Jerez de la Frontera 110 -0,1% -5,1%

Zaragoza 110 -0,6% -2,9%

Valladolid 110 +2,6% -2,5%

Badajoz 111 +1,3% -2,8%

Sevilla 111 +0,7% -3,1%

Málaga 111 -1,8% -5,2%

Cádiz 111 +1,7% -2,6%

Valencia 111 +2,4% -4,1%

Zamora 111 +4,0% +0,5%

Pontevedra 112 +2,3% -2,0%

Burgos 112 +2,6% -3,6%

Ceuta 112 +4,3% -3,2%

Guadalajara 112 +3,0% -2,8%

Segovia 112 +2,9% -2,3%

Madrid 112 +1,5% -3,7%

Melilla 112 +2,1% -4,1%

Oviedo 113 +1,6% -0,9%

Palma de Mallorca 114 -0,4% -3,9%

Alicante/Alacant 114 +1,2% -2,9%

Tarragona 114 -2,2% -4,3%

Barcelona 114 +0,9% -5,2%

Girona 115 -1,5% -7,8%

Santa Cruz de Tenerife 115 +2,7% +0,5%

Santander 116 +2,0% -2,0%

Donostia-San Sebastián 117 -0,9% -6,4%

Lleida 118 +2,3% -0,8%

Bilbao 118 -0,7% -4,2%

Vitoria-Gasteiz 119 +3,7% +0,3%

Palmas de Gran Canaria (Las) 119 +1,5% -5,0%

Pamplona/Iruña 119 +2,7% -3,8%

Variación Acumulada ‘09

12

ALIMENTACIÓN ENVASADA: Resultados por ciudades

CESTA ESTÁNDAR

Castellón de la Plana (100), por segundo trimestre consecutivo, es la ciudaddonde se registran los precios más reducidos en la cesta estándar dealimentación envasada. La ciudad con los precios más elevados es Melilla(109).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad con preciosmás elevados (9%) se ha incrementado un 1% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, los precios se mantienen prácticamenteestables en la mayoría de ciudades, frenándose la tendencia a la baja. Elmayor descenso se produce en Santa Cruz de Tenerife (-2,0%) y el mayoraumento en Zaragoza (+2,5%).

En los resultados de 2009, en la mayoría de ciudades se han reducido losprecios. El mayor descenso se produce en Logroño (-5,1%) y el mayoraumento en Zaragoza (+1,0%).

Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 100 -1,4% -3,8%

Logroño 101 -1,7% -5,1%

Almería 102 -1,1% -3,1%

Coruña (A) 102 -0,5% -1,4%

Gijón 102 +0,1% -1,7%

Cuenca 102 -1,0% -4,0%

Oviedo 102 -0,8% -2,8%

Burgos 102 +0,3% -2,5%

Albacete 102 +0,8% -2,0%

Murcia 102 +0,5% -2,2%

Vigo 102 -0,6% -1,5%

Palma de Mallorca 102 +0,1% -2,9%

Pontevedra 103 +0,6% -1,3%

Zamora 103 -0,0% -2,9%

Valencia 103 +1,1% -1,6%

Talavera de la Reina 103 +0,1% -2,3%

León 103 -0,4% -2,1%

Lugo 103 -0,5% -1,8%

Ávila 103 +0,4% -1,2%

Toledo 103 -1,1% -3,7%

Cáceres 103 -0,0% -2,5%

Ourense 103 +0,5% -1,3%

Valladolid 103 +1,5% -1,2%

Badajoz 104 +1,1% -1,1%

Santa Cruz de Tenerife 104 -2,0% -2,4%

Palencia 104 +1,5% -0,5%


Granada 104 +0,7% -1,4%

Huesca 104 -0,0% -2,4%


Soria 104 -1,0% -2,9%

Madrid 104 +0,8% -1,5%

Segovia 104 -1,4% -4,1%


Huelva 105 +1,0% -1,0%

Sevilla 105 +1,4% -0,5%

Barcelona 105 +0,0% -2,7%

Ciudad Real 105 +2,0% -1,8%

Salamanca 105 +0,3% -2,2%


Girona 105 -1,1% -3,1%

Jaén 105 +1,3% -2,2%

Córdoba 105 +1,0% -0,9%

Tarragona 106 -0,7% -2,2%

Málaga 106 +0,3% -0,2%

Cádiz 106 -0,1% -1,2%

Bilbao 106 -0,5% -3,6%

Santander 106 -0,3% +0,3%

Palmas de Gran Canaria (Las) 106 -0,4% -1,4%

Lleida 106 +0,5% +0,9%

Ceuta 107 +0,9% -0,8%

Teruel 107 +1,8% +0,6%

Zaragoza 107 +2,5% +1,0%


Vitoria-Gasteiz 108 -0,9% -1,0%

Melilla 109 +0,3% -0,0%

Índices relativos



CESTA ECONÓMICA

13


Huesca (100), por segundo trimestre consecutivo, es la ciudad donde seregistran los precios más reducidos en la cesta económica de alimentaciónenvasada. En un nivel similar, se sitúan Murcia y Ávila (100). La ciudad con losprecios más elevados es Melilla (114). En un nivel similar, se sitúan Las Palmasde Gran Canaria y Ceuta (114).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad con preciosmás elevados (14%) se ha reducido un 2% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, los precios se han incrementado en la mayoría deciudades. El mayor incremento se produce en Soria (+6,5%) y el mayordescenso en Málaga (-3,7%).

En los resultados de 2009, en todas las ciudades se han reducido los precios. Elmayor descenso se produce en Santa Cruz de Tenerife (-20,3%) y el menor enCeuta (-3,5%).

Huesca 100 +1,3% -12,5%

Murcia 100 -1,9% -10,4%

Ávila 100 +0,0% -9,3%

Huelva 101 -1,2% -15,3%

Cuenca 101 -3,0% -12,6%


Toledo 102 +0,9% -12,0%

Vitoria-Gasteiz 102 -1,2% -20,0%

Valencia 102 -1,6% -11,4%

Ourense 102 +1,5% -11,3%

Málaga 103 -3,7% -14,9%


Palencia 103 -1,8% -9,4%


Lugo 103 -0,8% -7,6%

Salamanca 103 -0,9% -11,7%

Ciudad Real 103 -1,6% -10,1%

Coruña (A) 104 +0,9% -9,8%

Logroño 104 +2,9% -11,3%

Pontevedra 104 +0,8% -8,7%


Albacete 104 -0,7% -8,5%

Segovia 104 +3,2% -6,7%

Donostia-San Sebastián 104 +1,4% -14,5%

Badajoz 104 +0,2% -12,8%


Jaén 105 -0,5% -10,5%

Cádiz 105 -1,1% -13,4%

Almería 105 +2,9% -9,3%


Bilbao 105 -1,0% -14,6%

Teruel 105 +2,0% -8,1%

Burgos 106 +3,8% -6,1%

Córdoba 106 -0,8% -11,0%

Zamora 106 +0,8% -6,7%

Sevilla 106 +0,4% -10,5%

Granada 106 +1,8% -9,1%

Barcelona 107 +0,9% -11,5%

Cáceres 107 +1,8% -7,0%

Vigo 107 +0,1% -9,2%

Valladolid 107 +1,5% -8,7%

Tarragona 107 -0,1% -9,1%


Zaragoza 108 +5,1% -7,9%

Oviedo 108 +2,2% -7,7%

Gijón 108 +2,7% -7,5%

Lleida 108 +0,3% -6,0%

Santander 109 -2,2% -12,2%

Madrid 109 +0,7% -8,1%


Girona 110 +0,0% -6,8%

León 110 -0,1% -9,3%

Soria 112 +6,5% -7,9%

Ceuta 114 +0,4% -3,5%


Melilla 114 +2,1% -5,6%

Índices relativos



14


Vitoria-Gasteiz 41%

Huesca 40%

Huelva 40%

Málaga 39%

Ávila 39%

Murcia 39%

Teruel 39%

Salamanca 39%

Ciudad Real 39%

Talavera de la Reina 38%

Toledo 38%

Cádiz 38%

Bilbao 38%

Ourense 38%

Cuenca 38%

Palencia 38%

Valencia 38%

Jaén 38%

Segovia 38%

Guadalajara 38%

Alicante/Alacant 38%

Lugo 38%

Jerez de la Frontera 38%

Donostia-San Sebastián 37%

Palma de Mallorca 37%

Córdoba 37%

Zaragoza 37%

Badajoz 37%

Pontevedra 37%

Pamplona/Iruña 37%

Sevilla 37%

Lleida 37%

Coruña (A) 37%

Albacete 37%

Tarragona 37%

Granada 36%

Barcelona 36%

Logroño 36%

Santander 36%

Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 36%

Burgos 36%

Zamora 36%

Almería 36%

Valladolid 35%

Cáceres 35%

Santa Cruz de Tenerife 35%

Melilla 35%

Madrid 35%

Vigo 35%

Girona 35%

Oviedo 34%

Gijón 34%

Ceuta 33%

León 33%

Soria 33%

Palmas de Gran Canaria (Las) 33%

DIFERENCIA DE PRECIO entre cesta estándar y cesta económica

La diferencia de precio entre la cesta estándar y la cesta económica se sitúa entodas las ciudades por encima del 33%.

Vitoria es la ciudad con una mayor diferencia (41%) por segundo trimestreconsecutivo.

Las Palmas de Gran Canaria, Soria, León y Ceuta son las ciudades con la menordiferencia entre cestas (33%).

15

FRUTAS Y HORTALIZAS: Resultados por ciudades

Talavera de la Reina (100) es la ciudad donde se registran los precios másreducidos en la compra de frutas y hortalizas. En un nivel similar, se sitúaHuelva (100). La ciudad con los precios más elevados es Pamplona (130).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad conprecios más elevados (30%) se ha ampliado un 1% respecto al trimestreanterior.

Respecto al tercer trimestre, los precios suben en todas las ciudades. Elmayor aumento se produce en Lleida (+34,3%) y el menor en Santander(+1,6%).

En los resultados de 2009, en todas las ciudades se han reducido losprecios. El mayor descenso se produce en La Coruña (-20,2%) y el menoren Santa Cruz de Tenerife (-2,2%).


Huelva 100 +9,9% -13,7%

Coruña (A) 102 +8,7% -20,2%

Toledo 103 +12,4% -17,4%

Ourense 103 +13,4% -15,9%

Zamora 103 +12,5% -16,7%

Salamanca 104 +13,0% -15,1%

Córdoba 104 +14,4% -8,5%

Huesca 104 +15,9% -14,5%

Málaga 105 +12,8% -14,6%

Jerez de la Frontera 105 +12,8% -10,9%

Lugo 105 +11,4% -11,7%

Cuenca 106 +11,9% -7,9%

Teruel 106 +14,3% -16,5%

Gijón 107 +7,5% -17,6%

Almería 108 +17,2% -7,5%

Cáceres 109 +13,0% -10,2%

Granada 110 +16,2% -11,2%

Zaragoza 110 +14,2% -7,7%


Cádiz 111 +18,9% -13,5%

Vigo 111 +14,2% -10,2%

Palencia 111 +16,2% -11,0%

Pontevedra 112 +15,8% -14,8%

Soria 112 +12,9% -14,6%

Santa Cruz de Tenerife 112 +23,2% -2,2%

Murcia 112 +18,7% -9,6%

Ávila 112 +15,5% -11,8%

Melilla 112 +9,8% -13,2%

Vitoria-Gasteiz 112 +10,0% -14,5%

Ciudad Real 113 +24,9% -6,3%

Guadalajara 113 +16,6% -12,1%


Jaén 113 +22,4% -4,1%

Logroño 113 +11,2% -16,0%

Valladolid 114 +18,2% -10,6%


Badajoz 114 +18,1% -5,2%

Ceuta 115 +8,2% -11,8%

Santander 116 +1,6% -13,0%

Albacete 116 +18,1% -6,4%

Sevilla 116 +21,3% -8,0%

Valencia 117 +26,2% -10,7%


Segovia 118 +15,8% -9,9%

Burgos 118 +19,8% -7,7%

Barcelona 118 +15,5% -10,5%

León 118 +15,2% -6,5%

Bilbao 118 +26,6% -5,1%


Oviedo 120 +17,3% -2,9%

Tarragona 120 +15,9% -10,1%

Girona 120 +15,8% -11,6%

Madrid 124 +19,4% -6,5%

Lleida 125 +34,3% -6,8%


Índices relativos



16

PESCADO: Resultados por ciudades

Huelva (100), por tercer trimestre consecutivo, es la ciudad donde seregistran los precios más reducidos en la compra del pescado. La ciudad conlos precios más elevados es Segovia (128).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad conprecios más elevados (28%) ha aumentado un 4% respecto al trimestreanterior.

Respecto al tercer trimestre, no se observa una tendencia generalizada enla evolución del precio del pescado respecto al trimestre anterior. Seregistran evoluciones que varían entre el -10,6% de Orense y el +9,7% deHuesca.

En los resultados de 2009, en la mayoría de ciudades se han reducido losprecios. El mayor descenso se produce en Huelva (-16,8%) y el mayoraumento en Oviedo (+8,9%).

Huelva 100 -4,2% -16,8%

Córdoba 105 -2,7% +5,3%


Jaén 107 -5,1% -8,3%

Ciudad Real 107 -7,0% -2,9%

Madrid 108 -2,8% -7,4%



Gijón 109 +1,7% -7,3%

Cáceres 109 +3,8% +1,1%

Ourense 110 -10,6% -7,8%

Teruel 110 +3,4% -0,1%

Lleida 111 -4,3% -2,6%

Málaga 111 -8,0% -1,6%

Sevilla 112 -3,0% -0,1%

Lugo 112 +1,2% -0,8%


Zaragoza 113 +6,8% +2,9%

Ávila 113 +3,2% +2,8%

Cádiz 113 -3,6% -4,4%

Murcia 114 +0,1% -2,1%


Salamanca 114 +0,8% -5,1%

Badajoz 114 +2,3% -0,7%

Valencia 114 +4,3% -2,3%

Granada 114 -1,1% -4,9%

Ceuta 114 +5,1% -5,4%

Zamora 114 -1,5% -5,6%

Guadalajara 114 +3,7% +4,3%

Santander 115 +4,0% +1,1%

Toledo 115 +0,4% -0,7%

Valladolid 115 +5,4% -1,8%

Albacete 116 -3,5% -3,7%

Vigo 116 +5,4% +3,9%

Coruña (A) 117 +6,4% -2,2%

Oviedo 118 +2,4% +8,9%

Cuenca 118 -0,2% -2,3%

Melilla 118 +9,3% +5,8%

Pontevedra 119 +5,1% +3,2%

Tarragona 119 -2,1% +5,1%

León 119 +3,0% -0,9%

Soria 119 -5,2% -2,1%


Huesca 119 +9,7% -1,2%

Almería 119 +8,8% -1,5%

Burgos 120 +4,2% -6,7%

Logroño 120 +2,9% +3,0%


Barcelona 121 -4,3% -4,7%

Girona 122 +1,9% -8,2%


Palencia 123 +6,3% +5,6%

Bilbao 125 -3,7% +2,6%

Pamplona/Iruña 126 +4,9% +0,6%

Alicante/Alacant 126 +1,9% +1,4%

Segovia 128 +1,8% +7,1%

Índices relativos



CARNE: Resultados por ciudades

Huelva (100) es la ciudad donde se registran los precios más reducidos enla compra de carne. La ciudad con los precios más elevados es SanSebastián (141).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad conprecios más elevados (41%) se ha incrementado un 10% respecto altrimestre anterior.

De igual modo que ocurre con el pescado, respecto al tercer trimestre, nose observa una tendencia generalizada respecto al trimestre anterior. Seregistran evoluciones que varían entre el -12,2% de Huelva y el +11,6% deZamora.

En los resultados de 2009, en la mayoría de ciudades se han reducido losprecios. El mayor descenso se produce en Huelva (-16,0%) y el mayoraumento en Zamora (+9,0%).

17

Huelva 100 -12,2% -16,0%

Ourense 107 -3,8% -2,9%

Córdoba 107 -4,8% -8,1%

Salamanca 108 -0,9% -6,7%

Cáceres 108 -2,6% -6,1%

Ávila 110 -0,5% -4,0%

Palencia 110 -7,5% -8,8%

Granada 110 -4,4% -9,1%

Lugo 111 -5,3% -4,9%

Soria 113 +2,8% +2,6%


Almería 114 -0,9% -6,3%

Toledo 114 +0,3% -7,4%

Valladolid 114 -0,5% -1,0%

Vigo 115 +2,2% -2,8%

Albacete 115 +2,4% -4,1%

Málaga 115 -11,9% -7,1%

Zaragoza 115 -5,7% -11,9%

Cuenca 115 -0,2% -5,1%

Badajoz 116 -0,0% -2,3%

Jaén 116 -1,3% -3,0%

Jerez de la Frontera 116 +2,1% -6,9%

Melilla 116 -1,6% -10,1%

Murcia 117 -1,0% -4,9%

León 117 +3,4% -0,2%

Coruña (A) 117 -4,9% -5,9%

Sevilla 117 +0,3% -0,8%

Segovia 118 +3,1% -1,4%

Gijón 118 -2,5% -0,6%

Cádiz 118 +3,7% -5,1%


Zamora 119 +11,6% +9,0%

Huesca 119 +7,3% -3,8%

Ciudad Real 119 +1,5% -3,9%

Burgos 120 +2,2% -1,9%

Ceuta 121 +7,2% -2,1%

Madrid 121 +1,8% -4,1%


Logroño 122 +2,9% -2,2%

Teruel 122 +2,1% -2,3%

Pontevedra 123 +0,7% -0,0%


Lleida 126 -8,8% -5,3%

Valencia 126 +0,4% -4,3%

Oviedo 127 +3,3% +0,9%



Santander 129 +4,1% -2,1%

Bilbao 130 -0,4% -3,3%


Barcelona 132 -1,1% -2,9%

Tarragona 132 -2,7% -5,9%


Girona 134 -2,8% -7,3%



Índices relativos



CESTA ESTÁNDAR

Índices relativos y variaciones trimestrales de precios

Índices relativos y variaciones acumuladas de precios 2009

100102 102 103

-0,3%

+0,9% +1,8%+1,8%

Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos

Supermercados Pequeños

TOTAL ALIMENTACIÓN: Resultados por formatos

Por tipologías de establecimientos, se amplían las diferencias de precios y actualmente son del 3%.

Los hipermercados (100) se sitúan como el formato más económico. Los pequeños supermercados (103) presentan elmayor nivel de precios.

Respecto al tercer trimestre, sólo los hipermercados (-0,3%) bajan los precios respecto al trimestre anterior. Lossupermercados medianos y los pequeños (+1,8%) han realizado los mayores incrementos.

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido los precios. El mayor descenso lo han realizado loshipermercados (-5,3%) y el menor los supermercados pequeños (-2,8%).

18

100

102 102 103

-5,3% -3,9%-3,0%

-2,8%



CESTA ESTÁNDAR



ALIMENTACIÓN ENVASADA: Resultados por formatos

En la cesta estándar, los hipermercados (100) son el formato más económico y los supermercados pequeños (105) los demayor precio.

Respecto al trimestre anterior, todos los formatos han incrementado los precios de forma similar (entre un +0,2% y un+0,6%).

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido los precios. El mayor descenso lo han realizado loshipermercados (-2,3%) y el menor los grandes supermercados (-1,1%).

19

100104 104 105

+0,3% +0,6% +0,4% +0,2%



100104 104 105

-2,3% -1,1% -1,2% -1,5%



CESTA ECONÓMICA




En la cesta económica, los hipermercados (100) son el formato más económico y los supermercados pequeños (109) los demayor precio.

Respecto al trimestre anterior, todos los formatos han incrementado los precios, excepto los hipermercados (-0,4%). Elmayor incremento lo han realizado los supermercados medianos (+1,1%).

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido los precios. El mayor descenso lo han realizado lossupermercados pequeños (-13,1%) y el menor las tiendas descuento (-6,2%).

20

100

106 106 109

101

-0,4%

+0,7% +1,1% +0,8%+0,4%

Hipermercado Grandes Supermercados

Supermercados Medianos


Tiendas descuento

100

106 106 109

101

-11,6%-9,9% -10,9%

-13,1%

-6,2%




Tiendas descuento


21


Entre la cesta estándar y la cesta económica, la diferencia mínima es del 35%, siguiendo la regla de a mayor superficie mayordiferencia.

El hipermercado presenta el mayor diferencial entre cestas (37%).

+37% +36% +36% +35%

Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños


Índices relativos y variaciones acumuladas de precios

FRUTAS Y HORTALIZAS: Resultados por formatos

Los hipermercados (100) se mantienen como el formato más económico. En el mismo nivel se sitúan los mercadosmunicipales de abastos (100). El comercio tradicional (105) es el formato con precios más elevados.

En las frutas y hortalizas, la diferencia de precios por formatos es de un máximo del 5%, reduciéndose respecto altrimestre anterior (7%).

Respecto al trimestre anterior, todos los formatos han realizado importantes incrementos en el precio de las frutas yhortalizas, que varían entre el +11,8% de los mercados municipales y el +20,3% de los grandes supermercados.

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido los precios. El mayor descenso lo han realizado los mercadosmunicipales (-12,7%) y el menor el comercio tradicional (-7,3%).

22

100103 102 103

100105

-10,6%-11,1% -11,4% -10,4%

-12,7%-7,3%




Mercado Municipal

Comercio Tradicional

100 103 102 103 100 105

+17,4% +20,3% +17,7% +18,8% +11,8% +15,3%




Mercado Municipal




PESCADO: Resultados por formatos

Los hipermercados (100) se mantienen como el formato más económico, el comercio tradicional (112) es el formato conprecios más elevados.

En los pescados, la diferencia de precios por formato es de un máximo del 12%, reduciéndose respecto al trimestreanterior (15%). Es la familia de productos alimenticios que presenta mayores diferencias por formatos.

Respecto al trimestre anterior, la mayoría de formatos han realizado reducciones en el precio del pescado, excepto lossupermercados medianos (+0,2%) y los hipermercados (+0,5%). La mayor reducción la han realizado los mercadosmunicipales (-2,0%).

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido los precios. El mayor descenso lo han realizado los mercadosmunicipales (-7,4%) y el menor los supermercados pequeños (-1,0%).

23

100 102102

105109 112

+0,5%

-1,1%

+0,2%

-0,2%-2,0% -1,9%




Mercado Municipal


100 102102

105109 112

-3,2%-1,5% -1,6%

-1,0%

-7,4%-5,0%




Mercado Municipal




CARNE: Resultados por formatos

Los supermercados medianos (100) se mantienen como el formato más económico, el comercio tradicional (104) es elformato con precios más elevados.

En los productos cárnicos, la diferencia de precios por formatos es de un máximo del 4%, menor que en el trimestreanterior (6%).

Solamente los hipermercados (-3,7%) y los grandes supermercados (-1,3%) han reducido los precios respecto al trimestreanterior. El resto de los formatos los han incrementado. El mayor incremento lo han realizado los mercados municipales deabastos (+2,5%).

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido los precios. El mayor descenso lo han realizado loshipermercados(-8,0%) y el menor el comercio tradicional (-0,6%). 24

101 101 100 101102 104

-3,7%-1,3%

+1,1% +1,3%+2,5% +0,3%




Mercado Municipal


101 101 100 101102 104

-8,0% -6,8%-4,2% -3,8%

-1,9% -0,6%




Mercado Municipal


CESTA ESTÁNDAR

25

TOTAL ALIMENTACIÓN: Resultados por enseñas

GLOBAL ENSEÑAS: Mercadona (100) es la enseña que registra los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevados es ElCorte Inglés (120).

La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(20%) ha disminuido un 2% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, la mayoría de las enseñas hanincrementado sus precios. El mayor descenso lo realizaCarrefour (-3,1%) y el mayor aumento Consum Basic(+5,9%).

En los resultados de 2009, la mayoría de enseñas hanreducido los precios. El mayor descenso lo ha realizadoCaprabo (-8,6%) y el mayor incremento Ahorramas (+3,1%).

ENSEÑAS DE ÁMBITO ESTATAL: Mercadona (100) es la enseña con los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevados es ElCorte Inglés (120).

La diferencia entre los precios de las enseñas de ámbitoestatal (20%) es la misma que en el trimestre anterior.

Respecto al trimestre anterior, la mayoría de las enseñashan incrementado sus precios. El mayor descenso lo realizaCarrefour (-3,1%) y el mayor aumento Sabeco (+5,2%).

En los resultados de 2009, todas las enseñas de ámbitoestatal han reducido los precios, excepto El Arbol (+1,0). Elmayor descenso lo ha realizado Carrefour (-7,3%) .

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos


Mercadona 100 -0,4% -4,6%

Alimerka 101 +2,1% -0,8%

Carrefour 102 -3,1% -7,3%

M.A.S 103 +0,0% -6,5%

Alcampo 103 +3,1% -3,9%

Supermercado Piedra 104 +1,9% -5,1%

Gadis 104 +0,8% -4,2%

Carrefour express 104 -0,5% -5,1%

Galerias Primero 105 -0,8% -2,7%

Supersol 105 +0,8% -4,4%

Froiz 105 +2,3% -2,1%

E. Leclerc 105 +3,0% -5,3%

El Jamon 105 +2,4% -0,7%

Maxi-Dia 106 +2,6% -1,1%

Caprabo 106 -1,7% -8,6%

Sabeco 107 +5,2% -2,7%

Eroski 108 +0,5% -3,9%

Eroski Center 108 -0,5% -5,5%

El Arbol 108 +3,2% +1,0%

Ahorramas 108 +5,3% +3,1%

Dia Market 108 +2,6% -1,2%

Condis 108 +3,1% -0,1%

Otros 110 +2,3% -2,1%

Supermercados Consum 110 +4,8% -1,7%

Sup. Consum basic 110 +5,9% -2,0%

Lupa 111 +5,5% -2,1%

Coviran 111 +0,9% -1,8%

Hiper dino 111 +0,9% -5,1%

Super BM 112 -0,5% -6,8%

Supercor 113 +0,7% -3,3%

Sorli Discau 114 -1,2% -4,9%

Hipercor 118 +0,6% -3,9%

El Corte Ingles 120 -0,5% -4,9%

Variación acumulada ‘09

Mercadona 100 -0,4% -4,6%

Carrefour 102 -3,1% -7,3%

Alcampo 103 +3,1% -3,9%


Supersol 105 +0,8% -4,4%

Maxi-Dia 106 +2,6% -1,1%

Sabeco 107 +5,2% -2,7%

Eroski 108 +0,5% -3,9%


El Arbol 108 +3,2% +1,0%

Supercor 113 +0,7% -3,3%

Hipercor 118 +0,6% -3,9%


CESTA ESTÁNDAR

26

ALIMENTACIÓN ENVASADA: Resultados por enseñas

GLOBAL ENSEÑAS: Alcampo (100) es la enseña que registra los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevados esSorli Discau (115).

La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(15%) se mantiene respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, la mayoría de las enseñashan incrementado sus precios. El mayor descenso lorealiza Eroski (-2,8%) y el mayor aumento Sabeco(+2,8%).

En los resultados de 2009, la mayoría de enseñas hanreducido los precios. El mayor descenso lo ha realizadoEroski (-4,6%) y el mayor incremento Lupa (+1,3%).

ENSEÑAS DE ÁMBITO ESTATAL: Alcampo (100) es la enseña con los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevados esSupersol (110).

La diferencia entre los precios de las enseñas de ámbitoestatal (10%) ha aumentado un 1% respecto al trimestreanterior.


En los resultados de 2009, la mayoría de enseñas deámbito estatal han reducido los precios. El mayordescenso lo ha realizado Eroski (-4,6%) y el mayorincremento Maxi-Dia (+0,8%).

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos



Alcampo 100 +0,5% -3,4%

Carrefour 102 +0,2% -2,4%

Eroski 104 -2,8% -4,6%

Mercadona 106 +1,1% -1,0%

El Arbol 106 +0,8% -0,4%


Carrefour express 106 +1,8% -0,8%

Maxi-Dia 107 +0,8% +0,8%

Supercor 108 -0,0% -1,3%

Sabeco 108 +2,8% +0,2%

El Corte Ingles 109 +0,8% -0,3%

Hipercor 109 +1,6% +0,0%

Supersol 110 +1,9% +0,3%

Alcampo 100 +0,5% -3,4%

Carrefour 102 +0,2% -2,4%

Eroski 104 -2,8% -4,6%

Alimerka 105 +1,7% -0,3%

Caprabo 106 -2,1% -3,1%

Froiz 106 +1,6% -0,6%

Mercadona 106 +1,1% -1,0%

E. Leclerc 106 +1,2% -2,9%

Ahorramas 106 +2,1% +0,1%

El Arbol 106 +0,8% -0,4%



Super BM 107 +0,4% -3,7%

Maxi-Dia 107 +0,8% +0,8%

Gadis 107 +2,1% -0,3%

M.A.S 107 +0,6% +0,0%

Dia Market 107 +1,0% +0,3%



Supercor 108 -0,0% -1,3%

Condis 108 +1,1% -1,0%

Sabeco 108 +2,8% +0,2%

Otros 108 +0,4% -0,9%

Hiper dino 108 -0,0% -0,9%

El Jamon 109 +2,3% +0,1%


Lupa 109 +2,5% +1,3%


Hipercor 109 +1,6% +0,0%

Supersol 110 +1,9% +0,3%

Galerias Primero 111 +1,4% +0,1%

Coviran 112 -0,5% -1,9%

Sorli Discau 115 +0,1% -1,1%

CESTA ECONÓMICA

27


GLOBAL ENSEÑAS: Carrefour (100) es la enseña que registra los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevados esSorli-Discau (128).

La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(28%) ha aumentado un 2% respecto al trimestreanterior.

Respecto al tercer trimestre, la mayoría de las enseñashan incrementado sus precios. El mayor descenso lorealiza Supermercados Piedra (-2,9%) y el mayoraumento Galerías Primero (+7,9%).

En los resultados de 2009, todas las enseñas hanreducido sus precios. El mayor descenso lo ha realizadoSuper BM(-18,5%) y el menor Dia-Market (-3,5%).

ENSEÑAS DE ÁMBITO ESTATAL: Carrefour (100) es la enseña con los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevados esSupercor (123).

La diferencia entre los precios de las enseñas de ámbitoestatal (23%) ha aumentado un 1% respecto al trimestreanterior.


En los resultados de 2009, todas las enseñas de ámbitoestatal han reducido sus precios. El mayor descenso loha realizado Eroski (-14,6%) y el menor Dia (-5,1%).

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos



Carrefour 100 -1,1% -13,3%

Alcampo 101 +1,9% -11,9%

Aldi 102 -1,3% -10,4%

Eroski 102 -1,8% -14,6%

Maxi-Dia 103 +1,4% -14,0%

Lidl 104 -0,7% -7,4%

Mercadona 105 +0,7% -6,7%


Dia 105 +1,3% -5,1%


Eroski Center 106 +1,5% -10,0%

M.A.S 107 -0,5% -13,6%


Sabeco 107 +4,1% -10,3%

Caprabo 107 -2,3% -16,2%

Gadis 109 +1,5% -14,8%

Dia Market 109 +2,0% -3,5%

El Jamon 111 +0,9% -16,2%

Froiz 112 +0,2% -11,2%

E. Leclerc 112 +3,1% -6,3%

Supersol 112 +0,2% -9,8%

Ahorramas 113 +1,1% -9,8%

Super BM 113 +0,9% -18,5%

El Arbol 113 +3,6% -5,1%

Alimerka 114 +4,3% -9,8%

Otros 114 +0,7% -11,1%

Hiper dino 115 -2,1% -14,7%

Galerias Primero 115 +7,9% -10,6%

Supermercado Piedra 115 -2,9% -17,3%

Coviran 117 +1,8% -15,1%

Condis 118 +1,2% -9,2%

Lupa 119 +3,5% -7,4%


Hipercor 120 -0,6% -6,2%

Supercor 123 +2,7% -10,7%

Sorli Discau 128 +2,1% -14,2%

Carrefour 100 -1,1% -13,3%

Alcampo 101 +1,9% -11,9%

Eroski 102 -1,8% -14,6%

Maxi-Dia 103 +1,4% -14,0%

Lidl 104 -0,7% -7,4%

Mercadona 105 +0,7% -6,7%

Dia 105 +1,3% -5,1%



Sabeco 107 +4,1% -10,3%

Supersol 112 +0,2% -9,8%

El Arbol 113 +3,6% -5,1%


Hipercor 120 -0,6% -6,2%

Supercor 123 +2,7% -10,7%

28



La diferencia de precio entre la cesta estándar y lacesta económica se sitúa en todas las ciudades porencima del 30%, excepto en Supercor (29%).

Maxi-Dia es la enseña con una mayor diferenciaentre cestas (40%).

Glo

bal

en

señ

as

Maxi-Dia 40%

Supermercados Consum 39%

Eroski 39%

Sup. Consum basic 39%

Carrefour 39%

Mercadona 38%

Sabeco 38%

M.A.S 38%

Eroski Center 37%

Carrefour express 37%

Alcampo 37%

Caprabo 37%

Dia Market 36%

Gadis 36%

El Jamon 36%

Supersol 36%

Galerias Primero 35%

Coviran 35%

Froiz 34%

Otros 34%

Super BM 34%

E. Leclerc 34%

Supermercado Piedra 34%

Ahorramas 34%

Hiper dino 34%

El Arbol 34%

Alimerka 32%

Lupa 32%

Hipercor 31%

Condis 31%

El Corte Ingles 31%

Sorli Discau 30%

Supercor 29%

29

FRUTAS Y HORTALIZAS: Resultados por enseñas

GLOBAL ENSEÑAS: Gadis (100) es la enseña que registra los precios

más reducidos. La enseña con los precios máselevados es El Corte Inglés (136).

La diferencia entre los precios de las enseñasanalizadas (36%) ha disminuido un 9% respecto altrimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, todas las enseñashan incrementado sus precios. El mayor aumentolo ha realizado Supermercados Consum (+42,2%) yel menor Caprabo (+0,1%).

En los resultados de 2009, todas las enseñas hanreducido sus precios, excepto Ahorramas (+6,7%).El mayor descenso lo ha realizado Gadis (-21,9%).

ENSEÑAS DE ÁMBITO ESTATAL: Maxi-Dia (100) es la enseña con los precios más

reducidos. La enseña con los precios más elevadoses El Corte Inglés (130).

La diferencia entre los precios de las enseñas deámbito estatal (30%) ha disminuido un 6%respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, todas las enseñashan incrementado sus precios. El mayor aumentolo ha realizado Maxi-Dia (+25,3%) y el menorSupersol (+8,8%).

En los resultados de 2009, todas las enseñas hanreducido sus precios. El mayor descenso lo harealizado Supersol (-18,2%) y el menor CarrefourExpress (-2,3%).

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos


Maxi-Dia 100 +25,3% -5,1%

Mercadona 101 +23,6% -7,1%

Carrefour 103 +17,0% -7,3%

Alcampo 103 +19,2% -11,8%

Eroski 105 +17,6% -6,1%

Sabeco 106 +11,5% -13,5%


Eroski Center 106 +18,6% -12,8%

Supersol 111 +8,8% -18,2%

Supercor 114 +18,0% -8,8%

El Arbol 116 +22,9% -8,9%

Hipercor 122 +16,9% -14,3%

El Corte Ingles 130 +19,1% -14,0%

Gadis 100 +12,0% -21,9%


Galerias Primero 104 +18,6% -12,8%

Alimerka 105 +8,1% -11,5%

Maxi-Dia 105 +25,3% -5,1%

Dia Market 105 +22,0% -3,4%

Mercadona 105 +23,6% -7,1%

Froiz 106 +13,4% -17,5%

Carrefour 107 +17,0% -7,3%

Alcampo 108 +19,2% -11,8%

El Jamon 109 +30,1% -8,0%

Mercados de abastos 110 +11,8% -12,7%

Eroski 110 +17,6% -6,1%

Sorli Discau 110 +15,0% -7,1%

Coviran 111 +32,4% -9,8%

Otros 111 +16,3% -10,4%

Sabeco 111 +11,5% -13,5%


Eroski Center 111 +18,6% -12,8%

E. Leclerc 111 +14,3% -15,8%

Caprabo 114 +0,1% -19,8%

Hiper dino 114 +10,9% -11,3%

Condis 115 +23,7% -3,6%

Comercio especializado 115 +15,3% -7,3%

Supersol 116 +8,8% -18,2%

M.A.S 116 +36,9% -11,7%

Super BM 117 +16,7% -8,0%


Supercor 119 +18,0% -8,8%


El Arbol 122 +22,9% -8,9%

Ahorramas 124 +17,0% +6,7%

Lupa 124 +7,7% -20,5%

Hipercor 128 +16,9% -14,3%

El Corte Ingles 136 +19,1% -14,0%


30

PESCADO: Resultados por enseñas

GLOBAL ENSEÑAS: Mercadona (100) es la enseña que registra los precios

más reducidos. La enseña con los precios más elevadoses Super BM (126).

La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(26%) se ha reducido un 13% respecto al trimestreanterior.

No se observa una tendencia generalizada respecto altrimestre anterior. Se registran evoluciones que varíanentre el -7,8% de Sorli Discau y el +6,3% de GaleríasPrimero.

En los resultados de 2009, tampoco se observa unatendencia generalizada, aunque la mayoría de enseñaspresenta precios más reducidos. El mayor descenso loha realizado los mercados de abastos (-7,4%) y el mayoraumento Alimerka (+8,6%).

ENSEÑAS DE ÁMBITO ESTATAL: Mercadona (100) es la enseña que registra los precios

más reducidos. La enseña con los precios más elevadoses El Corte Inglés (125).

La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(25%) se ha reducido un 14% respecto al trimestreanterior.

No se observa una tendencia generalizada respecto altrimestre anterior. Se registran evoluciones que varíanentre el -7,1% de El Corte Inglés y el +5,2% de Sabeco.

En los resultados de 2009, tampoco se observa unatendencia generalizada entre las enseñas de ámbitoestatal, aunque la mayoría presenta precios másreducidos. El mayor descenso lo ha realizado Alcampo (-6,3%) y el mayor aumento El Árbol (+2,7%).

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos



Mercadona 100 +0,2% +2,5%

Alcampo 101 +4,3% -6,3%

Carrefour 101 -0,5% -4,0%

Sabeco 103 +5,2% +0,1%

Carrefour express 104 -2,4% +1,2%

Eroski 108 +1,0% +0,4%

El Arbol 108 +3,0% +2,7%

Supersol 109 -1,9% -2,0%


Supercor 114 +2,6% -2,3%

Hipercor 119 -2,7% -5,1%


Mercadona 100 +0,2% +2,5%

Alcampo 101 +4,3% -6,3%

Carrefour 101 -0,5% -4,0%

Sabeco 103 +5,2% +0,1%

Supermercado Piedra 104 -2,0% +2,4%

Carrefour express 104 -2,4% +1,2%

Ahorramas 105 -4,8% +3,3%

Galerias Primero 105 +6,3% +8,2%

Caprabo 106 -1,9% -6,3%



M.A.S 108 -2,6% -6,4%

Gadis 108 -3,8% -5,1%

Alimerka 108 +5,9% +8,6%

Eroski 108 +1,0% +0,4%

El Arbol 108 +3,0% +2,7%

Supersol 109 -1,9% -2,0%

Froiz 109 -0,7% +0,6%


E. Leclerc 110 +0,1% -2,0%

Condis 111 -3,3% +0,3%

Supercor 114 +2,6% -2,3%

Sorli Discau 115 -7,8% -5,9%

Lupa 115 +1,5% +2,6%

Otros 116 -0,7% +2,1%

Mercados de abastos 117 -2,0% -7,4%

Hipercor 119 -2,7% -5,1%

Hiper dino 120 +2,2% -7,4%

Comercio especializado 120 -1,9% -5,0%

Dia Market 122 - -2,3%


Super BM 126 -0,2% +1,5%

31

CARNE: Resultados por enseñas

GLOBAL ENSEÑAS: Alimerka (100) es la enseña que registra los precios

más reducidos. En un nivel similar, se sitúan M.A.S.y Mercadona (100). La enseña con los precios máselevados es El Corte Inglés (137).

La diferencia entre los precios de las enseñasanalizadas (37%) se mantiene respecto al trimestreanterior.

No se observa una tendencia generalizadarespecto al trimestre anterior. Se registranevoluciones que varían entre el -10,5% deCarrefour y el +11,9% de Ahorramas.

En los resultados de 2009, la mayoría de enseñashan reducido sus precios. El mayor descenso lo harealizado Carrefour (-13,3%) y el mayor aumento ElÁrbol (+4,4%).


reducidos. La enseña con los precios más elevadoses El Corte Inglés (137).

La diferencia entre los precios de las enseñas deámbito estatal (37%), ha aumentado un 2%respecto al trimestre anterior.

No se observa una tendencia generalizadarespecto al trimestre anterior. Se registranevoluciones que varían entre el -10,5% deCarrefour y el +6,2% de Sabeco.

En los resultados de 2009, todas las enseñas deámbito estatal han reducido sus precios, exceptoEl Árbol (+4,4%). El mayor descenso lo ha realizadoCarrefour (-13,3%) .

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos



Mercadona 100 -5,7% -10,7%

Supersol 103 +0,3% -7,3%


Carrefour 108 -10,5% -13,3%

Maxi-Dia 111 +3,7% -1,5%

Sabeco 114 +6,2% -4,5%

Alcampo 115 +3,3% -1,8%

El Arbol 115 +1,9% +4,4%


Eroski 118 +3,5% -4,0%

Supercor 126 -2,1% -4,6%

Hipercor 133 -1,1% -4,4%


Alimerka 100 -0,8% -3,5%

M.A.S 100 -4,6% -12,3%

Mercadona 100 -5,7% -10,7%

Supersol 103 +0,3% -7,3%


El Jamon 106 -0,8% +0,6%


Gadis 107 -1,3% -4,0%


Carrefour 108 -10,5% -13,3%

Froiz 108 +1,4% -0,8%

E. Leclerc 109 +4,3% -7,2%

Maxi-Dia 112 +3,7% -1,5%

Caprabo 114 -2,5% -12,3%

Sabeco 114 +6,2% -4,5%

Condis 115 +4,6% +1,8%

Dia Market 115 +1,6% -2,0%

Coviran 115 +1,6% -0,4%

Alcampo 115 +3,3% -1,8%

El Arbol 115 +1,9% +4,4%

Mercados de abastos 115 +2,5% -1,9%

Lupa 116 +8,7% -3,3%

Otros 116 +2,7% -3,7%


Hiper dino 117 -1,4% -7,8%

Ahorramas 117 +11,9% +5,5%

Comercio especializado 118 +0,3% -0,6%

Eroski 119 +3,5% -4,0%

Super BM 121 -5,2% -12,5%


Sorli Discau 122 -2,7% -7,0%


Supercor 126 -2,1% -4,6%

Hipercor 134 -1,1% -4,4%


32

Resultados drogueríaNOTA: Los resultados expuestos a continuación se basan exclusivamente en la comparación de precios sin valorar otras variables como pueden ser la atención al


CESTA ESTÁNDAR

33

DROGUERÍA: Resultados por ciudades

Las Palmas de Gran Canaria (100) es la ciudad donde se registran losprecios más reducidos en la cesta estándar de droguería. Las ciudades conlos precios más elevados son Toledo y Melilla (112).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad conprecios más elevados (12%) se ha incrementado un 1% respecto altrimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, los precios han disminuido en la mayoría deciudades. El mayor descenso se produce en Orense (-3,7%) y el mayoraumento en Santa Cruz de Tenerife (+4,1%).

En los resultados de 2009, no se observa una tendencia generalizada. Elmayor descenso se ha producido en Albacete (-5,3%) y el mayor aumentoen Santa Cruz de Tenerife (+9,5%).


Coruña (A) 101 -2,1% -2,7%

Ávila 101 -0,0% -2,9%

Murcia 101 -0,7% -4,3%

Albacete 101 -2,2% -5,3%



Ourense 103 -3,7% -1,3%

Pontevedra 103 +2,2% +1,5%

Zamora 103 -3,4% -5,2%

Lugo 103 -0,4% -0,7%

Jaén 104 +0,1% -1,0%

Gijón 104 +3,1% +3,4%

Lleida 104 -1,2% -0,8%

Tarragona 104 -0,1% -1,6%

Teruel 105 +0,4% +1,1%


Almería 105 -2,8% -1,8%

Segovia 105 +1,8% -0,1%

Vigo 105 -2,1% +2,2%

Cáceres 105 +1,9% +0,7%

Málaga 106 -1,6% -2,4%

Oviedo 106 +1,5% +1,1%

Valladolid 106 -0,6% +0,1%

Córdoba 106 -1,6% -2,7%

Valencia 106 -1,4% -1,2%

Ciudad Real 106 +1,6% +4,5%

Cuenca 106 -2,7% +1,7%

Barcelona 106 -2,4% -0,2%

Salamanca 107 -1,3% -1,3%

Huelva 107 +0,3% -3,8%


Santa Cruz de Tenerife 107 +4,1% +9,5%

Madrid 107 -1,3% +2,0%

Granada 107 -1,1% +1,7%

Palencia 107 -0,6% +0,3%

Soria 107 -0,5% -5,0%

Cádiz 107 -1,5% -2,5%

Huesca 107 +0,5% +1,4%

Girona 108 -0,8% +0,7%

Zaragoza 108 -0,0% +0,7%

Pamplona/Iruña 108 +0,1% +1,6%

Sevilla 108 +2,4% +3,3%

Burgos 109 +1,7% +2,5%

Palma de Mallorca 109 +0,4% +0,7%

Logroño 109 +1,5% +2,4%

Bilbao 109 -0,2% +1,0%

Santander 109 +0,1% +0,0%


León 110 -0,5% +0,9%

Vitoria-Gasteiz 110 -2,1% +5,0%

Badajoz 110 +1,6% +2,5%


Ceuta 111 -0,5% -3,8%

Melilla 112 +1,0% +4,5%

Toledo 112 +0,5% +2,8%

Índices relativos



CESTA ECONÓMICA

34


La Coruña (100) es la ciudad donde se registran los precios más reducidos enla cesta económica de droguería. La ciudad con los precios más elevados esMelilla (128).

La diferencia entre la ciudad con los precios más bajos y la ciudad con preciosmás elevados (28%) se ha reducido un 5% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, los precios han disminuido en la mayoría deciudades. El mayor descenso se produce en Logroño (-11,5%) y el mayoraumento en Vitoria (+17,0%).

En los resultados de 2009, los precios se han reducido en todas las ciudades,excepto en Melilla (+0,6%). El mayor descenso se ha producido en Soria (-27,6%).

Coruña (A) 100 -5,1% -23,3%

Ciudad Real 102 -8,4% -9,2%

Logroño 103 -11,5% -27,3%


Alicante/Alacant 104 -3,4% -21,3%



Zamora 107 -6,5% -17,9%

Cuenca 108 +0,8% -23,3%


Toledo 108 -6,2% -20,2%

Murcia 110 -4,1% -11,1%

Huelva 110 -2,4% -20,4%

Zaragoza 110 -3,3% -16,2%

Guadalajara 111 -3,0% -26,2%


Málaga 112 +1,3% -18,5%

Madrid 112 -2,5% -18,4%


Córdoba 113 -0,7% -19,6%

Bilbao 113 +2,1% -13,4%

Tarragona 113 +0,4% -14,2%

Ourense 113 -3,6% -12,8%

Teruel 113 +2,0% -15,4%

Burgos 113 -3,6% -18,8%

Sevilla 114 -0,2% -11,4%

Albacete 114 +3,2% -17,1%

Vitoria-Gasteiz 115 +17,0% -17,0%

Valladolid 115 -3,9% -15,6%

Jaén 115 +2,4% -14,2%

Almería 115 -2,6% -15,4%

Lugo 115 -0,8% -13,7%

Huesca 115 +8,0% -14,9%

Santander 116 -0,3% -21,6%

León 116 -8,9% -17,4%

Vigo 116 -2,1% -12,1%


Gijón 116 -1,7% -12,0%

Barcelona 116 -1,8% -13,6%

Soria 116 -10,3% -27,6%

Pontevedra 117 -2,4% -12,1%

Valencia 117 +0,9% -8,6%

Salamanca 117 -0,7% -18,9%

Palencia 117 -3,9% -12,7%

Ávila 117 +3,0% -15,3%

Ceuta 117 -4,6% -14,9%

Cáceres 117 -0,1% -4,3%

Granada 118 +3,6% -12,6%

Badajoz 118 +2,9% -17,2%

Oviedo 118 -0,7% -7,8%

Girona 118 +2,1% -7,8%

Cádiz 121 +4,6% -13,0%


Lleida 123 +5,5% -3,6%

Segovia 125 +6,3% -7,8%

Melilla 128 +0,4% +0,6%

Índices relativos



Logroño 49%

Ciudad Real 48%

Toledo 48%

Donostia-San Sebastián 47%

Coruña (A) 46%

Guadalajara 46%

Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 45%

Jerez de la Frontera 45%

Cuenca 45%

Zaragoza 45%

Alicante/Alacant 45%

Huelva 44%

Bilbao 44%

Zamora 44%

Vitoria-Gasteiz 44%

Burgos 44%

Sevilla 43%

Madrid 43%

León 43%

Santa Cruz de Tenerife 43%

Ceuta 43%

Santander 43%

Málaga 43%

Talavera de la Reina 43%

Córdoba 42%

Palma de Mallorca 42%

Palmas de Gran Canaria (Las) 42%

Badajoz 42%

Huesca 42%

Tarragona 42%

Teruel 42%

Murcia 41%

Valladolid 41%

Soria 41%

Ourense 41%

Almería 41%

Barcelona 41%

Palencia 41%

Salamanca 41%

Vigo 41%

Girona 40%

Granada 40%

Valencia 40%

Jaén 40%

Lugo 40%

Gijón 40%

Cáceres 40%

Pamplona/Iruña 39%

Oviedo 39%

Albacete 39%

Pontevedra 39%

Cádiz 39%

Melilla 38%

Ávila 37%

Lleida 36%

Segovia 36%

35



La diferencia de precio entre la cesta estándar y la económica se sitúa en todaslas ciudades por encima del 36%.

Logroño es la ciudad con una mayor diferencia entre cestas (49%).

Segovia y Lleida son las ciudades con la menor diferencia (36%).

DROGUERÍA: Resultados por formatos

36

CESTA ESTÁNDAR



En la cesta estándar, los hipermercados (100) son el formato más económico y el comercio tradicional (103) el de mayorprecio.

Respecto al trimestre anterior, todos los formatos han reducido sus precios. Los descensos oscilan entre el

-1,3% de los supermercados medianos y el -0,2% de los hipermercados.

En los resultados de 2009, los precios solo han subido en el comercio tradicional (+2,5%). Los hipermercados han realizadola mayor reducción (-1,0%).

100102

101 101

103

-1,0% -0,8% -0,8% -0,3%

+2,5%





100102

101 101103

-0,2%-1,1% -1,3% -1,0% -0,4%





CESTA ECONÓMICA




En la cesta económica, las tiendas descuento (100) son el formato más económico y el comercio tradicional (115) el demayor precio.

Respecto al trimestre anterior, todos los formatos han reducido los precios, excepto los grandes supermercados (+0,7%).Los descensos oscilan entre el -2,7% de los hipermercados y el -0,1% de los supermercados medianos.

En los resultados de 2009, todos los formatos han reducido sus precios. Los hipermercados han realizado la mayor reducción(-19,8%) y las tiendas descuento la menor (-9,7%).

37

102106 104 105

100

115

-19,8%-15,0% -15,2% -15,1%

-9,7%-15,2%




Tiendas descuento


102106 104 105

100

115

-2,7%

+0,7%

-0,1% -0,5% -0,4% -1,4%




Tiendas descuento



38


Entre la cesta estándar y la cesta económica, la diferencia mínima es del 38%, correspondiente a la registrada en el comerciotradicional.

En los hipermercados se registra la máxima diferencia (44%).

+44% +42% +43% +42% +38%




CESTA ESTÁNDAR

39

DROGUERÍA: Resultados por enseñas

GLOBAL ENSEÑAS: Hiperdino (100) es la enseña que registra los precios más


La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(23%), se reduce un 2% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, la mayoría de enseñasreducen sus precios. El mayor descenso lo realizaCaprabo (-6,2%) y el mayor aumento Super BM (+5,4%).

En los resultados de 2009, la mayoría de enseñas hanrealizado reducciones en sus precios. El mayor descensolo ha realizado Maxi-Dia (-5,7%) y el mayor aumentoAhorramas (+3,2%).


reducidos. En un nivel similar, se sitúa Alcampo (100). Laenseña con los precios más elevados es El Corte Inglés(110).

La diferencia entre los precios de las enseñas de ámbitoestatal (10%), se reduce un 1% respecto al trimestreanterior.

Entre las enseñas de ámbito estatal, no se observa unatendencia generalizada en la evolución de los preciosrespecto al tercer trimestre. El mayor descenso lo realizaEroski (-4,5%) y el mayor aumento Carrefour Express(+1,8%).

En los resultados de 2009, la mayoría de enseñas hanrealizado reducciones en sus precios. El mayor descensolo ha realizado Maxi-Dia (-5,7%) y el mayor aumentoSabeco (+2,6%).

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos



Hiper dino 100 +1,6% -1,8%

Mercadona 106 - -4,1%

Alcampo 106 +0,6% -2,3%

Maxi-Dia 106 -4,3% -5,7%

Gadis 107 -1,4% -1,8%

Supermercados Consum 107 -2,7% -3,5%

Condis 107 -2,9% -1,1%

E. Leclerc 107 -1,9% -3,3%

Dia Market 108 -3,7% -2,1%

Caprabo 108 -6,2% -2,9%

Sup. Consum basic 108 -0,9% -2,3%

Ahorramas 108 -4,7% +3,2%

Alimerka 109 +0,2% +0,3%

Froiz 109 -2,1% +1,6%

Eroski 109 -4,5% -2,5%

Carrefour 109 +0,5% -1,5%

El Jamon 110 +2,3% -1,6%

Otros 110 -1,2% -0,5%

Super BM 110 +5,4% -1,4%

Supermercado Piedra 110 -2,5% -2,0%



M.A.S 112 -4,5% -2,3%

Supercor 112 +0,4% -2,8%

El Arbol 112 +0,9% +0,7%

Sabeco 112 +0,6% +2,6%

Coviran 113 -2,8% -0,3%

Comercio especializado 113 -0,4% +2,5%

Lupa 113 +0,7% -0,1%

Hipercor 114 -1,7% +2,0%


Supersol 115 -0,4% -0,8%

El Corte Ingles 117 -0,1% +0,3%

Sorli Discau 123 -0,5% +1,2%

Mercadona 100 - -4,1%

Alcampo 100 +0,6% -2,3%

Maxi-Dia 101 -4,3% -5,7%

Eroski 103 -4,5% -2,5%

Carrefour 103 +0,5% -1,5%


Supercor 106 +0,4% -2,8%

El Arbol 106 +0,9% +0,7%

Sabeco 107 +0,6% +2,6%

Hipercor 108 -1,7% +2,0%


Supersol 109 -0,4% -0,8%

El Corte Ingles 110 -0,1% +0,3%

CESTA ECONÓMICA

40


GLOBAL ENSEÑAS: Eroski (100) es la enseña que registra los precios más


La diferencia entre los precios de las enseñas analizadas(45%), se reducen un 1% respecto al trimestre anterior.

Respecto al tercer trimestre, la mayoría de las enseñas,mantienen la tendencia a la baja en sus precios. Elmayor descenso lo realizan Froiz y Carrefour (-5,6%) y elmayor aumento Sabeco (+10,7%).

En los resultados de 2009, todas las enseñas hanreducido sus precios. El mayor descenso lo ha realizadoAlcampo (-28,4%) y el menor Hipercor (-4,1%).

ENSEÑAS DE ÁMBITO ESTATAL: Eroski (100) es la enseña con los precios más reducidos.

La enseña con los precios más elevados es Supercor(137).

La diferencia entre los precios de las enseñas de ámbitoestatal (37%), se reduce un 9% respecto al trimestreanterior.

La mayoría de las enseñas, mantienen la tendencia a labaja en sus precios. El mayor descenso lo realizaCarrefour (-5,6%) y el mayor aumento Sabeco (+10,7%).

En los resultados de 2009, todas las enseñas de ámbitoestatal han reducido sus precios. El mayor descenso loha realizado Alcampo (-28,4%) y el menor Hipercor (-4,1%).

Ense

ñas

est

atal

esG

lob

al e

nse

ñas

Índices relativos



Eroski 100 -1,8% -14,0%

Alcampo 101 +1,5% -28,4%


Lidl 104 -0,0% -14,4%

Mercadona 104 -1,0% -13,9%

Carrefour 105 -5,6% -25,3%

Maxi-Dia 106 +0,2% -20,9%


Dia 111 -0,7% -6,1%

El Arbol 112 +0,3% -11,5%

Sabeco 113 +10,7% -6,5%

Supersol 118 -2,0% -14,9%

Hipercor 130 -3,6% -4,1%


Supercor 137 -5,4% -5,4%

Eroski 100 -1,8% -14,0%

Alcampo 101 1,5% -28,4%


Aldi 102 -2,0% -18,5%

Lidl 104 0,0% -14,4%

Mercadona 104 -1,0% -13,9%

Carrefour 105 -5,6% -25,3%

Maxi-Dia 106 0,2% -20,9%

Ahorramas 107 2,3% -13,1%

M.A.S 107 -0,1% -11,4%

Hiper dino 108 -5,0% -22,8%

Dia Market 110 -0,9% -15,4%


Dia 111 -0,7% -6,1%

Gadis 111 -0,8% -19,7%

Froiz 111 -5,6% -13,3%

Supermercados Consum 112 0,3% -10,6%

Sup. Consum basic 112 0,4% -7,0%

El Arbol 112 0,3% -11,5%


El Jamon 113 3,7% -10,8%

Lupa 113 -3,0% -21,6%

Sabeco 113 10,7% -6,5%

Condis 113 -2,8% -12,3%

Super BM 115 -3,0% -11,9%

Otros 115 1,8% -13,0%

Alimerka 115 -2,3% -13,8%

E. Leclerc 116 7,2% -9,7%

Caprabo 117 3,7% -13,8%

Supersol 118 -2,0% -14,9%

Coviran 118 -2,1% -14,9%

Supermercado Piedra 120 9,2% -14,3%

Comercio especializado 124 -1,4% -15,2%

Hipercor 130 -3,6% -4,1%

El Corte Ingles 131 1,1% -17,4%

Supercor 137 -5,4% -5,4%

Sorli Discau 145 0,0% -9,2%

41


Glo

bal

en

señ

as


La diferencia de precio entre la cesta estándar y lacesta económica se sitúa entre el 31% y el 50%.

Eroski Center es la enseña con un mayor diferenciade precio (50%).

Supercor presenta la menor diferencia entre cestas(31%).

Eroski Center 50%

Eroski 48%

Alcampo 46%

M.A.S 46%

Carrefour 45%

Mercadona 44%

Ahorramas 44%

Carrefour express 44%

Lupa 44%

Maxi-Dia 44%

El Arbol 44%

Sabeco 43%

Galerias Primero 43%

Supersol 42%

Dia Market 42%

Froiz 42%

El Jamon 42%

Sup. Consum basic 41%

Super BM 41%

Supermercados Consum 41%

Otros 41%

Gadis 41%

Coviran 41%

Condis 41%

Alimerka 40%

E. Leclerc 39%

Caprabo 39%

Hiper dino 39%

Supermercado Piedra 38%

Comercio especializado 38%

El Corte Ingles 37%

Hipercor 36%

Sorli Discau 34%

Supercor 31%

Para más información:

www.observatorioprecios.es

42

observatorio de precios de alimentaciÓn y droguerÍa … · los índices relativos se han...

Documents