TÍTULO OFICIAL : “LA UNIVERSIDAD Y LAS NUEVAS FORMAS DE

PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO”

TÍTULO OCULTO : “COMO DESHACERNOS DEL ‘CULTO A LA CARGA’

EN NUESTRO QUEHACER CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO” O “COMO

CONTRIBUIR A REDUCIR EL CRECIENTE RETRASO QUE PRESENTA

NUESTRA SOCIEDAD”

OBJETIVOS : PRESENTAR EVIDENCIAS DE QUE EL ‘MODELO

LINEAL’ EN EL QUE SE HA SUSTENTADO EL ‘CONTRATO SOCIAL’ DE

LA CIENCIA EN OCCIDENTE ESTÁ MOSTRANDO FALLAS

ESTRUCTURALES GRAVES. ARGUMENTAR QUE DEBE SER

SUSTITUÍDO POR OTRO QUE INCORPORE Y ATIENDA UNA NUEVA

FORMA DE GENERAR CONOCIMIENTOS, MÁS DISTRIBUIDA, MÁS

DEMOCRÁTICA, MÁS SUSTENTABLE Y MÁS ACEPTABLE

SOCIALMENTE. ANALIZAR LAS CONSECUENCIAS QUE ESTAS

NUEVAS TENDENCIAS Y ÓPTICAS DEBERÍAN TENER EN UNA

SOCIEDAD TERCERMUNDISTA CON MÁS DEL 60% DE SU

POBLACIÓN EN MISERIA CRÍTICA Y UN PORCENTAJE AÚN MAYOR

DE ANALFABETISMO FUNCIONAL.

1

1

FUENTES 

MODOS DE PRODUCCION DEL CONOCIMIENTO 

MICHAEL GIBBONS, ‘THE NEW PRODUCTION OF KNOWLEDGE :

DYNAMICS OF SCIENCE AND RESEARCH IN CONTEMPORARY

SOCIETIES’ EN “PRODUCTION OF KNOWLEDGE AND THE DIGNITY OF

SCIENCE”, KUKLINSKY A. ED., UNIVERSIDAD DE VARSOVIA (1996)

THE ECONOMIST, ‘THE KNOWLEDGE FACTORY’, OCTUBRE 4, 1997

‘CULTO A LA CARGA’ EN LA CIENCIA DEL TERCER MUNDO

STEPHEN HILL, ‘BASIC DESIGN PRINCIPLES FOR RESEARCH SYSTEMS

IN DEVELOPING COUNTRIES’, TECHNOLOGY IN SOCIETY, VOL. 9, PP. 63-

73 (1987)

Este documento contiene traducciones hechas por Marcos Rodriguez

de las fuentes anteriores con fines no comerciales y exclusivos de

divulgación en audiencias estudiantiles y profesorales en la

Universidad de Los Andes, Merida, Venezuela.

2

2

EVOLUCIÓN Y DIFUSIÓN DE LOS MÉTODOS, INSTITUCIONES Y ÉTICA DE LA CIENCIA EN OCCIDENTE

SE INICIA EN LA ÚLTIMA PARTE DEL SIGLO XVI CON LA TRANSFORMACIÓN DE LA RAZÓN INICIADA POR DESCARTES

EN ELLA YA SE VISLUMBRA EL CRECIMIENTO DE LOS LABORATORIOS Y LA EXIGENCIA DE FONDOS PÚBLICOS POR PARTE DE LOS CIENTÍFICOS (J. MARITAIN)

LA FILOSOFÍA NATURAL SE DIVIDE EN FILOSOFÍA Y CIENCIAS NATURALES

LENTA Y PAULATINAMENTE LA RAZÓN PASA DE SER UNA FUENTE DE VISIÓN INTUITIVA A SER UN INSTRUMENTO DE CÁLCULO

SE INICIA EL ESTABLECIMIENTO DE LAS “INSTITUCIONES DE LA CIENCIA” CON LA EMERGENCIA DE GRUPOS EDUCADOS, LA APARICIÓN DE LABORATORIOS DEL GOBIERNO Y EL INTERÉS CRECIENTE DE LAS UNIVERSIDADES EN LA CIENCIA

AL FINAL DEL SIGLO XIX, YA HABÍA UNA CLARA POSIBILIDAD DE “HACER UNA CARRERA EN CIENCIA”. LOS “CABALLEROS” CEDIERON EL PASO A LOS “PROFESIONALES” Y EL FINANCIAMIENTO SE DESPLAZÓ DE INDIVIDUOS CON FORTUNA A LAS ARCAS DEL ESTADO (MAX WEBER EN “LA CIENCIA COMO VOCACIÓN”)

3

3

A MEDIADOS DEL SIGLO XX YA ESTABAN EN SU LUGAR LA MAYOR PARTE DE LOS ELEMENTOS PARA EL POSTERIOR CRECIMIENTO EXPONENCIAL DE LA CIENCIA Y LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL SIRVIÓ DE CATALIZADOR :  LA APLICACIÓN BÉLICA DE SUS INVENTOS Y DE SUS MÉTODOS CREARON LA IDEA DE QUE “LA CIENCIA Y LOS CIENTÍFICOS CONTRIBUYERON A SALVAR LA DEMOCRACIA EN EL MUNDO”

EL LIBRO “LA CIENCIA : FRONTERA SIN FIN”, DE VANNEVAR BUSH, ESTABLECIÓ LOS TÉRMINOS EN LOS QUE SE DISCUTIRÍA LA POLÍTICA CIENTÍFICA EN EL FUTURO. EN ESENCIA, CLARA Y VIGOROSAMENTE, PRESENTÓ UN MODELO SIMPLE QUE CONECTABA LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA A LA VICTORIA DE LA SEGUNDA GUERRA Y, POSTERIORMENTE, AL PROGRESO ECONÓMICO Y AL BIENESTAR SOCIAL

ESTE “MODELO LINEAL” HA DOMINADO HASTA NUESTROS DÍAS, A PESAR DE HABER SIDO CRITICADO POR UN ESPECTRO CRECIENTE DE ACADÉMICOS, POLÍTICOS E INDUSTRIALES. QUIZÁS SU LONGEVIDAD SE DEBA A LA CLARIDAD, SIMPLICIDAD DE SUS ARGUMENTOS Y AL ATRACTIVO DE SU METÁFORA : ”LA FRONTERA SIN FIN”

TRES EVENTOS SURGEN COMO DETERMINANTES EN LA EVOLUCIÓN SUBSIGUIENTE DE LA CIENCIA : PRIMERO, LAS UNIVERSIDADES DE LOS PAÍSES MÁS AVANZADOS DESPLAZAN EL OBJETO DE SU EDUCACIÓN, DE LAS ÉLITES A LAS MASAS ; SEGUNDO, LAS UNIVERSIDADES ENTRAN EN EL NEGOCIO DE LA INVESTIGACIÓN Y RECLAMAN, PARA SÍ, LA FUNCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN BÁSICA Y, TERCERO, FLORECE EL NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS GUBERNAMENTALES DE INVESTIGACIÓN DEDICADOS A OBJETIVOS NACIONALES (DEFENSA PRIMORDIALMENTE)

4 UN CUARTO ELEMENTO, NO TOMADO CON LA SERIEDAD QUE

MERECE, HA SIDO LA EMERGENCIA DE LA FUNCIÓN DE I&D EN LA INDUSTRIA

4

LA GUERRA FRÍA Y EL LANZAMIENTO DEL SPUTNIK TERMINARON DE CONSOLIDAR EL PROCESO Y, A MEDIADOS DE LOS ‘60, UN COMPLEJO DE UNIVERSIDADES, ESTABLECIMIENTOS GUBERNAMENTALES DE I&D Y LABORATORIOS INDUSTRIALES CONSTITUÍA LA BASE QUE SOPORTARÍA LA EMPRESA CIENTÍFICA AL SERVICIO DE LA ECONOMÍA Y LA SOCIEDAD

EL SISTEMA ERA OPERADO POR CIENTÍFICOS PROFESIONALES Y DE ALTA CALIFICACIÓN, ENTRENADOS EN UNIVERSIDADES Y APOYADOS POR EL ESTADO. EL LLAMADO “CONTRATO SOCIAL” CONTEMPLABA UN FLUJO CONTINUO DE NUEVAS IDEAS E INVENTOS EN BENEFICIO DE LA SOCIEDAD A CAMBIO DE LA AUTONOMÍA Y EL APOYO FINANCIERO DE LA INVESTIGACIÓN

EL “MODELO LINEAL” SOPORTABA ESTE ARREGLO. SIN EMBARGO, DESDE EL FIN DE LA GUERRA FRÍA, Y DE FORMA CRECIENTE, MUCHAS SOCIEDADES HAN COMENZADO A CUESTIONAR NO SÓLO EL MODELO SINO EL MISMO CONTRATO SOCIAL. SE DUDA QUE LA CIENCIA SIN CONTROL SEA LA ÚNICA FUENTE DE BIENESTAR Y AVANCE, Y SE OBJETA FUERTEMENTE EL COSTO DE ELLA

LA SOCIEDAD HA COMENZADO A PEDIR CUENTAS Y EXIGE EL DESARROLLO Y CUMPLIMIENTO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO

EL MODELO LINEAL (SE NOS DICE) ESTÁ MUERTO. PERO NO HAY, TODAVÍA UNA ALTERNATIVA QUE LO REEMPLACE, Y LA POLÍTICA CIENTÍFICA SE HA QUEDADO SIN COMBUSTIBLE INTELECTUAL

5TRES FASES DE LA POLÍTICA CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA

AGOTADO EL MODELO Y EL PENSAMIENTO QUE SE PRODUJO DE ÉL, LA POLÍTICA HA PASADO POR TRES FASES EN LOS ÚLTIMOS VEINTE

5

AÑOS. LA ÚLTIMA PRESENTA CARACTERÍSTICAS QUE REFLEJAN UNA TRANSFORMACIÓN EN LA PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO, PERO TAMBIÉN REFLEJAN (Y PONEN EN TELA DE JUICIO) LAS PREMISAS QUE HAN GUIADO EL PENSAMIENTO EN LAS FASES PRECEDENTES :

FASE 1- POLÍTICA PARA LA CIENCIA : DECISIONES DEJADAS A, Y

TOMADAS POR, LOS CIENTÍFICOS

FASE 2- LA CIENCIA EN LA POLÍTICA : LAS DECISIONES SON DEMASIADO IMPORTANTES PARA SER DEJADAS A LOS CIENTÍFICOS. DECISIONES TOMADAS, CRECIENTEMENTE, BAJO PRESIONES POLÍTICAS Y ECONÓMICAS. SE INVOLUCRA A LA CIENCIA EN LA GENERACIÓN DE BENEFICIOS POTENCIALES SEGÚN PLANES NACIONALES, PERO NO SE LA RESPONSABILIZA DE LA MATERIALIZACIÓN DE ESOS BENEFICIOS

FASE 3- POLÍTICA PARA LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA : UNA NUEVA PERSPECTIVA DEL PAPEL DE LA CIENCIA EN EL LOGRO DE OBJETIVOS NACIONALES PRIORIZA INVOLUCRAR A LA CIENCIA EN LA INNOVACIÓN Y LA COMPETITIVIDAD INDUSTRIAL. SE ENTIENDE LA TECNOLOGÍA COMO UNA EFICIENTE BASE DE SOPORTE PARA LA INDUSTRIA NACIONAL. UNO DE LOS OBJETIVOS ES LA REPARACIÓN DE DEBILIDADES ESTRUCTURALES PERCIBIDAS EN LA CAPACIDAD INDUSTRIAL DE OCCIDENTE.

ESTA ÚLTIMA FASE YA EXHIBE ALGUNOS ELEMENTOS CLAVE DE UNA NUEVA FORMA DE GENERAR CONOCIMIENTO : DESAPARICIÓN DE LA FRONTERA ENTRE CIENCIA Y TECNOLOGÍA ; LA CREACIÓN DE PROGRAMAS NACIONALES Y SUPRACIONALES ; EL ESTABLECIMIENTO DE REDES ; DISPOSICIÓN A TRABAJAR EN EQUIPOS GRANDES

6PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN CON ESTA ÚLTIMA FASE

SIN EMBARGO, LA BASE PRODUCTIVA NO HA MEJORADO DE MANERA SUSTANCIAL. EN LA ACTUALIDAD, LAS POLÍTICAS ESTÁN CONGESTIONADAS AL INTENTAR MANTENER UNA

6

“TENSIÓN CREATIVA” ENTRE UNA EMPRESA CIENTÍFICA VIGOROSA Y UNA ESTRUCTURA INDUSTRIAL COMPETITIVA : LA COMUNIDAD CIENTÍFICA ENFATIZA LA IMPORTANCIA DE LA CIENCIA BÁSICA PARA EL BIENESTAR INDUSTRIAL Y LA INDUSTRIA, BAJO LA PRESIÓN DE COSTOS EN AUMENTO, HA REDUCIDO SU COMPROMISO CON LA INVESTIGACIÓN BÁSICA. LOS OBJETIVOS DE LAS POLÍTICAS HAN SIDO AMPLIADOS PERO NO SE HAN REVISADO LAS PREMISAS BÁSICAS

ESPECÍFICAMENTE, LA CUESTIÓN QUE AÚN NO HA SIDO ANALIZADA SE REFIERE A LA CONTRIBUCIÓN REAL QUE LAS CIENCIAS, ENMARCADAS Y BASADAS EN DISCIPLINAS TRADICIONALES, INSTITUCIONALIZADAS PRINCIPALMENTE EN LAS UNIVERSIDADES E IMPULSADAS INTELECTUALMENTE POR Y DESDE ELLAS, PUEDEN HACER AL DESEMPEÑO Y BIENESTAR ECONÓMICO. ESTE PROBLEMA SE RECONOCE AHORA, PERO AÚN NO HA SIDO RESUELTO.

BAJO ESTAS CONDICIONES, LAS POLÍTICAS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA (FASES 1 Y 2) Y LAS POLÍTICAS DE INNOVACIÓN (FASE 3) NO PUEDEN SEGUIR CONCIBIÉNDOSE COMO FUNCIONALMENTE SEPARADAS. DE HECHO, YA EN MUCHOS PAÍSES, BAJO EL NOMBRE GENÉRICO DE POLÍTICAS PARA CyT, LO QUE VERDADERAMENTE SE DESARROLLA SON POLÍTICAS DE (O PARA) LA INNOVACIÓN. SIN EMBARGO, LOS RESULTADOS SON MUY POBRES PORQUE LAS PREMISAS Y SUPOSICIONES BÁSICAS DE LAS VIEJAS POLÍTICAS AÚN PERMEAN EL AMBIENTE Y ESTRUCTURAN EL PENSAMIENTO DE LOS ANALISTAS Y DISEÑADORES DE ELLAS.

7

7

ES NECESARIO UN NUEVO TIPO DE POLÍTICA PARA LA

INNOVACIÓN QUE INCORPORE UNA COMPRENSIÓN MÁS

PROFUNDA DEL PROCESO DE INNOVACIÓN Y DEL PAPEL

ESTRUCTURAL QUE JUEGA, EN EL MISMO, EL

CONOCIMIENTO Y LAS INSTITUCIONES QUE LO PRODUCEN.

UN ELEMENTO CLAVE DE ESTA NUEVA COMPRENSIÓN YA

ESTÁ EMERGIENDO : EL RECURSO CRUCIAL ESTÁ

FORMADO POR GENTE, GENTE CON NUEVAS

COMPETENCIAS, NUEVAS FUNCIONES Y UNA ACENTUADA

CAPACIDAD PARA COMUNICARSE CON OTROS.

8

EL ENFOQUE TRADICIONAL HA SIDO DEJAR EL PROBLEMA DE EXTRAER LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA A LOS QUE MANEJAN LA INTERFAZ ENTRE CIENCIA E INDUSTRIA, DEJANDO LAS ACTIVIDADES DE CADA SECTOR PRÁCTICAMENTE INALTERADAS

IRÓNICAMENTE, ESTO HA OCURRIDO AÚN CUANDO MUCHAS DE ESAS INTERFACES SE HAN HECHO MUCHO MÁS PERMEABLES. ESTA PERMEABILIDAD NO HA SIDO PRODUCTO DE POLÍTICAS, SINO DE QUE MUCHOS CIENTÍFICOS SE HAN PERCATADO DE LA NECESIDAD

8

DE INTERACTUAR MÁS FUERTEMENTE CON EL CONOCIMIENTO QUE SE ESTÁ CREANDO FUERA DE SUS INSTITUCIONES

9

9

NUEVO MODO DE PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO

PROPONEMOS QUE EL MODO CORRIENTE DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO (ES DECIR, LA FORMA EN QUE LA INVESTIGACIÓN SE LLEVA A CABO EN LA FRONTERA MÁS AVANZADA DE LAS CIENCIAS DURAS, LAS CIENCIAS SOCIALES Y LAS HUMANIDADES) ESTÁ CAMBIANDO DRAMÁTICAMENTE. MÁS AÚN, PROPONEMOS QUE ESTE CAMBIO, EMPUJADO POR LA DINÁMICA PROPIA DE LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS, POR LAS POLÍTICAS DE LOS GOBIERNOS Y POR LA CRECIENTE COMPETENCIA, TIENE PROFUNDAS IMPLICACIONES PARA LA FORMA FUTURA Y LA FUNCIÓN SOCIAL DE TODAS LAS INSTITUCIONES CIENTÍFICAS

10 MUCHAS DE LAS INSTITUCIONES DE CIENCIA (UNIVERSIDADES Y

CENTROS DE I&D) ESTÁN CONSTRUÍDAS SOBRE UN MODELO DE PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO QUE TIENE BASES DISCIPLINARIAS

ESTA ESTRUCTURA PROPORCIONA LOS LINEAMIENTOS PARA DECIDIR QUÉ PROBLEMAS SON IMPORTANTES, CÓMO DEBEN SER ATACADOS, QUIÉNES DEBEN ATACARLOS Y QUÉ ES LO QUE SE DEBE CONSIDERAR UNA CONTRIBUCIÓN AL TEMA. ES DECIR, LA ESTRUCTURA DETERMINA QUÉ SE CONSIDERA COMO “BUENA CIENCIA”

10

COMO LA ESTRUCTURA SE HA INSTITUCIONALIZADO, HA LLEGADO A SER LA PRINCIPAL LEGITIMADORA DE ESTA FORMA DE EXCELENCIA. EN LO QUE SIGUE, ESTE MODO INSTITUCIONALIZADO DE PRODUCIR CONOCIMIENTOS SERÁ DENOMINADO COMO “MODO 1”

SIN EMBARGO, PUEDE ESTAR EMERGIENDO UN NUEVO MODO, QUE PARECE SER COMÚN EN LAS CIENCIAS DURAS, EN LAS SOCIALES Y EN LAS HUMANIDADES. LO LLAMAREMOS “MODO 2”

ESTE MODO 2 ESTÁ CARACTERIZADO POR :

1. EL CONOCIMIENTO SE PRODUCE EN EL CONTEXTO DE LAS APLICACIONES

2. ES TRANSDISCIPLINARIO (MÁS QUE EL INTERDISCIPLINARIO)3. ES HETEROGÉNEO Y ORGANIZACIONALMENTE DIVERSO4. CADA DÍA MÁS, RINDE CUENTAS A LA SOCIEDAD (MÁS QUE A UN

GRUPO ESPECIALIZADO DE ELLA)5. TIENE SISTEMAS DE CONTROL DE CALIDAD DE BASE AMPLIADA

11PRÁCTICAS CAMBIANTES DE INVESTIGACIÓN : MODO 1 Y MODO 2

EL TÉRMINO MODO 1 SE REFIERE A UNA FORMA DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO (UN COMPLEJO DE IDEAS, MÉTODOS, VALORES Y NORMAS) QUE HA LLEGADO A DIFUNDIR EL MÉTODO NEWTONIANO A UN NÚMERO CADA DÍA MAYOR DE CAMPOS DE LA INVESTIGACIÓN, Y VELA POR EL CUMPLIMIENTO DE LO QUE SE CONSIDERA “BUENA PRÁCTICA CIENTÍFICA”

MODO 1 PRETENDE RESUMIR, EN UN SÓLO TÉRMINO, TODAS LAS NORMAS COGNOSCITIVAS Y SOCIALES QUE DEBEN SER SEGUIDAS EN LA PRODUCCIÓN, LEGITIMIZACIÓN Y DIFUSIÓN DE CONOCIMIENTOS DE ESTE TIPO. PARA MUCHOS, EL MODO 1 ES EQUIVALENTE A LO QUE SE CONOCE COMO “CIENCIA”. SUS

11

NORMAS COGNOSCITIVAS Y SOCIALES DETERMINAN LO QUE SERÁN PROBLEMAS IMPORTANTES, A QUIÉN SE LE PERMITIRÁ PRACTICAR LA CIENCIA Y QUE CONSTITUYE BUENA CIENCIA. AQUELLOS DENTRO DE ESTE MODO HACEN CIENCIA Y SE LLAMAN CIENTÍFICOS. EN CAMBIO, LOS QUE SE DESENVUELVEN DENTRO DEL MODO 2 “PRODUCEN” CONOCIMIENTO Y SE DENOMINAN “PRACTICANTES” (SIN INSINUAR QUE ELLOS NO SE RIGEN POR LAS NORMAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO)

12 PROPONEMOS QUE YA HAY SUFICIENTE EVIDENCIA EMPÍRICA PARA

INDICAR QUE ESTÁ EMERGIENDO UN CONJUNTO DISTINTO DE PRÁCTICAS COGNOSCITIVAS Y SOCIALES, Y QUE ÉSTAS SON DIFERENTES A LAS DEL MODO 1. LA ÚNICA CUESTIÓN PARECIERA SER SI SON LO SUFICIENTEMENTE DISTINTAS PARA MERECER UN TÉRMINO NUEVO O SI SON CONSIDERADAS, SIMPLEMENTE, COMO UNA VARIANTE DE LAS PRÁCTICAS EXISTENTES

CREEMOS QUE SÍ, QUE ESTAMOS ANTE UNA GENUINA NUEVA FORMA DE GENERACIÓN DEL CONOCIMIENTO, MÁS SUSTENTABLE Y REALISTA QUE LA ANTERIOR. Y CREEMOS QUE LA FORMA EN QUE EL MODO 1 SE ADAPTE A ESTAS NUEVAS REALIDADES DETERMINARÁ LA NECESIDAD DE ACUÑAR UN NUEVO TÉRMINO (Y QUE LO QUE CONOCEMOS COMO MODO 1 QUEDE RELEGADO EN EL CAMINO)

12

LOS CAMBIOS EN LA PRÁCTICA QUE YA SON EVIDENTES PROPORCIONAN EL PUNTO DE PARTIDA EMPÍRICO PARA ESTAS APRECIACIONES. ESTOS CAMBIOS PUEDEN SER DESCRITOS POR UN CONJUNTO DE ATRIBUTOS QUE, AL SER SUFICIENTEMENTE COHERENTE, SUGIERE LA EMERGENCIA DE UN NUEVO MODO DE GENERAR CONOCIMIENTOS. ANALÍTICAMENTE, LOS ATRIBUTOS SERÁN UTILIZADOS PARA SEPARAR EL MODO 1 Y EL MODO 2

13ATRIBUTOS

MODO 1 :LOS PROBLEMAS SE PLANTEAN Y RESUELVEN EN UN CONTEXTO GOBERNADO POR LOS INTERESES PRIMORDIALMENTE ACADÉMICOS DE UNA DETERMINADA COMUNIDAD

MODO 2 : EL CONOCIMIENTO ES DESARROLLADO EN TÉRMINOS DE LA APLICACIÓN

MODO 1 : ES DISCIPLINARIOMODO 2 : ES TRANSDISCIPLINARIO

MODO 1 : ES HOMOGÉNEOMODO 2 : ES HETEROGÉNEO

MODO 1 : ES JERÁRQUICO Y TIENDE A PRESERVAR SU FORMAMODO 2 : ES HETERÁRQUICO Y TRANSITORIO

13

MODO 1 Y MODO 2 TIENEN DIFERENTES TIPOS DE CONTROL DE CALIDAD. COMPARADO CON EL MODO 1, EL MODO 2 TIENDE A SER MÁS RESPONSABLE SOCIALMENTE Y MÁS REFLEXIVO, INCLUYE UN CONJUNTO MÁS AMPLIO, MÁS TEMPORAL Y MÁS HETEROGÉNEO DE PRACTICANTES COLABORANDO EN LA SOLUCIÓN DE PROBLEMAS DEFINIDOS EN UN CONTEXTO ESPECÍFICO Y LOCALIZADO

14ANÁLISIS DE LOS ATRIBUTOS DEL MODO 2 Y

CONTRASTE CON EL MODO 1

1.CONOCIMIENTO PRODUCIDO EN EL CONTEXTO DE LAS APLICACIONES

LA DIFERENCIA SURGE ENTRE LA SOLUCIÓN DE UN PROBLEMA SIGUIENDO LOS CÓDIGOS DE LA PRÁCTICA DE UNA DETERMINADA DISCIPLINA Y LA SOLUCIÓN DE UN PROBLEMA ORGANIZADA ALREDEDOR DE UNA PARTICULAR APLICACIÓN

EN LA PRIMERA, EL CONTEXTO ES DEFINIDO POR LAS NORMAS CONGNOSCITIVAS Y SOCIALES QUE GOBIERNAN LA INVESTIGACIÓN BÁSICA O LA CIENCIA ACADÉMICA. POSTERIORMENTE, ESTO SE TRADUJO EN PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO QUE OCURRE SIN UN FIN PRÁCTICO

EN EL MODO 2, EL CONOCIMIENTO SE PRODUCE BAJO UN CONJUNTO DE CONSIDERACIONES MÁS AMPLIO. SE PRETENDE QUE

14

TAL CONOCIMIENTO SEA ÚTIL A ALGUIEN EN LA INDUSTRIA O EN EL GOBIERNO, O A LA SOCIEDAD DE MANERA MÁS GENERAL, Y ESTE IMPERATIVO EXISTE DESDE UN PRINCIPIO. ESTE CONOCIMIENTO SE PRODUCE BAJO UN CONTEXTO DE NEGOCIACIÓN CONTINUA (ES DECIR, NO SERÁ PRODUCIDO A MENOS QUE SATISFAGA O INCLUYA LOS INTERESES DE LOS VARIOS ACTORES). APLICACIÓN EN ESTE SENTIDO NO ES DESARROLLO DE PRODUCTOS PARA LA INDUSTRIA, Y LOS PROCESOS O MERCADOS QUE DETERMINAN QUÉ CONOCIMIENTO ES PRODUCIDO SON MUCHO MÁS AMPLIOS

15 LA PRODUCCIÓN DEL MODO 2 ES RESULTADO DE UN PROCESO

SOBRE EL QUE OPERAN FACTORES DE OFERTA Y DEMANDA, PERO DONDE LAS FUENTES DE OFERTA SON CRECIENTEMENTE DIVERSAS Y TAMBIÉN LO SON LAS DEMANDAS SOBRE FORMAS DIFERENCIADAS DE CONOCIMIENTO

SON ESTOS MERCADOS AMPLIADOS LOS QUE ENTENDEMOS COMO “CONTEXTO DE APLICACIÓN”, Y LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO SE ESPARCE POR TODA LA SOCIEDAD. POR ESO TAMBIÉN HABLAMOS DE CONOCIMIENTO “SOCIALMENTE DISTRIBUÍDO”

INVESTIGACIÓN LLEVADA A CABO EN EL CONTEXTO DE LA APLICACIÓN YA CARACTERIZA A CIERTAS DISCIPLINAS EN LAS CIENCIAS APLICADAS Y EN LA INGENIERÍA (INGENIERÍA QUÍMICA, INGENIERÍA AERONÁUTICA Y, MÁS RECIENTEMENTE, CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN)

ESTAS CIENCIAS SE ESTABLECIERON EN LAS UNIVERSIDADES PERO FUERON, ESTRICTAMENTE, HABLANDO, CIENCIAS APLICADAS, PUES FUÉ LA MISMA AUSENCIA DE ELLAS LA QUE

15

LAS ORIGINÓ. FUERON VERDADERAS NUEVAS FORMAS DE CONOCIMIENTO AUNQUE NO FRAGUARON EN NUEVAS FORMAS DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO PUES, RÁPIDAMENTE, SE “DISCIPLINARON”. ESTAS CIENCIAS COMPARTEN ALGUNOS ASPECTOS DEL ATRIBUTO DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO EN EL CONTEXTO DE LA APLICACIÓN DEL MODO 2. PERO EN EL MODO 2, EL CONTEXTO ES MÁS COMPLEJO AL ESTAR CONFORMADO POR UN CONJUNTO DE DEMANDAS INTELECTUALES Y SOCIALES MÁS DIVERSO

162. TRANSDISCIPLINARIDAD

EL MODO 2 HACE ALGO MÁS QUE ENSAMBLAR UN SURTIDO DE ESPECIALISTAS PARA TRABAJAR EN EQUIPO EN PROBLEMAS DE UN AMBIENTE COMPLEJO ORIENTADO A LAS APLICACIONES. PARA CALIFICAR COMO UNA FORMA ESPECÍFICA DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO ES ESENCIAL QUE LA BÚSQUEDA SEA GUIADA POR UN CONSENSO (DETERMINABLE) SOBRE LA PRÁCTICA COGNOSCITIVA Y SOCIAL APROPIADA. ESTE CONSENSO PUEDE SER TEMPORAL Y DEPENDE DE QUE TAN BIEN SE CONFORME A LOS REQUERIMIENTOS DEL CONTEXTO DE APLICACIÓN ESPECÍFICO. LA FORMA DE LA SOLUCIÓN FINAL NORMALMENTE ESTARÁ MÁS ALLA DE CUALQUIER DISCIPLINA QUE HAYA CONTRIBUÍDO A ELLA : SERÁ “TRANSDISCIPLINARIA”

LA TRANSDICIPLINARIDAD TIENE CUATRO RASGOS CARACTE- RÍSTICOS :

a)DESARROLLA UN MARCO DE REFERENCIA DIFERENTE. ESTE ES GENERADO Y SOSTENIDO EN EL CONTEXTO DE LA APLICACIÓN, MÁS QUE DESARROLLADO CON ANTERIORIDAD Y APLICADO POSTERIORMENTE POR UN CONJUNTO DE PRACTICANTES. AUNQUE SIN DUDA LA SOLUCIÓN SURGIRÁ DE LA APLICACIÓN DE

16

CONOCIMIENTO PRE-EXISTENTE, SE TRATA DE GENUINA CREATIVIDAD Y EL CONSENSO TEÓRICO, UNA VEZ ALCANZADO, NO PODRÁ SER REDUCIDO FÁCILMENTE A SUS COMPONENTES DISCIPLINARIAS

b)COMO LA SOLUCIÓN CONTENDRÁ COMPONENTES TANTO EMPÍRICAS COMO TEÓRICAS, SERÁ UNA CONTRIBUCIÓN AL CONOCIMIENTO, AUNQUE NO NECESARIAMENTE AL DISCIPLINARIO. EL CONOCIMIENTO TRANSDISCIPLINARIO DESARROLLA SUS PROPIAS ESTRUCTURAS TEÓRICAS , MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN Y MODOS DE PRÁCTICA, TODOS DISTINTIVOS Y NO NECESARIAMENTE UBICABLES EN EL MAPA PREVALENTE DE DISCIPLINAS. EL ESFUERZO ES ACUMULATIVO, AUNQUE LA ULTERIOR COMUNICACIÓN PUEDE PRODUCIRSE EN UNA DIRECCIÓN DIFERENTE UNA VEZ RESUELTO EL PROBLEMA PRINCIPAL

17

c)A DIFERENCIA DEL MODO 1, CUYOS RESULTADOS SE COMUNICAN A TRAVÉS DE CANALES INSTITUCIONALES, LOS RESULTADOS DEL MODO 2 SE COMUNICAN A LOS PARTICIPANTES A MEDIDA QUE ÉSTOS PARTICIPAN. LA DIFUSIÓN EMPIEZA EN EL MISMO PROCESO DE SU PRODUCCIÓN. LA DIFUSIÓN SUBSECUENTE OCURRE CUANDO LOS PARTICIPANTES SE MUDAN A NUEVOS CONTEXTOS DE PROBLEMAS MÁS QUE POR LA COMUNICACIÓN DE LOS RESULTADOS EN REVISTAS ESPECIALIZADAS O CONFERENCIAS

d)LA TRANSDISCIPLINARIDAD ES DINÁMICA. ES “CAPACIDAD DE SOLUCIÓN DE PROBLEMAS EN MOVIMIENTO”. UNA SOLUCIÓN PARTICULAR PUEDE TRANSFORMARSE EN UN FOCO COGNOSCITIVO DESDE EL QUE PUEDEN SURGIR NUEVOS AVANCES. EL MODO 2 ES ESPECIALMENTE MARCADO POR LA INTERACCIÓN, CADA DÍA MÁS CERCANA, ENTRE LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS Y UNA SUCESIÓN DE CONTEXTOS DE PROBLEMAS. AUNQUE LOS CONTEXTOS SEAN TRANSITORIOS Y LOS SOLUCIONADORES NÓMADAS, LAS REDES DE COMUNICACIÓN PERDURAN Y EL CONOCIMIENTO CONTENIDO EN ELLAS ESTÁ LISTO PARA ENTRAR EN OTRAS CONFIGURACIONES

17

183. HETEROGENEIDAD Y DIVERSIDAD ORGANIZACIONAL

LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO DEL MODO 2 ES HETEROGÉNEA EN TÉRMINOS DE LAS HABILIDADES Y LA EXPERIENCIA QUE LA GENTE LE CONFIERE. LA COMPOSICIÓN DE UN EQUIPO DE TRABAJO CAMBIA CON EL TIEMPO. ESTOS CAMBIOS NO SON PLANIFICADOS O COORDINADOS POR NINGÚN ENTE CENTRAL

LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO DEL MODO 2 ESTÁ MARCADA POR :

a)UN NÚMERO CADA VEZ MAYOR DE SITIOS DONDE EL CONOCIMIENTO PUEDE SER CREADO

b)LA VINCULACIÓN OCURRE A TRAVÉS DE REDES FUNCIONALES

c)LA DIFERENCIACIÓN SIMULTÁNEA DE CAMPOS Y ÁREAS DE ESTUDIO EN ESPECIALIDADES CADA VEZ MÁS FINAS. LA RECOMBINACIÓN Y RECONFIGURACIÓN DE ESTOS SUB-CAMPOS FORMAN LA BASE DE NUEVAS FORMAS DE CONOCIMIENTO ÚTIL. CON EL TIEMPO, LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS SE ALEJA DE LA ACTIVIDAD DISCIPLINARIA TRADICIONAL Y SE DESPLAZA HACIA NUEVOS CONTEXTOS SOCIALES

18

EN EL MODO 2, LA FLEXIBILIDAD Y EL TIEMPO DE RESPUESTA SON LOS FACTORES CRUCIALES Y, POR ÉSO, LOS TIPOS DE ORGANIZACIÓN UTILIZADOS VARÍAN SUSTANCIALMENTE

194. RENDICIÓN DE CUENTAS A LA SOCIEDAD Y REFLEXIVIDAD

EN AÑOS RECIENTES, LA CRECIENTE PREOCUPACIÓN DEL PÚBLICO SOBRE ASUNTOS QUE TENGAN QUE VER CON EL AMBIENTE, LA SALUD, LAS COMUNICACIONES, LA PRIVACIDAD, LA PROCREACIÓN Y TEMAS SIMILARES, HA TENIDO EL EFECTO DE ESTIMULAR EL CRECIMIENTO DE LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO EN EL MODO 2

LA CRECIENTE CONSCIENCIA SOBRE LAS FORMAS EN QUE LOS AVANCES DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA PUEDEN AFECTAR EL INTERÉS PÚBLICO HA AUMENTADO EL NÚMERO DE GRUPOS QUE DESEAN INFLUENCIAR LOS RESULTADOS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

ESTO SE REFLEJA, POR EJEMPLO, EN LA VARIADA COMPOSICIÓN DE LOS EQUIPOS DE TRABAJO, DONDE CIENTÍFICOS SOCIALES TRABAJAN AL LADO DE CIENTÍFICOS NATURALES, INGENIEROS, ABOGADOS Y EMPRESARIOS PORQUE LA NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS ASÍ LO REQUIERE

LA RENDICIÓN DE CUENTAS A LA SOCIEDAD PERMEA TODO EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO EN EL MODO 2. NO SÓLO INFLUYE EN LA INTERPRETACIÓN Y DIFUSIÓN, SINO TAMBIÉN EN LA DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y EN LA DETERMINACIÓN DE LAS PRIORIDADES DE LA INVESTIGACIÓN

19

CONTRARIAMENTE A LO QUE PODRÍA ESPERARSE, TRABAJAR EN UN CONTEXTO DE APLICACIONES INCREMENTA LA SENSIBILIDAD DE LOS CIENTÍFICOS Y LOS TECNÓLOGOS SOBRE LAS IMPLICACIONES MÁS AMPLIAS DE SU TRABAJO. OPERAR EN EL MODO 2 HACE A TODOS LOS INVOLUCRADOS MÁS REFLEXIVOS. EL MODO 2 INCORPORA VALORES E INTERESES DE INDIVIDUOS Y GRUPOS QUE, TRADICIONALMENTE, HAN ESTADO FUERA DEL SISTEMA DE CyT Y, AHORA, SON AGENTES ACTIVOS EN LA DEFINICIÓN Y SOLUCIÓN DE PROBLEMAS AL TIEMPO QUE TAMBIÉN SON EVALUADORES DEL DESEMPEÑO

20

CONTROL DE CALIDAD

LOS CRITERIOS PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL TRABAJO Y DE LOS EQUIPOS QUE REALIZAN INVESTIGACIÓN EN EL MODO 2 DIFIEREN DE LOS DE LA CIENCIA DISCIPLINARIA MÁS TRADICIONAL

EN EL MODO 1, LA CALIDAD ES DETERMINADA, ESENCIALMENTE, A TRAVÉS DEL JUICIO DE LOS PARES SOBRE LAS CONTRIBUCIONES HECHAS POR LOS INDIVIDUOS. EL CONTROL SE MANTIENE MEDIANTE LA CUIDADOSA SELECCIÓN DE LOS QUE SE JUZGAN COMPETENTES PARA ACTUAR COMO PARES, COSA QUE (A SU VEZ) DEPENDE DEL VALOR QUE SE ASIGNE A LAS CONTRIBUCIONES QUE ÉSTOS HAYAN HECHO. ASÍ PUES, EL PROCESO DE REVISIÓN POR LOS PARES, LA CALIDAD Y EL CONTROL SE REFUERZAN MUTUAMENTE

ESTE MÉTODO TIENE DIMENSIONES SOCIALES Y CONGNOSCITIVAS EN LA MEDIDA QUE SE UTILIZA PARA DETERMINAR QUE PROBLEMAS Y TÉCNICAS SE JUZGAN DIGNOS DE AVANZAR ASÍ COMO QUIÉNES ESTÁN CALIFICADOS PARA AVANZARLAS

EL MODO 2 AÑADE CRITERIOS ADICIONALES MEDIANTE EL CONTEXTO DE APLICACIÓN EN QUE SE DESENVUELVE. AHORA OTROS INTERESES SON TOMADOS EN CUENTA. OTRAS PREGUNTAS SE PLANTEAN : EN CASO DE ENCONTRAR LA SOLUCIÓN, ¿SERÁ COMPETITIVA ?, ¿SERÁ COSTO-EFICIENTE ?,

20

¿SERÁ SOCIALMENTE ACEPTABLE ?. LA CALIDAD ES DETERMINADA POR UN CONJUNTO MÁS AMPLIO DE CRITERIOS

21

ESTO IMPLICA QUE LA “BUENA CIENCIA” SERÁ MÁS DIFÍCIL DE DETERMINAR. COMO YA NO SE ESTÁ LIMITADO AL JUICIO DE LOS PARES, SE HA EXPRESADO LA PREOCUPACIÓN DE QUE EL CONTROL SERÁ MÁS DÉBIL Y EL RESULTADO DE MENOR CALIDAD. SIN EMBARGO, POR REQUERIR UN CONJUNTO MÁS AMPLIO DE HABILIDADES NO SE PUEDE CONCLUIR QUE EL TRABAJO RESULTARÁ DE MENOR CALIDAD. SIMPLEMENTE ES DE UN TIPO MÁS COMPUESTO Y MULTIDIMENSIONAL

ESTOS NUEVOS ATRIBUTOS PLANTEAN SERIOS DESAFÍOS A LA ORGANIZACIÓN TRADICIONAL DE LA INVESTIGACIÓN. NO SE ESTÁ ARGUMENTANDO QUE EL MODO 2 DESPLAZARA AL MODO 1. ES PROBABLE QUE LOS DOS COEXISTAN DE ALGUNA FORMA

LOS TÉRMINOS DE ESA COEXISTENCIA DEPENDERÁN TANTO DE LA RESPUESTA DE LAS INSTITUCIONES QUE AHORA PRACTICAN EL MODO 1 COMO DE LA DIFUSIÓN QUE ALCANCE EL MODO 2. SIN EMBARGO, EL PUNTO ES QUE LA CRECIENTE ARTICULACIÓN DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO SOCIALMENTE DISTRIBUÍDO DEL MODO 2 NO PUEDE EVITAR SER UN DESAFÍO PARA LA MAYORÍA DE LAS INSTITUCIONES ESTABLECIDAS

SI ÉSTAS ÚLTIMAS NO SE ADAPTAN, SERÁN DEJADAS A UN LADO. AFORTUNADAMENTE, YA HAY EVIDENCIAS DE QUE MUCHAS DE ELLAS ESTÁN ADAPTÁNDOSE

21

22

IMPLICACIONES DE UN SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO SOCIALMENTE DISTRIBUIDO

LA TRANSFORMACIÓN DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO DESCRITA ARRIBA ES UNO DE LOS PROCESOS CENTRALES QUE CARACTERIZAN A LAS SOCIEDADES DEL MUNDO INDUSTRIAL AVANZADO. LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS ESTÁ SIENDO, CADA VEZ, MENOS AUTOCONTENIDA

LA CIENCIA ES, CADA DÍA MENOS, EL COTO DE UN TIPO ESPECIAL DE INSTITUCIONES DESDE DONDE SE ESPERA QUE DERRAMEN BENEFICIOS PARA TODOS

LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO ES, CRECIENTEMENTE, UN PROCESO DISTRIBUÍDO POR TODA LA SOCIEDAD. MÁS AÚN, SU SITIO ES TODO EL GLOBO (O PRONTO LO SERÁ). DESCANSA SOBRE LA EXPANSIÓN DEL NÚMERO DE LUGARES QUE ACTÚAN COMO FUENTES DE CONTINUA COMBINACIÓN Y RECOMBINACIÓN DE RECURSOS DEL CONOCIMIENTO. ES DECIR, LA “MULTIPLICACIÓN DE LAS TERMINACIONES NERVIOSAS DEL CONOCIMIENTO”

EL CARÁCTER DISTRIBUÍDO DE ESTA PRODUCCIÓN CONSTITUYE UN CAMBIO FUNDAMENTAL AL QUE ESTÁN LIGADAS, ENTRE OTRAS, ALGUNAS DE LAS DIMENSIONES QUE HEMOS TRATADO : CRECIENTE CONTEXTUALIDAD (INCLUYENDO MERCADEABI-LIDAD) DEL CONOCIMIENTO; INDEFINICIÓN DE LAS FRONTERAS

22

ENTRE DISCIPLINAS ; CUALIDAD PERECEDERA DE LAS CARRERAS CIENTÍFICAS ; TRANDISCIPLINARIAS DE TÓPICOS (NO SÓLO LOS QUE ESTÁN DE MODA) Y CRECIENTE IMPORTANCIA DE LOS FOROS HÍBRIDOS

23 LA CONTINUA MASIFICACIÓN DE LA UNIVERSIDAD COMO

INSTITUCIÓN DOCENTE ES UN PREREQUISITO PARA ESTA DISTRIBUCIÓN MÁS AMPLIA EN LA SOCIEDAD PARA PRODUCIR Y UTILIZAR CONOCIMIENTO, PERO DEBEN IMPLEMENTARSE ALGUNOS CAMBIOS. EN PARTICULAR, LOS ESTUDIANTES NECESITAN APRENDER A ENCONTRAR, APROPIARSE Y UTILIZAR CONOCIMIENTO QUE PUEDE HABER SIDO PRODUCIDO EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO

SIN EMBARGO, EL MAYOR DESAFÍO YACE EN LA ADAPTACIÓN DE SU FUNCIÓN DE INVESTIGACIÓN. DEBE AMPLIAR LA VISIÓN DE SU PAPEL EN LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO Y PASAR DE SER UN PROVEEDOR DE UN MONOPOLIO A SER UN SOCIO EN CONTEXTOS NACIONALES E INTERNACIONALES. A CORTO PLAZO, ÉSTO DEBE REDEFINIR LA EXCELENCIA EN LA ACADEMIA, SUS ASPIRACIONES Y SUS LEALTADES INSTITUCIONALES

EN LA INDUSTRIA, ESTA DISTRIBUCIÓN SOCIAL TAMBIÉN PLANTEA PROFUNDAS PREGUNTAS SOBRE LA OBTENCIÓN Y APROPIACIÓN DEL CONOCIMIENTO QUE NECESITA

23

24

CONCLUSIONES

COMO SE INDICÓ, MUCHAS POLÍTICAS NACIONALES SIGUEN ESTANDO DOMINADAS POR EL ‘PENSAMIENTO LINEAL’. EN ÉL, LA CIENCIA FUNCIONA COMO LA FUENTE DE LA TECNOLOGÍA Y DEL CAMBIO ECONÓMICO. LAS UNIVERSIDADES Y ALGUNOS LABORATORIOS GUBERNAMENTALES SON DE PRIMERÍSIMA IMPORTANCIA. EN TODAS PARTES SE ESPERA QUE LAS UNIVERSIDADES CONTRIBUYAN SU RACIÓN DE IDEAS SOBRE LAS QUE DESCANSEN LAS VENTAJAS COMPETITIVAS NACIONALES Y QUE ENTRENEN LOS RECUROS HUMANOS EN CyT NECESARIOS PARA OPERAR UNA ECONOMÍA MODERNA

LA EMERGENCIA DEL MODO 2 PONE EN TELA DE JUICIO LA VALIDEZ DEL ‘MODELO LINEAL’. AL HACERLO, NO SÓLO CUESTIONA LA PREMISA DE LAS POLÍTICAS NACIONALES EN CIENCIA SINO TAMBIÉN EL PEDACITO DE LA POLÍTICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR QUE SE REFIERE A LA INVESTIGACIÓN Y EL ENTRENAMIENTO DE PERSONAL CALIFICADO. EN EL RÉGIMEN EMERGENTE, LA UNIVERSIDAD SIGUE SIENDO UN INSTRUMENTO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA, PERO NO ES EL ÚNICO NI LA PRIMORDIAL INSTITUCIÓN EN EL ESCENARIO CONGNOSCITIVO. LAS UNIVERSIDADES NECESITAN SER INSTITUCIONES MÁS POROSAS, CON MÁS PUERTAS GIRATORIAS QUE ESTIMULEN LA SALIDA DE ACADÉMICOS Y LA ENTRADA DE OTROS. SI ÉSTO OCURRE DE MANERA SIGNIFICATIVA, INEVITABLEMENTE TOCARÁ ASUNTOS COMO EL DESARROLLO

24

DE LA CARRERAS Y LOS SISTEMAS DE RECOMPENSA, DESAFIANDO CON ELLO LAS ESTRUCTURAS EXISTENTES

25 REPENSANDO LAS SUPOSICIONES BÁSICAS

¿QUE DEBERÍA INCLUIR UNA POLÍTICA PARA LA PRODUCCIÓN DISTRIBUÍDA DE CONOCIMIENTO ?

1- SE DEBE ABANDONAR LA NOCIÓN DE MERCADOS SEPARADOS PARA LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA, PUES LOS ACTORES (TANTO EN LA OFERTA COMO EN LA DEMANDA) NO SE MUEVEN DE ACUERDO A MODELOS LINEALES, SECUENCIALES Y JERÁRQUICOS QUE PRESUMEN UN PROGRESO, PASO A PASO, DESDE LA INVESTIGACIÓN AL DESARROLLO, A LA INNOVACIÓN Y AL USO

2- LOS NUEVOS MODELOS DE POLÍTICA NO SON LOS DE ‘MODELOS TIPO’ POPULARES HACE UNA DÉCADA. DESCRIPCIONES MÁS APROPIADAS SE OBTIENEN CON MODELOS QUE INCORPOREN LA EVOLUCIÓN DE LOS PATRONES DE INTERCONEXIÓN, LA CAPACIDAD DE ESTABLECER NUEVOS MODELOS DE INTERCAMBIO, LAS HABILIDADES PARA ADAPTARSE A LA RIQUEZA DE LA PRÁCTICA DE LA INVESTIGACIÓN Y LA CREACIÓN DE SIEMPRE NUEVOS CANALES DE COMUNICACIÓN

3- LA ESPECIALIZACIÓN TOMA FORMAS ENTERAMENTE NUEVAS. NO SE DEBE ENTENDER COMO MÁS DIVISIONES DEL TRABAJO DENTRO DE LAS DISCIPLINAS YA ESTABLECIDAS. LAS NUEVAS ESPECIALIDADES SON ‘ORIENTADAS AL PROBLEMA’ (PROBLEM ORIENTED) Y DE CARÁCTER INHERENTEMENTE TRANSDISCIPLI-NARIO. ROMPEN CON LA VISIÓN CONVENCIONAL DE LA ESPECIALIZACIÓN COMO UNA DISCIPLINA INCIPIENTE, O UNA SUB-DISCIPLINA, EN CAMINO A SU PROFESIONALIZACIÓN. EXHIBEN MUCHA MAYOR MOVILIDAD Y FLEXIBILIDAD

25

26 NOSOTROS...¿PRACTICANTES DEL CULTO A LA CARGA ?

AL MOMENTO DE ESTABLECER PRINCIPIOS BÁSICOS DE DISEÑO PARA LA INVESTIGACIÓN NACIONAL EN PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO, SE DEBE CUESTIONAR LA APLICABILIDAD DE LAS PRÁCTICAS OCCIDENTALES EN EL DISEÑO DE ORGANIZACIONES DE INVESTIGACIÓN EN ESOS PAÍSES, DONDE LOS CONTEXTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y TECNOLÓGICOS SON TOTALMENTE DIFERENTES

EN ESTOS PAÍSES, EL AMBIENTE EN EL QUE SE PRETENDE DESARROLLAR INVESTIGACIÓN ESTÁ CARACTERIZADO POR “UNA POBREZA DEL CONOCIMIENTO” (KNOWLEDGE POVERTY) Y POR UN CAMBIO TECNOLÓGICO CUYO EMPUJE VIENE DE MÁS ALLÁ DE SUS FRONTERAS, EN LUGAR DE SER ORIGINADO POR ESFUERZOS INDÍGENAS EN INVESTIGACIÓN. EXCEPTO ACCIDENTALMENTE, ES POCO PROBABLE QUE ESTE EMPUJE ATIENDA PRIORIDADES Y PROBLEMAS NACIONALES.

EN ESTE AMBIENTE, LA INVESTIGACIÓN NACIONAL NO JUGARÁ MÁS QUE UN PAPEL MARGINAL EN EL DESARROLLO. PERO AL MISMO TIEMPO, Y POR MARGINAL QUE SEA, ESE PAPEL SERÁ CENTRAL EN EL DIRECCIONAMIENTO DE LAS ESTRATEGIAS DE DESARROLLO, PARTICULARMENTE EN REDUCIR O SALVAR AQUELLAS BRECHAS CION POCAS PROBABILIDADES DE SER ATENDIDAS POR LOS INTERESES TECNOLÓGICOS INTERNACIONALES

LOS PRINCIPIOS DE DISEÑO PARA ORGANIZACIONES DE INVESTIGACIÓN SE DERIVAN DE LAS ANTERIORES OBSERVACIONES :

a)LA INVESTIGACIÓN DEBE SER APUNTADA ESTRATÉGICAMENTE A OBJETO DE UTILIZAR BIEN RECURSOS MUY ESCASOS

26

b)SE DEBEN ESTABLECER “PUENTES DE CONOCIMIENTO” DESDE LA INVESTIGACIÓN HACIA LA ECONOMÍA DE FORMAS QUE PUEDEN LUCIR MUY INAPROPIADAS VISTAS DESDE LA ÓPTICA DE LAS NACIONES AVANZADAS

1PREMISAS CUESTIONABLES

CON FRECUENCIA SE ASUME QUE EL DESARROLLO DE UN SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PROVEERÁ LAS LLAVES QUE ABRIRÁN LA PUERTA A LAS OPORTUNIDADES Y AL DESARROLLO ECONÓMICO DE LOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO PAÍSES EN DESARROLLO

ESTA SUPOSICIÓN ES CADA VEZ MÁS ACEPTADA POR LOS PLANIFICADORES DE PAÍSES DEL TERCER MUNDO, QUE ESTÁN EMPEZANDO A DARSE CUENTA DEL PAPEL DE LA TECNOLOGÍA COMO BASE DE LA ECONOMÍA MUNDIAL Y, AL MISMO TIEMPO, VEN QUE LOS INTERESES COMERCIALES NO SIEMPRE TENDRÁN EN CUENTA LOS INTERESES NACIONALES EN LAS TRANSFERENCIAS DE TECNOLOGÍA QUE PROMUEVEN

LA PREMISA ES PROPUESTA POR LOS QUE NOTAN LA CORRELACIÓN ENTRE NIVELES DE ESFUERZO CIENTÍFICO EN NACIONES AVANZADAS Y LOS NIVELES DE DESARROLLO MATERIAL DE ESTAS NACIONES. Y PARECE DEMOSTRADA POR LOS “MILAGROS” MODERNOS DE JAPÓN Y COREA DEL SUR, ESTO ES, QUE UNA FUERTE INVERSIÓN EN INVESTIGACIÓN CONDUCE A LIDERAZGO TECNOLÓGICO Y ECONÓMICO MUNDIAL

TODO ESTO ES CIERTO O, AL MENOS, ES CONSISTENTE CON LA TEORÍA Y LA EXPERIENCIA DE AQUELLOS QUE SE OCUPAN DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO. LA CIENCIA ES UNA CLAVE FUNDAMENTAL PARA EL DESARROLLO ; NADIE LA HARÁ A NOMBRE, Y EN EL INTERÉS, DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO ; GRANDES INVERSIONES EN CIENCIA FUERON IMPORTANTES PARA ADQUIRIR UN STATUS DE NACIÓN INDUSTRIAL AVANZADA ; Y EL SURGIMIENTO DE JAPÓN Y COREA DEL SUR EN LA ESCENA INDUSTRIAL MUNDIAL ESTÁ BASTANTE DIRECTAMENTE RELACIONADO A SUS AVENTURAS E INVERSIONES EN INVESTIGACIÓN.

27

2 PERO CUANDO ESTE ARGUMENTO ES APLICADO A CIEGAS A UN

PAÍS EN DESARROLLO QUE ESTÁ ARRANCANDO SU EMPRESA NACIONAL DE INVESTIGACIÓN, PUEDE SER TAMBIÉN FUNDAMENTALMENTE EQUIVOCADO

LA EQUIVOCACIÓN NO VIENE DE ACEPTAR EL PAPEL DE LA CIENCIA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO, SINO DE IGNORAR QUE LA CIENCIA NACIONAL NO ES MÁS QUE UNA PARTE DE UN AMPLIO AMBIENTE DE CONOCIMIENTOS. LA TESIS QUE COLOCA A LA CIENCIA POR ENCIMA DE SU AMBIENTE ES, EN SU FORMA MÁS PRIMITIVA, UN “CULTO DE LA CARGA”. (ESTE TÉRMINO VIENE DE LA CONSTRUCCIÓN DE PISTAS DE ATERRIZAJE DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL EN PAPÚA-NUEVA GUINEA. LOS INDÍGENAS CREÍAN, EQUIVOCADAMENTE, QUE TAL ACCIÓN TRAERÍA DE VUELTA LOS AVIONES CARGADOS CON MERCANCÍA DE TODO EL MUNDO)

EN CIENCIA, EL “CULTO DE LA CARGA” INCLUYE LA IDEA DE QUE SI SE CONSTRUYEN INSTITUCIONES CIENTÍFICAS MODELADAS A IMAGEN DE LAS OCCIDENTALES, EL DESARROLLO VENDRÁ ENSEGUIDA

LA VISIÓN DEL “CULTO DE LA CARGA” ES POCO REALISTA PORQUE NO INCLUYE LO QUE HAY FUERA DE LA VENTANA DEL LABORATORIO. DE HECHO, ES PROBABLE QUE ESTE CULTO HAYA REEMPLAZADO ESA VENTANA CON UN ESPEJO, DONDE EL OBSERVADOR VE CON ORGULLO UN REFLEJO DEL NOTABLE PARECIDO QUE SU EDIFICIO TIENE CON LAS INSTITUCIONES DE LAS NACIONES AVANZADAS. MIENTRAS HAY UNA VERDADERA JUNGLA DE CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y DE OPORTUNIDADES FUERA DE LAS PAREDES DE LOS LABORATORIOS DE UNA NACIÓN AVANZADA, SÓLO EXISTE UN DESIERTO MÁS ALLÁ DE LAS VENTANAS DE ESAS INSTITUCIONES EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO. ESTA DIFERENCIA ES CRÍTICA EN EL MOMENTO DE DISEñAR ESTRATEGIAS NACIONALES DE INVESTIGACIÓN Y DE SU ORGANIZACIÓN, YA QUE ESTAS ESTRAY ;EGIAS DEBEN SER TOTALMENTE DIFERENTES EN ESOS DOS AMBIENTES : LA JUNGLA DE CONOCIMIENTOS TÉCNICOS Y EL DESIERTO DE CONOCIMIENTOS TÉCNICOS

28

3

29