nuevas aportaciones a la fauna de campodeidos edáficos de la … · 2014-03-02 · boletín asoc....

Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 13: páginas 35-51. Salamanca, Noviembre 1989

Nuevas aportaciones a la faunade Campodeidos edáficos de la

Península Ibérica e Islas Baleares(Diplura, Campodeidae)

A. Sendra

RESUMEN

Se citan nuevos datos sobre la morfología y distribución geográfica de 18 taxo-nes de campodeidos (Diplura) en la Península Ibérica e Islas Baleares. Se cuestionala posición taxonómica de algunas especies, por causa de la variabilidad excepcionalmostrada por varios caracteres morfológicos.

Palabras clave: Insecta, Diplura, Campodeidae, fauna edáfica, Península Ibérica,Islas Baleares, taxonomía, faunística.

SUMMARY

New contributions to the fauna of edafic campodeids from the Iberian Penínsu-la and Balear Isles (Diplura, Campodeidae).

New data about the distribution of 18 taxons of campodeids (Diplura), aregiven in the Iberian Península and Balear Islands. The exceptional variability shownby several morphological characters makes doubtful the taxonomical status of anumber of species.

Key words: Insecta, Diplura, Campodeidae, edafic fauna, Iberian Península, Balearislands, taxonoiny, faunistic.

36 Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 13. Salamanca, Noviembre 1989

El objetivo del trabajo ha consistido en la aportación de nuevos conocimientospara la fauna edáfica de la familia Campodeidae, en el ámbito geográfico de la Pe-nínsula Ibérica e Islas Baleares, tanto en su aspecto de taxonómico como en el dela corología. Para ello, se ha contado con un total de 654 campodeidos cedidos, ensu mayoría, por la Dra. MARINA BLAS de la Facultad de Biología de Barcelona. Aellos se han añadido los recolectados por otros entomólogos españoles, además delos del autor.

MATERIAL ESTUDIADO

1. Campodea (Campodea) fragilis MEINERT, 1865

Localidades de recolección:

Baleares: Menorca, Caló d'En Rafaelet. 13 cíe?, 1899 , 13-XII-82. (M. BLAS leg.)- Bar-celona: Martorelles. 1 9. VII-80. Sant Jaume de Frontanyá, Berga, a 1070 m. alt. 3 cTcí1, 1 9,19-111-83. (F. ROVIRA leg.). Castellón: Eslida. Bajo piedras, 2CÍÜ1, 19, 28-IX-82. Valencia:Vallanca, orilla del Río Vallanca. Bajo hojarasca de chopo, 299, 19-VI-84.

Corología: Región Holártica; en los Estados Unidos ocupa el Norte y Centrohasta el paralelo 34° (CONDE, 1973); en Europa se extiende desde el paralelo 58°en Suecia, alcanzando al sur África Septentrional e Islas Canarias.

2. Campodea (Campodea) grassii SILVESTRI, 1912


Barcelona: Garraf. Horizonte Ao. 2 99, 1 larva, 14-11-81, 2 efe?, 19,29-111-81. Sant Llo-rencdeMunt. 3 99 , 1 larva, primavera-1980. Id1, 19- l-X-83. (A. MAS leg.). Terrassa. So-bre la hojarasca, horizonte Aoo. l9 ;20-X-84. 1^,399, l-XII-84. 4cítf, 699 , 15-XII-84.Icf, 19, 27-1-85. 2c?cT, 9-II-85. Icf, 2 99, 1 larva, 23-11-85. 9 efe?, 5 99, 2 larvas, 9-III-85.Gerona: La Vajol, La Jonquera. 299 , 22-IV-84.

Corología: Mediterráneo occidental; si bien, no es conocida al norte, en Fran-cia, ni en las Islas Baleares, quizá, al menos para estas últimas, por una falta demuestreo.

3. Campodea (Campodea) pemturochaeta SiLVESTRI, 1912


Valencia: Puig. Bajo piedras. 3efe?, 19, ll-IV-86.

Corología: Conocida de varias localidades de la costa oriental de Iberia, sur deItalia y norte de Argelia.

Boletín Asoc. esp. Entom. Vol. 13. Salamanca, Noviembre 1989 37

4. Campodea (Campodea) kervillei DENIS, 1932


Huesca: Benasque, Plan de Senaria. Bajo musgo en un tocón de Abies alba. lo", l-IX-86.(V. ORTUÑO leg.). C° Virgen Blanca, Valle de Gistain. 3c?t7, 19, VIII-84. (E. SOLER leg.).

Corología: Pirineos occidentales y centrales, alcanzando su límite más septen-trional en el Río Garona.

5. Campodea (Campodea) ilixonis DENIS, 1932


Huesca: Camino Virgen Blanca, Valle Gistain. 1 larva, VIII-84. (E. SOLER leg.).

Corología: Pirineos occidentales y Montes Cantábricos.

6. Campodea (Campodea) pieltaini SILVESTRI, 1932


Vizcaya: Alpade, Paso de; Macizo de Gorbea. Bajo un tronco de haya. 19, 6-IV-65.(C. PRIETO leg.). Los Cuervos, Cueva de; Galdames. le?, 299 , 1 larva, 8-II-81. (C. PRIETOy P. ZALDIVAR leg.).

Corología: Pirineos occidentales y Montes Cantábricos, alcanzando su límitemás septentrional en el Río Garona.

7. Campodea (Campodea) zuluetai SILVESTRI, 1932


Castellón: Aín, Fuente de San Ambrosio. Bajo hojarasca de chopo. 19, 18-111-84.

Longitud del cuerpo: 5 mm (hembra). El sensilo del III artejo ocupa la posiciónpostero-esternal. Los trocánteres presentan sensilos baciliformes.

Las macroquetas mediales anteriores de los uroterguitos son progresivamentemás barbuladas, desde el primer uroterguito a los últimos. A partir del IIIer uroter-guito las ma rebasan los alveolos de las sedas marginales posteriores.

Los apéndices del primer uroesternito llevan 11 fañeras glandulares ar

Corología: Pirineos centrales y orientales, e Isla de Cerdeña, en la Iberia se ex-tiende hacia el sur por los Catalánides, hasta Castellón.

8. Campodea (Campodea) cf. zuluetai SILVESTRI, 1932


Valencia: En la entrada de la Cova de les Gralles, Tous. Bajo tierra y piedras. 2 99 ,26-VIII-82. 19, 2-IX-83. 57<^ , 71 99 , 5 larvas, 2 larvas l} 3-VI-86. lOotf, 1799 , 1 larva,5 larvas II, 14-IX-86.


Longitud del cuerpo: 2.5 a 4.5 mm (adultos), 1.3 a 2.5 mm (larvas).Las antenas poseen de 27 a 30 artejos, en los adultos y larvas (de 26 y 27 artejos

para las antenas de las larvas I) (Tabla I). El sensilo baciliforme y alargado del IIIer

artejo antenal ocupa una posición postero-esternal. El órgano cupuliforme del arte-jo apical encierra de 4 a 6 sensilos simples.

Estado

MachoHembraLarva

Larva I

26 27

7

71

3 1

n?

28

9

11

6

artejos

29

4

4

1

30

1

3

TOTAL 3 16 26 9 4 58

Tabla I. Número de artejos antenales en C. aff. zuluetai.

En el abdomen, las macroquetas la presentan una posición atípica, que será co-mentada más adelante. Las macroquetas mediales anteriores, con 3 a 10 bárbulascada una, pueden sobrepasar a los alveolos de los sedas marginales posteriores, apartir del IIo, IIIer o IVo uroterguito (Figura I, 1 y 2). Esta longitud relativa de lasma ha sido empleada por CONDE y MATHIEU (19458) para separar diversas formasdentro de C. (C.) gr. zuluetai. A continuación se demuestra la variabilidad de estecarácter a nivel intrapoblacional y, en consecuencia, la invalidación de parte de lasformas propuestas de gr. zuluetai.

La constancia o variabilidad de la relación entre las magnitudes «longitud dela macroqueta ma» y «longitud de la separación entre los alveolos de dicha macro-queta y las sedas marginales posteriores, dentro de un mismo terguito», se analizamediante un test de isometría, con el cálculo del estadístico G definido en DE REN-zi y MARTINELL (1979). Para ello, tras medir estos parámetros en el uroterguito IIIo

de 28 ejemplares, se realiza un análisis con transformación logarítmica, obteniéndo-se la siguiente ecuación de alometría:

y = 0.151 * x1-388, con un coeficiente de 0.936 y, resultado G = 16.59, siendo:y = In de la longitud que separa los alveolos de las macroquetas ma y los de

las sedas marginales posteriores, del uroterguito IIIo.x = In de la longitud media del par de macroquetas ma del uroterguito IIIo.De estos resultados se puede concluir que, la relación entre dichas magnitudes

varía con el aumento en longitud de las mismas y, la velocidad de crecimiento dela separación entre alveolos es superior a la de la macroqueta. Así, en los ejemplaresde menor tamaño, las macroquetas ma sobrepasan los alveolos de las sendas margi-nales posteriores (para el tercer terguito), mientras que en los de mayor tamaño tansolo los alcanzan.

Los cercos de hasta 11 artejos están revestidos por macroquetas barbuladas ensu mitad distal y dispuestas en 2 ó 3 verticilos por artejo, y además varios verticilosde sedas largas y glabras.

Boletín Asoc. esp. Entom. - Voí. 13. Salamanca, Noviembre 1989 39

Posición taxonómica: El problema de la inserción de las macroquetas lateralesanteriores (la) del abdomen.

En los ejemplares examinados de C. gr. zuluetai se observa que las macroquetaslaterales anteriores presentan una posición relativa en el uroterguito algo más poste-rior que su típica disposición mostrada en otros Campodea. Los alveolos quedansituados por detrás de los que poseen las macroquetas mediales anteriores, para unmismo uroterguito; ya SILVESTRI (1932 b: VI. 10) dibujó tal disposición de las ma-croquetas la.

Los numerosos ejemplares examinados en C. aff. zuluetai presentan las macro-quetas la en posición claramente posterior (Fig. I, 1 y 2), pasando a ser laterales pos-teriores; siendo por lo general más evidente en los adultos que en las larvas. Tal dis-posición ha sido el motivo de proponer para los ejemplares de Cova Gralles la deno-minación de C. aff. zuluetai.

De otorgarse a estas macroquetas latero-posteriores urotergales un valor for-mal, es decir, considerándolas como verdaderas macroquetas Ip, habría que incluira C. aff. zuluetai en el reciente género Helladocampa, que CONDE (1984) proponepara la especie griega Helladocampa mahnerti Cdé., 1984, por presentar 2 + 2 ma-croquetas Ip y 1 + l ia en los uroterguitos posteriores, Vo a VIIo. No obstante, pare-ce más razonable considerar tal disposición posterior, de las macroquetas la, conse-cuencia de la variabilidad posicional de los alveolos en la especie estudiada. Estahipótesis parece reafirmarse al haberse hallado un caso similar de variación posicio-nal en las la de C. (C.) aff. sardiniensis Bth., como se verá más adelante.

9. Campodea (Campodea) arrabidae WYGODZINSKY, 1944


Portugal. Coimbra: Sierra de Lousa. Pinar-eucaliptal, en muestra de hojas de mimosa.19, l-VI-83. (S.L. SUBÍAS, BEROSA y FERNANDEZ leg.).

Corología: Oeste de la Península Ibérica, ocupando el centro y norte de Portu-gal hasta la provincia española de Orense.

10. Campodea (Campodea) cf. sardiniensis BARETH, 1980


Cuenca: Nacimiento de Río Cuervo, Tragacete. 3dtf, 5 99 , 6 larvas. 30-IV-84. (M. BLASleg.). Teruel: Orihuela del Tremedal, Puerto de. le?, l-V-84. (M. BLAS leg.). Valencia: Va-llanca, Rincón de Ademúz. 3 efe?, 3 99 , Bajo hojarasca de chopo, 29-VI-84.

Longitud del cuerpo de: 2.8 a 4.4 mm (machos), 3.9 a 4.1 mm (hembras) y de2 a 2.2 mm (larvas).

Tergumento. Epicutícula ornada de finos dentículos, con sus puntas dirigidashacia atrás. Las sedas de revestimiento son glabras y relativamente cortas y, las ma-croquetas tergales son más largas y barbuladas que en la f. typ.


3,

Figura I: Campodea (C.) aff. zuluetai Silv. 1. uroterguito Vo; 2. uroterguitos VIIo y VIIIo . Campodea(C.) sardiniensis Bth. 3. uroterguito VIIo; 4. sensilo del IIIer artejo antenal; 5. artejos 2° y 3°del cerco derecho (cara dorsal), 9 (longitud de 4.1 mm) de Rio Cuervo; 6. artejos 2° y 3° delcerco izquierdo (cara dorsal), ? (longitud de 3.9 mm) de Vallanca.(abreviaturas: ma medial anterior, la lateral anterior y Ip lateral posterior).Campodea (C.) aff. zuluetai Silv. 1. Vlh urotergite; 2. VII lh and VIII th urotergites. Campodea(C.) aff . sardiniensis Bth. 3. VIIth urotergite; 4. sensiHum of IIIrd antennal segment; 5. 2nd and3rd segments of right cerci (dorsal face), 9 (length of 4.1 mm) of Rio Cuervo; 6. 2nd and 3rd

segments of left cerci (dorsal face), 9 (length of 3.9 mm) of Vallanca.(abbreviations: ma medial anterior, la lateral posterior and Ip lateral posterior).

Boletín Asoc. esp. Entom. - Vol. 13. Salamanca, Noviembre 1989 41

Cabeza. Las antenas poseen de 26 a 28 artejos. El órgano cupuliforme encierra4 sensilos de forma simple. El sensilo del IIIer artejo antenal es relativamente gran-de y ocupa una posición postero-tergal (Fig. I, 4).

Las macroquetas del proceso frontal y de la línea de inserción de las antenasson semejantes a las descritas en la f. typ.

Tórax. Todas las macroquetas son barbuladas, si bien las ma meso, y metano-tales sólo poseen de 1 a 3 bárbulas distales.

Abdomen. La repartición de sus macroquetas es similar a la f. typ., pero dosconsideraciones importantes hay que apuntar. En primer lugar, la inserción de lasmacroquetas la es siempre y gradualmente más posterior, desde el uroterguito Vo

al VIIo (Fig. I, 3); es el mismo caso de disposición retrasada de las la comentadoanteriormente para C. aff. zuluetai. En segundo lugar, las macroquetas ma son máslargas y barbuladas, rebasando los alveolos de las sedas marginales posteriores a partirdel IIIo o IVo uroterguitos; para la forma típica las ma urotergales son siempre cortas.

La seda apical de los estilos lleva dos dentículos basilares y de O a 5 finas bárbu-las distales; seda subapical con O, 1 ó 2 bárbulas y seda mediana esternal típicamentebifurcada.

El esternito I de los machos presenta en su borde posterior un campo glandularde hasta 85 faneras g1, y sus apéndices, similares a los de la f. typ., soportan de 11a 23 faneras 3j y de 18 a 31 a2 (estas últimas faneras están ausentes en el machoadulto de Vallanca). En las hembras de Río Cuervo, los apéndices subcilíndricos lle-van faneras aí y a2, pero sólo a1} hasta 13, en las de Vallanca.

Los fascículos de espermatozoides, visibles en número escaso en un macho deRío Cuervo, son similares a los de la f. typ. de Cerdeña pero de dimensiones algomayores, con un diámetro de unos 60 jim y, su filamento en espiral alcanza una lon-gitud entre 90 y 120 |im y grosor de unos 2 ^m.

Los cercos presentan, en los adultos, de 10 a 11 artejos. El revestimiento estáformado, para cada uno de los artejos, por: 2 a 3 verticilos de macroquetas barbula-das en su mitad distal, 1, 2 ó 3 verticilos de sedas glabras y el típico verticilo apicalde sedas cortas que además presentan diminutas bárbulas. En los ejemplares de RíoCuervo, los primeros artejos llevan las macroquetas latero-internas de los verticilosproximales algo más cortas que las restantes y con una pequeña bárbula distal (Fig.I, 5). Por el contrario, los ejemplares de Orihuela y Vallanca poseen sus macroque-tas latero-internas evidentemente más cortas y gruesas que las restantes (Fig. I, 6).

Posición taxonómica: Si respetamos el criterio seguido para C. aff. zuluetai,de no otorgar importancia taxonómica a la posición retrasada de las macroquetaslaterales de los uroterguitos, debemos incluir, con ciertas reservas, nuestros ejempla-res en C. (C.) sardiniensis Bareth, 1980 (de Cerdeña). La denominación adoptada,para los ejemplares peninsulares de aff. sardiniensis, está justificada por los siguien-tes criterios taxonómicos diferenciales: un mayor número de artejos antenales (de26 a 28 para aff. sardiniensis y de 20 a 24 en la f. typ.), posición y forma del sensilodel IIIer artejo antenal (postero-tergal y voluminoso en aff. sardiniensis; pequeñoy postero-esternal en la forma típica), en general las macroquetas ma tergales sonlargas en aff. sardiniensis y cortas en la f. typ., y, por último, la morfología queadoptan las macroquetas latero-internas de los cercos es diferente.


Corología: La forma típica de C. sardiniensis es conocida exclusivamente delSur de la Isla de Cerdeña (BARETH, 1980). Por el contrario, los ejemplares estudia-dos se localizan en el Sector meridional del Sistema Ibérico.

11. Campodea cf. portacoeliensis SEÑORA y JIMÉNEZ, 1987


Castellón: Sacañet. Bajo piedras. 2dtf , 4 99. 21-IV-84.

Las características generales del cuerpo, antenas (número de artejos antenalesde 22 a 25) y patas son semejantes a la forma típica, sin embargo el revestimientode los cercos es diferente.

Cercos. Comprenden hasta 11 artejos, en las formas adultas. Cada uno de losartejos mediales y distales está revestido por: 6 a 13 verticilos de sedas y dos vertici-los de macroquetas, uno medial incompleto y el otro apical completo. Las macro-quetas de los artejos proximales son largas y barbuladas, pasando a ser gradualmen-te más cortas y tan solo bifurcadas, hacia los artejos distales (Fig. II, 1). En el casode la hembra.de mayor tamaño (5,1 mm de longitud corporal) las macroquetas cer-eales no pasan a ser claramente cortas y bifurcadas hasta el artejo distal (Fig. II, 2).

Posición taxonómica: La morfología de las faneras cereales de los ejemplaresestudiados difiere en parte de la descrita para la f. typ. (SEÑORA y JIMÉNEZ, 1987),lo que justifica la propuesta de cf. portacoeliensis.

12. Campodea (Dicampa) catalana DENIS, 1930


f. typ. (sensilo en posición postero-tergal).

Alicante: Cox. Bajo piedras. Icf , 27-X-86. Baleares: Isla de Mallorca: Manacor, exte-rior de la Cova Sínica, 8 dtf, 8 99 , 8 larvas, 28-111-82. Puigpunyent, exterior de la Cova Ro-viols. lo", 2 99 , 28-111-82. (M. BLAS leg.). Barcelona: Castell de Burriach, Mataró. Hojaras-ca. 1 larva, 3-1-60. (GALLEGO leg.). Garrafi le?, 14-11-80. 399, 14-11-81. (M. BLAS leg.).499, 29-111-81. 19, 1 sexo 1, 21-IX-82. La Floresta. 19, 15-XI-83. (A. MAS leg.). Mont-seny, a 800 m. altitud. 3cfcf, 3 99 , 4 larvas, 7-II-83. (A. MAS leg.). le?, 4 99, 1 larva,19-111-83. (M. BLAS leg.). Montseny, Santa Fe, a 900 m. altitud. En un tronco caído. 2c5tf,399 , 19-111-83. (M. BLAS leg.). Montseny, Collformich. 1 larva, 28-111-83. (A. MAS leg.).Montseny, La Castanya, 299 > 7 larvas, 22-X-83. (E. MATEOS leg.). Sant Jaume de Fronta-nyá, Berga, a 700 m. de altitud. 3 efe?, 4 99, 19-111-83. (F. ROVIRA leg.). Santa Cruz de Olar-de. Bosque de pinos y enzinas, horizontales B y C. 499 , 1 larva, 29-X-61. Castellón: Caste-llón, cerca del Pantano de María Cristina, leí1, 2 99, 7-II-85. 8dt?, 499, 6-V-84. (A. MASleg.). Oropesa, Forat d'En Ferrás. le?, 699 • Sobre guano de murciélago. (G. E. PEDRAFOR-CA leg.). Rosell. Bajo piedras. 6-V-84. (A. MAS leg.). Sacañet a 800 m. de altitud. 2efe?, 5 99 ,21-IV-84. Ciudad Real: Manzanares. Bajo piedras, leí1, 2 99, 8-IV-87. Cuenca: Tragacete,Nacimiento del Río Cuervo. 299 ; 30-IV-84. Gerona: Campodrón. 19, 22-IV-84. (A. MASleg.). La Vajol, La Jonquera. le?, 19 , 22-IV-84. (A. MAS leg.). Lérida: Salida del túnel de


200pm 200 /j m

Figura II. Campodea (C.) cf. portacoeiiensis Sendra y Jiménez, artejo 9° del cerco izquierdo (cara dor-sal), 1. 5 (longitud de 4.8 mm); 2. 9 (longitud de 5.1 mm). Campodea (D.) cf. aemula Cdé.,cerco derecho de una 9 . 3. Base cereal y cinco primeros artejos (cara latero-externa); 4. Basecereal y cuatro primeros artejos (cara latero-interna). 5. artejo apical.

Campodea (C.) cf. portacoeiiensis Sendra y Jiménez. 9th segment of left cerci (dorsal face),1. 9 (length of 4.8 mm); 2. 9 (length of 5.1 mm). Campodea (D.) cf. aemula Cdé., right cerciof a 9 .3. base of cerci and early five segments (latero-external face); 4. base of cerci and earlyfour segments (latero-internal face); 5. apical segment.

44 Boletín Asoc. esp. Entom. Vol. 13. Salamanca, Noviembre 1989

la carretera de Berga a Sant Lloren? de Marunys, a 1210 m de altitud, 2 99 • 16-VIII-66. Ta-rragona: Alfara de Caries, Ports de Beceit. 2cfc?, 19, 13-IV-84. (A. MAS leg.). Cardó, Beni-fallet. 2dW, 399, 1 larval, 13-IV-84. (A. MAS leg.)- Caro, Monte; Tortosa, 3dü, 399,13-IV-84. (A. MAS leg.). Perelló. Id1, 19, 7-V-84. (A. MAS leg.). Teruel: Bronchales, Puertode; a 1700 m. de altitud. 3tfc? , 699, 24-IV-84. 12c?cT, 1199 , 2 larvas, 29-IV-84. Fuentesdel Tajo. 19, 30-IV-84. Orihuela del Tremedal, a 1600 m. de altitud. 8 dtf, 1399 , 28-IV-84.Valderrobles. IcT, 10-VI-84. (A. MAS leg.). Valencia: Aras de Alpuente. Bajo hojarasca deQuercus coca/era, le?, 19, 19-VI-84. Cullera. 299 , 1 larva, 14-VIII-85. Puig. 5dW ,1999,ll-IV-86. Valencia, Jardín Botánico, a 15 m. de altitud. Bajo piedras. Id1, 299, 20-XII-82.

var. (sensilo en posición postero-esternal).

Barcelona: Tarrasa. Bajo hojarasca. 19 , 9-III-85. 7dt?, 1099 , 1 larva, 6-III-83. (AMA-DON leg.). Tarragona: Baltasana, Poblet. le?, 6-III-83. (M.. BLAS leg.).

Corología: Especie abundante en toda el área mediterránea española y el sures-te francés, incluyendo la Isla de Mallorca. En la Península Ibérica se adentra hastala Meseta Central (Sierra del Guadarrama) y llega, hacia el sur, a la provincia deAlmería.

13. Campodea (Dicampa) cf. merceti SILVESTRI, 1932


Cevico Navero, a 900 m. altitud. Bajo piedras, entre tierra húmeda, leí1, 21-11-81. (S.L.SUBÍAS leg.).

La ausencia de cercos no permite confirmar, con exactitud, la determinaciónespecífica de este macho.

14. Campodea (Dicampa) escalerai SILVESTRI, 1932.


Castellón: Aín, cerca de la Fuente de San Ambrosio. Bajo hojarasca de chopo, le?, 699,7-II-82. 19, 12-V-83. Icf, 15-V-86.

Longitud del cuerpo: 2.9 a 3 mm (machos), 2.4 a 3.5 mm (hembras). Las ante-nas poseen de 21 a 23 artejos (tres antenas de 21 artejos, una de 22 y una de 23).Los apéndices del uroesternito I de las hembras son subcilíndricos y soportan hasta6 faneras 3j y 22 a2.

Faltan los cercos de los machos. En las hembras éstos alcanzan una longitudde 2.7 mm en un ejemplar de 3.6 mm, con un total de 10 artejos; su revestimiento(Fig. III, 1 y 2) se caracteriza por poseer las macroquetas latero-internas claviformesy lisas o con 1 ó 2 fuertes bárbulas.

Castellón: Pantano de M? Cristina. Bajo piedras. 19, 7-II-85.

Longitud del cuerpo: 2.9 mm. Los apéndices del uroesternito I son subcilíndri-cos y soportan 7 faneras 3j y 29 a2.


200pm

Figura III. Campodea (D.) escalerai Silv., cerco izquierdo de una9 (longitud de 3.4 mm) déla localidadde Aín, 1. base cereal y cuatro primeros artejos (cara dorso-lateral-interna); 2. artejos apica-les (cara latero-interna).

Campodea (D.) escalerai Silv., left cerci of a 9 (length of 3.4 mm) of the locality of Aín,1. base of cerci and early four segments (dorso-lateral-internal face); 2. distal end of cerci(latero-internal face).

Conserva un cerco intacto de 1.3 mm de longitud formado por 10 artejos; surevestimiento es similar al de los ejemplares de Aín, si bien las macroquetas latero-internas son más acentuadamente claviformes.

Castellón: Eslida. Bajo piedras, le?, 28-IX-82.

Macho joven, posiblemente se trata de una larva IV. Longitud del cuerpo de2.5 mm. Las antenas y los cercos faltan.

Castellón: Fredes. le?, 19 , 1 larva, 6-V-84. (A. MAS leg.).


Longitud del cuerpo: 2.3 mm (macho), 2.5 mm (hembra) y 1.9 mm (larva). Unaantena de 16 artejos y dos de 17 en los ejemplares adultos, sin embargo la larva po-see antenas de 18 artejos.

El revestimiento cereal de la hembra es similar al que será descrito para este se-xo, de la localidad castellonense de Rosell. No obstante, la larva, que posee unoscercos constituidos por cinco artejos sin incluir la base cereal, lleva las macroquetaslatero-internas ligeramente claviformes.

Castellón: Rosell. Bajo piedras. lOdtf , 25 efe?, 19-11-82. 3cfcf, 499 (estos ejemplaresfueron citados en SENDRA y JIMÉNEZ, 1983), 28-IX-82.

Longitud del cuerpo: de 2 a 2.9 mm (machos) y de 2 a 3.1 mm (hembras). Lasantenas poseen de 15 a 18 artejos: una antena de 15 artejos, 8 de 16, 44 de 17 y 3 de 18.

El uroesternito I de los machos lleva un campo glandular de hasta 50 fanerasgp sus apéndices soportan 8 faneras a^ y hasta 13 a2. En las hembras los apéndicesllevan 6 faneras at y hasta 11 a2.

Los cercos son de gran interés, y su examen permitió detectar una nueva carac-terística sexual secundaria, desconocida en la familia Campodeidae.

Esta característica sexual secundaria reside en la diferente morfología y númerode faneras en los cercos (Fig. IV). Así, los machos adultos conservan el revestimien-to cereal apenas modificado y sus macroquetas se reparten en dos verticilos por arte-jo, siendo barbuladas sobre su mitad distal con excepción de las latero-internas queson glabras (Fig. IV, 1 y 2). En las hembras sin embargo, los cercos adquieren, alpasar del estadio de larva III al IV (ó IV al V), un nuevo tipo de macroquetas máscortas y en su mayoría bi- o trifurcadas, pero también las hay barbuladas y lisas y,a la vez, el número de sedas ordinarias aumenta considerablemente, de tal formaque los cercos pasan a ser más peludos (Fig. IV, 3 y 4) (estas observaciones pudieronrealizarse gracias a la cría en el laboratorio de algunos de los ejemplares adultoscapturados).

Ciudad Real: Manzanares. Bajo piedras. Icf. 8-IV-87.Longitud del cuerpo de: 2.2 mm. Se conservan las dos antenas, con 18 y 17 arte-

jos, y un cerco completo pero regenerado.

Segovia: Siguero. Suelo de un bosque de Juníperas ihunifera. Icf , 19 . 12-XII-72.Longitud del cuerpo de: 2.1 mm (macho), 1.9 mm (hembra). Se conserva una

antena intacta de 17 artejos. Los apéndices del uroesternito I de la hembra son sub-cilíndricos. Los cercos faltan.

Tarragona: La Cenia, El Castell. Bajo piedras, 19 . 19-11-82.Longitud del cuerpo de 2.3 mm. Conserva una antena de 17 artejos. Los apén-

dices del uroesternito I son subcilíndricos. Los cercos faltan.

Tarragona: Perelló. leí1, 7-V-84.Macho joven de 2.2 mm, que posee una antena intacta de 17 artejos. Los cercos

faltan.

Teruel: Monterde de Albarracín, a 1300 m. de altitud. Bajo hojarasca de sabina, pocohúmeda. Icf, 299 , 13-VI-80. (S.L. SUBÍAS leg.).

Longitud del cuerpo de: 2.1 mm (macho), 2.4 mm (hembra). Conservan tresantenas intactas de 20 artejos. Los apéndices del uroesternito I de las hembras son


200pm

Figura IV. Campodea (D) escalera} Silv., localidad de Rosell. 1. y 2. Cerco izquierdo de un o- (longitudde 2.2 mm) (vista dorsal), 1. base cereal y "cuatro primeros artejos; 2. artejo apical. 3. y 4.cerco izquierdo de una 9 (longitud de 2.6 mm) (vista dorsal), 3. base cereal y cinco primerosartejos; 4. artejo apical.

Campodea (D.) escalerai Silv., locality of Rosell. 1. and 2. left cerci of a o" (length of 2.2mm) (dorsal face), 1. base of cerci and early four segments; 2. apical segment. 3. and 4. leftcerci of a 9 (length of 2.6 mm) (dorsal face), 3. base of cerci and early five segments;4. apical segment.


subcilíndrico, llevando 6 faneras de tipo 3j y 9 a2, en cada apéndice. Los cercosfaltan.

Teruel: Sierra de Gudar, entre los nacimientos de los Ríos Alfambra y Alcalá, a 1700m. de altitud. Bajo piedras hundidas en el mantillo de Pinus silvestris. 5 cftT, 3 99, 19-111-82.(S. ARTAL leg.).

Longitud del cuerpo de: 2.4 a 3.2 mm (machos), de 3 a 3.2 (hembras). Las ante-nas presentan de 19 a 21 artejos, una antena de 19 artejos, 2 de 20 y 1 de 21.

Los apéndices del uroesternito I de las hembras son subcilíndricos, con 5 fane-ras glandulares aj y 9 a2, por apéndice. Los machos presentan sus apéndices dilata-dos en el extremo distal y con 12 faneras 3j y 27 a2, además el campo glandular delborde posterior del uroesternito posee hasta 82 faneras gx.

Algunos fragmentos cereales se conservan, más un cerco intacto de 1.4 mm enuna hembra de 3.2 mm. Este cerco comprende diez artejos que se hallan revestidospor macroquetas bien desarrolladas y barbuladas, de las que las latero-internas dy e están engrosadas, con el ápice bifurcado. En los fragmentos cereales que se po-seen de los machos, la morfología de las faneras responde a la descripción dada parala de la hembra.

Valencia: La Torre. Hojarasca de Juníperas thurifera con algo de césped. 2 dtT, 499 •Bajo musgo, le?, 19. 21-111-81. (S.L. SUBÍAS leg.).

Longitud del cuerpo de: 1.8 a 1.9 mm (machos), 2 a 2.4 (hembras). Conservancinco antenas intactas de 17 artejos. Los apéndices del uroesternito I de las hembrasson cortos, casi tan largos como anchos y un poco dilatados en su extremo distal,soportando hasta 10 faneras glandulares ax y 15 a2. Los cercos faltan.

Valencia: Sacañet. Bajo piedras. 19, 21-IV-84.Las antenas y cercos faltan. Los apéndices del uroesternito son similares a los

descritos para la localidad de La Torre; éstos soportan sobre cada uno 7 faneras glan-dulares ax y 18 a3.

Variabilidad: En base a la variabilidad en el revestimiento de los cercos, obser-vada en los ejemplares de las diversas localidades muestreadas, ha tenido que sercomentada cada localidad por separado.

Destacan las diferencias que se observan en el revestimiento de los cercos, quepueden resumirse en dos modelos morfológicos:

1. Existencia de dimorfismo sexual en el revestimiento; machos con macroque-tas largas, finas y algo barbuladas y, hembras con macroquetas cortas y bifurcadasjunto a sedas ordinarias numerosas.

2. Sin dimorfismo sexual secundario en el revestimiento; macroquetas latero-internas más o menos claviformes.

En la localidad de Fredes (Castellón) ambos morfotipos parecen convivir, he-cho que de confirmarse permitiría establecer un corte específico, proponiendo unanueva especie para los especímenes con dimorfismo sexual en el revestimiento cereal.

Por último cabría destacar también la variación poblacional observada en el nú-mero de artejos antenales (de 15 a 23) y en la morfología de los apéndices del uroes-ternito I, en la hembra, que son curiosamente subcuadrangulares en los ejemplaresde las dos localidades de Valencia.


Corología: Endémica de la Península Ibérica; está bien distribuida en la zonameridional y central del Sistema Ibérico y los Catalánides. Tan solo la cita en unalocalidad de la Sierra de Gredos se aleja, hacia el oeste, del área más frecuentadapor la especie.

15. Campodea (Dicampa) cf. aemula CONDE, 1953


Tarragona: Alfara de Caries, Porta de Beceit. 19 , 13-IV-84. (A. MAS leg.).

Longitud del cuerpo de: 2.6 mm. Conserva una antena intacta de 19 artejos.Los dos cercos están completos, pero tan solo el derecho se encuentra, al pare-

cer, intacto (Fig. II, 3, 4 y 5). Las macroquetas de los artejos proximales, que lorevisten, son barbuladas en su tercio a mitad distal, a excepción de las latero-internas(d y é) que son más cortas y tan sólo bifurcadas en su ápice.

Posición taxonómica: En la f. typ. de Marruecos descrita por CONDE (1954: 368.Fig. 2, H-I) las macroquetas latero-internas cereales presentan una curiosa morfolo-gía, son claviformes y barbuladas en el ápice, diferentes por tanto a las del espéci-men español (Fig. II, 3 y 4). Es por ello que se ha adoptado, para este ejemplar ibéri-co, la denominación de cf. aemula.

16. Campodea (Paurocampa) ribauti SILVESTRI, 1912


Lérida: Espot. 599, 26-VI-84. (A. MAS leg.).

Corología: Pirineros centrales, tanto en la vertiente española como francesa.

17. Podocampa fragiloides SILVESTRI, 1932


Badajoz: Campus de la Facultad de Medicina de Badajoz. 1 9 , 10-IV-87.

Corología: Región meridional de la Península Ibérica y norte de Marruecos.

18. Podocampa cf. fragiloides SILVESTRI, 1932

Podocampa cf. seabrai Sendra y Jiménez, 1983


Asturias: Covadonga, Minas deBufarrera. Bajo piedras hundidas, le?, 4 99, 22-VII-81.Badajoz: Cavidad situada en el término municipal Jerez de los Caballeros. 19 ,1 larva, 22-IX-85.(E. ALES leg.). Navarra: Estella. Bajo piedras. Icf, 20-VIÍI-82. Vizcaya: Artalarra, Macizode Gorbea. 19, 7-IV-85. (C. PRIETO leg.). Monte Aldamin, Gorbea. 19, 8-IV-85.

50 Boletín Asoc. esp. Enlom. - Yol. 13. Salamanca, Noviembre 1989

Posición taxonómica: La ausencia de polimorfismo en los procesos telotarsalesdel material estudiado, que sin embargo es bien patente en los P. fragiloides hastaahora conocidos (SEÑORA, BACH y GAJU, 1986, SILVESTRI, 1932 a), no permitenafirmar su inclusión en la especie y se opta por la denominación de cf. fragiloides.

Corología: Norte de Marruecos y Península Ibérica.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Recientes trabajos de campodeidos ibéricos de vida edáfica (SEÑORA y ACUÑA,1987; SEÑORA, 1989) llaman la atención sobre la variabilidad que se aprecia en de-terminados caracteres taxonómicos. En esta cuestión se ha pretendido insistir al ana-lizar algunos de los taxones del presente estudio.

Estas observaciones, obligaron (SEÑORA, 1989) y obligan, a llevar a cabo unadescripción minuciosa de los ejemplares, con la finalidad de conocer el rango de va-riación en ciertos caracteres. De entre los que se discuten en el trabajo destacan: 1.posición de las macroquetas la urotergales en Campodea (C.) aff. zuluetai y Campo-dea (C.) aff. sardiniensis, 2. longitud relativa de las macroquetas ma urotergales enCampodea (C.) aff. zuluetai, y 3. revestimiento de sedas y macroquetas de los cercosen Campodea (C.) portacoeliensis, Campodea (D.) escalerai y Campodea (D.) cf.aemula.

Con respecto a este último carácter mencionado, cabe señalar que se pone enevidencia, por primera vez entre los campodeidos, un morfotipo distinto de revesti-miento cereal en cada sexo. El interés de tal observación es evidente, si consideramosque los morfotipos descritos eran tomados como válidos para la separación específica.

En la denominación de parte del material estudiado ha sido empleada la no-menclatura abierta. Será, por tanto, necesario en el futuro el empleo de no sólo ca-racteres morfológicos sino, y también, bioquímicos, fisiológicos, genéticos, etc., quepermitan aclarar una denominación taxonómica más correcta.

AGRADECIMIENTOS

Aprovecho estas líneas para hacer llegar a la Dra. MARINA BLAS, así como al Dr. S.L.SUBÍAS, los Sres. E. SOLER y S. ARTAL, y a todos aquellos que han participado en la recolec-ción del material, mi más sincero agradecimiento.

BIBLIOGRAFÍA

BARETH, C., 1980. Campodéidés endogés de Sardaigne récoltés par R. DALLAI (Insecto Di-plura). Redia LXIII (1980): 121-133.

CONDE, B., 1954. Campodéidés endogés d'Afrique septentrionale. Bull. Soc. Zoo/. Fr.,LXXVIII, 5-6, (1953): 358-377.

CONDE, B., 1973. Campodéidés endogés de Test des Etats-Unis. Bull. Soc. linn. Lyon, 42e

année, n? spécial (1973): 17-29.


CONDE, B., 1984. Diploures Campodéidés (Insectes) de Gréce (lre note). Revuesuisse Zool.,91, 1 (1984): 173-201.

CONDE, B. y MATHIEU, A., 1958. Campodéidés endogés de la región Pyrénéenne. Vie det Mi-lieu, VIH, 4 (1957): 439-472.

DE RENZI, M. y MARTINELL, J., 1979. Algunos aspectos de la problemática de la especie pa-leontológica: aplicación al caso de la diferenciación biométrica de Nassarius semistriatus(Brocchi, 1814) y N. elatus (Gould, 1845). Stvdia Geológica, XV: 7-36.

SEÑORA, A. 1989. Campodeidos del Museo Bocage, Lisboa (Insecta, Diplura, Campodeidae).Os Arquivos do Musen Bocage. (en prensa).

SEÑORA, A. y ACUÑA, J.D. 1987. Valor taxonómico de los índices torácicos de Campodea(D.) catalana Denis (Diplura, Campodeidae). III Congr. Ibérico Entomol. Granada.

SEÑORA, A., BACH, C. y GAJU, M. 1986. Contribución al conocimiento de los Campodeidaede Sierra Morena central (Hex.: Diplura). Bol. Asoc. esp. Entom. 10 (1986): 35-43.

SEÑORA, A., JIMÉNEZ, R. 1983. Contribución al conocimiento de los Campodeidae endóge-nos de la Península Ibérica (Campodeidae, Diplura). Ier Congr. Ibérico Ent., II (1983):749-757.

SEÑORA, A., JIMÉNEZ, R. 1987. Contribución al conocimiento de los Campodeidos endóge-nos de España Peninsular (Insecta, Diplura). Eos, LXII (1986): 277-284.

SILVESTRI, F., 1932 a. Descripción de cinco nuevas Campodea (Thys.) de Marruecos. Bol.Soc. esp. Hist. nat., XXXII, 1 (1932): 75-87.

SILVESTRI, F. 1932 b. Campodeidae (Thysanura) de España. Eos, VIII (1932): 115-164.

Fecha de recepción: 5 de febrero de 1988 Alberto Sendra MocholiFecha de aceptación: 1 de abril de 1989 Fundación Entomológica «JUAN DE TORRES SALA»

C/ Beato Gaspar Bono s/n.VALENCIA

nuevas aportaciones a la fauna de campodeidos edáficos de la … · 2014-03-02 · boletín asoc....

Documents