notas sobre la prensa de la(s) resistencia(s). …€¦ · “resistencia” a la “revolución...
TRANSCRIPT
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
61
NOTAS SOBRE LA PRENSA DE LA(S) RESISTENCIA(S).
COMPAÑEROS EN LAS BUENAS
Y EN LAS MALAS: LUCHA OBRERA
Darío Pulfer y Julio Melon Pirro
En la reconstrucción que venimos realizando de los primeros meses de la
“resistencia” a la “Revolución Libertadora” hemos visto la corta supervivencia de El
Líder, De Frente y Norte, y la efímera vida de El 45, Federalista y Descamisado-
Proletario. En este segundo grupo hay que ubicar el emprendimiento Lucha Obrera
dirigido por Esteban Rey, órgano periodístico que ejercía como vocero de las posiciones del Partido Socialista de la Revolución Nacional (PS-RN).
Si bien no se trata de expresiones estrictamente peronistas, guardan un aire de
familia y afinidades en su trayectoria, además de sufrir las consecuencias de la
política de medios que seguía el gobierno militar de Aramburu. Los hombres del PS-
RN buscan mantener la legalidad de la formación partidaria, del mismo modo que lo
intentan los restos de la intervención del Partido Peronista con Alejandro Leloir y
quienes lo rodean (Contreras y García, 2015).
El grupo que se aglutina en torno a Lucha Obrera defiende la autonomía de
la CGT y las conquistas sociales de la experiencia peronista y se proponen consolidar al PS-RN como expresión política de la clase obrera. Se enfrentan, en sus
términos, a la reacción oligárquica y a los intentos de restauración del modelo
agrario. Ven en Raúl Prebisch la vuelta a las condiciones de la llamada década
infame. En ese mismo marco de comprensión consideran la convocatoria a la Junta
Consultiva como una resurrección de la Concordancia y la vuelta fantasmagórica de
la alianza representada por la Unión Democrática. La participación del establishment
intelectual en cargos oficiales es la confirmación de la estrecha relación entre la
superestructura cultural y el proyecto agrario que impulsan figuras como Alberto
Hueyo. Con los peronistas comparten el sueño del periódico propio como forma de
organización política en el contexto excluyente y como modo de expresión política
en el escenario público. Esto se torna una necesidad toda vez que sus plumas no
tienen cabida en los medios ahora intervenidos de la “cadena” en los que solían
escribir, como Democracia (Ramos con el seudónimo de Víctor Almagro) o en La
Prensa (Ramos bajo el seudónimo de Pablo Carballo), o en la imposibilidad de
sostener los órganos propios como Frente Obrero (Narvaja y Rivera) o Izquierda
(Ramos y Spilimbergo). En el caso de este grupo de origen trotskista, esto estaba
reforzado por las prácticas militantes ligadas a editoriales y publicaciones, que se habían manifestado con anterioridad fuertemente en torno al emprendimiento
editorial de Indoamérica (Ribadero, 2012).
Este grupo guarda una identidad propia. Unos rasgos definidos por la
confrontación dialéctica, la polémica y en cierta manera la provocación política e
intelectual. Se trata, pues, de un periódico al estilo de los órganos de combate de la
izquierda. Con sus secciones implícitas: un editorial con nota de fondo y claro
posicionamiento político; referencias conceptuales y teóricas; reseñas y comentarios
de libros; e inclusión de intelectuales construyendo una tradición nacional,
latinoamericanista y proyección universalista. En las páginas caben los tópicos que
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
62
venían trabajando en los libros de la serie editorial: la crítica a los partidos
tradicionales, tanto de izquierda como de intransigencia radical (“la bancarrota del
radicalismo”), a la democracia progresista y a su líder histórico Lisandro de la Torre
y, por otro lado, la impugnación y la demolición de los “mitos” del campo
intelectual: las figuras de ASCUA y SUR.
Buscan aumentar un capital político entre las masas, por lo que recurren al
arsenal simbólico del peronismo más de una vez para dar cuenta de su cercanía,
proximidad y amistad con las causas de esa fuerza política en derrota. La referencia
al mito de origen, al octubre de las masas argentinas, es uno de los puntos
recuperados para desde allí dar cuenta de la experiencia acumulada y perfilar una
propuesta que consideran de mayor profundidad revolucionaria.
Lucha Obrera dura unos pocos meses. Salen ocho números, en el tiempo de los primeros pasos de Aramburu y Rojas en el gobierno. Son testigos de la
intervención de la CGT y la ilegalización del Partido Peronista, y sufren en carne
propia los secuestros de edición, la detención del director del semanario, la clausura
definitiva y la supresión del PS-RN por decreto en el mes de marzo de 1956.
El director
Esteban Vicente Eduardo Rey nació en Tucumán en 1915. Su padre estaba
dedicado a la contabilidad de pequeños comercios. Inicia sus estudios en el Colegio
Sagrado Corazón de Tucumán y completa sus estudios en el Colegio Nacional de
Jujuy, militando en el centro de estudiantes. Estudia abogacía en la Universidad
Nacional de Córdoba. Se inicia en la Juventud Radical en su época de estudiante
secundario. “Hacia 1934 se incorpora a Insurrexit, una corriente estudiantil
vinculada al PC, y poco después, en 1935-1936, se destaca como dirigente
reformista de la FUC” (Tarcus, 2008: 568). Por influencia del exiliado boliviano
Tristán Maroff se acerca a posiciones trotskistas. Lidera el núcleo de esa orientación
en Córdoba, denominado Grupo Marxista-Leninista, junto con Alfredo Terzaga,
Carlos Etkin, Aquiles Garmendia, Celiz Ferrando y Homero Cristalli –más tarde
conocido como J. Posadas. Edita con el seudónimo Ed King la revista América Libre en Córdoba durante el año 1935, junto con Maroff (Gustavo Navarro), José Gabriel,
Aurelio Garro y Aquiles Garmendia. Poco tiempo antes este grupo se había
vinculado a la Liga Internacionalista Comunista animada por Antonio Gallo. Más
tarde Rey se inclina por militar en el seno del Partido Socialista. Escribe con el
seudónimo Nicolás León (1937) el libro ¿Apoyo al radicalismo o frente único
obrero? Participa de la escisión que crea el Partido Socialista Obrero en el año 1938.
Disgregados sus miembros, se inscribe en la LOR dirigida por Liborio Justo. En
diciembre de 1941 con el grupo cordobés participa de la experiencia del PORS,
alentada por el representante de la IV Internacional Terence Phelan. En la ocasión se designa a dos militantes rentados: Posadas y Rey. Este último no acepta trasladarse
con su familia a Buenos Aires. Tiempo después, Aurelio Narvaja, que oficiaba de
secretario general del PORS, denuncia las posiciones de Phelan como agente
imperialista y disuelve la organización.
Por ese tiempo Rey y su familia se radican en Jujuy e instala en sociedad con
Hugo Brizuela un estudio que asesora a sindicatos en cuestiones laborales. Ingresa
nuevamente en el PS, animando el núcleo local. Dentro del PS, es partidario de que
los sindicalistas socialistas trabajen en los sindicatos controlados por el peronismo,
en lugar de sostener sindicatos paralelos. En el año 1945 juega un papel como asesor
y como orador político en la huelga de trabajadores de la construcción de esa ciudad,
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
63
por lo que resulta detenido. Ejerce su propia defensa y cuenta con amplio apoyo en
las provincias del norte, pero el pedido de libertad le es denegado. De esa época data
el libro ¿Qué es el peronismo? ¿Qué es el socialismo? (Rey, 1946): “Perón
representa la violencia desembozada y demagógica, y el otro, Tamborini, la
democracia burguesa, lo que le obliga… al respeto a las libertades elementales… De
allí que nosotros defendamos a la democracia burguesa, en lo que tiene de
democracia, es decir: libertades públicas y derechos ciudadanos en contra de Perón y
en contra de todos sus enemigos”. Rey apoya a la Unión Democrática en la elección
de 1946.
Al salir de la cárcel viaja a Bolivia, donde asiste a la insurrección del 21 de
junio que derroca al presidente Gualberto Villarroel. Se vincula entonces a la
Federación de Sindicatos de Trabajadores y al líder trotskista Guillermo Lora. Participa en el congreso obrero de Pulacayo, de inspiración trotskista. Publica notas
sobre esa experiencia en El Intransigente de Salta y en La Vanguardia de Buenos
Aires, que más tarde reúne en un libro titulado En Bolivia la revolución recién
comienza (Rey, 1947a). Por sus posiciones heterodoxas es expulsado del PS y
disuelto el Centro Socialista de Jujuy que animaba. Entonces escribe el libro
Información sobre la disolución del Centro de Jujuy (Secretaría General del PS,
1947). Funda en el año 1947 el Movimiento Obrero Revolucionario, grupo
independiente de inspiración trotskista. Viaja a Buenos Aires y recluta para su grupo
a jóvenes disidentes del PS: Adolfo Gilly, Guillermo Almeyra, Carlos Lesca, Mabel
Itzcovich y Julia “Chiquita” Constenla. En ese marco publica el libro: ¡Alerta
Trabajadores! (Rey, 1947b).
En 1948, siendo asesor legal de la FOTIA (Federación Obrera Tucumana de
la Industria Azucarera), se convierte en uno de los principales inspiradores de la
huelga azucarera de 1949. Perón hace referencia directa a su figura en un discurso
radial. Es detenido durante dos meses en Villa Devoto. Es agredido por un grupo de
obreros tucumanos a los que dirigía una vigorosa arenga antiperonista. Tiempo
después, al serle recordado el hecho, Rey afirmaba: “¿Sabe una cosa? ¡Tenían
razón!” (Galasso, 2008: 394). Luego sostendría: “Creíamos que éramos el país. Más
todavía: que el país verdadero estaba representado por nosotros como vanguardia
lúcida y que el porvenir nos pertenecía… Sólo mucho más tarde descubrimos nuestra equivocación… cuando las masas quebraron la inercia de su endicamiento y
derribaron por su sola acción presencia todo el antiguo orden de cosas, no supimos
reconocerlo y negamos su trascendencia… ¿Fuimos una verdadera izquierda
argentina? Los resultados responden por nosotros”. Esta conversión de Rey lo
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
64
coloca en disponibilidad para ingresar en las filas de una nueva formación de la
izquierda argentina en tiempos del peronismo clásico.
Rey en el Partido Socialista-Revolución Nacional
A principios del año 1953, Rey y su grupo confluyen en la conformación del
PS-RN junto a antiguos socialistas como Joaquín Coca, Oriente Cavalieri, Juan
Unamuno y Carlos María Bravo, e integrantes de Frente Obrero como Aurelio
Narvaja, Saúl Hecker y Enrique Rivera, además de los núcleos de Jorge A. Ramos
que se agrupan en torno al Centro Manuel Ugarte y los de Nahuel Moreno que lo
harán en torno a la Federación Bonaerense. Esta experiencia política es explicada
por la actual historiografía como ruptura del viejo tronco de socialistas disidentes como Juan Unamuno, José Oriente Cavalieri, Carlos María Bravo, Alfredo López y
Emilio Dickmann (Tarcus, 2008: 569), y como parte de “la larga crisis del PS”
originada con el triunfo de Perón en el año 1946 (Herrera, 2011), alejándose de la
versión de los propios protagonistas que buscaban mostrarlo como un
reencauzamiento y profundización de la experiencia peronista.24
Más allá de las interpretaciones, el PS-RN se configura en torno a los núcleos
disidentes provenientes del propio Partido Socialista y diversas fracciones trotskistas
–los grupos encabezados por Rey, Narvaja-Hecker-Rivera, Ramos y Moreno. Para
dar una idea del tono y las ideas, resulta importante consignar que por ese tiempo el Centro Manuel Ugarte, orientado por Ramos con la colaboración de Spilimbergo,
manifiesta: “Queremos: 1) la nacionalización de la tierra y la expropiación de la
oligarquía (el peligro es permanente mientras como clase no sea expropiada). 2) La
nacionalización del capital imperialista. 3) Una amplia y democrática vida sindical.
4) Que se evite la maniobra patronal del alza de precios, a través del control de
comisiones sindicales y comités barriales de amas de casa, que reemplacen el control
burocrático. Y control obrero para la revisión de las cuentas de los patrones. 5) Que
el proletariado y el pueblo luchen en primera línea por la liberación nacional y social
de los 150 millones de latinoamericanos que hablamos la misma lengua, tenemos tradiciones comunes y sufrimos los mismos problemas… ¡El socialismo oligárquico
ha muerto! ¡Viva el Partido Socialista de la Revolución Nacional! ¡Sobre el cadáver
del socialismo oligárquico, afirmamos junto al pueblo la voluntad de llevar la
Revolución Nacional del 17 de octubre hasta sus últimas consecuencias! ¡Contra el
imperialismo y la oligarquía! ¡Por los Estados Unidos de América Latina!” (Galasso,
1983: 82).
24
“El llamado de Perón a la izquierda y la búsqueda casi angustiosa de apoyos en este sector, evidenciaba la quiebra del peronismo como instrumento político, su incapacidad para afrontar
las exigencias de la lucha nacional a la hora de crisis y la necesidad de dotar al proceso de la
revolución de un arma política adecuada con una ideología socialista. Es decir, el proceso, que en 1945 había tomado por un camino de emergencia, retomaba o por lo menos trataba de
encontrar su rumbo originario” (Rivera, 1971).
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
65
Desde Frente Obrero, liderado por Aurelio Narvaja, Saúl Hecker y Enrique
Rivera, afirman: “Fuerzas que desde hace veinte años pugnan por romper la losa de
infamia que la oligarquía, el imperialismo y la burocracia soviética colocaron sobre
la clase obrera y el país, encuentran hoy en este periódico la ocasión de
manifestarse. Eso sólo basta para dar un mentís a los que pretenden enlodarnos
llamándonos ‘peronistas’. No nos sentiríamos manchados con el nombre del que se
siente orgullosa la totalidad de la clase obrera argentina. Pero no somos peronistas.
Somos, nada más y nada menos, que socialistas revolucionarios” (Frente Obrero, 1,
octubre 1954, en Galasso, 1983: 83).
En noviembre de 1954 se conforma una Comisión Nacional de Homenaje por
la repatriación de los restos de Manuel Ugarte integrada por Elías Castelnuovo,
Carlos María Bravo, Rodolfo Puiggrós, John W. Cooke, Sául Hecker, Jorge E. Spilimbergo, Jorge A. Ramos, Enrique Rivera y Juan Unamuno. Poco tiempo antes
había sido recuperada su figura y sus ideas por la pluma de Ramos (1953)25 en el
marco del proyecto editorial de Indoamérica.26
A fines del año 1954 el PS-RN sostiene como plataforma general: “La
defensa de las conquistas obtenidas por la clase trabajadora y las realizaciones
tendientes a asegurar la justicia social, la independencia económica y la soberanía
política. La profundización del actual proceso económico, político y social hasta la
realización de los objetivos socialistas” (Galasso, 1983: 83). El PS-RN realiza la
Primera Conferencia Nacional del Partido –presidido por Enrique Dickmann, lleva
como vicepresidente primero al escritor Elías Castelnuovo– en agosto de 1955. Se
proclama en esa ocasión “la necesidad de promover la unidad de todas las fuerzas de
izquierda” (Herrera, 2011: 25) y se enfatiza la cuestión agraria: “La Revolución
Nacional debe llegar al campo y debe realizar la Reforma Agraria, mediante la
nacionalización del latifundio, entrega de la tierra parcelada a los trabajadores, ya
sea individualmente o en grupos, con el apoyo del Estado. Dicha nacionalización
debe comprender las estancias, baluarte de una clase predispuesta a la entrega de la
economía al invasor” (Rivera, 1971).
En medio del conflicto del gobierno y la oposición, el PS-RN fijaba posición: “en esta grave hora para el progreso de la República, los socialistas revolucionarios
están presentes para apoyar la obra de justicia social del gobierno del general Perón”
(Emilio Dickmann, Intervención radiofónica 31-8-1955, en Herrera, 2011: 25).
Por las disensiones internas del PS-RN, una de sus fracciones internas, la
dirigida por Jorge Abelardo Ramos, publica la revista Izquierda (Galasso, 1983: 85).
Salen dos números en los meses de agosto y septiembre. La segunda sale el 15 de
septiembre, titulando “Milicias obreras armadas: baluarte de la revolución popular
25
Para un análisis de esta recuperación puede verse Maíz (sf). 26
“Esta editorial estuvo financiada y dirigida por intelectuales y militantes trotskistas como
Aurelio Narvaja, Enrique Rivera, Jorge Abelardo Ramos, Carlos Etkin, Hugo Sylverster y Jorge
Enea Spilimbergo. A lo largo de sus años de vida, la editorial logró publicar varios títulos y autores asociados al marxismo pero también a la tradición latinoamericanista. Al lado de las
obras de Marx, Lenin y Trotsky, Indoamérica ofrecía libros de Víctor Haya de la Torre,
Ezequiel Ramírez Novoa, Juan José Arévalo y Manuel Ugarte. Asimismo, su catálogo contemplaba temas como la cuestión judía en América Latina, la relación entre literatura y
sociedad y el papel del arte en los procesos revolucionarios. El rol de editor estuvo a cargo de
Jorge Abelardo Ramos quien, gracias a sus conocimientos forjados en el mundo del libro y la actividad editorial durante la década del cuarenta, supo cumplir con las demandas que acarrea
dicho lugar” (Ribadero, 2016).
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
66
argentina” (Ramos, 1972: 218). “El fusil en el hombro del obrero es la única
garantía de la democracia” y “Golpe de timón hacia la izquierda” son los titulares
del segundo número. En el editorial sostienen: “Por primera vez, en mucho tiempo,
si dejamos a un lado los discursos personales de Perón, el Partido Peronista pasa a la
ofensiva ideológica. Este hecho reviste una gran importancia política al proyectar el
debate de todos los problemas argentinos al campo de las ideas. Los discursos de
Leloir, de Cooke y de Bustos Fierro son notablemente ilustrativos a este respecto,
puesto que tienden a conectar el movimiento nacional peronista con las tentativas
precedentes en la historia argentina y con movimientos más o menos similares en
América Latina y el resto del mundo. Con esto se demuestra que, en realidad, el
peronismo no es sino la expresión argentina del vasto ciclo de revoluciones
nacionales contemporáneas que están haciendo vacilar los fundamentos mismos del imperialismo mundial… La reciente proposición de la CGT de ofrecer al ejército las
reservas obreras para defender la Constitución y las autoridades constituidas, son el
primer paso que habrán de constituir el inconmovible bastión de la Revolución
Popular Argentina. Nosotros dirigimos nuestro ardiente saludo de combate a la
poderosa central obrera de nuestro país y la invitamos a seguir adelante en el largo y
heroico camino que se abre a la revolución democrática” (Galasso, 1983: 85). A esas
notas del periódico propio hay que sumar las que Ramos publica bajo el seudónimo
de Víctor Almagro en Democracia (Almagro, 1959).
El PS-RN y el nacimiento del periódico Lucha Obrera
El triunfo de la “Revolución Libertadora” coloca al PS-RN en una situación
difícil y Lucha Obrera, que sale bajo la dirección de Rey con un fuerte apoyo de las
fracciones de Narvaja-Hecker-Rivera (Frente Obrero) y Ramos (Izquierda), aglutina
la posición política de esa fuerza y llega a constituir el momento “pico de su acción
militante” (Herrera, 2011: 3), buscando afirmar una identidad y realizar acciones
políticas significativas para capturar la atención y el apoyo de las masas
trabajadoras.
En ese marco y por tal motivo la publicación figura como Órgano Oficial del Comité Ejecutivo del Partido Socialista de la Revolución Nacional. En el número de
salida consignan en ese sentido: “Se han incorporado al Comité Ejecutivo Nacional
de nuestro partido los compañeros Jorge Abelardo Ramos, J.E. Spilimbergo, S.F.
Guerra Bossi y Enrique Rivera. Con el objeto de asumir la dirección de la prensa
partidaria, expresada en la publicación de nuestro semanario Lucha Obrera, el
Comité Ejecutivo Nacional designó a los compañeros Carlos María Bravo, Jorge
Abelardo Ramos, Esteban Rey, Pedro Juliá y Enrique Rivera como integrantes de la
Comisión de Prensa” (Lucha Obrera, 1, 10-11-1955: 2).27
El grupo promotor del periódico, a esta altura, está munido de una serie de ejes argumentales políticos e ideológicos a la vez que cuenta, como hemos
consignado, con una experiencia editorial a sus espaldas. En el repertorio de ideas
aparecen la valorización de las experiencias del yrigoyenismo y el peronismo; la
crítica al radicalismo y sus claudicaciones, así como a los partidos tradicionales de la
izquierda (“socialismo repettuno” y “comunismo codovillista”); la cuestión nacional
27
La incorporación de Ramos, además de sus dotes en la escritura y la edición, puede obedecer
a que llevara la propuesta al PS-RN de sacar la publicación con los fondos obtenidos antes del golpe militar en una audiencia con el Ministro del Interior Oscar Albrieu, en la que había
solicitado apoyo para salir con un medio gráfico en defensa del peronismo gobernante.
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
67
como ordenadora del discurso; la crítica a los intelectuales de la elite y la
colonización pedagógica; la necesidad de un partido autónomo; el
latinoamericanismo, etcétera. En el plano simbólico aparecen hechos significativos a
recuperar como es el 17 de octubre, y entre las figuras intelectuales la personalidad
de Manuel Ugarte, “precursor” de sus posturas. En un plano más discreto y sin
referencia explícita, aunque siempre presente en los análisis, aparecen los escritos
latinoamericanos de Trotsky.
En el orden político buscan consolidar un partido autónomo para la clase
obrera. Desde el primer número de Lucha Obrera será un tema recurrente,
desarrollando notas y argumentos en ese sentido. Bajo la consigna ¡Forjemos el
Partido Obrero! en la tapa se analiza la actuación reciente de la CGT –“Mediante la
huelga general la Confederación General del Trabajo ha detenido en seco el curso victorioso de la Contrarrevolución”– y se reclama su defensa y la construcción de
una herramienta política propia. Desde esa misma tapa, bajo el título “Sindicalismo
y política”, el dirigente del PS-RN Enrique Dickmann desgrana argumentos
distinguiendo autonomía y neutralidad obrera, para finalizar: “El pensamiento y la
acción del Partido Socialista de la Revolución Nacional colaboran a que la clase
obrera argentina se organice libre y democráticamente como productora, como
consumidora y como contribuyente en el triple terreno gremial, cooperativo y
político, para que sus conquistas sean duraderas y seguras; y su futura emancipación
integral sea un hecho indiscutible nacional e internacionalmente”. En el interior del
semanario anuncian que “Ya está en la calle nuestra herramienta política, el gran
partido de la clase trabajadora argentina y latinoamericana”, para dar lugar a un
reportaje al secretario general del PS-RN, Carlos María Bravo. En la página
siguiente Saúl Hecker retoma la consigna “¡Forjemos el Partido Obrero!” en una
nota, analizando la trayectoria de la clase obrera bajo el peronismo y enfatizando su
policlasismo en las circunstancias del momento adverso que viven –retirada– y
propone que “para pasar a la ofensiva, hay que formar el Partido Obrero”. Jorge
Abelardo Ramos hace un “Balance histórico del peronismo: del bonapartismo a la
restauración oligárquica” y concluye con la misma idea: “Toda la experiencia del peronismo indica que los obreros no pueden elevarse a la condición de clase para sí,
consciente de sus intereses históricos, sin el precioso instrumento del partido. La
CGT no puede llenar esa función. Si la década 1945-55 pasará a la historia del
movimiento obrero como el período de la construcción de nuestros poderosos
sindicatos de industria, la etapa que se abre deberá señalar la aparición del gran
partido político de la clase trabajadora. No podemos ofrecer a los obreros avanzados
una bandera más alta”. En un recuadro de contratapa vuelven sobre el tema,
clamando “¡Por la unidad indestructible de la CGT!”. Para ello resultaría necesario
“construir y consolidar el Partido Obrero independiente; las grandes batallas están contenidas en el porvenir”28. En estas intervenciones aparecen matices claros entre
las enunciaciones de las figuras provenientes del viejo tronco socialista y los
registros trotskistas.
En el número 2 (Lucha Obrera, 24-11-1955: 2), bajo la misma consigna
“¡Forjemos el Partido Obrero!”, colocan una foto de Cavalieri y la bajada: “Habla
nuestro secretario de organización”. En contratapa, Saúl Hecker escribe una nota
titulada “Para luchar y triunfar, el proletariado debe crear su propio partido político.
28
“La clase trabajadora y la Revolución Nacional sufrieron un contraste, pero no están vencidas.
¡Por la unidad indestructible de la CGT!” (Lucha Obrera, 1, 10-11-1955: 4).
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
68
Clase, Partido, Dirección”. Aparece un recuadro llamando a la afiliación al PS-RN:
“Constituya ahora mismo un Centro del socialismo revolucionario. Reúna cinco o
más amigos, organice un Centro y comunique su constitución al Comité Ejecutivo
del Partido Socialista de la Revolución Nacional”. Colocan la dirección de Libertad
445 para dirigir correspondencia.
En tapa del número 3 (Lucha Obrera, 1-12-1955) anuncian “Nuestra casa en
Rivadavia 1188”: “El socialismo revolucionario invita a los obreros, estudiantes,
hombres y mujeres antiimperialistas y antioligárquicos a concurrir a su sede e
incorporarse a la lucha nacional por un gran partido de la clase trabajadora”. En el
mismo número titulan “Ahora, construir el Partido Obrero”, una nota de Carlos
María Bravo en la que consigna: “El Partido Obrero es una necesidad nacional, los
‘cabecitas’ también somos argentinos”. En la misma página 2 aparece un llamado en recuadro a la afiliación individual a través de una ficha para enviar a la nueva sede.
En el número 4, ante la disolución del Partido Peronista que reprueban,
señalan que están equivocados quienes impulsan la medida pensando que la gente se
afiliará a los partidos tradicionales. El PS-RN se constituye en heredero y
continuador: “Por lo que respecta a la clase obrera, los hechos están mostrando de
manera bien clara el camino que sigue: la afluencia constante de los trabajadores
hacia nuestro Partido, las múltiples pruebas de adhesión que recibimos, señalan que
la historia no ha de marchar para atrás. El proletariado habrá de inclinarse hacia el
partido que reivindique y defienda las banderas del proceso revolucionario que se
abre el 17 de octubre de 1945. El crecimiento de nuestro partido lo prueba”. En el
Editorial anotan: “La Fábrica y el Partido baluartes de la Victoria”: “La clase obrera
debe recuperar y recuperará sus sindicatos y su CGT pero la clase obrera, para esa
tarea, y en esa tarea, creará fortificándolo día a día a su partido de clase, el Partido
Socialista de la Revolución Nacional que preparará a su vez la reconquista del país
de manos de la oligarquía y del imperialismo. Luchar desde la fábrica y desde el
partido es la gran consigna central. Todo obrero sabrá cumplir, en este momento de
la historia nacional, con su inaplazable deber de clase”.
La convocatoria a fortalecer el partido es reemplazada en los números siguientes por consignas orientadas a fijar la estrategia de resistencia obrera ante las
embestidas del gobierno y el aumento de la represión: “Organizar el frente para la
Revolución Nacional”, propone Rey (Lucha Obrera, 5, 22-12-1955: 1).
“Conspiración y terrorismo: No. La lucha de masas es nuestro camino”, escribe
ahora Hecker (Lucha Obrera, 7, 18-1-1956),29 para pasar en la siguiente entrega a
“Organizar la ofensiva del proletariado y las masas” (Lucha Obrera, 8, 25-1-1956:
3).30 Recién en el número 8 se retoma la convocatoria a la afiliación en un recuadro
de contratapa. Poco tiempo después el PS-RN será declarado ilegal.
“Accidentadas” salidas
El periódico Lucha Obrera buscaba ser una publicación semanal, aunque su
salida tuvo un carácter más bien quincenal en la mayoría de sus números, atribuible
29
En ese mismo número denuncian: “Tenemos ya nuestra Siberia los argentinos por la cárcel de
Ushuaia”; “Gendarmes armados en la Unión Obrera Metalúrgica”; “Detenciones de militantes del partido en Tucumán”. Rey escribe “La Revolución Libertadora llega al Extremo Norte”,
hablando de la situación del noroeste argentino. 30
En ese número denuncian: “Carlos María Bravo ante la investigadora y Esteban Rey en la Penitenciería: la ‘democracia’ funciona”; “Los hombres en la cárcel”; “300 gendarmes armados
ocuparon Philips-Fapesa y aplastaron la huelga”; “Han desaparecido tres dirigentes fideeros”.
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
69
a la persecución sufrida. Comenzó a publicarse el 10 de noviembre de 1955. Como
consecuencia de su difusión, el segundo número es secuestrado31 cuando busca salir
el 17 de noviembre. Recién gana la luz con una reedición el 24 del mismo mes, con
el título catástrofe en tapa: “Nos clausuraron”, y en recuadro colocan “Este es el
número secuestrado por la Policía Especial la semana pasada. Lucha Obrera obtiene
así, con esta clausura, su primera condecoración en el campo de la batalla
antioligárquica y antiimperialista en curso. No tuvimos ni tiempo ni medios para
componer otro periódico. El viejo plomo, cargado con las ideas que no pudieron ser
silenciadas, nos sirve para esta aparición” (Lucha Obrera, 2, 24-11-1955: 1).
El número 4 subtitula “Edición demorada”, denunciando que en los talleres
donde se imprimía Lucha Obrera, la Comisión Investigadora del Papel impuso
censura previa (Lucha Obrera, 4, 15-12-1955). El número 6 se retrasa dos semanas porque el gobierno no le da papel (Lucha Obrera, 6, 3-1-1956). Tras la salida del
número 7 es detenido el director (Lucha Obrera, 7, 18-1-1956). En el número 8 se
denuncia la detención de Rey, juicios a dirigentes del PS-RN, detenciones y
desapariciones de dirigentes gremiales (Lucha Obrera, 8, 25-1-1956).
El periódico, finalmente, es secuestrado y definitivamente clausurado
(Carman, 2015: 421).
Formato y tirada
El semanario tiene cuatro páginas y es de tipo tabloide. En cada número lleva
ilustraciones o fotos en su portada, aunque el espacio principal está dedicado a
artículos extensos, que fijan posición sobre temas o cuestiones de coyuntura.
Por estimaciones realizadas conocemos el número de ejemplares de las publicaciones periódicas de la época. Resultaba habitual que los impulsores de los
emprendimientos utilizaran la referencia a las tiradas como un elemento de
propaganda y timbre de honor en las duras circunstancias en las que salían sus
publicaciones. El caso de Lucha Obrera no es excepción: sus animadores afirmaban
que el periódico llegó a una tirada de 120.000 ejemplares.
La impresión de la revista se hacía en “la imprenta Arauco, del chileno
socialista Benavente y del argentino peronista Abeucci” (Converti, en Ribadero,
2012: 175). En el número 1 consignan “Impresiones Arauco. Perú 565. Buenos
Aires”.
Colaboradores
Bajo la dirección formal de Esteban Rey, en la redacción de la publicación
aparecen: Enrique Dickmann, Jorge Abelardo Ramos, Carlos María Bravo, Saúl
Hecker, Jorge Enea Spilimbergo, Angel Perelman, Elías Castelnuovo, Oriente
Cavalieri, Ernesto Ceballos, Dionisio Losada, César Malla y Hugo Kiernan.
31
“La imprenta donde se estaba imprimiendo Lucha Obrera fue allanada en tales momentos por
la Infantería de Marina” (Ramos, 1972: 232).
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
70
Resulta interesante ver un nuevo reagrupamiento en torno a Lucha Obrera de
figuras que habían tenido intensas polémicas poco antes del golpe militar. Ahora
conocemos con más detalle los cruces en el seno del Centro Manuel Ugarte de
Capital Federal entre las fracciones de Rivera, Sylverster y Etkin con Ramos. El
enfrentamiento se da a través de notas acusando a Ramos de colaboracionista con el
peronismo por sus artículos periodísticos, de la propuesta de cambio de nombre del
Centro por el de José Ingenieros para evitar la identificación con el catolicismo en
medio del conflicto con la Iglesia por las convicciones de Ugarte, y por la difusión
de los Cuadernos de Indoamérica, publicados por Rivera en representación de
Sylverster, Etkin y Narvaja, sumamente críticos de las ideas de Ramos y en menor
medida de Prelooker (Ribadero, 2017: 161-165). El conocimiento por parte de
Ramos y Spilimbergo del escrito motiva la expulsión de Rivera, Etkin y Sylverster del Centro Manuel Ugarte entre junio y julio de 1955 (Ribadero, 2017: 168).
Quedan excluidos del esquema los núcleos vinculados a Nahuel Moreno de la
Federación Bonaerense que publican el periódico La Verdad, que también habían
integrado el PS-RN y se encontraban en competencia intelectual y política con las
fracciones de Narvaja, Ramos y Rey (Tarcus, 2008: 440).
Titulares y temas
La publicación nace con el siguiente titular: “¡Abajo el Plan Prebisch! La
oligarquía y el imperialismo no ganarán la última batalla”, inaugurando una línea
temática que se hará presente en las entregas sucesivas. El titular viene acompañado
de una ilustración en la que un burgués estruja con sus brazos (“desocupación” y
“costo de vida”) a un trabajador. En la parte superior de la tapa aparece una foto de
Prebisch y la leyenda “El aprendiz de brujo”.
El número 2 reza: “Frente obrero contra la reacción oligárquico-imperialista”. La ilustración de tapa indica: “Todos somos iguales en el Sacrificio, dice Prebisch.
Pero algunos son más iguales que los demás”. Al pie, la siguiente leyenda: “Esta es
la materialización de la frase del informe Prebisch por la que se anuncia ‘igualdad de
sacrificios’ para pagar los platos que el imperialismo y los capitalistas nacionales
rompieron en el país. El plan dice la verdad: habrá iguales sacrificios: para los
capitalistas y los imperialistas, el sacrificio de amontonar millones; para los
trabajadores y el pueblo de la República el de juntar hambre y desesperación”. En el
interior aparece una bajada que dice “Las vacas del Plan Prebisch nos encadenan a
Londres y Washington”. En el número 3 Jorge E. Spilimbergo escribe la nota titulada “Prebisch, el
hombre de la década infame, estrangula con su plan al pueblo argentino”, y en
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
71
contratapa aparece una ilustración con la leyenda “Prebisch nos lleva al cuadro de la
Alemania de 1923”. En el número 4 aparece otra nota sobre el mismo eje: “Las
inversiones imperialistas empobrecen a los pueblos pero son fuente de riqueza para
los profetas del hambre. Míster Prebisch oculta este hecho a la República”. En el
número 6, nuevamente Spilimbergo escribe: “El Plan Prebisch nos suelda a la
estrategia norteamericana”. En el número 7 titulan “Crisis que engorda a los ricos”,
en otra nota encaminada a criticar a Prebisch. En tapa del número 8, en un recuadro,
colocan: “Che Prebisch: Me afanaron, / vos, la viuda y el guerrero / lo que me costó
diez años / de paciencia y de yugar” (del tango Chorra).
En el número 3 inauguran otro eje temático, preguntándose: “¿Qué quiere el
gobierno? ¿Imponer la democracia por medio de la dictadura?”. Y en el siguiente:
“¿Hasta cuándo tendremos que soportar la ‘libertad de prensa’?”. En el número 6
señalan: “Con la violencia no aplastarán la combatividad de los obreros”. En el
número 7 titulan “La libertad en Ushuaia”, haciendo referencia al penal reabierto por la “Revolución Libertadora”, y en el número 8 en tapa titulan un recuadro: “La
cárcel: último refugio para los hombres libres”.
El número 5 consigna: “Organizar el Frente de la Revolución Nacional”,
desplazando el eje de la estrategia de la consolidación del partido de la clase obrera a
un planteo más amplio para contrarrestar las intervenciones crecientes del gobierno
militar.
El número 6 es un homenaje a Enrique Dickmann ante su muerte, incluyendo
la convocatoria a un funeral cívico, que luego debe suspenderse aludiendo razones
organizativas. El número 8, en lo que parece un ataque desesperado, consigna: “La
oligarquía, ladrona de tierras, pretende ahora enseñar ‘moral’”. El artículo que
desarrolla la cuestión incluye fotos de Yrigoyen (“también a él lo acusaron de
corrupción”) y de Perón (“otra víctima de la ‘moral’ oligárquica”).
Otro eje temático en el semanario es el referido a la “libertad de prensa”.
Aparece bajo distintos registros. El primero refiere a las dificultades en la propia
salida de la publicación que ya hemos reseñado. Un segundo plano refiere a la crítica
al gobierno por la devolución de La Prensa a la familia Gainza Paz (“‘La libertad
bien entendida empieza por casa’, dice la oligarquía y da el zarpazo a La Prensa”,
Lucha Obrera, 3, 1-12-1955: 3). Un tercer campo se vincula a la denuncia de los
atropellos sufridos por otros medios: “El Líder y El 45 y otras publicaciones
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
72
democráticas han sido silenciadas por los carceleros de la ‘liberación’”.32 Un cuarto
campo es el referido a las restricciones para el acceso al papel.33 Por último, para
garantizar la libertad de prensa se proponen convertir el semanario Lucha obrera en
diario, para lo que necesitan dos millones de pesos, ya que no cuentan con capital
suficiente para ese objetivo y comienzan una campaña pública desde el número 7.
En el número 8 recuadran: “¡Dos millones de pesos por Lucha Obrera Diario!”.
Intervenciones
Esteban Rey escribe, además de los editoriales sin firma, una serie de
entregas que hace propias, consignando su nombre y apellido. En la primera entrega
saca “Uruguayos de la política argentina”,34 con una réplica a los “socialistas” que lo
acusan de un negociado en una venta de durmientes para el ferrocarril. Para él son
“uruguayos de la política argentina”, “exiliados de los grandes problemas nacionales” que son “repudiados por la clase trabajadora, consuelan su soledad en la
amistosa convivencia con la oligarquía y el imperialismo”. En el número 2 firma la
bajada de tapa del título principal: “Frente obrero contra la reacción oligárquico-
imperialista”. En el número 4 denuncia que “La comisión investigadora del papel
nos impone una virtual censura previa”. En el número 6 señala que “El ministro de
Trabajo promete división y desocupación obrera”. En el número 7, bajo la sección
“Temas polémicos”, escribe una nota sobre “Peronismo vs. Antiperonismo”.
Desde la primera entrega aparece la escritura de Jorge Abelardo Ramos. En el
número 1: “Balance histórico del peronismo: del Bonapartismo a la Restauración Oligárquica. Se levantan de su tumba los espectros de la Década Infame”. En la
segunda entrega escribe “Las tendencias políticas del Ejército y la crisis actual”. En
el número 3 titula: “Una nueva generación entra en escena”. En el cuarto número
escribe “El cerco se cierra. La oligarquía monta su máquina”. En el número 5
reproduce la intervención en “El Líder: Industrialización o coloniaje. Revolución y
contrarrevolución en la Argentina”. “El socialismo revolucionario, ¿es divisionista
32
Lucha Obrera, 8, 25-1-1956: 3. En otra nota de la misma página: “Ni intervenido lo aguantan
a El Líder” y se reseñan las etapas por las que pasó el diario desde el peronismo hasta la fecha. 33
Lucha Obrera, 4, 15-12-1955: 1. “De Frente, duro y parejo” (Lucha Obrera, 8, 25-1-1956).
Advierten que De Frente sale porque tiene stock de papel pero que corre serio riesgo de desaparecer cuando le niegan, como le sucede a Lucha Obrera, la cuota para sus próximos
números. 34
En el número siguiente aparece un artículo que dice: “La palabra ‘uruguayo’ ha llegado a tener en los últimos tiempos una significación ofensiva para la clase trabajadora y para la
soberanía nacional argentina y latinoamericana” (Alejandro Álvarez: “En Uruguay, Gibraltar
Sudamericano, también pugnan fuerzas nacionales”, Lucha Obrera, 2, 24-11-1955: 4). Desconocemos si se trata de quien será años más tarde uno de los fundadores de Guardia de
Hierro.
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
73
en el Movimiento Nacional?”, se pregunta en la sexta entrega. En el último número
publica “Mitre, el prócer de la oligarquía vendepatria”.35
En el cuerpo del texto hemos destacado las notas de Saúl Hecker referidas a
la organización del partido y las de Spilimbergo referidas al Plan Prebisch. Este
último escribe, también, “El 17 de octubre de 1945 obtuvo el proletariado su primer
gran victoria sobre el imperialismo en América Latina” (en el número 1); “Qué fue
el 17 de octubre” (número 2); “Los comunistas que pactaron con Braden ahora
copan sindicatos al servicio de la reacción oligárquica” (4); “Cortinas de humo para
engañar al proletariado” (6); “La calumnia infamante se esgrime ahora como
pretexto para reprimir” (7); “Revolución y contrarrevolución en América Latina”
(8), bajo la pregunta “¿Cómo terminar con el ciclo de las dictaduras oligárquicas?”.
Aparecen otras intervenciones menos regulares. Ángel Perelman escribe “Los profesionales de la traición” (1) y “Los pistoleros de la COASI (2), dando cuenta de
las intervenciones a sindicatos por parte de sectores socialistas y concentrando la
crítica en Pérez Leiros. Ernesto Ceballos inaugura la sección “Temas polémicos”
con la necesidad de “Revaluar la Historia Argentina escrita por la oligarquía” (2).El
trabajador metalúrgico Jorge Carpio, cercano a Ramos para ese momento, escribe
una nota titulada “El Ministro de Trabajo contra la clase obrera. Los obreros
mantendrán a sus delegados de fábrica” (3). En el número 7 Dionisio Losada sigue
con “Los profesionales de la traición”, esbozada ya por Perelman, orientando la
crítica a la actuación de socialistas y comunistas.
Castelnuovo resucita la sección “Caña fistula”
Una sección con prosa de combate aparece en un par de números de la
publicación. En una entrega va sin firma y en la segunda utiliza el seudónimo Helio.
Deducimos que el escritor Elías Castelnuovo36 colabora con Lucha Obrera en una
sección que recupera el nombre utilizado en Claridad en la década del treinta: “Caña
Fistula”.37 La primera está dedicada a la corrupción gubernamental bajo el
peronismo: “Lo que está ocurriendo con los ladrones en este instante es una cosa
bárbara. Todos, al parecen, eran. Ninguno es. La revolución llamada ‘liberadora’ tuvo la virtud de dividir en dos grupos a la familia argentina. Los benditos y los
malditos. Los que pedían limosna para el santo y los que se alzaban con el santo y la
limosna. Liberó al paraíso que gemía bajo la bota del infierno”. Sigue luego: “Otro
rotativo ‘panqueque’ acusa al ex presidente de la República de haber ‘robado 392
35
Por esta nota le escribe Fermín Chávez, otro activo escritor y periodista de los medios de la resistencia, felicitándolo y suscribiendo el contenido del artículo.
http://jorgeabelardoramos.com/carta.php?id=84. 36
Además de su simpatía por el peronismo a través de sus escritos en Mundo Peronista y en La Prensa bajo control cegetista, el escritor de Boedo había actuado como vicepresidente de la
Conferencia Nacional del PS-RN en agosto de 1955 y tenía una relación de cercanía y cierta
cofradía, salvando la edad, con Jorge Abelardo Ramos. La misma se refleja en las cartas
intercambiadas durante décadas. Para lo que nos interesa puede verse la carta de Castelnuovo a Ramos del 1 de abril de 1954 en la que hablan de la producción por parte de Spilimbergo de una
biografía sobre el escritor (http://jorgeabelardoramos.com/carta.php?id=57). En carta de
Eduardo Astesano a Ramos del 4 de enero del mismo año habla de las referencias hechas por Castelnuovo como carta de presentación (http://jorgeabelardoramos.com/carta.php?id=78). Para
el análisis de su trayectoria y vínculos con el peronismo, puede verse Korn (2017). 37
Revista Claridad, 337, Tercera Etapa, Julio de 1939. Al final de su vida Castelnuovo reunirá una declaración jurada, unas sentencias y un decálogo en un volumen para una serie publicada
por el poeta Roberto Santoro bajo ese mismo título (Castelnuovo, sf).
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
74
motonetas’ y dice que la ‘residencia presidencial era un reducidero’. Si seguimos
así, un día de estos Inglaterra se presentará a los tribunales de justicia alegando que a
ella ‘le robaron los ferrocarriles’”. Y agrega: “Atrás se presentará luego Norte
América –otro ‘robado’– y Otto Bemberg y Dodero y Bunge y Born y toda la
pandilla internacional de gente honesta, a la cual se la ‘despojó’ de sus bienes tan
limpiamente elaborados a expensas del hambre y de la miseria del ‘aluvión
zoológico’. En el exterior, seguramente, al leer nuestros diarios ahora –‘la voz de la
libertad’– habrán llegado a la conclusión lógica que en ninguna parte de la tierra hay
ni hubo tantos ladrones como en la Argentina. En efecto: el ex presidente era un
ladrón de siete suelas que robaba hasta rodados; el vicepresidente era otro ladrón de
María Santísima que llegó a robar morfina; los ministros ladrones de caminos y de
balnearios; los senadores y diputados ladrones de iglesias y traidores a la patria… Sí, además, se considera que todos estos ladrones fueron elegidos por el voto de la
mayoría absoluta del pueblo argentino, no podemos hacernos mayores ilusiones si
pensamos que esto se arregla llamando a elecciones. Los ladrones están en mayoría
y ganarían las elecciones por una ventaja que llenaría de rubor a la calle Santa Fe, a
la calle Florida y a la ruleta de Mar del Plata. Supongamos, que, efectivamente, el
peronismo produjo más ladrones que los otros. Pero, ¿es que nunca hubo ladrones
dentro y fuera del presupuesto en la Argentina? ¿Es que los ladrones aguardaron
pacientemente a que viniese Perón al poder para ponerse recién a robar? ¿Es que
antes de ahora todos vivían en olor de santidad? ¿Tampoco la coima se conocía
anteriormente? ¿La inventó Visca? ¿Y el enriquecimiento ilícito era conocido? ¿Lo
descubrió Aloé o Nicolini? Aparte de que dentro del sistema capitalista, ¿existe
alguna manera lícita de enriquecerse? ¿Acaso la propiedad privada, sobre cuyos
sillares descansa, no es ya de por sí y en sí un robo? ¿Es que se puede enriquecer una
persona sin explotar a otra? ¿Y entonces? ¿O es que se presentó de repente otro
ejemplar único de ladrón: el ladrón honrado?”.
Luego orienta la argumentación hacia el gobierno: “Y mientras la población
desprevenida vive pendiente de todos estos robos, ciertos o fraguados, el señor
Prebisch nos está preparando una trampa de números, donde, partiendo de la base de que ‘el país está fundido’, nos va a fundir a todos. Los únicos que lograrán salvarse
del naufragio serán los ingleses. Y con los millones que desaparecerán en esta
maniobra se podrían comprar algo más que el juego de platos de Pettinato y que las
392 motonetas del magistrado ausente”. Y remata la columna de esta manera: “El
hombre de la masa, del ‘aluvión zoológico’, naturalmente piensa: si se robó tanto y
al mismo tiempo se pudo hacer tanto –82 mil obras públicas, 40 mil plantas
industriales, 120 mil créditos, si repartió tantos juguetes, pan dulce, sidra, remedios,
automóviles, casas–, si ese gobierno de ladrones además de robar tiró la plata a la
marchanta, lo que se dice la casa por la ventana, los otros gobiernos que lo precedieron, que no dieron nada, absolutamente nada, ¿cuánto robaron entonces? ¿Y
cómo no los enjuiciaron? ¡Esos sí que eran ladrones finos, químicamente puros,
ladrones de antología! No ladrones vulgares y silvestres de platos y motonetas.
Ladrones geniales. No robaban cosas chicas. Robaban cosas grandes. Bancos,
puertos, corporaciones de transporte. Y no robaban el Río de la Plata porque no
podían transportarlo al extranjero” (Lucha Obrera, 1, 10-11-1955: 3).
En la segunda entrega trabaja la “resistencia silenciosa” de los intelectuales
en tiempos de Perón: “Algún día se escribirá la historia del papel que jugó la
inteligencia ilustrada en los recientes acontecimientos que conmovieron al país y que
estuvieron a punto de terminar con el bombardeo de Buenos Aires. Documentos no
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
75
faltan. Fotografías tampoco. Alfredo L. Palacios, por ejemplo, se sacó un retrato
histórico, sobre un barco de guerra, bajo la protección simbólica de los tremendos
cañones que apuntaban al cielo. Otro socialista conocido, asimismo, fue sorprendido
por un fotógrafo en momentos que le estrechaba su diestra a un renombrado prelado
de la iglesia católica, apostólica, romana. Cambia la Casa Rosada y la Casa del
Pueblo cambia, evidentemente. Carlos Marx no previó esto. Los escritores, a su vez,
tomaron el mismo camino de Damasco, Ford a bigote. Después de estar durante diez
años en silencio, en una actitud más que de resistencia pasiva, de resistencia muda,
de sarcófago o de cámara frigorífica, recuperaron nuevamente el habla. Y lo primero
que hicieron como buenos patriotas y ‘fieles difuntos’ fue entrevistarse con el
vencedor del ex. Lo que dijeron allí quedó impreso en un disco como la apostasía de
Teisaire y el vómito negro de Waserman, el verdugo de la sección especial. Córdoba Iturburu, autor de La Cucaracha y redactor del Clarín, aprovechó la cercanía oficial
para proclamar al presidente interino de la fórmula triunfante como ‘el primer crítico
literario de la nación’. Jorge Luis Borges, el Bibliotecario de Alejandría, autor de
unos versos famosos que se intitulan: ‘Facundo Quiroga va al muere en coche’,
proclamó por su parte al flamante mandatario: ‘campeón de la criolledad’. José Luis
Lanuza, sobrino de Alfredo L. Palacios, mitad uruguayo mitad argentino, otro tipo
de merengue o de panqueque, especialista en historia griega, lo comparó a una serie
de dioses y semidioses de la antigüedad helénica. Pero el que estuvo impagable fue
Arturo Capdevila. Le propinó al magistrado tales alabanzas que el hombre –modesto
por naturaleza– se puso colorado. Bien es que el fuerte de Arturo Capdevila reside
justamente en el ditirambo. ¿A quién no alabó –muerto o vivo, gangrenado o
pestilente– este poeta palaciego? Hasta exaltó en Esto es la servidumbre de la
sirvienta del socialista de los cañones. Es tan fino, tan untuoso, tan gelatinoso, tan
almibarado que cuando era joven le llamaban ‘El Pibe Vaselina’ y ahora que es viejo
le llaman ‘La Quinta Esencia del Panegírico en Polvo’. No es que se salió de las
casillas, entonces. Siguió con las mismas casillas de siempre, donde siempre dan
algo. Los intelectuales de la ‘resistencia muda’, asimismo, explicaron al general, con
lujo de detalles, cómo se las arreglaron ‘durante esa edad media de la tiranía’ para no romper su riguroso silencio. Hablaban por dentro. Se callaban la boca por fuera,
pero en el trasfondo de su conciencia gritaban furiosamente. Alguno, incluso, como
el de La Cucaracha, que se hallaba ‘a la fuerza’ en la redacción de un diario
controlado por ‘el dictador’, exaltaba al régimen depuesto con la pluma, mas
conservando en el pecho ‘el aliento inmortal de la libertad’ y ‘la fe inquebrantable’
en las ametralladoras. Escribían, pero renegaban en secreto de lo que escribían,
aunque todos los primeros de mes cobraban religiosamente sus escritos. Y así como
algunos literatos aprovechados y venales ponen precio a sus discursos en favor de
una causa, ellos pusieron precio a su silencio. Se hicieron pagar con réditos su mudez. Jorge Luis Borges fue nombrado profesor sin ser profesor de Filosofía y
Letras y director de la Biblioteca Nacional. Vicente Barbieri, director de El Hogar.
Victoria Ocampo, embajadora en la India. Los demás se conformaron con un
consulado o con una intervención como los de ‘Ascua’. Lo curioso es que cada vez
que los de la ‘resistencia paralítica’ se referían a los escritores que acompañaban la
revolución nacional decían a voz en cuello que ‘eran una manga de acomodados’,
como si ellos hubiesen sido enemigos a muerte del ‘acomodo’. Los que dieron la
nota más alta, sin embargo, no fueron los literatos. Fueron los periodistas. En La
Plata, por ejemplo, se intervinieron simultáneamente dos cadenas compuestas por
siete diarios y ciento veinte redactores. Pues bien, de los ciento veinte escribas no
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
76
renunció ninguno. Ni siquiera el director. Se quedaron todos como un solo hombre
al pie de la linotipo. En el breve espacio de veinticuatro horas, dando pruebas de una
agilidad mental extraordinaria, cambiaron radicalmente de opinión política, de moral
cívica, de concepto familiar y hasta de cara. El interventor les dijo: ‘Aquí no ha
pasado nada: hay que dar marcha atrás’, y ellos empezaron a cinchar al revés y a
escupir tina, diciendo todo lo contrario de lo que habían dicho durante diez largos
años. Primero decían que Aloé era un genio. Ahora dicen, tranquilamente, que es un
caballo. Y son estos, todos estos que escribieron antes en favor del régimen depuesto
y ahora escriben en contra, estos, precisamente, los que más hablan de
‘putrefacción’. Cuando todavía gobernaba el país el general exilado, nosotros,
refiriéndonos a la gente de letras, dijimos, descontentos de su conducta, que ‘algo
estaba podrido en Dinamarca’. Ahora que ya no gobierna más él, podemos decir que estábamos equivocados. No era solamente ‘algo’ lo que estaba en descomposición.
Todo estaba podrido en Dinamarca”. Firma: Helio.
El libro de la semana
A partir del Número 3 comienzan a realizarse reseñas de libros. En esa
oportunidad toman el trabajo El radicalismo de Gabriel del Mazo, publicado por la
editorial Raigal, orientada por Antonio Sobral y perteneciente a la intransigencia
radical. En la entrega del número 5 Hugo Kiernan reseña el libro de Selser titulado
Sandino, general de hombres libres (“El libro de la semana”, Kiernan, Lucha Obrera, 6, 3-1-1956: 4). En la entrega correspondiente al número 8 reseñan
elogiosamente el folleto en “edición humilde y semiclandestina” de Jauretche
titulado El Plan Prebisch.
Algunos envíos doctrinarios
A partir del número 4 se proponen sacar una sección de “Clásicos del
socialismo revolucionario”. Comienzan con la reproducción de los fragmentos de
Carlos Marx sobre Irlanda, graficando la relación metrópoli-colonia. En el número 6
en la sección de Clásicos, bajo el título “El Estado y la lucha de clases”, reproducen fragmentos del Anti-Dühring de Federico Engels, “gran amigo y colaborador de
Carlos Marx”.
Tribuna libre
Desde el primer número en contratapa aparece una sección que recibe aportes
de distinto tipo. En la primera entrega figura la nota aludida de Rey sobre
“Uruguayos en la política argentina”. En la segunda entrega reciben un comunicado
de la Juventud Universitaria peronista.38 Dice así: “La Universidad que cayó en 1945
con el triunfo de la Revolución Nacional, vivió al igual que la clase dominante de la que dependía, mutilada del país y prosternada ante Europa. La historia de esa
Universidad es por eso la historia de nuestra oligarquía. De la misma oligarquía que
encadenada al imperialismo desarmó a la inteligencia argentina, tornó inocuo el
impulso originario, popular y latinoamericano de la Reforma del 18, y cuyo
liberalismo, abstracto en la forma y reaccionario en los hechos, acuñó la fórmula de
38
Cabe aclarar que el uso común hasta ese momento era el de CGU y no JUP. Es probable que
Ramos haya redactado el “comunicado”. Resulta interesante, de todos modos, la visualización y la política hacia el actor juventud estudiantil como se ratifica en el número 3 con la “Invitación
a la política: Una nueva generación entra en escena”, firmado en tapa por el mismo Ramos.
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
77
su supervivencia histórica con la entrega del país mientras la universidad autónoma,
libre y cómplice callaba. La Revolución Nacional, al margen de la incomprensión de
sectores estudiantiles sin clara conciencia de sus objetivos políticos, concretó los
ideales reformistas al abrir al pueblo la Cultura mediante la gratuidad de la
enseñanza, los comedores estudiantiles y organismos afines, los apuntes gratuitos,
los exámenes mensuales y la abolición de toda discriminación económica, racial o
religiosa. La Revolución Nacional convirtió la Cultura en un derecho. Y si esa
universidad, a pesar de los inmensos recursos con que el Estado la dotó, tuvo
defectos, por ser propios de las contradicciones de todo proceso revolucionario, no
contrarrestan en conjunto las conquistas logradas, ni la orientación técnica
progresista de sus facultades al servicio del creciente desarrollo del país, todo ello
enmarcado en la reafirmación regional, nacional y continental de nuestra Cultura y en el esclarecimiento fraternal y revolucionario de un común destino histórico frente
a los demás pueblos de América Latina. Se explica así que la palabra
‘antiimperialismo’, prohibida en los claustros de la antigua universidad colonialista,
se convirtiese en la premisa de una acción libertadora, cuya semilla, mal que les pese
a los enemigos de adentro y de afuera, ha prendido en millares de estudiantes
argentinos y latinoamericanos. Los errores cometidos no invalidan la verdad de que
esa universidad tuvo fe en la Argentina. Las medianías que ocuparon cátedras no
fueron peores que las serviles nulidades de antaño. Pero en cambio, fueron muchos
los profesores competentes y patriotas que sirvieron al país y no a Braden o
Inglaterra. La universidad repudiada por el pueblo argentino en 1945 retorna. Pero la
conciencia histórica de la nacionalidad fortalecida en los últimos diez años es
indestructible y, uniendo a estudiantes y obreros bajo de la soberanía nacional
amenazada, se presta a la lucha nacional liberadora en todos los ámbitos de la
Nación Argentina, ‘justa, libre, soberana’”. Firma: Comando Nacional de la
Juventud Peronista Universitaria.
En el número 3 aparece una “Solicitada” de Elsa Chamorro Alamán,
secretaria general de Inspecciones del Partido Peronista Femenino a cargo del
Consejo Superior Partidario. En el número 4 dan lugar a parte de las “centenares de cartas” que reciben. En el número 6 retoma el hilo la doctora Alamán: “Las
peronistas no se consideran disueltas”, en una “carta a las mujeres de todo el país”.
En el último número aparece una “Carta abierta a las Fuerzas Armadas de la
Nación” de “una ciudadana”, otra sobre “Amigos y enemigos de la clase
trabajadora”, y una última denunciando la acomodaticia posición de ciertos
“compañeros” que pasan a colaborar con los “libertadores”, a modo de ilustración de
distintas problemáticas que interesa subrayar a los editores del semanario.
Actuación del Partido Socialista de la Revolución Nacional
Muchos de los elementos que aparecen denunciados en las páginas de Lucha
Obrera forman parte de la agenda política del PS-RN. El Partido intenta
infructuosamente una entrevista con las autoridades del Ministerio del Interior para
plantear las situaciones generadas con su periódico (Lucha Obrera, 4, 15-12-1955:
1). Tramita esa audiencia desde la salida misma del proyectado semanario. Ante la
cancelación de la audiencia ministerial y el avance de medidas del gobierno, el
Comité Ejecutivo hace pública una Declaración. Comienza repudiando la
cancelación del Partido Peronista Masculino y del Femenino: “1) Que el Partido
Socialista de la Revolución Nacional formula su más enérgica protesta por la
disolución del Partido Peronista masculino y femenino, estimándola una medida de
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
78
franco carácter antidemocrático. Los partidos políticos en la democracia no pueden
ser castigados por los gobiernos, sino por los pueblos. Es al pueblo a quien toca
sancionar o consagrar. Si un partido no representa los intereses del país, o se ha
colocado frente a la voluntad del pueblo, sufrirá en las urnas la derrota o el repudio.
Pero no son los gobiernos los encargados de substituir al pueblo, al menos en los
regímenes democráticos, en esta función”.
Sigue rechazando la entrega de La Prensa a la familia Gainza Paz: “2) Que
expresa su más enérgica protesta por la devolución de La Prensa a sus ‘antiguos
dueños’. La libertad de prensa no se beneficia con ello, sino tan solo el patrimonio
del expropietario. No por asegurar la ‘propiedad de la prensa’ se consigue la
‘libertad de prensa’. Generalmente el régimen de propietarios privados de los diarios
ha conducido a una prensa sometida al control de los imperialistas y de los grandes explotadores nacionales. Tal el caso de La Prensa, antigua agente de intereses
marcadamente antinacionales y antiobreros. Tal será el caso de La Prensa en el
futuro”.
Cuestionan las restricciones a medios de prensa gráfica opositores: “3) Que,
asimismo, formula su más enérgica protesta por la intervención decretada contra El
Líder y De Frente para quienes solicitan la inmediata liberación de toda injerencia
oficial”.
Critican las medidas impulsadas por Prebisch: “4) Que formula su más
enérgica protesta por la aplicación del llamado Plan Prebisch, que implicará, como
ya sucediera en Chile y Perú, la pauperización y la desocupación de las masas, la
liquidación del proceso de industrialización, la inflación creciente y la supeditación
de la economía nacional a las presiones, maniobras y penetraciones de los capitales
imperialistas extranjeros”.
Se solidarizan con sindicatos y CGT: “5) Que, haciéndose eco de las
aspiraciones más sentidas por los trabajadores, solicita el cese inmediato de las
intervenciones que pesan sobre la CGT y los sindicatos y la inmediata convocatoria
a elecciones sindicales a los efectos de que, democráticamente, los obreros puedan
elegir a sus delegados y dirigentes sindicales, y se dé fin a la situación actual en que son los patrones, en los hechos y por decisión oficial, los que los eligen”.
Por último, piden el cierre de las comisiones investigadoras y la liberación de
los presos políticos: “Que solicita la disolución de las Comisiones Especiales
Investigadoras, el traslado de las denuncias y actuaciones a la justicia, y la inmediata
libertad de todos los presos políticos”.
Poco tiempo después, en el mismo mes de diciembre, en las duras
condiciones denunciadas, el PS-RN convoca a un congreso que se desarrolla en
Córdoba en la clandestinidad. Enrique Fernández (Carbajal) presenta un memorial
en el plenario: “El pasado ha muerto irremediablemente… ¿Quiere decir esto que el peronismo está muerto para la vida política argentina, como dicen los de la
revolución usurpadora? De ninguna manera. No hay nada más viviente a todo lo
largo y ancho del país que el peronismo. Lo que no puede volver es el peronismo de
la década que hemos pasado”. Y a continuación afirma: “Pero en esa década el país
se ha transformado, el peronismo ha levantado banderas que permanecen en gran
parte incumplidas pero que son inobjetables y que tienen que ser enarboladas por la
clase obrera. En primer término, la Constitución de 1949, la Constitución
Justicialista, cuyos principios deben ser los primeros que como reivindicaciones
transitorias deben ser enarboladas por la clase obrera en esta hora histórica.
Igualmente, los postulados del Segundo Plan Quinquenal, igual que todas las leyes
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
79
obreras que en parte, en gran parte, han sido cumplidas, así como las Cajas de
Previsión que están en pleno funcionamiento y a las que la revolución usurpadora no
se atreverá a atacar. Pero debemos distinguir aquello que corresponde a la estructura
económica del país, aquello que corresponde a la superestructura política y social, de
aquello que se refiere a lo específicamente político, a los hombres y organizaciones
militantes de la nueva etapa revolucionaria o de luchas revolucionarias que se abren
en el país”. Sostiene luego: “El socialismo revolucionario debe someter a una crítica
implacable todos los elementos ideológicos que provienen del peronismo, pero debe
alejarse de toda pedantería y de todo dogmatismo socialista. Debe tener en cuenta
que todos los elementos ideológicos que movilizó el general Perón, con una
extraordinaria conciencia de la capacidad ideológica del pueblo, eran elementos
ideológicos primitivos que, al igual que todos los grandes jefes de pueblos oprimidos, supo llevar hasta el último rincón de la república. Por eso es que lejos de
plegarnos a la crítica de los elementos cipayos, que expresan su odio y su
resentimiento a la revolución nacional con burlas fáciles a los elementos
ideológicos, debemos conservarlos y acentuarlos en la medida que tengan todavía
valor. Dejemos para los sabios de gabinete que vencen la resistencia del papel y no
para nosotros, políticos prácticos, las burlas y sus concepciones ‘matemáticas’ de la
historia” (Galasso, 1983: 86). Busca ampliar las bases de la organización con un
sistema de alianzas: “Tendemos la mano a las fuerzas sinceramente antiimperialistas
que luchan en este momento en contra de la reacción entronizada en el poder. El
lugar que en el proceso hemos de ocupar ellos y nosotros, el término y el resultado
de la lucha, nadie lo sabe por anticipado. Depende, como decíamos, de nuestra
capacidad, del factor consciente, del factor subjetivo, del Partido. Y depende
también de la capacidad de ellos. Trataremos de que la clase obrera cumpla un papel
hegemónico en el proceso revolucionario. Hasta ahora se ha repetido muchas veces:
es la columna vertebral de la revolución. Queremos también que sea el cerebro de la
revolución” (Galasso, 1983: 86).
Al interior de las fuerzas del PS-RN critica dos posiciones. Por un lado la
encarnada por Nahuel Moreno: “Estos consideran que, por razones tácticas, la vanguardia debe estar donde están las masas, pero no se preguntan por qué las masas
están precisamente allí. Son oportunistas y piensan que llegado el momento podrán
dar ‘el salto’ para convertirse en héroes de la izquierda cipaya”. Luego afirma:
“Integramos el proceso de Revolución Nacional no por razones tácticas, sino
estratégicas. La línea estratégica fundamental de la clase obrera en un país atrasado,
como el nuestro, la conduce a ligarse en alianza con distintos elementos que
representan a la burguesía nacional o a los elementos de la pequeña burguesía por
ella influida, alianzas que tienen distinto grado de intensidad… Integrar con la
burguesía un frente de lucha no significa de ninguna manera subordinarse a ellos, ni significa tampoco que se trate de una ‘avivada’ de nuestra parte, que queramos
engañar a la burguesía o a los partidos de la clase media. No. Se trata de una
comunidad de intereses circunstanciales. El predominio, la hegemonía, el desarrollo
de las fuerzas en el caso del frente nacional revolucionario se hará teniendo en
cuenta una serie de condiciones externas algunas y otras subjetivas, como la propia
capacidad de la vanguardia revolucionaria de ubicarse, de conocer el proceso que se
vive, de seguirlo paso a paso y de dar la salida revolucionaria conveniente, como así
también de la clarividencia de las fuerzas que representan a las otras clases
componentes de este frente. ‘Marchar separados, golpear juntos’, tal es la fórmula
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
80
inconmovible sentada ya hace muchos años. Debemos integrar el proceso del frente
único” (Galasso, 1981: 81).
Por otro lado objeta a otra ala del partido: “Esta fracción considera que la
permanencia del partido en el frente con el peronismo es meramente circunstancial.
Considera que el Partido Socialista de la RN es una especie de ‘adorno’ ideológico,
de agente de captación para fuerzas de izquierdas…”. Agrega más tarde, refiriéndose
al mismo sector: “Son orgánicamente incapaces de encarar el proceso de la
construcción de un partido independiente. Tienden a ser un apéndice ideológico del
peronismo. Algún brillante escritor o periodista, algún brillante orador, seguido de
un núcleo de admiradores que aspiran a parecérsele, con un periódico bien escrito, es
todo lo que buscan. La relación que existe entre la forma de manifestación externa
de un partido y su propia fortaleza interior, les es enteramente desconocida. Viven haciendo piruetas en la cuerda floja. No cuentan con ningún apoyo. Confían en
milagros y el milagro llega en forma de capitulación ante las fuerzas que están
arriba” (Galasso, 1981: 82). Se refiere a las posiciones ramistas.
Últimos pasos
En la última entrega, estando la CGT intervenida, el Partido Peronista
ilegalizado y varios medios de prensa opositora clausurados, el semanario Lucha
Obrera prosigue su camino como si las condiciones represivas no le alcanzaran:
continúa con la campaña de suscripción al periódico, relanza la campaña de
afiliación y lanza un Curso de Educación Política en el que invita a la juventud a
participar. Desde el número 7 está detenido el director Esteban Rey. Lo capturan en
el norte argentino –víctima de la oligarquía azucarera a la que siempre combatió,
dice Lucha Obrera– y es trasladado a la Penitenciaría de Las Heras en Capital
Federal.
El semanario es clausurado al salir su número 8. En marzo el Partido
Socialista de la Revolución Nacional es disuelto.39 Se cierra así esta experiencia
política y periodística. Muchos de sus tópicos, elementos y prácticas serán
retomados en las décadas siguientes por quienes formaron parte del semanario y sus seguidores.
Lucha Obrera será el título que llevará el semanario que en nombre del
Partido Socialista de la Izquierda Nacional será dirigido por Ernesto Laclau desde el
año 1964. Sus páginas acompañaron en situación y destino al de la prensa peronista
durante la primera etapa de la “Revolución Libertadora”. La innovación ideológica
de los planteos al interior de la izquierda argentina, como se ha visto, corren el
riesgo de eclipsarse, solo para la historia, en los destellos de la prosa de Ramos,
Spilimbergo y Hecker, o en la cruda evolución de Rey, pero no dejaron de expresar
entonces, con prístina claridad, la posibilidad –obligada o no– de una relación productiva entre izquierda y peronismo en aquellos años cruciales del pasado
nacional.
39
Herrera (2011: 30) reproduce fragmentos del decreto presidencial por el cual el PS-RN, “que
sirvió dócilmente a los designios execrables de quien suprimió la libertad y negó el derecho en
la tierra de los argentinos”, identificando “su acción con el régimen depuesto, procurando confundir a la opinión pública con el uso de la denominación y el usufructo de los locales y
bienes de una organización tradicional de la vida política argentina”, con “expresas
manifestaciones de adhesión al tirano o a su nefasta política que sumió al país en la más profunda crisis ética e institucional que conoce su historia” y la adopción de “precisas
resoluciones de defender activamente el régimen dictatorial depuesto”, quedaba disuelto.
www.revistamovimiento.com Revista Movimiento – N° 11 – Abril 2019
81
Bibliografía
Almagro V [Jorge Abelardo Ramos] (1959): De octubre a septiembre. Buenos
Aires, Peña Lillo.
Carman F (2015): El poder de la palabra escrita. Revistas y periódicos argentinos
(1955-1976). Buenos Aires, Biblioteca Nacional.
Castelnuovo E (sf): Caña Fistula. Buenos Aires, Papeles de Buenos Aires, 37.
Contreras G y D García (2015): “El grupo FORJA en el contexto de la ‘Revolución
Libertadora’ (1955-1958). Tácticas políticas y formulaciones ideológicas”. En
Pensar a Jauretche, Buenos Aires, UNIPE.
Galasso N (1983): La Izquierda Nacional y el FIP. Buenos Aires, CEAL.
Galasso N, compilador (2008): Los malditos. Buenos Aires, Madres de Plaza de Mayo.
Herrera C (2011): “El Partido Socialista de la Revolución Nacional, entre la realidad
y el mito”. Revista Socialista, 5.
Korn G (2017): Hijos del pueblo. Intelectuales peronistas: de la Internacional a la
Marcha. Buenos Aires, Las cuarenta.
León Nicolás [seudónimo de E Rey] (1937): ¿Apoyo al radicalismo o frente único
obrero? Buenos Aires.
Maíz C (sd): Jorge Abelardo Ramos, el “inventor” de Ugarte. Marginalidad, canon
y nación. Disponible en: http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/.
Ramos JA (1953): “Redescubrimiento de Manuel Ugarte”. En El porvenir de
América Latina, Buenos Aires, Indoamérica.
Ramos JA (1972): La era del bonapartismo. 1943-1972. Buenos Aires, Plus Ultra.
Rey E (1946): ¿Qué es el peronismo? ¿Qué es el socialismo? San Salvador de
Jujuy, PS.
Rey E (1947a): En Bolivia la revolución recién comienza. Buenos Aires, La
Vanguardia.
Rey E (1947b): Alerta trabajadores. Buenos Aires, MOR.
Ribadero M (2012): “Política editorial, proyecto intelectual y literatura de izquierda: notas sobre el caso de la editorial Indoamérica”. Políticas de la Memoria, 13,
CeDInCI, 2012-2013.
Ribadero M (2016): “El marxismo latinoamericano de papel. La política editorial de
Jorge Abelardo Ramos a comienzos de los años sesentas”. Trabajos y
Comunicaciones, Segunda Época, 43.
Ribadero M (2017): Tiempo de profetas. Ideas, debates y labor cultural de la
izquierda nacional de Jorge Abelardo Ramos (1945-1962). Bernal, UNQui.
Rivera E (1971): El socialismo y la revolución nacional. Buenos Aires, Patria
Grande. Secretaría General del PS, E Rey (1947): Información sobre la disolución del
Centro de Jujuy. San Salvador de Jujuy.
Tarcus H (2008): Diccionario biográfico de la izquierda argentina. Buenos Aires,
Emecé.