nosostros, el medo_ cómo las audiencias están modelando el futuro de la noticias y la información

8/20/2019 Nosostros, El Medo_ Cómo Las Audiencias Están Modelando El Futuro de La Noticias y La Información

1/70

Nosotros, el medioNosotros, el medioCómo las audiencias están modelando el futuro de la noticias y la información.

Por Shayne Bowman y Chris Willis

Editado por J.D. Lasica | Traducido por Guillermo Franco M.

T H I N K I N G PA P E R


2/70

Nosotros,el medio

Encargado por The Media Center del American Press Institute.Publicado en julio del 2003 en PDF y HTML: www.hypergene.net/wemedia/

Traducido en Español en febrero del 2005 en PDF y HTML: www.hypergene.net/wemedia/espanol.phpIlustración de la carátula de Campbell Laird, www.campbelllaird.com

Cómo las audiencias están modelando el futurode la noticias y la información.

Por Shayne Bowman y Chris Willis

Editado por J.D. LasicaTraducido por Guillermo Franco M.

T H I N K I N G PA P E R

We Media

Nosotros,el medio


3/70

ii |

Nosotros, el medio | Cómo las audiencias están modelando el futuro de la noticias y la información

Copyright © 2003 Shayne Bowman, Chris Willis and The Media Center at The American Press Institute.

Este trabajo es Licenciado por Creative Commons.

Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.0

www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.es

Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California 94305, USA.

Publicado en julio del 2003 en PDF y HTML

http://www.hypergene.net/wemedia/espanol.php

http://www.mediacenter.org/mediacenter/research/wemedia/

Traducido por Guillermo Franco M.

Editor, www.eltiempo.comGerente de Contenido Nuevos Medios

[email protected]

Casa Editorial El Tiempo (CEET)

Colombia

Editado por J.D. Lasica, Senior Editor, Online Journalism Review, www.jdlasica.com

Ilustración de la carátula de Campbell Laird, www.campbelllaird.com

Diseño por Shayne Bowman, www.hypergene.net

Sobre The Media Center

The Media Center es una organización educativa y de investigación sin ánimo de lucro, comprometida

con la construcción de una sociedad mejor informada en un mundo conectado. Como una división de The American Press Institute, The Media Center lleva a cabo investigaciones, programas y simposios

educativos, y facilita diálogos y planeación estratégica sobre temas que modelan el futuro de las

noticias, la información y los medios. Para más: www.mediacenter.org.

Contactos

Andrew Nachison, co-director

703. 620. 3611 | [email protected]

Dale Peskin, co-director

703. 620. 3611 | [email protected]

Gloria Pan, communications director

703.620. 3611 | [email protected]

Jefaturas

The Media Center at the American Press Institute

11690 Sunrise Valley Drive

Reston, Va. 20191-1498


4/70

| iii


Tabla de contenido Introducción, por Dale Peskin v

Prólogo, por Dan Gillmor vi

1. Introducción al periodismo participativo 7

2. Contexto cultural: detrás de la explosiónde medios participativos 15

3. Cómo está tomando formael periodismo participativo 21

4. Las reglas de la participación 40

5. Implicaciones para los medios y el periodismo 50

6. Beneficios potenciales de ‘Nosotros, el Medio’ 57

7. Cómo podrían responder los medios 62

Apéndice: Bibliografía adicional 66


5/70

iv |



6/70

| v


H

ay tres maneras de ver cómo es informadauna sociedad.

La primera es que las personas son

crédulas y leerán, escucharán o verán casi todo.La segunda es que la mayoría de las personas re-

quieren un intermediario informado para decirlesqué es bueno, importante o significativo.

La tercera es que las personas son muy inteli-gentes. Dados los medios, pueden organizar lascosas para sí mismas y encontrar su propia ver-sión de la verdad.

Los medios han llegado. La verdad está afuera. A lo largo de la historia, el acceso a las noticias

y la información ha sido un privilegio concedidoa poderosas instituciones con la autoridad o lariqueza para dominar la distribución. En los dos

siglos anteriores, una prensa independiente haservido como defensor de la sociedad y su dere-cho a saber, un papel esencial durante una era detolerancia democrática.

Se siente cómo una nueva era nos ha sido impu-esta, una era de ansiedad progresista. Ahora sa-

bemos más que antes, pero nuestro conocimientocrea ansiedad sobre verdades duras y descon-certantes paradojas. ¿Cuál es el rol del narradoren esta época? ¿Cómo una sociedad informada,conectada, ayudará a modelarla? ¿Cómo se ve el

mundo cuando las noticias y la información sonparte de una experiencia compartida?

Por más de 15 años, New Direction for News

(NDN) y el Media Center han suministrado com-prensión profética sobre los cambios que con-frontan las noticias, la información y los medios.Encargamos Nosotros, el medio como una formade comenzar a entender cómo los ciudadanosordinarios, empoderados con tecnología digital,que conecta el conocimiento a través del globo,está contribuyendo y participando en sus propias

verdades, su propia clase de noticias. Pedimos aperiodistas avezados y visionarios –innovadores,como Dan Gillmor, columnista de tecnología delSan Jose Mercury News, y el autor-editor de noti-cias de medios JD Lasica – para ayudar a enmar-

car una conversación sobre las promesas y dificul-tades del medio digital basado en el ciudadano enuna sociedad abierta.

La conversación apenas comienza. Siempre hecreído que una buena historia se completa.

En algún nivel, Nosotros, el medio revelará algosobre la sociedad y la forma en que las personasaprenden de los otros.

— Dale PeskinCo-Director, The Media Center

Introducción


7/70

vi |


E

n marzo del 2002, en la conferencia anualPC Forum en Phoenix, un ejecutivo de tele-comunicaciones fue blanco de comentarios

mordaces provenientes de un par de escritores de weblogs que consideraron deciente su interven-ción. Joe Nacchio, entonces la cabeza de QwestCommunications, estaba quejándose de las tribula-ciones de administrar su monopolio. Doc Searls, unescritor de revista, y yo actualizamos nuestros blogsmediante la red inalámbrica de la conferencia. Unabogado y desarrollador de software llamado BuzzBruggeman, que “observaba” los eventos desde suocina en Florida, nos envió por correo electrónicouna nota señalando una página Web que mostrabaque Nacchio recibía una enorme cantidad de efec-tivo por la venta de acciones de Qwest mientras el

precio de las mismas estaba en picada. Anotamosesto en nuestros blogs, y dimos crédito y gracias aBruggeman. Muchos en la audiencia estaban co-nectados en línea, y algunos estuvieron entreteni-dos leyendo nuestros comentarios. La actitud haciaNacchio se enfrió.

¿Fuimos responsables de poner a la audienciaen contra de Nacchio? Quizás el blogging jugó unpequeño rol, sin embargo estoy casi seguro de queél por sí mismo fue más que capaz de irritar a lamultitud. Pero el incidente fue un llamado a des-pertar. Reejó el poder de los blogs, una forma deperiodismo participativo cuya popularidad ha ex-plotado en los últimos años. Y mostró cómo estastécnicas están cambiando irrevocablemente la na-turaleza del periodismo, porque están dando unenorme nuevo poder para una audiencia que habíasido principalmente pasiva en el pasado.

He sido lo sucientemente afortunado comopara ser un participante temprano en el periodismoparticipativo, cuando fui instado hace cuatro añosa tener mi propio blog por uno de los pioneros delsoftware para hacerlo. Escribiendo sobre tecnologíaen Silicon Valley, usaba el blog para generar aúnmás retroalimentación de mi audiencia.

Esa audiencia nunca fue tímida para hacermesaber cuándo estaba equivocado y me hizo darcuenta de algo: mis lectores saben más que yo. Estollega a ser casi un mantra en mi trabajo. Es pordenición la realidad para cada periodista, sin im-portar el tema. Y es una gran oportunidad, no unaamenaza, porque cuando pedimos a los lectoressu ayuda y conocimiento, ellos están dispuestos acompartirlos- y todos nos podemos beneciar. Si elperiodismo estadounidense moderno ha sido una

conferencia, está evolucionando en algo que incor-pora una conversación y un seminario.

Todo esto tiene que ver con la descentralización.

La tradicionalmente centralizada recolección y dis-tribución de noticias está siendo complementada (yen algunos casos será reemplazada) por lo que estápasando en la periferia de las redes cada vez másubicuas. La gente está combinando poderosas her-ramientas tecnológicas e ideas innovadoras, alte-rando fundamentalmente la naturaleza del period-ismo en este nuevo siglo. Hay nuevas posibilidadespara cada uno en el proceso: periodista, protagoni-sta de las noticias y el ‘consumidor’ activo de ellas,que no está satisfecho con el producto de hoy –o quedesea hacer algunas noticias, también. Uno de losmás excitantes ejemplos del entendimiento de los

protagonistas de las noticias de las posibilidades fuela campaña presidencial de Howard Dean, el primercandidato-blogger serio, que abrazó la descentral-ización para el benecio masivo de su nominación.

El periodismo participativo es una tendencia salu-dable, aunque puede ser perturbadora para aquelloscuyos roles están cambiando. Algo del periodismode la periferia nos resultará claramente incómodoa todos, planteando nuevas preguntas sobre la con-anza y la veracidad. Tendremos que desarrollarcolectivamente nuevos estándares de conanza y

vericación; claro, los abogados harán algunas deestas nuevas reglas. Y las organizaciones de mediosdominantes hoy –lideradas por Hollywood- estánabusando de las leyes de derechos de autor paradesconectar algunas de las tecnologías más útilesen esta nueva era, mientras los gobiernos protegencada vez más sus actividades de la vista pública yhacen reglas que deciden efectivamente quién es unperiodista. En el peor escenario, el periodismo par-ticipativo podría requerir algún día el permiso delos Grandes Medios y el Gran Gobierno.

Pero soy optimista, en gran parte porque la tec-nología será difícil de controlar en el largo plazo, yporque a la gente le gusta contar historias. La nueva

audiencia estará fragmentada más allá de cualquiercosa que hayamos visto, pero las noticias serán másrelevantes que nunca.

The Media Center han puesto juntas un vistazo aun tema que solo comienza a ser entendido. El peri-odismo participativo es un gran pedazo de nuestrafutura información. Todos estamos en una fasci-nante, y turbulenta, travesía en los años que vienen.Bienvenidos a bordo.

— Dan Gillmor, The San Jose Mercury News

Prólogo


8/70

Introducción al periodismo participativo | 7


En su libro de 1995 Ser Digital ( Being Digital ),Nicholas Negroponte predijo que en el futu-ro las noticias en línea darían a los lectores

la habilidad para escoger solo los temas y las fuen-tes que les interesaran.

‘El Diario Mío’ (‘The Daily Me’), como Negro-ponte lo llamó, preocupó a muchos de los guard-ianes del periodismo tradicional.1

Permitir a un lector limitar activamente elcampo de cobertura, observaron algunos, podríasocavar “los principios filosóficos de los mediostradicionales”.

La visión que parecía vanguardista e inquietantehace ocho años ha llegado a ser parcialmente cier-ta. The Wall Street Journal , MSNBC.com, TheWashington Post y CNN, por mencionar algunos,ofrecen a sus lectores cierto grado de personal-ización en las primeras páginas de sus sitios.

Millones de miembros de Yahoo personalizan suportal de noticias MyYahoo con los mismos cablesde agencias que los editores usan en los periódi-cos diarios de todo el globo. La página de noticiasde Google usa un algoritmo de computador paraseleccionar titulares de miles de sitios noticiosos ycrea así una especie de quiosco global de noticias.

Y otros medios, desde Fox News y el DrudgeReport, hasta los weblogs individuales (o cuader-nos de bitácora, según traducción de algunos au-tores españoles), ofrecen la clase de enfoque edi-torializante –sesgado, parcializado- (traducciónlibre para este contexto de ‘opinionated slam’) delas noticias que Negroponte anticipó.

¿Pero es el futuro de las noticias en línea simple-mente una extrapolación de esta tendencia –noti-cias a la carta–? ¿Mayor personalización significanecesariamente mayor entendimiento para unademocracia?

En la visión del futurólogo y autor Watts Wacker, la pregunta no es sobre mayor personal-ización, sino sobre mayores perspectivas. De acu-erdo con Wacker, el mundo se está moviendo másrápido del ritmo al que puede marchar la gente.Como resultado, hay menos referencias culturalescomunes sobre las que se puede coincidir. Ideas,estilos, productos y costumbres aceleran su ritmodesde la periferia hasta la corriente dominantecon mayor velocidad.

Para combatir la confusión, los consumidoresestán buscando más perspectivas, dice Wacker.2 Cuando piensan en comprar un automóvil, gastantiempo en línea y leen por igual reseñas profesio-nales y aficionadas.

¿Pero qué están haciendo cuando se trata denoticias? ¿Y qué harán en el futuro?

Para entender eso, Wacker aconseja buscar hoya personas del futuro y estudiarlas.3 ¿Cómo puedeencontrar a personas del futuro? Ubique a losprimeros ‘adoptadores’ –gente que está usando

y se está apropiando de la tecnología en nuevas

formas–.En Corea del Sur parece que el futuro de las no-

ticias en línea ha llegado con unos años de antici-pación.

OhmyNews.com es el sitio de noticias en líneamás influyente en ese país: atrae a 2 millonesde personas diariamente. Lo que es inusual deOhmyNews.com es que los lectores no solo pu-eden escoger las noticias que desean leer, sinotambién escribirlas.

Con la ayuda de más de 26.000 periodistas-ciu-dadanos registrados, este periódico en línea co-laborativo ha emergido como un desafío directo alos medios establecidos en solo cuatro años.4

A diferencia de sus competidores, OhmyNews.com ha abrazado la velocidad, la responsabilidad yla naturaleza orientada a la comunidad de la Web.

Ahora, parece, la visión del ‘El Diario Mío’está siendo reemplazada por la idea de ‘El DiarioNuestro’.

El ascenso del ‘Nosotros, el medio’La venerable profesión del periodismo se encuen-tra en un raro momento de la historia donde, porprimera vez, su hegemonía como guardián de las

noticias es amenazada no solo por la tecnología y los nuevos competidores, sino, potencialmente,por la audiencia a la que sirve. Armada con her-ramientas de edición Web fáciles de usar, conex-iones permanentes y dispositivos móviles cada

vez más potentes, la audiencia en línea tiene losmedios para llegar a ser un activo participanteen la creación y diseminación de noticias e infor-mación. Y está haciendo eso en Internet.• De acuerdo con el Pew Internet Project, los

Introducción al periodismo participativoCAPÍTULO 1


9/70

8 | Introducción al periodismo participativo


ataques terroristas del 11 de septiembre del2001 generaron el mayor tráfico a los sitiostradicionales de noticias en la historia de la

Web. Muchos grandes sitios noticiosos su-cumbieron ante la inmensa demanda y la gentese cambió al correo electrónico, los weblogs y

los foros como conductos para la información,comentarios y acciones relacionadas con loseventos del 9/11.5 La respuesta en Internetsignificó el surgimiento de una nueva prolif-eración de “haga periodismo por sí mismo”.Todo, desde relatos de testigos y galerías defotos hasta comentarios y narrativa personal,emergió para ayudar a la gente a detener colec-tivamente la confusión, la ira y el sentimientode pérdida durante el inicio de la tragedia.

• Durante los primeros días de la guerra de Irak,Pew encontró que el 17 por ciento de los es-tadounidenses en línea utilizaron Internet

como su principal fuente de información sobrela guerra, un nivel cinco veces más grande queaquellos que consiguieron sus noticias en líneainmediatamente después de los ataques terror-istas del 11 de septiembre (3 por ciento). El re-porte también observó que los weblogs estabanganando seguidores entre un pequeño númerode usuarios de Internet (4 por ciento).6

• Inmediatamente después del desastre del trans- bordador Columbia, organizaciones noticiosas y gubernamentales, en particular el Dallas Morning News y la NASA, hicieron un llamadopúblico para que la gente presentara relatostestimoniales y fotografías que pudieran darpistas sobre las causas de la desintegración dela nave.7

• La Nota de ABCNews.com cubre las campañasde los candidatos políticos del 2004 y da a cadauno un weblog individual para hacer comentar-ios sobre lo que fue reportado.8 Howard Deanparticipó en el weblog de Larry Lessig duranteuna semana en julio del 2003. (Un futuro pres-idente de Estados Unidos podría ser escogidono solo por sus méritos, carisma, experiencia oregistro de votos, sino también por la forma en

que ‘bloguea’.)• Los entrenadores de los colegios, los jugadores y los medios que cubren deportes se mantienenen constante vigilia en los numerosos sitios deforos de fanáticos, que han producido desdenoticias de última hora y reportajes hasta ru-mores. “Usted no puede ir a ninguna parte ono hacer nada y esperar no ser visto, porquecada uno es un reportero ahora”, dice StevePatterson, quien opera ugasport.com, un sitio

web dedicado a los deportes de la Universidadde Georgia.9

• Antes de la guerra de Irak, la BBC supo que nopodría desplegar suficientes fotógrafos paracubrir las marchas de millones de personas delmundo contra la guerra. Para extender su au-

diencia, la BBC News pidió a sus lectores queenviaran imágenes tomadas con cámaras digi-tales y teléfonos celulares con cámaras integra-das, y publicó las mejores en su sitio Web.10

Los weblogs maduranComo medio para noticias, Internet está madu-rando. Con cada acontecimiento noticioso mayor,el medio en línea evoluciona. Y aunque los sitioshan llegado a ser más responsables y están mejorcapacitados para manejar las crecientes deman-das de lectores y espectadores, las comunidadesen línea y los sitios de noticias personales y de in-

formación participan con un papel cada vez másdiverso e importante que, hasta hace poco, haoperado sin significativa atención de los mediostradicionales.

Aunque hay muchas formas en que la audienciainterviene ahora en el proceso periodístico, al cualnos referiremos en este reporte, los weblogs hanrecibido, desde el año pasado, la mayor atenciónde los medios tradicionales.

Los weblogs, o blogs, como ya son comúnmenteconocidos, son la forma más activa y sorprenden-te de esta participación. Estos sistemas de ediciónpersonal han dado paso a un fenómeno que tienelos visos de una revolución –al dar a cualquieracon el talento y la energía correctos la habilidadpara ser escuchado a lo largo y ancho de la Web-.

Los weblogs son diarios en línea frecuentementeactualizados, con entradas en orden cronológicoinverso y numerosos enlaces, que ofrecen regis-tros actualizados y detallados de la vida de susautores, de noticias o de un tema de interés. Confrecuencia llenos de comentarios editorializantes,pueden ser personalmente reveladores (como lasreflexiones de un estudiante durante su vida enlas aulas) o directos y objetivos (Romenesko).

( Discutiremos los weblogs con mayor detalle enel capítulo 3.)El crecimiento de los weblogs ha sido signifi-

cativamente alimentado por el acceso a la bandaancha y el software de bajo o ningún costo. Estasherramientas, fáciles de usar, han hecho posiblesnuevas clases de colaboración sin restricciones detiempo o geográficas. El resultado es un avancede nuevos patrones sociales y medios de autoex-presión. Comunidades estilo blog, como Slashdot.


10/70



org, han permitido a una multitud de voces par-ticipar, mientras mantienen un orden social ysuministran un filtro útil en la discusión.

Los weblogs han expandido su influencia cap-tando grandes círculos de lectores mientras atraenmás audiencias objetivo. “Los blogs son de alguna

manera una nueva forma de periodismo, abiertoa cualquiera que pueda establecer y mantenerun sitio web, y se multiplicaron el año pasado”,escribe Walter Mossberg, un columnista de tec-nología de The Wall Street Journal .

“Lo bueno de ellos es que introducen voces fr-escas en el discurso nacional sobre varios temas

y ayudan a construir comunidades de interés através de sus colecciones de enlaces. Por ejemplo,a los bloggers (personas que mantienen los blogs)se les reconoce haber ayudado a mantener el in-terés de los medios tradicionales en los comen-tarios racistas del senador Trent Lott (republica-

no de Misisipi), que llevaron a su renuncia comolíder de la mayoría del Senado”, agrega.11

La descripción que hace Mossberg de los weblogs como una nueva clase de periodismopodría incomodar a los periodistas establecidos

y entrenados. Pero es un periodismo diferente,uno que no está confinado por las tradiciones yestándares propios de la profesión tradicional.

Estas acciones de ciudadanos que se involucranen el periodismo no están limitados a los weblogs.Pueden observarse también en grupos de noticias(newsgroups), foros, salas de ‘chat’, sistemas deedición colaborativa y aplicaciones punto a punto(‘peer-to-peer’, en inglés), como la mensajería in-stantánea. Mientras han surgido formas de par-ticipación a través de nuevas tecnologías, muchosse han esforzado por denominarlas.

Por defecto, el nombre usualmente se tomaprestado de la tecnología que lo hace posible (porejemplo, weblogging, foros y usenets).

La expresión que usamos –periodismo par-ticipativo– sirve para describir el contenido y laintención de la comunicación en línea, que confrecuencia ocurre en un medio social y colabora-tivo. Aquí está la definición de trabajo que hemos

adoptado:

Periodismo participativo: es el acto deun ciudadano o grupo de ciudadanos que

juegan un papel activo en el proceso de col-ectar, reportar, analizar y diseminar infor-mación. La intención de esta participaciónes suministrar la información independien-te, confiable, exacta, de amplio rango y rel-evante que una democracia requiere.

El periodismo participativo es un fenómenoemergente que se produce de la base hacia arriba

y en el cual hay poca o ninguna supervisión o flujode trabajo periodístico formal de un cuerpo ad-ministrativo. En su lugar, es el resultado de mu-chas conversaciones simultáneas y distribuidas

que pueden florecer o atrofiarse rápidamente enla red social de la Web. (Vea Figura 1.1 –De ar-riba hacia abajo vs. de la base hacia arriba- Top-down vs. Bottom-up).

Aunque la multiplicación de los weblogs es unfenómeno reciente, la idea de introducirse en lasaudiencias para obtener nuevas perspectivas o con-

vertir a los lectores en reporteros o comentaristasno lo es. Muchas organizaciones noticiosas lo hanhecho durante largo tiempo con sus comunidades yen experimentar con sus lectores para convertirlosen reporteros y comentaristas. A comienzos de losaños 90, los periódicos experimentaron con la idea

del periodismo cívico, que buscó la participación delos lectores y las comunidades en la forma de sesio-nes de grupo (‘focus groups’, en inglés), encuestas yreacción a las historias noticiosas diarias. La may-oría de estos primeros proyectos se centraron en lacobertura electoral. Más tarde, los periódicos bus-caron involucrar a las comunidades en deliberacio-nes de enorme importancia sobre temas públicos,tales como la raza, el desarrollo y el crimen.

De acuerdo con el informe de Pew Center forCivic Journalism, entre 1994 y el 2001, casi el20 por ciento de los 1.500 periódicos diarios deEstados Unidos practicaron alguna forma de peri-odismo cívico. Y casi todos dijeron que ello habíatenido un efecto positivo en la comunidad.12

El periodismo cívico tiene reputación de sercontroversial y no todos están convencidos desus beneficios. Aunque con él tratan de estimularactivamente la participación, las organizacionesnoticiosas mantienen un alto grado de control po-niendo la agenda, escogiendo a los participantes ycontrolando la conversación. Algunos creen que elperiodismo cívico es demasiado amplio, se enfocaen grandes temas, como el crimen y la política, yno se interesa en las necesidades del día a día de

la audiencia.13

Sin embargo, la semilla desde la cual crece elperiodismo cívico es el diálogo y la conversación,característicos también del periodismo participa-tivo. En este, no obstante, no existe organizacióncentral noticiosa que controle el intercambio deinformación. La conversación es el mecanismoque transforma los roles tradicionales del period-ismo y crea una ética dinámica e igualitaria de dar

y recibir.


11/70



La fluidez de esta aproximación pone más én-fasis en la publicación de la información que en elfiltro. Las conversaciones se dan en la comunidad

para que todos las vean. En contraste, las orga-nizaciones tradicionales de noticias son estableci-das para filtrar la información antes de que estasea publicada. Puede haber colaboración entreeditores y reporteros, pero los debates no son abi-ertos al escrutinio o a la inclusión del público.

John Seely Brown, jefe científico de Xerox Corp.,profundiza sobre periodismo participativo en ellibro The Elements of Journalism. “En una era enla que cualquiera puede ser reportero o comenta-

dor en la Web, usted ‘se mueve al periodismo dedos vías’. El periodista llega a ser un ‘líder de foro’o un mediador en lugar de ser un simple profesor

o conferencista. La audiencia llega a ser un ‘pro-sumidor’ (traducción libre de ‘pro-sumer), un hí- brido de productor y consumidor”.14

La descripción de Seely Brown sugiere una rel-ación simbiótica, que ya se está observando. Perono hay evidencia de que el periodismo participa-tivo tenga necesidad de ‘periodistas’ entrenadospara ser mediadores o facilitadores. Gran canti-dad de weblogs, de foros y comunidades en líneaparecen funcionar efectivamente sin uno.

�

�

�


12/70



Esto plantea interrogantes importantes: si elperiodismo participativo ha emergido sin la ayudadirecta de periodistas entrenados o iniciativas dela industria periodística, ¿qué papel juegan losmedios tradicionales? ¿Están estos dispuestos aceder algún control y colaborar activamente consus audiencias? ¿Comenzará un consumidor em-poderado e informado a delinear la agenda noti-ciosa desde las bases? ¿Perdurarán los valores delperiodismo?

El periodismo, en una encrucijadaEn su libro News Values, de 1996, el ex editordel Chicago Tribune Jack Fuller dice: “El nuevomedio interactivo amenaza el statu quo y prometeuna excitante forma nueva de aprender sobre elmundo”. Esta frase describe apropiadamente losdos campos de la opinión relativa a la partici-pación de la audiencia en el periodismo.15

No es solo Internet el que amenaza el statu quodel negocio de las noticias. En su libro del 2001The Elements of the Journalism, Bill Kovach yTim Rosenstiel presentan un argumento irrefut-

able que demuestra que el negocio noticioso estápasando por “un momento de transición”.De acuerdo con los autores, cada vez que se

presentó un periodo de significativo cambio so-cial, económico y tecnológico, ocurrió una trans-formación en las noticias. Esto pasó entre 1830

y 1840 con el advenimiento del telégrafo; entre1880 y 1890, con una caída de los precios del papel

y una ola de inmigración; entre 1920 y 1930, conla radio y el aumento de los chismes y la cultura

de la farándula, y entre 1950 y 1960, con la GuerraFría y la televisión.

La llegada del cable, seguido por Internet y lastecnologías móviles, ha traído el más recienterevolcón en las noticias. Y, esta vez incluso, elcambio en las noticias puede ser más dramáti-co. Kovach y Rosenstiel explican: “Por primera

vez en nuestra historia, cada vez más la noticiaes producida fuera del periodismo, y esta nuevaorganización económica es importante. Estamosenfrentando la posibilidad de que las noticias in-dependientes sean reemplazadas por la autopro-moción comercial disfrazada de noticias”.16

Kovach y Rosenstiel argumentan que la nuevatecnología, junto con la globalización y la con-glomeración de medios, está causando un aleja-miento de un periodismo que está conectado a laconstrucción de ciudadanía y que apoya una de-mocracia saludable.

El periodismo está en un proceso de redefin-ición y ajustándose a las fuerzas perturbadorasque lo rodean. Así, no es una sorpresa que lasdiscusiones sobre los foros de periodismo par-

ticipativo, tales como los weblogs, se centren confrecuencia en debates defensivos sobre qué es elperiodismo y quiénes pueden llamarse legítima-mente periodistas.

Aunque la controversia sobre las característicasdel buen periodismo es importante y necesaria,evita que la discusión avance hacia un análi-sis sobre los elementos positivos que se puedenobtener de la participación de las audiencias enlas noticias. Más aún, con frecuencia el debate

OhmyNews, el

sitio de noticias

online más

influyente de

Corea del Sur,

atrae un estimado

de dos millonesde lectores al día.

Es producido por

más de 26.000

periodistas

ciudadanos

registrados.


13/70



exacerba las diferencias primariamente en losprocesos, pero se pasan por alto semejanzas ob-

vias. Si miramos más de cerca las tareas y valores básicos del periodismo tradicional, las diferenciasllegan a ser menos notorias.

Desde la perspectiva del oficio, el periodismoes visto como “la profesión de recolectar, editar

y publicar noticias y artículos relacionados paraperiódicos, revistas, televisión o radio”.17

En términos de los valores clave del period-ismo, hay mucho debate. Después de realizarextensas entrevistas con cientos de periodistasde E.U., Kovach y Rosenstiel dicen que térmi-nos tales como justicia, balance y objetividad sonmuy vagos para elevarlos a elementos esencialesde esta profesión. Desde su investigación, ellosextrajeron este valor: “El propósito primero del

periodismo es suministrarles a los ciudadanos lainformación que necesitan para ser libres y gober-narse por sí mismos”.18

En el caso del sitio de noticias surcoreano men-cionado, vemos que las tareas y valores básicosdel periodismo tradicional están centrados en susprincipios. La diferencia esencial radica en la re-

distribución del control –una democratización demedios–.“Con OhmyNews, deseamos decir adiós al peri-

odismo del siglo XX, donde la gente solo veía lascosas a través de los medios tradicionales y con-servadores.19 El concepto principal es que cadaciudadano puede ser un reportero. Un report-ero es el único que tiene las noticias y quien estátratando de informar a otros”, dice Oh Yeon-ho,editor y fundador de OhmyNews.com.20

�

� �

� � � � �

�

� �


14/70



El nuevo ecosistema evolucionantede mediosLa diferencia más obvia entre el periodismo par-ticipativo y el periodismo tradicional está en susestructuras y en su organización.

Los medios tradicionales son creados por enti-

dades jerárquicas, construidas para el comercio.Su modelo de negocios y organización se con-centra en la emisión y en la publicidad enfocada.

Valoran el riguroso flujo de trabajo editorial, larentabilidad y la integridad. El periodismo par-ticipativo es creado por comunidades en red que

valoran la conversación, la colaboración y el igual-itarismo por encima de la rentabilidad.

Clay Shirky, profesor adjunto de la Universidadde Nueva York, que ha investigado los efec-tos económicos y sociales de las tecnologías deInternet, ve la diferencia en esta forma: “El ordende cosas en la emisión (modelo ‘broadcast’) es ‘fil-

tro, luego publico’. El orden en las comunidadeses ‘publico, luego filtro’. Si usted va a una cena,usted no discute antes con los anfitriones los co-mentarios que va a hacer, con el fin de que ellos ledigan cuáles son lo suficientemente buenos comopara exponerlos ante el grupo. Sin embargo, estaes la forma en que trabaja la emisión cada día.Los escritores presentan sus historias anticipa-damente, para ser editadas o rechazadas antes deque el público las vea. Los participantes en unacomunidad, en contraste, dicen lo que tienen quedecir, y lo bueno se separa de los mediocre luegode haberlo hecho”.21

Muchos periodistas tradicionales desdeñan elperiodismo participativo, particularmente a los

webloggers, a los que califican de interesados ensí mismos (egoístas) o aficionados sin habilidades.Inversamente, muchos webloggers miran a los me-dios tradicionales como arrogantes, como un clubexclusivo que pone la versión de sus propios in-tereses y su supervivencia económica por encimade la responsabilidad social de una prensa libre.

De acuerdo con Shirky, en lo que los mediostradicionales fallan es en entender que, a pesarde la falta de habilidades de los participantes o

del entrenamiento periodístico, Internet mismaactúa como un mecanismo de edición, con la dife-rencia de que “el juicio editorial se aplica despuésdel hecho, no anticipadamente”.22

En The Elements of the Journalism, Kovach y Rosenstiel adoptan un punto de vista similar:“Esta clase de interacción de alta tecnología esun periodismo que se parece a la conversación denuevo, al periodismo que originalmente se hacíaen las casas públicas y en los cafés hace cientos

de años. Vista así, la función del periodismo noha cambiado fundamentalmente en la era digital.Las técnicas pueden ser diferentes, pero los prin-cipios subyacentes son los mismos”.23

Lo que está emergiendo es un nuevo ecosistemade medios (Ver la figura 1.2), donde las comu-

nidades en línea discuten y amplían las historiascreadas por los medios tradicionales. Estas co-munidades también producen periodismo par-ticipativo, reportería local, reportería innovadora,comentarios y verificación de hechos, que losmedios tradicionales aprovechan como fuentes eideas para hacer historias.

Scott Rosemberg, editor de Salon.com, explica:“Los weblogs expanden el universo de los medios.Son una forma nativa de la Web y agregan algonuevo a nuestra mezcla, algo valioso, algo que nopodía existir antes de la Web.

“Debería ser obvio que los weblogs no son com-

petencia para el trabajo profesional de los peri-odistas establecidos, sino un complemento. Silos profesionales son criticados por ser cautelo-sos, impersonales, corporativos y gregarios, los

bloggers son lo opuesto, casi en cada aspecto: sonimprudentes, íntimos, originales –y también gre-garios”.24

Dan Gillmor, uno de los mayores defensores del weblogging, periodista de tecnología y webloggerdel San José Mercury News, describe este eco-sistema como la “próxima ola del periodismo”. Enun comentario en su weblog del 27 de marzo del2002, Gillmor expone los principios que definenel actual movimiento ‘Nosotros, el medio’ (‘WeMedia’):• Mis lectores saben más que yo.• Esta no es una amenaza sino una oportunidad.• Podemos usar este principio para crear juntos

algo intermedio entre un seminario y una con- versación, que nos eduque a todos.

• La tecnología de la interactividad y las comu-nicaciones –en la forma de correo electrónico,

weblogs, tableros de mensajes, sitios web ymás– hacen que esto pase.25

En el próximo capítulo, El contexto cultural:detrás de la explosión de medios participativos,exploramos las razones que explican las fuerzassociales que están dando nueva forma a la rel-ación del público con los medios.


15/70



Notas de pie de página1 Nicholas Negroponte, Being Digital (Vintage Books, 1996). Also referenced in “The Promise of the Daily Me,” by J.D. Lasica,Online Journalism Review (www.ojr.org), April 4, 2002. http://www.ojr.org/ojr/technology/1017778824.php2 Watts Wacker speech at New Directions for News conference. “The News Business in Transition: Forces Shaping the Future,” Austin, Texas, Oct. 31, 2002. For more, read Wacker’s book The Deviant’s Advantage (New York: Crown Business, 2002).3 Watts Wacker, The Deviant’s Advantage (Crown Publishing, 2002).http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0609609580/4 Leander Kahney, “Citizen Reporters Make the News,” Wired News, May 17, 2003.http://www.wired.com/news/culture/0,1284,58856,00.html5 Pew Internet & American Life Project, One year later: September 11 and the Internet (Sept. 5, 2002).http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=696 Pew Internet & American Life Project, The Internet and the Iraq war: How online Americans have used the Internet to learnwar news, understand events, and promote their views (April 1, 2003).http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=877 John Schwartz, “3,000 Amateurs Offer NASA Photos of Columbia’s Demise,” The New York Times, April 19, 2003. http:// www.nytimes.com/2003/04/22/science/space/22NASA.html Also see: “Tragedy Over Texas,” The Dallas Morning News Web site, Dallasnews.com.http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dallas/specialreports/2003/columbia/index.html8 ABCNews.com, The Note: Direct From the Campaigns.http://abcnews.go.com/sections/politics/TheNote/TheNote.html9 Tim Layden, “Caught in the Net,” Sports Illustrated , May 19, 2003, p. 46.

http://sportsillustrated.cnn.com/features/cover/03/0519/10 Steve Outing, “Photo Phones Portend Visual Revolution” from his EditorandPublisher.com column, “Stop The Presses,”March 12, 2003.http://www.editorandpublisher.com/editorandpublisher/features_columns/article_display.jsp?vnu_content_id=1835539See BBC News anti-war protest photo gallery at:http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/2763101.stm11 Walter Mossberg, “Mossberg’s Mailbox,” Wall Street Journal , March 13, 2003.12 Pew Center for Civic Journalism, Community Impact, Journalism Shifts Cited in New Civic Journalism Study , Nov. 4,2002. http://www.pewcenter.org/doingcj/spotlight/index.php13 Pew Center for Civic Journalism.14 Bill Kovach and Tom Rosenstiel, The Elements of Journalism: What Newspeople Should Know and the Public Should Expect (Three Rivers Press, 2001), 24.15 Jack Fuller, News Values: Ideas for an Information Age (University of Chicago Press, 1997), 231.16 Kovach, et al. Pg. 13.17 Encarta World English Dictionary, North American Edition, Microsoft Corporation, 2003.http://encarta.msn.com/encnet/features/dictionary/DictionaryResults.aspx?search=journalism18 Kovach, et al. Pg. 1719 Kahney.20 Dan Gillmor, “A new brand of journalism is taking root in South Korea,” The San Jose Mercury News, May 18, 2003.Business Section.21 Clay Shirky, “The Music Business and the Big Flip.” First published Jan. 21, 2003, on the Networks, Economics, and Culture mailing list.http://www.shirky.com/writings/music_flip.html22 Clay Shirky, “Broadcast Institutions, Community Values.” First published Sept. 9, 2002, on the Networks, Economics, andCulture mailing list.http://www.shirky.com/writings/broadcast_and_community.html23 Kovach, et al. Pg. 24.24

Scott Rosenberg, “Much Ado About Blogging,” Salon.com, May 10, 2002.http://www.salon.com/tech/col/rose/2002/05/10/blogs/25 Dan Gillmor, “Journalistic Pivot Points” in his weblog eJournal on SiliconValley.com, March 27, 2002.http://www.siliconvalley.com/mld/siliconvalley/business/columnists/dan_gillmor/ejournal/2946748.htm


16/70

Contexto cultural: detrás de la explosión de medios participativos | 15


“¿Tiene noticias?” — El segundo mensaje transmitido porSamuel B. Morse, inventor del telégrafo.1

Los hombres de prensa de la era Victorianatemían que el telégrafo escribiría su condenaa muerte. “Los periódicos deben someterse

a su destino y desaparecer”, escribió un ejecutivodel sector.2 Sin embargo, ocurrió justamente lo

opuesto. A pesar de los temores a su obsolescen-cia, los periódicos pudieron desbaratar una granamenaza tecnológica adoptándola como una ven-taja de negocio.

El telégrafo era más veloz que el correo y permitíaa los periódicos publicar noticias más oportunas.Otros periódicos se unieron para crear servicios decable como la Associated Press. Y la preocupaciónde que la transmisión pudiera cortarse dio origen alestilo de escritura conocido como pirámide inver-tida, que ubica primero las noticias importantes,seguidas por detalles menos críticos.

El periodismo siempre ha tenido que respondera los cambios tecnológicos y sociales. La Era dela Información trajo una tremenda expansión demedios –cable, televisión, un creciente númerode publicaciones impresas de nicho, sitios enInternet, telefonía móvil-. Los medios han llegadoa ser casi ubicuos, y el periodismo de nuevo se en-cuentra a sí mismo en una encrucijada mientras elpanorama de aquellos llega ser más fragmentado ylleno de competencia de fuentes no tradicionales.

“La forma en que obtenemos las noticias hapasado por una transición trascendental. Esto hasucedido cada vez que hay un periodo de significa-

tivo cambio social, económico y tecnológico. Estáocurriendo ahora con el advenimiento del cableseguido por Internet. La colisión esta vez puedeser más dramática”, escriben Kovach y Rosenstielen The Elements of Journalism.3

A diferencia del telégrafo, Internet es más om-nipresente y accesible para cualquiera. Si la histo-ria sirve de guía, el periodismo cambiará, aunquesigue siendo incierto cuán dramático será esecambio.

Este capítulo intenta dar luz sobre los factoresculturales que han alimentado esta explosión demedios participativos. También miraremos cómolas tecnologías de la información están cambian-do los roles tradicionales de los consumidores.

Extendiendo las redes socialesLas personas son criaturas inherentemente so-ciales. Desarrollamos y mantenemos complejas

redes sociales de amigos, familia y conocidos através de varios medios de comunicación.

A pesar de la tecnología, “las relaciones hu-manas continuarán naturalmente basadas en elcontacto cara a cara y físico, en valores y expe-riencias compartidos, en actos de generosidad yconsideración, en la confianza, el entendimiento

y la empatía. Sin embargo, las tecnologías (deInternet y móviles) tienen el potencial para tenerun impacto significativo, fundamental en los tiposde relación que mantenemos, en dónde vivimos ytrabajamos, en cuándo y cómo somos educados,en cómo nos entretenemos y gastamos nuestrotiempo libre, en nuestra política, y cómo conce-

bimos el tiempo”, de acuerdo con un documentopara Groove, el software de colaboración creadopor el desarrollador de Lotus Ray Ozzie.4

En los diez años que han pasado desde su adop-ción masiva, la Web ha llegado a ser rápidamenteun reflejo de nuestras elaboradas redes sociales.Ha evolucionado para convertirse en un poderosomedio de comunicación y colaboración, como lodemuestran los enlaces de hipertexto de más de10.000 millones de documentos creados por mil-lones de personas y organizaciones alrededor del

mundo.5

Es el sistema de publicación más grande jamásconocido y sigue creciendo. En mayo del 2003,había casi 40,4 millones de sitios Web y miles deellos son agregados, movidos o eliminados cadadía.6 Es un logro fenomenalmente extraordinario,que ha emergido sin planeación central y sin reg-ulación gubernamental, censura o sanción –unproceso emergente, de las bases hacia arriba-.

“La autoorganización es un impulso humano

Contexto cultural: detrás de la explosión

de medios participativos

CAPÍTULO 2


17/70

16 | Contexto cultural: detrás de la explosión de medios participativos


incontenible, e Internet es un juego de herramien-tas para ella. El rol de la cooperación voluntaria esla más importante y menos conocida característi-ca en la historia de los computadores personales

y las redes”, de acuerdo con Howard Rheingold,autor de Smart Mobs.7

En realidad, la arquitectura de Internet fue elresultado de una filosofía descentralizada, soft-

ware libre y colaboración. En 1962, Paul Barande la corporación RAND fue comisionado porla Fuerza Aérea de E.U. para diseñar una red decomputadores capaz de sobrevivir a un ataquenuclear en cualquiera de sus partes. Su perspicazsolución requería que no hubiera computadorcentral o maestro dirigiendo la red. En su lugar,los computadores podrían estar conectados entresí en un patrón parecido a una malla abierta.

En cierto sentido, Baran deseaba crear una redsocial de ‘mainframes’ que enrutara paquetes

de información a través de un laberinto variablede conectores. El beneficio era que la red podríacrecer, o manejar una pérdida de computadores,sin tener que ser rediseñada.

A pesar de lo brillante que era la idea de Baran,fue rechazada. AT&T, el monopolio telefónicoencargado de mantener la red para el gobiernode E.U., vio el enfoque de “paquete digital” de-masiado costoso para ser desplegado y como unaamenaza para su posición monopólica porque po-dría permitir la competencia.8

Pero varios años más tarde, la AdvancedResearch Project Agency (Agencia de Proyectos deInvestigación Avanzados) dio con la misma solu-ción y creó una red llamada ARPANET, la precur-sora de la Internet de hoy. La red estaba construidapara permitir a las instalaciones militares conec-tarse a los computadores. Hacia 1973, solamentetres años después de que ARPANET entró en línea,algo inesperado pasó. El correo electrónico, quecomenzó como una novedad, representaba el 75por ciento de todo el tráfico en la red. 9

Durante los años 80, Internet creció estable-mente dentro de las paredes de las institucionesacadémicas y científicas pero permaneció imper-

ceptible para la mayoría. A comienzos de los 90,dos eventos convirtieron a Internet en el sistemade publicación más grande de la historia al hac-erlo más accesible a las masas.

Primero, Tim Berners-Lee, un investigador delCERN, reemplazó el sistema numérico de direcci-onamiento en Internet, que era imposible de re-cordar, por los URL (‘uniform resource locator’)para usarlos como direcciones electrónicas. Pocodespués, estudiantes de la Universidad de Illinois,

dirigidos por Marc Andreessen, crearon Mosaic,el primer navegador gráfico que mostraba docu-mentos en la Web. Su interfaz, que sustituyó la

basada en texto, llevó a una explosión de la popu-laridad de Internet.

En diciembre de 1993, un artículo en la sección

de negocios de The New York Times concluyó queMosaic era quizás “un programa aplicativo tandiferente y obviamente tan útil que podría crearuna industria de la nada”.10

Años antes del advenimiento de la Web yMosaic, en Internet ya eran populares como me-dios de comunicación y colaboración los serviciosde correo electrónico, tableros de mensajes (“bul-letin boards”) y Usenet. Los tableros de mensajes

y Usenet, un listado de millones de publicacioneselectrónicas organizadas en “grupos de discusión”(“newsgroups”), cambiaron radicalmente y llega-ron a ser más populares como foros. La interfaz de

navegación gráfica, que permitió a los participantesexplorar y contribuir más prontamente, convirtió lanaturaleza práctica de Usenet en algo más abierto,accesible e interesante para las masas.

Internet ha llegado a ser un depósito masivo de

Figura 2.1

Tráfico de InternetLa tabla muestra el tráfico estimadoen terabytes en los canales de tráficoprincipales de Internet (‘backbones’) en

E.U. durante diciembre de ese año.

Año Terabytes/Mes

1990 1.0

1991 2.0

1992 4.4

1993 8.3

1994 16.3

1995 NA

1996 1,500

1997 2,500 - 4,000

1998 5,000 - 8,0001999 10,000 - 16,000

2000 20,000 - 35,000

2001 40,000 - 70,000

2002 80,000 - 140,000

Fuente: K.F. Coffman y A.M. Odlyzco, “Growth of the

Internet” (“Crecimiento de Internet”) AT&T Labs-Research,

Julio 6, 2001


18/70



documentos públicamente accesibles y enlaza-dos. Esto no suena a un caldo de cultivo para laactividad social, pero, de acuerdo con John SeelyBrown y Paul Duguid, lo es de manera inherente.

Ellos escribieron en The Social Life of Information: “Los documentos no solo llevan in-

formación, ayudan a hacerla, estructurarla y vali-darla. Más interesante, quizás, los documentostambién ayudan a estructurar la sociedad, haci-endo posible que grupos sociales formen, desar-rollen y mantegan un sentido de identidad com-partida. Parece que los documentos compartidos

y en circulación han suministrado un interesantepegante social”.

Hoy, vemos un nuevo fenómeno. Dadas las innovaciones tecnológicas en software de código abierto,todos tienen acceso a herramientas robustas parapublicar y colaborar fácilmente en la Web. Las her-ramientas de weblogging son, en muchas formas,

más fáciles de usar que la mayoría de aplicacionesde correo electrónico. Es esta facilidad de uso la queexplica su creciente popularidad.11

Estimativos del número de weblogs (o cuader-nos de bitácora, según algunos autores españoles)activos varían ampliamente de 500.000 hastaun millón.12 De acuerdo con el Pew Internet &

American Life Project, más de 8 millones de usu-arios de Internet en E.U. (7 por ciento) han crea-do un weblog13 y 90 millones (84 por ciento) hanparticipado en grupos en línea.14

La Post Era de la InformaciónDe cierta forma, Internet estaba destinada a ser unmedio social desde el comienzo –abierta, sin regu-lación, extensible e impredecible. Como el teléfo-no, elimina una de las barreras críticas para man-tener las redes sociales: la geografía. Para hacerlo,Internet hace posible que un vibrante universo so-cial emerja impulsado por la pasión de millones.

Más aun, el medio ha empoderado a millonespara expresar sus ideas y perspectivas en muchasformas, lo cual, de acuerdo con el futurólogo Watts

Wacker, permite saciar un hambre gigantesca enla Post Era de la Información.

En su libro del 2002 The Deviant’s Advantage, Wacker sugiere que nuestra sociedad actual está su-friendo un cambio sin tregua, que involucra todo yque sólo tiende a acelerarse. Este cambio constanteresulta en un “Contexto de Abolición” –la inhabili-dad del negocio y la sociedad para encontrar puntosde referencia comúnmente acordados.15

”El contexto es el marco de referencia, la es-tructura, el entendimiento común colectivo quenos permite vivir nuestras vidas y hacer funcio-

nar nuestros negocios. Si se elimina, es imposiblesaber cuál es la acción correcta o equivocada quese debe tomar”, escribe Wacker en su libro.

Tal situación hace más difícil para las compa-ñías crear productos y servicios comercialmente

viables y duraderos. Este ambiente también crea

presión, ansiedad y confusión a los individuos. En vista de que las costumbres sociales cambian con-stantemente, la gente busca “una proliferación deperspectivas” para tener sentido del mundo.16

La credibilidad, un contexto tradicionalmenteconfiable como ha sido vista hasta ahora, estámuerta. “Conocer lo que otra gente piensa quesignifican las noticias es más importante en mu-chas capas”, dice Wacker.17

Parece que las muchas formas de periodismoparticipativo en la red son idealmente apropia-das para cumplir esta función. Hay evidencia deque la gente está buscando activamente nuevas

perspectivas más allá de aquellas suministradaspor los medios tradicionales. Los investigadoreshan comenzado a categorizar una dieta de mediosdel individuo como un método más confiable desegmentar audiencias, prefiriéndolo a los criteriosdemográficos o psicográficos.18

Estamos comenzando a llevar lo que el fu-turólogo Wacker llama una “vida medio-céntri-ca”, donde toda nuestra información es mediada,nos llega de segunda o tercera mano. Los medios,dice, constituyen la forma en que nos definimos anosotros mismos y a nuestras relaciones.

Esta vida medio-céntrica requiere una gran can-tidad de asimilación de información, la mayoríaproveniente de segunda mano. La objetividad esuna víctima de esta masiva abundancia de puntosde vista, argumenta Wacker.

Incluso los tradicionalistas están cuestionandola practicidad de la objetividad. En The Elementsof Journalism, Kovach and Rosenstiel escriben:“El concepto de objetividad es tan escurridizo queahora normalmente es usado para describir cadaproblema que debía corregir”.

Pero es discutible saber si la desaparición dela objetividad dará ascenso a un ambiente social

gobernado por intereses y relaciones. Lo que esclaro es que Internet dará más oportunidad a lagente para compartir información entre comuni-dades, con lo cual se elude el rol tradicional de losmedios como intermediarios privilegiados, confi-ables e informados de las noticias.

En su informe ‘Online Communities: Networksthat nurture long-distance relationships and localties” (‘Comunidades en línea: Redes que nutrenrelaciones a larga distancia y lazos locales’), el


19/70



Pew Internet & American Life Project encontróque las personas no solo llegan a ser más socialesen línea, sino que están formando comunidades

vibrantes e integrándolas en sus vidas.19

Estos son algunos de sus hallazgos:• 90 millones de estadounidenses (84 por ciento

de los usuarios de Internet) han participadoen grupos en línea; 26 por ciento ha usadoInternet para profundizar sus lazos con sus co-munidades locales.

• El uso de Internet impulsa frecuentemente alos estadounidenses a unirse a grupos. Más dela mitad de los 90 millones antes mencionadosdicen que se unieron a grupos en línea despuésde que comenzaron a participar en Internet.

• Las comunidades en línea trajeron más contactocon diferentes personas. Los participantes dicenque las comunidades en línea han estimuladoconexiones con extraños y gente de diferentes

orígenes, raciales, étnicos y económicos.• Las comunidades en línea fomentan la conver-

sación y los contactos en vivo. La gente inter-cambia correos electrónicos, discute temas, en-cuentra grupos de actividades, y se reúne caraa cara como resultado de las comunidades enlínea. Cerca de 23 millones de estadounidensesson muy activos en las comunidades en línea,lo que significa que ellos tienen contacto porcorreo electrónico con sus principales gruposen línea varias veces a la semana.

• Las comunidades en línea suscitan la partici-pación cívica de los jóvenes, un segmento de lapoblación que no ha sido típicamente atraído aeste tipo de actividades.

El sociólogo Barry Wellman argumenta quemuchas de las nuevas disposiciones sociales seestán formando mediante la “glocalización”, unamezcla de lo local y lo global que consiste en lacapacidad de Internet de expandir los mundos so-ciales de la gente hacia otras personas distantes ysimultáneamente conectarla de manera más pro-funda con el lugar en que vive.20

Más que simplemente conectarse, la gente estacolaborando cada vez más. La naturaleza ascen-

dente de Internet y otras innovaciones tecnológi-cas, como la grabación digital, las cámaras de video, los aparatos móviles y las plataformas decomputación inalámbrica, han generado una ex-plosión de actividad creativa.

El cliente como innovadorMientras los weblogs y los foros han convertido alas audiencias en participantes, otras industriashan prosperado por el desarrollo de herramientas

para convertir a sus clientes en creadores. ComoStefan Thomke y Eric von Hippel argumentanen ‘Customers as Innovators: A New Way to

Create Value’ (‘Clientes como innovadores: unanueva forma de crear valor’), el ritmo del cambioen muchos mercados es demasiado fuerte y “elcosto de entender y responder a las necesidadesde los clientes puede quedar rápidamente fuerade control”.21

Algunas industrias ya han tenido éxito en convertir a sus clientes en contribuyentes e innova-dores. Sabiendo que no pueden predecir los de-seos de cambio de sus clientes, en vez de ello han

Cuando la innovación de losclientes tiene sentidoHarvard Business Review identificó tresseñales principales para que una industria

pueda migrar pronto a una aproximación delos clientes como innovadores:

1. Sus mercados se están reduciendo y losclientes cada vez más piden productosa la medida. Mientras trata de respondera aquellas demandas, sus costos seincrementan, y es difícil transferirlos a losclientes.

2. Usted y los clientes necesitan muchosintentos antes de que encuentre unasolución. Algunos clientes se quejan de queusted tiene el producto equivocado o de queestá respondiendo demasiado lento. Ustedestá tentado a restringir el grado en el cuallos productos pueden ser personalizados, ylos clientes más pequeños deben tratar conproductos estándar o encontrar una mejorsolución en otra parte. Como consecuencia,la lealtad de los clientes comienza aerosionarse.

3. Usted o sus competidores usaninternamente simulaciones de computadorde alta calidad y herramientas rápidas parahacer prototipos para desarrollar nuevosproductos. Usted también tiene procesos

de producción ajustables por computadorque pueden manufacturar productos a lamedida (Estas tecnologías podrían formarlas bases de un juego de herramientas quelos usuarios podrían usar para desarrollar suspropios diseños).

Fuente: Harvard Business Review (Abril 1, 2002)


20/70



creado herramientas y marcos para que ellos pu-edan crear.

“Esencialmente, estas compañías han abando-nado sus esfuerzos por entender exactamente quéproductos desean sus clientes y en su lugar los hanequipado con herramientas para diseñarlos, desde

las modificaciones menores hasta las mayores in-novaciones”, escribieron Thomke y von Hippel.

Un gran número de industrias están triunfandocon el enfoque ‘Cliente como innovador’. Nestléconstruyó un juego de herramientas que hace po-sible que sus consumidores desarrollen sus pro-pios sabores. GE les suministra herrramientas

Web para diseñar mejores productos de plástico.Este enfoque ha transformado el negocio de lossemiconductores, llevando al mercado de los chipa la medida a alcanzar más de 15.000 millones dedólares.22

Suministrar herramientas y servicios para per-

mitir a sus clientes actuar como sus propios sub-astadores es uno de los principios de una de lasmás exitosas compañías de Internet: eBay. En el2002, los miembros de eBay compraron y vendi-eron 14.870 millones de dólares en mercancía.23

Quizás uno de los ejemplos más vívidos ydramáticos de clientes transformando un negocioes la industria de los juegos de computador.

En el verano del 2000, cuando estaba a puntode graduarse en ciencias de la computación, MinhLe, de 23 años, construyó en el sótano de sus pa-dres un juego de computador llamado Counter-Strike. En el 2002, Counter-Strike fue el juego deacción multijugador más popular del mundo, conmás de 1,7 millones de jugadores que lo usabanen promedio 23,5 horas al mes. Además de su dis-tribución gratuita en Internet, Counter-Strike ha

vendido 1,3 millones de copias empacadas al detal,con ingresos de más de 40 millones de dólares.24

Lo más destacable es que Minh Le no tuvo queconstruir el juego de la nada. En su lugar, con-

virtió o modificó (traducción libre de ‘modded’,expresión para el acto de modificar una pieza desoftware o hardware para realizar una función queel fabricante no pretendió o autorizó) el juego a

partir de uno popular ya existente, llamado Half-Life. Las herramientas para convertir Half Life enun juego completamente nuevo fueron descarga-das del sitio Web de los desarrolladores.

“Muchas de las mejores compañías de juegosahora cuentan con modificadores (‘modders’)para que les muestren el camino de modo creativo

y asegurar así su propia supervivencia en un mer-cado salvajemente competitivo. Acogiendo la cre-atividad de sus fanáticos, los más ágiles en la in-

dustria no solo han sobrevivido sino prosperado”,dice Wagner James Au, en su artículo ‘Triumphof the Mod’.25

Incluso el gigante de los juegos Electronic Artsalienta a sus jugadores a modificar su clásico éxitoThe Sims. Tanto así que más de 30.000 diferentes

modificaciones Sims están disponibles.“En cierto sentido, las modificaciones también

representan el éxito más visible del movimientode software de código abierto en una cultura másgrande. Para los millones de personas que usan

juegos de computador, los mismos valores de par-ticipación voluntaria y propiedad compartida quecaracteriza el software libre han ayudado a trans-formar completamente la experiencia del juego y suindustria de 8.000 millones de dólares”, dice Au. 26

En muchas formas, el movimiento de códigoabierto ofrece un vistazo al futuro. En los proyec-tos de código abierto, la comunidad construye

las herramientas por sí misma, motivada por laesperanza de mejor software a través de la co-laboración en masa. En el mejor de los casos, losmovimientos de código abierto pueden organizar

y desarrollar herramientas líderes de la industria(por ejemplo, Linux y Apache Web Server), quealgunas veces amenazan a compañías multimil-lonarias.

De acuerdo con Dave Winer, gurú de los weblogs y fundador de Userland Software, la adquisiciónpor parte de Google de Pyra y su herramientade weblogging Blogger a comienzos de este año“puede señalar un cambio posiblemente tanprofundo como la revolución de la computaciónpersonal, donde enormes palacios de cristal con-trolados por tecnólogos fueron derrotados porsoftware y hardware que hacía la misma cosa, poruna fracción del costo. Hoy, el mismo sofware que

vendió Vignette hace algunos años por millonesde dólares puede ser tenido por unos cientos, y esmucho más fácil de instalar y usar”.27

El acceso a herramientas poderosas y económi-cas está convirtiendo a más gente en innovadoresde todas clases. El desafío para las organizacionesde noticias, en últimas, será persuadir a sus cli-

entes para llegar a ser no solo innovadores sinocolaboradores también.

El poder de las redesEn su libro Information Rules, Carl Shapiro y Hal R.

Varian sugieren un axioma completamente nuevopara el negocio de las noticias y su futuro. “La viejaeconomía industrial fue impulsada por economíasde escala; la nueva economía de la información esimpulsada por la economía de las redes”.28


21/70



En realidad, nuestras nociones tradicionales deeconomía están siendo afectadas y transforma-das por el poder de la colaboración distribuida através de nuestras redes de computadores.

Más de 2 millones de personas alrededor delmundo han donado su tiempo de computación

libre para ayudar a que el proyecto Search forExtraterrestrial Intelligence -Búsqueda deInteligencia Extraterrestre- (SETI) analice 50.000millones de bytes de señales del espacio exterior.El proyecto SETI@home, que comenzó a media-dos de 1999, puso sobre la mesa la computacióndistribuida. 29

Casi simultáneamente, el programa para com-partir archivos punto a punto (‘peer to peer’)Napster fue lanzado e hizo posible intercambiararchivos de música entre usuarios conectados aInternet. En su apogeo, 70 millones de usuariosestaban intercambiando 2,7 millones de archivos

por mes. Desde que Napster fue desactivado, hanentrado clientes de Gnutella (sistema en el cuallos individuos pueden intercambiar archivos enInternet directamente sin pasar a través de unsitio Web en una forma descrita a veces como‘punto a punto’), tales como Morpheus y Kazaa,permitiendo que millones de películas, canciones,libros electrónicos (‘ebooks’), software, y otros

archivos digitales sean intercambiados entre lasmasas.30

Parece que las posibilidades de la colaboracióndistribuida fueran ilimitadas. “Hoy, millones depersonas y sus PC están no solo buscando men-sajes del espacio exterior e intercambiando músi-

ca, sino abordando la investigación del cáncer,hallando números primos, traduciendo pelícu-las, pronosticando el clima, diseñando drogassintéticas o corriendo simulaciones de millonesde moléculas posibles — tomando problemas decomputación tan masivos que los científicos nohabían considerado hasta ahora-”, dice Rheingolden Smart Mobs.31

La economía de la red y la proliferación de me-dios presentan un desafío tremendo para las or-ganizaciones de medios tradicionales, tales comolos periódicos, la radio y la televisión. Estos nosolo tendrán que adaptar sus organizaciones, y

quizás su filosofía, sino que también sus produc-tos, en el tiempo, serán transformados en formasinesperadas e imprevistas.

El el próximo capítulo, Cómo está tomando forma el periodismo participativo, miramos lasnuevas formas excitantes que están emergiendopara la construcción de este nuevo medio.


22/70



Notas de pie de página1 John. D. Ruley, “Yesterday’s Prejudices Today,” Dr. Dobb’s Electronic Review of Computer Books.http://www.ercb.com/brief/brief.0246.html2 Tom Standage, The Victorian Internet (Berkley Books. 1999).3 Bill Kovach and Tom Rosenstiel, The Elements of Journalism (Three Rivers Press, 2001).4 “The Connection Age,” white paper published on the Internet in 2001 by Groove Networks.

http://www.groove.net/pdf/connectionage.pdf 5 NEC Research Inc.6 Figure on Netcraft.com on May 13, 2003.7 Howard Rheingold. Posted on his weblog dedicated to his book, Smart Mobs (Perseus Publishing, October 2002).http://www.smartmobs.com/book/toc_3.html8 Albert-László Barabási, Linked: The New Science of Networks (Perseus Publishing, May 2002).9 Andrew Odlyzko, “Content Is not King,” First Monday, June 2002.http://www.firstmonday.dk/issues/issue6_2/odlyzko/10 R.H. Reid, Architects of the Web: 1,000 Days that Built the Future of Business (New York: John Wiley and Sons, 1997).11 Wired.com, “Thanks to new easy-to-use software, the number of weblogs on the Net seems to be growing at anunprecedented rate,” Feb. 23, 2000. http://www.wired.com/news/culture/0,1284,34006,00.html12 Most blogging communities do not publicly report the number of active blogs. Also, there is some debate over what qualifies

as a blog. Just three and a half years old, the popular Blogger software (now owned by Google) has 1.1 million registered users.Evan Williams, founder of the company that built Blogger, estimates that about 200,000 of them are actively running weblogs(Dan Gillmor, SiliconValley.com, “Google Buys Pyra: Blogging Goes Big-Time,” Feb. 15, 2003). http://weblog.siliconvalley.com/column/dangillmor/archives/000802.shtmlJoe Laszlo, a Jupiter Research analyst, estimates that around 500,000 people actively maintain a weblog. (Peter Rojas, “Now Bloggers CanHit The Road,” Wired.com, Feb. 20, 2003.http://www.wired.com/news/wireless/0,1382,57431,00.html13 Pew Internet & American Life Project, Internet Activities chart. The statistic on weblogging is dated Sept., 2002.http://www.pewinternet.org/reports/chart.asp?img=Internet_A8.htm14 Pew Internet & American Life Project, Online Communities: Networks that nurture long-distance relationships and localties, Oct. 31, 2001. http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=4715 Watts Wacker, The Deviant’s Advantage (Crown Publishing, 2002).http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0609609580/16 Watts Wacker speech at New Directions for News conference. “The News Business in Transition: Forces Shaping the

Future,” Austin, Texas, Oct. 31, 2002.17 Wacker, from speech.18 Wacker, from speech.19 Pew Internet & American Life Project, Online Communities … http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=4720 Barry Wellman, “Little Boxes, Glocalization, and Networked Individualism,” online publication, July 12, 2002.http://link.springer.de/link/service/series/0558/bibs/2362/23620010.htm21 Stefan Thomke, Eric Von Hippel, “Customers as Innovators: A New Way to Create Value,” Harvard Business Review, April 1,2002. http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/b01/en/common/item_detail.jhtml?id=R0204F22 Thomke and Von Hippel.23 eBay.com. About eBay: Company Overview Web page. http://pages.ebay.com/community/aboutebay/overview/index.html24 Geoff Keighley, “Game Development a la Mod,” Business 2.0, October 2002.http://www.business2.com/articles/mag/print/0,1643,43489,FF.html25

Wagner James Au, “Triumph of the mod,” Salon.com, April 16, 2002.http://www.salon.com/tech/feature/2002/04/16/modding/26 Au.27 Dave Winer, “Comments on the Google-Blogger Deal,” Post on his Dave.net weblog, Feb. 20, 2003.http://davenet.userland.com/2003/02/20/commentsOnTheGooglebloggerDeal28 Carl Shapiro and Hal R. Varian, Information Rules (Harvard Business School Press; 1998).29 Rheingold.30 Rheingold.31 Rheingold.


23/70

22 | Cómo está tomando forma el periodismo participativo


La participación ha sido un componente fun-damental de Internet desde sus inicios. Losgrupos de discusión (‘newsgroups’), listas de

correo y tableros de mensajes (‘bulletin boards’)fueron los predecesores de los foros, los weblogs ylas comunidades colaborativas que florecen hoy.Estas primeras formas todavía prosperan, comoun testamento de la necesidad de estar conecta-dos a nuestras redes sociales.

El periodismo participativo florece en los me-dios sociales –la comunicación interpersonal quese desarrolla mediante el correo electrónico, el‘chat’, los tableros de mensajes, foros– y en losmedios colaborativos –formas híbridas de noti-cias, discusiones y comunidad-.

Esta sección categoriza las maneras en las cualesel periodismo participativo toma forma. Algunasde estas continúan evolucionando, se fusionan ysuperponen. La lista, aunque generalizada, es unmedio para describir los contornos de esa partici-pación y las comunidades en las que reside.

Al considerar el modelo “publico, luego filtro”1 que siguen la mayoría de estas formas, definimoscada método de autocorrección o mecanismo defiltro.

La meta final de filtrar es la misma en todas–amplificar la proporción entre contenido yruido, separando la información significativa dela cháchara-.

Grupos de discusiónLos grupos de discusión en línea constituyen laforma de participación más antigua y continúansiendo la más popular. Abarcan desde los tableros

de mensajes y foros hasta las listas de correo y lassalas de ‘chat’.Los participantes pueden promover un grupo

de discusión para responder preguntas de soportetécnico, intercambiar consejos para negociar ac-ciones de la bolsa, discutir sobre su equipo de-portivo favorito, compartir experiencias sobre elcuidado de la salud o unirse a un proyecto de tra-

bajo colaborativo.Las listas de correo, los grupos de discusión,

tableros de mensajes y foros son métodos decomunicación asincrónica, es decir que todoslos participantes no tienen que estar en línea almismo tiempo para comunicarse.

Algunas veces esto conduce a contribucionesmás profundas o agresivas, dado que los partici-pantes tienen más tiempo para refinar sus respu-estas.

Por otra parte, las salas de ‘chat’ son sincrónicas,

es decir que todos los participantes deben estaren línea al mismo tiempo para comunicarse. Estotiene el beneficio de brindar inmediatez y puedeser usado efectivamente para servicios de nego-cios tales como el soporte al cliente. Pero para lamayoría, las salas de ‘chat’ son más como cafés

virtuales o sitios muy frecuentados por jóvenes,con discusión en vivo y sin filtros.

Los foros son probablemente el grupo de dis-cusión más familiar para el usuario de Internetpromedio. Están típicamente arreglados en ‘hilos’,en los cuales un mensaje inicial o publicación apa-rece al comienzo de una discusión y las respuestasson pegadas de una forma ramificada.

Cuando los foros son vistos en hilos, es fácilreconocer la ramificaciones de la conversación queocurre, algunas de los cuales podrían no estar en-teramente relacionadas con la publicación original.

Algunos foros permiten a las audiencias organizarlos mensajes por diferentes criterios –popularidad,fecha, clasificación–. Muchos foros están archiva-dos, lo que hace de ellos una base de conocimiento

buscable de conversación comunitaria.He aquí un vistazo a las fortalezas y debilidades

de varias formas de participación en línea, junto

con una descripción de cómo trabajan.Proceso de autocorrección: en un grupo dediscusión, moderadores vigilan el contenido y ac-ciones de los participantes, y algunas veces rem-ueven y editan partes de la conversación que violanlos estándares de la comunidad. Estos moderador-es son designados algunas veces por la comunidad;en otros casos son designados por el anfitrión opropietario de los foros. Sin embargo, en muchascomunidades de discusión los participantes se vigi-

Cómo está tomando forma el periodismo

participativo

CAPÍTULO 3


24/70

Cómo está tomando forma el periodismo participativo | 23


Figura 3.1: Foros de discusión Lawrence Journal (arriba) y About.com (abajo).


25/70


26/70



Figura 3.2

Contenido generado

por el usuario

Citysearch.com (arriba),

el proveedor líder de guías

online de ciudades en

Estados Unidos, le permitea la audiencia escribir

reseñas y contribuir

con información sobre

eventos y restaurantes.

BabyCenter.com (abajo)

es un sitio de comunidad

para intercambiar

historias, trucos y consejos,

así como para discutir

problemas comunes que

enfrentan los padres.


27/70



forma, los weblogs inevitablemente llegan a serparte de lo que ahora se llama la “blogósfera”. Estees el nombre dado a la ‘distribución entrelazada’de weblogs –el enlace y la discusión de lo queotros han escrito o enlazado, en esencia una dis-cusión distribuida-.

La blogósfera es facilitada por varias tec-nologías. Primero, es soportada por ‘Trackback’3 –un mecanismo que automáticamente encuentraotros comentarios sobre una publicación en un

weblog, y suministra extractos y enlaces a ellos junto con el original–. Es como tener una páginade comentarios editoriales en la Web, automáti-camente generada para aparecer con la historia.

Segundo, la blogósfera es alimentada por meta-sitios como Daypop, Blogdex del MIT, Technorati

y otros. Estos sitios siguen los ítems que están en-lazados y hablan sobre los weblogs –historias noti-ciosas, comentarios publicados en weblogs, nuevos

productos (películas, libros, software)-, si el temacaptura su atención. Los metasitios proveen unaclasificación de popularidad de los ítems más en-lazados, y luego indexan todos los enlaces a esosítems.

La blogósfera también es soportada por una ter-cera tecnología, XML o sindicación RSS. Esta per-mite a los weblogs sindicar su contenido a cualqui-era usando un “lector de noticias” (“news reader”),un programa descargable que crea un modelo dedistribución punto a punto (‘peer-to-peer’). Dadoque el contenido es tan fácil de intercambiar, esfácil saber qué otros miembros de su grupo estánhablando de un tema. ( La sindicación XML es dis-cutida en detalle al final de este capítulo).

Los weblogs son un poderoso atractivo quehace posible a los participantes individuales jugarmúltiples roles simultáneamente –editor, comen-tarista, moderador, escritor, documentalista-.

Los weblogs también han demostrado ser her-ramientas efectivas de comunicación. Ayudan apequeños grupos (y también a grandes, en unospocos casos) a comunicarse en una forma que esmás simple y fácil de seguir que una lista de correoelectrónico o foros de discusión.

Por ejemplo, un equipo de proyecto puedeproducir colaborativamente un weblog, dondemuchos individuos pueden publicar información(enlaces a sitios relacionados, archivos, citas,notas de reunión o comentarios) que podrían serútiles o interesantes para los grupos o para infor-mar a otros fuera del grupo. Un weblog colabora-tivo puede ayudar a mantener a todos los partici-pantes en un flujo constante, lo cual promueve lacohesión del grupo.

Proceso de autocorrección: los weblogs seapoyan en la retroalimentación de la audiencia, através de formularios de comentarios, correo elec-trónico o comentarios hechos en otros weblogs,como un método de corrección. Típicamente, los

webloggers son confiables en la corrección de sus

errores, y una gran cantidad se enlaza frecuente-mente para diseminar puntos de vista en la Web.

Fortalezas: los weblogs son fáciles de instalar,operar y mantener. La tecnología es relativamenteeconómica, algunas veces gratis. Esto permitecasi a cualquier persona, y de manera simultánea,llegar a ser un editor, creador y distribuidor decontenido.

Debilidades: este tipo de publicación requi-ere un elevado nivel de compromiso y tiempodel creador. También, es difícil para los weblogsatraer lectores, de una manera diferente a la co-municación oral o la publicación del weblog en

motores de búsqueda. Los weblogs también hansido juzgados por ser demasiado auto-referencia-les, con críticas que los comparan más con el ‘Eldiario mío’ que con el ‘El diario nuestro’.

Publicación colaborativaLa tecnología detrás de muchas comunidades enlínea es de código abierto y gratis. Además, lasherramientas de edición Web y los sistemas deadministración de contenido están llegando aser más fáciles de instalar, distribuir y adminis-trar. Como resultado, miles de comunidades deedición colaborativa han aparecido en los últimoscinco años.

Como herramientas de código abierto paraforos, los weblogs y los sistemas de adminis-tración de contenido (CMS) han evolucionado ycomenzado a borrar los límites entre ellos.

Esto ha conducido al desarrollo de aplicacionesde software para trabajo en grupo (‘groupware’),

Web o de escritorio, diseñadas para la creacióncolaborativa y distribución de noticias e infor-mación, compartir archivos y comunicaciones.Los weblogs son considerados ‘groupware’, dadoque pueden ser creados colaborativamente. Pero

en esta sección nos referimos a sistemas que sonalgo más complejos.Un ambiente de edición colaborativa es diseñado

para permitir a un grupo de participantes (grandeo pequeño) jugar múltiples roles: creadores decontenido, moderadores, editores, anunciantes ylectores. Aunque el ambiente puede ser poseídopor un creador individual o una organización an-fitriona, la meta de estos sistemas es la propiedaddistribuida y el involucramiento profundo de su


28/70



Figura 3.3

Weblogs

InstaPundit (arriba) es uno

de los mejor conocidos y

populares weblogs, escrito

por Glenn Reynolds, un

profesor de leyes de laUniversidad de Tennessee.

El Florida Today (abajo)

usa un formato de

weblog para registrar

el lanzamiento y el

aterrizaje de las misiones

de los transbordadores

espaciales. Este ejemplo

es el weblog para el

Columbia, que explotó

trágicamente sobre el

suroeste de Estados Unidos

durante su reingreso en

febrero de 2003.


29/70



Figura 3.4

Weblogs

Gawker (arriba), un

weblog de chismorreo de la

ciudad de Nueva York, hizo

parte de Entertainment

Weekly’s 2003 “It List”,cuyos e

nosostros, el medo_ cómo las audiencias están modelando el futuro de la noticias y la información

Documents