normatividad, construcciÒn e interacciÒn dinÀmica …

NORMATIVIDAD, CONSTRUCCIÒN E INTERACCIÒN DINÀMICA SUELO ESTRUCTURA EN LAS ZONAS 4, 5 A Y 5 B DE LA

MICROZONIFICACIÒN SISMICA DE BOGOTÀ

JOSÈ JOAQUIN ALVAREZ ENCISO

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE INGENIERIA

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL Y AMBIENTAL BOGOTA D.C

2004

MIC 2004 – I – 4

Universidad de los Andes – Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental 1

Bogotá D.C., Enero 24 de 2004

Doctor

LUIS ALEJANDRO CAMACHO

Coordinador del Magíster de Ingeniería Civil y Ambiental

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Ciudad

Apreciado Doctor:

Por medio de la presente me permito hacer entrega formal de la Tesis de Grado titulada

“NORMATIVIDAD, CONSTRUCCION E INTERACCIÓN DINÁMICA SUELO – ESTRUCTURA EN LAS ZONAS 4, 5 A Y 5 B DE LA MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE BOGOTA” con el fin de dar cumplimiento a los requisitos exigidos por la

Universidad de Los Andes para obtener el título de Magíster en Ingeniería Civil.

Cordialmente,

JOSE JOAQUÍN ALVAREZ ENCISO

MIC 2004 – I – 4


AGRADECIMIENTOS

El autor expresa su agradecimiento a todas las personas que ayudaron a que esta

Tesis se llevara a cabo de una manera exitosa. También da las gracias a la Arquitecta

Brianda Réniz Caballero, Curadora Urbana 2 de Bogotá, por permitir el uso de los

archivos de la curaduría. Y a los ingenieros Augusto Espinosa y Héctor Parra por

suministrar información de algunos sondeos en las zona de estudio de esta

investigación.

Agradezco especialmente al Profesor Ingeniero Alberto Sarria Molina por sus valiosas

enseñanzas, por sus aportes y su permanente colaboración.

MIC 2004 – I – 4


“A mis padres, esposa e hijos”

MIC 2004 – I – 4


CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN 10

2. NORMATIVIDAD Y TIPOS DE TRÁMITES 13

2.1. BREVE COMPENDIO DE NORMAS 14 2.1.1. NORMAS ESTRUCTURALES 14 2.1.2. NORMAS DE GENERALES Y DE TRÁMITES 16 2.2. TIPOS DE TRÁMITES EN LAS CURADURÍAS URBANAS 18 2.2.1. LICENCIA DE URBANISMO 19 2.2.2. LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN 19 2.2.3. MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN 20 2.2.4. LICENCIA PARA PROPIEDAD HORIZONTAL 20 2.2.5. RECONOCIMIENTO DE CONSTRUCCIONES 20 2.2.6. REFORZAMIENTOS ESTRUCTURALES 21 2.2.7. OTRAS ACTUACIONES 21 2.3. INTERACCION SUELO ESTRUCTURA DESDE LA NORMATIVA 22 2.3.1. INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA DESDE LAS NSR-98 22 2.3.2. INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA DESDE EL DECRETO DISTRITAL 074 DE 2001 23 2.4. COMENTARIOS 24

3. VARIACION DE LOS TIPOS DE CIMENTACION Y SISTEMAS ESTRUCTURALES 27

3.1. LA CONSTRUCCIÓN EN BOGOTÁ 27 3.2. ALCALDIAS LOCALES 30 3.3. VARIACION DE LOS TIPOS DE CIMENTACIÓN 32 3.4. VARIACION DE LOS TIPOS DE ESTRUCTURAS 34 3.5. CONCLUSIONES DE LOS TIPOS DE CIMENTACION Y ESTRUCTURAS 35

4. METODOS DE ANALISIS, PROGRAMAS, ESPECTROS Y METODOS SIMPLIFICADOS37

4.1. METODOS DE ANÁLISIS 37 4.2. MODELOS COMPUTACIONALES 38 4.3. SEÑALES SÍSMICAS Y ESTUDIOS PARTICULARES 42 4.3.1. SISMO LEJANO 43 4.3.2. SISMO CERCANO O LOCAL 44 4.3.3. SISMO INTERMEDIO O FRONTAL 45

MIC 2004 – I – 4


4.3.4. SEÑALES EQUIVALENTES A LOS ESPECTROS DE LA MICROZONIFICACIÓN 46 4.3.5. ESPECTROS DE FOURIER DE LAS SEÑALES SÍSMICAS 46 4.4. DESCRIPCION DE LAS ZONAS 47 4.4.1. ZONA 4 – LACUSTRE B 47 4.4.2. ZONA 5 – TERRAZAS Y CONOS 47 4.5. ESPECTROS DE LA MICROZONIFICACION Y REDUCCION DEL R 48 4.6. METODOLOGÍAS SIMPLIFICADAS DE LA INTERACCIÓN DINÁMICA SUELO ESTRUCTURA 51 4.6.1. PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS. 51 4.6.2. PROPIEDADES DINÁMICAS DE LOS SUELOS. 54 4.7. ALGUNAS DIFICULTADES ENCONTRADAS Y OTRAS SUPERADAS 57 4.8. CONCLUSIONES 58

5. ANÁLISIS GEOTÉCNICO 60

5.1. PROPIEDADES DINÁMICAS DE LOS SUELOS 61 5.1.1. METODOLOGÍA EMPLEADA EN EL ESTUDIO DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE BOGOTÁ 61 5.1.2. METODOLOGÍA DE SEED & IDRISS 61 5.1.3. METODOLOGÍA DE VULCETIC & DOBRY 62 5.1.4. METODOLOGÍA DE HARDIN & DRNEVICH 62 5.2. MODULO DE REACCIÓN DEL SUELO 63 5.2.1. METODOLOGÍA VESIC 63 5.2.2. METODOLOGÍA TIMOSHENKO & GOODIER 63 5.2.3. METODOLOGÍA BOWLES 64 5.3. ANÁLISIS GEOTÉCNICO Y DINÁMICO DE LA ZONA 4 64 5.3.1. PROPIEDADES DINÁMICAS – ZONA 4 66 5.3.2. ESPECTROS DE RESPUESTA – ZONA 4 67 5.3.3. MÓDULOS DE REACCIÓN – ZONA 4 68 5.4. ANÁLISIS GEOTÉCNICO Y DINÁMICO DE LA ZONA 5 69 5.4.1. PROPIEDADES DINÁMICAS – ZONA 5 70 5.4.2. ESPECTROS DE RESPUESTA – ZONA 5 72 5.4.3. MÓDULOS DE REACCIÓN – ZONA 5 74 5.5. ANÁLISIS DE VARIACIÓN DEL DEPÓSITO DE SUELO 74 5.5.1. VARIACIÓN DEL ESPESOR DEL SUELO. 74 5.5.2. VARIACIÓN DEL ESTRATO SUPERIOR. 75 5.6. ANÁLISIS DE LOS MÓDULOS DE REACCIÓN 76 5.7. DIFICULTADES ENCONTRADAS 77 5.8. CONCLUSIONES 78

6. CIMENTACIONES Y ESTRUCTURAS DE ANÁLISIS 80

6.1. GEOMETRÍA Y PROPIEDADES DE LAS CIMENTACIONES ANALIZADAS 80 6.2. CALIBRACIÓN DE LOS MODELOS BIDIMENSIONALES 80 6.3. ANÁLISIS EN SAP-2000 Y FLUSH 81 6.4. DIFICULTADES ENCONTRADAS 82

MIC 2004 – I – 4


7. ANÁLISIS DE RESULTADOS 83

7.1. ALARGAMIENTO DEL PERIODO 83 7.2. CONSECUENCIA DEL ALARGAMIENTO DEL PERIODO 85 7.3. ANÁLISIS DE CORTANTES Y DERIVAS POR TIPO DE EDIFICIO 87 7.3.1. EDIFICIO DE 3 PISOS 87 7.3.2. EDIFICIO DE 5 PISOS 88 7.3.3. EDIFICIO DE 7 PISOS 89 7.3.4. EDIFICIO DE 9 PISOS 89 7.3.5. EDIFICIO DE 11 PISOS 90 7.3.6. ENVOLVENTE ANÁLISIS POR EDIFICIO 91 7.4. ANÁLISIS DE CORTANTES Y DERIVAS POR ZONAS 93 7.4.1. ZONA 4. LACUSTRE B 93 7.4.2. ZONA 5 A. TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES 93 7.4.3. ZONA 5 B. TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES 94 7.4.4. RESUMEN ANÁLISIS POR ZONA 95

8. CONCLUSIONES 96

8.1. CONCLUSIONES PARTICULARES 96 8.2. CONCLUSIONES GENERALES 98

9. RECOMENDACIONES 101

BIBLIOGRAFÍA 104

ANEXOS 108

MIC 2004 – I – 4


ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 5.1. Información sondeos Zona 4.................................................................................................. 64 Tabla 5.2. Sondeo representativo Zona 4................................................................................................ 66 Tabla 5.3. Información ensayos Triaxial cíclico Zona 4.......................................................................... 67 Tabla 5.4. Información Sondeos Zona 5. ................................................................................................ 69 Tabla 5.5. Sondeo representativo Zona 5A ............................................................................................. 71 Tabla 5.6. Sondeo representativo Zona 5B ............................................................................................. 71 Tabla 5.7. Módulos de reacción (kN/m3) para las Zonas y estructuras de análisis .................................. 76 Tabla 7.1. Variación del periodo con interacción................................................................................... 84

MIC 2004 – I – 4


ÍNDICE DE FIGURAS Figura 3.1. Metros cuadrados aprobados en Bogotá. ............................................................................. 28 Figura 3.2. Número de licencias aprobadas. .......................................................................................... 29 Figura 3.3. Variación de metros cuadrados por licencia aprobada. ....................................................... 29 Figura 3.4. Áreas de la Alcaldía locales por Zonas de la microzonificación Sísmica. ............................. 30 Figura 3.5. Porcentajes de las áreas de las Zonas de Microzonificación Sísmica de Bogotá. .................. 31 Figura 3.6. Variación de radicaciones por Alcaldía Local por año en la Curaduría Urbana 2. .............. 32 Figura 3.7. Variación anual de los tipos de cimentación en metros cuadrados. ...................................... 33 Figura 3.8. Variación porcentual anual de los tipos de cimentación. ...................................................... 33 Figura 3.9. Variación anual de los tipos de estructuras en metros cuadrados......................................... 34 Figura 3.10. Variación porcentual de los tipos de estructuras ................................................................ 34 Figura 4.1. Elementos del método híbrido.............................................................................................. 38 Figura 4.2. Respuesta sísmica de estructuras fundadas en suelo (J. P. Wolf, 1985)................................. 39 Figura 4.3. Acelerograma sismo lejano (México) ................................................................................... 44 Figura 4.4. Acelerograma sismo local (Loma Prieta) ............................................................................ 44 Figura 4.5. Acelerograma sismo intermedio o frontal............................................................................. 45 Figura 4.6. Señales equivalentes a los espectros de la Microzonificación Zonas 4 y 5 ............................ 46 Figura 4.7. Espectros de Diseño determinados en la Tabla 1 del decreto de Microzonificación.............. 48 Figura 4.8. Espectros de Diseño Mínimos en la Tabla 2 del decreto de Microzonificación .................... 49 Figura 4.9. Reducción del factor de modificación de respuesta en la zona de periodos cortos. ............... 50 Figura 4.10. Variación del Coeficiente Sísmico Cs con el periodo para pórticos o muros de concreto DMO y mampostería reforzada DMO, con espectros de la tabla 1 de la Microzonificación. ................... 50 Figura 5.1. Espectro de respuesta en superficie de la aceleración absoluta – Zona 4 ............................. 68 Figura 5.2. Espectro de respuesta en superficie de la aceleración absoluta – Zona 5A........................... 73 Figura 5.3. Espectro de respuesta en superficie de la aceleración absoluta – Zona 5B........................... 73 Figura 5.4. Variación del espectro de aceleración absoluta para la señal cercana con el espesor .......... 75 Figura 5.5. Variación del módulo de reacción con la dimensión del cimiento y la Zona de respuesta sísmica................................................................................................................................................... 77 Figura 7.1. Variación del periodo con interacción para las diferentes zonas y edificios.......................... 84 Figura 7.2. Espectros y corrimiento de los periodos fundamentales de las estructuras ........................... 86 Figura 7.3. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Edificio de 3 pisos..................................... 88 Figura 7.4. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Edificio de 5 pisos..................................... 88 Figura 7.5. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Edificio de 7 pisos..................................... 89 Figura 7.6. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Edificio de 9 pisos..................................... 90 Figura 7.7. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Edificio de 11 pisos................................... 91 Figura 7.8. Resumen análisis por edificio para las zonas 4, 5 A y 5 B..................................................... 92 Figura 7.9. Resumen derivas por edificio ............................................................................................... 92 Figura 7.10. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Zona 4..................................................... 93 Figura 7.11. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Zona 5A .................................................. 94 Figura 7.12. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Zona 5B .................................................. 94 Figura 7.13. Resumen de resultados por zonas....................................................................................... 95

MIC 2004 – I – 4


ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Breve Listado de Páginas de Internet de Consulta Anexo 2. Formularios de Trámites de la Curaduría Urbana 2 de Bogotá Anexo 3. Mapa del Estudio Inicial de Microzonificación Sísmica de Bogotá Anexo 4. Mapa de Alcaldías Locales de Bogotá. Anexo 5. Mapa de Espesor de Sedimentos de Bogotá Anexo 6. Mapa Geológico de Bogotá Anexo 7. Mapa de Zonificación Geotécnica de Bogotá Anexo 8. Mapa de Localización de sondeos de la microzonificación Anexo 9. Mapa de Periodos Fundamentales del suelo de Bogotá Anexo 10. Sondeos – Zona 4. Lacustre B Anexo 11. Análisis Información Geotécnica – Zona 4. Lacustre B Anexo 12. Propiedades Dinámicas de los Materiales – Zona 4. Lacustre B Anexo 13. Modelos Flush – Zona 4. Lacustre B Anexo 14. Espectros de Respuesta – Zona 4. Lacustre B Anexo 15. Módulos de Reacción del Suelo – Zona 4. Lacustre B Anexo 16. Sondeos – Zona 5 A. Terrazas y Conos Orientales Anexo 17. Propiedades Dinámicas de los Materiales – Zona 5 A Anexo 18. Modelos Flush – Zona 5 A. Terrazas y Conos Orientales Anexo 19. Espectros de Respuesta – Zona 5 A. Terrazas y Conos Orientales Anexo 20. Módulos de Reacción del Suelo – Zona 5 A. Terrazas y Conos Orientales Anexo 21. Sondeos – Zona 5 B. Terrazas y Conos Occidentales Anexo 22. Propiedades Dinámicas de los Materiales – Zona 5 B. Anexo 23. Modelos Flush – Zona 5 B. Terrazas y Conos Occidentales Anexo 24. Espectros de Respuesta – Zona 5 B. Terrazas y Conos Occidentales Anexo 25. Módulos de Reacción del Suelo – Zona 5 B. Terrazas y Conos Occidentales Anexo 26. Resultados Numéricos por Tipo de Edificio Anexo 27. Resultados Numéricos por Zona

MIC 2004 – I – 4


1. INTRODUCCIÓN El tema de esta tesis surge como deseo del autor y el asesor, el profesor Alberto Sarria

de mostrar las diversas normas sobre construcción para la obtención de las licencias

de construcción y sus modalidades. Se continua con una evaluación sobre como se han

visto afectados los sistemas estructurales y sus cimentaciones debido al cambio de las

normas sismorresistentes en Bogotá. Y finalmente se busca dar continuidad a la

investigación realizada en la Tesis de Magíster en Ingeniería Civil, por las ingenieras

Gloria Marcela Hernández Echeverri (área de estructuras) y María Alejandra Pareja

Sierra (área de geotecnia), titulada “Interacción Dinámica Suelo – Estructura en

diferentes zonas de respuesta sísmica de Bogotá”1, en la cual se compararon los

resultados de fuerza horizontal equivalente y nivel de deformación, para edificios

típicos de pórticos de concreto con 3, 5, 7, 9 y 11 pisos, ubicados en las zonas 1, 2 y 3

de la microzonificación sísmica de Bogotá.

Teniendo en cuenta que el gran desarrollo de la ciudad, para grandes proyectos de

vivienda se está realizando hacia el occidente, donde se concentran principalmente las

zonas 4 y 5 de la microzonificación sísmica, se ve la importancia de analizar dichas

zonas estableciendo para ello los sistemas estructurales que se están utilizando, así

como las alturas más frecuentes y los sistemas de cimentación de mayor uso.

El tema de la interacción suelo – estructura ha sido abordado por la Universidad de Los

Andes en las dos últimas décadas a través de más de veinte investigaciones, las cuales

han sido las base para introducir adiciones a la normatividad del país y de la ciudad,

dentro de las cuales vale la pena destacar, la investigación que introdujo el perfil de

MIC 2004 – I – 4


suelo tipo S4,2 la actualización de la amenaza sísmica de Colombia con el registro de

los últimos cinco años, donde se confirma la aceleración en roca para Bogotá, Aa de

0.203 y una de las más recientes realizada para Armenia.4

En la presente Tesis de Grado, para dar continuidad a la primera parte, se comparan

los resultados de fuerza horizontal (cortante basal) y nivel de deformación (deriva) para

el análisis con cimentación rígida y el análisis con interacción dinámica suelo -

estructura en los mismos sistemas estructurales de pórtico de concreto para 3, 5, 7, 9

y 11 pisos, pero ahora ubicados en las zonas 4, 5 A y 5 B de la Microzonificación

Sísmica de la ciudad. Antes de abordar esta segunda parte de la investigación, se

recomienda hacer una lectura de la primera parte especialmente, los primeros dos

capítulos, así como de los capítulos cinco y seis, donde se inicia con una aproximación

a los conceptos de interacción suelo – estructura.

La presente tesis debe considerarse como siempre una segunda parte, para la cual

está dividida en 9 capítulos, que complementan los 9 capítulos de la primera

investigación. Esta nueva parte inicia con un acercamiento al lector sobre la

normatividad y los trámites que son necesarios conocer para el desarrollo de proyectos

reales y la obtención de sus respectivas licencias, los cuales son presentados en

capítulo segundo. A continuación, en el capítulo 3 se presenta una recopilación de los

diferentes tipos de cimentación y la variación de los sistemas estructurales en Bogotá

en los últimos años. Después sigue un capítulo en el que se describen brevemente las

zonas 4, 5 A y 5 B, el uso de las herramientas computacionales adicionales que fueron

empleadas en las modelaciones (EDUSHAKE, SAP-2000, v8-2), los métodos usados y

se presentan las señales sísmicas utilizadas en el análisis.

1 HERNANDEZ, Marcela. Interacción Suelo – Estructura en diferentes zonas de respuesta sísmica de Bogotá. Universidad de los Andes. Enero 2002. 2 FAKIH, Hasan. Análisis de sensibilidad del Problema Interacción Dinámica Suelo – Estructura, usando modelos simples. Universidad de los Andes. 1997. 3 SOTO, Laura María. Impacto de los sismos de los últimos 5 años en los Espectros de Diseño en Roca de las Capitales de Departamento. Universidad de los Andes. 2000. 4 SANCLEMENTE L, Juan Camilo. Interacción Dinámica Suelo – Estructura. Universidad de los Andes. Junio 2000.

MIC 2004 – I – 4


Los capítulos 5 y 6 se presenta las condiciones geotécnicas de las zonas analizadas y

se muestran los procedimientos que se llevaron a cabo para evaluar la interacción suelo

– estructura de los 5 edificios de pórticos de concreto en las tres zonas analizadas y se

presenta la modelación de cada uno de los depósitos de suelo y las características de

las estructuras analizadas y sus cimentaciones.

En el capítulo 7 se presenta el análisis de los resultados obtenidos por tipo de edificio y

por zona de respuesta sísmica, evaluando la variación de los cortantes y las derivas

considerando la interacción.

A continuación en el capítulo 8 se exponen las conclusiones de la investigación y por

último en el capítulo 9 se dan las recomendaciones finales del trabajo.

MIC 2004 – I – 4


2. NORMATIVIDAD Y TIPOS DE TRÁMITES La ciudad de Bogotá por ser la Capital del país, es actualmente una de las principales

fuentes de ingreso de la nación y esto se logra a través de uno de uno de sus sectores

con mayor dinamismo como es el de la construcción. En estos últimos años la

economía del país y de la ciudad, se ha visto afectada por diferentes factores que han

ocasionado fluctuaciones negativas y positivas de crecimiento en la ejecución de

proyectos de edificaciones.

A su vez ha coincidido con una actualización de la normatividad sismorresistente para

la ciudad y el país y es así como se paso del decreto 1400 de junio de 1984, el cual

establecía una aceleración Aa de 0.15 para Bogotá y permitía derivas máximas del

1.5%, al Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes, NSR-98, Ley 400 de

agosto de 1997 y decreto 33 de enero de 1998, en el cual se fijo una aceleración de Aa

de 0.20 y derivas del 1.0%; para llegar actualmente al Decreto Distrital 074 de enero 30

de 2001, el cual establece los espectros de las zona de la microzonificación sísmica de

Bogotá, fijadas en el mapa 7 del Plan de Ordenamiento Territorial, POT, Decreto

Distrital 619 de 2000, donde se establecen aceleraciones en superficie que varían entre

0.16 y 0.30.

Este reordenamiento territorial fija la nueva normatividad urbanística a través de

decretos reglamentarios y normas específicas dadas para las UPZ, Unidades de

Planeamiento Zonal, que son 117 para la ciudad, estableciendo para ello uso, altura,

índices de ocupación y de construcción en cada una de las zonas de la ciudad.

MIC 2004 – I – 4


2.1. BREVE COMPENDIO DE NORMAS

A continuación se hace un breve resumen de las principales normas distritales y

nacionales que deben ser tenidas en cuenta para el diseño arquitectónico y estructural

y para la solicitud de licencias de proyectos de construcción en la ciudad de Bogotá,

aunque no es el objetivo principal de esta investigación se considera importante

mencionarla porque en muchos casos el desconocimiento de cuales son las alturas

máximas, aislamientos, pendientes de rampas, alturas libres, paramentos de

construcción, usos permitidos, índices, entre otros, puede implicar el tener que modificar

o volver a calcular una estructura y su cimentación para ajustarla a dicha normatividad.

Otro aspecto importante es que al momento de radicar la solicitud de licencia de

construcción ante una Curaduría Urbana en Bogotá o ante entidades de planeación

municipal, en los sitios donde las poblaciones son menores a 100000 habitantes, según

el Decreto 1052 de 1998, se deben tener en cuenta las normas vigentes y éstas serán

la base para el estudio y aprobación del proyecto. En algunos casos el desconocimiento

de la expedición de una nueva norma puede implicar el ajuste o la modificación

completa de un proyecto aunque la radicación presente diferencias de un día.

2.1.1. Normas Estructurales

Las principales normas a tener en cuenta son las siguientes:

• Decreto 1400 del 7 de junio de 1984, por el cual se adopta el Código Colombiano

de Construcciones Sismo – Resistentes, vigente a partir del primero de diciembre

de 1984 y derogado por la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios.

• Acuerdo 20 de 1995, por el cual se adopta el Código de Construcciones de

Bogotá. Este acuerdo establece exigencias para los estudios de suelos en su

Capítulo C y a su vez otros capítulos fueron la base para las NSR-98 en

aspectos como los sistemas de protección contra el fuego, medidas de

evacuación y diseño de estructuras de madera.

MIC 2004 – I – 4


• Ley 400 del 19 de agosto de 1997, por la cual se adoptan normas sobre

construcciones sismo resistentes, vigente a partir de la expedición de sus

decretos reglamentarios 33/98, 34/99, 2809/00, 52/02 y las Resoluciones de la

Comisión Asesora del Régimen de Construcciones Sismo Resistentes, que en su

conjunto conforman el Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes y que

en forma abreviada se identifican con las siglas NSR-98.

• Decreto número 33 del 9 de enero de 1998, por el cual se establecen los

requisitos de carácter técnico y científico para construcciones sismo resistentes.

NSR-98, vigente desde el 19 de febrero de 1998 fecha de publicación en el diario

oficial.

• Decreto número 34 del 8 de enero de 1999, por medio del cual se modifican

algunas disposiciones del decreto 33 de 1998, vigente a partir de su publicación.

• Decreto número 2809 del 29 diciembre de 2000, por medio del cual se modifican

parcialmente los decretos 33 de 1998 y 34 de 1999.

• Resoluciones de la Comisión Asesora Permanente del Régimen de

Construcciones Sismo Resistentes, dentro de las que se encuentran las que se

mencionan a continuación. Resolución 001 del 29 de mayo del 2000 por la cual

se autoriza el sistema de construcción en base en elementos prefabricados de la

firma Industrial de Construcciones S.A., cuyo régimen de excepción se encuentra

anexo a la resolución.

• Resolución 002 del 29 de mayo de 2000 por medio de la cual se autoriza el

sistema de construcción, con base en elementos prefabricados de la Fundación

Servicio de Vivienda Popular, Servivienda, cuyo régimen de excepción se

encuentra anexo a dicha resolución.

• Resolución 003 del 16 de noviembre de 2000 por medio de la cual se autoriza el

sistema de construcción, con base en elementos prefabricados de SPEDCO S.A,

cuyo régimen de excepción se encuentra anexo a dicha resolución.

• Decreto 052 del 18 de enero de 2002, por medio del cual se modifica y adiciona

el Capítulo E del Decreto 33 de 1998, mediante la inclusión del Capítulo E.7, el

MIC 2004 – I – 4


cual contiene los requisitos mínimos necesarios para otorgar a las casas de

bahareque encementado, con uno y dos pisos, un grado de sismorresistencia

adecuado.

• Decreto Distrital 074 del 30 de enero de 2001 por el cual se complementa y

modifica el Código de Construcción de Bogotá Distrito Capital y se identifican los

límites de la Microzonificación Sísmica y se adoptan los espectros de diseño,

vigente desde el 1 de marzo de 20015.

• Ley 715 del 21 de diciembre de 2001, en el que se destaca el parágrafo dos del

artículo 54 el cual establece: “Defínase un plazo de cuatro (4) años después de

la vigencia de la presente Ley para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de

las instituciones prestadoras de servicios de salud. Una vez culminada la

evaluación cada entidad contará con cuatro (4) años para ejecutar las acciones

de intervención o reforzamiento estructural que se requieran de acuerdo a las

normas que regulan la materia”.

2.1.2. Normas de Generales y de Trámites

Las principales normas a tener en cuenta son las siguientes:

• Resolución 8-0582 del 8 de abril de 1996, por la cual se reglamenta el

almacenamiento, manejo y distribución del gas natural comprimido (GNC) para

uso en vehículos automotores, la conversión de los mismos y se delegan unas

funciones. Además se establecen las normas para estaciones de servicio de

GNC.

• Decreto Distrital 039 del 21 de enero de 1997, por medio del cual se reglamenta

la expedición de licencias de excavación para adelantar obras de infraestructura

para la prestación de servicios públicos en Bogotá, D.C.

5. Según el artículo cuarto del Decreto 074 del 30 de enero de 2001, las construcciones y edificaciones de cualquier índole que se levanten en Bogotá Distrito Capital o que

sean ampliadas, adecuadas o modificadas en forma tal que conlleven intervención estructural, deberán diseñarse y construirse, dependiendo de la zona en la cual se

encuentren, acogiendo el espectro de diseño correspondiente.

MIC 2004 – I – 4


• Decreto Distrital 220 del 2 de abril de 1997 por medio del cual se modifica

parcialmente el Decreto Distrital 039 de 1997.

• Ley 388 de 1997. Cuyo objetivo es armonizar y actualizar las disposiciones

contenidas en la Ley 9a. de 1989 con las nuevas normas establecidas en la

Constitución Política, la Ley Orgánica del Plan de Desarrollo, la Ley Orgánica de

Áreas Metropolitanas y la Ley por la que se crea el Sistema Nacional Ambiental.

En esta ley se crea la figura del curador urbano y se establecen los requisitos

que deben tener los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios.

• Decreto 1052 del 10 de junio de 1998, por el cual se reglamentan las

disposiciones referentes a licencias de construcción y urbanismo, al ejercicio de

la curaduría urbana, y las sanciones urbanísticas.

• Decreto 1521 del 4 de agosto de 1998, por el cual se reglamenta el

almacenamiento, manejo, transporte y distribución de combustibles líquidos

derivados del petróleo, para estaciones de servicio.

• Decreto Distrital 619 del 28 de julio de 2000, por el cual se adopta el Plan de

Ordenamiento Territorial, POT para Bogotá D.C. En el articulo 103 de dicho

decreto se adoptan los documentos del Plan, dentro de los que se destacan los

planos 3, 4, 5 y 6 que establecen las zonas de amenaza por inundación y

remoción y el plano 7 que adopta los límites de la microzonificación sísmica.

• Resolución 364 del 17 de octubre de 2000, por la cual se emiten los términos de

referencia para estudios detallados de amenaza y riego por fenómenos de

remoción en masa de que trata el artículo 85 del Decreto 619 de 2000.

• Resolución 960 de noviembre 29 de 2000, por la cual se establece que la

Subsecretaría de Control de Vivienda del Distrito Capital es la entidad encargada

de hacer el control y la verificación de la ejecución de la obras de mitigación.

• Decreto Nacional 1379 del 2001 del Ministerio de Desarrollo Económico sobre

Reconocimiento de edificaciones.

• Decreto Distrital 555 de julio 3 de 2001, sobre Reconocimiento de Edificaciones

Públicas de uso dotacional.

MIC 2004 – I – 4


• Resolución 591 del 4 de marzo de 2002 del Instituto de Desarrollo Urbano sobre

la expedición de licencias de excavación para intervenciones en espacio público.

• Norma ICONTEC 550 de febrero de 2003 que establece el procedimiento interno

que debe seguir las Curadurías Urbanas del país para el trámite de las licencias

de construcción.

• Ley 810 de junio 13 de 2003 por medio de la cual se modifica la Ley 388 de 1997

en materia de sanciones urbanísticas y algunas actuaciones de los curadores

urbanos y se dictan otras disposiciones.

• Ley 842 de octubre 9 de 2003 por la cual se modifica la reglamentación del

ejercicio de la ingeniería, de sus profesiones afines y de sus profesiones

auxiliares, se adopta el Código de Ética Profesional y se dictan otras

disposiciones, en el que se resalta las prohibiciones especiales del artículo 34 en

particular el literal b) el cual prohíbe que el profesional imponga su firma, a título

gratuito u oneroso, en planos, especificaciones , dictámenes, memorias, informes

solicitudes de licencias urbanísticas, solicitudes de licencia de construcción y

toda otra documentación relacionada con el ejercicio profesional, que no hayan

sido estudiados, contratados o ejecutados personalmente.

• Decreto 469 del 23 de diciembre de 2003, por el cual se revisa el Plan de

Ordenamiento Territorial de Bogotá, D.C.

Varias de estas normas pueden ser consultadas en las diferentes Organismos

Nacionales y Distritales por medio de sus bibliotecas o páginas de Internet, en el anexo

1 se presenta una relación de las principales páginas.

2.2. TIPOS DE TRÁMITES EN LAS CURADURÍAS URBANAS

Para el desarrollo de cualquier proyecto no solamente es importante tener el

conocimiento sobre la normatividad existentes sino también sobre la obra que se

proyecta realizar y la solicitud de trámite que se realiza ante una Curaduría Urbana, a

MIC 2004 – I – 4


continuación se enumeran los principales trámites y los aspectos más importante a

tener en cuenta.

2.2.1. Licencia de Urbanismo

Este trámite se realiza para la ejecución de nuevas proyectos urbanísticos mediante la

expedición del acto administrativo el cual es una Resolución motivada por parte del

Curador Urbano en la cual se fijan las normas específicas para el predio como los tipos

de usos, alturas, zonas de cesión, afectaciones viales y demás. En caso de solicitar

conjuntamente la licencia de urbanismo y de construcción este trámite se denomina

Licencia Integral y también se resuelve la petición por medio de una Resolución.

2.2.2. Licencia de Construcción

Esta actuación se realiza para la ejecución de nuevas obras en nuevos proyectos o

modificación de proyectos existentes con licencias ya vencidas. Existen varias

modalidades de este tipo de trámite que se describen a continuación.

• Licencia de Construcción para Obra Nueva, en la cual los nuevos proyectos

deben cumplir las normas arquitectónicas y estructurales vigentes, en caso de

existir edificaciones ya construidas en el formulario de solicitud del trámite se

pide la demolición total.

• Licencia de Construcción para Adecuación, la cual se refiere al cambio de uso de

una edificación como el pasar de vivienda a oficina, a comercio o jardín infantil o

viceversa, en este punto las NSR-98 en el literal A.10. piden que se haga la

evaluación de la estructura, la cual en muchos casos no se ve afectada desde el

punto de vista sísmico por no existir variaciones en las cargas muertas.

• Licencia de Construcción para Modificaciones, mediante la cual se hacen

modificaciones internas que pueden ser arquitectónicas, afectando o no la

estructura o solo estructurales, de proyectos ya construidos con licencias

anteriores cuya vigencia ha finalizado.

MIC 2004 – I – 4


• Licencia de Construcción para Ampliaciones, estas ampliaciones pueden ser en

altura o adosadas, se debe cumplir la normativa arquitectónica vigente y desde

los aspectos estructurales se debe cumplir con lo establecido en el Capítulo A.10

de los decretos 33 de 1998 y 34 de 1999, es importante tener en cuenta si la

ampliación estaba prevista y si ésta implica modificación de la estructura desde

los aspectos sísmicos.

2.2.3. Modificación de Licencia de Construcción

Este trámite se realiza para la modificación de licencias vigentes sobre proyectos en los

cuales no necesariamente se han iniciado obras, no implica tiempos adicionales de

ejecución y las modificaciones pueden ser menores o totales y generalmente se

mantienen las normas con la que se expidió la licencia inicial de construcción. Dentro

de esta actuación también se pueden solicitar la modalidad de adecuación,

modificación, ampliaciones, como es el caso de proyectos por etapas.

2.2.4. Licencia para Propiedad Horizontal

Esta solicitud puede solicitarse conjuntamente con la Licencia de Construcción o una

vez aprobada ésta y finalizada la obra. Busca establecer en planos arquitectónicos

denominados de alinderamiento, las zonas comunes y privadas de acuerdo a las

normas sobre la materia como es la Ley 675 de agosto 3 de 2001.

2.2.5. Reconocimiento de Construcciones

Mediante esta actuación se busca legalizar las edificaciones que ya fueron construidas

sin ningún tipo de licencia. Para su trámite la construcción debe cumplir las normas

urbanísticas vigentes según lo establecido en el artículo 30 de decreto 1052 de 1998 y

en el Decreto Nacional 1379 de 2001 y Decreto Distrital 555 de 2001. En el aspecto

estructural debe anexarse un peritaje estructural que permita determinar la estabilidad

de la construcción, el cual debe realizarse de acuerdo a las normas sismorresistentes

MIC 2004 – I – 4


vigentes, como tal el peritaje estructural para el trámite de reconocimientos no está

reglamentado en las NSR-98, pero se toma como referencia el Capítulo A.10 –

Edificaciones Construidas antes de la vigencia de la presente versión del Reglamento.

2.2.6. Reforzamientos Estructurales

Los reforzamientos se solicitan normalmente a partir de las obligaciones dadas en al

Artículo 54 de la Ley 400 de 1997 y el Capítulo A.10 de los decretos 33 de 1997 y 34 de

1998 que estableces que todas las edificaciones indispensables (Grupo IV) y de

atención a la comunidad (Grupo III), deben ser actualizadas a las normas vigentes

buscando un comportamiento similar al de una edificación nueva, dentro de estas

edificaciones están los hospitales y estaciones de bomberos.

2.2.7. Otras Actuaciones

Las Curadurías Urbanas desarrollan otra gran cantidad de actuaciones que aunque no

tengan que ver con la ejecución de obras o involucren aspectos estructurales tienen

una gran importancia para el desarrollo de la ciudad como son las Prórrogas de

Licencias, que establecen plazos adicionales a los que normalmente se dan que para

Licencias Integrales son de 36 meses y las de construcción son de 24 meses, las

Consultas de Norma verbales o escritas, la Revisión de Anteproyectos, las

Subdivisiones, las Licencias de Cerramiento. Algunas actuaciones no requieren

permisos por parte de las Curadurías Urbanas como es el caso de las Reparaciones

Locativas en las cuales se hacen cambios de pisos, tuberías o pañetes.

Es importante anotar que en un mismo trámite se pueden solicitar varias actuaciones

como sería el caso de una Licencia de Construcción para Adecuación, Modificación,

Ampliación, Demolición Parcial y Propiedad Horizontal. En el anexo 2 se presentan

varios formularios mostrando las diferentes actuaciones.

MIC 2004 – I – 4


2.3. INTERACCION SUELO ESTRUCTURA DESDE LA NORMATIVA

La obligación de tener en cuenta la interacción suelo estructura no estaba contemplado

en el Código Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes de 1984, por lo que es

un tema nuevo desde las NSR-98. 2.3.1. Interacción Suelo Estructura desde las NSR-98

La interacción suelo-estructura se define en el Capítulo A-13 de las NSR-98, como el

efecto que tienen en la respuesta estática y dinámica de la estructura las propiedades

de rigidez del suelo que da apoyo a la edificación, en conjunto con las propiedades de

rigidez de la cimentación y de la estructura.

El Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes, NSR-98, presenta unas

consideraciones, recomendaciones y exigencias generales para analizar el efecto de

la interacción dinámica suelo estructura, las cuales se presentan a continuación

dependiendo de cuáles sean las características de la estructura, de su cimentación y

del suelo sobre el que se apoya, el análisis y diseño estructural por lo cual deberá

contemplar los siguientes aspectos6:

Se deben describir las características de rigidez de la estructura, la cimentación y el

suelo evaluando las compatibilidades de deformación. Y se debe considerar el

apoyo elástico de la estructura al nivel de la cimentación

La distribución de las fuerzas internas de la estructura que se utilice en el diseño

debe ser la que se obtiene a través del análisis que incluya los efectos de la

interacción suelo - estructura.

Las derivas debe cumplir con los límites establecidos del 1% para estructura de

concreto reforzado, metálicas y acero y del 0.5% para mampostería.

6 Alcances mínimos en el diseño interacción suelo estructura tomado del literal A.7.3; Límites de derivas, literal A.6.4 y Periodo fundamental, literal A.4.2. de las NSR-98, decreto 33 de 1998.

MIC 2004 – I – 4


En los casos en que se presente un aumento en el cortante sísmico en la base, el

diseño deberá realizarse con el cortante obtenido utilizando la interacción suelo -

estructura. Y cuando debido a un aumento en el amortiguamiento efectivo se

presente una disminución del cortante sísmico de diseño efectivo este no puede ser

menor al que se obtendría utilizando el método de la fuerza horizontal equivalente,

empleando un periodo de vibración igual a 1.2Ta.

Debido a la incertidumbre que presenta la determinación de los parámetros del

suelo utilizados en la interacción suelo-estructura, deben considerarse los valores

máximos y mínimos esperados de tales parámetros y utilizarse aquellos que

produzcan los efectos más desfavorables, tanto en la determinación de los cortantes

sísmicos, como para el cálculo de las derivas de piso y las fuerzas de diseño de los

elementos de la estructura y la cimentación.

Los efectos de interacción suelo estructura son obligatorios de analizar en estructura

regulares e irregulares localizadas en sitios que tengan un perfil de suelo tipo S4 y que

tengan un periodo mayor de 0.7 segundos, según lo establecido en el literal A.3.4.2.2.b

de las NSR-98, además no se permite en este caso el método de la fuerza horizontal

equivalente por lo cual debe emplearse el método del análisis dinámico elástico.

2.3.2. Interacción Suelo Estructura desde el Decreto Distrital 074 de 2001

El decreto que adoptó la microzonificación sísmica para Bogotá no determina algún

requisito especial sobre este punto, salvo lo establecido en el artículo cuarto:

Para los efectos de las limitaciones de uso de los diferentes sistemas estructurales a

los que hace referencia la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios (Capítulo

A-3 del Decreto 33 de 1998), Bogotá Distrito Capital se considera ubicada en zona

de Amenaza Sísmica Intermedia aun cuando se presenten aceleraciones máximas

del terreno superiores o iguales a 0.20 g.

Para efectos de los requisitos especiales que deben cumplir las estructuras en

función del tipo de perfil de suelo en que estén ubicadas tal como lo define la Ley

MIC 2004 – I – 4


400 de 1997 y sus decretos reglamentarios, cada edificación deberá asignarse al

tipo de perfil de suelo prescrito en el Titulo A del Decreto 33 de 1998 que

corresponda al sitio de la edificación según el estudio geotécnico detallado que se

realice y no según el mapa de Microzonificación Sísmica. Con lo cual se entiende

que se mantiene la clasificación del suelo como tipo S1, S2, S3, S4.

Como un procedimiento adicional de evaluación de la respuesta sísmica de la

estructura ante un evento sísmico se puede utilizar lo planteado en el Capitulo A-7

del Decreto 33 de 1998 correspondiente a Interacción Suelo-Estructura de los

requisitos de la Ley 400 de 1997, decretos reglamentarios y demás normas que las

desarrollen o complementen.

2.4. COMENTARIOS

Se debe tener claro que aunque las normas especialmente las sismorresistentes

pueden presentar ciertos vacíos con respecto a los trámites o estar sin actualizar

respecto a las últimas investigaciones científicas, el objetivo siempre se debe mantener

que es el de reducir a un mínimo el riesgo de la pérdida de vidas humanas, y defender

en lo posible el patrimonio del Estado y de los bienes de los ciudadanos, literal A.1.2.2.

del decreto 033 de 1997.

Dentro de los ajustes que se proponen para las normas sobre la microzonificación

sísmica de Bogotá, están entre otras las siguientes:

Incluir los espectros de los umbrales de daño para edificaciones indispensables.

Ajustar de los límites de las zonas, debido a que actualmente se definen franjas de

transición de 250 y 500 a cada lado del límite, donde se establece que se deberán

usar las aceleraciones promedio de cada una de las zonas, presentándose

dificultades técnicas porque en ocasiones hay que promediar tres zonas o promediar

zonas con propiedades dinámicas incompatibles. El ideal sería utilizar mapas

dinámicos que se calibren con informaciones de sondeos adicionales, estudios

locales o registros locales.

MIC 2004 – I – 4


Establecer más zonas en la ciudad, como las zonas de rondas que no fueron

inicialmente estudiadas, o la zona de cerros que abarca todo el sur de la ciudad el

cual falta explorar. Es importante observar como la ciudad está muy caracterizada

en las normas arquitectónicas, pero sólo se establecen cinco zonas de

microzonificación (sin contar las transiciones lo cual implicaría unas 15 subzonas).

Utilizar nuevas metodologías para definir los espectros o establecer diferentes

periodos de retorno para el caso de edificaciones temporales.

No exigir que las edificaciones ya construidas con normas sismorresistentes del

decreto 1400 de 1984 o las NSR-98, se deban actualizar por cualquier intervención o

adecuación o dar claridad de normas para proyectos por etapas.

Estos aspectos han empezado a motivar el desarrollo de Estudios de Microzonificación

Local para grandes proyectos en los cuales una variación de los espectros de diseño

puede significar una influencia en costos que determine si es factible o no su

construcción.

Otro punto en discusión es la exigencia de la actual normativa para edificaciones ya

construidas, presentando grandes dificultades para el reforzamiento de estructuras de

patrimonio histórico, conservación y aún para las diseñadas con el decreto 1400 de

1984, aspectos contemplados de manera parcial en el decreto 2809 de 2000, que tiene

la ventaja de permitir el empleo de las normas americanas FEMA 306 Y FEMA 307,

puesto que los reforzamientos obedecen en algunos casos, más al cambio de norma,

específicamente por la variación de las aceleraciones, los espectros de diseño y el

control de derivas, que a las producidas por las intervenciones. Igual sucede

dependiendo del trámite que se adelante ante una Curaduría Urbana como es el caso

de Reconocimiento de Construcciones, Licencias para finalización de obras, que por no

existir dichas modalidades deben ser tramitadas como obras nuevas por vencimiento de

la Licencia de Construcción inicial y sus prórrogas.

MIC 2004 – I – 4


En todos estas intervenciones no solamente se deben tener en cuenta los aspectos

normativos sino el buen criterio del ingeniero diseñador, como el caso de ampliaciones

donde por ejemplo una ampliación de unos cuantos metros cuadrados en una gran

construcción no tiene gran influencia estructural, pero esa misma pensada como un

tercer piso en una edificación de dos pisos puede significar el reforzamiento de la

estructura. El decreto que adoptó la microzonificación sísmica debió ser más preciso en

cuanto a la exigencia de analizar o no la interacción suelo estructura, dependiendo de

las zonas de Bogotá y no de las NSR-98.

El perfil de suelo tipo S4, según literal A.2.4.1.4 de las NSR-98, es un perfil en donde,

dentro de los depósitos existentes entre la roca y la superficie hay más de 12 m de

arcillas blandas, caracterizadas por una velocidad de la onda de cortante menor de 150

m/seg. Este tipo de suelo de manera general tiende a estar presente en las zonas 4 y 5

de la microzonificación sísmica de Bogotá y haciendo su equivalencia con el Apéndice

H -1 de las NSR-98 correspondería a un perfil de suelo Tipo E, en el cual se establecen

las condiciones de tener una velocidad media de onda de cortante Vs (en los 30 metros

superiores) menor a 180 m/seg., un espesor total mayor de 3m de arcillas blandas, un

índice de plasticidad IP mayor a 20, un contenido de humedad w mayor o igual al 40%,

una resistencia media al corte su menor de 50 kPa (=0.5 kgf/cm²) y un número medio

de golpes del ensayo de penetración estándar N menor de 15.

Los métodos de análisis dinámico de creciente utilización para el diseño de

edificaciones en Bogotá, tiene la ventaja que permite un mejor análisis de la estructura

y en muchos casos se obtienen cortantes en la base menores al del método de la

fuerza horizontal equivalente, se esperan periodos calculados más reales y en caso de

presentar edificios clasificados como regulares el cortante utilizado en el diseño según

literal A.5.4.5 de las NSR-98, no debe ser menor al 80% del obtenido con la fuerza

horizontal equivalente y un periodo de vibración aproximado Ta.

MIC 2004 – I – 4


3. VARIACION DE LOS TIPOS DE CIMENTACION Y SISTEMAS ESTRUCTURALES

En este capítulo se busca hacer un estudio general de la influencia de la variación de

las normas en los sistemas estructurales y su cimentación, para ello se toma como

referencia la microzonificación sísmica de Bogotá y se correlaciona con la zonificación

de las Alcaldías Locales, teniendo en cuenta que es uno de los sistemas de

clasificación de las licencias de construcción que normalmente emplean el

Departamento Administrativo de Planeación Distrital, DAPD, CAMACOL y las

Curadurías Urbanas, que en su actualidad son cinco para Bogotá y están funcionando

desde enero de 1997. Los curadores son nombrados por cinco años y transcurrido

dicho tiempo se hace un nuevo concurso donde pueden ser reelegidos o reemplazados.

En los numerales 3.3. y 3.4. se presenta la variación de los diferentes tipos de

cimentación y de los sistemas estructurales en estos últimos años, dicha información se

tomo de los archivos de la Curaduría Urbana 2 de Bogotá. Es importante resaltar que

esta información no se encuentra en los formularios de las solicitudes, por lo cual debe

ser consultado cada uno de los expedientes y por tener mayor información y precisión

la búsqueda de la información se concentró principalmente sobre Licencias de

Construcción para Obra Nueva.

3.1. LA CONSTRUCCIÓN EN BOGOTÁ

A continuación se muestra la variación de la construcción en los últimos años y se

resalta la variación en la Curaduría Urbana 2, por ser los archivos de esta curaduría la

fuente de donde se tomó la principal información.

MIC 2004 – I – 4


0.00

500 000.00

1 000 000.00

1 500 000.00

2 000 000.00

2 500 000.00

3 000 000.00

3 500 000.00

4 000 000.00

4 500 000.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 promedio

Años

Met

ros

cuad

rado

s

Total de Bogotá Curaduría 2

En la Figura 3.1. no se incluyen áreas de modificaciones, adecuaciones,

reconocimientos ni licencias de urbanismo. El 89% de metros cuadrados corresponden

a obra nueva, hasta diciembre 2002. El área total aprobada es de 16.572.014m² con lo

cual se tiene más de 2.762.000 de metros cuadrados por año en promedio y una

participación del 40% en metros cuadrados por parte de la curaduría urbana 2.

Figura 3.1. Metros cuadrados aprobados en Bogotá.

Según un censo realizado por el DANE en cinco áreas urbanas y dos metropolitanas,

en el último trimestre del 2002, de los 9’679.757 metros cuadrados evaluados, el 53 por

ciento se encontraba en proceso de construcción, el 29 por ciento tenía paralizada su

actividad, y el restante 18 por ciento estaba culminado. 7 Esto muestra que en un sector

que se está reactivando, la variación de normas en proyectos sin finalizar o por etapas

debe darse de una manera transitoria, reglamentando claramente cada trámite.

En la figuras 3.2 y 3.3 se presentan el número de licencias aprobadas y el promedio de

metros cuadrados por licencia respectivamente.

7 Informes DANE y CAMACOL, 2002.

MIC 2004 – I – 4


Figura 3.2. Número de licencias aprobadas.

El 67% de licencias corresponde a obra nueva, hasta diciembre de 2002 y el total de

licencias es de 18632, con una participación del 16% de la curaduría urbana 2. No se

incluyen áreas de modificaciones, adecuaciones, reconocimientos ni licencias de

urbanismo, pero si áreas nuevas y ampliaciones.

Figura 3.3. Variación de metros cuadrados por licencia aprobada.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 promedioAños

Núm

ero

de li

cenc

ias

Total Bogotá Curaduría 2

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 promedio

Años

m² /

Lic

enci

a

Total Bogotá Curaduría 2

MIC 2004 – I – 4


Son 3105 licencia en promedio por año para Bogotá, con un valor de 889 m² por cada

licencia y para la curaduría urbana 2, el promedio es de 511 licencias por año con un

participación del 16% y un valor de 2140 m² por cada licencia.

3.2. ALCALDIAS LOCALES

A continuación se presentan unas gráficas donde se muestra la correlación entre las

alcaldías locales y las zonas de la microzonificación sísmica de Bogotá. En los anexos 3

y 4 pueden observarse el mapa original de los estudios de la microzonificación sísmica

y el mapa de las alcaldías locales.

Figura 3.4. Áreas de la Alcaldía locales por Zonas de la microzonificación Sísmica.

Las alcaldías de mayor extensión son las de Suba, Ciudad Bolívar y Usaquén. La

construcción de grandes proyectos de viviendas de interés social como Metrovivienda,

El Tintal, Florida, Sabanagrande, tienden a desarrollarse en las Alcaldías de Fontibón y

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

USAQ

UEN

CHAPIN

ERO

SANTA

FE

SAN C

RIS

TOBAL

USM

E

TUNJU

ELI

TO

BO

SA

CIU

DAD K

ENNEDY

FONTI

BO

N

ENG

ATI

VA

SUBA

BARR

IOS

UNID

OS

TEUSAQ

UIL

LO

LOS M

ARTI

RES

ANTO

NIO

NAR

IÑO

PUENTE

ARANDA

LA C

ANDELA

RIA

RAFA

EL

URIB

E

CIU

DAD

BO

LIVAR

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Alcaldías

Áre

as e

n he

ctár

eas

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5

MIC 2004 – I – 4


Engativá, con edificaciones típicas de tres pisos en mampostería. Y la construcción de

proyectos de estratos 5 y 6 se desarrolla en las Alcaldías de Usaquén, Chapinero y

Engativá (sector Ciudad Salitre) con estructuras de cinco a doce pisos en pórticos y

muros de concreto.

Figura 3.5. Porcentajes de las áreas de las Zonas de Microzonificación Sísmica de Bogotá.

Como puede observarse en la Figura 3.5 las zonas 4 y 5 corresponden a un 30% del

área de Bogotá, valor similar a la suma de la zonas 2 y 3. La zona 1, cerros con un 40%

del área de la ciudad, está constituida hacia el sur principalmente por las alcaldías de

Ciudad Bolívar, Usme y Bosa, donde se desarrollan edificaciones de tipo informal en

ocasiones sin licencias. Hacia el norte se dan grandes proyectos en las alcaldías de

Usaquén y Chapinero, esta zona 1 a pesar de ser la de mayor extensión no fue

estudiada en detalle en la microzonificación sísmica especialmente hacia el sur y

corresponde a los predios por encima de la cotas 2600 msnm en general.

En la Figura 3.6 se aprecia que las alcaldías con mayores trámites, en las que se han

incluido licencias de urbanismo, licencias de construcción y modificaciones, son las de

Usaquén, Suba, Chapinero, Fontibón, Ciudad Kennedy y Engativá.

Es importante tener en cuenta que al analizar estos datos de radicaciones con las

licencias expedidas y a su vez con las áreas se presentan muchas variables como son:

el tiempo que transcurre entre la radicación y la expedición, que puede ser entre 10

ZONA 415,9%

ZONA 513,8%

ZONA 317,2%

ZONA 213,3%

ZONA 139,9%

MIC 2004 – I – 4


días y cuatro meses, otro factor son los grandes proyectos como son los centros

comerciales que pueden tener áreas de hasta 50.000 metros cuadrados que sería el

equivalente a una urbanización de 1000 viviendas.

Figura 3.6. Variación de radicaciones por Alcaldía Local por año en la Curaduría Urbana 2.

3.3. VARIACION DE LOS TIPOS DE CIMENTACIÓN

En la figura 3.7 se presenta la participación en metros cuadrados de cada uno de los

tipos de cimentación tenidos en cuenta. De manera general puede relacionarse el tipo

de cimentación con el sistema estructural de la edificación, normalmente para los las

zapatas se utilizan para sistemas de pórticos de concreto de pocos pisos y

corresponden a zonas de suelos con buenas capacidades, los pilotes se usan para

estructuras de concreto de pórticos o pantallas en zonas de suelos blandos y edificios

de gran altura. En los sistemas de placa están las cimentaciones con placas aligeradas

que se utilizan normalmente en estructuras con pórticos o pantallas de concreto con

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

US

AQU

EN

CH

APIN

ER

O

SA

NTA

FE

SAN

CR

ISTO

BA

L

US

ME

TUN

JUE

LITO

BO

SA

CIU

DAD

KE

NN

ED

Y

FON

TIB

ON

ENG

ATIV

A

SU

BA

BAR

RIO

S U

NID

OS

TEU

SAQ

UIL

LO

LOS

MA

RTI

RE

S

AN

TON

IO N

AR

IÑO

PU

EN

TE A

RAN

DA

LA C

AN

DE

LAR

IA

RA

FAEL

UR

IBE

CIU

DA

D B

OLI

VAR

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Alcaldías

Núm

ero

de ra

dica

cion

es p

or a

ño (a

cum

ulad

o)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

MIC 2004 – I – 4


0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Años

met

ros

cuad

rado

s

ZAPATAS

PLACA

VIGACORRIDA

PILOTES

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Años

porc

enta

je a

nual

ZAPATAS

PLACA

VIGACORRIDA

PILOTES

cimentaciones flotantes por sótanos o las placas macizas para casas con estructuras de

mampostería sobre colchones de recebo.

Figura 3.7. Variación anual de los tipos de cimentación en metros cuadrados.

En la figura 3.8.se observa la variación en porcentajes de los diferentes grupos de

cimentaciones, donde se aprecia un incremento de las fundaciones tipo placa en la cual

están involucradas las placas aligeradas y las placas macizas sobre colchones de

recebo.

Figura 3.8. Variación porcentual anual de los tipos de cimentación.

MIC 2004 – I – 4


0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

900000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Años

met

ros

cuad

rado

s

PORTICOSCONCRETO

MAMPOSTERIA

MUROSCONCRETO YDUAL

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Años

porc

enta

je a

nual

PORTICOSCONCRETO

MAMPOSTERIA

MUROSCONCRETO YDUAL

3.4. VARIACION DE LOS TIPOS DE ESTRUCTURAS

En la figuras a continuación se presenta la participación en metros cuadrados y

porcentual de cada uno de los sistemas estructurales tenidos en cuenta.

Figura 3.9. Variación anual de los tipos de estructuras en metros cuadrados.

Es importante destacar la disminución de los sistemas de pórticos de concreto y el

incremento en los sistemas de mampostería y muros de concreto.

Figura 3.10. Variación porcentual de los tipos de estructuras

MIC 2004 – I – 4


3.5. CONCLUSIONES DE LOS TIPOS DE CIMENTACION Y ESTRUCTURAS

De la información recopilada anteriormente se pueden sacar las siguientes

conclusiones.

• El sector de la construcción ha sufrido una importante reactivación, que se

observa en el incremento del número de licencias y metros cuadrados en los

últimos años.

• Para un análisis más detallado se deben tener en cuenta otros factores

diferentes a la expedición de las licencias como el de analizar si los proyectos

aprobados realmente se construyen, se finalizan, se modifican durante la

construcción, se venden y se utilizan.

• La modificación de las normas sismorresistentes ha implicado de manera general

para Bogotá, una variación del sistema tradicional de pórticos de concreto hacia

sistemas más rígidos con el fin de controlar las derivas, como es el uso de muros

de concretos, sistemas duales (pórticos y pantallas) y la mampostería estructural.

Esto se observa en la reducción de los sistemas de pórticos que tenía una

participación del 60% en 1997 a una del 30% en 2002, igualmente las

cimentaciones con zapatas que normalmente son las utilizadas para sistemas de

pórticos disminuyó al pasar del 32% en 1997 al 17% en 2002.

• La reducción del sistema estructural de mampostería que se observa en 1999, se

debe más a una crisis del sector de construcción en Bogotá, que afecta

principalmente a la vivienda donde es más utilizado este sistema, en general se

observa su incremento al pasar de un 31% en 1997 a un 44 % en 2002. Y el

sistema de cimentación denominado de vigas corridas es el que más se utiliza en

este sistema observó un incremento del 7% en 1997 a 28% en 2002.

• Uno de los sistemas más difíciles de clasificar es el sistema dual puesto que no

cumple las premisas básicas que el sistema de muros resista por lo menos el

75% y el de pórticos el 25%, por eso en algunos casos corresponde más a

sistemas de pórticos o de muros de concreto.

MIC 2004 – I – 4


• Los sistemas estructurales tienden a relacionarse con los sectores de la ciudad,

por efectos de las normas arquitectónicas que definen las alturas, los costos de

la tierra, las viviendas amplias y la microzonificación sísmica, y es así como se

puede observar que en construcciones bajas y de estratos 1, 2, 3 y 4,

localizados en el sur y el occidente de la ciudad, que tienden a coincidir con las

zonas 3, 4 y 5 de la microzonificación se presentan sistemas de mampostería

reforzada; y en el norte y el oriente con estratos 4, 5 y 6, se dan estructuras de

muros de concretos o sistemas duales.

• Debido a que las licencias contienen únicamente información sobre aspectos

urbanísticos y arquitectónicos, no es fácil la recopilación de la información porque

es necesario consultar directamente los planos estructurales, las memorias de

cálculos y los estudios de suelos de cada uno de los proyectos, por lo cual se

han dado propuestas a las Curadurías Urbanas y al Departamento Administrativo

de Planeación Distrital, DAPD que se incluya dicha información en el documento

final de las licencias.

MIC 2004 – I – 4


4. METODOS DE ANALISIS, PROGRAMAS, ESPECTROS Y METODOS SIMPLIFICADOS

A continuación se presenta una breve descripción de los métodos de análisis utilizados,

los programas de computador, la descripción de las zonas con sus espectros de diseño,

la reducción del R, y finalmente las metodologías simplificadas para la calibración de los

modelos utilizados a partir de las normas y una serie de principios básicos.

4.1. METODOS DE ANÁLISIS

En la presente investigación se utilizarán los mismos modelos para estudiar los efectos

de la interacción descritos en el capítulo segundo de la primera parte de la investigación

realizada por las ingenieras G. M. Hernández y M. A. Pareja los cuales son:

• El métodos directo.

• El método de la subestructura.

• El método híbrido.

El método directo permite modelar el sistema suelo – estructura de manera integrada,

obteniendo como resultados los estados de esfuerzos y deformaciones del suelo,

espectros de respuesta en superficie, y fuerzas axiales, cortantes y momentos en los

elementos de la estructura. El método de la subestructura permite hacer un análisis

más detallado de la edificación, particularmente en la obtención de los desplazamientos

de los nodos y el periodo fundamental de ésta.

El método híbrido consiste en una modelación con características de los dos primeros.

Todo el sistema es modelado a través de una combinación de elementos finitos

MIC 2004 – I – 4


E s tru c tu ra

C a m p oC e rc a n o

In te r fa s e

U f

U s

U b

C a m p o L e ja n o

haciendo que la interfase tenga nodos comunes y funciones de impedancias, lo cual

facilita enormemente el análisis tridimensional.

El sistema suelo – estructura es dividido en subestructuras denominadas campo

cercano y campo lejano. El campo cercano consiste no sólo de la estructura sino

también de una porción del suelo de cimentación, mientras que el campo lejano

comprende la región del suelo restante (Ver Figura 4.1.).

Figura 4.1. Elementos del método híbrido

4.2. MODELOS COMPUTACIONALES

Los programas de computador buscan modelar tres efectos fundamentales de la

interacción suelo – estructura, en suelos blandos, estos son:

- Amplificación o deamplificación de la respuesta en el campo libre, lo cual

depende del contenido frecuencial de la señal.

- Interacción cinemática, en la cual la inserción de la base rígida en el sitio

modifica el movimiento de los diferentes niveles de la estructura, pues durante el

sismo se generan aceleraciones distintas de aquellas producidas cuando la

estructura se halla perfectamente empotrada. La base rígida experimentará

MIC 2004 – I – 4


algunos desplazamientos horizontales promedio y una componente de balanceo.

Este movimiento de cuerpo rígido resultará en aceleraciones, debidas a cargas

inerciales, que variarán a lo largo de la estructura.

- Interacción inercial, en la que las cargas inerciales aplicadas a la estructura e

inducidas por las aceleraciones de la interacción cinemática, generan un

momento de volcamiento y un cortante actuante en la base que causan

deformaciones en el suelo, modificando una vez más el movimiento de entrada.

Figura 4.2. Respuesta sísmica de estructuras fundadas en suelo (J. P. Wolf, 1985)

Para el análisis de los diferentes modelos de suelo y estructura que buscan describir los

efectos antes mencionados, se utilizaron los siguientes programas de computador:

• SIMQKE-II8. (Conditioned Earthquake Ground Motion Simulator)

• SHAKE-919, EDUSHAKE-1999-V1.1 Per Schnable y John Lysmer

• FLUSH10. John Lysmer, 1974

• SAP-2000 v8-2-05.11.

8 VANMARCKE, FENTON, HEREDIA. SIMQKE-II User’s Manual. Version 2.1. Princeton University, New Jersey, USA. 1997. 9 SCHNABEL, LYSMER, SEED. User’s Manual for Shake-91. Berkeley University, California, USA. 1993. 10 LYSMER , UDAKA, TSAI, SEED. User’s Manual for FLUSH. Berkeley University, California, USA. 1990. 11 Berkeley University. User’s Manual for SAP – 2000. Versión 8.2.05 de 2000. California, USA.

MIC 2004 – I – 4


Estos programas son los mismos utilizados en la primera parte de la investigación y

descritos en su capítulo cuarto, con la diferencia en el uso de la versión actualizada del

programa EDUSHAKE, SAP-2000 V-8.2.05 .

El programa SIMQKE se utilizó para generar las señales sísmicas equivalentes de los

espectros de respuesta propuestos por el estudio de Microzonificación de Bogotá para

las zonas 4 y 5 con el fin de emplearlas como datos de entrada en otros programas.

El programa EDUSHAKE, se utilizó con el fin de calibrar los resultados de FLUSH

montando un modelo en el que sólo se considerara el depósito de suelo. El programa

EDUSHAKE, presenta una versión de más fácil acceso a los datos de entrada al

programa SHAKE y es una versión educativa gratuita del programa PROSHAKE, que

permite calcular la respuesta, expresada en espectros de respuesta de desplazamiento,

velocidad y aceleración de un depósito de suelo semi-infinito estratificado

horizontalmente, que sobreyace un espacio uniforme sujeto a la propagación vertical de

ondas de cortante. El análisis se hace en el dominio de la frecuencia, razón por la cual

para cualquier conjunto de propiedades el análisis es lineal, por lo cual para establecer

el comportamiento no lineal del suelo, se hace un proceso iterativo de las propiedades

hasta que éstas converjan a los valores utilizados en el análisis. Los sub-estratos están

definido por su módulo de cortante G, su amortiguamiento, su peso unitario y espesor,

propiedades que son independientes de la frecuencia.

Para el análisis de interacción suelo - estructura se emplearon dos programas: FLUSH,

el cual permite una aproximación tridimensional al problema en el dominio del tiempo, y

el programa SAP-2000 con el cual se obtuvieron todos los resultados una vez

calibrados sus modelos con los resultados obtenidos a través de FLUSH. La decisión

de usar los dos programas se basó en la limitación de FLUSH para generar un análisis

modal que permitiera obtener el periodo fundamental de la estructura, así como los

desplazamientos de los elementos, y la incapacidad de SAP-2000 para modelar la no-

MIC 2004 – I – 4


linealidad del suelo y los efectos de radiación por amortiguamiento a través de sus

elementos finitos.

El programa FLUSH, es un programa de elementos finitos que permite modelar la

interacción suelo - estructura considerando diversos factores entre los que se

encuentran: la variación con la profundidad de las características del suelo, su no-

linealidad y sus propiedades de absorción de energía, la variación del movimiento del

terreno con la profundidad en el caso de estructuras enterradas y permite considerar la

naturaleza tridimensional del problema y los efectos de estructuras adyacentes.

El análisis debe desarrollarse de manera iterativa para considerar la naturaleza

dependiente de las deformaciones con las características no lineales del suelo (Seed &

Idriss, 1969; Schnabel, 1972). En cada iteración el análisis es lineal pero las

propiedades del suelo son ajustadas de iteración a iteración hasta que las

deformaciones calculadas sean compatibles con las propiedades del suelo usadas en el

análisis, considerando así, la no-linealidad del suelo y su amortiguamiento. Además, el

modelo analítico debe poseer fronteras transmisoras que absorban cualquier efecto de

las ondas emitidas por la estructura y simular de esta forma los efectos de un amplio

depósito de suelo (Kausel, 1974).

Se deben definir en el modelo las fronteras transmisoras en el extremo de la malla que

permiten simular un amplio depósito en sentido horizontal, y fronteras viscosas

verticales perpendiculares a las anteriores para controlar las ondas irradiadas y el

amortiguamiento del depósito. (Hwang, 1975).

El modelo en FLUSH consta de tres tipos de elementos: elementos sólidos, los cuales

son elementos de forma cuadrilátera de desplazamiento compatible, que representan

los elementos del suelo; elementos tipo viga que simulan los elementos estructurales y

que están compuestos por dos nodos, cada uno de los cuales tiene tres grados de

MIC 2004 – I – 4


libertad: dos traslacionales y uno rotacional; finalmente elementos de vacío que pueden

representar, por ejemplo, espacios de sótano. La frontera inferior del modelo (roca) se

asume como rígida y se mueve horizontalmente o verticalmente de acuerdo con el

acelerograma impuesto. Dicho acelerograma puede ser definido directamente como un

dato de entrada o puede ser obtenido mediante deconvolución de un movimiento dado

en algún punto del depósito de suelo. (Seed, 1975).

El programa SAP-2000 es un programa de elementos finitos tridimensionales para

aplicación en la ingeniería estructural. Dentro de las herramientas que ofrece el

programa está la posibilidad de hacer análisis dinámicos ya sea contra el tiempo o de

forma modal, obteniendo con este último los múltiples modos que puede desarrollar la

estructura frente a excitaciones dinámicas en la base debido a la aplicación de

espectros de respuesta y/o de diseño. Aunque posee múltiples tipos de elementos

finitos sólidos que pudieran modelar un depósito de suelo, éstos no tienen la capacidad

de representar la no-linealidad de las propiedades del terreno ni las propiedades

amortiguadoras del mismo. El programa tiene la facilidad de independizar la masa de

los elementos con lo cual es posible hacer análisis con cimentaciones sin masa. Las

columnas y vigas pueden ser modeladas con elementos tipo frame; losas, zapatas,

muros pueden ser representados a través de elementos tipo shell. En esta investigación

se utilizó la última versión disponible la V8.2-03 que presenta una serie de herramientas

adicionales en los datos de entrada y salida, especialmente para análisis dinámicos.

4.3. SEÑALES SÍSMICAS Y ESTUDIOS PARTICULARES

En esta investigación se utilizarán las mismas señales de los sismos lejano, regional y

cercano, los cuales obedecen a los estudios sicológicos, geotectónicos y de amenaza

sísmica regional realizados en el Estudio de Microzonificación de Bogotá y que a partir

del artículo séptimo del decreto 074 se estableció como requisito para los Estudios

Particulares de Respuesta de Amplificación Local de Ondas Sísmicas, además de los

que se mencionan a continuación:

MIC 2004 – I – 4


• Se debe obtener la respuesta de los suelos utilizando todos y cada uno de los

acelerogramas de diseño empleados en el Proyecto de Microzonificación Sísmica de

Bogotá ubicados en el nivel de roca y que corresponden a las características de las

fuentes sismogénicas: lejana (zona de subducción, ubicada a 400km de Bogotá),

regional (frontal de la cordillera, ubicada a 60 Km. de Bogotá) y cercana o local (en

inmediaciones, ubicada entre 15 y 20 Km. de Bogotá), cuya referencia se encuentra

contenida en el volumen del Subproyecto 14, "Amenaza Sísmica Regional dentro de

la Microzonificación Sísmica de Bogotá" del Proyecto de Microzonificación Sísmica

de Bogotá.

• Con el fin de tener en cuenta la profundidad del nivel de roca o el espesor de los

sedimentos en Bogotá, D.C., en los casos en que ésta o éstos superen los 50

metros, se puede consultar el Mapa de Espesor de Sedimentos, que pertenece al

Volumen Subproyecto 7, "Estudios Geofísicos' del Proyecto de Microzonificación

Sísmica de Bogotá.

• Para espesores de sedimentos superiores a 50 metros, según la ubicación estimada

de la profundidad de la roca con respecto a la edificación y de acuerdo al alcance de

la exploración geotécnica realizada, puede ser necesario complementar la

información para poder obtener un perfil de diseño óptimo. Cuando se requiera

información adicional, se puede complementar con la contenida en los volúmenes

del Subproyecto 8, Estudio Geotécnico y del Subproyecto 10 y 11, "Ensayos de

Laboratorio y Campo" y "Zonificación Geotécnica", del Proyecto Microzonificación

Sísmica de Bogotá.

El mapa de espesor de sedimentos se presenta en el Anexo 5 y los mapas geológicos

y de zonificación geotécnica están en los Anexos 6 y 7, respectivamente.

4.3.1. Sismo lejano

Como sismo lejano se tomó el acelerograma del sismo de la Ciudad de México ocurrido

en septiembre de 1985, registrado en el área urbana de la Universidad Nacional

MIC 2004 – I – 4


Autónoma de México (UNAM). La señal del sismo lejano se presenta en la Figura 4.3.

tiene una duración de 114 segundos y una aceleración máxima de 0.034g.

Figura 4.3. Acelerograma sismo lejano (México)

4.3.2. Sismo cercano o local

Como sismo local se empleó el registro de Corralitos durante el sismo de Loma Prieta

de 1989 debido a que el registro se obtuvo en un instrumento localizado a unos 10

kilómetros de la ruptura. Como la magnitud del sismo de Loma Prieta fue de 7.0 Ms y la

magnitud esperada de las fuentes locales es inferior a 6.5 Ms, el registro se escaló a

una aceleración máxima de 0.25g manteniendo la duración (la aceleración máxima del

registro original es de 0.62g). El acelerograma se presenta en la Figura 4.4.

Figura 4.4. Acelerograma sismo local (Loma Prieta)

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.10

0.20

0.30

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Tiempo (s)

Ace

lera

ción

(g)

-0.04-0.03-0.02-0.010.000.010.020.030.04

0 20 40 60 80 100 120

Tiempo (s)

Acel

erac

ión

(g)

MIC 2004 – I – 4


4.3.3. Sismo intermedio o frontal

En el Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá se generó un acelerograma

sintético para simular la ruptura de la fuente frontal de la cordillera oriental. En la

primera parte de esta investigación no pudo ser obtenida dicha señal, pero para esta se

logro obtener el registro de los archivos de Ingeominas, los cuales a la fecha ya se

encuentran disponibles en la página de Internet de la DPAE (ver Anexo 1).

La señal suministrada presenta 3800 datos cada 0.015seg y aparece denominado como

sismo R7 de Rivera y debe ser escalado a 0.20g, sin modificar la frecuencia.

El acelerograma del sismo intermedio o frontal se presenta en la Figura 4.5.

Figura 4.5. Acelerograma sismo intermedio o frontal

Con el fin de analizar el efecto de la disipación del sismo se determinaron los espectros

de respuesta en las zonas 4 y 5 de la Microzonificación Sísmica de Bogotá para el

sismo modificado en un 5%, 10% y 15%. En los espectros (que se presentan en el

Anexo 9) se puede notar que a medida que se disipa la señal, el pico aumenta y se

corre hacia la derecha.

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.10

0.20

0.30

0 10 20 30 40 50 60

Tiempo (s)

Acel

erac

ión

(g)

MIC 2004 – I – 4


4.3.4. Señales equivalentes a los espectros de la microzonificación

Para determinar los efectos de interacción suelo – estructura en el programa FLUSH fue

necesario generar las señales equivalentes en superficie de los espectros de la

Microzonificación, debido a que en este programa sólo es posible hacer análisis en el

dominio del tiempo.

Para este propósito se empleo el programa SIMQKE con el que se obtuvieron las

señales que se presentan en la Figura 4.6.

Figura 4.6. Señales equivalentes a los espectros de la Microzonificación Zonas 4 y 5

4.3.5. Espectros de Fourier de las señales sísmicas

Para las señales mencionadas anteriormente se originó su respectivo espectro de

Fourier el cual describe las contribuciones de las diferentes componentes de frecuencia

que posee la señal.

Z ON A 4 - LA CUST R E B

-0.30-0.20-0.100.000.100.200.30

0 25 50 75 100 125 150 175 200 225

Tiempo (s)

Acel

erac

ión

(g)

Z ON A 5 - T ER R A Z A S Y C ON OS

-0.30-0.20-0.100.000.100.200.30

0 25 50 75 100 125 150 175 200 225

Tiempo (s)

Acel

erac

ión

(g)

MIC 2004 – I – 4


4.4. DESCRIPCION DE LAS ZONAS

El Estudio de Microzonificación de Bogotá, estableció cinco zonas de respuesta sísmica

similar, caracterizadas por las condiciones de rigidez del suelo que identifican la

respuesta del mismo ante una señal dinámica. Estas zonas se pueden observar en el

Mapa Inicial del Estudio de Microzonificación Sísmica, que se muestra en el Anexo 3. A

continuación se presenta la descripción las zonas de estudio de acuerdo al Decreto 074

del 30 de enero de 2001. Dentro de los alcances de esta investigación no se tendrán en

cuenta las zonas de Rondas, las cuales fueron eliminadas a pesar de corresponder a

un 20% del área de la ciudad, ni las franjas de transición en los límites de las zonas, las

cuales fueron incorporadas en el decreto final, más con criterios jurídicos y normativos

que con criterios de ingeniería, pues es casi imposible encontrar un suelo que presente

un comportamiento dinámico promedio. La descripción de las Zonas 1, 2 y 3 y el Mapa

Decreto se encuentra en la primera parte de esta investigación.

4.4.1. Zona 4 – Lacustre B

Posee las mismas características de la Zona 3 (Lacustre A) pero los depósitos

superficiales (los primeros 30 a 50 metros) son consistentemente más blandos que los

anteriores. Además, corresponde a la zona en que la profundidad hasta la roca base es

más profunda en Bogotá del orden de 200 m hasta 400 m o más. En la formación de

arcillas blandas de Bogotá, es posible obtener límites líquidos superiores a 200% e

índices de plasticidad mayores a 100%, especialmente en las capas superiores.12

4.4.2. Zona 5 – Terrazas y Conos

Esta conformada por la Zona 5A (Terrazas y Conos Orientales) y por la Zona 5B

(Terrazas y Conos Occidentales).

12 Subproyecto 10. Ensayos de Laboratorio de Campo – Zonificación Geotécnica Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá.

MIC 2004 – I – 4


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0

Periodo Estructural T (seg)

Ace

lera

ción

Esp

ectr

al (g

)

ZONA 1ZONA 2ZONA 3ZONA 4ZONA 5

La Zona 5 se presenta predominantemente en la zona sur de la ciudad y está

conformada por suelos duros. La Zona 5 A presenta suelos arcillosos y limosos secos y

preconsolidados de gran espesor, con arenas o limos o combinaciones de ellos, pero

con capacidad portante mayor que los depósitos de las zonas 3 y 4 denominadas

Lacustres A y B.

En la Zona 5B se presentan sectores donde predominan las arenas limpias, finas y

superficiales, combinadas con la posibilidad de niveles freáticos altos, lo cual redunda

en una alta susceptibilidad a la licuación ante la ocurrencia de un sismo intenso.

4.5. ESPECTROS DE LA MICROZONIFICACION Y REDUCCION DEL R

En la Figura 4.7. se presentan los espectros de diseño establecidos en el Estudio de

Microzonificación. En ellos se puede apreciar que los espectros para las zonas 1

(Cerros) y 2 (Piedemonte) están concentrados hacia la izquierda con plataformas cortas

mientras que los espectros de las zonas 3 (Lacustre A), 4 (Lacustre B) y 5 (Terrazas y

Conos) presentan largas plataformas que se extienden hasta periodos de 3 segundos.

Figura 4.7. Espectros de Diseño determinados en la Tabla 1 del decreto de Microzonificación

MIC 2004 – I – 4


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0


Ace

lera

ción

Esp

ectr

al (g

)

ZONA 1ZONA 2ZONA 3ZONA 4ZONA 5

Y en la Figura 4.8. se presentan los valores mínimos que pueden alcanzar los

espectros que se obtengan de Estudios de amplificación local y los valores están dados

por la tabla 2 del decreto 074 de 2001 de la Microzonificación Sísmica de Bogotá. Se

observa que los espectros presentan una reducción de la aceleración en superficie del

80% leídos en las ordenadas para T = 0 seg. Para las zonas 1 y 2 la longitud meseta

se reduce a un 80% mientras que para las zonas 3, 4 y 5 la reducción es del orden del

50% y se extienden máximo hasta 1.8 seg. en la zona 4 y con una variación sustancial

en la franja de los periodos de 2.5 seg. donde se observa que pasar de los 2.49 seg. a

los 2.51 seg. implica una variación de la aceleración espectral del orden del 70% en la

zona 4 al pasar de un Sa de 0.231 a 0.064g.

Figura 4.8. Espectros de Diseño Mínimos en la Tabla 2 del decreto de Microzonificación

En la Figura 4.9. se muestra la variación del R, según lo establecido en el decreto 074

de la microzonificación sísmica, y decreto 34 de 1999, para pórticos o muros de

concreto con capacidad moderada de disipación de energía, DMO (R = 5) y

MIC 2004 – I – 4


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6Periodo Estructural T (seg)

Valo

res

de R

c

Zonas 1 y 2con R=5

Zonas 3,4 y5 con R=5

Zonas 1 y 2con R=3,5

Zonas 3,4 y5 con R=3,5

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0


Coe

ficie

nte

Sism

ico

Cs

= Sa

/Rc Z1 R5

Z2 R5Z3 R5Z4 R5Z5 R5Z1 R3,5Z2 R3,5Z3 R3,5Z4 R3,5Z5 R3,5

mampostería reforzada de bloque de perforación vertical, DMO (R = 3.5), que son los

sistemas estructurales más utilizados en Bogotá.

Figura 4.9. Reducción del factor de modificación de respuesta en la zona de periodos cortos.

Es importante observar en la Figura 4.10. la variación del coeficiente sísmico de diseño,

Cs que equivale a la relación entre la aceleración espectral Sa y el factor de

modificación de respuesta, Rc. Para la figura se han tomado valores para R de 5 que

equivale a sistemas de pórticos de concreto con capacidad moderada de disipación de

energía, DMO y R de 3.5 para mampostería reforzada DMO, en todas las zonas.

Figura 4.10. Variación del Coeficiente Sísmico Cs con el periodo para pórticos o muros de concreto DMO y

mampostería reforzada DMO, con espectros de la tabla 1 de la Microzonificación.

MIC 2004 – I – 4


4.6. METODOLOGÍAS SIMPLIFICADAS DE LA INTERACCIÓN DINÁMICA SUELO

ESTRUCTURA

De acuerdo al numeral anterior se observa que uno de los factores que mayor influencia

puede tener en el análisis y diseño a partir de los espectros de las normas, es la

determinación del periodo de la estructura, por eso para efectos de calibrar los modelos

empleados se consideró conveniente revisar los resultados de la primera parte de la

investigación con las metodologías simplificadas dadas en el Reglamento de

Construcciones Sismo Resistentes, NSR-98.

A continuación se presentan los resultados obtenidos para las zonas 1, 2 y 3 de la

microzonificación sísmica de Bogotá, y se comparan con los obtenidos por las NSR-98,

para así poder calibrar dichos modelos y otros nuevos, primero se muestran las

propiedades básicas de la estructura y a continuación las propiedades dinámicas de los

suelos en función de los sondeos típicos.

4.6.1. Propiedades de las estructuras.

Es importante tener en cuenta que las estructuras inicialmente tomadas corresponden a

edificaciones diseñadas con el Código Colombiano de Construcciones Sismo

Resistentes, decreto 1400 de 1984, más sin embargo vale la pena destacar que la

fórmula dada en la ecuación 4.1 para la estimación del periodo, es la misma tanto en el

Código Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes, CCSR-84 como en el

Reglamento de Construcciones Sismo Resistentes, NSR-98, a pesar de tener diferentes

límites de deriva ambas normas, lo cual muestra el nivel de aproximación.

En la tabla 4.1 se presentan los periodos fundamentales de las estructuras con base

rígida (Tr), con interacción (Ti) y la relación entre ellos (Ti / Tr), la cual indica la

magnitud del alargamiento del periodo con respecto al rígido. El periodo fundamental

aproximado, a partir del literal A.4.2. de las NSR-98, Ta, puede obtenerse por medio de

la siguiente ecuación:

MIC 2004 – I – 4


4/3.hnCtTa = Ecuación 4.1

Donde

Ct coeficiente para calcular el periodo y depende del sistema estructural empleado

• para pórticos de concreto resistentes a momento de concreto reforzado y

para pórticos de acero estructural con diagonales excéntricas = 0.08

• para pórticos resistentes a momentos de acero estructural = 0.09

• para otros tipos de resistencias sísmica = 0.05

hn altura en metros, medida desde la base, al piso más alto del edificio.

El periodo fundamental de la edificación, T, obtenido a partir de modelos matemáticos

linealmente elásticos de la estructura no puede exceder el valor de 1.2 Ta.

Tabla 4.1 Comparación de periodos estructurales.

A pesar que la norma no determina requisitos especiales en el periodo por el uso de

secciones fisuradas establece que para derivas los valores obtenidos pueden dividirse

por 0.7 para efectos de los límites establecidos, por lo cual se incluyó la última columna

en la tabla anterior. Para el diseño de cualquier estructura siempre deben calcularse

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 Altura

Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr m T1 T2 T3

3 0.81 0.92 1.14 0.93 1.15 0.96 1.19 11.30 0.60 0.80 0.76

5 0.88 1.08 1.23 1.10 1.26 1.19 1.35 14.20 0.63 0.91 0.85

7 1.60 1.80 1.12 1.80 1.13 1.81 1.13 21.70 1.40 1.60 1.50

9 2.04 2.28 1.11 2.28 1.12 2.29 1.12 27.80 1.60 2.44 2.24

11 2.95 3.08 1.04 3.12 1.06 3.17 1.07 35.73 2.50 3.00 2.80

CONVENCIONES Tr con base rigida T1 sin secciones fisuradas, sin secciones rigidasTi con base flexible T2 con secciones fisuradas, sin secciones rigidas

T3 con secciones fisuradas, con secciones rigidas

1.66

2.00

RESULTADOS CON SAP 2000 V-8.2.03

CALIBRACION DE RESULTADOS EN FUNCION DE LOS PERIODOS ESTRUCTURALES

1.2 Ta/0,7

0.85

1.00

1.38

0.59 0.70

1.17 1.40

Ta NSR-98 (Ct=0,08) 1.2 Ta

0.80 0.97

0.97 1.16

0.49 0.59

PISOS Tr

MIC 2004 – I – 4


estos valores pues desde el punto de vista de diseño y el normativo es un valor de

referencia para comparar los cortantes obtenidos, como es el caso del análisis modal

donde para edificaciones clasificadas como regulares según literal A.5.4.5.b. de las

NSR-98, el cortante dinámico total en la base no puede ser menor al calculado con la

fuerza horizontal equivalente para un valor de Ta. Igualmente según lo establecido en el

literal A.7.3.4. para el análisis de un proyecto considerando los efectos de interacción

suelo estructura el cortante sísmico en la base no puede ser menor al que se obtendría

utilizando el método de la fuerza horizontal equivalente, empleando un periodo de

vibración igual a 1.2 Ta.

Adicionalmente cualquier modelo estructural debe dejar establecidas los criterios de

diseño que modifican de manera sustancial los resultados de los periodos, los

desplazamientos con sus respectivas derivas y las fuerzas sísmicas de diseño como

son:

• no se consideró un diafragma rígido

• no se tuvo en cuenta la torsión accidental por estar trabajando con modelos

de pórticos planos.

• el análisis no se realizó con secciones fisuradas según lo establecido en el

literal C.8.5.3. de las NSR-98 para el estado límite de resistencia (el momento

de inercia para vigas es 0.35 Ig y para columnas 0.7 Ig), por lo cual para

efectos de comparar con los límites admisibles los resultados se deben

multiplicar por 0.7 (literal A.6.4.2.1. de las NSR-98)

• no se tuvieron en cuenta las zona rígidas en los nudos

• el módulo de elasticidad del concreto se tomó como E =181000kgf/cm² para

los edificios hasta 9 pisos y de E = 209100kgf/cm² para 11 pisos.

• el análisis se realizó sin hacer combinaciones de cargas

Teniendo en cuenta que en la primera parte de la investigación no se encontraban los

datos de entrada, fue necesario modelar nuevamente las estructuras obteniéndose

MIC 2004 – I – 4


valores algo diferentes pero confirmándose las suposiciones anteriores. Los valores

también se pueden calibrar en función de los desplazamientos y los cortantes pero

estos dependen a su vez del periodo de la estructura.

4.6.2. Propiedades dinámicas de los suelos.

Las propiedades dinámicas de los suelos se pueden estimar según los parámetros

dados en el Capítulo H.5. Suelos Licuables y Otros Efectos Sísmicos de las NSR-98. La

velocidad de las ondas de cortante vs puede calcularse como:

2/1

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

ρGvs Ecuación 4.2.

donde: G es el módulo cortante del suelo

ρ es la densidad de masa del suelo = g/γ

El periodo fundamental del suelo o el período predominante de vibración y sus

armónicos Tn, de un depósito de suelo con un espesor H, siendo n el modo de

vibración, pueden estimarse como:

s

n vnHT

)12(4−

= Ecuación 4.3.

Para medios estratificados se puede emplear un promedio ponderado con la siguiente

expresión, donde el subíndice i, indica el espesor y velocidad de cada estrato:

∑=

=n

i is

in v

hT

1 )(4 Ecuación 4.4.

La amplificación del suelo puede evaluarse así:

MIC 2004 – I – 4


I

IAsβπ )2/(1+

= Ecuación 4.5.

donde: I es la relación de impedancias

sβ es el coeficiente de amortiguamiento del suelo

Hay amplificación de hecho, para aceleraciones originarias en roca inferiores a 0.4g y

para aceleraciones superiores se presenta normalmente una deamplificación. Más sin

embargo en el caso de Bogotá la aceleración en roca es de 0.2g y en la zona 4 de la

microzonificación se obtiene una aceleración en superficie de 0.16g y en las zona 5 la

aceleración se mantiene en 0.2g.

La relación de impedancias entre dos capas de un depósito de suelo o roca se

determina como:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

s

r

s

r

vv

Iρρ

Ecuación 4.6.

donde: sr ρρ , son las densidades de masa en la roca y el suelo

rv es la velocidad de onda de cortante de la roca base

La rigidez del suelo representado por su módulo cortante, G, se degrada durante la

acción sísmica. La medida de esta degradación es G / Go (siendo Go el módulo de

cortante para muy bajas deformaciones) o G / Gmáx (donde Gmáx es el módulo de

cortante máximo), que aumenta con la deformación del cortante cíclico cicτ .

En suelos cohesivos G / Go depende fundamentalmente del índice de plasticidad,

siendo los suelos de baja plasticidad afectados a más bajos niveles de deformación

cíclica. En los suelos granulares se produce una degradación similar, cuya severidad

MIC 2004 – I – 4


depende de la densidad relativa del depósito de suelos. A partir de está relación y

conociendo el valor de Go se puede obtener el G del suelo bajo la acción sísmica. El

valor de G / Go en promedio varía entre 0.81 y 0.42 según las NSR-98, con valores de

0.64 para aceleraciones Aa de 0.15 y tiene un valor de 0.49 para Aa de 0.20.

La relación de amortiguamiento sβ , crece con la deformación, al contrario del módulo

cortante que decrece con ésta. Según los valores presentados por Vulcetic y Dobry, los

valores del amortiguamiento dependen de la plasticidad y pueden variar entre 5% para

altos valores de Ip y 15% para suelos no plásticos. 13

Tabla 4.2. Resumen de sondeos en las zonas 1, 2 y 3 de la Microzonificación sísmica

En la tabla 4.2 se observa de manera general como se puede tener un estimativo de las

propiedades dinámicas del suelo en función de sus propiedades para determinar así los

periodos del suelo, su amortiguamiento y el orden de magnitud de las amplificaciones.

13 La Incidencia de los suelos en el efecto de los sismo sobre las estructuras. Augusto Espinosa Silva, 1997

ZONA H suelo qu

T suelo Shake

Go G/Go G vs v roca Amplif Shake

b s I Amplif

m Tonf/m² seg. Tonf/m² def 1E-1% Tonf/m² m/seg. m/seg. -- 1 2 3 % -- --

1 6.5 30 0.45 1081 0.32 346 42.0 378 17.8 0.62 0.21 0.12 3.7 11.12 6.75

2 40 14 1.77 3164 0.46 1463 86.5 378 12.7 1.85 0.62 0.37 4.5 4.83 3.60

3 80 12 3.02 7116 0.23 1636 94.7 378 11.01 3.38 1.13 0.68 6 5.99 3.83

T - modos

NSR-98PROPIEDADES GEODINAMICAS DE LOS PERFILES

MIC 2004 – I – 4


En el Anexo 8, se puede observar el mapa de isoperiodos fundamentales de los

depósitos de suelo de Bogotá, los cuales varían de 0.10 a 9.10 segundos, con valores

de 0.10 segundos para el sondeo de la zona 1, localizado en la calle 54 con Av.

Circunvalar, 2.10 segundos para el sondeo de la zona 2, localizado en la Avenida

Caracas con calle 22 y de 4.60 segundos para el sondeos de la zona 3, localizado en

Ingeominas.

Los periodos fundamentales corresponden a la hipótesis de comportamiento elástico

unidimensional, éstos sufrirán una degradación a medida que la señal de entrada

produce deformaciones y degradación de la rigidez del depósito. Los periodos

armónicos pueden obtenerse a partir de los periodos fundamentales dividiendo por

numero impares (3, 5, 7, etc.). La resonancia será crítica para el periodo fundamental,

pero puede producir respuestas de consideración en el segundo o tercer periodo.

4.7. ALGUNAS DIFICULTADES ENCONTRADAS Y OTRAS SUPERADAS

En el Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá se empleó un acelerograma

sintético para la fuente frontal. Este acelerograma que no fue conseguido para la

primera parte de la investigación fue suministrado en forma digitalizada por el

Ingeominas.

En la modelación del suelo y estructura fue necesario asumir una serie de hipótesis

no descritas en la investigación inicial, por lo que se calibraron los modelos con los

resultados ya obtenidos, presentándose sin embargo algunas diferencias.

Fue una gran herramienta poder contar con versiones más recientes de los

programas EDUSHAKE y SAP-2000 porque el manejo de los datos de entrada y

análisis de resultados es más ágil.

MIC 2004 – I – 4


Las dificultades con las modelaciones en el programa SHAKE-91 en las zonas 1 y 2

con la señal cercana, se supero debido a que en el proceso iterativo las

deformaciones de cortante del suelo se lograron controlar dentro del rango

establecido en las curvas de degradación del módulo de cortante y de

amortiguamiento para las zonas 4 y 5, como se presenta en el capítulo siguiente. 4.8. CONCLUSIONES

A pesar que siempre es necesario un marco normativo la diferencia entre el Mapa

Inicial del Estudio de Microzonificación y el Mapa adoptado por decreto es

importante, donde se observa que algunos suelos de la zona 5 B de Terrazas y

Conos Occidentales, fueron reclasificados “jurídicamente” como zona 1 donde

debería primar el criterio técnico y se eliminó la zona de Rondas. Además se

modificaron los límites por carácter práctico y no técnico.

En el análisis y calibración de los modelos es fundamental que el ingeniero tenga

una magnitud de los resultados esperados para determinar si los valores obtenidos

son o no aceptables, en esta investigación los resultados corresponden a periodos,

cortante y amortiguamientos principalmente. El poder definir de manera precisa el

valor del periodo de la edificación es fundamental debido a que las fuerzas sísmicas

dependen de dicho valor.

Los valores de periodos utilizados son bastante altos comparados con las normas

sismo resistentes, lo cual se debe no solamente al análisis con secciones fisuradas

sino a la geometría en sí, como es el caso del edificio de tres pisos que presenta un

primer piso en doble altura, haciendo que sea más flexible en dicho nivel con

respecto a los pisos superiores.

MIC 2004 – I – 4


Es fundamental analizar los posibles efecto de resonancia, como por ejemplo el

perfil de suelo analizado en la zona 2, presenta un periodo de 1.85 seg. y el edificio

de siete pisos con un periodo sobre base rígida de 1.60 seg. presenta un

alargamiento hasta 1.80 seg. por los efectos de interacción suelo estructura, valores

muy cercanos entre sí. Está condición aplica no solo al primer modo, por lo cual

sería necesario comparar los primeros modos tanto del suelo como de la estructura.

En las figura 4.10 se observa claramente que un aumento en el periodo de la

estructura por efectos de la interacción dinámica con el suelo, en los espectros de

diseño, significa que el cortante de diseño se mantiene o se disminuye pero en

ningún caso aumenta.

MIC 2004 – I – 4


5. ANÁLISIS GEOTÉCNICO Para poder evaluar los efectos dinámicos de la interacción dinámica suelo – estructura

en las Zonas 4 (Lacustre B) y Zona 5 (Terrazas y conos) se hizo una evaluación del

comportamiento sísmico de unos depósitos típicos en cada zona ante las señales

sísmicas definidas en el título 4.3 del capítulo anterior a partir de sus propiedades

geotécnicas y geodinámicas y la profundidad a roca siguiendo una metodología similar

a la establecida para la investigación de las zonas 1,2 y 3.

El análisis si hizo con los programas de computador Shake-91 y FLUSH. Y para su uso

se necesita conocer o estimar los siguientes parámetros del suelo, para hacer un

adecuado modelo

Espesor de cada capa y profundidad a la roca

Módulo de cortante máximo

Curva de degradación del módulo de cortante con la deformación angular

Amortiguamiento inicial con respecto al crítico

Curva de amortiguamiento contra deformación angular

Peso específico, nivel freático

Relación de poisson

Módulo de reacción del suelo

Las propiedades dinámicas se determinaron mediante la metodología empleada en el

Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá (basada principalmente en el método

de Nakagawa), y mediante las metodologías de Seed & Idriss, Vulcetic & Dobry y

Hardin & Drnevich, las cuales se describen en la primera parte de la investigación y se

complementan con las metodologías incluidas en el programa Edushake.

MIC 2004 – I – 4


5.1. PROPIEDADES DINÁMICAS DE LOS SUELOS

A continuación se enumeran las metodologías usadas para estimar las curvas de

degradación del módulo cortante y el amortiguamiento contra la deformación angular. El

módulo cortante siempre disminuye a medida que aumenta el nivel de deformación

angular debido a que la resistencia del suelo a los esfuerzos cortantes disminuye con el

aumento de la deformación, mientras que el amortiguamiento aumenta con el aumento

en la deformación.

5.1.1. Metodología empleada en el Estudio de Microzonificación Sísmica de

Bogotá14

Está basada en el método de Nakagawa15, donde las ecuaciones16 para evaluar el

módulo cortante dependen fundamental del índice de plasticidad (IP) y la relación de

vacíos (e). Para la curva del amortiguamiento β se utilizó la ecuación del modelo de

Hardin & Drnevich17 de esta forma el β también queda ligado al IP. Para hacer un

estimativo del valor de Gmax se utilizó una relación entre este valor, la relación de

vacíos y la presión de confinamiento.

5.1.2. Metodología de Seed & Idriss 18

El módulo de cortante para suelos arcillosos saturados es directamente proporcional a

la resistencia al corte no drenada Cu. Los factores de reducción del módulo cortante y

la curva de relación de amortiguamientos para arcillas saturadas se presentan en el

Anexo 4.

14 INGEOMINAS, Universidad de Los Andes. Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogota. Subproyecto 8. Bogota, 1997. 15 NAKAGAWA K. Soga. Nonlinear Cyclic Stress – Strain Relations of Soils. Third International Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engeneering and Soil Dynamics. St Louis Missouri, 1995. 16 NAKAGAWA et al. 1994. 17 En SEED H. Bolton, IDRISS, I. M. Soil Moduli and Damping Factors for Dynamic Response Analysis. University of California. Berkeley, Report 70-10, 1970. 18 IDEM.

MIC 2004 – I – 4


El módulo de cortante para arenas esta correlacionado con el esfuerzo medio de

confinamiento σ’m y un factor K2 que depende de la densidad relativa (relación de

vacíos) y nivel de deformación. Los factores de reducción del módulo cortante y la curva

de relación de amortiguamientos para arenas se presentan en el Anexo 4.

5.1.3. Metodología de Vulcetic & Dobry 19

Según Vulcetic & Dobry hay una relación entre el índice de plasticidad (IP) y la relación

G/Gmax. Esta relación se muestra en la figura presentada en el Anexo 5, de la primera

parte de esta investigación, en la cual se puede ver que el módulo de los suelos con

menor índice de plasticidad se degrada más rápidamente.

5.1.4. Metodología de Hardin & Drnevich 20

El módulo de cortante máximo depende de la relación de vacíos, la relación de

sobreconsolidación, de un parámetro que depende del índice de plasticidad del suelo y

del esfuerzo medio de confinamiento. La relación de sobreconsolidación de las arcillas

de Bogotá se obtuvo de la gráfica que la relaciona con la resistencia no drenada,

propuesta por Moya B. 21.

La curva de degradación del modulo de cortante que se obtiene es función del K0 que

es el coeficiente de presión lateral de tierras en reposo, σ’v que es el esfuerzo vertical

efectivo y C’, φ’ que son los parámetros de resistencia del suelo.

El amortiguamiento máximo depende si son arenas o arcillas, de la humedad, el

número de ciclos, la frecuencia de carga cíclica y el esfuerzo medio de confinamiento.

El número de ciclos depende a su vez de la duración de la señal sísmica, determinada

19 SARRIA M., Alberto. Métodos Geofísicos. 20 Tomada de: SEED H. Bolton, IDRISS, I. M. Soil Moduli and Damping Factors for Dynamic Response Analysis. University of California. Berkeley, Report 70-10, 1970. 21 Gráfica tomada de: MOYA B., Julio. RODRÍGUEZ O., Jorge A. El subsuelo de Bogotá y los problemas de cimentaciones. En VIII CPMSIF-PCSMFE, 16 – 21 Agosto de 1987. Cartagena Colombia.

MIC 2004 – I – 4


por la ecuación de Dobry22 y del periodo fundamental del depósito de suelo,

determinado por la ecuación y el periodo se estima en función de la altura del depósito,

la velocidad de ondas de cortante, el módulo cortante y el peso unitario. Este

amortiguamiento máximo sirve para determinar la curva de amortiguamiento.

5.2. MODULO DE REACCIÓN DEL SUELO

Con el fin de calibrar el modelo de interacción suelo – estructura del programa SAP-

2000 fue necesario determinar los módulos de reacción del suelo de fundación para

calcular las constantes de los resortes. Estos módulos se determinaron por las

metodologías de Vesic, Timoshenko & Goodier y Bowles, que se resumen a

continuación.

5.2.1. Metodología Vesic 23

De acuerdo a Vesic, el módulo de reacción ks, está relacionado con el módulo de

elasticidad del suelo Es, la relación de poisson n y la dimensión menor del cimiento B.

5.2.2. Metodología Timoshenko & Goodier 24

A partir de la teoría de la elasticidad, establecieron que el módulo de reacción del suelo

puede determinarse en función del módulo e elasticidad, la relación de poisson y el

factor de influencia Iw que depende de la forma y rigidez del cimiento25, para la esquina

de un cimiento flexible rectangular de área B x L en una superficie semi-infinita

homogénea e isotrópica.

22 Ecuación de Dobry (1978) tomada de: SARRIA, Alberto. Ingeniería Sísmica. Ediciones Uniandes, Ecoe Ediciones. Segunda edición. Bogota 1995. Pagina 138. 23 1961. Tomada del libro: BOWLES. Foundation Analysis and Design. Tercera Edición. 1996. 24 1951. Tomada del libro: BOWLES. Foundation Analysis and Design. Segunda Edición. 1982. Página 184. 25 Ecuación de Steinbrenner (1943).

MIC 2004 – I – 4


5.2.3. Metodología Bowles 26

Bowles sugiere aproximar el módulo de reacción del suelo con la resistencia admisible

la cual depende de la capacidad admisible en función de un factor de seguridad o

simplemente la capacidad última del suelo.

5.3. ANÁLISIS GEOTÉCNICO Y DINÁMICO DE LA ZONA 4

El perfil típico de la zona 4 se determinó a partir de los diferentes sondeos realizados

para el Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá, presentada en el Subproyecto

No. 8 y se complementaron con sondeos suministrados por el ingeniero Augusto

Espinosa de la firma Áreas y se complementaron son sondeos que se encuentran en

los expedientes de solicitud de licencia de construcción radicados en la curaduría

Urbana 2 y cuya información es de carácter público, pero que tienen la desventaja en la

mayoría de casos de ser poco profundos comparados con la profundidad a la roca.

No. SONDEO UBICACIÓN PROFUNDIDAD (m)

1 N5 Calle 100 – Autopista Norte 50 2 N9 Calle 127 – Autopista Norte 27 3 N9A Calle 126 – Carrera 29 190 4 N13 Clínica Corpas 50 5 N14 Avenida Cundinamarca – Calle 139 246 6 N17 Barrio Bochita Norte 50 7 N19 Barrio El Luján – Av. Boyacá 50 8 N20 Carrera 82 – Calle 68 20 9 N50 Calle 80 – Av. Boyacá 50

10 N51 Aeropuerto El Dorado 250 11 AREAS Calle 153 – Carrera 50 45 12 AREAS Cámara de comercio – Ciudad Salitre 60 13 AREAS Av. El Dorado – Av. Boyaca 48 14 AQUILES Iserra – Ciudad Salitre 60 15 OROZCO Ciudadela La Florida 10

Tabla 5.1. Información sondeos Zona 4

26 BOWLES. Foundation Analysis and Design. Tercera Edición. 1996.

MIC 2004 – I – 4


De la información recopilada se encuentran 15 sondeos en la zona 4, caracterizados

como se presenta en la Tabla 5.1.

La información detallada de cada uno de estos sondeos se presenta en el Anexo 12. Es

importante resaltar que los sondeos 13 y 14 de firmas consultoras diferentes, realizados

en Ciudad Salitre corresponden a dos proyectos de gran magnitud donde se hicieron

estudios de Microzonificación Local y a pesar se de encontrarse en la zona 3 del mapa

decreto, de la microzonificación sísmica de Bogotá, los análisis finales permitieron

reclasificar la zona como 4.

A partir de la información obtenida en dichos sondeos, se realizó un análisis de las

relaciones del límite líquido de los materiales arcillosos con la profundidad y con el

Índice de plasticidad, como se presenta en el Anexo 11 y se estableció la correlación

lineal entre el índice de plasticidad y el límite líquido por la ecuación 5.1.

)0318.0(489.0 −= LLIp Ecuación 5.1

Para efectos geotécnicos de establecer el perfil típico de la Zona 4, se tomó el sondeo

No 13 complementado con el No 10 por su mayor profundidad debido a que posee la

información más completa y con los sondeos de 15 donde se proyecta una ciudadela de

unas 10.000 viviendas y unos 500.000 metros cuadrados,. Este perfil se presenta en la

Tabla 5.2, y a partir del mapa de espesor de sedimentos la profundidad estimada de la

roca es del orden de los 400 metros

Prof inic. (m)

Prof final (m)

Descripción USC W (%)

LL (%)

LP (%) IP peso esp.

(gr/cm3) e Gs

0,0 3,0 Relleno Mixto OH 95 103 64 39 1,87 0,87 1,70

3,0 10,0 Arcilla gris CH 100 145 44 101 1,38 2,75 1,80

10,0 25,0 Arcilla gris claro CH 108 173 64 109 1,29 3,03 2,49

MIC 2004 – I – 4


25,0 39,0 Limo Arcilloso OH 95 152 60 92 1,85 2,37 2,53

39,0 71,0 Arcilla gris marrón CH 124 100 45 55 1,66 1,59 2,32

71,0 110 Arcilla marrón MH 92 90 50 40 1,70 1,45 2,50

110 132 Arena Arcillosa SC 124 35 25 10 1,80 2,1 2,17

132 147 Arcilla gris oliva MH 74 110 50 60 1,80 2,60 2,10

147 159 Arena Arcillosa SC 95 90 50 40 2,10 0,41 2,30

159 236 Arcilla limosa MH 70 75 45 30 1,90 2,30 2,20

236 400 Arena arcillosa SC 40 80 50 30 1,09 2,00 2,50

400 Roca 2,15

Tabla 5.2. Sondeo representativo Zona 4

Algunas propiedades fue necesario estimarlas a partir de las correlaciones obtenidas en

el Anexo 11 y el Estudio de la microzonificación, como el coeficiente de compresibilidad

Cc y el coeficiente de recompresión Cr que presentan las siguientes ecuaciones:

)29.1(0079.0 −= LLCc Ecuación 5.2

8/CsCr = Ecuación 5.3

5.3.1. Propiedades Dinámicas – Zona 4

Con la metodología mencionada en el numeral 5.1 se determinaron las propiedades

dinámicas para los limos (OH), las arcillas (CH) y (MH) y para las arenas (SC). Las

curvas de degradación del módulo de cortante, las curvas del amortiguamiento y las

tablas correspondientes se presentan en el Anexo 14.

Las curvas de degradación del módulo de cortante para los cuatro materiales

empleadas en los modelos corresponden a las curvas medias (promedio) de las

diferentes metodologías empleadas. Se tomo un promedio de las metodologías de

MIC 2004 – I – 4


Nagagawa y Seed & Idriss para compararlas con las zonas 1,2 y 3 pero para el diseño

se tomó el promedio total incluyendo la metodología de Hardin & Drnevich la cual se

calibró con los estratos superiores de cada material y no con el promedio.

Con los datos del perfil típico y las propiedades dinámicas de los materiales se

construyó el modelo de suelo que se presenta en el Anexo 13. Este modelo esta

compuesto por 50 elementos sólidos y 100 puntos nodales de los cuales los 2 últimos

corresponden a la frontera rígida (roca). A continuación se presenta los resultados

obtenidos en a partir de los ensayos de triaxial cíclico en sondeos de la zona 4 de la

microzonificación sísmica, con los que se compararon los modelos.

Profundidad SONDEO UBICACIÓN Gmáx (kg/cm²) S3 (kg/cm²)

4.0 N14 Av. Cundinamarca – Calle 139 34 0.5 11.0 N14 Av. Cundinamarca – Calle 139 79 1.0 20.0 N51 Aeropuerto El Dorado 75 1.0 28.0 N14 Av. Cundinamarca – Calle 139 250 3.5 39.0 N14 Av. Cundinamarca – Calle 139 400 5.0

40.0 N51 Aeropuerto El Dorado 115 2.0

77.0 N51 Aeropuerto El Dorado 290 4.0 154.0 N51 Aeropuerto El Dorado 1100 7.1

Tabla 5.3. Información ensayos Triaxial cíclico Zona 4

5.3.2. Espectros de Respuesta – Zona 4

Siguiendo la metodología de la primera parte, con los programas Shake-91 y FLUSH se

obtuvieron los espectros de respuesta en superficie para las señales Cercana,

Intermedia y Lejana, para amortiguamientos “β” del 5% y 10% con respecto al crítico.

Los espectros de respuesta de aceleración absoluta se presentan en la Figura 5.1. Los

espectros de respuesta de desplazamiento, velocidad relativa, pseudovelocidad relativa

y pseudoaceleración se presentan en el Anexo 14.

MIC 2004 – I – 4


Figura 5.1. Espectro de respuesta en superficie de la aceleración absoluta – Zona 4

El periodo fundamental del depósito de la Zona 4, calculado a partir de las NSR-98 es

de 7.43 segundos para un espesor de 200m y de 12.46 segundos para un espesor de

400m. Según el mapa de espesor de sedimentos para el sondeo del aeropuerto se

tiene un periodo de 8.10 segundos.

5.3.3. Módulos de Reacción – Zona 4

A partir de los metodologías relacionadas en el numeral 5.2, se estimaron los módulos

de reacción de la Zona 4 para los tipos de cimentación de cada una de las estructuras

analizadas, cuyos resultados se presentan en el Anexo 15.

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5Periodo (s)

Ace

lera

ción

esp

ectra

l (g)

Sismo Cercano Flush - b = 5% Sismo Cercano Flush - b = 10%Sismo Cercano Shake - b = 5% Sismo Cercano Shake - b = 10%Sismo Lejano Flush - b = 5% Sismo Lejano Flush - b = 10%Espectro Zona 4, Microzonif icación Sismo Lejano Shake - b = 5%Sismo Lejano Shake - b = 10% Sismo Intermedio Flush - b = 5%Sismo Intermedio Flush - b = 10% Espectro Zona 4, EquivalenteEnvolvente de espectros (Est. de Microz.) Sismo Intermedio Shake - b = 5%Sismo Intermedio Shake - b = 10%

MIC 2004 – I – 4


5.4. ANÁLISIS GEOTÉCNICO Y DINÁMICO DE LA ZONA 5

En la Tabla 5.4. se presentan los sondeos escogidos para la determinación del perfil

típico de suelo tanto para la Zona 5 A de Terrazas y Conos Orientales y la Zona 5 B de

Terrazas y Conos Occidentales potencialmente licuables.

Tabla 5.4. Información Sondeos Zona 5.

Estos sondeos fueron obtenidos de las firmas Áreas Ltda, Ingeociencias S.A, los

archivos de la Curaduría Urbana 2 y los sondeos del Estudio de la microzonificación

sísmica (disponibles en la Biblioteca del Ingeominas), estos últimos en especial para

poder modelar los estratos profundos.

Para el perfil típico de suelo de la Zona 5 A se utilizó el sondeo No 4 y se complemento

con el sondeo N43 con una profundidad estimada a la roca del orden de los 100 metros,

No. SONDEO UBICACIÓN PROFUNDIDAD (m) ZONA

1 N42 Carrera 30 – Calle 6 20 5 A 2 N43 Av. 1 de Mayo – Carrera 30 100 5 A 3 N44 Carrera 27 – Calle 44 sur 20 5 A 4 Ingeociencias Biblioteca Distrital 16 5 A 5 Ingeociencias Biblioteca Nacional 15 5 A 6 N22 Av. Boyacá – Calle 13 23 5 A - B 7 B22 Barrio Fontibón – Calle 13 50 5 B 8 N24 C. Comercial Plaza Américas 20 5 B 9 N25 Plazoleta Américas 20 5 B

10 N27 Parque Timiza 130 5 B 11 N28 Autopista sur – A. 68 50 5 B 12 N45 Barrio Tunal 50 5 B 13 N52 Barrio Kennedy 22 5 B 14 AREAS A. Boyacá – Autopista sur 32 5 B 15 AREAS San Felipe – Techo 25 5 B 16 AREAS Urbanización Techo 24 5 B 17 OROZCO Urbanización El Tunal 25 5 B 18 URIBE Urbanización El Tunal 15 5 B

MIC 2004 – I – 4


revisando los estratos superficiales con la información de los sondeos de las bibliotecas

Nacional y Distrital.

En la Zona 5 B se modelo un perfil típico intentando reunir la mejor información posible

de los sondeos No 14 a 18 junto con el sondeo No 27 del Parque Timiza a 130m,

teniendo en cuenta especialmente la información de las capas de arenas superiores

para observar la posible licuación, la profundidad de la roca es de 150 metros evaluada

con el mapa de espesor de sedimentos.

De acuerdo al perfil geotécnico de dichos sondeos los cuales se muestran en los Anexo

16 y 21, el depósito de suelo en la Zona 5 está conformado por estratos arcillosos de

plasticidad variable con intercalaciones de capas de arenas como se muestra en las

Tabla 5.5. y Tabla 5.6.

A partir de los sondeos usados en la microzonificación sísmica se obtuvo una

correlación, entre el índice de plasticidad y el límite líquido y se estableció la ecuación

5.2 para la zona 5 A y la ecuación 5.3 para la zona 5 B

)7.12(6898.0 −= LLIp Ecuación 5.2

)5.11(7366.0 −= LLIp Ecuación 5.3

5.4.1. Propiedades Dinámicas – Zona 5

Teniendo en cuenta el procedimiento descrito en la primera parte del capítulo se

estimaron la propiedades dinámicas de cuatro materiales escogidos en el sondeo

tomado como típico en el depósito de la Zona 5 A y 5 B (OL, CH, ML y SC). Las curvas

de degradación del módulo cortante G, las curvas del amortiguamiento y las tablas

correspondientes se presentan en los Anexo 17 y 22, para las zonas 5 A y 5 B.

MIC 2004 – I – 4


Prof inic. (m)

Prof final (m)


LL (%)

LP (%) IP peso esp.

(gr/cm3) e Gs

0,0 6,0 Arcilla limosa OL 35 49 30 19 1,60 2,20 1,70

6,0 20,0 Arcilla marrón CH 47 81 40 41 1,50 2,00 1,80

20,0 34,0 Arcilla arenosa ML 40 50 35 15 1,70 1,50 2,20


45,0 53,0 Arcilla limo arenosa ML 28 40 25 15 1,90 0,80 2,29


75,0 88,0 Arena Arcillosa SC 17 25 15 10 1,90 0,67 2,30

88,0 100 Arena SC 21 40 20 20 2,10 0,60 2,51

400 Roca 2,20

Tabla 5.5. Sondeo representativo Zona 5A

Prof inic. (m)

Prof final (m)


LL (%)

LP (%) IP peso esp.

(gr/cm3) E Gs

0,0 11,0 Arena fina arcillosa SC 35 55 25 30 1,60 0,67 1,70

11,0 21,0 Arena de grano fino SM 22 24 20 4 1,65 0,9 1,95

21,0 30,0 Arena arcillosa SC 22 48 20 28 1,60 0,65 2,45


40,0 48,0 Arcilla limo arenosa ML 21 25 20 5 1,80 0,70 2,32




90,0 110 Arcilla arenosa ML 18 30 15 15 2,10 0,60 2,4

110 130 Arena muy fina SM 21 25 20 5 2,20 0,59 2,50

130 Roca 2,40

Tabla 5.6. Sondeo representativo Zona 5B

MIC 2004 – I – 4


Al igual que las zonas 1, 2 y 3, en las zonas 4, 5 A y 5 B las curvas de degradación

del módulo de cortante y del amortiguamiento se muestra la curva promedio de las

metodologías de Nagagawa, Seed & Idriss, y Vulcetic & Dobry, pero se logro un ajuste

en la metodología de Hardin & Drnevich, por lo que finalmente se tomo la curva

promedio de todas las metodologías mencionadas

De acuerdo a los datos del perfil de suelo y las propiedades dinámicas de los materiales

se elaboraron los modelo de suelo que se presenta en el Anexo 18 para la zona 5 A y

Anexo 23, para la zona 5 B. El modelo esta compuesto por 26 elementos sólidos y 100

puntos nodales para la zona 5 A y de 37 elementos y 76 nodos para la zona 5 B de los

cuales los 2 últimos corresponden a la frontera rígida (roca).

5.4.2. Espectros de Respuesta – Zona 5

Con los programas Shake-91 y FLUSH se obtuvieron los espectros de respuesta en

superficie para las señales Cercana, Intermedia y Lejana, para amortiguamientos del

5% y 10% con respecto al crítico. Los espectros de respuesta de aceleración absoluta

se presentan en la Figura 5.2. Los espectros de respuesta de desplazamiento,

velocidad relativa, pseudovelocidad relativa y pseudoaceleración se presentan en el

Anexo 22.

El periodo fundamental del depósito de la Zona 5 A es de 3.57 segundos y el obtenido

para la zona 5 B fue de 3.86 segundos. Según el mapa de espesor de sedimentos el

periodo para el sondeo de la zona 5 A sería de 3.10 segundos y para el sondeo de la

zona 5 B de 4.10 segundos.

Los espectros de respuesta de aceleración absoluta se presentan en las Figuras 5.2 y

5.3. Los espectros de respuesta de desplazamiento, velocidad relativa,

pseudovelocidad relativa y pseudoaceleración se presentan en el Anexo 19 para la

zona 5 A y Anexo 24 para la zona 5 B.

MIC 2004 – I – 4


Figura 5.2. Espectro de respuesta en superficie de la aceleración absoluta – Zona 5A

Figura 5.3. Espectro de respuesta en superficie de la aceleración absoluta – Zona 5B

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5Periodo (s)

Acel

erac

ión

espe

ctra

l (g)


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5Periodo (s)

Ace

lera

ción

esp

ectra

l (g)


MIC 2004 – I – 4


5.4.3. Módulos de Reacción – Zona 5

Según los métodos mencionados en el numeral 5.2, se estimaron los módulos de

reacción de la Zona 5 para las cimentaciones de cada una de las estructuras

analizadas, cuyos resultados se presentan en el Anexo 20 para la zona 5 A y Anexo 25

para la zona 5 B.

5.5. ANÁLISIS DE VARIACIÓN DEL DEPÓSITO DE SUELO

A continuación se hace una breve revisión de los efectos de la variación del espesor del

suelo y la variación de las propiedades del estrato superficial. 5.5.1. Variación del espesor del suelo.

Para observar la variación de los espectros de respuesta en zonas profundas con el

espesor del depósito se realizaron modelos de suelo de un sondeo de la zona 4 con

espesores de 400, 350, 300, 250 y 200 m, en los que se tomaron similares valores de

los últimos estratos conocidos hasta la profundidad de análisis y se determinaron los

espectros de respuesta de aceleración absoluta para las señales cercana, intermedia y

lejana en el programa SHAKE. Sólo se muestran los resultados de la señal cercana en

la Figura 5.4 puesto que el efecto es el mismo para las tres señales.

El efecto encontrado es que al aumentar el espesor del suelo con condiciones similares

se da una reducción de la aceleración espectral debido a que el suelo presenta un

mayor amortiguamiento, condición similar a la obtenida en los espectros de las figuras

anteriores donde se hizo el análisis para amortiguamientos del 5% y 10%.

MIC 2004 – I – 4


Figura 5.4. Variación del espectro de aceleración absoluta para la señal cercana con el espesor

Como conclusión se tiene que en las zonas 4, 5 A y 5 B donde se desconoce en la

mayoría de los casos la profundidad hasta la roca, es conveniente tomar una

profundidad menor, con lo que se tendría un factor de seguridad adicional.

5.5.2. Variación del estrato superior.

La influencia del estrato superior en el espectro de aceleración, se hace debido a que

en la actualidad hay una tendencia para grandes proyectos, especialmente de vivienda

de tres pisos de hacer un reemplazo o mejoramiento de la capa superficial compuesta

normalmente de pastos, limos y material orgánico de consistencia blanda y gran

plasticidad, por capas o colchones de recebo con espesores que dependen de la

topografía del terreno, su resistencia, las cargas y los niveles de vías y arquitectónicos.

Para observar la variación se realizaron modelos de suelo del mismo sondeo anterior de

la zona 4 de 200 m, con valores del espesor del recebo de 0.40m, 0.80m, 1.20m y

1.60m, con los programas Flush y Shake.

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5Periodo (s)

Acel

erac

ión

espe

ctra

l (g)

Sismo Cercano Profundidad 200m Sismo Cercano Profundidad 250m Sismo Cercano Profundidad 300m

Sismo Cercano Profundidad 350m Sismo Cercano Profundidad 400m

MIC 2004 – I – 4


El análisis se hizo con diferentes propiedades para el recebo y la conclusión es que la

influencia es mínima, puesto que los valores obtenidos en superficie fueron los mismos

que sin el recebo con diferencias máximas del 0.5% valores que corresponden a la

precisión de los modelos y los programas.

5.6. ANÁLISIS DE LOS MÓDULOS DE REACCIÓN

Los módulos de reacción del suelo para las zonas y estructuras de análisis se

presentan resumidos en la tabla 5.7. y graficados en la Figura 5.6, dependiendo de la

dimensión más corta del cimiento.

Tabla 5.7. Módulos de reacción (kN/m3) para las Zonas y estructuras de análisis

Edificio B (m) ZONA 4 ZONA 5 A ZONA 5 B0.80 13153.61 10654.86 25127.021.80 6354.51 5461.87 12039.211.20 9074.15 7539.06 17274.331.40 7908.59 6648.84 15030.711.60 7034.42 5981.17 13347.991.80 6354.51 5461.87 12039.212.80 4411.91 3978.15 8299.833.20 3974.82 3644.32 7458.472.30 5262.83 4628.06 9937.792.40 5081.68 4489.71 9589.093.60 3634.87 3384.67 6804.083.90 3425.66 3224.88 6401.384.80 2954.96 2865.37 5495.305.00 2873.37 2803.05 5338.25

0.40 20970.48 16625.21 40173.96

0.60 14721.58 11852.44 28145.25

0.80 11528.54 9413.67 21998.861.00 9579.85 7925.31 18247.77

11 pisos

Cimientos Corridos para Mampostería

3 pisos

5 pisos

7 pisos

9 pisos (Caisson)

MIC 2004 – I – 4


Figura 5.5. Variación del módulo de reacción con la dimensión del cimiento y la Zona de respuesta sísmica

En la Figura 5.5 se puede apreciar que los módulos de reacción del suelo son menores

en la Zona 5 A y disminuyen con el aumento de la dimensión del cimiento.

5.7. DIFICULTADES ENCONTRADAS

Debido a que no pudieron conseguir sino unas pocas curvas de degradación del

módulo de cortante y del amortiguamiento del Estudio de Microzonificación Sísmica

de Bogotá, se determinaron las propiedades mediante las metodologías

mencionadas en el numeral 5.1.

A pesar de tener acceso a una gran cantidad de estudios geotécnicos, estos

presentan profundidades de exploración poco profunda, los cuales en su mayoría no

superan los 40 metros, por lo que fue necesario emplear parte de los nueve sondeos

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50

Dimernsión menor del cimiento, B (m)

Mod

ulo

de R

eacc

ion

del S

uelo

, Ks

(kN

/m3)

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 A

ZONA 5 B Z4 CORRIDO Z5A CORRIDO Z5B CORRIDO

MIC 2004 – I – 4


profundos mayores de 100 metros del Estudio Microzonificación, de los cuales dos

se localizan en la zona 4, uno en la zona 5 A y uno en la zona 5 B.

5.8. CONCLUSIONES

Para el estimativo del valor del módulo de reacción el factor de seguridad utilizado

tiene un valor de 2, el cual resulta bajo al normalmente utilizado de 3, pero dicho

valor se mantuvo para hacer compatible los resultados con los obtenidos para las

zonas 1, 2 y 3. Como se observa en las correlaciones, el módulo de reacción

depende fundamentalmente de las propiedades geotécnicas de las capas

superficiales, como son la capacidad, la relación de vacíos y el módulo cortante, que

pueden variar dentro de una misma zona de la microzonificación o pueden ser

similares en zonas diferentes, por lo cual los resultados obtenidos no son

determinantes para categorizar una zona de la microzonificación sísmica.

Las Zona 4, 5 A y 5 B de la microzonificación presentan diferencias en con las zonas

1, 2 en especial por sus mayores espesores y con respecto a la zona 3, en que son

suelos más blandos. La zona 1 presenta depósitos de bajos espesores de materiales

con buena capacidad portante. La zona 2 se caracteriza por tener estratificación

bastante heterogénea con capas de arcilla, grava, arena y limos. La zona 3 tiene

depósitos de gran espesor principalmente de arcilla.

Las curvas de degradación del módulo de cortante y las curvas de amortiguamiento

empleadas en los modelos de suelo de las Zonas 4, 5 A y 5 B a diferencia con

respecto a las zonas 1, 2 y 3 si promediaron las metodologías Nakagawa, Seed &

Idriss, Vulcetic & Dobry y Hardin & Drnevich, prestando especial atención en la

relación de vacíos que es el factor que más afecta la última metodología.

Se observó que una de las señales que más influencia presenta en la obtención de

los espectros de respuesta es el registro intermedio o frontal, la cual produce los

MIC 2004 – I – 4


mayores valores. El haber tomado un registro diferente para las zonas 1,2 y 3 varía

de una manera importante los resultados. De lo que se concluye que es fundamental

para cualquier proyecto la revisión de la amenaza sísmica local y los registros que la

identifiquen.

MIC 2004 – I – 4


6. CIMENTACIONES Y ESTRUCTURAS DE ANÁLISIS Para el análisis de la interacción suelo estructura se utilizaron las mismas estructuras

de la primera parte de la investigación, las cuales consisten en pórticos de concreto

reforzado, con luces que varían entre 3.90 y 8.00 metros, apoyadas sobre zapatas

individuales o caissons.

Se modelaron las estructuras de 3, 5, 7, 9 y 11 pisos, en cada una de las tres zonas de

respuesta sísmica que se definieron para este proyecto (zonas 4, 5 A y 5 B).

6.1. GEOMETRÍA Y PROPIEDADES DE LAS CIMENTACIONES ANALIZADAS

En el Anexo 24, de la primera parte de esta investigación, se presenta la planta, un

corte de cada una de las estructuras y un cuadro resumen de las propiedades de los

entrepisos, tales como área de elementos y de espacios vacíos, evaluación de cargas

muertas, carga viva empleada, materiales, etc.

6.2. CALIBRACIÓN DE LOS MODELOS BIDIMENSIONALES

Si bien el comportamiento de la estructura es de naturaleza tridimensional, motivo por el

cual el análisis debe incluir tal efecto, el programa que se eligió para la modelación de

la interacción suelo - estructura (FLUSH) no admite una geometría en tres dimensiones,

sino que trabaja un modelo plano de suelo y estructura al que le da un tratamiento

tridimensional a través de unas fronteras viscosas, tal como se explica en el capítulo de

las herramientas computacionales.

MIC 2004 – I – 4


Igual que en la primera parte se hizo una revisión de las simplificaciones planteadas

al pasar del modelo tridimensional al de pórtico plano y debido a la simetría y la

regularidad en planta de la edificación prácticamente la masa y cortante pueden

obtenerse por área aferentes o simplemente dividiendo la masa total entre el número

de pórticos en la dirección de análisis.

6.3. ANÁLISIS EN SAP-2000 Y FLUSH

Debido a que con el programa FLUSH, no se obtenián los valores de cortantes basales,

momentos, periodos y desplazamientos de forma precisa en la estructura, fue necesario

hacer el análisis de interacción empleando dos programas (SAP-2000 y FLUSH). El

procedimiento que se siguió se resume a continuación.

Los pórticos obtenidos mediante la aproximación presentada en el numeral anterior

se acoplaron a unas mallas de elementos finitos que representan el suelo de las tres

zonas de respuesta sísmica, quedando de esta forma modelos unificados de suelo y

estructura para ser corridos en el programa FLUSH (ver modelos en el Anexo 25 de

la primera parte).

Se cargó cada una de las 15 mallas elaboradas (5 edificios por tres zonas) con los

sismos que representan las fuentes cercana o local, intermedia o frontal, lejana o de

subducción y las señales equivalentes de los espectros de respuesta de la

Microzonificación (las señales fueron definidas en roca). Se corrieron los modelos y

se obtuvieron como resultados los espectros en roca y superficie, así como los

cortantes, momentos y fuerzas axiales de los elementos que componen la base de

las estructuras.

Para obtener los periodos fundamentales y las derivas del pórtico en SAP-2000, se

calibraron los modelos montados en este programa de manera tal que reprodujeran

los mismos cortantes, momentos y fuerzas axiales de los elementos en FLUSH.

MIC 2004 – I – 4


Para ello se definieron resortes en la cimentación cuyas rigideces se obtuvieron

mediante un proceso de prueba y error a partir de un módulo de reacción obtenido

por métodos estáticos, de acuerdo a los datos mostrados en la Tabla 5.7.

Igual que para las zonas 1, 2 y 3, se procesaron los modelos con base flexible,

excitados con los espectros en superficie para cada una de las zonas, con cada una

de las señales consideradas (3 zonas x 5 edificios x 4 señales = 60 modelos). Los

resultados obtenidos fueron los cortantes en la base, la deriva entre primer y último

piso y el periodo del modo fundamental de vibración.

El mismo procedimiento del paso anterior se efectuó para los modelos ahora sin

cimentación (base empotrada) en SAP-2000 v8.

Por último, con los resultados se elaboraron las tablas que se presentan en los

Anexos 26 y 27 y a partir de ellas se generaron las gráficas que se muestran en el

siguiente capítulo donde se analizan periodos, derivas y cortantes.

6.4. DIFICULTADES ENCONTRADAS

El principal inconveniente fue calibrar nuevamente los modelos, debido a que no se

contaban con los archivos ni los parámetros de diseño, para así obtener resultados

similares. De esta calibración se observo que pueden llegar a tener una incidencia

similar a la de la interacción suelo estructura, en el cálculo del periodo y las derivas

las siguientes suposiciones:

o Secciones fisuradas.

o Módulo de elasticidad del concreto.

o Orientación de los elementos (la incorrecta orientación de ejes locales con

respecto a los ejes globales en columnas o vigas).

o Concentración de masa en un solo nudo, a diferencia de cargas

distribuidas.

MIC 2004 – I – 4


7. ANÁLISIS DE RESULTADOS Al igual que en la primera parte se hace una revisión de la interacción suelo estructura

reflejada en el periodo, los cortantes y la deriva. Para lo cual se hace un análisis por

tipo de edificio (3, 5, 7, 9 y 11 pisos) y por zonas 4, 5 A y 5 B, las cuales se

complementan con los resultados de las zonas 1, 2 y 3, mostrados en las mismas

gráficas. Para efecto de convenciones en algunas curvas la zona 5 A aparece

identificada como 5 y la zona 5 B como 6.

La mayoría de los resultados no cumplen con la normativa vigente puesto que el

periodo de la estructura con base rígida supera el valor de 1.2 Ta, dando valores

promedios de 2.0 Ta, con incrementos por interacción de 1.04 a 1.35 veces. Igualmente

las derivas superan los valores admisibles del 1% teniendo resultados con valores de

hasta 4% y factores de modificación de 0.7 a 2.2 por la interacción con el suelo para

todas las señales, con factores de 1.0 a 1.75 para los espectros de la microzonificación

y variación en los cortantes por efecto de la interacción con factores entre 0.87 a 1.05.

7.1. ALARGAMIENTO DEL PERIODO

Al tener en cuenta el efecto de interacción suelo estructura en el diseño siempre se

presenta un alargamiento del periodo debido a una disminución de la rigidez del

sistema al permitir cierta rotación y movimiento de los apoyos de la estructura,

comparada con la simplificación normalmente utilizada de empotramiento.

Este alargamiento depende a su vez de la zona de microzonificación (espectro de

respuesta), del tipo y nivel de cimentación (módulo de reacción) y del tipo de edificio y

su altura.

MIC 2004 – I – 4


TESIS G.M .HERNANDEZ Y M .A.PAREJA

PARA ZONAS 1, 2 Y 3

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

2.20

1 3 5 7 9 11 13

# Pisos

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5A ZONA 5B Tr/1.2Ta NSR-98

A continuación en la Tabla 7.1. y la Figura 7.1 se presentan los periodos fundamentales

de las estructuras con base rígida (Tr), con interacción (Ti) y la relación entre ellos (Ti /

Tr), la cual indica la magnitud del alargamiento del periodo con respecto al rígido.

Tabla 7.1. Variación del periodo con interacción

Figura 7.1. Variación del periodo con interacción para las diferentes zonas y edificios

En la figura anterior se observa que las curvas superiores (Zonas 3, 4 y 5 A) que

corresponden a suelos blandos de gran espesor, las estructuras sufren un mayor

alargamiento del periodo fundamental debido a la menor rigidez de los materiales sobre

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5A ZONA 5B Tr/1.2Ta NSR-98Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr 1.2Ta Tr/1.2Ta

3 0.81 0.92 1.14 0.93 1.15 0.96 1.19 0.94 1.16 0.95 1.18 0.89 1.11 0.59 1.375 0.88 1.08 1.23 1.10 1.26 1.19 1.35 1.15 1.31 1.18 1.35 1.04 1.18 0.71 1.247 1.60 1.80 1.12 1.80 1.13 1.81 1.13 1.92 1.20 1.92 1.20 1.77 1.11 0.96 1.679 2.04 2.28 1.11 2.28 1.12 2.29 1.12 2.43 1.19 2.47 1.21 2.35 1.15 1.16 1.7511 2.95 3.08 1.04 3.12 1.06 3.17 1.07 3.15 1.07 3.16 1.07 3.07 1.04 1.40 2.10

PISOS Tr

MIC 2004 – I – 4


los que se apoya la cimentación. Y se encuentra como caso especial la zona 5 B que

por tener un suelo superficial bastante duro tiende a comportarse como las zonas 1 y 2

constituidas por estratos de suelos más duros.

Esta variación del periodo también debe ser analizada, dependiendo de la rigidez de la

estructura, lo cual se puede observar de una forma más clara en la revisión de las

derivas. Otra forma de analizar este efecto es comparar los periodos obtenidos con

base rígida, con los límites dados en las NSR-98, como se menciono en el Capítulo 4,

con lo cual se observa que hay mayor variación relativa del periodo en estructuras más

rígidas (5 pisos) y es menor el alargamiento del periodo en edificaciones más flexibles

(11 pisos).

Igualmente la variación depende del tipo de fundación, donde se aprecia que las

edificaciones de siete y nueve pisos con cimentación de caissons, el efecto fue menor.

7.2. CONSECUENCIA DEL ALARGAMIENTO DEL PERIODO

El aumento del periodo por efectos de la interacción suelo estructura, al igual como

sucede cuando se analiza una estructura con secciones fisuradas o si se utiliza un

concreto de menor módulo de elasticidad, produce una variación en la aceleración

obtenida en los espectros de diseño o de respuesta. La variación del periodo traducida

en un corrimiento a la derecha en las abscisas de la curva de espectros, produce una

variación en las ordenas leídas para la aceleración espectral.

En la Figura 7.2., se presenta el análisis para un espectro típico de respuesta, el cual se

tomo con el espectro para la zona 4 de la microzonificación y el espectro para la señal

intermedia con amortiguamiento del 5 % obtenido con el programa Flush.

Las tres situaciones que se pueden presentar en los valores de la aceleración espectral

por alargamiento del periodo son:

MIC 2004 – I – 4


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5Periodo (s)

Ace

lera

ción

esp

ectra

l (g)

Espectro Zona 4, Microzonif icación Espectro Zona 4, MínimoEnvolvente de espectros (Est. de Microz.) Sismo Intermedio Shake - b = 5%3 pisos base rigida 3 pisos interacción5 pisos base rigida 5 pisos interacción7 pisos base rigida 7 pisos interacción9 pisos base rigida 9 pisos interacción11 pisos base rigida 11 pisos interacción

La aceleración espectral se mantiene. Esto puede presentarse tanto en el espectro

de diseño, como es el caso del edificio de 7 pisos, lo mismo que en los espectros

obtenidos, como se aprecia en el edificio de siete pisos.

La aceleración espectral disminuye. En el espectro de diseño se presenta se

aprecia al final de la meseta de 3 segundos, para el edificio de 11 pisos, en

condiciones reales (edificios que cumplan la deriva y el límite de 1.2Ta)

correspondería a un edificio de unos 30 pisos. Esta reducción también se dio en el

edificio de tres pisos con el espectro del sismo intermedio. El caso más crítico se

daría en una edificación con periodo cercano y menor a 2.5 segundos analizada con

el espectro mínimo de la microzonificación sísmica, por efecto del escalón donde el

valor de la aceleración pasaría de 0.23 a 0.06.

Figura 7.2. Espectros y corrimiento de los periodos fundamentales de las estructuras

MIC 2004 – I – 4


Por último, la tercera situación es un aumento en la aceleración espectral como es el

caso del edificio de cinco pisos en el espectro obtenido con el sismo intermedio.

Teniendo en cuenta que por condiciones normativas los edificios en casi toda su

mayoría son analizados con los espectros de diseño, el corrimiento del periodo tiende a

ser desfavorable puesto que la deriva normalmente es el parámetro dominante en el

diseño y la aceleración espectral, Sa obtenida junto con el cortante por efecto del

amortiguamiento, tienden a ser constantes, lo cual no significa ningún tipo de economía,

además al aumentarse la deriva, como se muestra más adelante, es necesario rigidizar

la estructura (corriendo el periodo a la izquierda) para cumplir los limites exigidos,

produciendo un sobre costo en la estructura.

7.3. ANÁLISIS DE CORTANTES Y DERIVAS POR TIPO DE EDIFICIO

Al igual que en la primera parte, donde se analizaron las zonas 1,2 y 3 se hace un

resumen por tipo de edificio, mostrando en las curvas las seis zonas analizadas. Para

cada edificio considerado en el análisis se evaluó el efecto de la interacción

dependiendo de la zona de respuesta sísmica y de la señal empleados en la

modelación, a partir de las relaciones entre los cortantes basales (Vi/Vr) y las derivas

(δi/δr). Es importante anotar que los desplazamientos fueron medidos en el eje central

de la estructura, lo cual da unas derivas diferentes para otros ejes debido a que no se

considero un diafragma rígido. Los resultados numéricos se presentan en el Anexo 26.

7.3.1. Edificio de 3 pisos

En la Figura 7.3 se muestra como los cortantes de diseño tuvieron un incremento

máximo del 30% para la señal proveniente del sismo lejano, mientras que para la

microzonificación se mantuvo constante, mientras que para las otras señales hubo una

disminución de hasta el 15% para las zonas 4, 5 A y 5 B

MIC 2004 – I – 4


TESIS G.M .HERNANDEZY M .A.PAREJA

PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.40

0.80

1.20

1.60

2.00

1 2 3 4 5 6Zona


PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.60

1.00

1.40

1.80

2.20

2.60

1 2 3 4 5 6Zona

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.


PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1 2 3 4 5 6Zona


PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.60

1.00

1.40

1.80

2.20

2.60

1 2 3 4 5 6Zona

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.

En cambio en la deriva siempre se presentó in incremento sustancia, con incremento de

hasta 2.5 veces para la zona 5 A.

Figura 7.3. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Edificio de 3 pisos

En cambio en la deriva siempre se presentó in incremento sustancia, con incremento de

hasta 2.5 veces para la zona 5 A.


Como se muestra en la Figura 7.4. en los suelos blandos se dan los mayores efectos,

con incrementos de cortante de hasta 2 veces con la señal intermedia en la zona 5 B y

disminuciones de 35% en las zonas 4 y 5 A.


MIC 2004 – I – 4



PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1 2 3 4 5 6Zona


PARA ZONAS 1, 2 Y 30.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

1 2 3 4 5 6Zona

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.

En las derivas la variación los principales efectos se dan en las zonas 4 y 5 A con

incrementos de hasta 2.2. veces para la señal intermedia y reducciones de hasta un

30%, para la señal cercana, condición esta último favorable en el diseño por la

disminución también de los cortantes.


En la Figura 7.5 se observa que el cortante se mantuvo constante con el espectro de

microzonificación en las zonas 3, 4, 5 A y 5 B. Y las mayores efectos se dan en la zona

5 A con incremento del 36% para la señal lejana y disminución de 35 % para la señal

cercana.


Igualmente en la zona 5 A se dan los mayores efectos en las derivas, con la condición

más favorable para la señal cercana por disminución de derivas con disminución de

cortante y ele efecto contrario para la señal lejana. Con la microzonificación hay un

incremento de derivas de hasta el 40%.


Debido a lo extenso de la meseta de los espectro de microzonificación se observa como

en la Figura 7.6. el cortante se mantiene constante. Igual que para el edificio de siete

pisos los mayores efectos se dan en la zona 5 A pero con la diferencia que la señal

MIC 2004 – I – 4



PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1 2 3 4 5 6Zona


PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

1 2 3 4 5 6Zona

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.

cercana es la que amplifica el cortante en un 22% y la señal lejana lo disminuye en el

mismo valor.


En las derivas la señal más desfavorable fue la cercana y en ningún caso se presentó

una disminución de la deriva, el aumento en promedio de la derivas fue del 50% para

las zonas 4 y 5 A y con un valor promedio del 20% para la zona 5 B.


Debido a que el periodo del edificio de 11 pisos con la interacción suelo estructura

empieza cae en la parte descendente de la curva de microzonificación se produce la

condición ideal del diseño, en la zona 4 que es la disminución del cortante junto con la

reducción de la deriva, mientras que en las zonas 5 A y 5 B tiende a mantenerse no

porque no cambie, sino por que se puede apreciar como se presentan dos efectos de la

interacción suelo estructura:

• El corrimiento del periodo hacia la derecha en el espectro produce una disminución

de la aceleración espectral, Sa reflejado en una disminución del cortante basal, V =

Sa.W,

• La reducción de la deriva debería darse por un menor cortante, pero debido al

desplazamiento y rotación de la cimentación se ve compensado el efecto.

MIC 2004 – I – 4



PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1 2 3 4 5 6Zona


PARA ZONAS 1, 2 Y 3

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

1 2 3 4 5 6Zona

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.

Analizando más en detalle lo anterior y la Figura 7.7. en la zona 5 A es mayor el efecto

del corrimiento del periodo en el espectro de diseño, mientras que en la zona 5 B es

mayor el efecto de la cimentación, puesto que las derivas son mayores.


Con respecto a las otras señales se observa que el efecto es menor con el registro

cercano, más desfavorable con la señal cercana por el aumento del cortante y la deriva,

y la mejor condición para la señal lejana por la disminución en el cortante y en la deriva.

7.3.6. Envolvente análisis por edificio

En la Figura 7.8 se hace muestra una envolvente de los efectos máximos y mínimos de

los cortantes y derivas en los edificios analizados anteriormente, únicamente para las

zonas 4, 5 A y 5 B analizadas.

Se observa que los efectos más desfavorables se dan en el edificio de 5 pisos tanto por

aumento del cortante como de la deriva y la condición más favorable se da en el edificio

de 11 pisos donde se presenta disminución de derivas y de cortantes. Los datos se

presentaron de esta misma manera pasa las zonas 1, 2 y 3 pero es importante observar

también los valores absolutos y no sólo los relativos, para apreciar mejor el efecto con

respecto a lar rigidez de la estructura.

MIC 2004 – I – 4


Figura 7.8. Resumen análisis por edificio para las zonas 4, 5 A y 5 B

En la Figura 7.9 se presenta la variación de la deriva con los espectros de la

microzonificación con interacción suelo estructura para las curvas superiores y con base

rígida (BR). Se ve el principal efecto en la edificación de 9 pisos al pasar de una deriva

del 2.4% al 3.6% en la zona 5 A (en términos relativos sería un incremento del 41%). En

esta curva se ve que las estructura analizadas son más flexibles cuanto más altas. Y

que las edificaciones de 3 y 5 pisos analizadas con base rígida cumplen el límite

admisible del 1% pero con la interacción suelo estructura sería necesario rigidizar desde

el aspecto normativo especialmente el de 5 pisos.

Figura 7.9. Resumen derivas por edificio

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

3 4 5 6 7 8 9 10 11

# Pisos

Porc

enta

je d

e au

men

to o

dis

min

ucio

n

Aumento de cortante basalDisminucion del cortante basal Aumento de derivaDisminucion de deriva

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

3 5 7 9 11# pisos

deriv

a en

%

Microzonificación Z4

Microzonificación Z5A

Microzonificación Z5B

Microzonificación Z4 BR

Microzonificación Z5A BR

Microzonificación Z5B BR

MIC 2004 – I – 4


7.4. ANÁLISIS DE CORTANTES Y DERIVAS POR ZONAS

A continuación se presenta un análisis de los resultados obtenidos agrupados para las

tres zonas analizadas 4, 5 A y 5 B.

7.4.1. Zona 4. Lacustre B

En la Figura 7.10 se observa que los mayores efectos se dan para la señal intermedia y

el edificio de cinco pisos donde hay un aumento de cortantes y derivas. En el edificio de

3 y 9 pisos se observan efectos similares para las tres señales y el espectro de

microzonificación donde el cortante presenta pequeñas variaciones pero las derivas

presentan incremento importantes.

Figura 7.10. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Zona 4

7.4.2. Zona 5 A. Terrazas y Conos Orientales

En la Figura 7.11 se presentan las curvas para la zona de terrazas y conos orientales,

donde se obtuvo el efecto más desfavorable para la señal lejana por aumento del

cortante y la deriva, pero con esa misma señal el edificio de 11 pisos presenta una

reducción en los dos aspectos.

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

1 3 5 7 9 11 13# Pisos

0.60

1.00

1.40

1.80

2.20

2.60

1 3 5 7 9 11 13# Pisos

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.

MIC 2004 – I – 4


Figura 7.11. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Zona 5A

7.4.3. Zona 5 B. Terrazas y Conos Occidentales

Como se puede observar en la Figura 7.12. para el edificio de cinco pisos con la señal

intermedia produjo que el cortante se duplicará debido a que el alargamiento del

periodo hizo que coincidiera con uno de los valores máximos del espectro.

Figura 7.12. Relación de cortantes (Vi/Vr) y derivas (δi/δr) – Zona 5B

El mayor efecto en la derivas se da en el edificio de tres pisos, lo cual no es crítico

porque sigue estando dentro de los valores admisibles, con la ventaja para la señal

cercana de contar con una disminución del cortante basal.

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

1 3 5 7 9 11 13# Pisos

0.60

1.00

1.40

1.80

2.20

2.60

1 3 5 7 9 11 13# Pisos

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icroz.

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

1 3 5 7 9 11 13# P isos

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

1 3 5 7 9 11 13# P isos

δδ

Cercano

Lejano

Inter.

M icro z.

MIC 2004 – I – 4


7.4.4. Resumen análisis por zona

A continuación se muestra un resumen de la envolvente en porcentaje de los aumentos

y reducciones de cortantes y derivas. En la Figura 7.13 se observa que los mayores

efectos de interacción se dieron en la zona 5 A, donde se obtuvo el mayor incremento

en la deriva y las mayores disminuciones de cortante y deriva. Y en la zona 5 B se dio el

mayor aumento de cortante basal.

Figura 7.13. Resumen de resultados por zonas

TESIS G.M . HERNANDEZ Y M .A. PAREJA

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1 2 3 4 5A 5B

Zona

Porc

enta

je d

e au

men

to o

dis

min

ució

n

Aumento de cortante basal

Disminución del cortante basal

Aumento de deriva

Disminución de deriva

MIC 2004 – I – 4


8. CONCLUSIONES 8.1. CONCLUSIONES PARTICULARES

De la investigación realizada sobre normatividad, construcción e interacción dinámica

suelo estructura para las zonas 4, 5 A y 5 B de la microzonificación sísmica, se

obtuvieron las siguientes conclusiones particulares:

Para el desarrollo de proyectos es importante que el ingeniero geotecnista y el

estructural estén enterados de las normas vigentes, pues el tener que llegar a

modificar un proyecto ya diseñado por aspectos legales puede implicar que se

pierda su factibilidad por consideraciones económicas o constructivas. Por ejemplo

un proyecto en el que se deba analizar la interacción suelo estructura y no se haya

realizado puede ocasionar que se deba rigidizar la estructura, aumentando las

secciones de columnas con sus respectivas implicaciones económicas y

modificaciones en el proyecto arquitectónico.

Es básico que las normas reflejen los últimos avances científicos, ya que unas

normas con errores técnicos o jurídicos en vez de mejorar el diseño de las

estructuras hacen que se busque evadirlas por aspectos jurídicos, como es podría

ser el caso de modificar los periodos, o los perfiles de suelo para “no tener que

evaluar” la interacción suelo estructura. La obligatoriedad del análisis interacción

suelo estructura debería estar sujeta al tipo de estructura, altura, tipo de cimentación

y área del proyecto y no solamente al perfil de suelo tipo S4 con periodos mayores a

0.7 segundos.

MIC 2004 – I – 4


En los formularios de licencias de construcción sería recomendable que se contará

con información básica de ingeniería como: tipos de estructura, tipo de cimentación,

grado de disipación de energía, métodos de diseño entre otros. El autor de la

presente investigación ha logrado que dicha información se presente en los últimos

formularios de licencias, que se ha visto reflejado a partir de diciembre de 2003 para

la Curadurías Urbanas de Bogotá, lo cual será un gran aporte para conocer el

comportamiento de los sistemas estructurales y sus cimentaciones. Este nuevo

formato se presenta al final del Anexo 2.

Debido a las modificaciones de la normas sismo resistentes en Colombia y Bogotá,

por un aumento en general de las aceleraciones y disminución de las derivas

permitidas, se ha visto una disminución en los sistemas tradicionales de pórticos de

concreto, buscando sistemas más rígidos con muros de concreto, sistemas duales o

mampostería reforzada, con su respectiva cimentación que normalmente es cimiento

corrida.

Se observó que el efecto de la interacción suelo estructura es más relevante en las

zonas 3, 4, 5 A y 5 B de la microzonificación sísmica de Bogotá que en las zonas 1 y

2, confirmado la exigencia del análisis en perfiles de suelo tipo S4 en las NSR-98.

El edificio donde se tuvo mayores efectos de interacción suelo estructura fue el de

cinco pisos que según el análisis es el edificio más rígido analizado.

La zona 5 A fue en la que mayores efectos de interacción suelo se obtuvieron, en la

cual se obtuvo un perfil de suelos con periodo similar al de la zona 5 B, pero

presentó los menores valores del módulo de reacción del suelo.

Una de las ventajas de la actual normativa de la ciudad es que en las zonas 4 y 5,

donde se presentan los periodos del suelo más altos con valores entre 4 y 10

MIC 2004 – I – 4


segundos, los cuales serían críticos para edificios con periodos similares y alturas

mayores de 40 pisos (tomando un periodo estructural aproximado de # pisos / 10), la

alturas máximas están limitadas por las normas de la Aeronáutica al encontrarse el

aeropuerto en dicha zona y por normas arquitectónicas.

Las fuerzas sísmicas de diseño son mayores en estructuras más rígidas,

especialmente aquellas con periodos menores a 0.5 segundos al ser evaluadas con

los espectros de la microzonificación sísmica de Bogotá, pues se disminuye su

ductilidad o su capacidad de disipar energía.

8.2. CONCLUSIONES GENERALES

A continuación se presenta una serie de conclusiones de tipo general obtenidas de la

presente investigación:

Debido a la gran heterogeneidad del suelo, sólo es posible sacar conclusiones

respecto a la información de los sondeos estudiados, no es recomendable dar

conclusiones sobre una zona de la ciudad a partir de la poca información existente.

Uno de los aspectos importantes en el análisis de la interacción suelo estructura es

el comparar los periodos fundamentales del suelo y la estructura por lo menos en los

tres primeros modos y en los casos que se lleguen a tener valores similares, deberá

modificarse el diseño estructural para evitar la posible resonancia.

En el desarrollo de importantes proyectos de construcción la interacción dinámica

suelo estructura debería ser tenida en cuenta como un conjunto donde se analice la

microzonificación sísmica local, las propiedades dinámicas del suelo, la interfase

MIC 2004 – I – 4


entre el suelo, la cimentación y la estructura, para finalmente llegar a obtener el

diseño óptimo de la estructura y su cimentación.

Por lo cual si el diseño de un proyecto específico está dominado por las derivas

cualquier aumento en los valores de la aceleración espectral por efectos de la

interacción implica la necesidad de aumentar las secciones de los elementos para

rigidizar la estructura, con un posible aumento de costos. Mientras si el diseño lo

domina la resistencia, con estructuras rígidas los efectos de interacción suelo

estructura en la mayoría de los casos implicarán una disminución del cortante de

diseño por efectos del aumento del periodo y el amortiguamiento.

Un correcto diseño para proyectos de gran envergadura debe buscar reunir las

últimas metodologías de diseño tanto en la parte geotécnica con Estudios locales de

Amplificación, como en los Estudios Estructurales, teniendo en cuenta, secciones

fisuradas, zonas rígidas, adecuados valores de módulos de elasticidad del concreto,

análisis modales, y Estudios de Interacción Suelo Estructura para definir

adecuadamente los periodos, amortiguamientos y espectros de diseño.

En los efectos de interacción suelo estructura normalmente se produce un

incremento en el amortiguamiento, un corrimiento en el periodo, y una disminución

en las fuerzas sísmicas de diseño con un incremento en las derivas, para los

espectros de diseño dados por la normas.

El efecto de la interacción suelo estructura en el caso de las derivas no siempre

debe analizarse como un incremento en porcentaje, se observa que para estructuras

rígidas (con baja deriva) el efecto relativo es más notorio que en estructuras

flexibles. En estructuras rígidas el incremento puede llegar a ser del doble al pasar

de derivas del 0.2% al 0.4% no siendo crítico pero en estructuras flexibles con

MIC 2004 – I – 4


derivas del 1% o más un incremento del doble implicaría una modificación del

proyecto.

Finalmente se puede concluir que el efecto sobre la estructura de la interacción

dinámica con el suelo es favorable porque en la mayoría de los casos, al analizarla

con los espectros de diseño el cortante de diseño será menor que al obtenido con

base rígida. Pero el efecto tiende a ser desfavorable en la parte del funcionamiento

los elementos no estructurales debido al incremento de los desplazamientos si estos

no han sido tenidos en cuenta en el diseño, siempre y cuando se este dentro de los

límites establecidos por las normas o que estas permitan unos mayores valores para

esta condición, de manera similar al análisis con secciones fisuradas donde se

permite llegar a valores de 1.4% de deriva.

MIC 2004 – I – 4


9. RECOMENDACIONES Según la información existente en las Curadurías Urbanas de Bogotá, en estos

últimos siete años es posible crear una gran base de información geotécnica para

poder ajustar el Mapa de Microzonificación Sísmica de Bogotá, en esta época se

han expedido unas 20.000 licencias de la cuales se podrían seleccionar de manera

aproximada unos 500 estudios de suelos completos con gran información. A su vez

en la actualidad ya se cuenta con por lo menos diez proyectos de Microzonificación

Sísmica Local, con lo que se complementaría está gran base.

Esta información podría ser complementada con los registros de la instrumentación

existente, por una Entidad Distrital que a su vez haga el control de la exigencia del

Reglamento de construcciones Sismo Resistente que establece que toda edificación

con un área construida de más de 30.000 m² y que tenga entre 5 y 15 pisos debe

contar con un instrumento como mínimo o todo conjunto habitacional que tenga más

de 300 unidades de vivienda, que no sean de interés social debe contar con un

instrumento sísmico de campo abierto, condición que se puede encontrar en más de

50 de proyectos recientes.

A partir de lo anterior es posible crear un verdadero mapa de “Micro”Zonificación

Sísmica en los que fácilmente pueden llegar a obtenerse por lo menos 100 Zonas,

algo similar a lo que establece el actual Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá,

donde desde el aspecto arquitectónico y urbanístico hay conformadas 117 Unidades

de Planeamiento Zonal, UPZ.

MIC 2004 – I – 4


Y en la elaboración de la modificación del decreto deben primar criterios técnicos a

jurídicos, como eliminar las franjas de transición, las zonas no estudiadas como

Rondas dejarlas clasificadas con el espectro de Bogotá dado por las NSR-98, así

toda la zona sur de la ciudad donde falta mayor exploración geodinámica y

establecer la obligatoriedad de Estudios de Microzonificación Local para proyectos

que requieran Instrumentación sísmica.

La mejor manera de lograr calibrar un modelo matemático de interacción suelo

estructura es a través de unas mediciones por medio de acelerografos en roca, base

del edificio y cubierta del edificio.

Las normas NSR-98 deben ajustarse para permitir mayores variaciones respecto a

los parámetros de diseño y no tener que limitar el periodo de la estructura al 1.2Ta y

el cortante basal al 80% del obtenido con la fuerza horizontal equivalente para

análisis modal ya que hace que no se tengan en cuenta las condiciones reales del

diseño. Desde el punto de vista normativo se deberían incluir unos factores de

seguridad mínimos, pero podrían limitarse a los valores dados en las normas FEMA-

273, numeral 3.2.6 donde se establece que al tener en cuenta la interacción suelo

estructura los efectos no pueden reducir en más de un 25%, las fuerzas internas

obtenidas con base rígida.

Adicionalmente, es necesario establecer nuevos parámetros para la obligatoriedad

de la Interacción Dinámica Suelo Estructura en las NSR-98, como proyectos de gran

magnitud similares a los que se les exige instrumentación sísmica. Y establecer un

nuevo límite en el incremento de la deriva al tener en cuenta la Interacción Suelo

Estructura, que podría ser un valor de 1.2%

Se debe reglamentar los valores mínimos combinados permitidos actualmente para

mantener el objetivo de las normas de proteger la vida y bienes de las personas. Por

MIC 2004 – I – 4


ejemplo una edificación con estudio de microzonificación local, en promedio puede

llegar a obtener valores mínimos del 80% y si se le hace un análisis modal se

permite que el diseño llegue hasta el 80% de la fuerza horizontal equivalente y si a

esto se suma el efecto de secciones fisuradas y la interacción suelo estructura el

corrimiento del periodo y el amortiguamiento pueden finalmente dar cortantes de

diseño de hasta el 50% de los inicialmente planteados. Cada uno de los aspectos

normativos que se recomienda modificar podrían ser la base para futuras

investigaciones.

MIC 2004 – I – 4


BIBLIOGRAFÍA ATC 40, Volume 1 Applied Technology council. Seismic evaluation and retrofit of concrete

buildings. California USA, November 1996.

ARJONA, Juan Felipe. Programa de Análisis de Interacción Elástica Suelo Estructura. Bogotá,

1996. Tesis Ingeniero Civil. Universidad de los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área

de estructuras.

BOWLES, J. Foundations Analysis and Design. Segunda y tercera Edición, 1982/1996

respectivamente.

CSI – BERKELEY, Computers & Structures, Inc. – SAP2000. User’s Manual for SAP-2000.

Versión 8. California USA. 2000.

CALDERÓN, Hitler. Estudio de Costos Empleando Materiales Alternativos para Muros

Divisorios. Bogotá, 1998. Tesis Magíster (Ingeniero Civil). Universidad de los Andes.

Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

CALLE, Douglas. Influencia de las Cantidades de Obra al Cambiar del CCCSR-84 a las NSR-98

en el Diseño de Estructuras Aporticadas. Bogotá, 2000. Tesis Ingeniero Civil. Universidad de

los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

DECRETO 074 de Enero 30 de 2001, por el cual se complementa y modifica El Código de

Construcción de Bogotá Distrito Capital y se identifican los límites de la Microzonificación

Sísmica y se adoptan los espectros de diseño.

DELGADO, Vargas. Interacción suelo Estructura. Ingeniería Civil No2. Editorial Escuela

Colombina de Ingeniería. Bogotá, 1998.

MIC 2004 – I – 4


ERASSO, Alejandro. Estudio Sísmico de Edificios, considerando Interacción Suelo Estructura –

casos típicos de Bogotá. Bogotá, 1990. Tesis Ingeniero Civil. Universidad de los Andes.

Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

FEMA 273, Federal Emergency Management Agency. Nehrp Guidelines for the seismic

Rehabilitation of Buildings. Washington, D.C. USA, October 1997.

FEMA 274, Federal Emergency Management Agency. Nehrp Commentary on the Guidelines for

the seismic Rehabilitation of Buildings. Washington, D.C. USA, October 1997.

FAKIH, Hasan. Análisis de Sensibilidad del Problema de Interacción Dinámica Suelo

Estructura, usando Modelos Simples. Bogotá, 1997. Tesis Magíster (Ingeniero Civil).

Universidad de los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

HERNÁNDEZ, Gloria Marcela y PAREJA, María Alejandra. Interacción Dinámica Suelo –

Estructura en diferentes zonas de respuesta sísmica de Bogotá. Bogotá, 2002. Tesis Magíster

(Ingeniero Civil). Universidad de los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área de

estructuras y área de geotecnia.

INGEOMINAS, UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Estudio de Microzonificación Sísmica de

Bogota. Bogotá, 1997.

LYSMER, UDAKA, TSAI, SEED. User’s Manual for FLUSH. Berkeley University, California.

USA, 1990.

MONROY, Lucía del Pilar. Interacción Suelo Estructura en Edificios Aporticados sobre Losa de

Fundación en Suelo de Bogotá. Bogotá, 1991. Tesis Magíster (Ingeniero Civil). Universidad de

los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

P.O.T. Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, Decreto 619 de 2000, Departamento

Administrativo de Planeación Distrital D.A.P.D. Bogotá, 2000.

MIC 2004 – I – 4


Reglamento de construcciones Sismo Resistentes, NSR-98. Ley 400 de 1997, Decreto 33 de

1998, 34 de 1999, 2809 de 2000 y 52 de 2002. Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica.

Tercera Edición.

SANCLEMENTE, Juan Camilo. Interacción Dinámica Suelo Estructura. Bogotá, 2000, 91 p.

Trabajo de Grado (Ingeniero Civil). Universidad de los Andes. Departamento de Ingeniería

Civil.

SARRIA, Alberto. Ingeniería Sísmica. Primera Edición. Ediciones Uniandes. Bogotá, 1990.

SARRIA, Alberto. Métodos Geofísicos. Ediciones Uniandes, ECOE Ediciones. Bogotá.

SEMINARIO EVALUACIÓN DE AMENAZA SÍSMICA LOCAL, Metodología y Ejemplos.

Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá. Junio 2002.

SCHNABEL, LYSMER, SEED. User’s Manual for SHAKE-91. Berkeley University. California,

USA. 1993.

SEED H. Bolton. IDRISS, I. M. Soil Module and Damping Factors for Dynamic Response

Analysis. University of California. Berkeley, Report 70-10. 1970.

STEWART, Jonathan; SEED, Raymond; FENVES, Gregory. Empirical Evaluation of Inertial

Soil-Structure Interaction Effects. Pacific Earthquake Engineering Research Center. November

1998.

SOTO, Laura María. Impacto de los Sismos de los Últimos 5 Años en los Espectros de Diseño

en Roca de las Capitales de Departamento. Bogotá, 2000. Tesis Ingeniero Civil. Universidad

de los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

MIC 2004 – I – 4


VALDERRAMA, Gabriel Humberto. Interacción Dinámica Suelo – Estructura para Edificios

Soportados en Caisson o Pilotes Excavados. Bogotá, 1994, 61 p. Tesis Magíster (Ingeniero

Civil). Universidad de los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área de estructuras.

VANMARCKE, FENTON, HEREDIA. SIMQKE-II User’s Manual. Versión 2.1. Princeton

University, New Jersey, USA. 1997.

VELANDIA, Erika. Interacción Suelo Estructura en Edificaciones Típicas de Bogotá. Bogotá,

1998. Tesis Ingeniero Civil. Universidad de los Andes. Departamento de Ingeniería Civil. Área

de estructuras.

WOLF, Jhon P. Dynamic Soil – Structure Interaction. Prentice – Hall, Inc. United States of

America. 1985.

YAMÍN, Luis E. Microzonificación Sísmica de Bogotá. En XII Jornadas Estructurales de la

Ingeniería de Colombia. Sociedad Colombiana de Ingenieros, Asociación Colombiana de

Ingeniería Sísmica. Bogotá, Septiembre 10 – 13 de 1997.

MIC 2004 – I – 4


ANEXOS

ANEXO 1.

BREVE LISTADO DE PAGINAS DE INTERNET DE CONSULTA

MIC 2004 – I – 4

Universidad de los Andes – Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental

PAGINAS NACIONALES.

www.minjusticia.gov.co Ministerio de Justicia

www.mindesarrollo.gov.co Ministerio de Desarrollo

www.minminas.gov.co Ministerio de Minas

www.ingeominas.gov.co Instituto de Investigaciones en Geociencias, Minería y

Química.

www.ais.org.co Asociación de Ingeniería Sísmica

www.sci.gov.co Sociedad Colombiana de Ingenieros

www.camacol.com.co Cámara Colombiana de la Construcción

www.ainsuca.javeriana.edu.co/geofisico Instituto Geofísico de la Universidad

Javeriana (con gran cantidad de enlaces a otras páginas)

http://osso.univalle.edu.co/ Observatorio Sismológico del Sur de Occidente OSSO

PAGINAS DISTRITALES.

www.dapd.gov.co Departamento Administrativo de Planeación Distrital

www.sire.gov.co Departamento de Prevención y Atención de Emergencias

www.dama.gov.co Departamento Administrativo del Medio Ambiente

www.curaduria2-bogota.com Curaduría Urbana 2 de Bogotá

www.car.gov.co Corporación Autónoma Regional

PAGINAS INTERNACIONALES.

www.nisee_berkeley_edu-software Programas Gratuitos de Educación de la

Universidad e Berkeley (Shake91, Simqke, Flush)

http://www.proshake.com/ Programa Gratuito Educativo (Edushake)

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 2.

FORMULARIOS DE TRAMITES DE LA CURADURIA URBANA 2 DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


USO EXCLUSIVO CURADURIA URBANA

Bogotá D.C. No. DE RADICACION SOLICITUD: PAG.

CURADURIA URBANA 2 Curaduría Urbana 2 1 SOLICITUD DE LICENCIA DE URBANIZACION

FECHA:

Curaduría Urbana 2 A. IDENTIFICACION TIPO DE SOLICITUD F2LU-00310Marque con una (X) el tipo de trámite solicitadoPara cualquier aclaración por parte de interesado y/o ampliación de la información favor utilizar el espacio de observaciones

1. TIPO DE TRAMITE

a. LICENCIA DE URBANIZACION d. PRORROGA g . PROPIEDAD HORIZONTAL

b. MODIFICACION DE PROYECTO e. LICENCIA DE URBANIZACION Y CONSTRUCCION h . NOMENCLATURA

c. MODIFICACION LICENCIA f. LICENCIA DE PARCELACION URBANA i. DEMOLICION TOTAL

Si la solicitud es para Vivienda de Interés Social (V.I.S.) indique SI NO

B. INFORMACION DEL PREDIO

1. I D E N T I F I C A C I O Na. DIRECCION (Nomenclatura Alfanumerica) PLANO TOPOGRAFICO No.

b. MATRICULA INMOBILIARIA No. c. CEDULA CATASTRAL ESTRATO

d. NOMBRE PROPUESTO A LA URBANIZACION e. ZONIFICACION f. SECTOR DEMANDA

2. L I N D E R O S F2LU-00310

a. SEGÚN PLANO TOPOGRAFICO c. SEGÚN ESCRITURA No _____________________

b. SEGÚN LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO

d. AREA BRUTA m2 e. AREA NETA m2 f. PLANCHA ESC 1:2000 DEL I.G.A.C: g. ALCALDIA LOCAL

C. DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS PUBLICOSa. E.A.A.B.: OFICIO No. FECHA:

b. E.E.E.B.: OFICIO No. FECHA:

c. E.T.B.: OFICIO No. FECHA:

D. ANTECEDENTES DE LA URBANIZACION

Cuando el predio tenga Licencias anteriores, favor incluir la información pertinente (Para los casos de modificacion y prórroga)

1. PLANO PROYECTO GENERAL No

No RESOLUCION VIGENCIA HASTA:

2. URBANIZACION

CUENTA CON OBRAS DE URBANISMO EJECUTADAS? SI NO PORCENTAJE DE DESARROLLO:

E. INFORMACION VECINOS, PROPIETARIOS Y PROFESIONALES RESPONSABLES. F2LU-003101. NOMBRE VECINOS 2. DIRECCION

En los casos de personas juridicas, indicar el nombre de la sociedad y representante legal. Si son varios propietarios, todos deben firmar o anexar el poder debidamente constituido.Todos los profesionales que intervienen en el proyecto deben firmar y exhibir Tarjeta Profesional o fotocopia auténtica de la misma al momento de la radicación.

RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL Los firmantes propietarios y profesionales declaramos que nos responsabilizamos totalmente por los estudios y documentos correspondientes presentados con este formulario y por la veracidad de los datos aquí consignados. Asi mismo declaramos que conocemos las disposiciones vigentes que rigen la materia y las sanciones establecidas.

3. TITULARES: PROPIETARIOS O POSEEDORES 4. C.C. O NIT 5. FIRMAS

6. PROFESIONAL RESPONSABLE PROYECTO URBANISTICO No. MATRICULA PROFESIONAL FIRMASARQUITECTO PROYECTISTA

7. PROFESIONALES RESPONSABLES PROYECTO ARQUITECTONICO (Cuando se presente con el proyecto urbanistico) F2LU-00310ARQUITECTO PROYECTISTA

CONSTRUCTOR RESPONSABLE

INGENIERO CIVIL CALCULISTA

INGENIERO CIVIL DE SUELOS Y GEOTECNIADISEÑADOR DE ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES

8. DIRECCION CORRESPONDENCIA TELEFONOS Y FAX :Fecha modificación formato: 15-Feb-02

MIC 2004 – I – 4




CURADURIA URBANA 2 Curaduría Urbana 2 2 SOLICITUD DE LICENCIA DE URBANIZACION FECHA: Curaduría Urbana 2F. PROYECTO ARQUITECTONICOF2LU-00310 1. USOS

a. USO PRINCIPAL No. DE UNIDADES:

b. USO COMPLEMENTARIO LOCALIZACION INTENSIDAD No. DE UNIDADES:

c. USO COMPATIBLE d. AUTORIZADO SEGUN: No. DE UNIDADES:

f. NO. TOTAL DE ESTACIONAMIENTOS g. RESIDENTES: h. VISITANTES i. PRIVADOS j. SERVICIO AL PUBLICO:

k. SECTOR DE DEMANDA ESTACIONAMIENTOS: l.No. DE EDIFICIOS m. No. DE ETAPAS DE CONSTRUCCION

2. VOLUMETRIAa. No. TOTAL DE PISOS: b. No. DE PISOS HABITABLES: c. No. DE PISOS NO HABITABLES: d. SOTANOS SEMISOTANOS

e. ALTURA EN METROS: f. ALTURA EN METROS PERMITIDA: No. DE PISOS ( ) x 3.30 + 1.50 m

g. 1ra. PLANTA PARA EQUIPAMENTO COMUNAL Y ESTACIONAMIENTOS: SI NO h. AREAS DENTRO DE CUBIERTA INCLINADA: SI NO

CONVENCIONES PARA NIVEL PROPUESTO DE AISLAMIENTO: T = TERRENO E= EMPATE CONST. PERMANENTE.

EPP = PARA TODOS LOS PISOS CON EXCEPCIÓN DE LA PRIMERA PLANTA

i. AISLAM.CONTRA PREDIOS VECINOS MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

j. AISLAMIENTOS LATERALES MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

TIPOLOGIA C A MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

k. AISLAMIENTO POSTERIOR MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

l. AISLAMIENTO ENTRE EDIFICACIONES DIMENSION: MTS. A PARTIR DE NIVEL:

m AISLAMIENTO CONTRA ZONA VERDE: MTS. POR COSTADO: No. DE PISOS AISLADOS: PISOS

n. VOLADIZOS MTS. POR: MTS. POR MTS. POR MTS. POR:

o. PATIOS. Para predios ubicados en tratamiento de conservación DIMENSIONES: MTS. POR: MTS. AREA: M2.

urbanística. categoría continuidad de norma que exija patios. DIMENSIONES: MTS. POR: MTS. AREA: M2.

F2LU-00310 3. ESPACIO PUBLICOa. ANTEJARDINES MTS. POR % ZV. MTS. POR: % ZV

MTS. POR % ZV. MTS. POR: % ZV

b. RETROCESOS CONTRA ZONA VERDE MTS. POR MTS. POR:

c.NIVEL DE ANTEJARDINES Y RETROCESOS A NIVEL DEL ANDEN ELEVADO POR EMPATE

d. PARAMENTOS DE SEMISOTANOS RETROCEDIDO AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: OTRO

CONSTRUCCCIÓN (P.C.) SOTANOS RETROCEDIDO AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: A 2.50 AL INTERIOR DE LA LINEA DE DEMARCAC.

1ER. PISO * * DEL ANTEJARDIN RETROCED. DEL AREA RESERVA: PORTICO O RECTIFICACION OTRO

e. LOCALIZACION ASCENDENTES RETROCEDIDAS AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: OTRO

RAMPAS Y ESCALERAS DESCENDENTES RETROCEDIDAS AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: A 2.50 AL INTERIOR DE LA LINEA DE DEMARCAC.

4. ESTACIONAMIENTO EN ANTEJARDINPORCENTAJE DE UTILIZACION DE ANTEJARDIN: % No. DE ESTACIONAMIENTOS.

F2LU-00310 5. CUADRO DE AREASa. AREAS PROYECTO ARQUITECTONICO b. AREAS PROPIEDAD HORIZONTAL c. AREA POR USOS

LOTE M2 PRIV. CUBIERTO PRIVADO LIBRE COMUN CUBIERTO COMUN LIBRE USOS

SOTANO (S) M2 M2 M2 M2 M2 VIVIENDA: M2.

SEMISOTANO M2 M2 M2 M2 M2 COMERCIO: M2.

PRIMER PISO M2 M2 M2 M2 M2 OFIC o SERV.PROF: M2.

PISOS RESTANTES M2 M2 M2 M2 M2 INSITITUCIONAL: M2.

DENTRO CUBIERTA INCLINADA M2 M2 M2 M2 M2 INDUSTRIA: M2.

TOTAL CONSTRUIDO M2 M2 M2 M2 M2 OTROS: M2.

LIBRE EN PRIMER PISO M2 M2 M2 M2 M2 M2.

d. NOMBRE DEL EDIFICIO e. AREA MINIMA PERMISIBLE POR UNIDAD DE VIVIENDA: M2 TOTAL: M2.

6. EQUIPAMIENTO COMUNALVIV. M2. ANCV x 10/80 ó M2.ANCV x 15/80 = M2 EXIGIDO PLANTEADO DESTINACION EXIGIDO PLANTEADO

COM.OFICINAS M2. ANCV x10/120 = M2 RECREATIVO Y ZONAS VERDES M2 % M2 %

INSTITUCIONAL: M2 ANC x 10/120 = M2 M2 M2 SERVICIOS COMUNALES M2 % M2 %

INDUSTRIAL: M2 ANC X 10/160 = M2 ESTACIONAMIENTOS ADICIONALES M2 % M2 %

7. CONFINAMIENTO DE MUROS SEGÚN TITULO E DE LAS NSR/98APIQUE TERRENO. NIVELES Y SUELO CAPACIDAD PORTANTE DEL SUELO LONGITUD MUROS CONFINADOS EN PLANOS

NIVEL 00 A m: ESPESOR MURO SIN PAÑETE EN mm(t) = LONG.MINIMO TRANSVERSAL LONGITUDINAL

NIVEL A m: AREA 2do. PISO + CUBIERTA: m2X17/t = m m m NIVEL A 2.00 m: AREA CUBIERTA: m2X17/t = m m m F2LU-00310 USO EXCLUSIVO CURADURIA URBANA

INFORMACION IMPUESTO DELINEACION URBANA

NUMERO RECIBO DE IMPUESTO: FECHA DE PAGO VALOR:CONSTANCIA DE RADICACION DE:

DOCUMENTOS JURIDICOS PROYECTO URBANISTICO PROYECTO ARQUITECTONICO Y P.H.

Copia del Folio de Matrícula Inmobiliaria Plano original Proyecto urbanistico 3 juegos de planos del proyecto arquitectonico

Recibo Impuesto predial 3 copias heliograficas del proyecto urbanistico 3 juegos de diseño de elementos no estructurales

Certificado de existencia y represen. legal 2 juegos de fotoreducciones a esc1:2000 y 1:5000 3 juegos de planos del proyecto estructural

Certificados disponibilidad pretación serv.pub. 2 juegos de memorias de calculo de áreas por coorden. 3 juegos de las memorias del cálculo estrutural

Poder 2 diskkettes con la información gráfica del proyecto 3 juegos de estudio de suelos y geotecnia

Identificación y localización del predio 3 juegos de planos de alinderamiento P.H.

Fotocopia Matrículas profesionales 3 juegos del proyecto de división P.H.

NOTA: El plano del proyecto Urbanistico y las copias heliográficas del proyecto arquitectonico deberán presentarse suscritas por arquitecto. Así mismo, los juegos de las memorias de los cálculos estructur.de las memorias de otros diseños no estructurales y de los estudios geotecnicos y de suelos que sirvan para determinar la estabilidad de la obra , deberán ir firmadas por los profesionales responsablesfacultados para tal fin (Artículo 12 del decreto 1052 de 1998)Deberes: Dec.1052/98: Ejecutar la obra en forma tal que se garantice la salubridad de las personas, estabilidad de terrenos, edificios y elementos constitutivos del espacio público (Art.19.Num.4) Cumplir con lo establecido en el Art.20 -Instalar valla de identificación (Art.27) -Mantener esta licencia y sus planos aprobados en la obra y exhibirlos cuando la autoridad competente lo requiera. Dec3102/97: Instalar equipos, sistemas e implementos de bajo consumo de agua. Dec.2150/95: cumplir con obligaciones del Art.60. Los derechos que surjan de la presente licencia están sujetos a la obtención de la licencia ambiental en los casos que la requiera. Fecha modificación formato: 15 de Feb/02

MIC 2004 – I – 4




CURADURIA URBANA 2 Curaduría Urbana 2 Curaduría Urbana 2 3 SOLICITUD DE LICENCIA DE URBANIZACION Curaduría Urbana 2 Curaduría Urbana 2 G. ESQUEMA DE LOCALIZACION

Es la presentacion grafica de la ubicación de un predio con relación a su entorno inmediato. El esquema de localizacion debe contener, además, información sobre usos, aislamientos,retrocesos, pórticos, antejardines, voladizos y altura de las construcciones de la manzana. Indicar orientación con respecto al norte e identificación y acotamiento de vías.

NOTA: El esquema de localización debe estar debidamente acotado y con escala si es conveniente.

H. OBSERVACIONES DEL INTERESADO.

I. RELACION DE DOCUMENTOS ADICIONALES

Fecha modificación formato: Feb 15 de 2002

F2LU-00310

F2LU-00310

F2LU-00310

F2LU-00310

MIC 2004 – I – 4



Bogotá D.C. No. DE RADICACIÓN SOLICITUD: PAG.

CURADURIA URBANA 2 Curaduría Urbana 2 1 SOLICITUD DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN

FECHA:

Curaduría Urbana 2 Diligencie este formato solo si el predio esta urbanizado o se encuentra incorporado en un plano de loteo o plano de proyecto general de urbanización aprobada.

A. IDENTIFICACION TIPO DE SOLICITUD F1LC-047901. TIPO DE TRÁMITE 2. TIPO DE INTERVENCIÓN

a. LICENCIA DE CONSTRUCCION c. PROPIEDAD HORIZONTAL a. OBRA NUEVA c. MODIFICACION e. DEMOLICION TOTAL

b. MODIFICACION LICENCIA b. AMPLIACION d. ADECUACION PARCIAL

Si la solicitud es para vivienda de interés social (V.I.S.) indique SI NO


1. I D E N T I F I C A C I O Na. DIRECCION (Nomenclatura Alfanumerica)

b. MATRICULA INMOBILIARIA No. c. CEDULA CATASTRAL d. ESTRATO

e. URBANIZACION f. CODIGO ZONIFICACION g. ALCALDIA

h. SEGUN PLANO DE LOTEO O TOPOGRAFICO No. j. MANZANA No. i. MANZANA CATASTRAL j. MANZANA No.

No. k. LOTE No. CODIGOS C: S: K. LOTE No.

2. L I N D E R O S

NORTE: Mts. SUR: Mts.

ORIENTE: Mts. OCCIDENTE: Mts.

OTROS: Mts. AREA: Mts. PLANCHA ESCALA 1:2000:

DISTANCIA A ESQUINA MAS PROXIMA Mts. ANCHO VIAS: Mts. por Mts. por Mts. por Mts por:

3. ANTECEDENTES DE LA EDIFICACION Y DE LA URBANIZACION F1LC-04790No.LICENCIAS REFERENCIA FECHA No.DE No. DE UNIDADES APROBADAS AREAS (MTS. CUADRADOS)

ANTERIORES DIA MES AÑO PISOS VIVENDAS PARQUEOS COMERCIO OTRO APROBADA ADICION TOTALSOLICITADA CONSTRUIDA

A. EDIFICACION

No. LC DE CONST. DEC.566/92: FECHA:

B. URBANIZACION

No. RESOLUCION DE URBANISMO, DECRETO (S) Y FECHA: VIGENCIA HASTA

CUENTA CON OBRAS DE URBANISMO EJECUTADAS? SI NO PORCENTAJE DE DESARROLLO %

C. INFORMACION VECINOS, PROPIETARIOS Y PROFESIONALES RESPONSABLES. F1LC-04790

1. NOMBRE VECINOS 2. DIRECCION

RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL

Los firmantes propietarios y profesionales declaramos que nos responsabilizamos totalmente por los estudios y dtos. correspondientes presentados con este formulario

y por la veracidad de los datos aquí consignados. Asi mismo declaramos que conocemos las disposiciones vigentes que rigen la materia y las sanciones establecidas.


6. PROFESIONALES RESPONSABLES No. MATRICULA PROFESIONAL FIRMAS F1LC-04790ARQUITECTO

PROYECTISTA:

CONSTRUCTOR

RESPONSABLE

INGENIERO CIVIL

CALCULISTA:

INGENIERO CIVIL

DE SUELOS Y GEOTECNIA

DISEÑADOR DE ELEMENTOS

NO ESTRUCTURALES

7. DIRECCION CORRESPONDENCIA TELEFONOS O FAX :

MIC 2004 – I – 4


USO EXCLUSIVO CURADURIA

D. PROYECTO ARQUITECTONICO No. RADICACION PAG.F1LC-04790 Curaduría Urbana 2 2

1. USOSa. USO PRINCIPAL No. DE UNIDADES:

b. USO COMPLEMENTARIO LOCALIZACION INTENSIDAD No. DE UNIDADES:

c. USO COMPATIBLE d. AUTORIZADO SEGUN: No. DE UNIDADES:

f. NO. TOTAL DE ESTACIONAMIENTOS g. RESIDENTES: h. VISITANTES i. PRIVADOS j. SERVICIO AL PUBLICO:

k. SECTOR DE DEMANDA ESTACIONAMIENTOS: l.No. DE EDIFICIOS m. No. DE ETAPAS DE CONSTRUCCION

2. VOLUMETRIAa. No. TOTAL DE PISOS: b. No. DE PISOS HABITABLES: c. No. DE PISOS NO HABITABLES: d. SOTANOS SEMISOTANOS

e. ALTURA EN METROS: f. ALTURA EN METROS PERMITIDA: No. DE PISOS ( ) x 3.30 + 1.50 m

g. 1ra. PLANTA PARA EQUIPAMENTO COMUNAL Y ESTACIONAMIENTOS: SI NO h. AREAS DENTRO DE CUBIERTA INCLINADA: SI NO

CONVENCIONES PARA NIVEL PROPUESTO DE AISLAMIENTO: T = TERRENO E= EMPATE CONST. PERMANENTE.

EPP = PARA TODOS LOS PISOS CON EXCEPCIÓN DE LA PRIMERA PLANTA

i. AISLAMIENTOS LATERALES MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

TIPOLOGIA C A MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

J. AISLAMIENTO POSTERIOR MTS. POR COSTADO: No. PISOS AISLADOS: PISOS T E EPP

k. AISLAMIENTO ENTRE EDIFICACIONES DIMENSION: MTS. A PARTIR DE NIVEL:

l AISLAMIENTO CONTRA ZONA VERDE: MTS. POR COSTADO: No. DE PISOS AISLADOS: PISOS

m. VOLADIZOS MTS. POR: MTS. POR MTS. POR MTS. POR:

n. PATIOS. Para predios ubicados en tratamiento de conservación DIMENSIONES: MTS. POR: MTS. AREA: M2.

urbanística. categoría continuidad de norma que exija patios. DIMENSIONES: MTS. POR: MTS. AREA: M2.

F1LC-04790 3. ESPACIO PUBLICOa. ANTEJARDINES MTS. POR % ZV. MTS. POR: % ZV

b. RETROCESOS CONTRA ZONA VERDE MTS. POR MTS. POR:

c.NIVEL DE ANTEJARDINES Y RETROCESOS A NIVEL DEL ANDEN ELEVADO POR EMPATE

d. PARAMENTOS DE SEMISOTANOS RETROCEDIDO AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: OTRO

CONSTRUCCCIÓN (P.C.) SOTANOS RETROCEDIDO AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: A 2.50 AL INTERIOR DE LA LINEA DE DEMARCAC.

1ER. PISO * * DEL ANTEJARDIN RETROCED. DEL AREA RESERVA: PORTICO O RECTIFICACION OTRO

e. LOCALIZACION ASCENDENTES RETROCEDIDAS AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: OTRO

RAMPAS Y ESCALERAS DESCENDENTES RETROCEDIDAS AL P.C. AVANCE POR EMPATE ESTRICTO: A 2.50 AL INTERIOR DE LA LINEA DE DEMARCAC.

4. ESTACIONAMIENTO DE ANTEJARDINESPORCENTAJE DE UTILIZACION DE ANTEJARDIN: % No. DE ESTACIONAMIENTOS.

5. CUADRO DE AREASa. AREAS PROYECTO ARQUITECTONICO b. AREAS PROPIEDAD HORIZONTAL c. AREA POR USOS

LOTE M2 PRIV. CUBIERTO PRIVADO LIBRE COMUN CUBIERTO COMUN LIBRE USOS

SOTANO (S) M2 M2 M2 M2 M2 VIVIEMDA: M2.

SEMISOTANO M2 M2 M2 M2 M2 COMERCIO: M2.

PRIMER PISO M2 M2 M2 M2 M2 OFIC o SERV.PROF: M2.

PISOS RESTANTES M2 M2 M2 M2 M2 INSITITUCIONAL: M2.

TOTAL CONSTRUIDO M2 M2 M2 M2 M2 INDUSTRIA: M2.

LIBRE EN PRIMER PISO M2 M2 M2 M2 M2 OTROS: M2.

d. NOMBRE DEL EDIFICIO e. AREA MINIMA PERMISIBLE POR UNIDAD DE VIVIENDA: M2 TOTAL: M2.

6. EQUIPAMENTO COMUNALVIV. M2. ANCV x 10/80 ó M2.ANCV x 15/80 = M2 EXIGIDO PLANTEADO DESTINACION EXIGIDO PLANTEADO

COM.OFICINAS M2. ANCV x10/120 = M2 RECREATIVO Y ZONAS VERDES M2 % M2 %

INSTITUCIONAL: M2 ANC x 10/120 = M2 M2 M2 SERVICIOS COMUNALES M2 % M2 %

INDUSTRIAL: M2 ANC X 10/160 = M2 ESTACIONAMIENTOS ADICIONALES M2 % M2 %

F1LC-04790 7. CONFINAMIENTO DE MUROS SEGÚN TITULO E DE LAS NSR/98APIQUE TERRENO. NIVELES Y SUELO CAPACIDAD PORTANTE DEL SUELO LONGITUD MUROS CONFINADOS EN PLANOS

NIVEL 00 A m: ESPESOR MURO SIN PAÑETE EN mm(t) = LONG.MINIMO TRANSVERSAL LONGITUDINAL

NIVEL A m: AREA 2do. PISO + CUBIERTA: m2X17/t = m m m NIVEL A 2.00 m: AREA CUBIERTA: m2X17/t = m m m

USO EXCLUSIVO CURADURIA URBANAOBSERVACIONES:

INFORMACION IMPUESTO DELINEACION URBANANUMERO RECIBO DE IMPUESTO: FECHA DE PAGO: VALOR:

CONSTANCIA DE RADICACION DE: Copia del Folio de Matrícula Inmobiliaria 3 juegos Diseños de elementos no estructur. Certificado de existencia y representación legal Recibo Impuesto predial 3 juegos Memorias de cálculos estructurales 3 juegos Planos de alinderamiento Identificación y localización del predio 3 juegos Estudio de suelos y geotecnia 3 juegos Proyecto de División 3 Juegos Planos Arquitectónicos 3 juegos Planos estructurales Fotocopia Matrículas profesionales PoderNOTA: Las copias heliográficas del proyecto arquitectonico deberán presentarse suscritas por arquitecto. Así mismo, los juegos de las memorias de los cálculos estructurales, de las memorias de otrosdiseños no estructurales y de los estudios geotécnicos y de suelos que sirvan para determinar la estabilidad de la obra, deberán ir firmadas por los profesionales facultados para tal fín.(Art 12 Dec1052/98)Deberes: Dec.1052/98: Ejecutar la obra en forma tal que se garantice la salubridad de las personas, estabilidad de terrenos, edificios y elementos constitutivos del espacio público (Art.19.Num.4). Cumplircon lo establecido en el Art.20 -Instalar valla de identificación (Art.27) -Mantener esta licencia y sus planos aprobados en la obra y exhibirlos cuando la autoridad competente lo requiera. Dec 3102/97 : Instalarequipos, sistemas e implementos de bajo consumo de agua. Dec.2150/95: cumplir con obligaciones del Art.60. Los derechos que surjan de la presente licencia están sujetos a la obtención de la licenciaambiental en los casos que la requiera. Cumplir con el Código de la construcción (Anexo Acuerdo 20/95), en lo que no contravenga la disposiciones vigentes. Cumplir decreto 1003 de 2.000 (andenes).Esta Licencia se expide en concordancia con las Normas Transitorias del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C., adoptado por el decreto 619 ( Art. 515 ) de Julio 28 de 2.000 Esta Licencia no autoriza intervención del Espacio Público. "VER OTRAS DISPOSICIONES: AL RESPALDO DE LA PAG Nº 3"F1LC-04790 APROBACION CURADURIA

NOMBRE DEL CURADOR: ARQ. BRIANDA RENIZ CABALLERO FIRMA:

CARGO

REVISO Fecha última modificación : Nov/2002

MIC 2004 – I – 4


F1LC-04790 USO EXCLUSIVO CURADURIA URBANA

Bogotá D.C. No. DE RADICACIÓN SOLICITUD: PAG.

CURADURIA URBANA No. 2 Curaduría Urbana 2 3Curaduría Urbana 2

E. ESQUEMA DE LOCALIZACIÓN

Es la presentación gráfica de la ubicación de un predio con relación a su entorno inmediato. El esquema de localización debe contener, además, información sobre usos, aislamientos,retrocesos, pórticos, antejardines, voladizos y altura de las construcciones de la manzana. Indicar orientación con respecto al norte e identificación y acotamiento de vías.


F. OBSERVACIONES DEL INTERESADO.

G. RELACION DE DOCUMENTOS ADICIONALES

F1LC-04790

F1LC-04790

F1LC-04790

SOLICITUD DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN

MIC 2004 – I – 4


Bogotá D.C. No. DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN:

CURADURIA URBANA No. 2 Curaduría Urbana 2Ultima modificación: Abril/2003

OTRAS OBLIGACIONES GENERADAS CON LA EXPEDICION DE LA LICENCIA

LEY 99 de 1993La ejecución de obras, el establecimiento de industrias o el desarrollo de cualquier actividad, que de acuerdo con la ley o los reglamentos, pueda producirdeterioro grave a los recursos naturales renovables o al medio ambiente o introducir modificaciones considerables o notorias al paisaje requerirán de unalicencia ambiental. (Art. 49)

DECRETO 2150 de 1995Cumplimiento de obligaciones. El titular de la licencia deberá cumplir con las obligaciones urbanísticas y arquitectónicas que se deriven de ella yresponderá por los perjuicios causados a terceros con motivo de la ejecución de las obras. (Art. 60)

LEY 400 de 1997La responsabilidad de los diseños de los diferentes elementos que componen la edificación, así como la adopción de todas las medidas necesarias para elcumplimiento en ellos del objetivo de las normas de esta Ley y sus reglamentos, recae en los profesionales bajo cuya dirección se elaboran los diferentesdiseños particulares. (Art. 6º )

DECRETO 1052 de 1998La expedición de la licencia no conlleva pronunciamiento alguno acerca de la titularidad de derechos reales ni de la posesión sobre el inmueble o inmueblesobjeto de ella. (Art. 9º parág. 2º)

Las obras deberán ser ejecutadas de forma tal que se garantice tanto la salubridad de las personas, como la estabilidad de los terrenos, edificaciones yelementos constitutivos del espacio público. (Art. 19º numeral 4º)

Debe mantener en la obra la licencia y los planos aprobados y exhibirlos cuando sean requeridos por la autoridad competente. (Art. 19º numeral 5º)

La construcción debe someterse a una supervisión técnica en los términos que señalan las normas de construcción sismorresistentes vigentes, siempre quela licencia comprenda una construcción de una estructura de más de tres mil (3000) metros de área. (Art. 20º numeral 1º)

Tiene la obligación de realizar los controles de calidad para los diferentes materiales estructurales y elementos no estructurales que señalan las normas deconstrucción sismorresistentes vigentes, siempre que la licencia comprenda la construcción de una estructura menor a tres mil (3000) metros de área. (Art.20 numeral 2º)

Las obras autorizadas deben contar con la instalación de los equipos, sistemas e implementos de bajo consumo de agua, establecidos en la Ley 373 de 1997y los decretos que la reglamenten. (Art. 20 numeral 3º)

En desarrollo de las normas previstas en el capítulo XI de la Ley 388 de 1997, el titular de cualquiera de las licencias está obligado a instalar una valla conuna dimensión mínima de dos metros por un metro, en lugar visible de la vía pública más importante sobre la cual tenga frente o límite el desarrollo o laconstrucción que haya sido objeto de la licencia. En caso de obras menores se instalará un aviso de cincuenta (50) centímetros por setenta (70) centímetros.En la valla o aviso se deberá indicar al menos: la clase de licencia; el número o forma de identificación de la licencia, expresando la entidad o curador que laexpidió; la dirección del inmueble; vigencia de la licencia; el nombre o razón social del titular de la licencia; el tipo de obra que se está adelantando,haciendo referencia especialmente al uso o usos, metros de construcción, altura total de las edificaciones, número de unidades habitacionales, comerciales ode otros usos. La valla se instalará a más tardar dentro de los cinco días siguientes a la fecha de expedición de la licencia y en todo caso antes de lainiciación de cualquier tipo de obra, emplazamiento de campamentos, maquinaria, entre otros, y deberá permanecer durante todo el tiempo que dure la obra.( Art. 27 )----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Además debe dar cumplimiento a las siguientes disposiciones en cuanto a:

� Garantizar la estabilidad, resistencia y preservar la seguridad, salubridad y bienestar de la comunidad, en lo que compete al proyecto. Código de laConstrucción del Distrito Capital Acuerdo 20/95. � Facilitar el desplazamiento y accesibilidad de la población de movilidad reducida mediante las normas urbanísticas, arquitectónicas y de construccióndefinidas para dicho caso. Decreto 0108/85 Alcaldía Mayor de Bogotá, Resolución 14861/85 Min. Salud, Ley 12/87, Ley 381/97.� El constructor deberá preveer los sistemas de almacenamiento colectivo de residuos sólidos. Decreto 1713 del 6 de Agosto de 2002.� Prever instrumentación sísmica (acelerógrafos digitales), aprobada por Ingeominas y localizada bajo responsabilidad del Ingeniero Estructural, en lasedificaciones de más de treinta mil (30.000) metros cuadrados de área construida y que tengan entre cinco (5) y quince (15) pisos. NSR-98.� Tomar las previsiones establecidas contra ruido en los predios ubicados en los límites establecidos por el DAMA. Resolución 1198/98 DAMA.� Mitigar los riesgos en los inmuebles destinados a vivienda que se ubiquen en zonas de amenaza según los procedimientos y medidas establecidos.Resolución 364/00 DPAE, Resolución 960/00 Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.� Contar con la respectiva autorización por parte de la Alcaldía Local para el planteamiento de vallas, avisos y cualquier otra forma de publicidad exteriorvisual. Acuerdo 01/98, Acuerdo 12/00 Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.� Cumplir las normas para el diseño y la construcción de andenes y espacios públicos de circulación peatonal del Distrito Capital. Decreto 1003/00.� Los bienes, los elementos y zonas de un edificio o conjunto que permiten o facilitan la existencia, estabilidad, funcionamiento, conservación, seguridad,uso o goce de los bienes de dominio particular, pertenecen en común y proindiviso a los propietarios de tales bienes privados, son indivisibles y, mientrasconserven su carácter de bienes comunes, son inalienables e inembargables en forma separada de los bienes privados. Ley 675/01.� Deberá tramitar y obtener los permisos, concesiones y autorizaciones ambientales a que haya lugar por el aprovechamiento o afectación de los recursosnaturales renovables que se generen, de acuerdo al proyecto presentado. Decreto 1728/02.� Las intervenciones en el Espacio Público con obras de Infraestructura de Servicios Públicos y Telecomunicaciones deben cumplir con las disposicionesrelacionadas con la expedición, obligaciones, responsabilidades y sanciones. Resolución 591/02 IDU.� Esta Licencia no autoriza tala de árboles, para tal efecto se debe consultar a la autoridad competente.� Otras disposiciones que se deriven de normas vigentes.

MIC 2004 – I – 4




CURADURIA URBANA 2 Curaduría Urbana 2 1 SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE CONSTRUCCIONES FECHA: Curaduría Urbana 2 Diligencie este formato solo si el predio esta urbanizado o se encuentra incorporado en un plano de loteo o plano de proyecto general de urbanización aprobada.

A. IDENTIFICACION TIPO DE SOLICITUD F3RC-002301. TIPO DE TRAMITE

RECONOCIMIENTOPROPIEDAD HORIZONTAL

B. INFORMACION DEL PREDIO 1. I D E N T I F I C A C I O N

a. DIRECCION (Nomenclatura Alfanumerica)



h. SEGUN PLANO DE LOTEO O TOPOGRAFICO No. j. MANZANA No. i. MANZANA CATASTRAL j. MANZANA No.

No. k. LOTE No. CODIGOS C: S: K. LOTE No.

2. L I N D E R O S

NORTE: Mts. SUR: Mts.


OTROS: Mts. AREA: Mts. PLANCHA ESCALA 1:2000:

DISTANCIA A ESQUINA MAS PROXIMA Mts. ANCHO VIAS: Mts. por Mts. por Mts. por Mts por:

3. ANTECEDENTES DE LA EDIFICACION Y DE LA URBANIZACION F3RC-00230CONSERVACION ARQUITECTONICA SI NO CONCEPTO DE JUNTA DE PATRIMONIO

B. URBANIZACIONNo. RESOLUCION DE URBANISMO, DECRETO (S) Y FECHA: VIGENCIA HASTA

CUENTA CON OBRAS DE URBANISMO EJECUTADAS? SI NO PORCENTAJE DE DESARROLLO %

C. ESQUEMA DE LOCALIZACIONEs la presentacion grafica de la ubicación de un predio con relación a su entorno inmediato. El esquema de localizacion debe contener, además, información sobre usos, aislamientos,retrocesos, pórticos, antejardines, voladizos y altura de las construcciones de la manzana. Indicar orientación con respecto al norte e identificación y acotamiento de vías.


D. INFORMACION VECINOS, PROPIETARIOS Y PROFESIONALES RESPONSABLES. F3RC-002301. NOMBRE VECINOS 2. DIRECCION

RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL Los firmantes propietarios y profesionales declaramos que nos responsabilizamos totalmente por los estudios y dtos. correspondientes presentados con este formulario y por la veracidad de los datos aquí consignados. Asi mismo declaramos que conocemos las disposiciones vigentes que rigen la materia y las sanciones establecidas.


6. PROFESIONALES RESPONSABLES No. MATRICULA PROFESIONAL FIRMASARQUITECTORESPONSABLE:

INGENIERO CIVIL

CALCULISTA:

INGENIERO CIVIL

DE SUELOS Y GEOTECNIA

7. DIRECCION CORRESPONDENCIA TELEFONOS O FAX :

E. DECLARACION DE LA ANTIGUEDAD DE LA CONSTRUCCION F3RC-00230ESTA DECLARACION SE HACE BAJO LA GRAVEDAD DE JURAMENTO QUE SE ENTENDERA PRESTADA CON LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD. DECRETO 1052/98 ARTICULO 323

Fecha modificación formato: Junio 19 de 2.001

Excede a 90 salarios minimos mensuales

Si la solicitud es para vivienda de interés social (V.I.S.) indique

SI

NO

SI

NO

SI

NO

MIC 2004 – I – 4


USO EXCLUSIVO CURADURIA URBANA F9-SD


CURADURIA URBANA 2 Curaduría Urbana 2 1

SOLICITUD DE LICENCIA DE SUBDIVISIÓNFECHA:

Curaduría Urbana 2

1. INFORMACION SOLICITANTE F4SD-00110a. NOMBRE PROPIETARIO, TENEDOR O POSEEDOR b. CEDULA DE CIUDADANIA

d. NOMBRE APODERADO e. CEDULA DE CIUDADANIA f. TARJETA PROFESIONAL

c. DIRECCIÒN CORRESPONDENCIA h. TELEFONO i. FAX

2. IDENTIFICACION DEL PREDIOa. DIRECCION (Nomenclatura Alfanumerica)

b. MATRICULA INMOBILIARIA No. c. CEDULA CATASTRAL d. CODIGO DE ZONIFICACION

e. URBANIZACION f. SECTOR DE DEMANDA g. ALCALDIA LOCAL

h. SEGUN PLANO DE LOTEO O TOPOGRAFICO No.j. MANZANA No.

i. MANZANA CATASTRALj. MANZANA No.

No. k. LOTE No.

CODIGOS C: S:K. LOTE No.

3. LINDEROS DE LOS LOTES RESULTANTES F4SD-00110LOTE No AREA LOTE No AREA LOTE No AREA

POR (MTS) COLINDA POR: POR (MTS) COLINDA POR: POR (MTS) COLINDA POR:

NORTE Mts. CON Mts. NORTE Mts. CON Mts. NORTE Mts. CON Mts.

SUR Mts: CON Mts. SUR Mts. CON Mts. SUR Mts. CON Mts.

ESTE Mts: CON Mts. ESTE Mts. CON Mts. ESTE Mts. CON Mts.

OESTE Mts: CON Mts. OESTE Mts. CON Mts. OESTE Mts. CON Mts.

DISTANCIA A ESQUINA MAS PROXIMA Mts. ANCHO VIAS: Mts. por Mts. por Mts. por:

4. ESCRITURAS

ESCRITURA No FECHA FOLIO NOTARIA



OBSERVACIONES:

5. INFORMACION VECINOS, PROPIETARIOS Y PROFESIONALES RESPONSABLES F4SD-001101. NOMBRE VECINOS 2. DIRECCION

FIRMA SOLICITANTE Y/O PROPIETARIO

CONSTANCIA DE RADICACION DE:

FOLIO DE MATRICULA (vigente a 3 meses) COPIA HELIOGRAFICA DEL PLANO DE LA URBANIZACION SEÑALANDO

CERTIFICADO DE CONSTITUCION Y GERENCIA (SI ES PERSONA JURIDICA) EL LOTE Y LOS LINDEROS DEL (LOS) PREDIO (S) EN CASO DE QUE EN EL

ESCRITURA (S) DEL (DE LOS) PREDIO (S) DAPD NO EXISTA PLANO DE LA URBANIZACION DEBERA PRESENTARSE

LA MANZANA CATASTRAL

USO EXCLUSIVO CURADURIA URBANA F4SD-00110OBSERVACIONES:

Fecha modificación formato: Nov 23 de 2.000

y por la veracidad de los datos aquí consignados. Asi mismo declaramos que conocemos las disposiciones vigentes que rigen la materia y las sanciones establecidas.

En los casos de personas jurídicas, indicar el nombre de la sociedad y representante legal. Si son varios propietarios, todos deben firmar o anexar el poder debidamente constituido.

Todos los profesionales que intervienen en el proyecto deben firmar y exhibir Tarjeta Profesional o fotocopia auténtica de la misma al momento de la radicación.


Los firmantes propietarios y profesionales declaramos que nos responsabilizamos totalmente por los estudios y documentos correspondientes presentados con este formulario

MIC 2004 – I – 4




Curaduría Urbana 2 1 SOLICITUD DE LICENCIA DE CERRAMIENTO

FECHA:

Curaduría Urbana 2

Diligencie este formato solo si el predio esta urbanizado o se encuentra incorporado en un plano de loteo o plano de proyecto general de urbanización aprobada.

A. IDENTIFICACION TIPO DE CERRAMIENTO F6CT-00180

1. TIPO DE CERRAMIENTO b. CERRAMIENTO CONTRA PREDIOS VECINOS LOTES SIN EDIFICAR

a. CERRAMIENTO CONTRA ESPACIO PUBLICO c. CERRAMIENTO CONTRA PREDIOS VECINOS LOTES EDIFICADOS d. OTROS


1. I D E N T I F I C A C I O Na. DIRECCION (Nomenclatura Alfanumerica)



h. SEGUN PLANO DE LOTEO No. j. MANZANA No. i. MANZANA CATASTRAL j. MANZANA No.

No. k. LOTE No.

CODIGOS C: S:K. LOTE No.

2. L I N D E R O S F6CT-00180NORTE: Mts. SUR: Mts.


OTROS: Mts. AREA DEL PREDIO: Mts. PLANCHA ESCALA 1:2000:

3. ANTECEDENTES DE LA EDIFICACION Y DE LA URBANIZACION

No.LICENCIAS REFERENCIA FECHA No.DE No. DE UNIDADES APROBADAS PROP. AREAS (MTS. CUADRADOS)

ANTERIORES DIA MES AÑO PISOS VIVENDAS PARQUEOS COMERCIO OTRO HOR. APROBADA ADICION TOTALSOLICITADA CONSTRUIDA

A. EDIFICACION

No. LC DE CONST. DEC.566/92: FECHA:

B. URBANIZACION No. RESOLUCION DE URBANISMO, DECRETO (S) Y FECHA: VIGENCIA HASTA

C. INFORMACION VECINOS, PROPIETARIOS Y PROFESIONALES RESPONSABLES. F6CT-001801. NOMBRE VECINOS 2. DIRECCION SE HIZO PARTE


Los firmantes propietarios y profesionales declaramos bajo la gravedad del juramento que nos responsabilizamos totalmente por los estudios y documentos

presentados con este formulario y por la veracidad de los datos e informaciòn aquí consignados. Exoneramos de toda responsabilidad al curador urbano

y asi mismo declaramos que conocemos las disposiciones vigentes que rigen la materia y las sanciones establecidas, por lo tanto, asumimos la responsabilidad

civil y penal que se derive de

3. TITULARES: PROPIETARIOS O POSEEDORES 4. C.C. O NIT 5. FIRMAS F6CT-00180

6. PROFESIONALES RESPONSABLES No. MATRICULA PROFESIONAL FIRMASARQUITECTO

PROYECTISTA:

CONSTRUCTOR

RESPONSABLE

7. DIRECCION CORRESPONDENCIA TELEFONOS O FAX :Fecha modificación formato: = 28-Nov-00

CURADURIA URBANA 2

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 3.

MAPA DEL ESTUDIO INICIAL DE MICROZONIFICACION SISMICA DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 4.

MAPA DE ALCALDIAS LOCALES DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 5.

MAPA DE ESPESOR DE SEDIMENTOS DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 6.

MAPA GEOLOGICO DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 7.

MAPA DE ZONIFICACION GEOTECNICA DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 8.

MAPA DE LOCALIZACION DE SONDEOS DE LA MICROZONIFICACIÓN

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 9.

MAPA DE PERIODOS FUNDAMENTALES DEL SUELO DE BOGOTA

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 10.

SONDEOS – ZONA 4. LACUSTRE B

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 11.

ANÁLISIS INFORMACIÓN GEOTÉCNICA – ZONA 4. LACUSTRE B

ANALISIS INFORMACIÓN GEOTECNICA ZONA 4. LACUSTRE B

Linea de correlación Ip y LL en MicrozonificaciónIp = 0,7792*(LL-15,2)Linea obtenida de la información geotécnica - Zona 4Ip = 0,489(LL-0,0318)

LÍmite lÍquido contra profundidad

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120LL (%)

Pro

fund

idad

(m)

Indice de plasticidad contra Límite Líquido y = 0,7986x - 16,077R2 = 0,9332

0

20

40

60

80

100

120

140

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220LL (%)

Ip (%

)

Lineal (Linea de Microz.) Lineal (IP)

ANALISIS INFORMACIÓN GEOTECNICA ZONA 4. LACUSTRE B

Linea obtenida en la microzonificacionCc = 0,0089*(LL-14)Linea obtenida a partir de la información geotecnica - Zona 4Cc = 0,0079*(LL-1,29)

Limite liquido contra Indice de Compresión

y = 0,0112x - 0,2625R2 = 0,7201

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

30 40 50 60 70 80 90 100LL (%)

Cc

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 12.

PROPIEDADES DINÁMICAS DE LOS MATERIALES – ZONA 4. LACUSTRE B

PROPIEDADES DINÁMICAS ZONA 4. LACUSTRE B

1. CURVAS DE DEGRADACIÓN DEL MÓDULO DE CORTANTE

MATERIAL Deformacion cortante (%) Nakagawa Seed and Idriss Vulcetic y Dobry Hardin y Drnevich Media (Todos) Media (Nak. Seed

y Vulc.)

1,0E-04 0,98 1,03 1,00 0,96 0,99 1,003,0E-04 0,96 0,97 1,00 0,88 0,95 0,981,0E-03 0,89 0,83 1,00 0,68 0,85 0,913,0E-03 0,76 0,63 0,96 0,42 0,69 0,781,0E-02 0,54 0,45 0,86 0,18 0,51 0,623,0E-02 0,32 0,30 0,70 0,07 0,35 0,441,0E-01 0,14 0,18 0,43 0,02 0,19 0,253,0E-01 0,06 0,10 0,21 0,01 0,10 0,121,0E+00 0,02 0,06 0,10 0,00 0,05 0,063,0E+00 0,01 0,03 0,04 0,00 0,02 0,031,0E+01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,001,0E-04 0,97 1,03 1,00 1,00 1,00 1,003,0E-04 0,92 0,97 1,00 0,99 0,97 0,961,0E-03 0,79 0,83 1,00 0,95 0,89 0,873,0E-03 0,59 0,63 0,96 0,87 0,76 0,731,0E-02 0,33 0,45 0,86 0,67 0,58 0,553,0E-02 0,16 0,30 0,70 0,41 0,39 0,391,0E-01 0,06 0,18 0,43 0,17 0,21 0,223,0E-01 0,02 0,10 0,21 0,06 0,10 0,111,0E+00 0,01 0,06 0,10 0,02 0,05 0,063,0E+00 0,00 0,03 0,04 0,01 0,02 0,021,0E+01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,001,0E-04 0,95 1,00 1,00 0,97 0,98 0,983,0E-04 0,90 0,99 1,00 0,92 0,95 0,961,0E-03 0,80 0,96 1,00 0,77 0,88 0,923,0E-03 0,66 0,89 0,96 0,52 0,76 0,841,0E-02 0,45 0,74 0,86 0,25 0,58 0,683,0E-02 0,28 0,52 0,70 0,10 0,40 0,501,0E-01 0,15 0,30 0,43 0,03 0,23 0,293,0E-01 0,07 0,15 0,21 0,01 0,11 0,141,0E+00 0,03 0,05 0,10 0,00 0,05 0,063,0E+00 0,02 0,04 0,04 0,00 0,02 0,031,0E+01 0,01 0,02 0,00 0,00 0,01 0,011,0E-04 0,95 1,03 1,00 0,98 0,99 0,993,0E-04 0,88 0,97 1,00 0,95 0,95 0,951,0E-03 0,75 0,83 1,00 0,86 0,86 0,863,0E-03 0,56 0,63 0,96 0,67 0,71 0,721,0E-02 0,34 0,45 0,86 0,38 0,51 0,553,0E-02 0,18 0,30 0,70 0,17 0,34 0,391,0E-01 0,08 0,18 0,43 0,06 0,19 0,233,0E-01 0,04 0,10 0,21 0,02 0,09 0,121,0E+00 0,02 0,06 0,10 0,01 0,05 0,063,0E+00 0,01 0,03 0,04 0,00 0,02 0,031,0E+01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

1 (OH)

2 (CH)

3 (SC)

4 (MH)


MATERIAL 1 (OH)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01Deformación angular (%)

G/G

max

Nakagawa Seed and Idriss Vulcetic y Dobry Hardin y DrnevichMedia (Todos) Media (Nak. Seed y Vulc.)

MATERIAL 2 (CH)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 3 (SC)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 4 (MH)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01

Deformación angular (%)

G/G

max

NakagawaSeed and Idriss Vulcetic y DobryH di D i h


2. CURVA DE AMORTIGUAMIENTO CONTRA DEFORMACION ANGULAR

MATERIAL Deformacion cortante (%) Nakagawa Seed and Idriss Hardin y Drnevich Media (Todos) Media (Nak y

Seed)1,0E-04 0,53 0,50 1,15 0,73 0,523,0E-04 1,30 1,50 3,16 1,98 1,401,0E-03 3,28 2,50 8,18 4,66 2,893,0E-03 7,01 3,60 15,02 8,54 5,301,0E-02 13,48 5,00 21,23 13,23 9,243,0E-02 19,84 6,70 24,07 16,87 13,271,0E-01 24,80 9,20 25,25 19,75 17,003,0E-01 27,16 13,00 25,61 21,92 20,081,0E+00 28,30 20,00 25,74 24,68 24,153,0E+00 28,71 26,50 25,78 27,00 27,611,0E+01 28,89 29,00 25,79 27,89 28,951,0E-04 0,87 0,50 0,12 0,49 0,683,0E-04 2,18 1,00 0,35 1,18 1,591,0E-03 5,47 1,90 1,12 2,83 3,683,0E-03 10,75 3,20 3,08 5,68 6,981,0E-02 17,48 6,00 7,92 10,47 11,743,0E-02 21,96 10,20 14,39 15,52 16,081,0E-01 24,46 15,00 20,15 19,87 19,733,0E-01 25,39 21,00 22,75 23,05 23,201,0E+00 25,79 24,50 23,83 24,71 25,143,0E+00 25,92 25,00 24,16 25,03 25,461,0E+01 25,97 25,50 24,27 25,25 25,741,0E-04 1,25 0,50 0,72 0,82 0,873,0E-04 2,52 1,00 2,03 1,85 1,761,0E-03 5,14 1,90 5,67 4,24 3,523,0E-03 8,94 3,20 11,61 7,92 6,071,0E-02 14,19 6,00 18,31 12,83 10,093,0E-02 18,69 10,20 21,92 16,94 14,451,0E-01 22,21 15,00 23,55 20,25 18,603,0E-01 24,07 21,00 24,06 23,04 22,541,0E+00 25,12 24,50 24,25 24,62 24,813,0E+00 25,58 25,00 24,30 24,96 25,291,0E+01 25,81 25,50 24,32 25,21 25,661,0E-04 1,58 0,50 0,38 0,82 1,043,0E-04 3,41 1,50 1,12 2,01 2,451,0E-03 7,25 2,50 3,36 4,37 4,883,0E-03 12,62 3,60 7,88 8,03 8,111,0E-02 19,11 5,00 14,87 12,99 12,053,0E-02 23,69 6,70 19,92 16,77 15,201,0E-01 26,62 9,20 22,61 19,48 17,913,0E-01 27,92 13,00 23,52 21,48 20,461,0E+00 28,56 20,00 23,85 24,14 24,283,0E+00 28,81 26,50 23,95 26,42 27,651,0E+01 28,92 29,00 23,98 27,30 28,96

1 (OH)

2 (CH)

3 (SC)

4 (MH)


MATERIAL 1 (OH)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


β

Nakagawa Seed and Idriss Hardin y Drnevich Media (Todos)Media (Nak y Seed)

MATERIAL 2 (CH)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


βNakagawa Seed and Idriss Hardin y Drnevich Media (Todos)Media (Nak y Seed)

MATERIAL 3 (SC)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01


β

NakagawaSeed and Idriss Hardin y DrnevichMedia (Todos)

MATERIAL 4 (MH)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


β


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 13.

MODELO FLUSH – ZONA 4. LACUSTRE B

MODELO DE SUELO ZONA 4 LACUSTRE B

MODELO FLUSH DE SUELO ZONA 4 1 2 3 4

LACUSTRE B OH CH SC MH

ALTURA DESDE ROCA (ft) MATERIAL DESCRIPCION

1344 1 50

1336 2 1 51 1 OH

1328 3 2 52 2 CH

1320 4 3 53 2 CH

1312 5 4 54 2 CH

1304 6 5 55 2 CH

1296 7 6 56 2 CH

1288 8 7 57 2 CH

1272 9 8 58 2 CH

1256 10 9 59 2 CH

1240 11 10 60 1 OH

1224 12 11 61 1 OH

1208 13 12 62 1 OH

1192 14 13 63 2 CH

1176 15 14 64 2 CH

1160 16 15 65 2 CH

1144 17 16 66 2 CH

1128 18 17 67 2 CH

1112 19 18 68 2 CH

1096 20 19 69 4 MH

1080 21 20 70 4 MH

1064 22 21 71 4 MH

1048 23 22 72 4 MH

1032 24 23 73 4 MH

1016 25 24 74 4 MH

1000 26 25 75 4 MH

984 27 26 76 4 MH

968 28 27 77 4 MH

952 29 28 78 3 SC

920 30 29 79 3 SC

888 31 30 80 3 SC

856 32 31 81 3 SC

824 33 32 82 3 SC

792 34 33 83 3 SC

760 35 34 84 4 MH

728 36 35 85 4 MH

696 37 36 86 4 MH

664 38 37 87 4 MH

632 39 38 88 4 MH

600 40 39 89 4 MH

568 41 40 90 4 MH

536 42 41 91 3 SC

504 43 42 92 3 SC

432 44 43 93 3 SC

360 45 44 94 3 SC

288 46 45 95 3 SC

216 47 46 96 3 SC

144 48 47 97 3 SC

72 49 48 98 3 SC

0 99 49 100 3 SC

ROCA

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 14.

ESPECTROS DE RESPUESTA – ZONA 4. LACUSTRE B

0

Espectro desplazamiento relativo, zona 4

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Des

plaz

amie

nto

rela

tivo

(ft)

Sismo Cercano Flush - b = 5% Sismo Cercano Flush - b = 10%Sismo Cercano Shake - b = 5% Sismo Cercano Shake - b = 10%Sismo Lejano Flush - b = 5% Sismo Lejano Flush - b = 10%Sismo Lejano Shake - b = 5% Sismo Lejano Shake - b = 10%Sismo Intermedio Flush - b = 5% Sismo Intermedio Flush - b = 10%Sismo Intermedio Shake - b = 5% Sismo Intermedio Shake - b = 10%

Espectro velocidad relativa, zona 4

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Vel

ocid

ad re

lativ

a (ft

/seg

)


0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5Periodo (s)

Ace

lera

ción

esp

ectra

l (g)

Sismo Cercano Flush - b = 5% Sismo Cercano Flush - b = 10%Sismo Cercano Shake - b = 5% Sismo Cercano Shake - b = 10%Sismo Lejano Flush - b = 5% Sismo Lejano Flush - b = 10%Espectro Zona 4, Microzonificación Sismo Lejano Shake - b = 5%Sismo Lejano Shake - b = 10% Sismo Intermedio Flush - b = 5%Sismo Intermedio Flush - b = 10% Espectro Zona 4, EquivalenteEnvolvente de espectros (Est. de Microz.) Sismo Intermedio Shake - b = 5%Sismo Intermedio Shake - b = 10%

Espectro pseudovelocidad relativa, zona 4

0

1

2

3

4

5

6

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Pse

udov

eloc

idad

rela

tiva

(ft/s

eg)


Espectro pseudoaceleración absoluta, zona 4

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3Periodo (s)

Pse

udov

eloc

idad

rela

tiva

(ft/s

eg)


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 15.

MÓDULOS DE REACCIÓN DEL SUELO – ZONA 4. LACUSTRE B

MÓDULOS DE REACCIÓN ZONA 4 - LACUSTRE B

DATOS DE LA ZONA

Vesic BowlesFlexible Rigido Flexible Rigido

G max 89,20 ksfG max 436,44 T/m2Es 1134,75 T/m2Es 11127,33 kPa SIµ 0,30 SIq ult 0,7000 kg/cm2q ult 7,00 T/m2q ult 68,64 kPaSF 2,00 SIqa 34,32 kPa SIB SI SI SIL SI SI

2. Timoshenko (1951) 3. Bowles (1982) PROMEDIOIw

Steinbrenner Bowles ks (kN/m3) Flexible Rigido Flexible Rigido

0,80 0,80 15284,79 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 21430,36 2745,68 13153,611,80 1,80 6793,24 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 9524,60 2745,68 6354,511,20 1,20 10189,86 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 14286,90 2745,68 9074,151,40 1,40 8734,16 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 12245,92 2745,68 7908,591,60 1,60 7642,39 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 10715,18 2745,68 7034,421,80 1,80 6793,24 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 9524,60 2745,68 6354,512,80 2,80 4367,08 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 6122,96 2745,68 4411,913,20 3,20 3821,20 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 5357,59 2745,68 3974,822,30 2,30 5316,45 0,56 0,52 0,87 0,80 0,69 7726,35 2745,68 5262,832,40 2,40 5094,93 0,56 0,52 0,87 0,80 0,69 7404,42 2745,68 5081,683,60 3,60 3396,62 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 4762,30 2745,68 3634,873,90 3,90 3135,34 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 4395,97 2745,68 3425,664,80 4,80 2547,46 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 3571,73 2745,68 2954,965,00 5,00 2445,57 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 3428,86 2745,68 2873,370,40 3,00 30569,58 1,18 1,18 0,95 0,82 1,03 29596,18 2745,68 20970,480,60 3,00 20379,72 1,05 1,05 0,95 0,82 0,97 21039,33 2745,68 14721,580,80 3,00 15284,79 0,96 0,96 0,95 0,82 0,92 16555,14 2745,68 11528,541,00 3,00 12227,83 0,89 0,89 0,95 0,82 0,89 13766,04 2745,68 9579,85

PARAMETROS UTILIZADOS POR LAS DIFERENTES METODOLOGIAS

CONSTANTECONSTANTE

Bowles IwSteinbrenner Iw

3 pisos

Edificio

SISI

B (m) L(m)1. Vesic (1961)


5 pisos

7 pisos

9 pisos (Caisson)

11 pisos

Timoshenko

ks (kN/m3) ks (kN/m3)Promedio

SISI

ks (kN/m3)

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 16.

SONDEOS – ZONA 5 A. TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 17.

PROPIEDADES DINAMICAS DE LOS MATERIALES – ZONA 5 A. TERRAZAS Y CONOS

ORIENTALES

PROPIEDADES DINÁMICAS ZONA 5A. TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES



y Vulc.)


1 (OL)

2 (CH)

3 (ML)

4 (SC)


MATERIAL 1 (OL)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 2 (CH)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 3 (ML)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 4 (SC)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01


G/G

max






1 (OL)

2 (CH)

3 (ML)

4 (SC)


MATERIAL 1 (OL)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


β


MATERIAL 2 (CH)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00



MATERIAL 3 (ML)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01


β


MATERIAL 4 (SC)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


β


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 18.

MODELO FLUSH – ZONA 5 A. TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES

MODELO DE SUELO ZONA 5A TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES


332 1 27

322 2 1 28 1 OL

312 3 2 29 1 OL

301 4 3 30 2 CH

290 5 4 31 2 CH

279 6 5 32 2 CH

268 7 6 33 2 CH

257 8 7 34 3 ML

246 9 8 35 3 ML

235 10 9 36 3 ML

224 11 10 37 3 ML

213 12 11 38 1 OL

202 13 12 39 1 OL

191 14 13 40 1 OL

180 15 14 41 1 OL

165 16 15 42 3 ML

150 17 16 43 3 ML

135 18 17 44 3 ML

120 19 18 45 3 ML

105 20 19 46 3 ML

90 21 20 47 3 ML

75 22 21 48 3 ML

60 23 22 49 4 SC

45 24 23 50 4 SC

30 25 24 51 4 SC

15 26 25 52 4 SC

0 53 26 54 4 SC

ROCA

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 19.

ESPECTROS DE RESPUESTA – ZONA 5 A. TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES

0Espectro desplazamiento relativo, zona 5 A

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Des

plaz

amie

nto

rela

tivo

(ft)


Espectro velocidad relativa, zona 5 A

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Vel

ocid

ad re

lativ

a (ft

/seg

)


Espectro pseudovelocidad relativa, zona 5 A

0

1

2

3

4

5

6

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Pse

udov

eloc

idad

rela

tiva

(ft/s

eg)


0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5Periodo (s)

Ace

lera

ción

esp

ectra

l (g)


Espectro pseudoaceleración absoluta, zona 5 A

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3Periodo (s)

Pse

udov

eloc

idad

rela

tiva

(ft/s

eg)


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 20.

MÓDULOS DE REACCIÓN DEL SUELO – ZONA 5 A. TERRAZAS Y CONOS

ORIENTALES

MÓDULOS DE REACCIÓN ZONA 5A - TERRAZAS Y CONOS ORIENTALES

DATOS DE LA ZONA





0,80 0,80 11674,17 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 16368,02 3922,4 10654,861,80 1,80 5188,52 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 7274,67 3922,4 5461,871,20 1,20 7782,78 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 10912,01 3922,4 7539,061,40 1,40 6670,96 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 9353,15 3922,4 6648,841,60 1,60 5837,09 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 8184,01 3922,4 5981,171,80 1,80 5188,52 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 7274,67 3922,4 5461,872,80 2,80 3335,48 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 4676,58 3922,4 3978,153,20 3,20 2918,54 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 4092,00 3922,4 3644,322,30 2,30 4060,58 0,56 0,52 0,87 0,80 0,69 5901,21 3922,4 4628,062,40 2,40 3891,39 0,56 0,52 0,87 0,80 0,69 5655,33 3922,4 4489,713,60 3,60 2594,26 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 3637,34 3922,4 3384,673,90 3,90 2394,70 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 3357,54 3922,4 3224,884,80 4,80 1945,70 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 2728,00 3922,4 2865,375,00 5,00 1867,87 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 2618,88 3922,4 2803,050,40 3,00 23348,35 1,18 1,18 0,95 0,82 1,03 22604,89 3922,4 16625,210,60 3,00 15565,56 1,05 1,05 0,95 0,82 0,97 16069,36 3922,4 11852,440,80 3,00 11674,17 0,96 0,96 0,95 0,82 0,92 12644,44 3922,4 9413,671,00 3,00 9339,34 0,89 0,89 0,95 0,82 0,89 10514,19 3922,4 7925,31

ks (kN/m3)Promedio

SISI

ks (kN/m3)

Timoshenko

ks (kN/m3)


5 pisos

7 pisos

9 pisos (Caisson)

11 pisos

3 pisos

Edificio

SISI

B (m) L(m)1. Vesic (1961)


CONSTANTECONSTANTE


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 21.

SONDEOS – ZONA 5 B. TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES

MIC 2004 – I – 4


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 22.

PROPIEDADES DINAMICAS DE LOS MATERIALES – ZONA 5 B. TERRAZAS Y CONOS

OCCIDENTALES

PROPIEDADES DINÁMICAS ZONA 5B. TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES



y Vulc.)


1 (OL)

2 (ML)

3 (SC)

4 (SM)


MATERIAL 1 (OL)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 2 (ML)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 3 (SC)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20


G/G

max


MATERIAL 4 (SM)

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01


G/G

max






1 (OL)

2 (ML)

3 (SC)

4 (SM)


MATERIAL 1 (OL)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


β


MATERIAL 2 (ML)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00



MATERIAL 3 (SC)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

1,0E-04 1,0E-03 1,0E-02 1,0E-01 1,0E+00 1,0E+01


β


MATERIAL 4 (SM)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00


β


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 23.

MODELO FLUSH – ZONA 5 B. TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES

MODELO DE SUELO ZONA 5B TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES


432 1 38

423 2 1 39 3 SC

414 3 2 40 3 SC

405 4 3 41 3 SC

396 5 4 42 3 SC

387 6 5 43 4 SM

378 7 6 44 4 SM

369 8 7 45 4 SM

360 9 8 46 4 SM

351 10 9 47 3 SC

342 11 10 48 3 SC

333 12 11 49 3 SC

324 13 12 50 1 OL

315 14 13 51 1 OL

306 15 14 52 1 OL

297 16 15 53 2 ML

288 17 16 54 2 ML

279 18 17 55 2 ML

270 19 18 56 2 ML

261 20 19 57 1 OL

252 21 20 58 1 OL

243 22 21 59 1 OL

234 23 22 60 1 OL

225 24 23 61 2 ML

216 25 24 62 2 ML

207 26 25 63 2 ML

198 27 26 64 2 ML

180 28 27 65 1 OL

162 29 28 66 1 OL

144 30 29 67 1 OL

126 31 30 68 1 OL

108 32 31 69 2 ML

90 33 32 70 2 ML

72 34 33 71 2 ML

54 35 34 72 4 SM

36 36 35 73 4 SM

18 37 36 74 4 SM

0 75 37 76 4 SM

ROCA

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 24.

ESPECTROS DE RESPUESTA – ZONA 5 B. TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES

0

Espectro desplazamiento relativo, zona 5 B

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Des

plaz

amie

nto

rela

tivo

(ft)


Espectro velocidad relativa, zona 5 B

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Vel

ocid

ad re

lativ

a (ft

/seg

)


Espectro pseudovelocidad relativa, zona 5 B

0

1

2

3

4

5

6

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5Periodo (s)

Pse

udov

eloc

idad

rela

tiva

(ft/s

eg)


0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5Periodo (s)

Ace

lera

ción

esp

ectra

l (g)


Espectro pseudoaceleración absoluta, zona 5 B

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3Periodo (s)

Pse

udov

eloc

idad

rela

tiva

(ft/s

eg)


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 25.

MÓDULOS DE REACCIÓN DEL SUELO – ZONA 5 B. TERRAZAS Y CONOS

OCCIDENTALES

MÓDULOS DE REACCIÓN ZONA 5B - TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES

DATOS DE LA ZONA





0,80 0,80 29422,18 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 41251,98 4706,88 25127,021,80 1,80 13076,52 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 18334,22 4706,88 12039,211,20 1,20 19614,79 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 27501,32 4706,88 17274,331,40 1,40 16812,67 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 23572,56 4706,88 15030,711,60 1,60 14711,09 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 20625,99 4706,88 13347,991,80 1,80 13076,52 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 18334,22 4706,88 12039,212,80 2,80 8406,34 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 11786,28 4706,88 8299,833,20 3,20 7355,55 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 10313,00 4706,88 7458,472,30 2,30 10233,80 0,56 0,52 0,87 0,80 0,69 14872,70 4706,88 9937,792,40 2,40 9807,39 0,56 0,52 0,87 0,80 0,69 14253,00 4706,88 9589,093,60 3,60 6538,26 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 9167,11 4706,88 6804,083,90 3,90 6035,32 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 8461,95 4706,88 6401,384,80 4,80 4903,70 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 6875,33 4706,88 5495,305,00 5,00 4707,55 0,56 0,52 0,95 0,82 0,71 6600,32 4706,88 5338,250,40 3,00 58844,36 1,18 1,18 0,95 0,82 1,03 56970,63 4706,88 40173,960,60 3,00 39229,57 1,05 1,05 0,95 0,82 0,97 40499,29 4706,88 28145,250,80 3,00 29422,18 0,96 0,96 0,95 0,82 0,92 31867,53 4706,88 21998,861,00 3,00 23537,74 0,89 0,89 0,95 0,82 0,89 26498,69 4706,88 18247,77

ks (kN/m3)Promedio

SISI

ks (kN/m3)

Timoshenko

ks (kN/m3)


5 pisos

7 pisos

9 pisos (Caisson)

11 pisos

3 pisos

Edificio

SISI

B (m) L(m)1. Vesic (1961)


CONSTANTECONSTANTE


MIC 2004 – I – 4


ANEXO 26.

RESULTADOS NUMÉRICOS POR TIPO DE EDIFICIO

EDIFICIO 3 PISOS

RESULTADOSBASE RÍGIDA CON INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA

Desplazamiento (m) Desplazamiento (m)Piso 0 Piso 3 Piso 0 Piso 3

Cercano 662,60 5443,49 0,0000 0,0866 0,09 522,64 4319,07 0,0028 0,0881 0,09 0,79 0,79 0,99Lejano 196,46 1614,00 0,0000 0,0257 0,03 228,99 1892,39 0,0012 0,0386 0,04 1,17 1,17 1,46Intermedio 1359,42 11168,58 0,0000 0,1776 0,18 852,66 7046,38 0,0046 0,1437 0,14 0,63 0,63 0,78Microzonificación Z1 881,99 7245,74 0,0000 0,1152 0,12 883,80 7303,59 0,0048 0,1490 0,14 1,00 1,01 1,25Cercano 448,10 3681,12 0,0000 0,0585 0,06 380,22 3145,27 0,0025 0,0656 0,06 0,85 0,85 1,08Lejano 351,72 2889,62 0,0000 0,0460 0,05 421,16 3484,00 0,0028 0,0727 0,07 1,20 1,21 1,52Intermedio 725,32 5958,88 0,0000 0,0948 0,09 510,62 4223,99 0,0034 0,0881 0,08 0,70 0,71 0,89Microzonificación Z2 1102,49 9057,18 0,0000 0,1440 0,14 1104,77 9138,96 0,0073 0,1906 0,18 1,00 1,01 1,27Cercano 452,88 3720,61 0,0000 0,0592 0,06 382,62 3177,20 0,0038 0,0711 0,07 0,84 0,85 1,14Lejano 298,59 2453,04 0,0000 0,0390 0,04 387,98 3221,74 0,0039 0,0721 0,07 1,30 1,31 1,75Intermedio 825,15 6779,16 0,0000 0,1078 0,11 498,67 4140,90 0,0050 0,0927 0,09 0,60 0,61 0,81Microzonificación Z3 918,63 7547,03 0,0000 0,1200 0,12 919,79 7637,81 0,0092 0,1710 0,16 1,00 1,01 1,35Cercano 281,64 2312,96 0,0000 0,0248 0,02 268,61 2334,11 0,0024 0,0471 0,04 0,95 1,01 1,80Lejano 21,77 178,78 0,0000 0,0019 0,002 22,45 194,99 0,0002 0,0040 0,004 1,03 1,09 1,96Intermedio 643,27 5282,90 0,0000 0,0566 0,06 625,29 5241,97 0,0054 0,1065 0,10 0,97 0,99 1,78Microzonificación Z4 588,18 4847,91 0,0000 0,0518 0,05 590,31 5129,34 0,0053 0,1042 0,10 1,00 1,06 1,91Cercano 355,48 2919,37 0,0000 0,0313 0,03 304,33 2647,39 0,0032 0,0556 0,05 0,86 0,91 1,68Lejano 84,97 697,82 0,0000 0,0075 0,01 110,04 957,17 0,0012 0,0201 0,02 1,29 1,37 2,53Intermedio 1315,37 10802,52 0,0000 0,1158 0,12 1131,82 9846,07 0,0119 0,2069 0,19 0,86 0,91 1,68Microzonificación Z5A 735,23 6037,99 0,0000 0,0647 0,06 737,71 6417,25 0,0078 0,1348 0,13 1,00 1,06 1,96Cercano 398,57 3273,23 0,0000 0,0351 0,04 345,29 2989,92 0,0016 0,0553 0,05 0,87 0,91 1,53Lejano 228,99 1880,62 0,0000 0,0202 0,02 225,71 1954,66 0,0011 0,0362 0,04 0,99 1,04 1,74Intermedio 684,31 5619,88 0,0000 0,0602 0,06 650,81 5635,94 0,0031 0,1043 0,10 0,95 1,00 1,68Microzonificación Z5B 735,23 6037,99 0,0000 0,0647 0,06 737,70 6388,26 0,0035 0,1182 0,11 1,00 1,06 1,77

ZONA 5A 0,81 0,95 1,18

ZONA 5B 0,81 0,89 1,11

ZONA 4 0,81 0,94 1,16

Deriva (m)

ZONA 1

V (kN) M (kN*m)Periodo (s)

Periodo (s)

0,81

ZONA 2

ZONA 3

Vi/Vr δi/δrZONA SEÑAL SÍSMICA Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Ti/Tr

1,14

1,15

1,19

0,81

0,81

0,92

0,93

0,96

EDIFICIO 5 PISOS




0,88

0,88

1,08

1,10

1,19

Ti/Tr

1,23

1,26

1,35

ZONA 2

ZONA 3

Vi/Vr δi/δrZONA SEÑAL SÍSMICA Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m)

ZONA 1


Periodo (s)

0,88

ZONA 4 0,86 1,15 1,33

ZONA 5B 0,86 1,04 1,21

ZONA 5A 0,86 1,18 1,37

EDIFICIO 7 PISOS




1,60

1,60

1,80

1,80

1,81

Ti/Tr

1,12

1,13

1,13

ZONA 2

ZONA 3


ZONA 1


Periodo (s)

1,60

ZONA 4 1,60 1,92 1,20

ZONA 5B 1,60 1,77 1,11

1,60 1,92 1,20

EDIFICIO 9 PISOS




ZONA 5A 2,02 2,47 1,23

ZONA 5B 2,02 2,35 1,16

ZONA 4 2,02 2,43 1,20

Deriva (m)

ZONA 1


Periodo (s)

2,04

ZONA 2

ZONA 3

Vi/Vr δi/δrZONA SEÑAL SÍSMICA Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Ti/Tr

1,11

1,12

1,12

2,04

2,04

2,28

2,28

2,29

EDIFICIO 11 PISOS




2,95

2,95

3,08

3,12

3,17

Ti/Tr

1,04

1,06

1,07

ZONA 2

ZONA 3


ZONA 1

V (kN) M (kN*m)Periodo

(s) Periodo (s)

2,95

ZONA 4 2,93 3,15 1,08

ZONA 5B 2,93 3,07 1,05

ZONA 5A 2,93 3,16 1,08

MIC 2004 – I – 4


ANEXO 27.

RESULTADOS NUMÉRICOS POR ZONA

ZONA 4ANALISIS DE RESULTADOS

ZONA 4



Cercano 281,64 2312,96 0,00 0,02 0,02 268,61 2334,11 0,0024 0,0471 0,04 0,95 1,01 1,80Lejano 21,77 178,78 0,00 0,00 0,00 22,45 194,99 0,0002 0,0040 0,00 1,03 1,09 1,96Intermedio 643,27 5282,90 0,00 0,06 0,06 625,29 5241,97 0,0054 0,1065 0,10 0,97 0,99 1,78Microzonificación Z4 588,18 4847,91 0,00 0,05 0,05 590,31 5129,34 0,0053 0,1042 0,10 1,00 1,06 1,91Cercano 768,21 7536,20 0,00 0,06 0,06 386,13 3692,35 0,0044 0,0544 0,05 0,50 0,49 0,78Lejano 42,99 418,65 0,00 0,00 0,00 47,95 457,64 0,0005 0,0067 0,01 1,12 1,09 1,74Intermedio 1305,15 12802,63 0,00 0,11 0,11 2185,72 20962,68 0,0250 0,3089 0,28 1,67 1,64 2,61Microzonificación Z4 1148,63 11225,86 0,00 0,10 0,10 1215,98 11619,12 0,0139 0,1712 0,16 1,06 1,04 1,65Cercano 440,76 6222,64 0,00 0,09 0,09 319,08 4462,22 0,0036 0,0916 0,09 0,72 0,72 1,01Lejano 86,35 1228,70 0,00 0,02 0,02 114,85 1644,36 0,0013 0,0338 0,03 1,33 1,34 1,89Intermedio 1020,74 14492,73 0,00 0,20 0,20 926,05 13192,23 0,0105 0,2711 0,26 0,91 0,91 1,29Microzonificación Z4 1637,74 23252,35 0,00 0,32 0,32 1641,82 23417,39 0,0187 0,4813 0,46 1,00 1,01 1,43Cercano 438,67 7749,36 0,00 0,11 0,11 487,83 8655,93 0,0050 0,1779 0,17 1,11 1,12 1,62Lejano 163,92 2966,57 0,00 0,04 0,04 162,66 2960,30 0,0017 0,0609 0,06 0,99 1,00 1,45Intermedio 944,60 16871,96 0,00 0,23 0,23 973,23 17379,55 0,0100 0,3574 0,35 1,03 1,03 1,50Microzonificación Z4 2094,69 37758,65 0,00 0,52 0,52 2092,73 37892,55 0,0218 0,7797 0,76 1,00 1,00 1,46Cercano 1673,42 39049,79 0,00 0,21 0,21 1278,33 29271,90 0,03 0,18 0,15 0,76 0,75 0,74Lejano 859,27 20754,55 0,00 0,11 0,11 837,67 20222,55 0,02 0,13 0,11 0,97 0,97 0,96Intermedio 6078,78 144981,56 0,00 0,78 0,78 6206,42 147829,38 0,14 0,92 0,78 1,02 1,02 1,01Microzonificación Z4 8546,96 205124,96 0,00 1,10 1,10 7621,57 182495,63 0,18 1,14 0,96 0,89 0,89 0,88

3 PISOS


0,81

5 PISOS

Vi/Vr δi/δrEDIFICIO SEÑAL SÍSMICA Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m)

0,86

0,94

1,15

Ti/Tr

1,16

1,33

Periodo (s)

9 PISOS 2,02 2,43 1,20

11 PISOS 2,93 3,15 1,08

7 PISOS 1,60 1,92 1,20

ZONA 5AANALISIS DE RESULTADOS

ZONA 5 A



Cercano 355,48 2919,37 0,00 0,03 0,03 304,33 2647,39 0,0032 0,0556 0,05 0,86 0,91 1,68Lejano 84,97 697,82 0,00 0,01 0,01 110,04 957,17 0,0012 0,0201 0,02 1,29 1,37 2,53Intermedio 1315,37 10802,52 0,00 0,12 0,12 1131,82 9846,07 0,0119 0,2069 0,19 0,86 0,91 1,68Microzonificación Z5A 735,23 6037,99 0,00 0,06 0,06 737,71 6417,25 0,0078 0,1348 0,13 1,00 1,06 1,96Cercano 966,25 9478,49 0,00 0,08 0,08 483,21 4617,79 0,0065 0,0727 0,07 0,50 0,49 0,82Lejano 177,68 1737,29 0,00 0,01 0,01 288,98 2768,08 0,0039 0,0436 0,04 1,63 1,59 2,69Intermedio 2380,76 12329,94 0,00 0,11 0,11 2151,52 20576,38 0,0289 0,3240 0,30 0,90 1,67 2,65Microzonificación Z5A 1435,79 14032,33 0,00 0,12 0,12 1522,63 14544,39 0,0204 0,2290 0,21 1,06 1,04 1,75Cercano 559,70 7893,03 0,00 0,11 0,11 370,69 5126,52 0,0044 0,1056 0,10 0,66 0,65 0,92Lejano 426,48 6075,87 0,00 0,08 0,08 573,63 8192,85 0,0069 0,1691 0,16 1,35 1,35 1,91Intermedio 1602,48 22574,97 0,00 0,32 0,32 1200,28 16701,30 0,0142 0,3441 0,33 0,75 0,74 1,05Microzonificación Z5A 2047,17 29065,44 0,00 0,41 0,41 2054,81 29213,85 0,0247 0,6028 0,58 1,00 1,01 1,42Cercano 508,32 8923,18 0,00 0,12 0,12 618,66 10966,73 0,0071 0,2350 0,23 1,22 1,23 1,86Lejano 883,66 16004,23 0,00 0,22 0,22 677,07 12337,48 0,0080 0,2647 0,26 0,77 0,77 1,17Intermedio 1305,26 22488,55 0,00 0,31 0,31 1295,96 21834,11 0,0142 0,4667 0,45 0,99 0,97 1,46Microzonificación Z5A 2618,36 47198,32 0,00 0,65 0,65 2614,78 47368,82 0,0306 1,0161 0,99 1,00 1,00 1,52Cercano 2112,81 49306,35 0,00 0,26 0,26 1575,91 35979,95 0,00 0,23 0,22 0,75 0,73 0,85Lejano 2008,79 48343,57 0,00 0,26 0,26 831,41 20072,36 0,00 0,13 0,12 0,41 0,42 0,48Intermedio 7352,83 171814,57 0,00 0,92 0,92 9195,01 217061,34 0,02 1,42 1,40 1,25 1,26 1,52Microzonificación Z5A 10683,70 256406,20 0,00 1,37 1,37 9434,20 225863,88 0,02 1,37 1,35 0,88 0,88 0,98

7 PISOS 1,60 1,92 1,20

11 PISOS 2,93 3,16 1,08

9 PISOS 2,02 2,47 1,23

0,86

0,95

1,18

Ti/Tr

1,18

1,37

Periodo (s)

5 PISOS


3 PISOS


(s)

0,81

ZONA 5 BANALISIS DE RESULTADOS

ZONA 5 B TERRAZAS Y CONOS OCCIDENTALES



Cercano 398,57 3273,23 0,00 0,04 0,04 345,29 2989,92 0,0016 0,0553 0,05 0,87 0,91 1,53Lejano 228,99 1880,62 0,00 0,02 0,02 225,71 1954,66 0,0011 0,0362 0,04 0,99 1,04 1,74Intermedio 684,31 5619,88 0,00 0,06 0,06 650,81 5635,94 0,0031 0,1043 0,10 0,95 1,00 1,68Microzonificación Z5B 735,23 6037,99 0,00 0,06 0,06 737,70 6388,26 0,0035 0,1182 0,11 1,00 1,06 1,77Cercano 671,31 6859,23 0,00 0,06 0,06 681,09 6518,28 0,0041 0,0791 0,08 1,01 0,95 1,28Lejano 517,91 4202,38 0,00 0,04 0,04 438,16 4206,52 0,0027 0,0511 0,05 0,85 1,00 1,35Intermedio 1157,53 13106,46 0,00 0,20 0,20 2346,16 22542,97 0,0142 0,2737 0,26 2,03 1,72 1,31Microzonificación Z5B 1435,79 14032,33 0,00 0,12 0,12 1507,47 14435,12 0,0091 0,1753 0,17 1,05 1,03 1,39Cercano 500,99 6941,89 0,00 0,10 0,10 504,76 6988,23 0,0031 0,1215 0,12 1,01 1,01 1,22Lejano 577,62 8227,06 0,00 0,11 0,11 462,96 6605,09 0,0029 0,1151 0,11 0,80 0,80 0,98Intermedio 1734,07 24684,99 0,00 0,34 0,34 1867,05 26646,33 0,0119 0,4644 0,45 1,08 1,08 1,31Microzonificación Z5B 2047,17 29065,44 0,00 0,41 0,41 2053,94 29222,20 0,0130 0,5091 0,50 1,00 1,01 1,22Cercano 544,70 9399,14 0,00 0,13 0,13 581,33 10001,54 0,0033 0,1742 0,17 1,07 1,06 1,32Lejano 653,37 11776,41 0,00 0,16 0,16 699,64 12639,42 0,0041 0,2205 0,22 1,07 1,07 1,34Intermedio 1316,73 47198,32 0,00 0,33 0,33 1141,03 47337,80 0,0066 0,3580 0,35 0,87 1,00 1,08Microzonificación Z5B 2618,36 23708,14 0,00 0,65 0,65 2620,28 20522,15 0,1527 0,8260 0,67 1,00 0,87 1,04Cercano 1331,25 28983,52 0,00 0,16 0,16 1279,41 27582,52 0,00 0,16 0,16 0,96 0,95 1,04Lejano 2784,06 66612,35 0,00 0,36 0,36 3079,54 73790,64 0,00 0,44 0,43 1,11 1,11 1,21Intermedio 6450,09 153401,20 0,00 0,82 0,82 6917,16 164447,05 0,01 0,97 0,96 1,07 1,07 1,17Microzonificación Z5B 10683,70 256406,20 0,00 1,37 1,37 10154,96 243408,66 0,01 1,44 1,42 0,95 0,95 1,04

3 PISOS


(s)

0,81

5 PISOS


0,86

0,89

1,04

Ti/Tr

1,11

1,21

Periodo (s)

9 PISOS 2,02 2,35 1,16

11 PISOS 2,93 3,07 1,05

7 PISOS 1,60 1,77 1,11


ZONA 1




7 PISOS 1,60 1,80 1,12

11 PISOS 2,95 3,08 1,04

9 PISOS 2,04 2,28 1,11

0,88

0,92

1,08

Ti/Tr

1,14

1,23

Periodo (s)

5 PISOS


3 PISOS


0,81


ZONA 2




Deriva (m)

3 PISOS

V (kN) M (kN*m)Periodo (s) Periodo (s)

0,81

5 PISOS

7 PISOS

Vi/Vr δi/δrEDIFICIO SEÑAL SÍSMICA Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Ti/Tr

1,15

1,26

1,13

0,88

1,60

0,93

1,10

1,80

9 PISOS 2,04 2,28 1,12

11 PISOS 2,95 3,12 1,06

ZONA 3ANÁLISIS DE RESULTADOS

ZONA 3




11 PISOS 2,95 3,17 1,07

9 PISOS 2,04 2,29 1,12

0,88

1,60

0,96

1,19

1,81

Ti/Tr

1,19

1,35

1,13

5 PISOS

7 PISOS


3 PISOS

V (kN) M (kN*m)Periodo (s) Periodo (s)

0,81

ANALISIS DE RESULTADOS PERIODOS

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5A ZONA 5B Tr/1.2Ta NSR-98Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr Ti Ti/Tr 1.2Ta Tr/1.2Ta

3 0,81 0,92 1,14 0,93 1,15 0,96 1,19 0,94 1,16 0,95 1,18 0,89 1,11 0,59 1,375 0,88 1,08 1,23 1,10 1,26 1,19 1,35 1,15 1,31 1,18 1,35 1,04 1,18 0,71 1,247 1,60 1,80 1,12 1,80 1,13 1,81 1,13 1,92 1,20 1,92 1,20 1,77 1,11 0,96 1,679 2,04 2,28 1,11 2,28 1,12 2,29 1,12 2,43 1,19 2,47 1,21 2,35 1,15 1,16 1,7511 2,95 3,08 1,04 3,12 1,06 3,17 1,07 3,15 1,07 3,16 1,07 3,07 1,04 1,40 2,10

PISOS Tr

TESIS G.M.HERNANDEZ Y M.A.PAREJA

PARA ZONAS 1, 2 Y 3

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2,20

1 3 5 7 9 11 13

# Pisos

Ti/T

r

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5A ZONA 5B Tr/1.2Ta NSR-98

SISMO CERCANOANÁLISIS DE RESULTADOSSISMO CERCANO



3 PISOS 0,81 662,60 5443,49 0,0000 0,0866 0,09 0,92 522,64 4319,07 0,0028 0,0881 0,09 1,14 0,79 0,79 0,995 PISOS 0,88 1134,73 10992,93 0,0000 0,0901 0,09 1,08 1048,75 9958,68 0,0071 0,1295 0,12 1,23 0,92 0,91 1,367 PISOS 1,60 467,94 6400,22 0,0000 0,0858 0,09 1,80 428,98 5701,93 0,0024 0,0980 0,10 1,12 0,92 0,89 1,119 PISOS 2,04 612,01 10035,06 0,0000 0,1370 0,14 2,28 545,72 7900,31 0,0027 0,1360 0,13 1,11 0,89 0,79 0,9711 PISOS 2,95 1215,80 20437,59 0,0000 0,1129 0,11 3,08 1158,55 18706,21 0,0011 0,1126 0,11 1,04 0,95 0,92 0,993 PISOS 0,81 448,10 3681,12 0,0000 0,0585 0,06 0,93 380,22 3145,27 0,0025 0,0656 0,06 1,15 0,85 0,85 1,085 PISOS 0,88 828,48 7913,89 0,0000 0,0699 0,07 1,10 841,09 7894,12 0,0069 0,1077 0,10 1,26 1,02 1,00 1,447 PISOS 1,60 1017,89 14963,30 0,0000 0,2004 0,20 1,80 1051,84 15503,22 0,0073 0,2686 0,26 1,13 1,03 1,04 1,309 PISOS 2,04 1907,11 35534,69 0,0000 0,4839 0,48 2,28 1522,03 28272,43 0,0104 0,4902 0,48 1,12 0,80 0,80 0,9911 PISOS 2,95 1964,90 44601,99 0,0000 0,2428 0,24 3,12 1686,18 35460,46 0,0024 0,2290 0,23 1,06 0,86 0,80 0,933 PISOS 0,81 452,88 3720,61 0,0000 0,0592 0,06 0,96 382,62 3177,20 0,0038 0,0711 0,07 1,19 0,84 0,85 1,145 PISOS 0,88 839,14 8096,52 0,0000 0,0715 0,07 1,19 695,45 6471,80 0,0088 0,1021 0,09 1,35 0,83 0,80 1,317 PISOS 1,60 799,55 11589,42 0,0000 0,1553 0,16 1,81 910,70 13273,33 0,0079 0,2321 0,22 1,13 1,14 1,15 1,449 PISOS 2,04 1739,74 32354,68 0,0000 0,4406 0,44 2,29 1396,67 25837,42 0,0120 0,4514 0,44 1,12 0,80 0,80 1,0011 PISOS 2,95 2574,37 59634,53 0,0000 0,3244 0,32 3,17 2345,48 53933,42 0,0047 0,3414 0,34 1,07 0,91 0,90 1,043 PISOS 0,81 281,64 2312,96 0,0000 0,0248 0,02 0,94 268,61 2334,11 0,0024 0,0471 0,04 1,16 0,95 1,01 1,805 PISOS 0,86 768,21 7536,20 0,0000 0,0641 0,06 1,15 386,13 3692,35 0,0044 0,0544 0,05 1,33 0,50 0,49 0,787 PISOS 1,60 440,76 6222,64 0,0000 0,0868 0,09 1,92 319,08 4462,22 0,0036 0,0916 0,09 1,20 0,72 0,72 1,019 PISOS 2,02 438,67 7749,36 0,0000 0,1065 0,11 2,43 487,83 8655,93 0,0050 0,1779 0,17 1,20 1,11 1,12 1,6211 PISOS 2,93 1673,42 39049,79 0,0000 0,2092 0,21 3,15 1278,33 29271,90 0,0292 0,1831 0,34 1,08 0,76 0,75 1,613 PISOS 0,81 355,48 2919,37 0,0000 0,0313 0,03 0,95 304,33 2647,39 0,0032 0,0556 0,07 1,18 0,86 0,91 2,155 PISOS 0,86 966,25 9478,49 0,0000 0,0807 0,08 1,18 483,21 4617,79 0,0065 0,0727 0,09 1,37 0,50 0,49 1,167 PISOS 1,60 559,70 7893,03 0,0000 0,1102 0,11 1,92 370,69 5126,52 0,0044 0,1056 0,22 1,20 0,66 0,65 2,049 PISOS 2,02 508,32 8923,18 0,0000 0,1227 0,12 2,47 618,66 10966,73 0,0071 0,2350 0,44 1,23 1,22 1,23 3,5811 PISOS 2,93 2112,81 49306,35 0,0000 0,2641 0,26 3,16 1575,91 35979,95 0,0036 0,2271 0,34 1,08 0,75 0,73 1,273 PISOS 0,81 398,57 3273,23 0,0000 0,0351 0,04 0,89 345,29 2989,92 0,0016 0,0553 0,07 1,11 0,87 0,91 1,925 PISOS 0,86 671,31 6859,23 0,0000 0,0584 0,06 1,04 681,09 6518,28 0,0041 0,0791 0,09 1,21 1,01 0,95 1,607 PISOS 1,60 500,99 6941,89 0,0000 0,0968 0,10 1,77 504,76 6988,23 0,0031 0,1215 0,22 1,11 1,01 1,01 2,329 PISOS 2,02 544,70 9399,14 0,0000 0,1292 0,13 2,35 581,33 10001,54 0,0033 0,1742 0,44 1,16 1,07 1,06 3,4011 PISOS 2,93 1331,25 28983,52 0,0000 0,1556 0,16 3,07 1279,41 27582,52 0,0015 0,1632 0,34 1,05 0,96 0,95 2,16

δi/δrZONA EDIFICIO Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m) Ti/TrV (kN) Vi/Vr

ZONA 1

M (kN*m)Periodo (s)

ZONA 4

ZONA 5A

ZONA 5B

Periodo (s)

ZONA 2

ZONA 3

SISMO LEJANOANÁLISIS DE RESULTADOSSISMO LEJANO




ZONA 4

ZONA 5A

ZONA 5B

Periodo (s)

ZONA 2

ZONA 3

Vi/Vr

ZONA 1

M (kN*m)Periodo (s) δi/δrZONA EDIFICIO Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m) Ti/TrV (kN)

SISMO INTERMEDIOANÁLISIS DE RESULTADOSSISMO INTERMEDIO




ZONA 4

ZONA 5A

ZONA 5B

Periodo (s)

ZONA 2

ZONA 3

Vi/Vr

ZONA 1

M (kN*m)Periodo (s) δi/δrZONA EDIFICIO Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m) Ti/TrV (kN)

ESPECTROS DE MICROZONIFICACIONANÁLISIS DE RESULTADOSESPECTROS MICROZONIFICACION




δi/δrZONA EDIFICIO Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m) Ti/TrV (kN) Vi/Vr

ZONA 1

M (kN*m)Periodo (s)

ZONA 4

ZONA 5A

ZONA 5B

Periodo (s)

ZONA 2

ZONA 3

ESPECTROS MICROZONIFICACIÓNANÁLISIS DE RESULTADOS

ANALISIS DE RESULTADOS

1. Relación de Cortantes (Vi/Vr)

PISOS ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 3 P 5 P 7 P 9 P 11 P3,00 1,00 1,00 1,00 1 1,00 0,98 0,90 0,91 0,975,00 0,98 1,05 1,06 2 1,00 1,05 0,89 0,90 0,967,00 0,90 0,89 1,00 3 1,00 1,06 1,00 1,00 0,889,00 0,91 0,90 1,00

11,00 0,97 0,96 0,88

2. Relación de Momentos (Mi/Mr)


11,00 0,96 0,95 0,87

3. Relación de Derivas ( δi/δr)


11,00 1,04 1,06 1,00

Relacion de Cortantes Espectros Microzonificación

0,85

0,90

0,95

1,00

1,05

1,10

0 1 2 3 4

ZONA

Vi/V

r

3 P 5 P 7 P 9 P 11 P

Relacion de Cortantes Espectros Microzonificación

0,85

0,90

0,95

1,00

1,05

1,10

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

# PISOS

Vi/V

r

ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3

Relacion de Momentos Espectros Microzonificación

0,85

0,90

0,95

1,00

1,05

0 1 2 3 4

ZONA

Mi/M

r

3 P 5 P 7 P 9 P 11 P

Relacion de Momentos Espectros Microzonificación

0,850,870,890,910,930,950,970,991,011,031,05

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

# PISOS

Mi/M

r


Relacion de Derivas Sismo Cercano

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

0 1 2 3 4ZONA

di/d

r

3 P 5 P 7 P 9 P 11 P

Relacion de Derivas Sismo Cercano

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12# PISOS

di/d

r


ESPECTROS MICROZONIFICACIÓNANÁLISIS DE RESULTADOS

ESPECTROS MICROZONIFICACION



3 PISOS 0,81 881,99 7245,74 0,00 0,12 0,12 0,92 883,80 7303,59 0,00 0,15 0,14 1,14 1,00 1,01 1,255 PISOS 0,88 1731,96 16814,21 0,00 0,15 0,15 1,08 1689,57 16087,29 0,01 0,21 0,20 1,23 0,98 0,96 1,337 PISOS 1,60 1547,42 22726,00 0,00 0,30 0,30 1,80 1385,17 20312,58 0,01 0,35 0,34 1,12 0,90 0,89 1,129 PISOS 2,04 1567,01 28691,46 0,00 0,39 0,39 2,28 1419,36 25832,85 0,01 0,45 0,44 1,11 0,91 0,90 1,1211 PISOS 2,95 4577,78 104546,73 0,00 0,57 0,57 3,08 4435,36 100628,31 0,00 0,60 0,59 1,04 0,97 0,96 1,043 PISOS 0,81 1102,49 9057,18 0,00 0,14 0,14 0,93 1104,77 9138,96 0,01 0,19 0,18 1,15 1,00 1,01 1,275 PISOS 0,88 2164,95 21017,76 0,00 0,19 0,19 1,10 2277,10 21689,28 0,02 0,30 0,28 1,26 1,05 1,03 1,507 PISOS 1,60 2312,01 34074,50 0,00 0,46 0,46 1,80 2062,69 30377,21 0,01 0,53 0,51 1,13 0,89 0,89 1,129 PISOS 2,04 2333,15 43006,23 0,00 0,59 0,59 2,28 2104,90 38648,16 0,01 0,67 0,66 1,12 0,90 0,90 1,1211 PISOS 2,95 6746,04 156658,03 0,00 0,85 0,85 3,12 6456,28 148976,30 0,01 0,91 0,90 1,06 0,96 0,95 1,063 PISOS 0,81 918,63 7547,03 0,00 0,12 0,12 0,96 919,79 7637,81 0,01 0,17 0,16 1,19 1,00 1,01 1,355 PISOS 0,88 1796,58 17512,71 0,00 0,15 0,15 1,19 1901,53 18141,70 0,02 0,29 0,26 1,35 1,06 1,04 1,707 PISOS 1,60 2558,97 37853,58 0,00 0,51 0,51 1,81 2562,38 38069,46 0,02 0,67 0,64 1,13 1,00 1,01 1,279 PISOS 2,04 3271,61 60930,23 0,00 0,83 0,83 2,29 3285,64 61190,67 0,03 1,07 1,04 1,12 1,00 1,00 1,2511 PISOS 2,95 13353,19 320678,26 0,00 1,74 1,74 3,17 11715,64 280569,14 0,02 1,78 1,75 1,07 0,88 0,87 1,00

δi/δrZONA EDIFICIO Mi/MrDeriva (m) V (kN) M (kN*m) Deriva (m) Ti/TrV (kN) Periodo (s)

ZONA 2

ZONA 3

Vi/Vr

ZONA 1

M (kN*m)Periodo (s)

EDIFICIO DE 11 PISOSANALISIS DE RESULTADOS

ENVOLVENTES CON ZONAS 4,5A Y 5B# Pisos Aumento dDisminucióAumento deDisminución de deriva

3 29 13 153 225 103 50 160 507 35 34 90 89 22 23 85 1

11 25 59 50 50

ENVOLVENTES CON ZONAS 1, 2 Y 33 30 40 75 225 44 51 132 347 35 40 70 299 5 20 29 3

11 0 21 7 15

Zona Aumento dDisminucióAumento deDisminución de deriva1 17 51 46 342 35 35 70 153 44 40 132 194 67 48 160 35

5A 62 59 165 455B 100 20 78 5

020406080

100120140160180

1 3 5 7 9 11 13

# Pisos

Porc

enta

je d

e au

men

to o

dism

inuc

ion

Aumento de cortante basal Disminución del cortante basal

Aumento de deriva Disminución de deriva

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

3 5 7 9 11

# Pisos

Porc

enta

je d

e au

men

to o

dis

min

ucio

n

Aumento de cortante basalDisminución del cortante basal Aumento de derivaDisminución de deriva

TESIS G.M. HERNANDEZ Y M.A. PAREJA

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1 2 3 4 5A 5B

Zona

Porc

enta

je d

e au

men

to o

dis

min

ució

n

Aumento de cortante basalDisminución del cortante basal Aumento de derivaDisminución de deriva

normatividad, construcciÒn e interacciÒn dinÀmica …

Documents