Los mitos transmitidos por la enseñanza de las ciencias: una reconstrucción de las nociones

ingenuas sobre la naturaleza de las ciencias a partir de la filosofía de la ciencia.

Loreto A. Mora Muñoz

(Doctorante en Filosofía de la Ciencia - UNAM) loreto.mora.m@gmail.com

ESOCITE – 4S, 2014, Bs.As. Argentina.

Introducción

• Transmisión de las tradiciones epistemológicas dogmáticas mediante la educación: existen ‘visiones deformadas’ y ‘mitos’ sobre la actividad científica y sobre las ciencias.

• Se propone averiguar qué aspectos de las concepciones filosóficas y epistemológicas, que en las investigaciones educativas suelen atribuirse mayoritariamente al positivismo lógico, provienen de los escritos filosóficos.

• El fenómeno educativo dentro de las ciencias además de

ser un contexto de promoción de paradigmas y tradiciones (Kuhn, 2006), y de ser un contexto de conformación de la actividad científica (Echeverría, 1999), es también un contexto de construcción de identidades asociadas a dichas tradiciones y a las actividades, es un espacio de definición del ser científico, como sujeto participante, y del ser de la propias ciencias, como actividad humana. Es un espacio de construcción ontológica.

• “…debido a que esta educación es tanto rigurosa como rígida, esas respuestas llegan a ejercer una influencia profunda sobre la mentalidad científica” (Kuhn, 2006).

• La vertiente ontológica que la educación científica aporta

en la transmisión de las concepciones filosófica, al científico y a las ciencias, conforma las concepciones filosóficas como visiones deformadas respecto de la naturaleza de las ciencias.

• En la actualidad: las propuestas filosóficas teóricas más influyentes versan sobre pluralismo y multiculturalidad, se evidencia que las investigaciones educativas y/o didáctica siguen arrojando resultados que apuntan a ‘mitos’ que suelen asociar al ‘positivismo lógico’.

Propuesta

Círculo de Viena, positivismo lógico.

Concepción Heredada, neo-positivismo.

Visiones deformadas de la ciencia, y de la

filosofía de la ciencia.

• Se suele llamar “concepción heredada” a las concepciones que se asumen como recibidas por alguna especie de ‘transmisión ingenua’ de lo que fuera el trabajo filosófico en torno al positivismo lógico del Círculo de Viena.

• ¿Cómo es que estas transmisiones ingenuas se han traspasado a la enseñanza de las ciencias? Como fenómeno comunicacional, más que como promoción de positivismo. La recepción de las ideas que sobre dicha concepción heredada se ha dado a través de la literatura, y que se enmarca sobre todo en la tradición educativa, es lo que suele asociarse a las visiones deformadas sobre las ciencias.

• El origen de estas concepciones ingenuas sobre la ciencia pareciera que está en la transmisión de los conocimientos científicos, que se han centrado en una noción positivista dogmática de la naturaleza de las ciencias, que puede leerse como fruto del proyecto del Círculo de Viena, y de las interpretaciones y tensiones sociopolíticas respecto de los avances en ciencias durante el siglo XX, como la guerra fría (Reisch, 2005).

• Estas transmisiones forman la identidad de lo que se entiende y se asume como ciencia y como científico en nuestra sociedad.

• El neopositivismo, por su parte, “se olvidó que la ciencia es ante todo una actividad humana que produce, transforma, comunica, distribuye y usa el conocimiento, y puso atención sólo en los productos: las teorías, las leyes, las hipótesis, olvidando a sus productores” (Velasco, 2009).

• La literatura promovida como proyecto de la Enciclopedia del Círculo de Viena: “no se trataba de la política revolucionaria en sentido directo, pero fue directamente sobre las metas y preocupaciones –la modernidad, la educación y el lugar de la ciencia en la sociedad– que fue inequívocamente vinculada al progresismo liberal y socialista.” (Reisch, 2005, p. 36).

• En el ‘positivismo’ lógico del Círculo de Viena:

i) El método científico como demarcación de ciencias.

ii) Modelo Nomológico Deductivo de la explicación científica.

iii) El estatus universalista del conocimiento como verdad.

iv) La concepción reduccionista de las ciencias y la EU.

“Neurath, en su discusión, no sólo con Carnap sino también con Popper, rechaza enfáticamente la posibilidad de establecer un único método para las ciencias” (Ramírez, 2006).

• En los escritos acaba constituyéndose una visión de la metodología en ciencias que sí sigue reglas y cumple estándares cientificistas.

• Hay una tendencia hacia una caricatura de la metodología en las ciencias, entendida como el ‘método científico’ dentro del positivismo lógico, cargado de los vicios de la modernidad científica y filosófica, que aquí se asume como parte de las nociones ingenuas, o visiones deformadas, sobre la naturaleza de las ciencias.

• Es la ideologización de la ciencia, atribuida a la absolutización y al totalitarismo del discurso científico, lo que promueve la formación y transmisión de nociones ingenuas, y que finalmente acaba convirtiéndose en la caricatura dogmática del positivismo lógico, con mitos y visiones deformadas respecto de la naturaleza de las ciencias.

• Como una primera caracterización, más general, el positivista dogmático se caracteriza por tener expresiones totalitarias, asociadas a ideas de UNICIDAD y UNIVERSALIDAD, radica en la identificación de un discurso dogmático, presencia de expresiones que promuevan una postura dogmática.

• Como segunda caracterización, más específica, radica en la identificación de expresiones asociadas a las tendencias filosóficas en términos de un discurso moderno, la tradición moderna de la ciencia radica en un discurso asociado exclusivamente a las relaciones epistemológicas y estándares de racionalidad cientificista.

• Mientras que la crítica posmoderna de la tradición filosófica moderna se presenta como un discurso asociado a los aspectos sociales del descubrimiento de conocimientos y los contextos históricos, que es una noción más humana y real* de la actividad científica.

Consideraciones finales.

• Asociar estas nociones deformadas de la ciencia al positivismo lógico es también una visión deformada…

…del positivismo lógico, del Círculo de Viena, y por lo tanto de la filosofía de la ciencia. • Queda el desafío de hacer una filosofía de la ciencia que se

ocupe de este tipo de cuestionamientos, que se acerque a las periferias de su propia disciplina y se involucre con abordajes* educativos relativos a las cuestiones filosóficas sobre las ciencias para evitar las mitificaciones y nociones ingenuas de lo que se hace y de lo que es la propia filosofía de la ciencia.

• Una ciencia menos divina y más humana es posible

construirla a partir de una educación en ciencias que fomente valores menos ‘positivistas’ y con métodos científicos tan amplios y diversos como las culturas mismas, donde las raíces filosóficas y epistemológicas se encuentren en las bases culturales (Chamizo, 2007)

• Una nueva construcción curricular ha de tener naturaleza éticamente no neutral y pluralista, sin una noción de verdad dogmática. La educación en ciencias como transmisor de tradiciones tiene más fuerza e influencia de lo que se ha creído hasta ahora, de simplemente construir aprendizajes y comprender marcos conceptuales.

• Gracias por su atención.