niveles socio económico roy campos scjm

Dist rit o Fe dera l, Méxi co • Tel. +52 (55 ) 55 .43 .59 .69 • A gua sca lient es, Mé xico • Tel. +52 (449 ) 912 .7 6.11 •

Sa n Sa lva dor , El Sa lva dor • Tel. +503 22 .83 .88 .18 • Sa n Ant on io, USA • Te l. +1 (21 0) 541 .89 .23 •

Documento propiedad de CONSULTA MITOFSKY ©, Todos los derechos reservados.

Enero 2013

TRACKING POLL ROY CAMPOS Es la herramienta perfecta y más económica para generar sus propios indicadores de coyuntura y seguirlos a través del tiempo; usted contrata el número de preguntas que requiera para la generación de su propio

producto. Para conocer más acerca del TRACKING POLL ROY CAMPOS y la forma de contratar consulte la metodología al final de este documento.

ADVERTENCIA: Como toda encuesta de opinión, los datos aquí presentados reflejan el estado de ánimo y las percepciones de la población al momento de la aplicación de las entrevistas, no pretenden ser pronósticos, predicciones o vaticinios, todas las preguntas sin excepción son sólo un indicador de la situación presente en el momento de llevar a cabo el levantamiento de las entrevistas, nada garantiza que los resultados del presente informe sea los que prevalezcan a través del tiempo.

NIVELES SOCIOECONÓMICOS

POR ENTIDAD FEDERATIVA

2012

C O N S U L T A M I T O F S K Y La referencia en encuestas Página 2

TRACKING POLL ROY CAMPOS www.consulta.mx ENERO 2013



NIVELES SOCIOECONÓMICOS

POR ENTIDAD FEDERATIVA 2012

Por: Roy Campos/ CONSULTA MITOFSKY

La instalación de un gremio organizado y profesional de empresas en la Asociación

Mexicana de Investigación de Mercados y Opinión Pública (AMAI) ha logrado a través de los

años establecer el estudio permanente de los Niveles Socioeconómicos, que junto con el

Estándar de Servicio para la Investigación de Mercados en México -ESIMM- (y la

obligatoriedad de la certificación en calidad bajo ese estándar) son tal vez las dos mayores

aportaciones al desarrollo profesional de la industria.

La definición y el algoritmo de clasificación de cada hogar en alguno de los niveles

socioeconómicos han sufrido varias modificaciones producto del estudio que cada año y en

forma permanente se realiza; actualmente la clasificación se basa en una la regla 8x7 que a

partir de 8 preguntas obtiene 7 distintos niveles socioeconómicos.

Aprovechando los más de 300 mil cuestionarios en vivienda levantados a lo largo de

2012 en todo México, decidimos como lo hemos hecho otros años, calcular los niveles

socioeconómicos utilizando para ello la nueva regla de clasificación que se puede consultar en

www.amai.org

http://www.amai.org/



En el cuadro 1 se presentan los resultados para cada una de las 32 entidades de la

república. De acuerdo a este cuadro 4% de las viviendas del país están en el nivel más alto

“A/B”, mientras que otro 4% están en el otro extremo de la distribución en el nivel más bajo

“E”.

Muy probablemente las distribuciones de Niveles Socioeconómicos difieran con muchos

otros indicadores que sólo consideran pobreza, equipamiento urbano o cualquier otra variable

independiente, por lo que es necesario recordar:

1. Las categorías socioeconómicas NO califican la pobreza, ni utilizan denominaciones

como “ricos” o “pobres”, esto se deja a la interpretación de algunos analistas que lo

hacen para simplificar.

2. En esta clasificación están incluidas viviendas “rurales” que no se consideran en

muchos de los estudios de mercado por lo que el resultado aquí presentado puede ser

más cargado a los niveles bajos que en el que resulta de ellos.

3. Como toda encuesta, estas sólo son estimaciones y su resultado representa un promedio

a lo largo del año 2012.

A/B

3.6

C+

9.7

C

36.3

D+

21.8

D

24.4 E

4.2

CUADRO 1. NSE NACIONAL 2012



El nivel más numeroso es el nivel “D” (el segundo más bajo en la clasificación con 24%)

aunque eso no ocurre en todas las entidades; También destacan Chiapas (69%); Guerrero

(55%); Tabasco (51%) como entidades donde más del 50% está en los dos últimos niveles

socioeconómicos.

Del otro lado de la moneda, Jalisco con 26%; Distrito Federal con 22%; Baja California

21%; Aguascalientes 19% y Nuevo León 18% son las que acumulan mayor porcentaje de

ciudadanos en los dos niveles altos.



A/B C+ C C- D+ D E Total

Aguascalientes 5.2 14.2 21.7 29.1 20.3 9.3 0.3 100.0

Baja California 5.7 15.1 24.0 23.7 18.3 12.5 0.6 100.0

Baja California Sur 4.0 13.5 20.0 23.8 18.6 18.6 1.5 100.0

Campeche 1.5 8.2 7.2 12.2 23.2 41.2 6.2 100.0

Coahuila 4.1 11.0 21.1 22.8 24.8 15.7 0.6 100.0

Colima 1.4 16.7 17.5 14.7 9.4 31.1 9.2 100.0

Chiapas 0.5 2.5 4.8 7.4 15.8 47.4 21.6 100.0

Chihuahua 4.5 11.8 19.6 22.7 21.8 18.3 1.4 100.0

Distrito Federal 6.5 15.9 20.9 18.1 21.4 15.6 1.7 100.0

Durango 1.0 3.0 7.1 31.6 23.3 21.0 13.0 100.0

Guanajuato 3.1 9.1 17.5 20.9 23.2 23.2 3.0 100.0

Guerrero 1.0 4.5 8.9 11.8 19.2 42.0 12.7 100.0

Hidalgo 0.9 4.8 11.8 16.0 24.6 35.4 6.6 100.0

Jalisco 10.6 15.3 20.4 19.0 17.0 16.4 1.2 100.0

México 3.9 11.0 18.1 18.7 23.9 22.1 2.3 100.0

Michoacán 1.3 6.2 23.8 31.9 21.6 13.9 1.2 100.0

Morelos 2.7 8.4 15.6 17.6 25.7 27.7 2.5 100.0

Nayarit 1.4 10.1 21.1 23.3 24.5 17.9 1.7 100.0

Nuevo León 4.3 13.5 23.7 21.0 24.9 12.1 0.5 100.0

Oaxaca 0.8 5.0 11.2 16.4 22.5 35.9 8.0 100.0

Puebla 2.3 6.2 12.8 16.5 22.8 33.2 6.2 100.0

Querétaro 3.1 10.9 23.5 19.4 19.7 20.8 2.6 100.0

Quintana Roo 3.8 9.9 15.6 19.6 26.4 23.6 1.1 100.0

San Luis Potosí 2.3 7.4 14.6 17.2 22.4 29.6 6.6 100.0

Sinaloa 4.8 12.2 22.9 20.8 20.0 17.8 1.7 100.0

Sonora 4.0 10.5 25.3 30.0 16.2 12.9 1.0 100.0

Tabasco 1.5 5.7 8.6 12.2 20.6 45.2 6.3 100.0

Tamaulipas 2.9 9.4 20.0 22.6 24.8 19.5 0.9 100.0

Tlaxcala 1.1 4.8 11.2 16.3 26.1 37.8 2.6 100.0

Veracruz 1.4 5.2 10.1 13.9 22.4 39.9 7.0 100.0

Yucatán 2.9 7.8 13.3 14.4 21.7 31.0 9.1 100.0

Zacatecas 0.2 5.6 15.4 41.2 25.8 11.6 0.2 100.0

Nacional 3.6 9.7 17.0 19.3 21.8 24.4 4.2 100.0

CUADRO 1. NSE AMAI. NACIONAL POR ENTIDAD FEDERATIVA



En el cuadro 2 mostramos la distribución de los hogares por nivel socioeconómico, es

decir, en qué entidades podemos encontrar las viviendas de cada nivel , algunos resultados a

destacar son:

Casi la mitad de los hogares de nivel más alto está en 3 entidades, mientras que casi la

mitad de los hogares de nivel más bajo en 4 estados.

Chiapas representa el 4% del total de viviendas nacionales pero el 20% de todas las

viviendas del mas bajo NSE.

Por el contrario, Nuevo León con el mismo 4% de viviendas que Chiapas a nivel

nacional sólo tiene el 0.5% de las viviendas de menor nivel socioeconómico .



A/B C+ C C- D+ D E NACIONAL

Aguascalientes 1.5 1.5 1.3 1.5 0.9 0.4 0.1 1.0

Baja California 4.9 4.8 4.3 3.7 2.6 1.6 0.5 3.0

Baja California Sur 0.7 0.9 0.7 0.8 0.5 0.5 0.2 0.6

Campeche 0.3 0.6 0.3 0.5 0.8 1.3 1.1 0.7

Coahuila 2.9 2.9 3.1 3.0 2.9 1.6 0.4 2.5

Colima 0.2 1.1 0.6 0.5 0.3 0.8 1.4 0.6

Chiapas 0.5 1.0 1.1 1.4 2.7 7.3 19.6 3.8

Chihuahua 4.1 4.0 3.8 3.9 3.3 2.5 1.1 3.3

Distrito Federal 15.6 14.2 10.6 8.1 8.5 5.5 3.5 8.6

Durango 0.4 0.4 0.6 2.3 1.5 1.2 4.5 1.4

Guanajuato 3.9 4.2 4.6 4.8 4.8 4.2 3.2 4.5

Guerrero 0.8 1.3 1.5 1.7 2.5 4.9 8.6 2.8

Hidalgo 0.6 1.2 1.6 1.9 2.6 3.4 3.7 2.3

Jalisco 19.0 10.1 7.7 6.3 5.0 4.3 1.8 6.4

México 14.3 14.9 13.9 12.6 14.3 11.8 7.1 13.1

Michoacán 1.4 2.4 5.3 6.3 3.8 2.1 1.1 3.8

Morelos 1.2 1.4 1.5 1.5 2.0 1.9 1.0 1.7

Nayarit 0.4 1.1 1.3 1.2 1.1 0.7 0.4 1.0

Nuevo León 5.0 5.9 5.9 4.6 4.8 2.1 0.5 4.2

Oaxaca 0.8 1.7 2.2 2.8 3.4 4.8 6.4 3.3

Puebla 3.1 3.1 3.7 4.2 5.1 6.6 7.3 4.9

Querétaro 1.4 1.8 2.2 1.6 1.4 1.3 1.0 1.6

Quintana Roo 1.4 1.3 1.2 1.3 1.6 1.2 0.3 1.3

San Luis Potosí 1.4 1.7 1.9 2.0 2.3 2.7 3.6 2.2

Sinaloa 3.3 3.1 3.4 2.7 2.3 1.8 1.0 2.5

Sonora 2.8 2.7 3.7 3.9 1.9 1.3 0.6 2.5

Tabasco 0.8 1.1 1.0 1.2 1.9 3.6 3.0 2.0

Tamaulipas 2.5 3.0 3.7 3.6 3.6 2.5 0.7 3.1

Tlaxcala 0.3 0.5 0.6 0.8 1.1 1.5 0.6 1.0

Veracruz 2.8 3.8 4.2 5.1 7.3 11.6 12.0 7.1

Yucatán 1.4 1.4 1.4 1.3 1.7 2.2 3.6 1.8

Zacatecas 0.3 0.9 1.1 2.9 1.5 0.8 0.1 1.4

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

CUADRO 2 DISTRIBUCIÓN DE LAS VIVIENDAS URBANAS EN CADA ENTIDAD POR NIVEL SOCIOECONÓMICO

2012



En los cuadros siguientes los estados fueron ordenados de mayor a menor proporción

de viviendas para cada NSE, para darnos cuenta de cuáles estados acumulan al menos 50% del

total de cada nivel.

El tamaño del Estado de México le permite ser el que más viviendas tiene desde

el nivel C+ hasta el D.

Con 4 entidades: Nuevo León, Jalisco, Distrito Federal y Estado de México se

cubre más del 50% de las viviendas de más alto nivel.

En 6 entidades: Chiapas, Veracruz, Guerrero, Puebla, Estado de México y Oaxaca

están más del 60% de las viviendas de menor nivel.

NSE A/B

% %

ACUMULADO

Jalisco 19.0 19.0

Distrito Federal 15.6 34.6

México 14.3 48.9

Nuevo León 5.0 53.9

NSE C+

% %

ACUMULADO

México 14.9 14.9


Jalisco 10.1 39.2


Baja California 4.8 49.9

Guanajuato 4.2 54.1

CUADRO 3: A/B ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU

IMPORTANCIA EN LA ACUMULACIÓN DE

VIVIVIENDAS POR NIVEL SOCIOECONÓMICO

CUADRO 4: C+ ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU





NSE C

% %

ACUMULADO

México 13.9 13.9


Jalisco 7.7 32.2


Michoacán 5.3 43.4

Guanajuato 4.6 48.0

Baja California 4.3 52.3

NSE D+

% %

ACUMULADO

México 14.3 14.3


Veracruz 7.3 30.1

Puebla 5.1 35.2

Jalisco 5.0 40.2

Guanajuato 4.8 45.0


Michoacán 3.8 53.6

NSE C-

% %

ACUMULADO

México 12.6 12.6


Jalisco 6.3 27.0

Michoacán 6.3 33.3

Veracruz 5.1 38.4

Guanajuato 4.8 43.2


Puebla 4.2 52.0

NSE D

% %

ACUMULADO

México 11.8 11.8

Veracruz 11.6 23.4

Chiapas 7.3 30.7

Puebla 6.6 37.3


Guerrero 4.9 47.7

Oaxaca 4.8 52.5

CUADRO 5: C ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU



CUADRO 6: C- ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU



CUADRO 7: D+ ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU



CUADRO 8: D ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU





NSE E

% %

ACUMULADO

Chiapas 19.6 19.6

Veracruz 12.0 31.6

Guerrero 8.6 40.2

Puebla 7.3 47.5

México 7.1 54.6

CUADRO 9: E ORDENAMIENTO DE LAS ENTIDADES POR SU





OPINIONES DISTINTAS POR NIVEL SOCIOECONÓMICO

Las encuestas levantadas a lo largo de 2012 en todo el país en los 7 niveles

socioeconómicos nos permiten presentar diferencias en 3 preguntas de percepción.

A mayor nivel socioeconómico se incrementa “la inseguridad” y “la corrupción” como

respuesta al “principal problema del país”. En contraparte, conforme va disminuyendo el

NSE de las viviendas sus habitantes muestran una creciente preocupación por la

economía del país.

PRINCIPAL PROBLEMA POR NSE


Económico 40.9 44.3 46.7 50.4 50.3 56.4 64.3 50.9

Seguridad 46.1 43.1 43.2 39.9 40.2 34.1 19.3 38.8

Corrupción 7.5 7.3 6.3 5.7 5.5 5.4 4.4 5.8

Otro 4.9 4.7 3.2 3.5 2.9 2.6 7.5 3.4

Ns / Nc 0.7 0.6 0.7 0.5 1.1 1.5 4.5 1.1

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Los más interesados en política se incrementan conforme crece el NSE, así uno de cada

4 ciudadanos de NSE A/B se dicen muy interesados, en cambio ese porcentaje no pasa

del 10% en ninguno de los últimos 4 niveles socioeconómicos.

I´{NTERÉS EN POLÍTICA POR NSE


Mucho 25.1 16.8 13.5 10.0 9.7 9.6 9.7 11.6

Regular 29.6 32.6 34.4 34.2 31.2 30.1 23.8 31.8

Poco 33.6 37.0 37.0 39.9 38.2 36.2 32.1 37.3

Nada 11.2 13.2 14.8 15.5 20.5 23.4 32.9 18.8

Ns / Nc 0.5 0.4 0.3 0.4 0.3 0.7 1.5 0.5

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0



Por último, aunque aquí y en varios estudios se ha demostrado que el dinero NO es el

único determinante de la felicidad, en las encuestas de 2012 se muestra como el NSE

(que no incluye solamente el ingreso) parece sí mostrar correlación, ya que conforme

baja el nivel de la vivienda también baja sustancialmente el porcentaje que se declara

“muy feliz”, desde 92% en el NSE A/B hasta 60% en nivel E.

“FELICIDAD” POR NSE


De 0 al 5 2.6 4.1 4.3 4.7 3.6 7.3 10.0 5.1

De 6 a 7 5.5 7.4 7.3 14.3 18.5 21.6 30.4 15.6

De 8 a 10 91.9 85.7 86.7 79.8 77.0 70.2 59.5 78.0

Ns / Nc 0.0 2.8 1.7 1.1 0.9 1.0 0.0 1.3

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0



METODOLOGÍA TRACKING POLL ROY CAMPOS

Encuestas en vivienda levantadas a Mexicanos mayores de 18 años con credencial para votar residentes en el territorio

nacional en viviendas particulares a lo largo de todo 2012 en proyectos de CONSULTA MITOFSKY ; los diseños muestrales

pudieron variar y las precisiones en cada estado son distintas.

El estudio fue llevado a cabo en viviendas particulares a través de entrevistas “cara a cara” utilizando como herramienta

de recolección de datos un cuestionario, previamente estructurado mismo que es aplicado por personal calificado para esa

labor (el cuestionario no es de auto-llenado).

¿QUÉ ES EL TRA CKING POLL ROY CA MPOS? Es la herramienta perfecta y económica para generar sus propios indicadores de

coyuntura y seguirlos a través del tiempo; usted contrata el número de preguntas que requiera para la generación de su propio producto. Consiste en encuestas periódicas / cuestionarios multitemáticos / Mide a todos los

ciudadanos del país / mantiene fechas fijas de levantamiento / logra una confianza de 95% y un error muestral de 4% / cada cliente es dueño de su

información y comparte el costo con otros suscriptores. El hecho de que el TRACKING

POLL CONS ULTA ROY CA MPOS se lleve a cabo con periodicidad mensual lo hace el vehículo ideal para sus indicadores de seguimiento y coyuntura.

¿QUÉ RECIBO AL CONTRATAR EL TRACKING POLL CONSULTA-ROY CAMPOS? Una vez finalizado el estudio, usted recibirá la base de datos y un reporte con carácter CONFIDENCIAL que incluirá las preguntas contratadas mostrando el resultado para

todos los ciudadanos entrevistados así como para algunos segmentos poblacionales básicos; sexo, edad agrupada en tres rangos además de dos grupos de nivel socioeconómico (A/B/C+) y (C/D+/D/E).

En caso de haber contratado reactivos por tres o más meses consecutivos, el diseño muestral permitirá entregarle también resultados por región (Norte, Centro, Sur y AMCM) y cuatro grupos de nivel socioeconómico: (A/B/C+) y (C/D+/D/E).

¿Y QUE VENTAJAS TENGO?

Unas de las principales ventajas del TRACKING POLL CONS ULTA ROY CA MPOS son:

La generación de importantes ahorros económicos, ya que no requiere contratar una encuesta exclusiva sino sólo los reactivos que desee evaluar y

así compartir la inversión del tracking con el resto de los suscriptores.

Reducidos tiempos de ejecución lo que le permite una reacción con celeridad.

Obtención de series de comportamiento a través del tiempo quedando en su

elección los meses a medir por ser una herramienta flexible a sus necesidades.

Obtener mediciones muy concretas que aun cuando requieren representatividad especial, no justifican iniciar la inversión en un estudio específico.

Posibilidad de contratar resultados por región (Norte, Centro, Sur y AMCM) o ciudad específica.

Y sobre todo, la generación de su propio indicador que sólo la calidad y el

prestigio de CONSULTA MITOFSKY le puede ofrecer. ¿Y DÓNDE LO CONTRATO? Escribanos a [email protected] donde de inmediato nos pondremos en

contacto para analizar sus necesidades de información y realizarle una cotización en la cual lo sorprenderemos con nuestras bajas tarifas gracias a este nuevo mecanismo de investigación. O si lo prefiere puede establecer contacto directo con nuestra oficina

en México; Calle Georgia #38. Colonia Nápoles. México, Distrito Federal. Tel. (55) 55.43.59.69.

%

mailto:[email protected]



ANEXO: ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LA REGLA 8X7 AMAI

FUENTE: www.amai.org.mx

niveles socio económico roy campos scjm

Documents