Índice para la gestiÓn de riesgo abril 2017 informe final ... · los hallazgos del índice de...

1

INFORME FINAL RESUMIDO

ÍNDICE PARA

LA GESTIÓN DE RIESGO

ABRIL 2017

2

ÍNDICE PARA LA VALORACIÓN YEVALUACIÓN DE RIESGO INFORM

FONDO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA INFANCIA

Gándara & Asociados

Guatemala, Abril 2017

3

1. Título del Proyecto

Índice para la valoración / evaluación de riesgo INFORM 2. Ejecutora

Gándara & Asociados 3. Ubicación temática

Evaluación de riesgo a desastres en Guatemala nivel municipal. 4. Entidades relacionadas

• Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF- • Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD- • Programa Mundial de Alimentos -PMA- • Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos

Humanitarios –OCHA- • Coordinadora Nacional para la reducción de Desastres –CONRED-

EQUIPO DE TRABAJO

Coordinador Dr. José Luis Gándara Gaborit Consultores Dr. Ángel Sánchez Viesca Licenciado en Matemáticas Juan Pablo Pira

Ing. Augusto Renato Castillo Aguilar Lic. César GuilénDannemann Ing. César Penados Baldizón Cartógrafo Juan Diego Gándara Mendoza

4

ÍNDICE

RESUMEN ......................................................................................... ¡Error! Marcador no definido. 1- Presentación .............................................................................................................................. 6 2- Justificación .............................................................................................................................. 6 3 - Objetivos del estudio ................................................................................................................ 7 4- Proceso de de desarrollo de la metodología ............................................................................... 7 5-Metodología y alcance del Índice de Riesgo de Guatemala .......................................................... 8 6- Conclusiones .............................................................................................................................. 8 7- Recomendaciones ..................................................................................................................... 9 B- ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DE RIESGO ....................................................................................... 10 1- Presentación ............................................................................................................................ 10 2- .Antecedentes .......................................................................................................................... 11 3- Justificación ............................................................................................................................. 11 4- Objetivos del estudio ............................................................................................................... 13

4.1 General .............................................................................................................................. 13 4.2- Específicos ........................................................................................................................ 13

5- Proceso de de desarrollo de la metodología ............................................................................. 13 6- Guatemala en el contexto mundial........................................................................................... 15 6.1-Ubicación y demografía ......................................................................................................... 15 6.2- Características principales de Guatemala .............................................................................. 16 7- Marco Conceptual .................................................................................................................... 17 7.1- Marcos de acción para la reducción de riesgo a desastres ..................................................... 17 7.2- El rol de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres en Guatemala ................. 19

7.3- El Maro Sendai como referente para el INFORM ............................................................ 20

8- Metodología y alcance del Índice de Riesgo de Guatemala ....................................................... 20 8.1- Estructura de INFORM .......................................................................................................... 20 8.3- Proceso de análisis para Guatemala ...................................................................................... 23 8.4- Diagrama de Indicadores y mapas por dimensión .................................................................. 24

8.4.1- Dimensión Peligro y Exposición ..................................................................................... 24

8.4.1.1- Diagrama de indicadores de Peligro y Exposición ..................................................... 24 8.4.1.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Peligro y Exposición ................................... 25

8.4.2- Dimensión Vulnerabilidad .............................................................................................. 27

8.4.2.1- Diagrama de la dimensión de Vulnerabilidad ........................................................... 27 8.4.2.2 Análisis y conclusiones de la dimensión Vulnerabilidad ............................................. 28

8. 4.3- Dimensión Falta de Capacidad de Respuesta ................................................................. 29

8.4.3.1- Diagrama de la dimensión Falta de Capacidad de Respuesta .................................... 29 8.4.3.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Falta de Capacidad de respuesta ............... 31

8. 4.4- Índice del Riesgo a Desastres ......................................................................................... 32 9- Conclusiones y recomendaciones ......................................................................................... 34

9.1- Conclusiones ................................................................................................................. 34 9.2- Recomendaciones generales ......................................................................................... 36

5

RESUMEN

ÍNDICE PARA

LA GESTIÓN DE RIESGO

6

ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

A- RESUMEN EJECUTIVO

1- Presentación Con el soporte de UNICEF, se desarrolla el presente estudio de riesgo a desastres denominado Índice para la Gestión de Riesgo INFORM. La metodología se ha desarrollado por las agencias de Naciones Unidas y la Unión Europea que crea un sistema homogéneo para el análisis de riesgo global humanitario1 y una forma de entender y medir el riesgo de las crisis humanitarias y catástrofes así como las condiciones que las provoca afectan el desarrollo sostenible. En Guatemala ha sido factible realizar el estudio por el auspicio del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF-, el Programa Mundial de Alimentos -PMA- la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios –OCHA- yel Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-. Como contraparte nacional, el estudio ha sido validado y aceptado por la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres -CONRED-.

El estudio realizado para nuestro país ha sido avalado por la iniciativa INFORM global y la iniciativa regional para la región de Latinoamérica y el Caribe. El trabajo técnico de INFORM está dirigido por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. Como paso siguiente se llevará a cabo el proceso de socialización de los hallazgos de la primera adaptación de INFORM y la capacitación de los técnicos de las entidades del Estado, Naciones Unidas y ONG's para promover la metodología que facilite la toma de decisiones para la gestión de riesgo a nivel nacional.

2- Justificación

El terremoto de 1976 ha sido el evento más destructivo que ha tenido Guatemala durante el siglo XX y XXI, con daños y pérdidas equivalentes al 17.9% del PIB, requiriendo estrategias de reconstrucción que llevó más de 10 años para su recuperación.Al hacer un análisis entre el terremoto de 1976, Huracán Mitch y Tormenta Stan, ha habido más impacto en el sector social para el terremoto que los eventos hidrometereológicos que tienen mayores pérdidas en el sector de infraestructura.

En el año 1996 se conforma la Coordinadora Nacional para la Reducción de

1Concept and Methodology, Index for Risk Management., version 2015, Joint Research Centre, European Union 2014

7

Riesgos CONRED por medio del Decreto No. 109-96, lo cual da una connotación importante para fortalecer el sector institucional sobre dicha temática.

Debido a la multiplicidad de eventos que se desarrollan en Guatemala, la plataforma INFORM es un vinculo entre la necesidad de estrategias y acciones para mitigar y reducir el riesgo de desastres y la necesidad de tener acceso a datos que faciliten el análisis y entendimiento común de riesgos para la toma de decisiones que permitan diseñar estrategias e identificar acciones. Lo versátil de la metodología INFORM radica en su capacidad de proveer un análisis común y que en el caso de Guatemala se establece la información a nivel municipal que ayuda a identificar dónde y por qué pueden ocurrir las crisis y las catástrofes, para la reducción de los riesgos, generar resiliencia en la población y prepararse y responder en mejor forma.

3 - Objetivos del estudio

Diseñar el índice de riesgo INFORM para Guatemala por medio de componentes e indicadores más relevantes para entender el riesgo en el contexto de Guatemala relacionados a peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta a desastres en 85 municipios del corredor seco de Guatemala para una primera fase y 255 municipios restantes del país para una segunda fase para alcanzar los 340 municipios del país. 4- Proceso de de desarrollo de la metodología

Para llevar a cabo el estudio debieron obtenerse los datos de indicadores a nivel municipal en diferentes instituciones ya que la información está dispersa dentro de las entidades del Estado. El estudio INFORM se inicia enGuatemala en junio de 2016, y es validada la metodología por el Centro Común de Investigación de la comisión Europea en el mes de enero 2017. Se presenta la versión final en el taller regional de INFORM realizado en Panamá en el mes de enero 2017.

Para Guatemala, se ha relacionado la iniciativa de INFORM con el Marco Sendai, vinculado a la prioridad de acción 1 "Comprender el riesgo", en el que se establece que las políticas para la gestión del riesgo de desastres deben basarse en fomentarla recopilación, el análisis, la gestión y el uso de datos así como difundir información sobre el riesgo de desastres.

8

5-Metodología y alcance del Índice de Riesgo en Guatemala

INFORM2 genera una imagen del riesgo mediante la agrupación de 29 indicadores para Guatemala que mide tres dimensiones del riesgo: Peligro y exposición consistente en hechos que pueden ocurrir y la afectación por dichos peligros a la población o los recursos potencialmente afectados. La vulnerabilidad es interpretada como la susceptibilidad de las comunidades a esos peligros y la falta de capacidad de respuesta es definida como la falta de recursos que puedan ayudar a amortiguar el impacto

Cada dimensión consta de seis categorías de riesgo que se han escogido para reflejar las necesidades de los usuarios potenciales de INFORM. Cada categoría comprende una serie de componentes que están constituidos por indicadores que son los conjuntos de datos individuales. Todo ello constituye la matriz INFORM.

6- Conclusiones El índice de riesgo final INFORM esta obtenido de la integración de los resultados de las dimensiones de peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta. Cada una de las dimensiones tiene asignado el mismo peso o contribución para el cálculo del índice. Los hallazgos del índice de riesgo final indican quela región metropolitana a pesar de tener la mayor densidad de población, presenta los menores niveles de riesgo. El resto del país presenta condiciones de medio riesgo, el índice alto y muy alto se ubica en las áreas de los departamentos del norte, occidente, sur y nororiente del país de la siguiente forma: Los municipios con muy alto y alto riesgo final se ubican en orden de frecuencia

41 municipios (32.8%) sur occidental

32 municipios (25.6%) noroccidental

12 municipios (9.6%) central

11 municipios (8.8%) norte

10 municipios (8%) nororiental

9 municipios (7.2%) suroriental

8 municipios (6.4%) Petén

2 municipios (1.6%) Metropolitna

Estos municipios representan además, 5.75 millones (35%) de la población total del país y ocupan más del 50% del territorio nacional.

Dentro de ellos destacan

2 http://www.inform-index.org/Portals/0/InfoRM/INFORM%20User%20Guide%20ES.pdf

9

Las cabeceras departamentales de Huehuetenango, Mazatenango y Santa Cruz del Quiché;

Los municipios con alta densidad de población como Santa Lucía Cotzumalguapa y San Antonio Suchitepéquez,.

Los municipios fronterizos como Melchor de Mencos, La Libertad y Sayaxché en el Petén, Malacatán en San Marcos, Tectitán, La Democracia y Colotenango en Huehuetenango, Camotán y Jocotán en Chiquimula,

otros municipios ubicados en rutas principales, comerciales y utilizados para el transporte de droga como son El Estor, Los Amates y Morales en Izabal y Las Cruces en Petén.

7- Recomendaciones

La Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED) podrá actualizar los planes estratégicos de prevención, atención y mitigación de riesgos con la información y análisis proporcionado en el estudio INFORM 2016 pudiendo apoyar a las entidades públicas y privadas que desarrollan programas en este campo.

Las diferencias presentadas en las calificaciones de riesgo en las dimensiones de peligro y exposición; vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta en los municipios del país hacen ver la necesidad de priorizar en el caso de riesgo final muy alto y alto, acciones dirigidas a la resolución de los problemas a la categoría de violencia que forma parte del riesgo humano en la dimensión de “peligro y exposición” .

El índice de riesgo final expuesto en el estudio INFORM 2016 proporciona elementos esenciales para la formulación de planes integrales de desarrollo territorial sostenible, así como planes de prevención, atención y mitigación de riesgo especialmente en las poblaciones urbanas que por sus propias características presentan muy altos y altos riesgos en las tres dimensiones estudiadas, aspecto que de acuerdo con las tendencias en el índice de urbanización, se profundizarán en los próximos años

Uno de los principales objetivos de los planes de prevención, atención y

mitigación de desastres deben incluir como elemento clave medidas que contribuyan a mejorar la inversión, particularmente en el área rural, y de manera prioritaria, en programas y proyectos orientados a fortalecer la economía campesina, como el PAFFEC-Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina y la Extensión Rural, así como el desarrollo y fortalecimiento de las iniciativas de micro financiamiento para la producción, especialmente de productos alimenticios con vocación exportable, de manera que se introduzca tecnología y se generen fuentes de empleo y de ingresos.

10

B- ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DE RIESGO 1- Presentación

Con el soporte de UNICEF, se desarrolla el presente estudio de riesgo a desastres denominado Índice parala Gestión de Riesgo INFORM. La metodología

establecida se ha desarrollado por la convergencia de interés de diferentes agencias de Naciones Unidas y la Unión Europea que crea un sistema homogéneo para el análisis de riesgo global humanitario3 y una forma de entender y medir el riesgo de las crisis humanitarias y catástrofes así como las condiciones que las provoca afectan el desarrollo sostenible. En Guatemala ha sido factible realizar el estudio por el auspicio del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF-, el Programa Mundial de Alimentos -PMA- y la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios –OCHA-. Ùltimamente se ha sumado el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-. El modelo INFORM contempla tres dimensiones del riesgo: 1- peligro y exposición física, 2- vulnerabilidad. 3- falta de capacidad de respuesta.

El modelo INFORM Guatemala tiene una estructura de múltiples capas. El puntaje del índice de riesgo final está calculado en base de un conjunto de 29 indicadores quepermiten analizar las tres dimensiones descritas de acuerdo a las característicasmás relevantes de los diferentes sectores para entender la exposición a peligros, las vulnerabilidades existentes y las falta de capacidades en el contexto de país de los diferentes sectores de interés. El estudio realizado para nuestro país ha sido avalado por la iniciativa INFORM global y la iniciativa regional para la región de Latinoamérica y el Caribe. El trabajo técnico de INFORM está dirigido por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. Como contraparte nacional, el estudio ha sido validado y aceptado por la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres -CONRED- como metodología institucional para el análisis de gestión de riesgo a desastres y constituirse en punto focal para las instituciones de gobierno. la Institución continuará actualizando los datos que se vayan obteniendo siendo de suma importancia integrar los resultados del censo poblacional que ha previsto el Estado para el año 2017. Como paso siguiente se llevará a cabo el proceso de socialización de los hallazgos de la primera adaptación de INFORMy la capacitación de los técnicos de las entidades del Estado, Naciones Unidas y ONG's para promover la metodología que facilite la toma de decisiones para la gestión de riesgo a nivel nacional.

3Concept and Methodology, Index for Risk Management., version 2015, Joint Research Centre, European Union 2014

11

2- .Antecedentes

Guatemala está constantemente afectada por desastres naturales que inciden en el desarrollo del país como el terremoto de 1976, el Huracán Mitch, la Tormenta Stan y los eventos del Volcán de Pacaya y la Tormenta Ágatha, el país presenta dificultades para mantener un crecimiento sostenido.

El terremoto de 1976 ha sido el evento más destructivo que ha tenido Guatemala durante el siglo XX y XXI, con daños y pérdidas equivalentes al 17.9% del PIB requiriendo estrategias de reconstrucción que llevó más de 10 años para su recuperación.Al hacer un análisis entre el terremoto de 1976, Huracán Mitch y Tormenta Stan, ha habido más impacto en el sector social para el terremoto que los eventos hidrometeorológicos que tienen mayores pérdidas en el sector de infraestructura, igual comportamiento ocurrió con la Tormenta Ágatha.

Cuadro No.1

A partir del Terremoto de 1976 se inició en forma paulatina el proceso de gestión de riesgo a desastres. Las experiencias de estudios realizados por el sector académico, principalmente por la Universidad de San Carlos que después de este evento, proporcionó información sumamente útil para apoyar la iniciativa institucional en gestión de riesgos.

En el año 1996 se conforma la Coordinadora Nacional para la Reducción de Riesgos CONRED por medio del Decreto No. 109-96, lo cual da una connotación importante para fortalecer el sector institucional sobre dicha temática. La preocupación e interés mostrado por el Sistema de Naciones Unidas se incrementa como consecuencia del Huracán Mitch. A nivel del ejecutivo, por medio de acuerdos gubernativos se aprobaron las normas NRD 1, 2, 3 y 4 de CONRED en las cuales se establecen las normas estructurales, mínimas de seguridad en edificaciones e instalaciones de uso público, materiales de construcción y eventos socioculturales.

3- Justificación

12

La plataforma INFORM es un vinculo entre la necesidad de estrategias y acciones para mitigar y reducir el riesgo de desastres y la necesidad de tener acceso a datos que faciliten el análisis y entendimiento común de riesgos para la toma de decisiones que permitan diseñar estrategias e identificar acciones. Lo versátil de la metodología INFORM radica en su capacidad de proveer un análisis común y que en el caso de Guatemala se establece la información a nivel municipal por lo cual puede ayudar a identificar dónde y por qué pueden ocurrir las crisis y las catástrofes, para la reducción de los riesgos, generar resiliencia en la población y prepararse y responder en mejor forma. Si se hace referencia a las estimaciones de Cepal4, para el año 2030 la población de Guatemala tendrá aproximadamente 20 millones de personas estimándose que la población urbana llegará al 67% de la población total del país. El área metropolitana de la Ciudad de Guatemala contará con 4.5 millones de habitantes y habrán al menos varias áreas metropolitanas en Alta Verapaz, Quetzaltenango-Totonicapán, Chimaltenango y Escuintla, todas con cerca del millón de habitantes. La tendencia de la urbanización ya no será hacia el AMG sino a ciudades intermedias como Cobán, Carchá, Chimaltenango, Jutiapa, Santa Cruz Barillas, Chichicastenango, Malacatán, Coatepeque, La Libertad y Sayaxché. El problema principal que se está generando es la falta de capacidad del Estado a nivel nacional y municipal para atender las nuevas demandas con servicios básicos adecuados y oportunidades de empleo o generación de ingresos. Las estrategias futuras para la mitigación de riesgo a desastres deben propiciar el fortalecimiento de estructura social y comunitaria, mayor asignación de recursos dentro de los presupuestos a nivel nacional, municipal y local para medidas de mitigación de riesgo, para el efecto, la plataforma INFORM es una herramienta idónea que facilitará la toma de decisiones a nivel nacional. Adicionalmente, debe existir una mayor integración de esfuerzos de las entidades de los Organismos Legislativo, Ejecutivo y Judicial , constitución de las normas y reglamentos técnicos de construcción como ley del Organismo Legislativo, mejorar la relación de las entidades públicas, privadas y comunidad internacional en las estrategias para la reducción de riesgo a desastres, mayor conciencia en los políticos sobre su responsabilidad civil y legal en la toma de decisiones que inciden en la vida de la población.

4 Estimaciones y proyecciones de población total, urbana y rural, y económicamente activa. CELADE - División de Población de la CEPAL.

Revisión 2016. http://www.cepal.org/es/estimaciones-proyecciones-poblacion-largo-plazo-1950-2100

13

4- Objetivos del estudio

4.1 General

Diseñar el índice de riesgo INFORM para Guatemala por medio de componentes e indicadores más relevantes para entender el riesgo en el contexto de Guatemala relacionados a peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta a desastres en 85 municipios del corredor seco de Guatemala para una primera fase y 255 municipios restantes del país para una segunda fase para alcanzar los 340 municipios del país.

4.2- Específicos

Identificar y elaborar los componentes e indicadores para cada una de las categorías que definen las tres dimensiones que tienen incidencia en la gestión de riesgo a desastres como son peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta.

Elaborar mapas georeferenciados a escala 1: 50,000 de los indicadores que visualizan las condiciones de 340 municipios para evidenciar las condiciones de peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta ante los desastres.

Elaborar recomendaciones y conclusiones que orienten sobre las políticas, programas y acciones para la reducción de riesgo a desastres.

5- Proceso de desarrollo de la metodología El desarrollo de la plataforma INFORM se ha llevado a cabo con el auspicio de UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia-UNICEF, el apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-, el Programa Mundial de Alimentos -PMA- y la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios –OCHA- como agencias del Sistema de Naciones Unidas en conjunto con la Coordinadora Nacional para la Reducción de Riesgos CONRED. En la segunda etapa del estudio relacionada con la socialización se propicia el involucramiento de las entidades de Gobierno como son Ministerio de Desarrollo –MIDES-, Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia –SEGEPLAN-, el Instituto Nacional de Estadística –INE- y la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional –SESAN- no se descarta incluir a otras entidades que son importantes para realizar el estudio y su aplicación. Las experiencias en la adopción del INFORM en Guatemala han tenido las siguientes características:

14

1- Los datos de indicadores a nivel municipal no se encontraron en una sola institución (Instituto Nacional de Estadística INE), la información está dispersa dentro de las entidades del Estado 2- La metodología ha sido adaptada por CONRED quien se ha constituido en el ente rector a nivel del Estado, la Institución a su vez, transferirá los conocimientos a otras entidades del Estado, ONG´s y Cooperación Internacional. 3- Para llevar a cabo el estudio se utilizó la guía de la iniciativa INFORM global y la iniciativa regional para la región de Latino América y el Caribe con los asesores del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. Como contraparte se contó con el equipo profesional de Unicef Guatemala, el equipo técnico de Gándara & Asociados contratado por Unicef Guatemala y técnicos de Conred. 4- Para el establecimiento de indicadores tuvo que utilizarse la metodología de la correlación y normalización establecida por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. Esto ha requerido una revisión continua de la ubicación de los indicadores dentro de las dimensiones y la definición del índice de riesgo dentro de los indicadores así como la validación de correlaciones entre los indicadores. 5- Al llevarse a cabo la fase de socialización podrá determinarse el nivel de complejidad en la comprensión y desarrollo de la metodología, lo que requerirá de su simplificación. El nivel de avance del proyecto a abril de 2017 es el siguiente:

• Se inicia el estudio INFORMen junio de 2016 con el análisis de 85 municipios del corredor seco.

• Se obtienen los primeros resultados en el mes de agosto de 2016.

• se presenta la propuesta en la reunión regional de INFORM realizada en las oficinas de UNICEF panamá en el mes de septiembre de 2016.

• se retroalimenta y avala el estudio con los 340 municipios por la iniciativa INFORM regional y el Centro Comun de Investigacion de la comisión Europea, el socio técnico de la iniciativa INFORM global en los meses de octubre a diciembre.

• Es validada la metodología por el Centro Comun de Investigacion de la comisión Europea en el mes de enero 2017.

• Se presenta la versión final en el taller regional de INFORM realizado en Panamá en el mes de enero 2017.

15

• Es avalado y aceptadoel modelo de INFORM Guatemalapor CONRED como metodología institucional para el análisis de gestión de riesgo a desastres y constituirse en punto focal para las instituciones de gobierno en marzo de 2017 sobre dicha temática.

• Se inicia en el mes de abril de 2017 la segunda fase para la socialización y capacitación del modelo y el uso de los hallazgos de la primera versióna entidades del Estado , Naciones Unidas y ONG’s

6- Guatemala en el contexto mundial5

6.1-Ubicación y demografía Guatemala está ubicado en América Central y limita al norte y occidente con México, al nororiente con Belice y el Mar Caribe, al sur con el Océano Pacífico y al sur oriente con Honduras y El Salvador. El país está ubicado entre los paralelos 13” 44´ y 18” 30´ latitud norte y entre los meridianos 87” 24´ y 92” 14´ al este del meridiano de Greenwich. El área total del país es de 108,890 km², dividida administrativamente en ocho regiones, 22 departamentos y 340 municipios, con aproximadamente 23,500 centros poblados entre ciudades, villas, pueblos, aldeas, caseríos, parajes y otros6.

Mapa No. 1. Ubicación geográfica de Guatemala

Fuente: 3.bp.blogspot.com

5 Gándara Gaborit, José Luis. Reinserción de la Población Guatemalteca Desarraigada por el Conflicto Armado Interno 20 años después. Caso de Estudio Comunidad La Lupita. Universidad Pontificia de Salamanca. 2015 6Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala, Guatemala, http://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdfpág. 4.

http://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf

16

De acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística se estima una población de 16,176,133 personas con un crecimiento del 2.3% anual.7 El 50% es menor de 19 años, el 48.5 % es urbana y 51.5% rural, El 40% es indígena y 60% no indígena.

6.2- Características principales de Guatemala

Las comunidades de Guatemala tienen una gran riqueza cultural y lingüística ya que cuenta con 23 grupos etnolingüísticos, 21 de los cuales son de origen maya. El patrimonio cultura y ambiental de Guatemala hace que se constituya como una de las áreas de mayor atractivo en la región.

Según la ENCOVI 2011, la pobreza extrema a nivel nacional afecta a1.951,724 personas (13.33%), y la pobreza no extrema a 5,909.904 personas (40,38%) . Los departamentos que registran los mayores niveles de pobreza extrema son Alta Verapaz (37,7%), Chiquimula (28,3%) y Zacapa (25%) de la población8. Dada la gran comunidad de expatriados en los Estados Unidos, Guatemala es el principal receptor de remesas en América Central, con entradas que sirven como la fuente principal de divisas equivalentes a US$ 7.15 mil millones9, casi dos tercios de las exportaciones o una décima parte del PIB. La economía ha crecido a un ritmo cercano al 3,5% en los últimos años, lo cual es impulsado por las principales ramas de la actividad económica, las cuales aportan al PIB de la siguiente forma: industria 19,8%, servicios privados 14%, agricultura 10,7%, comercio 17,3%, alquiler de vivienda 8,3%, otros 29,9% y las remesas familiares. El nivel de alfabetización en personas mayores de 18 años ha mejorado en los últimos 20 años ya que la tasa creció del 61.25% en 2004 al 85.54% en 201410. En Guatemala el promedio de años escolares aprobados es bastante deficitario en comparación con otros países de América Latina ya que ocupa el puesto 133 de 189 países estudiados.

7Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala, Guatemala,

http://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf pág. 6. 8 Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala, Guatemala, http://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf, pág 13. 9 Banco de Guatemala (2017): Guatemala: Ingreso de Divisas por Remesas Familiares 2016 en miles de US dólares, Guatemala.https://www.banguat.gob.gt/inc/ver.asp?id=/estaeco/remesas/remfam2010_2017.htm&e=132194 10

Comité Nacional de Alfabetización (2014): Proyecciones de población con base en el XI Censo de Población y VI de Habitación 2002 INE y resultados finales del proceso de alfabetización 1994-2004, Guatemala. http://www.conalfa.edu.gt/estadis.html



17

Han mejorado las condiciones de salud incrementando las expectativas de vida de 62 años en 1990 a 72 años en 201211. La mortalidad infantil ha disminuido ya que en el año 2000 morían 40 niños por 1000 nacidos vivos y se ha proyectado su descenso a 26 en el año 201512.

7- Marco Conceptual 7.1- Marcos de acción para la reducción de riesgo a desastres

Másde1.500

millonesdepersonassehanvistoperjudicadasporlosdesastresendiversas formas y

las pérdidaseconómicas

totalesascendieronamásde1,3billonesdedólares.Entre2008y2012,

144millonesdepersonasresultarondesplazadaspordesastres.Losdesastres con

alta incidencia delcambioclimático estánaumentandoenfrecuenciaeintensidad.

Al hacer una evaluación del impacto de los desastres en el mundo, se toma como referencia el diagnóstico realizado en el Marco de Acción Hyogo del año 2005 al 2015 el cual indica que más de 700.000 personas han perdido la vida, más de 1,4 millones han sufrido heridas y alrededor de 23 millones se han quedado sin hogar como consecuencia de los desastres. Durante el siglo XX se inicia una modalidad de la atención del riesgo a desastres tomando como referencia las iniciativas de la Oficina del Coordinador de las Naciones Unidas para Socorro en Casos de Desastre -UNDRO- la cual fue creada en 1971 por el Secretario General de Naciones Unidas. A partir de esa época surgen diferentes teóricos que desarrollan los conceptos de desastres "naturales", amenaza, vulnerabilidad y riesgo en las ciencias aplicadas, sociales y naturales. Con el objeto de clarificar los diferentes conceptos que se manejaron, las Naciones Unidas declaran en 1989 el "Decenio Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales En mayo de 1994 se lleva a cabo la Conferencia Mundial sobre la Reducción de los Desastres Naturales realizada en Yokohama, Japón como estrategia y

Plan de Acción de Yokohama. En la Conferencia se examinó el avance obtenido en la mitad del decenio para determinar las acciones realizadas por la comunidad científica y técnica, gobiernos nacionales, organismos regionales y las organizaciones internacionales para prevenir y mitigar los desastres o para prepararse con antelación.

11Estadísticas Sanitarias Mundiales (2014):Esperanza de vida y mortalidad, Organización Mundial de la Salud: WHO/HIS/HSI/14.1. pág. 62. 12 La niñez guatemalteca en cifras (2007):Tasa de mortalidad en la niñez e infantil, Guatemala, PNUD, OMS, pág. 18

18

El Plan de Acción para el resto del decenio contempla que:

Cada país tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos de los desastres naturales;

Se dará atención prioritaria a los países en desarrollo, en particular los países menos adelantados, los países sin litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo;

Se desarrollarán y fortalecerán la capacidad y los recursos nacionales y, cuando proceda, la legislación nacional para la prevención de desastres naturales o de otro tipo, la mitigación de sus efectos y la preparación para esos casos, incluida la movilización de organizaciones no gubernamentales y la participación de las comunidades locales;

Se promoverán y afianzarán la cooperación subregional, regional e internacional en las actividades encaminadas a prevenir, reducir y mitigar los desastres naturales y de otro tipo, haciendo especial hincapié en la creación y el fortalecimiento de la capacidad humana e institucional, la transferencia de tecnología y la reunión, difusión y utilización de la información y la movilización de recursos.

Luego se realiza la Conferencia Mundial sobre la Reducción de los Desastres celebrada en Kobe, Hyogo. Japón, del 18 al 22 de enero de 2005 y y se aprueba

el Marco de Acción para 2005-2015

Se introduce el concepto de resiliencia en las estrategias para mitigación de riesgos, definida desde los años 60 como la capacidad de los seres humanos para adaptarse positivamente a situaciones adversas.

La Conferencia adopta las cinco prioridades de acción siguientes:

Velar por que la reducción de los riesgos de desastre constituya una prioridad nacional y local dotada de una sólida base institucional de aplicación.

Identificar, evaluar y vigilar los riesgos de desastre y potenciar la alerta temprana.

Utilizar los conocimientos, las innovaciones y la educación para crear una cultura de seguridad y de resiliencia a todo nivel.

Reducir los factores de riesgo subyacentes.

Fortalecer la preparación para casos de desastre a fin de asegurar una respuesta eficaz a todo nivel.

19

ElMarcodeSendaiparalaReduccióndelRiesgodeDesastres2015-

2030seadoptóenla

TerceraConferenciaMundialdelasNacionesUnidascelebradaenSendai (Japón)

el18de marzo de2015.

Con el fin de apoyar la evaluación de los avances mundiales en el logro del resultado y el objetivo del presente Marco, se han acordado siete metas que se medirán a nivel mundial para el año 2030 y se complementarán con el trabajo destinado a preparar los indicadores pertinentes:

Reducir la mortalidad mundial causada por desastres para 2030, y reducir la tasa de mortalidad mundial causada por desastres por cada 100.000 personas

Reducir el número de personas afectadas a nivel mundial para 2030, y lograr reducir el promedio mundial por cada 100.000 personas.

Reducir las pérdidas económicas causadas directamente por los desastres en relación con el producto interno bruto (PIB) mundial.

Reducir considerablemente los daños causados por los desastres en las infraestructuras vitales y la interrupción de los servicios básicos, como las instalaciones de salud y educativas, incluso desarrollando su resiliencia.

Incrementar considerablemente el número de países que cuentan con estrategias de reducción del riesgo de desastres a nivel nacional y local

Mejorar considerablemente la cooperación internacional para los países en desarrollo mediante un apoyo adecuado y sostenible que complemente las medidas adoptadas a nivel nacional para la aplicación del presente Marco.

Incrementar considerablemente la disponibilidad de los sistemas de alerta temprana sobre amenazas múltiples y de la información y las evaluaciones sobre el riesgo de desastres transmitidos a las personas, y el acceso a ellos.

7.2- El rol de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres en Guatemala

En Guatemala surgió en 1969 el Comité Nacional de Emergencias –CONE-

como instancia para dar atención a emergencias y de asistencia a la población en caso de desastres.Posteriormente el Decreto 109-96 crealaCoordinadora Nacional para la Reducción de Desastres –CONRED- como la entidad encargada de prevenir, mitigar, atender y participar en la rehabilitación y reconstrucción de los daños derivados de los desastres.

20

A partir de la creación de la CONRED, Guatemala ha tenido un proceso de fortalecimiento paulatino en la gestión de riesgo a desastres y a la vez, empoderar a CONRED para coordinar las acciones para reducir el impacto de los mismos.

CONRED forma parte deCEPREDENAC y ha establecido los protocolos necesarios para respaldar la acción institucional en apoyo a la población.

7.3- El Maro Sendai como referente para el INFORM

Para Guatemala, se ha relacionado la iniciativa de INFORM con el Marco Sendai, vinculado a la prioridad de acción 1 "Comprender el riesgo" El punto 23 establece que las políticas y prácticas para la gestión del riesgo de

desastres deben basarse en una comprensión del riesgo de desastres en

todas sus dimensiones de vulnerabilidad, capacidad, grado de exposición de

personas y bienes, características de las amenazas y entorno13.

En el punto 24 se promueve fomentar la recopilación, el análisis, la gestión y el

uso de datos pertinentes e información práctica y garantizar su difusión

teniendo en cuenta las necesidades de las diferentes categorías de usuarios,

así como elaborar, actualizar periódicamente y difundir información sobre el

riesgo de desastres basada en la ubicación, incluidos mapas de riesgos, para

los encargados de adoptar decisiones, el público en general y las comunidades

conriesgo de exposición a los desastres, en un formato adecuado y utilizando,

según proceda, tecnología de información geoespacial.

Se plantea además, promover el acceso en tiempo real a datos fiables, hacer

uso de información espacial e in situincluidos los sistemas de información

geográfica (SIG), y utilizar las innovaciones en materia de tecnología de la

información y las comunicaciones para mejorar los instrumentos de medición y

la recopilación, el análisis y la difusión de datos.

Se recomienda aplicar la información sobre riesgos para elaborar y aplicar

políticas de reducción del riesgo de desastres.

8- Metodología y alcance del Índice de Riesgo de Guatemala

8.1- Estructura de INFORM

La matriz de INFORM Guatemala, se utiliza para poder representar el índice de riesgo por cada uno de los 340 municipios, esta se desagrega en cuatro niveles: dimensiones, categorías, componentes e indicadores.

13

Marco Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030

https://www.unisdr.org/files/43291_spanishsendaiframeworkfordisasterri.pdf

21

INFORM14 genera una imagen del riesgo mediante la agrupación de 29 indicadores para Guatemala que mide tres dimensiones del riesgo: Peligro y exposición consistente en hechos que pueden ocurrir y la afectación por dichos peligros a la población o los recursos potencialmente afectados.

La vulnerabilidad es interpretada como la susceptibilidad de las comunidades a esos peligros.

Falta de capacidad definida como la falta de recursos que puedan ayudar a amortiguar el impacto

Cada dimensión consta de seis categorías de riesgo que se han escogido para reflejar las necesidades de los usuarios potenciales de INFORM. Cada categoría comprende una serie de componentes.

Las tres dimensiones: a) peligro y exposición, b) vulnerabilidad; y c) falta de capacidad de respuesta a desastres a su vez se desagregan en seis categorías

Gráfica No. 1. Dimensiones del riesgo

Los componentes son grupos de indicadores cuidadosamente elegidos que reflejan un tema concreto. Los componentes de INFORM se han elegido para cumplir los criterios de “las 3 R” del marco teórico: relevantes, representativos y robustos.

Gráfica 2. Componentes para Guatemala

14

http://www.inform-index.org/Portals/0/InfoRM/INFORM%20User%20Guide%20ES.pdf

DIMENSIÓN CATEGORÍA

EVENTOS NATURALES

DEGRADACIÓN AMBIENTAL

HUMANO VIOLENCIA

DESARROLLO Y POBREZA

POBLACIÓN EN DEPENDENCIA

DESIGUALDAD

DESARROLLO ECONÓMICO

POBLACIÓN DESPROTEGIDA

OTROS GRUPOS VULNERABLES

GESTIÓN MUNICIPAL

COMUNICACIÓN

INFRAESTRUCTURA FÍSICA

ACCESO A SISTEMA DE SALUD

FALTA DE

CAPACIDAD DE

RESPUESTA

INSTITUCIONALRRD

COMPONENTE

INFRAESTRUCTURA

PELIGRO Y

EXPOSICIÓN

NATURAL

VULNERABILIDAD

SOCIOECONÓMICA

GRUPOS VULNERABLES

22

Los indicadores son los conjuntos de datos individuales que constituyen INFORMLa selección de los mismos está basada en los criterios de acceso (Publico/Abierto, fiable (mantenido y actualizado), cobertura geográfica suficiente).

Los indicadores se convierte en índices (con rango 0 a 10), lo que significa que los rangos (0 = muy bajo, 10 = muy alto) y todos los índices deben apuntar en la misma dirección (por eso se maneja falta de capacidad de respuesta), la importancia en la selección de los índice radica en la capacidad de realizar una una comparación relativa entre los municipios.

Gráfica No. 3. Indicadores para Guatemala

8.2- Limitaciones para la adaptación del modelo INFORM

La plataforma INFORM Guatemala, ha sido adaptada del modelo global de INFORM, por lo que se rige y establece por parámetros de los cuales no se deben de omitir, quitar o ignorar, los cuales son:

Las fórmulas, proceso de cálculo matemático y estadístico, normalización y correlación, no deben de modificarse para la primera versión del INFORM Guatemala, cualquier modificación, aunque pequeña puede desconfigurar completamente los datos e índices que han sido validados por CONRED, Naciones Unidas y UNICEF.

La clasificación para ubicar de acuerdo al índice de riesgo a los municipios no puede ser modificada. Se establece que debe de quedar en cinco niveles que son: muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto.

Los nombres de las dimensiones y categorías no pueden modificarse

Los rangos establecidos para integrar la clasificación, no puede ser modificado, esto con el fin en futuras actualizaciones de generar en el tiempo análisis de tendencias.

23

La actualización de la información debe de permanecer por un tiempo mínimo de 2 años, para que la plataforma pueda tener una actualización significativa de los datos.

Toda modificación, sea mínima, la mesa de gestión de riesgo INFORM Guatemala debe de evaluar el impacto que pueda generar y validar la modificación.

Toda modificación que se realice a la plataforma, debe de realizarse una normalización y correlación y ser validada por la mesa de gestión de riesgo INFORM Guatemala.

En futuras modificaciones e incluir más indicadores, INFORM Global establece un máximo de 50 indicadores para el análisis del Índice de Riesgo

8.3- Procesodeanálisis para Guatemala

El proceso para la elaboración del estudio está contemplado en etapas, desde el análisis de la situación en Guatemala, la selección de categorías, componentes e indicadores, reajustes hasta encontrar el equilibrio adecuado de los diferentes niveles. Para la fase final del estudio, se hizo una revisión, normalización y correlación de los indicadores que inciden en el análisis de riesgo, este proceso ayudó a encontrar un equilibrio entre los indicadores y los resultados esperados. Este proceso seleccionó 29 indicadores de los 35 planteados al inicio del estudio. Se han elegido indicadores que sean de fuente abierta y continuos, que ofrezcan una cobertura global coherente y que sean potencialmente escalables del nivel nacional al local, de escala anual a estacional (mensual). Los datos fuente utilizados en INFORM a nivel municipal en Guatemala provienen de fuentes oficialmente aprobadas por de las instituciones del Estado.

La plataforma (Excel) está compuesta por 7 secciones como se presenta en la imagen siguiente, que contienen toda la información de cada indicador, análisis y conversión a través de formulas y que son expresadas en rangos.

Gráfica No. 4 Estructura INFORM

24

8.4- Diagrama de Indicadores y mapas por dimensión

A continuación se presenta el modelo de INFORM Guatemala: el índice de riesgo final, las tres dimensiones, seis categorías, los componentes y sub-componentes ycada uno de los 29 indicadores del estudio. Este informe presenta los valores del índice de riesgo general, las tres dimensiones y las seis categorías y están clasificados según los cinco niveles de riesgo (muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto)

8.4.1- Dimensión Peligro y Exposición

8.4.1.1- Diagrama de indicadores de Peligro y Exposición

En la dimensión de Peligro y Exposiciónestá compuesto de dos categorías: peligro y exposición natural y humano. a su vez, están integrados por trescomponentes y 5 indicadores.

Gráfica No. 5 Diagrama Peligro y Exposición

Dimensión Categoría Componente Nombre Indicador

25

8.4.1.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Peligro y Exposición

En la dimensión peligro y exposición, de un total de 340 municipios, 46 (13.5%)municipios son de muy alto riesgo;55 municipios(16.2%) de alto riesgo y 84 (24.7%)con riesgo medio; 94 municipios (27%) de bajo riesgo y 61 (17.9%) de muy bajo riesgo. La mayoría de los municipios con muy alto y alto riesgo en la dimensión “peligro y exposición” se corresponden con municipios que tienen grandes concentraciones de población urbana, procesos de degradación ambiental, altos índices de violencia por delincuencia de toda índole, ubicación alrededor de las principales rutas de comunicación del país que de la capital conducen a Puerto Barrios y a la frontera con México, así con municipios fronterizos que también presentan altos índices de violencia. Del conjunto de municipios calificados con muy alto y alto riesgo, cerca de la cuarta parte presentan una valoración de riesgo muy alta tanto en la categoría riesgo natural como en la categoría riesgo humano encontrándose dentro de estos, municipios que tienen grandes concentraciones de población urbana como son las cabeceras departamentales de Guatemala, Retalhuleu, Quetzaltenango, Suchitepéquez (Mazatenango), Huehuetenango, Escuintla, Alta Verapaz (Cobán), Chimaltenango y Jalapa.

26

Destacan municipios en los que la categoría riesgo humano definida por la violencia, es muy alta e incide en la calificación global de la dimensión peligro y exposición como muy alta, siendo estos los siguientes: Chinautla, Chiquimula, Chiquimulilla, Cuilapa, Livingston, Los Amates, Melchor de Mencos, Moyuta, Palencia, Puerto Barrios, San Pedro Ayampuc y Sanarate así como los municipios con fronteras terrestres . Del conjunto de municipios,155 tienen bajo riesgo final, 56 (36.1%) municipios el están ubicados en la región suroccidental del país. 28 municipiosen la región noroccidental; 19municipios (12.3%) en la región nororiental, y 17 municipios (11%) en las regiones central y norte respectivamente.

Mapa No. 2

27

8.4.2- Dimensión Vulnerabilidad

8.4.2.1- Diagrama de la dimensión de Vulnerabilidad

28

La dimensión de vulnerabilidad está compuesta por dos categorías: vulnerabilidad socioeconómica y grupos vulnerables. a su vez, están integrados por seis componentes, tres subcomponentes y 14 indicadores

Gráfica No. 6 Diagrama Vulnerabilidad

8.4.2.2 Análisis y conclusiones de la dimensión Vulnerabilidad

De los 340 municipios, 192 ( 70% de todo el país) tiene una condición muy alta y altavulnerabilidad . Muy alta (49 municipios equivalen al 14%),alta (99 municipios o un 29%) media (85 municipios, 25%) mientras que solamente 34 municipios se encuentran en una situación de muy baja vulnerabilidad, representando un 10%


29

del total los cuales conforman un estrecho corredor en el oriente, que va desde el litoral pacífico hasta atlántico. Los municipios que más llaman la atención por su alta vulnerabilidad se encuentran en los departamentos de Quiché, que es el más alto, con 8 de sus 21 municipios, Sololá tiene 7 de sus 19 municipios con el más alto grado de vulnerabilidad. Otro departamento con un número considerable de municipios en situación de alta vulnerabilidad es Huehuetenango, con 4 de sus 33 municipios, hay varios departamentos con municipios que se encuentran entre los más vulnerables como Quetzaltenango y Chimaltenango con 3 y Alta Verapaz, Suchitepéquez, Guatemala y Totonicapán, todos con 2 municipios cada uno. Únicamente 49 municipios de los 340 que tiene el país, presentan un grado de vulnerabilidad calificado como muy bajo y se encuentran localizados principalmente en el departamento de Guatemala, Escuintla, Zacapa y El Progreso.

Mapa No. 3

8. 4.3- Dimensión Falta de Capacidad de Respuesta

8.4.3.1- Diagrama de la dimensiónFalta de Capacidad de Respuesta

30

La dimensión de Falta de Capacidad de Respuesta está integrada por dos categorías: a) institucional e b) infraestructura, a su vez, están integrados por cinco componentes y 10 indicadores.

Gráfica No. 7 Diagrama Falta de Capacidad de Respuesta


31

8.4.3.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Falta de Capacidad de

respuesta

En la dimensión de falta de capacidad de respuesta, del total de 340 municipios, 18.24% (62) municipios son de muy alto riesgo; 32.65% (111) son de alto riesgo; 34.41% (117) son de mediano riesgo. En la franja de muy bajo riesgo se cuenta 3.53% (12) y 11.18% (38) de bajo riesgo. En promedio, el país en más del 85% cuenta con riesgo en su falta de capacidad de respuesta por lo que en el momento de desastres causados por cualquier motivo, la repercusión en las poblaciones será de altas consecuencias negativas. Los municipios con riesgos muy altas, altas y media, están distribuidos en todo el país, desde el área sur occidente hasta el área nororiente, incluyendo más del 75% del departamento del Petén, Más del 80% del territorio del país es montañoso con deficiencias en sus accesos; más del 50% de las regiones están en situación de pobreza. La baja atención de las autoridades a la situación en general ha convertido al país en riesgoso por su falta de capacidad de respuesta a desastres.

Mapa No. 4

32

8.4.4- Índice del Riesgo a Desastres La clasificación para INFORM Guatemala está dado en cinco índices que son: muy bajo; bajo, medio, alto y muy alto, con los rangos de máximos y mínimos que nos permiten establecer y clasificar a cada municipio de acuerdo al índice. El índice de riesgo final INFORM se ha obtenido de la integración de los resultados de las dimensiones de peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta. Cada una de las dimensiones tiene asignado el mismo peso o contribución para el cálculo del índice, que se obtiene de los datos de cada categoría y componente.Adjunto se presentan los resultados de cada dimensión en la forma siguiente:

Gráfica No. 8. Índice de riesgo a desastres en Guatemala

Peligro y Exposición Natural Humano

Clasificación Min Max Clasificación Min Max Clasificación Min Max

Muy Bajo 0 3.3 Muy Bajo 0 2.9 Muy Bajo 0 2.4

Bajo 3.4 4.5 Bajo 3 4.6 Bajo 2.5 3.7

Medio 4.6 5.7 Medio 4.7 6.1 Medio 3.8 5.5

Alto 5.8 7.2 Alto 6.2 7.6 Alto 5.6 7.3

Muy Alto 7.3 9.4 Muy Alto 7.7 9.3 Muy Alto 7.4 9.6

Vulnerabilidad Socio Económico Grupos Vulnerables


Muy Bajo 0 2.5 Muy Bajo 0 2.9 Muy Bajo 0 2

Bajo 2.6 3.6 Bajo 3 4.1 Bajo 2.1 3.3


Alto 4.7 5.9 Alto 5.3 6.3 Alto 4.6 6

Muy Alto 6 7.5 Muy Alto 6.4 8.3 Muy Alto 6.1 8.1

Falta de Capacidad de Respuesta

Institucional Infraestructura


Muy Bajo 0 3.7 Muy Bajo 0 4 Muy Bajo 0 2.6

Bajo 3.8 4.8 Bajo 4.1 5.7 Bajo 2.7 3.6


Alto 5.8 6.5 Alto 6.8 7.7 Alto 4.7 6

Muy Alto 6.6 8 Muy Alto 7.8 9.7 Muy Alto 6.1 7.7

Dimensión Categorías

33

Índice de Riesgo

Clasificación Min Max

Muy Bajo 0 3.9

Bajo 4 4.5

Medio 4.6 5

Alto 5.1 5.5

Muy Alto 5.6 6.5

Los hallazgos del índice de riesgo final indican quela región metropolitana a pesar de tener la mayor densidad de población, presenta los menores niveles de riesgo. El resto del país presenta condiciones de medio riesgo, el índice alto y muy alto se ubica en las áreas de los departamentos del norte, occidente, sur y nororiente del país.

34

De los 340 municipios evaluados 37 municipios se encuentra en un índice de riesgo muy bajo (11%), dentro de este rango se encuentran los municipios, Guatemala, El Chal, San Lucas Sacatepéquez, Santa Catarina Barahona, entre otros. Para el índice de deriesgo muy bajo son 37 municipios (10.8%, bajo son 81 municipios (24%); 97 municipios (29%) en un riesgo medio; 74 (22%) en un riesgo alto y 51 municipios (15%) en un riesgo muy alto, dentro de este rango los municipio con más vulnerabilidad y riesgo son San Sebastián Huehuetenango, Zunil, Jocotán, Chisec, San Andrés, Sayaxché, San Luis, San Pedro Pinula, entre otros. Cuadro No. 2- Número y porcentaje de municipios según riesgofinal. INFORM 2016. Guatemala

9- Conclusiones y recomendaciones

9.1- Conclusiones

1. Los municipios con muy alto y alto riesgo final se ubican en orden de frecuencia : 41 municipios (32.8%) sur occidental 32 municipios (25.6%) noroccidental 12 municipios (9.6%) central 11 municipios (8.8%) norte 10 municipios (8%) nororiental 9 municipios (7.2%) suroriental 8 municipios (6.4%) Petén 2 municipios (1.6%)Metropolitna Estos municipios representan además5.75 millones (35%) de la población total del país y ocupan más del 50% del territorio nacional.

35

2. Dentro de los municipios con muy alto y alto riesgo final llaman la atención los siguientes: a) las cabeceras departamentales de Huehuetenango, Mazatenango y Santa Cruz del Quiché; b) los municipios con alta densidad de población como Santa Lucía Cotzumalguapa y San Antonio Suchitepéquez; c) los municipios fronterizos como Melchor de Mencos, La Libertad y Sayaxché en el Petén, Malacatán en San Marcos, Tectitán, La Democracia y Colotenango en Huehuetenango, Camotán y Jocotán en Chiquimula, d) otros municipios ubicados en rutas principales, comerciales y utilizados para el transporte de droga como son El Estor, Los Amates y Morales en Izabal y Las Cruces en Petén.

3. En más de la tercera parte (36%) de los municipios del país con riesgo alto y

muy alto en el índice final de riesgo en el estudio INFORM 2016, se evidencia que la dimensión “peligro y exposición” estácondicionada por la vulnerabilidad de la población y la falta de capacidad de respuesta del Estado y la población.

4. Dentro de los 50 municipioscon muy alto riesgo final, en la dimensión

vulnerabilidadse tienen 22 municipios (44%) que presentan muy alto riesgo; en la dimensión “peligro y exposición” 19 municipios (38%), y en la dimensión “falta de capacidad de respuesta” 9 municipios (18%) con muy alto riesgo.

5. Los 118 municipios calificados con riesgo muy bajo y bajo en la calificación de

riesgo final se ubican principalmente en: 31 municipios (26.2%) suroccidental 21 municipios (17.7%) nororiental; 20 municipios (16.9%) central; 18 municipios (17.7%) suroriental 12 municipios (10%) metropolitana Dentro de ellos destacan las cabeceras departamentales de Guatemala, Salamá de Baja Verapaz, Guastatoya de El Progreso, Puerto Barrios de Izabal, Escuintla, Sololá, Quetzaltenango y Retalhuleu así como la mayoría de municipios de El Progreso, Sacatepéquez, Santa Rosa y Zacapa así como los municipios de Villa Nueva y San José Pinula en Guatemala; Palín y San José en Escuintla; Cabricán en Quetzaltenango, Tacaná en San Marcos, Malacatancito en Huehuetenango e Ixcán en el Quiché, en donde los bajos riesgos en términos de vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta explican el muy bajo y bajo riesgo final.

6. Los altos riesgos en las dimensiones de “vulnerabilidad” y “falta de capacidad

de respuesta”, inciden directamente en el riesgo final, y además, provocan diferencias entre municipios con igual o similar riesgo en la dimensión “peligro y exposición”.

36

9.2- Recomendaciones generales

1. La Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED) podrá

actualizar los planes estratégicos de prevención, atención y mitigación de riesgos con la información y análisis proporcionado en el estudio INFORM 2016 pudiendo apoyar a las entidades públicas y privadas que desarrollan programas en este campo.

2. Las diferencias presentadas en las calificaciones de riesgo en las

dimensiones de peligro y exposición; vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta en los municipios del país hacen ver la necesidad de priorizar en el caso de riesgo final muy alto y alto, acciones de carácter estratégico dirigidas fundamentalmente a la resolución de los problemas inherentes a la categoría de violencia que forma parte del riesgo humano en la dimensión de “peligro y exposición” y aquellos propios de las categorías que integran la dimensión “vulnerabilidad”, así como la realización de acciones tácticas en el caso de municipios en donde los problemas propios de la “falta de capacidad de respuesta” incide en muy altos y altos índices de riesgo final.

3. El índice de riesgo final expuesto en el estudio INFORM 2016 proporciona

elementos esenciales para la formulación de planes integrales de desarrollo territorial sostenible, así como planes de prevención, atención y mitigación de riesgo especialmente en las poblaciones urbanas que por sus propias características presentan muy altos y altos riesgos en las tres dimensiones estudiadas, aspecto que de acuerdo con las tendencias en el índice de urbanización, se profundizarán en los próximos años.

4. La situación de muy alto y alto riesgo de cerca de la tercera parte de los

municipios del país en la dimensión de “peligro y exposición”, requiere de la elaboración de planes de atención y contingencia de desastres en los municipios identificados los cuales presentan además del riesgo por desastres naturales, altas concentraciones de población urbana, degradación ambiental y altos índices de violencia.

5. Los municipios en donde los altos índices de violencia afectan el índice global de peligro y exposición requieren de una atención especial dado que la resolución de los mismos con medidas sociales de prevención de la violencia y el combate a la misma con medidas de seguridad colocaría rápidamente en otra situación a un subconjunto de municipios muy importantes en el país como son aquellos ubicados alrededor de las principales vías de comunicación, concentraciones de población urbana y municipios fronterizos.

6. En el subconjunto de municipios calificados con más bajo riesgo en la

dimensión de “peligro y exposición”, deberán estudiarse los programas y proyectos que disminuyen el riesgo humano para ser ampliados al resto de

37

municipios que presentan riesgos altos y muy altos en la dimensión de peligro y exposición.

7. Producto del análisis particular de la dimensión “vulnerabilidad”, surge el planteamiento que toda la institucionalidad de Guatemala incluya dentro de sus programas y planes estratégicos, acciones concretas para mitigar la vulnerabilidad. Desde el punto de vista geográfico, si bien todo el país está comprometido, y por lo tanto los recursos, tradicionalmente escasos, deben ser utilizados de manera progresiva y de acuerdo a prioridades territoriales y poblacionales, por lo que un plan de cobertura podría seguir el siguiente patrón: Área del altiplano occidental, zonas fronterizas del sur occidente y del norte y la zona fronteriza del oriente del país.

8. En términos estratégicos, uno de los principales objetivos de los planes de prevención, atención y mitigación de desastres deben incluir como elemento clave la implementación de medidas que contribuyan a mejorar la inversión, particularmente en el área rural, y de manera prioritaria, en programas y proyectos orientados a fortalecer la economía campesina, como el PAFFEC-Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina y la Extensión Rural, así como el desarrollo y fortalecimiento de las iniciativas de micro financiamiento para la producción, especialmente de productos alimenticios con vocación exportable, de manera que se introduzca tecnología y se generen fuentes de empleo y de ingresos.

9. Es necesario cambiar los paradigmas basados en la economía de mercado,

que no aplican a poblaciones con alto grado de exclusión y limitado acceso a los medios de producción y comenzar a buscar mecanismos que reduzcan la desigualdad, la informalidad y amplíen la base tributaria, para que el Estado pueda disponer de fuentes de financiamiento que contribuyan a reducir de manera efectiva y sostenible la vulnerabilidad y por consiguiente el riesgo a desastres.

10. La débil situación del país en la dimensión de falta de capacidad de

respuesta orienta hacia la necesidad de desarrollar planes específicos en las instituciones responsables de la atención de las poblaciones que presentan alto riesgo a desastres debiéndose considerarse las situaciones específicas en cada uno de los municipios del país.

Índice para la gestiÓn de riesgo abril 2017 informe final ... · los hallazgos del índice de...

Documents