nº9 noviembre 2006 contenido - propuesta ciudadana · reserva del perú (bcrp). 1 el vpm del año...

2PROPUESTA CIUDADANA

Nº9 Noviembre 2006

ContenidoPresentación

VIGILANDO A LASINDUSTRIAS EXTRACTIVAS

I. La Dinámica del Sector MineroEl valor de producción mineraLas utilidades de las empresas mineras

II. Aporte voluntario: compensando lasregalías no pagadas¿De dónde proviene el aporte?Preguntas que esperan respuesta

III. El fondo de estabilización del Canon

IV. Usos de los recursos del Canon,Sobrecanon y Regalías (CSCR)Recursos disponibles del CSCR, primer semestre de2006

¿De cuánto disponen los gobiernos regionales porCSCR?

¿Cómo va la ejecución del gasto del CSCR en losgobiernos regionales?

V. Recomendaciones

3

6

Auspician:

8

11

14

Es una publicación delGrupo Propuesta Ciudadana

DIRECTORIO:

Miyaray BenaventeDirectora ALTERNATIVA

Rubén OcampoPresidente ARARIWA

Mark ZeisserDirector CBC

Félix WongDirector CEDEP

Federico TenorioDirector CEDEPAS

Oscar OrdóñezPresidente y Director CEDER

Maximiliano RuizDirector CIPCA

Fernando EgurenPresidente CEPES

Molvina ZeballosPresidenta DESCO

Rocío RomeroDirectora IDS

Martín TanakaDirector IEP

Presidente del Directorio:Félix Wong

Coordinador Ejecutivo:Javier Azpur

Elaborado por:Epifanio BacaGustavo ÁvilaNilton Quiñones

Diseño y Diagramación:Renzo EspinelLuis de la Lama

Ilustraciones:Carlos Cruz

Dirección:Calle León de la Fuente 110,Magdalena del Mar, Lima

Teléfonos:613 8313 / 613 8314

Telefax:613 8315

[email protected]

4


Presentación

VIGILANDO A LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS

El aporte tributario (impuesto a la renta) y no tributario (regalías) de las industriasextractivas, así como los beneficios tributarios de los que gozan -especialmente lasgrandes empresas mineras- estuvo en el centro del debate nacional, durante la campañaelectoral pasada. Distintas propuestas, como la revisión de los contratos de estabilidadjurídica, el pago universal de regalías, la aplicación de un impuesto a las gananciasextraordinarias y la renegociación del contrato del gas de Camisea, fueron planteadaspor la mayoría de agrupaciones políticas en campaña, en particular por las que pasarona la segunda vuelta.

Sin embargo, ya en el poder, el gobierno aprista, argumentando su respecto por laestabilidad jurídica y los contratos-ley firmados por el Estado y las empresas, optó pornegociar un «aporte voluntario» con las mineras. El Premier del Castillo anunció que elgobierno y los empresarios, acordaron que dicho aporte voluntario sería de 500 millonesde soles, durante cinco años. De concretarse este pago, será menor al que se obtieneaplicando el 3.75% a las utilidades netas de las empresas (675 millones de soles), talcomo ellas mismas lo anunciaron. Por otro lado, el Estado dejará de percibir el año2006, unos 637 millones de soles por el no pago de las regalías mineras, por parte deempresas que cuentan con contratos de estabilidad jurídica.

Siendo necesario el aporte minero, hay varias observaciones que indican que el caminoelegido no ha sido el mejor. Hay muy poca transparencia sobre los criterios y losporcentajes a usar para calcular el aporte y el monto de cada empresa; no sabemos siestos pagos compensarán, por lo menos, las regalías no pagadas por importantesempresas. Tampoco está claro aún, quién o quiénes gestionarán dichos recursos ydónde lo harán.

De otra parte, se anunció que las transferencias por canon minero al departamento deAncash, serán del orden de S/. 480 millones de soles, correspondientes al impuesto ala renta que pagó la empresa Antamina el año fiscal 2005. Esta buena noticia,paradójicamente, se ha convertido en un dolor de cabeza, especialmente para lasautoridades municipales que más recursos reciben (San Marcos y Huari, por ejemplo),pues ahora comprueban que no estaban preparadas para gestionar esta magnitud derecursos; la población – con justa razón – exige la realización de obras en formainmediata. Lo más sorprendente de esta situación es que, por lo visto, ni el ConsejoNacional de Descentralización, ni el Ministerio de Economía, ni el Gobierno Regional,ni las propias municipalidades beneficiadas hicieron nada para prevenir este hecho.

Estas dificultades para la gestión de los recursos de inversión, se observan tambiénen los demás departamentos que reciben importantes recursos por concepto de canon,sobrecanon y regalías (Cusco, Moquegua, Tacna, Cajamarca). La disponibilidad deestos recursos de inversión es una gran oportunidad para que las municipalidades y lasociedad civil de estas regiones identifiquen los mejores proyectos que contribuyan asuperar el déficit de infraestructura y a generar oportunidades de ingresos para lasfamilias menos favorecidas.

Este encarte ha sido elaborado sobre la base del Reporte Nacional Nº 4 de Vigilanciade las Industrias Extractivas, documento que consolida la información de seis reportesregionales de vigilancia.


EL VALOR DEPRODUCCIÓN MINERA

El Valor de Producción Minera(VPM), mide el valor de los recur-sos extraídos, tomando como baselos datos de producción minera delMinisterio de Energia y Minas (MI-NEM) y los precios de los metales,publicados por el Banco Central deReserva del Perú (BCRP).1

El VPM del año 2005 ascendió aUS$ 10,452 millones, superior en31% al VPM 2004, que llegó a US$8,077 millones. Este incremento seexplica en un 75% por el incremen-to de los precios de los metales.

Al primer semestre 2006, el VPMascendió a US$ 7,239 millones, su-perior en 56% al VPM del mismoperíodo en el 2005. Este crecimien-to se explica en un 82% por el in-cremento de los precios de los me-tales.

En suma, más alla de la consolida-ción del volumen de producción deimportantes unidades mineras,como Antamina que produce cobreen Ancash y Lagunas Norte (AltoChicama) en La Libertad, el desen-volvimiento del sector minero se vemuy favorecido por el contexto in-ternacional de precios altos. El VPMdel año 2006 alcanzará un valor es-timado de US$ 15,876 millones.(Véase gráfico 1).

LA DINÁMICA DELSECTOR MINEROI

1 Cabe mencionar que no existe un estimado oficial sobre el VPM, a diferencia del sector hidrocarburos, donde sí existe.

I. LA DINÁMICA DEL SECTOR MINERO

LAS ULTILIDADES DE LASEMPRESAS MINERAS

Producto de este desempeño favorable,las utilidades de las empresas han creci-do fuertemente. El año 2005, las utilida-des de las empresas del sector hidrocar-buros crecieron en 400% y las del sectorminero en 60%, respecto al año 2004.

Este escenario no ha sido dis-tinto el presente año, como lomuestra el cuadro 1. Al tercer tri-mestre 2006, encontramos quelas empresas mineras han au-mentado considerablementesus utilidades. Los casos mássaltantes son los de Volcan, Ba-rrick y Cerro Verde.


I. LA DINÁMICA DEL SECTOR MINERO

El Estado participa de estas utilida-des mediante el impuesto a la ren-ta (30%), monto que nos parece in-suficiente, pues las empresas es-tán obteniendo «sobreganancias»que se originan en los altos precios.El Estado peruano participa sólo deuna fracción de estas sobreganan-

cias y las empresas se llevan lamayor parte de ellas (el 70%). Con-siderando que el ciclo de auge enla minería será mas largo, y en hi-drocarburos más aún, es necesa-rio evaluar un mecanismo que per-mita al Estado una mayor partici-pación en estas rentas.

Entre las propuestas posibles, des-tacan dos:

• Impuesto temporal a las sobre-ganancias.

• Modificación del impuesto a larenta, incluyendo un porcentajeprogresivo a las sobreganancias.

2004 2005 2006 2006 / 2004 2006 / 2005

Barrick Miles US$ 55,409 75,390 291,087 425% 286%

Yanacocha Miles US$ 337,690 489,851 45%

Cerro Verde Miles US$ 64,133 119,802 342,702 434% 186%

Southern Miles US$ 426,720 646,177 914,800 114% 42%

Buenaventura Miles Soles 505,315 632,952 1,137,681 125% 80%

Shougang Miles Soles 58,156 165,997 201,654 247% 21%

Volcan Miles Soles 66,759 34,366 470,051 604% 1268%

CUADRO 1. UTILIDAD DE LAS EMPRESA MINERASTERCER TRIMESTRE 2004 - 2006

Fuente: CONASEVElaboración: Vigila Perú


II. APORTE VOLUNTARIO: COMPENSANDOLAS REGALÍAS NO PAGADAS

El acuerdo logrado por el gobiernoy las empresas mineras, arroja unacifra del aporte voluntario fijada enprincipio en S/. 2,500 millones paralos próximos cinco años. La opcióndel aporte voluntario ha sido plan-teada ante la dificultad jurídica deestablecer un nuevo impuesto y lacontroversia que hay en torno alpago universal de las regalías mi-neras.

¿DE DÓNDE PROVIENEEL APORTE?Las empresas mineras (35 en to-tal) han acordado que su aporte vo-luntario será equivalente al 3.75%de sus utilidades netas (después deimpuestos), con la atingencia deque las empresas que pagan rega-lías, descontarán este concepto almonto del aporte voluntario que lescorresponda.

El primer aporte será efectivo apartir del 2007, sobre la base delas utilidades netas del 2006. Lautilidad neta para el 2006 de 24empresas mineras, con informa-ción obtenida de CONASEV2, seestima en S/. 18,044 millones. Elaporte voluntario estaría, en esecaso, por los S/. 675 millones,monto superior a los S/.500 millo-nes ofrecido. (Ver cuadro 2).

2 www.conasev.gob.pe

APORTE VOLUNTARIO:compensando las regalías nopagadasII

Regalía 3.75%Estimada Utilidad

2006 2006

Southern 123.42 124.10Minera Antamina* 141.47 123.75Yanacocha 105.15 89.51Minas Buenaventura 17.29 81.56Cerro Verde 26.00 51.00Barrick 49.15 34.03Xstrata (antes BHP Tintaya)* 32.89 26.25Volcan 26.96 24.65Minsur 16.55 24.52Santa Luisa 5.80 16.97Los Quenuales 19.25 16.37Milpo 9.91 12.18Shougang 9.06 11.85El Brocal 13.10 11.46Atacocha 7.98 8.37San Ignacio de Morococha 1.74 4.01Perubar 3.00 3.91Doe Run* 5.09 3.41Raura 4.57 3.03Corona 3.78 1.69Poderosa 2.66 1.53Argentum 5.61 1.29Condestable 5.65 0.87Castrovirreina Compañía Minera 1.22 0.33Total 637.28 676.64

* EstimadoFuente: MINEM, BCRP, CONASEV. Elaboracion: Vigila Perú

CUADRO 2. APORTE VOLUNTARIO DE LAS EMPRESAS MINERAS -2006 MILLONES DE NUEVOS SOLES


II. APORTE VOLUNTARIO: COMPENSANDOLAS REGALÍAS NO PAGADAS

Un estudio realizado por el GrupoPropuesta Ciudadana (GPC), esti-ma que el monto de las regalías mi-neras no pagadas por las empresasprotegidas por los contratos de es-tabilidad jurídica, para el año 2006,es del orden de los US$ 140 millo-nes, es decir, aproximadamente S/460 millones3. Esto hace pensarque, en los hechos, el aporte volun-tario no sería más que la regulariza-ción del pago de las regalías mine-ras con otra denominación, lo queexplicaría por qué se la descontarádel aporte voluntario de la empresa,tal como lo podemos observar en elcuadro anterior.

Sin embargo, Antamina ha mencio-nado que su aporte representará el40% del aporte voluntario, es decirS/. 200 millones por año, lo cualestá por encima de su regalía esti-mada y del 3.75% de su utilidadneta estimada para el 2006. En estecaso si estaríamos hablando de unaporte extraordinario. En cambio,

Yanacocha y Barrick, han señala-do que su aporte estaría en S/. 65millones y S/. 15 millones por año,respectivamente4, montos que nollegan a cubrir lo que les corres-ponde pagar por regalías, concep-to que además no pagan.

PREGUNTAS QUEESPERAN RESPUESTA

La propuesta del aporte voluntario,al ser poco transparente, abre mu-chas preguntas:

¿A cuánto asciende el fondo?Se ha señalado que serán S/. 2,500por 5 años y que se empezará pa-gando S/. 500 millones el 2007. Elaporte de los siguientes años esta-ría condicionado al comportamien-to de los precios de los metales. Siéstos bajan, el aporte podría sermenor a los S/. 500 millones, se hadicho. ¿Sería más de S/. 500 millo-nes si los precios siguen en aumen-to? En este caso se debería espe-

cificar mejor la metodología a em-plear para calcular el aporte de lasmineras.

¿Quién administrará el fondo?Aún no se ha determinado cómoserán manejados estos fondos, "decarácter privado", se ha dicho. Sehabla que serán administrados deforma mixta por las empresas, lasautoridades locales y la sociedad ci-vil de los lugares donde se inviertanestos recursos. Este es un punto quedebe ser aclarado también.

¿Dónde se usarán sus recursos?Este asunto tampoco ha quedadomuy claro, pues las empresas qui-sieran que fueran a las zonas don-de operan, pero el gobierno piensaque también debieran servir paracombatir la pobreza en otras regio-nes que no cuentan con recursosnaturales, para apoyar a las victi-mas del terrorismo o invertirse enprovincias no productoras del mis-mo departamento.

3 GPC estima la regalía como un porcentaje del Valor de Producción Minera, utilizando una tasa efectiva de regalia de 1.6% enpromedio.

4 Caretas, en su Nº 1940, menciona que el aporte voluntario de Minera Yanacocha estaria por US$ 20 millones al año.


III. EL FONDO DE ESTABILIZACIÓNDEL CANON

En los últimos años, las transferen-cias que realiza el gobierno centralde lo recaudado por la explotaciónde recursos naturales hacia los go-biernos locales y regionales, hancrecido considerablemente. Estastransferencias se hacen efectivas enel presupuesto publico, a través dela cuenta Canon, Sobrecanon y Re-galias (CSCR), que agrupa los seistipos de canon: minero, petrolero,gasiífero, hidroenergético, forestal ypesquero; además de las regalíasmineras y del fondo de desarrollosocioeconómico del Proyecto Cami-sea. Cabe resaltar que el 92% deesta fuente, proviene de los canonminero, petrolero y gasifero, ade-más de las regalías mineras.

Las transferencias por CSCR hanaumentado de S/. 462 millones en el2000, a S/. 2,196 millones en el 2005,estimándose que este año alcancen losS/. 3,500 millones. Adicionalmente, parael 2007, se ha considerado en el presupuestoS/. 3,770 millones, por esta fuente (Ver gráfico 2).

El FONDO de ESTABILIZACIÓNdel CANONIII



Distrito 2004 (A) 2005 2006 (B) (B) / (A)

1 MOQUEGUA 4,763 33,842 69,047 14

2 LABAYA 4,007 28,930 59,378 15

3 SAN MARCOS 337 381 40,827 121

4 TORATA 2,371 20,167 36,616 15

5 CORONEL GREGORIO ALBARRACIN LANCHIPA 2,755 9,456 32,910 12

6 LOCUMBA 1,966 7,236 28,955 15

7 CARUMAS 1,000 7,889 14,957 15

8 CHAVIN DE HUANTAR 274 283 12,235 45

9 SAN CRISTOBAL 765 5,818 10,941 14

10 HUARI 233 225 8,976 39

11 HUACHIS 174 132 7,318 42

12 PONTO 169 114 5,900 35

13 CAJAY 162 127 5,765 36

14 COPORAQUE 21 1,378 4,544 215

15 SAN PEDRO DE CHANA 110 80 4,241 39

Fuente: Consejo Nacional de Descentralización (CND)Elaboración: Vigila Perú

CUADRO 3. TRANSFERENCIAS DE CANON MINERO POR DISTRITO (MILES DE NUEVOS SOLES)

Producto de este súbito aumento,un grupo importante de municipa-lidades, gobiernos regionales yuniversidades públicas, han vistorebasada su capacidad para ges-tionar los recursos que reciben; enconsecuencia, montos crecientesde dinero se quedan sin utilizar.

En el cuadro 3, podemos vercomo las transferencias, sólo delcanon minero, para algunos go-biernos locales, han crecido en losdos últimos años más de 30 ve-ces, rebasando su capacidad degestión de los recursos. Comoejemplo, el caso de la municipali-dad de San Marcos, es saltante;sus ingresos han crecido más de100 veces entre 2004 y 2006, pa-sando de alrededor de S/. 350 milen el 2004, a más de S/ 40 millo-nes en el 2006.

El problema del súbito incremento,ha cobrado niveles preocupantesen los departamentos de Cajamar-ca, Cusco, Ancash, Tacna, Moque-gua, Piura y Loreto, donde se con-centran los canon minero, gasíferoy petrolero. Para hacer frente a estaproblemática, sabiendo que esteescenario favorable no será perma-nente, es necesario constituir unfondo de estabilización.

La idea que proponemos, es esta-blecer, para los gobiernos regiona-les y locales que reciben fuertessumas por canon, sobrecanon yregalías, montos presupuestalesmáximos para inversiones quepuedan ejecutar, asegurando cali-dad y eficiencia en el gasto públi-co. Estos montos deberían calcu-larse sobre la base de una tipolo-gía de municipalidades y conside-

rando un horizonte temporal deunos 10 años.

La diferencia entre los recursos atransferir en el año y el monto máxi-mo (anual), formaría parte de estefondo. El mismo servirá cuando, enun determinado año, los montos atransferir se encuentren por deba-jo del límite indicado.

Un fondo de este tipo no solo permi-te "guardar pan para mayo", sinoque ayuda a las entidades recepto-ras a realizar una mejor gestión yplanificación de los recursos, esta-bleciendo, ellos mismos, un horizon-te de planeamiento previsible. Ade-más, contribuye a la gobernabilidadlocal, pues disminuirían las expec-tativas y la presión de la poblaciónpor gastar dichos fondos en proyec-tos, muchas veces sin sustento.



El aumento de las transferencias se debe a varios factores, entre los cuales tenemos lossiguientes:

• Cambio en la constitución del canon mi-nero en el 2002, que pasó del 20% al50% del impuesto a la renta.

• La consolidación de los proyectos mi-neros que incrementan el volumen deproducción minera.

• El inicio del pago de Impuesto a laRenta de Antamina (2005) y Yanaco-cha (2002), debido a que ya depre-ciaron gran parte de sus inversiones.

• El aumento de los precios internacio-nales de los metales e hidrocarburosdesde el 2004, aumentando las utili-dades de las empresas y su pago deimpuesto a la renta.

• La inclusión en el 2005 de los recur-sos que se obtienen por el pago deRegalías Mineras y FOCAM.

• El inicio del proyecto Camisea en juniodel 2004, que da origen a las transfe-rencias por canon gasífero a la regiónde Cusco.


IV. USOS DEL CANON

USOS DEL CANON

RECURSOS DISPONIBLES DEL CSCR, PRIMER SEMESTRE DE 2006Al primer semestre de 2006, se ha transferido un total de S/.1,514 millones a los departamentos, por la explo-tación de los recursos naturales.

Cinco regiones concentran másdel 56% de las trasferencias porCSCR (Cusco, Cajamarca, Tacna,Moquegua y Loreto), recibiendocada una, más de S/. 144 millo-nes. En contraste, las cuatro re-

giones que reciben menos trans-ferencias (Huánuco, Madre deDios, San Martín y Amazonas),participan sólo de 0.08%, cadauna, con menos de S/. 690 mil. Enel mediano plazo, si el Gobierno

Nacional no introduce mecanis-mos compensatorios, las transfe-rencias por CSCR pueden gene-rar disparidades en la inversiónpública per cápita entre departa-mentos.

IV


IV. USOS DEL CANON

tados con esta fuente al primersemestre,

b) el segundo, mide la capacidad delGR para gastar los fondos autori-zados (calendarios); es decir,mide el nivel de uso de las autori-zaciones de gasto.

Ambos indicadores son comple-mentarios, pues un mayor nivel deejecución presupuestal debería es-tar asociado a una mejor perfor-mance en la utilización de los ca-lendarios.

Los cinco gobiernos regionales quetienen los mayores presupuestos decanon (Cusco, Loreto, Cajamarca,Moquegua y Tacna) no pasan del30% de avance en la ejecución.Comparando el avance en la ejecu-ción presupuestal 2006 y 2005, lascifras muestran que hay gobiernosregionales (Ancash, Arequipa, Uca-yali, Piura, Cajamarca, Cusco y Tac-na) que han mejorado su performan-ce o al menos la han mantenido encomparación al mismo periodo del2005. En cambio, otros han desme-jorado su desempeño (Loreto, Ica,

ponibilidad sino que está, en bue-na parte, comprometido en proyec-tos priorizados que no se pudieronejecutar durante el año por diferen-tes razones. Una vez levantados losimpedimentos, los recursos podránser utilizados el año siguiente.

Como se sabe, los gastos de inver-sión no pueden iniciarse si el pro-yecto priorizado no cuenta con ladeclaratoria de viabilidad del SNIP.Si se trata de una obra de infraes-tructura, ésta debe contar con ex-pediente técnico; si es ejecutadapor terceros, se debe organizar lalicitación respectiva, proceso queresulta sumamente engorroso.

¿CÓMO VA LAEJECUCIÓN DEL GASTODEL CSCR EN LOSGOBIERNOSREGIONALES?

Para este análisis utilizamos dos in-dicadores:

a) el primero, mide qué tanto seavanzó en la ejecución de losgastos de inversión presupues-

¿CUÁNTO DISPONEN DECSCR LOS GOBIERNOSREGIONALES?

Para obtener los recursos disponi-bles de los gobiernos regionales enel primer semestre de 2006, se su-man las transferencias recibidas ylos saldos de balance, correspon-dientes al ejercicio fiscal de 2005.De las transferencias a los gobier-nos regionales, se han restado lasque corresponden por ley a las uni-versidades públicas de la región, conel objetivo de tener una mejor aproxi-mación a los recursos que un go-bierno regional dispone realmentepara gastar.

Las transferencias a los gobiernosregionales por todo tipo de canon,incluyendo FOCAM y regalías mi-neras, ascienden a S/. 393 millo-nes al primer semestre de 2006.

El saldo del balance de 2005 delos gobiernos regionales5 en lafuente CSCR, fue de S/. 326 mi-llones, esto equivale a 49% delPresupuesto Institucional Modifica-do6. Los gobiernos regionales conmayor saldo fueron Cusco, Moque-gua, Tacna y Cajamarca, con mon-tos superiores a los S/. 30 millo-nes; en conjunto concentran 53%del total (ver cuadro 4).

Sumando el saldo del 2005 con losmontos transferidos en el primersemestre de 2006, se obtiene untotal de S/.719 millones, dinero quelos GR disponían para gastar en di-cho período.

Vale aclarar que el dinero contabili-zado como saldo, no es de libre dis-

5 Este saldo se define como la diferencia entre la ejecución de los ingresos menos la ejecución del gasto, lograda al cierrepresupuestal de 2005. La información fue brindada por el MEF a solicitud nuestra.

6 Para el 2005, el PIM CSCRP fue de S/ 664 millones.


Huancavelica, Puno, Moquegua,Tumbes, Lima) y muestran porcen-tajes de ejecución menores. (Ver gra-fico 4).

En el caso del gobierno regional deIca, la disminución en su desem-peño de gasto (pasando del 12% a4%), se explica porque su presu-puesto de la fuente CSCR, aumen-

IV. USOS DEL CANON

C. Minero Regalías Sub C. Gasífero FOCAM CSC. Sub total Otros Total Saldos de Recursos1/ Mineras total 1/ Petrolero (ii) (iii) transferido Balance Disponible

(i) 2/ (A)=(i) + (ii) 2005 (A+B)+ (iii) (B) 3/

1 Cusco 4.2 - 4.2 35.8 - - 35.8 8.3 48.3 68.5 116.82 Loreto - - - - - 75.1 75.1 0.1 75.2 18.5 93.73 Cajamarca 32.6 0.0 32.6 - - - - 7.0 39.6 34.4 74.04 Moquegua 24.2 4.7 28.9 - - - - 5.5 34.3 35.0 69.45 Tacna 24.9 4.7 29.5 - - - - 5.0 34.5 34.7 69.36 Piura 0.0 0.0 0.0 - - 25.5 25.5 5.2 30.7 30.0 60.67 Ucayali - - - - 1.3 26.6 27.9 0.1 28.1 11.9 40.08 Puno 12.7 1.2 14.0 - - - - 2.6 16.5 17.4 33.99 Lima 2.7 0.8 3.5 - 2.6 - 2.6 5.3 11.4 19.5 30.8

10 Tumbes - - - - - 6.2 6.2 1.2 7.4 18.1 25.511 Áncash 13.3 0.1 13.3 - - - - 6.7 20.1 2.5 22.612 Huancavelica 0.6 0.2 0.7 - 3.1 - 3.1 4.0 7.8 10.9 18.713 Pasco 3.5 2.8 6.3 - - - - 1.2 7.5 5.5 13.014 Ica 1.6 0.5 2.1 - 2.4 - 2.4 0.8 5.3 6.5 11.715 Arequipa 7.8 0.7 8.4 - - - - 1.8 10.2 0.3 10.516 Otros 4.7 2.9 7.6 - 4.6 - 4.6 4.3 16.5 12.5 28.9Total 132.6 18.5 151.1 35.8 13.9 133.4 183.1 59.1 393.3 326.0 719.3

1/ Se han descontado las transferencias que el GR recibe para transferir a la universidad pública de la región.2/ Se han descontado las transferencias que el GR recibe para transferir a los institutos de la región.3/ Se obtiene restando PIM 2005 de inversiones CSCR, menos la ejecución presupuestal.Fuente: CND, Perupetro y MEF.Elaboración: Vigila Perú.

Recursos mineros Recurso de hidrocarburos transferidostransferidos

CUADRO 4. MONTO DISPONIBLE DE LA FUENTE CSCR EN LOS GOBIERNOS REGIONALES, AL PRIMERSEMESTRE 2006 (EN MILLONES DE NUEVOS SOLES)

Región

tó en más de siete veces respectoal 2005 (incremento de S/ 11.8 mi-llones) mientras su ejecución sóloha crecido en S/. 399 mil. Es decir,ha recibido más recursos, perocontinúan sus dificultades paraejecutar las inversiones. Un ejem-plo de ello son los dos proyectosque no logran obtener la declara-ción de viabilidad del SNIP: a) sus-

titución de infraestructura del ser-vicio de emergencia del centro qui-rúrgico y adquisición de equiposbiomédicos para el Hospital SanJosé de Chincha (S/. 3.2 millones);b) sustitución de infraestructura delos servicios de consultorios exter-nos, emergencia y adquisición deequipos biomédicos para el Hos-pital San Juan de Dios de Pisco(S/. 2.1 millones).

Del análisis de los dos indicadorespresentados, podemos deducir quelos gobiernos regionales que tuvie-ron una mejor performance en laejecución del presupuesto de inver-siones son Áncash, Arequipa, Uca-yali y Piura. En el caso del Gobier-no Regional de Ica, que tiene el ni-vel de ejecución más bajo, el indi-cador del nivel de uso de los calen-darios es consistente con este re-sultado.


V. RECOMENDACIONES

V RECOMENDACIONES

1En relación a las regalías y al aportevoluntario, planteamos: a) hacer trans-parente toda la información sobre am-bos conceptos, es decir, el monto y lasempresas que realizan ambas contri-buciones, cómo se calcula el aporte vo-luntario, si éste es o no deducible delimpuesto a la renta, entre otros temas.b) El aporte voluntario debería ser ma-yor o igual al monto de las regalías mi-neras (incluidas las exoneradas).

5Diseñar e implementar un "plan descentralizador" para la ejecución de los recursos de inversión en los departamen-tos que reciben importantes transferencias por canon, sobrecanon y regalías (Cajamarca, Áncash, Cusco, Piura,Moquegua y Tacna). Este plan debe contener acciones simultáneas en los siguientes campos: descentralización delSNIP, fortalecimiento institucional y desarrollo de capacidades de gestión en gobiernos locales y regionales, procedi-mientos administrativos de las licitaciones, rendición de cuentas, seguimiento y evaluación, entre otros.

4Implementar unsistema de su-pervisión delpago de las re-galías mineras,asegurando quecorresponda alos porcentajesestablecidos por

Ley. Es conocido que actualmente noexiste ningún mecanismo que superviseestos pagos.

3El gobierno central debe impulsar lapuesta en marcha de la Iniciativa parala Transparencia de la Renta de las In-dustrias Extractivas (EITI Perú). Estainiciativa busca hacer transparenteslos pagos que realizan las empresasextractivas al Estado, así como la dis-tribución y uso que éste hace de di-chos recursos, asegurando la partici-

pación de las principales empresas del sector minero, petrolero ygasífero, así como de las organizaciones de la sociedad civil y de lossectores del Estado relacionados.

Hacer transparente la infor-mación sobre las rentasque generan las industriasextractivas, en especial laminería. Con esta finalidad,el Estado debería encargar-se de crear un sistema quebrinde información actuali-zada, no sólo de los volú-menes producidos, sino

también del Valor de la Producción por departamento y por empre-sa, así como del impuesto a la renta.

2


V. RECOMENDACIONES

Respecto al destino del canon alas universidades públicas, reco-mendamos: a) levantar la restric-ción que limita el uso del canonpara la construcción de infraes-tructura y equipamiento, permi-tiendo su uso en investigacióncientífica y tecnológica; b) los pro-yectos de investigación en cien-cia y tecnología de las universida-des, deben realizarse en alianzao con la asistencia técnica delCONCYTEC, que cuenta con unexcelente Plan Estratégico, queincluye campos de investigaciónrelevantes en las regiones.

7

9

Generar índices de distribucióndel canon, adecuados tanto ala realidad de cada departa-mento, como a la del recursoexplotado. Actualmente, los ín-dices son elaborados con cri-terios nacionales homogéneos

y producen resultados cuestionables.

6Las municipalidades re-ceptoras del canon, de-ben implementar meca-nismos que permitanque 30% del monto quereciben, sea efectiva-mente invertido en lascomunidades donde seexplota el recurso natu-ral. Asimismo, se debehacer pública esta infor-mación a fin de que los comités de vigilancia, el con-sejo local y las propias comunidades, hagan el segui-miento respectivo.

8El Congreso de la República debe cons-tituir un fondo de estabilización del canon,sobrecanon y regalías. Sugerimos esta-blecer, para los gobiernos locales y regio-nales que reciben fuertes sumas, máxi-mos mensuales para inversiones que pue-dan gestionar, asegurando calidad y efi-ciencia en el gasto público. Estos montosdeberán calcularse sobre la base de una

tipología de municipalidades, las necesidades de la población y consideran-do un horizonte temporal de 10 años. Este fondo sería utilizado cuando, enun año determinado, las transferencias se ubiquen por debajo del límiteestablecido.

nº9 noviembre 2006 contenido - propuesta ciudadana · reserva del perú (bcrp). 1 el vpm del año...

Documents