municipalidad provincial de ascopela provincia de ascope se encuentra ubicada al norte de la ciudad...

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ASCOPE

Ascope, Mayo del 2008

Plan Vial Provincial Participativo de Ascope

1

COMITE DIRECTIVO DEL INSTITUTO VIAL PROVINCIAL

Mario Salomón Velarde Carrión Alcalde Provincial de Ascope

Presidente del Comité Directivo del Instituto Vial Provincial

Ricardo Vásquez Cerquín Alcalde Distrital de Casa Grande

Mirtha Beatriz Sánchez Zafra Alcaldesa Distrital de Chicama

Héctor Ricardo Bocanegra Arbulú Alcalde Distrital de Chocope

Wilfredo Clemente Vargas De La Cruz Alcalde Distrital de Magdalena de Cao

Segundo Herminio Valqui Castrejón Alcalde Distrital de Paiján

José Luis Cumplido Arriaga Alcalde Distrital de Rázuri

Felipe Santiago Cerna García Alcalde Distrital de Santiago de Cao


2

SECRETARIA TECNICA DEL PLAN VIAL PROVINCIAL

Arq. Máximo Francisco Vera Cáceda Gerente del Instituto Vial Provincial

Coordinador General

Eco. Segundo Alcides Bobadilla Paredes Jefe de Planificación y Presupuesto de la Municipalidad Provincial de Ascope

Eco. Roger Eduardo Ganoza Florián Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Ascope

CPC. William Gratelly Silva Representante de las Alcaldías Distritales

Abog. Dina Incil Roncal Representante de las Alcaldías Distritales

Lic. Juan Carlos Bailón Gonzáles Representante del CCLP de Ascope

Eco. Angela Guadalupe Pesantes Valdivia Coordinadora Técnica - PROVIAS DESCENTRALIZADO


3

CONTENIDO

Presentación 05 Resumen Ejecutivo 07 Marco de Referencia 12 CAPÍTULO I : DIAGNÓSTICO 1.1. Descripción General de la Provincia 17 1.1.1. Datos Generales: Ubicación geográfica, Límites, Extensión, Altitud, 17 División Política 1.1.2. Características Fisiográficas y Geográficas 22 1.1.3. Problemática Ambiental 28 1.2. Aspectos Demográficos y Sociales 32 1.2.1. Población 32 1.2.2. Pobreza 37 1.2.3. Accesibilidad a los servicios básicos sociales: Salud y Educación 39 1.3. Análisis de la Vialidad 47 1.3.1. Oferta actual de la Infraestructura vial rural 47 1.3.1.1 Nivel de Articulación vial de la provincia en el ámbito regional 47 1.3.1.2 Análisis del Sistema Vial de la provincia 53 1.3.1.3 Estado y características de los caminos vecinales y de herradura 64 1.3.1.4 Indicadores de la Infraestructura vial rural 69 1.3.1.5 Niveles de Intervención de los caminos vecinales 70 1.3.2 Análisis de la demanda del servicio de transporte rural 73 1.3.2.1 Análisis de los conteos en caminos vecinales 73 1.3.2.2 Servicios de transportes 74 1.3.3. Nuevas Construcciones viales 79 1.4. Potencialidades del Territorio Provincial 80 1.4.1. Identificación de los Recursos Disponibles – RD 80 1.4.2. Utilización de los Recursos – RU 97 1.4.2.1 Aspectos Económicos y Productivos 97 1.4.3. Estimación de las Potencialidades – P 112 1.4.4. Cálculo y Jerarquización de las Potencialidades 115 CAPÍTULO II : PROPÓSITO DEL PLAN VIAL 2.1. Visión 134 2.2. Objetivos 134 2.2.1. Objetivo General 134 2.2.2. Objetivos Específicos 134 2.3. Estrategias 135


4

CAPÍTULO III : PROGRAMACIÓN DE LAS INVERSIONES VIALES 3.1. Priorización de las Inversiones Viales 138 3.2. Programa de Intervención 148 3.3. Programa de Inversiones 151 3.4. Financiamiento 154 CAPÍTULO IV : SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PVPP 4.1. Marco Institucional, Actores y Responsabilidades 165 4.2. Indicadores de Seguimiento 166 4.3. Indicadores de Evaluación 168 ANEXOS Anexo Nº 01 171 Población Ascope por Distritos y CPs 1993, 2005 y 2007 Anexo Nº 02 178 Matriz de Datos – Caminos Vecinales Anexo Nº 03 181 Matriz de Datos – Piorización Adicional Caminos vecinales Anexo Nº 04 183 Matriz de Datos – Caminos de Herradura Anexo Nº 05 184 Indice Medio Diario Anual de Tráfico Mes Mayo 2008


5

PRESENTACIÓN

De acuerdo a la Constitución Política del Estado y a la nueva Ley Orgánica de Municipalidades, los Gobiernos Locales tienen responsabilidad directa en la gestión vial de los caminos rurales (vecinal y de herradura) de su jurisdicción. Esta nueva y estratégica responsabilidad la están asumiendo progresivamente con el acompañamiento del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el marco del Convenio de Adhesión al Programa de Transporte Rural Descentralizado-PTRD suscrito entre la Municipalidad Provincial de Ascope y PROVIAS DESCENTRALIZADO. El PTRD tiene como líneas de trabajo la rehabilitación, mantenimiento periódico y mantenimiento de emergencia de los caminos vecinales; mejoramiento de los caminos de herradura; desarrollo y fortalecimiento de capacidades locales, desarrollo de una nueva institución en el seno de los gobiernos locales, así como asistencia técnica para la elaboración de los planes viales provinciales. En cumplimiento del citado convenio y bajo el liderazgo de las autoridades municipales provincial y distritales se ha formulado el Plan Vial Provincial Participativo de la Provincia de Ascope . Es el resultado de un trabajo eminentemente participativo de los diversos actores locales, que en talleres distritales y talleres provinciales, aportaron con sus conocimientos, experiencias y visiones de futuro, para iniciar este proceso de gestión de la red vial vecinal y de herradura, y formular y validar el Plan que se presenta , relevándolo como el instrumento básico que guiará eficaz y eficientemente la asignación futura de recursos en infraestructura vial El contenido del Plan Vial está estructurado en un marco de referencia y cuatro (04) capítulos . En el Marco de Referencia se hace la descripción y análisis de los planes y programas de desarrollo formulados en la región y provincia lo cual ha permitido conocer la Visión que a nivel regional se tiene sobre el rol y desarrollo de Ascope, así como la Visión, Objetivos y Ejes de desarrollo definidos por la propia provincia.

En el Capítulo I se presenta el Diagnóstico Provincial, que comprende la descripción general de la provincia, los aspectos demográficos, sociales , el análisis de la vialidad y la identificación y análisis de las potencialidades distritales y provincial que incluye el detalle de los aspectos conceptuales, aspectos económicos y sociales, identificación, zonificación y jerarquización de las potencialidades.

En el Capítulo II se expone la Visión, Objetivos y Estrategia Vial para el período 2008-2017. Esta última se ha desagregado en tres campos: Gestión Vial, Inversión y Financiamiento y, Participación Social en la Gestión del PVPP.

En el Capítulo III se presenta la priorización de vías vecinales y caminos de herradura, el programa de intervención, el programa de inversiones y las posibles fuentes de financiamiento. Finalmente en el Capítulo IV se desarrollan los componentes para la Implementación del plan, Seguimiento o Monitoreo y Evaluación . Se describe el Marco Institucional en el que está inserto el Instituto Vial Provincial-IVP, Actores , Responsabilidades, y los Indicadores de Seguimiento y Evaluación que posibilitarán el cumplimiento de metas, plazos y productividad programada.


6

Es importante destacar, el apoyo logístico y temático brindado por la autoridad edil provincial y las autoridades y técnicos distritales durante la elaboración del Inventario Vial , insumo básico para el PVPP ( excepto del distrito de Chicama que se abstuvo de participar). Igualmente importante ha sido el esfuerzo desplegado por el Concejo de Coordinación Local Provincial durante los tres talleres provinciales de socialización, mejora y aprobación de los componentes del Plan Vial.

Asimismo se reconoce el trabajo profesional y permanente de los integrantes de la Secretaría Técnica del Plan Vial-STPVPP en la conducción técnica de las actividades y tareas para su formulación, al igual que el aporte oportuno y desinteresado de personalidades locales miembros de base y de instituciones públicas vinculadas al quehacer del desarrollo sostenible del conjunto de distritos que conforman la Provincia de Ascope.

Ascope, Mayo del 2008


7

RESUMEN EJECUTIVO La Provincia de Ascope se encuentra ubicada al Norte de la ciudad de Trujillo, en el Departamento La libertad. Su ubicación natural es la región Costa, y abarca la cuenca baja del Río Chicama .La capital provincial es la ciudad de Ascope, al Noreste del ámbito provincial, a una altitud promedio de 230 msnm. Se encuentra dividida políticamente en 08 distritos de diversas extensiones pero de características climáticas similares. Es así que cuenta con distritos de pequeñas extensiones como Ascope (distrito capital) y Paiján que por su ubicación geográfica, rol administrativo y dinámica comercial muestran altos índices de densidad poblacional. La distribución de los centros poblados en la Provincia, es resultado de un proceso dinámico de ocupación del territorio motivado por dos factores principales: El primero, el componente natural, en el cual el río Chicama actúa como eje ordenador del espacio, ocasionando la ubicación de CPs dispersos y asentados principalmente en una extensa área de pampa costera. El segundo factor lo constituye su base productiva de tipo agroindustrial de alto performance y que ha generado movimientos migratorios significativos en la zona. Población y Pobreza Para el año 2007 se ha estimado una población total de 118 234 habitantes, que entre el período intercensal 2005/1993 ha crecido en promedio en tan sólo 0.571 % anual. La extensión de cada distrito y su vocación y dinámica productiva es la razón principal de una diferenciada distribución poblacional, concentrada alrededor de las zonas de producción industrial como Casa Grande y Santiago de Cao. En todos los distritos predomina la población urbana.sobre la población rural., siendo aquélla más del 80 % de la población total.

Según datos del censo 2005, el crecimiento de la PEA en la provincia entre 1993 y 2005 ha sido del 180% aproximadamente. Este boom en el mercado laboral está fuertemente explicado por la inversión privada inyectada sobre el sector azucarero durante los últimos 05 años (Santiago de Cao incrementó en 165 %, Chicama en 190%) , por el incremento de actividad en el sector pesca (Rázuri incrementó en 118%) y la diversificación agrícola hacia cultivos de exportación como espárragos, alcachofa, etc.(Paiján creció en 176%, Magdalena de Cao en 265 %)

Los distritos de más alta concentración de PEA respecto a la totalidad provincial son Casa Grande , Santiago de Cao y Paiján . Los dos primeros se explican debido a que albergan los complejos azucareros de Casa Grande y Cartavio respectivamente; y en el caso de Paiján por su especialización agrícola, comercial y de servicios básicos potenciada por su ubicación geográfica adyacente a la carretera Panamericana.

A nivel departamental, el índice de carencias de Ascope , según FONCODES, es uno de los más bajos, muy cercano al de la ciudad de Trujillo, concordante con su perfil laboral (al 2005 el 86 % de su población total se encuentra en el mercado laboral) y con su elevada concentración de población urbana (83.21 %). Consecuentemente y desde un punto de vista relativo, la provincia de Ascope no está en promedio catalogada como una zona pobre, ni ninguno de sus distritos, aún cuando sí es de destacar las limitaciones en términos de saneamiento básico y la existencia de desnutrición infantil.


8

Oferta de Infraestructura Vial La red vial provincial cuenta con una (01) vía Nacional, cinco (05) vías departamentales y setentinueve (79) vías vecinales que en conjunto conforman 679.11 Kms de caminos para una extensión territorial de 2650 Kms2. Su estado general está fuertemente determinado por la incidencia de la vía nacional (panamericana norte) y las vías departamentales que integran en condiciones regulares la mayor parte de distritos.

La vía panamericana norte atravieza la provincia con una extensión de 58.93 Kms , 100% asfaltada y en buenas condiciones de transitabilidad. Las vías departamentales articulan directamente 06 de los ocho distritos provinciales a través de una red de 145.16 Kms en un 65 % asfaltada en condiciones regulares de transitabilidad. Las vías vecinales están formadas por 475.02 Kms ( 70 % de la extensión vial total), trocha en su mayor parte , en condiciones de regular, malo y muy malo alrededor del 90 % de la misma.

En relación a la magnitud de vías registradas por el MTC, se ha detectado que en la Provincia existe una longitud de 296.03 Kms. de caminos vecinales No Registrados que representan alrededor del 160 % de la extensión que se tiene actualmente registrada significando una gran variación en la métrica por incremento de tramos viales nuevos. El índice de densidad vial “ Km/Km2 “que mide la concentración de caminos sobre una determinada superficie territorial, indica que mientras la región La Libertad tiene una elevada dotación de vías en relación a su extensión territorial (casi dos veces más que el país), la provincia de Ascope presenta una concentración tres veces mayor al promedio nacional, y 48 % más alta que el regional. Demanda del servicio de transporte rural Del conteo vehicular realizado en los principales caminos troncales y locales se estableció un perfil de tránsito promedio diario que circula por dichas vías . El mayor tránsito vehicular se efectúa en los caminos que conducen a Cartavio y a Puerto Malabrigo cuyos TPDA llegan a ser de 655 y 558 respectivamente y que presenta la mayor frecuencia de atención a vehículos pesados. En el extremo están los caminos con TPDA estimado de 31, que discurren en zonas de campiña , pero que a su vez muestran importante frecuencia relativa de vehículos no motorizados y caminantes (convertidos en Veh-Eq). El transporte de pasajeros dentro de la provincia de Ascope es fluído y cubre la totalidad de distritos existentes con regularidad de rutas, frecuencias de viajes y horarios. Este flujo es constante durante todos los días y se realiza entre Ascope y Trujillo, así como entre los ocho (08) distritos de la provincia y sus CPs mayores. Gracias a la existencia de vías asfaltadas, la oferta de medios de transporte es moderna: automóviles, combis y ómnibus, estando ésta muy concentrada hacia distritos de gran dinámica económica como son Casa Grande y Santiago de Cao donde funcionan las empresas agroindustriales azucareras y hacia Ascope por su ubicación territorial y funciones administrativas de capital provincial . El transporte de carga se centra en el traslado de la producción local hacia los centros de transformación o de mercado y , entre los principales movimientos se pueden citar los siguientes:


9

• Caña de azúcar : En el año 2007 se movilizó desde las zonas productoras (todos los distritos del valle) hacia los ingenios ubicados en Casa Grande y Santiago de Cao un total de 1 993 675 TM de caña de azúcar propia de las empresas Casa Grande y Cartavio y 794 213 TM de caña de sembradores particulares, lo que en conjunto hace un total de 2 787 888 TM de caña transportada. Los medios utilizados son trailers propios de 2 a 5 vagones y las vías son la Departamentales, parcialmente la panamericana Norte y un conjunto de vías particulares (propiedad de las empresas azucareras) que interconectan con plataforma asfaltada la mayor cantidad de predios sembrados. (1)

• Azúcar: En el año 2007, según la misma fuente anteriormente citada, la

producción y movilización hacia los principales mercados fuera de la provincia fue de 303 147 TM de azúcar (82 % rubia y 18 % blanca). En este caso son las vías Departamentales y la Panamericana Norte las de mayor uso para el traslado del producto y los medios utilizados son vehículos de terceros de 32 TM contratados según el canal de comercialización empleado.

• Harina de Pescado : La producción-exportación de harina de pescado es muy

fluctuante cada año dependiendo mucho de los períodos de veda decretados. La mayor parte de la producción generada en Rázuri es exportada por el puerto de Salaverry debido a las restrictivas condiciones de operatividad del Puerto de Malabrigo. En el año 2005 se produjeron 128 648 TMB de harina de pescado (2) las que en más del 60 % son exportadas por el puerto de Salaverry. Esto significa la utilización intensiva de la vía vecinal Paiján-Puerto Malabrigo y de la carretera Panamericana Norte

Potencialidades en la provincia De acuerdo al análisis de disponibilidad y uso de recursos existentes se define la provincia como un espacio bastante dinámico, relativamente equilibrado en términos de dotación de recursos y potencialidades ponderados y que si bien enfrentan restricciones y determinadas demandas de infraestructura vial éstas no se han constituído en serios impedimentos para su crecimiento. Entre sus grandes fortalezas se cuenta la renovabilidad de sus recursos naturales , la especialización alcanzada por su recurso humano , y la ventaja de estar articulada al Eje de Desarrollo Económico del Norte mediante la Carretera Panamericana Norte , al Eje de Integración Transversal Andino (Conexión Ascope-Gran Chimú-Cajamarca) y ser parte del Eje de Desarrollo Turístico a través del Corredor Turístico Trujillo-Chicayo (Chan Chán-Huaca del Sol y La Luna-El Brujo-Sipán-Sicán). Las potencialidades identificadas están referidas al suelo agrícola, ganado vacuno, pesca industrial y atractivos turísticos , cuyos nodos o distritos poseedores de la mayor cantidad de los mismos son Santiago de Cao, Casa Grande, Rázuri y Magdalena de Cao respectivamente. La integración provincial de estas potencialidades ponderadas se muestra a continuación junto a las principales restricciones y requerimientos de infraestructura vial 1 ) Minag, “ Situación del Sector Azucarero 2006-2007”, Lima, 2008. 2 ) Ministerio de la producción


10

POTENCIALIDADES PONDERADAS EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

Recurso

Potencialidad

Ponderada

Restricciones

Requerimientos de Infraestructura Vial

Suelo Agrícola (Hás)

54668.63

Elevado costo del agua Carreteras en mal estado

Rehabilitación y Mantenimiento

Ganado Vacuno(Unid)

7988

Vías rurales deficientes Bajo margen de ganancia


Pesquero Indust(TMB)

7382750.40

Vías deficientes Ineficiente Operatividad de muelle


Atractivo Turístico (Nº)

3

Carencia de servicios Turísticos Vías de acceso en mal estado

Mejoramiento vías de acceso

Se han jerarquizado estas potencialidades para a su vez jerarquizar al espacio que las acoge, y de esta manera vincularlas al proceso de priorización vial posteriormente. Los resultados son los siguientes:

POTENCIALIDADES DE RECURSOS JERARQUIZADAS EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

Recursos Coeficiente

Localización Prov/Dpto

Jerarquía del Recurso Nodo Potencialidades

Jerarquizadas

Pesquero Industrial 9.51 Muy Alto Primera Rázuri Rázuri-Pesquero Industrial

Atractivo Turístico 2.40 Alto Segunda Magdalena de Cao Magdalena de Cao-Turismo

Suelo Agrícola 2.39 Alto Tercera Santiago de Cao Santiago de Cao-Suelo Agrícola

Ganado Vacuno 0.40 Muy Bajo Cuarta Casa Grande Casa Grande- Ganado Vacuno

Prioridad de las Inversiones Viales Los caminos vecinales que se consideran en la evaluación son 10, tipificados como camino troncal y local , definidos por la STPVPP a partir de las diferentes propuestas alcanzadas por los agentes de cada distrito participante. La priorización se ha realizado siguiendo las Pautas de la Guía Para Formular el Plan Vial Provincial Participativo-PVPP vers 3.1 y el modelo de soporte ELECTRA, proporcionados por PROVIAS DESCENTRALIZADO. Está basada en el concepto de criterio mùltiple, al tener en cuenta un conjunto de factores que sirven de referencia para calificar la importancia y pertinencia de los caminos . Estos criterios son: potencialidad, tráfico, ordenamiento territorial, conectividad, nivel de pobreza y accesibilidad a los servicios básicos de educación y salud. Solamente tres de los cuatro caminos de herradura identificados en la provincia tienen longitud mayor a 10 Kms y son los que se han considerado para evaluación aplicando los siguientes criterios: ordenamiento territorial, económico y social y su conectividad con el sistema vial de la provincia. En cuanto a las nuevas construcciones al sólo existir un camino por construir (en tramos) no ha sido necesaria la priorización.


11

Programa de Intervención y de Inversión Abarcan durante el período de planeamiento los siguientes Programas : Programa de Rehabilitación para una extensión de 105.34 Kms equivalentes aproximadamente al 22 % de toda la red vecinal inventariada; Programa de Construcciones Nuevas que proyecta una extensión de nuevas vías por 18.34 Kms, es decir un incremento del 4 % sobre la red vecinal y el Programa de mantenimiento Rutinario y Periódico que se ejecutará sobre los 169.22 Kms , que cubre el 35.60 % de la red vial y comprende las vías rehabilitadas, las nuevas vías y aquéllas que sólo se intervendrán con mantenimiento. El programa de Mejoramiento de Caminos de herradura tiene una cobertura de 58.33 Kms. Para los 10 años de planificación se ha programado invertir 10 436 790 nuevos soles, de los cuales aproximadamente el 50 % está destinado a rehabilitación. Los montos correspondientes a cada programa, se detallan en la tabla siguiente:

RESUMEN DE INVERSIÓN POR PROGRAMAS DE INTERVENCIÓN

Programa de Intervención

Inversión Comprometida

En Soles Rehabilitación caminos Vecinales

5 194 280

Mantenimiento Rutinario y Periódico

4 629 780

Construcción Vías Vecinales Carrozables

330 120

Mejoramiento de Caminos de Herradura

282 610

Inversión total durante 10 años planificados

10 436 790


12

MARCO DE REFERENCIA

Análisis de la Visión de Desarrollo de la Provincia La Provincia de Ascope , considerando las tendencias y acontecimientos de impacto futuro, las posibilidades de desarrollo y los riesgos que tendría que gestionar, ha concertado una visión de futuro deseable y posible para 10 años, cuya versión resumida se transcribe a continuación:

VISIÓN CONCERTADA (versión Resumida) Nuestro Reto al 2018

“ ASCOPE , es una Provincia líder, considerado el León Rugiente del Valle Chicama y del Norte del país, ciudad de la cortesía y leyendas, ordenado, democrático y ambientalmente limpio y saludable. Con jóvenes y ciudadanos emprendedores y autoestima progresista. Con agricultura y ganadería tecnificada y competitiva. Vial, social turística y económicamente integrado y con acceso a mercados nacionales e internacionales . ” (3) Los resúmenes de la matriz consolidada de planes y programas y el texto resumido de la visión reflejan que la provincia prioriza sus actividades productivas basadas en el agro y el turismo orientadas al comercio interno y de exportación. Para los agentes de la provincia la prioridad de sus inversiones futuras no se centra en la interconexión vial, como en el caso de mucHás provincias rurales, y esto puede explicarse debido a que territorialmente está fuertemente articulado a su interior como con el resto de las provincias vecinas. (4) Este espacio eminentemente agroindustrial, tiene como ventaja comparativa el encontrarse ubicado muy cercanamente a la Provincia de Trujillo, con la cual dentro del Sub Espacio Costero de la Región, conforman un área diferenciada denominada Zona del Area Metropolitana Regional y de Centros de Transformación, de Acopio y Servicios del Area Rural : Trujillo como Centro Metropolitano Regional aporta su capacidad de gestión, exportación y transformación, además de servicios especializados en comercio, finanzas ,educación y transferencia tecnológica. Ascope, es un área dinámica en cuanto a relaciones económicas, cuya base productiva se sustenta en agricultura de cultivos industriales para el mercado nacional y externo, en torno a tres de sus distritos : Casa Grande, Paiján, y Santiago de Cao. (5) El programa Regional de Competitividad de la Región la Libertad, instrumento oficial del Gobierno Regional para intervenir directamente en la mejora de la competitividad Regional y promoción del empleo productivo, ubica a la provincia de Ascope en la Zona Costa-Centro-Sur, conjuntamente con Trujillo Metropolitano . Estos dos espacios se insertan en el Circuito Turístico Mochica-Chimú (6) conformante del Proyecto Circuito Turístico Norte-CTN que abarca los Dptos de La Libertad, Lambayeque, Cajamarca y Amazonas, con líneas de intervención centradas sobre la Demanda Turística, Acondicionamiento de servicios , Gestión y Promoción. 3 ) GPA, Plan de Desarrollo Concertado 2008-2018. Ascope 2007. 4 ) PCMyGRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006. 5 ) GRLL, Plan de Desarrollo Regional Concertado 2003-2006. Trujillo, 2003. 6 ) lo integran Huaca del Sol y la Luna, Chan Chán (en Trujillo) y el Brujo (Magdalena de Cao-Ascope)


13

MATRIZ CONSOLIDADA DE PLANES Y PROGRAMAS DE DESARROLLO PLAN, PROGRAMA

VISION DEL DESARROLLO (Versión Resumida o Resumen)

EJES ESTRATÉGICOS DE DESARROLLO (Provincial/Departamental)

OBJETIVOS SOBRE TRANSPORTE Y COMUNICACIONES

PRIORIDAD OTORGADA A LAS INVERSIONES VIALES RURALES

OBSERVACIONES RELEVANTES

Plan de Desarrollo Concertado de la provincia de Ascope 2008-2018

Ascope, es una Provincia limpia, ordenada y urbanísticamente moderna. Vial, social, turística y económicamente integrado con sus distritos y con el eje Costa-Sierra. Con agricultura y ganadería tecnificadas, rentables y competitivas, cuyos productos están orientados al mercado nacional y de exportación .

1. Desarrollo Económico Productivo 2. Desarrollo Socio Cultural 3. Territorio y Medio Ambiente 4.Fortalecimiento Institucional y Desarrollo de Capacidades

1. Lograr la construcción y mejoramiento de la red vial urbana y rural, que permita la integración y articulación territorial e impulse la dinámica comercial, económica, social y cultural con sus centros poblados y distritos; y de éstos con otras provincias y distritos andinos facilitando acceso a mercados externos. 2. Contribuir al ordenamiento territorial y adecuado desarrollo urbano-rural para el asentamiento planificado de la población y ordenado desarrollo de actividades e inversiones

Asigna Primera prioridad a las siguientes intervenciones: 1.Ampliación y Rehabilitación de trocHás y caminos rurales. 2.Construcción de la Carretera Costanera 3. Construcción del Terminal Terrestre

Las propuestas citadas tienen similar prioridad en el Plan que las referidas a Saneamiento y otros proyectos urbanos.

Presupuesto participativo 2008, MPA

Ascope, es una Provincia líder, de economía competitiva basada en agroindustria, ganadería, minería y pesquería rentables, orientado a mercados nacionales e internacionales. Cuenta con redes viales integradas y es urbanísticamente ordenado. Cuenta con servicios de electrificación, saneamiento básico y de comunicación coberturados a nivel distrital y provincial

Idem Plan de Desarrollo Concertado 2008-2018

Idem Plan de Desarrollo Concertado 2008-2018

No han priorizado ningún proyecto de infraestructura vial rural.. Todos los proyectos considerados son de infraestructura urbana. La construcción de la carretera Costanera se elevó al Gobierno Regional

El proceso de priorización de inversiones otorga mayor peso al beneficio de población en extrema pobreza y grupos vulnerables Es elevado el número de participantes por la Sociedad Civil y de Agentes Acreditados


14







Plan Vial Departamental Participativo- La Libertad-2005 (10 años de horizonte planificador)

Presentada como hipótesis de desarrollo. Postula que la Integración de los espacios socio-económicos que articulen los centros de producción con los mercados requieren orientar la infraestructura departamental de transportes a la satisfacción de las demandas de la actividad productiva

Se han priorizado Ejes Viales Estratégicos para el Desarrollo Departamental : 1.Trujillo-Virú 2.Trujillo-Otuzco-Huamachuco 3.Trujillo-Pacasmayo-Chepén 4.Virú-Julcán 5.Virú-Santiago de Chuco 6.Huamachuco-Buldibuyo-Tayabamba 7. Huamachuco-Bolívar 8.Quiruvilca-Límite Teritorial(Ancash) 9. Chocope-Chicama-Cascas

Figuran como objetivos aunque en realidad semejan ser lineamientos de política: 1.Otorgar al PVDP el carácter de documento orientador de la gestión vial con vigencia de largo plazo 2.Establecer mecanismos que permitan la participación activa de la Sociedad Civil y otros 3..Promover diversas modalidades de participación de la inversión privada en vialidad 4.Elaborar un Plan Regional de Investigación y desarrollo del Transporte Regional

De las 11 vías priorizadas dos vías departamentales articulan la Provincia de Ascope, como sigue: Prioridad 2 Chicama-Sausal Prioridad 3 Emp PE 1N (Chocope)-Límite Territorial Ambas vías cuentan con presupuesto asignado para el 2008

El programa de Inversiones aprobado en el Marco del PVDP para el 2008 considera además invertir en : *Mejoramiento carretera EMP PE 1N-Ticmar-Magdalena de Cao-El Brujo *Mejoramiento y Construcción carretera Costanera Huanchaco-Santiago de Cao *Mejoramiento de Carretera Puente Careaga-Cartavio-Santiago de Cao

Plan Regional de Desarrollo Concertado, Región La Libertad, 2003-2006. (No se ha actualizado Hásta la fecha, pero el horizonte de su Visión y Ejes Estratégicos es el 2021)

La Región es líder, en la macro región norte, en el desarrollo de actividades productivas competitivas, de calidad y generadoras de empleo. La economía regional está sustentada en: agroindustria, pesca, minería, manufactura, turismo, artesanía y servicios altamente especializados. Sus actividades están orientadas a la exportación, con alta tecnología y posicionamiento nacional é internacional.

1.Desarrollo económico productivo 2.Desarrollo socio cultural 3.Construyendo institucionalidad

1.Lograr la integración y el acondicionamiento territorial necesarios para los procesos productivos y de desarrollo socio-cultural. 2. Posicionar las ventajas competitivas territoriales de la Región y armonizar las economías de mercado interno

En lo que respecta al sub espacio costero del que forma parte la Provincia de Ascope, identifica y prioriza a partir de los ejes viales existentes, dos ejes de desarrollo: territorial: Eje de Integración transversal andina: Chicama-Sausal-Cascas-Contumazá, con proyección a Cajamarca Eje de Integración Turística: Trujillo- Ascope- Chiclayo- Cajamarca-Chachapoyas

El eje de integración turística es denominado también Circuito Turístico del Norte-CTN, proyecto promovido por PROMPERÜ


15







Plan de Desarrollo Regional al 2021, PERÜ 2021

La Libertad en el año 2021 se visualiza como una región líder, centro agroindustrial del Perú, centro de una industria metal mecánica de alto valor agregado y calidad, eje de integración turística del Norte del País, centro industrial del cuero y calzado, zona de desarrollo minero de alta tecnología y respetuosa del equilibrio ecológico, líder cultural en la zona Norte y como una región conectada e integrada al resto del país, con Trujillo como la segunda Metrópoli del Perú.

1.Consolidación del Liderazgo de la Libertad en la macro Región Norte 2.Revaloración y Reforzamiento de la Identidad Regional 3. Consolidación del proceso de Regionalización 4. Desarrollo Institucional y de las Capacidades de Liderazgo 5. Desarrollo Productivo con capacidad Comercial y Exportadora 6.Desarrollo de la Infraestructura Económico-Productiva 7. Desarrollo Turístico

1. Potenciación de la Infraestructura Vial, Hidroenergética y de Comunicaciones 2. Interconexión vial entre los centros poblados orientada a la consolidación de flujos económico-comerciales identificados 3. Consolidación de la Infraestructura de soporte a la Actividad Turística

Identifica los Proyectos Motrices de Desarrollo sin especificar Prioridad asignada. Respecto a Ascope releva la necesidad del asfaltado de la Carretera Chicama-Sausal-Casas-Contumazá considerándola de elevada importancia para la integración vial regional e interregional, específicamente por tratarse de una vía de acceso a la zona andina de Cascas que cuenta con elevado potencial viti-vinícola

No destaca la necesidad de mejoramientos de vías dentro de la Provincia de Ascope No propone proyectos de infraestructura vial para la potenciación del Turismo


16

Una de las grandes expectativas de la provincia, y en la que se basa su visión de desarrollo es la ejecución de la III etapa del Proyecto Hidroenergético CHAVIMOCHIC, que permitirá que las aguas del proyecto lleguen al Valle Chicama, valle donde está asentada la provincia. La ejecución del Canal madre MOCHE-CHICAMA (114 Kms) mejorará el riego de 50 000 hás del valle Chicama y la ampliación de la frontera agrícola en 19 400 hás, siendo la etapa de mayores beneficios del proyecto por la cantidad y calidad de las tierras del valle. En resumen, la provincia de Ascope, en el espacio regional cumple el rol de ser principal productora agroindustrial de exportación (azúcar, espárragos) y parte del CTN por sus recursos arequeológicos de elevada jerarquía (Complejo Arqueológico El Brujo). Su oferta vial ha respondido históricamente a dicHás potencialidades, conformada en sus orígenes en función a los requerimientos de exportación de la caña de azúcar, la cual dio origen al desarrollo de la red vial litoral y que puso en actividad los puertos de exportación de Salaverry (Trujillo) y Malabrigo (Rázuri-Ascope) Es posible que la articulación vial existente entre las principales áreas productivas y los mercados interno y externo, sean una fuerte razón por la cual la actual demanda de intervención vial no necesariamente impacta dentro del programa de inversiones provinciales, tal como se infiere del resumen presentado en la matriz de Planes y programas. En cambio sí es destacable la priorización y programación de inversión vial comprometida por el Gobierno Regional no sólo para la ejecución de intervenciones en vías departamentales, sino también en apoyo a la rehabilitación de algunas vías vecinales.


17

CAPÍTULO I

DIAGNOSTICO


18

CAPITULO I

DIAGNÓSTICO

1.1 Descripción General de la Provincia 1.1.1 Datos Generales de la Provincia La Provincia de Ascope se encuentra ubicada al Norte de la ciudad de Trujillo, en el Departamento La libertad. Su ubicación natural es la región Costa, y abarca la cuenca baja del Río Chicama .La capital provincial es la ciudad de Ascope, al Noreste del ámbito provincial, a una altitud promedio de 230 msnm. Geográficamente, la provincia se localiza entre las siguientes coordenadas: Geográficas UTM(WGS 84 Zona 17s) Latitud Sur Longitud Este Este Norte 07º59’42”. 79º12’31” 697450 E 9115800 N 07º42’32” 79º27’49” 669450 E 9147550 N 07º21’18” 79º21’18” 681500 E 9164500 N 07º47’33” 78º48’53” 741000 E 9138000 N A continuación se describe la ubicación geográfica y las altitudes de las capitales de cada uno de los 08 distritos. Cabe precisar que la extensión de cada distrito, excepto Casa Grande es referencial ya que están en proceso de demarcación territorial al no contar con límites definidos por Ley.

CUADRO Nº 01

UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LAS CAPITALES DISTRITALES DE LA PROVINCIA

Distritos Superficie (Kms 2)(*)

Densidad Poblacional (Hab/Km2)

Coordenadas Rango Altitudinal

Latitud Sur Longitud Oeste m.s.n.m. Región

Departamento 25495.42

Provincia 2655.47 45 Costa

Ascope 298.80 24 07º42’20’’ 79º06’18’’ 230 Costa

Casa Grande 677.17 47 07º44’31’’ 79º11’16’’ 240 Costa

Chicama 895.45 18 07º50’26’’ 79º08’39’’ 125 Costa

Chocope 100.24 96 07º47’18’’ 79º13’15’’ 104 Costa

Magdalena de Cao 158.96 20 07º52’27’’ 79º17’36’’ 28 Costa

Paiján 79.32 284 07º43’54’’ 79º18’04’’ 80 Costa

Rázuri 317.09 24 07º42’03’’ 79º26’02’’ 8 Costa

Santiago de Cao 128.72 156 07º57’26’’ 79º14’15’’ 8 Costa

(*) Sólo referencial a excepción de Casa Grande que sí cuenta con límites definidos Fuente: PCM y GRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del

Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006. Instituto Geográfico Nacional, Atlas del Perú Nota : Las Coordenadas de Casa Grande se tomaron deGOOGLE EARTH Elaboración : STPVPP


19


20

Son los límites provinciales: Al Norte: Distrito San Pedro de Lloc de la Provincia Pacasmayo (La Libertad);

con los distritos de Cupisnique y San Benito de la Provincia Contumazá(Cajamarca) y el distrito Cascas de la provincia Gran Chimú (La Libertad)

Al Sur : Distritos Huanchaco y Simbal de la Provincia de Trujillo(La Libertad) Al Este: Distrito Marmot de la Provincia Gran Chimú y Sinsicap de la provincia de

Otuzco (La Libertad) Al Oeste: Océano Pacífico Se encuentra dividida políticamente en 08 distritos de diversas extensiones pero de características climáticas similares. Es así que cuenta con distritos de pequeñas extensiones como Ascope (distrito capital) y Paiján que por su ubicación geográfica, rol administrativo y dinámica comercial muestran altos índices de densidad poblacional

CUADRO Nº 02 FECHA DE CREACION Y NORMA

Distrito Fecha deCreación Norma

Provincia Ascope 31/05/1984 Ley 23845

Ascope 12/12/1821 Reglamento Provincial (*)

Casa Grande 09/01/1988 Ley 26916

Chicama 12/02/1821 Reglamento Provincial (*)

Chocope 12/02/1821 Reglamento Provincial (*)

Magdalena de Cao 12/02/1821 Reglamento Provincial (*)

Paiján 12/02/1821 Reglamento Provincial (*)

Rázuri 09/05/1925 Ley 5099

Santiago de Cao 12/02/1821 Reglamento Provincial (*)

(*) Reglamento que los considera inicialmente dentro de la Prov. de Trujillo Fuente: PCM y GRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación

Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006. Elaborado por: STPVP La provincia de Ascope surge inicialmente como distrito en la provincia de Trujillo. Posteriormente fue elevada a la categoría de Provincia (Cuadro Nº 02) , en una primera etapa con 07 distritos, y a partir de 1988 con un distrito más, Casa Grande que se conforma en su mayor parte con CPs del Distrito de Chocope. La ley 23845 presenta una descripción de límites sin criterios técnicos que están dificultando la adecuada división político administrativa del territorio , el correcto trazo de la cartografía y la definición precisa de la extensión territorial(7), por lo que está en proceso de demarcación territorial por la PCM y el Gobierno Regional La Libertad.

(7)PCMyGRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006, págs 13, 28.


21

Identificación de Sub Espacios (8) La distribución de los centros poblados en la Provincia Ascope, es el resultado de un proceso dinámico de ocupación del territorio motivado por dos factores principales: El primero, el componente natural, en el cual el río Chicama actúa como eje ordenador del espacio, ocasionando la ubicación de CPs dispersos y asentados principalmente en una extensa área de pampa costera, generalmente hacia la margen derecha del río, desde el inicio de las estribaciones andinas Hásta la desembocadura del río (zona del litoral). El segundo factor lo constituye su base productiva de tipo agroindustrial, que dio lugar a un singular apogeo en determinado momento de su historia, constituyéndose en la plataforma de las más importantes haciendas azucareras del país, generando un movimiento migratorio significativo en la zona. SUB ESPACIO NORTE Conformado principalmente por estribaciones andinas que van desde los 400 a 1000 metros, topografía intermedia de pendientes naturales entre 20% . Por las características físicas de este sector, no es factible el asentamiento poblacional. SUB ESPACIO SUR Corresponde a la cuenca baja del río Chicama. En este sector se concentran parte de los centros poblados de mayor importancia, económica y socio cultural de la provincia, ellos son: Chocope, Chicama, Magdalena de Cao y Santiago de Cao. Los que tuvieron su “época de oro” y ejemplo de desarrollo basado en la producción de Caña de azúcar, dando lugar al crecimiento de otros núcleos urbanos en este valle, tales como Farías y Sintuco(Chocope), Cartavio (Santiago de Cao) y Chiclín (Chicama), de importancia agrícola extractiva. Todos estos centros poblados se encuentran articulados mediante vías, años atrás asfaltadas, que a causa del fenómeno El Niño(1998) y de una deficiente gestión vial hasta la actualidad carecen de la rehabilitación necesaria. SUB ESPACIO ESTE Ubicado en la cuenca media del río Chicama. El eje natural y ordenador del espacio en este sector es el río Chicama, ubicándose los centros poblados a lo largo y en ambas márgenes de su recorrido. En la margen derecha del río Chicama, el sector Este cuenta con una superficie de menor extensión comparativamente con otros sectores, para asentamientos poblacionales por lo general menores a 150 habitantes, lo que conlleva a una atomización de este espacio. Por el contrario la margen izquierda del mismo río, cuenta con mayor superficie en la provincia, su población se encuentra dispersa especialmente aguas arriba de este río, en donde se ubican cps de importancia poblacional como Sausal y otros anexos, quienes presentan un importante crecimiento sostenido. Es la ruta de acceso hacia la provincia de Gran Chimú. SUB ESPACIO OESTE Se encuentran en este sub espacio los centros poblados de mayor importancia poblacional, económica y social, ellos son: Casa Grande y Paiján. Así mismo se ubica uno de los puertos de importancia regional (Puerto Malabrigo). De Oeste a Este, los centros poblados van desde centros rurales dispersos dedicados a la pesca alternando con la actividad agrícola, a centros poblados en proceso de consolidación urbana dedicada al comercio y servicios.

(8) Tomado de “ Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope”. PCM-GRLL, Trujillo, 2006


22

1.1.2 Características Fisiográficas y Geográficas Geomorfología El medio físico o natural; es el principal condicionante en la distribución de los centros poblados y el principal soporte de las actividades del hombre. El relieve de la Provincia Ascope, forma parte de la franja longitudinal de la costa y se extiende entre el Océano Pacífico y los primeros contrafuertes andinos que alcanzaron una altitud promedio de 1000 m.s.n.m. Los rasgos morfológicos que presenta se originan por la concurrencia de singulares patrones fisiográficos y estructurales, así como diferentes procesos geodinámicos; tectónicos, erosivos y acumulativos, que han modelado su relieve. Geológicamente el Valle Chicama está conformado por diversas unidades cuyas características fundamentales son llanuras de playas, estuarios y terrazas marinos, abanicos fluviales y torrenciales; de colmatación intra-colinas y acumulación eólica. Esta conformación de mucha llanura ha posibilitado la articulación de los CPs mediante una red de vías vecinales y departamentales sobre terreno que no presenta vulnerabilidades de desplazamientos, hundimientos o desprendimientos que impliquen la posibilidad de deterioro o destrucción de las vías ni interrupciones de la transitabilidad De manera específica se puede apreciar en las diferentes unidades morfológicas que se detallan a continuación: Pampas Costaneras Formado por el llano aluvial y el cono deyección, sus altitudes no superan los 400 m.s.n.m., presentan pendientes naturales variables entre 1% y 5%. Son áreas planas con afloramientos locales de colinas y cerros bajos. Se observan terrazas de tipo aluvial con ligeras pendientes inclinadas hacia el lecho. Se ubican en la parte central y baja de la provincia. En la mayor parte de esta unidad geomorfológica se encuentran asentadas todas las capitales distritales y la mayor parte de sus centros poblados con excepción de Sausal y anexos, pertenecientes al Distrito Chicama. Colinas Bajas Consiste en afloramientos aislados dentro de las pampas costaneras, muestran un relieve suave y poco accidentado. Podemos encontrarlo en menor extensión y altitud al Oeste del Distrito Rázuri, también al Oeste de Casa Grande entre los linderos de Rázuri, Paiján, Chocope, y muy cercano a la capital de Ascope. Estribaciones del frente Andino Se ubican entre 400 y 1000 metros, se caracterizan por una topografía intermedia con pendientes naturales entre 20%. Estas unidades se presentan adyacentes a los valles interandinos en donde se localizan los pueblos de Sausal, Pampas de Jagüey, Huabalito y otros pertenecientes al Distrito Chicama. Así también se encuentran adyacentes a las pampas costaneras entre los territorios pertenecientes a Casa Grande, Ascope y Chicama. Valles Interandinos Son las unidades de valle amplio adyacentes a las estribaciones andinas, corresponde a la cuenca media del río Chicama, que en algunos tramos de la zona ribereña especialmente en la confluencia con el río Quirripano están sujetos a erosión hídrica por acción de los materiales coluviales, que en época de avenidas produce huaycos y deslizamientos de material en este sector. Así también la parte baja del río Chicama esta sujeta a procesos de erosión hídrica produciendo socavamiento e inundaciones que se observan en perìodos de fuerte avenida y sobre todo en época del fenómeno de El Niño.


23


24

Clima El clima de la Provincia de Ascope está considerado dentro de la categoría de “Semitropical”. Como toda la costa de La Libertad la temperatura promedio está cercana a los 20 o C, humedad superior al 75 % y lluvias escasas en forma de lloviznas o garúas inferiores a 20-50 mm/año, excepto entre los meses de Enero a Abril en que pueden presentarse eventualmente lluvias fuertes pero de corta duración, sobre todo en épocas en que se manifiesta el Fenómeno del Niño. (9) La baja pluviosidad no afecta mayormente la estabilidad de los caminos ni la articulación de sus centros poblados, excepto durante la presencia del Fenómeno del Niño en que todos los caminos costeros sufren fuertes deterioros que con prevención y experiencia se han venido gestionando de manera eficiente en los últimos años. Una precisión de características climatológicas y otras geomorfológicas puede apreciarse en el cuadro siguiente:

Cuadro Nº 03

CLIMA Y OTRAS CARACTERISTICAS GEOMORFOLÓGICAS DE ASCOPE GRANDES UNIDADES MORFOLÓGICAS

CARACTERÍSTICAS GENERALES

PROCESOS

MORFODINÁMICOS ACTUALES

FACTORES GEODINÁMICOS

FORMAS ORIGINADAS

Pampas Costaneras

HidrobiológicoAgua Superficial Climatológico Precipitaciones Esporádicas Estacionales

Planicie de Inundación, Mantos de pie de monte

Erosión Fluvial Socavamiento y erosión de taludes Inundabilidad En época de avenidas es frecuente el desborde del río Chicama en ciertos Tramos: Sausal, Santiago de Cao

Cerros Y Colinas

ClimatológicoPrecipitaciones Esporádicas Estacionales

Superficies Onduladas de poca pendiente

Acción Eólica Erosión y depósito de detritos

Estribaciones Andinas

HidrobiológicoAgua Superficial Climatológico Precipitaciones Esporádicas Estacionales

Superficie de fuerte pendiente y

accidentadas

Erosión Fluvial Socavamiento y erosión de taludes

Valle Interandino

HidrobiológicoAgua superficial Topográfico y Estatigráfico

Planicie aluvial, Terrazas bajas y

medias Cono de deyección

Inundabilidad Desborde de cauces Erosión Fluvial Socavamiento y excavación de taludes

Fuente:PCM y GRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006

Elaboración: STPVPP

(9 ) GRLL, Plan Vial Departamental Participativo – La Libertad. Trujillo, 2005


25

Hidrografía (10) La Provincia Ascope, se encuentra ubicada en la cuenca baja del Río Chicama, por debajo de la cota de 400 m.s.n.m. y un área de drenaje de 2,363 Km2. El río Chicama nace al Suroeste del centro poblado Coina; en las alturas de las minas de Callacuyán con el nombre de río Perejil, nombre que mantiene Hásta la localidad de Cerna, punto a partir del cual toma el Nombre del río Grande o Alto Chicama. A partir del centro poblado El Progreso inicia su recorrido por la Provincia Ascope con una orientación Suroeste y una longitud de 66.825 Km. Su principal tributario por su margen izquierda lo constituye el río Quirripano y las quebradas Pampa Hermosa, Palenque y Mala Alma, por su margen derecha la quebrada Shimba. El régimen Hidrológico del río Chicama se caracteriza por presentar épocas de estiaje; esto condiciona el aprovechamiento actual de su área agrícola ubicada en la parte baja del Valle con agua proveniente del sub suelo, generando una estructura de regulación con fines de desarrollo agrícola, que contribuyen a mejorar en época de estiaje. Simultáneamente la provincia dada su vocación agrícola , explota el recurso hídrico subterráneo a través de aproximadamente 1088 pozos tubulares, 26 mixtos y 435 a tajo abierto, con profundidades de 9 a 130 m (siendo el de mayor frecuencia 30 metros) y producciones entre 10 y 80 l/s para tubulares y mixtos y de 3 a 15 l/s para los de tajo abierto. Este recurso es utilizado en un 85 % para fines agrícolas ( 88% del cual es captado por las empresas agroindustriales productoras de azúcar, Cartavio y Casa Grande) y un 15 % para uso doméstico e industrial . La napa presente en el acuífero subterráneo se encuentra alimentada principalmente por filtraciones aguas arriba del río Chicama y afluentes, y localmente por canales y áreas de cultivo, presentando una gradiente promedio de 0.68 % en la parte alta, 0.62% en la margen izquierda y 0.76 % en la margen derecha del río Chicama. Los valores más elevados de transmisividad se encuentran en los sectores de Chocope, Chicama y Cartavio (parte media del valle) y los inferiores en las partes más bajas del valle.(11)

El listado de las quebradas que forman parte de la microcuenca del río Chicama, perteneciente a la cuenca del Pacífico, se presenta en el cuadro Nº 04 que se muestra a continuación:

(10 ) Tomado de: PCM y GRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006 (11 ) MDCG, Plan de Desarrollo Concertado del Distrito de Casa Grande 2007-2017. Casa Grande 2007


26

Cuadro Nº 04

PORVINCIA DE ASCOPE : RED HIDROGRÁFICA

CUENCA

MICROCUENCA

TRIBUTARIOS

Vertiente del Pacífico

Río Chicama

Qda. Del Sol Qda. Honda Qda. Salavin Qda. Cortamoño Qda. Pampa Hermosa Qda. Palenque Qda. Playa Mina Grande Qda. Mala Alma Qda. Mónica Qda. Huáscar Qda. Tres Picos




27


28

1.1.3 Problemática Ambiental La provincia de Ascope afronta dos grandes problemas ambientales, que si bien no son permanentes sí son recurrentes y de diverso grado de impacto sobre el desarrollo de las actividades de sus integrantes.. Son de origen antrópico y de origen natural . En cuanto a los riesgos antrópicos que actualmente o potencialmente son fuente de preocupación en la provincia, se han identificado dos: El primero es la contaminación del aire por deshechos tóxicos que generan las empresas fabricantes de azúcar, sobre todo la gran cantidad de cenizas que recaen sobre los centros urbanos por efecto de la práctica de quema de cañaverales durante las cosechas de caña de azúcar. Este problema afecta directa y más fuertemente a los centros poblados de los distritos de Casa Grande, Magdalena de Cao, Santiago de Cao, Chocope, Ascope y Chicama. El segundo problema ambiental de fuerte repercusión actual e implicancias negativas futuras es el que afronta en particular el distrito de Rázuri, debido a la contaminación que genera los deshechos vertidos al mar por las 10 empresas productoras de harina de pescado existentes en el distrito. Al respecto y según versión de las autoridades municipales del distrito , este alto grado de contaminación que se agudiza durante la temporada de pesca, ha generado el alejamiento del litoral de diversas especies para consumo humano que históricamente podían extraerse con el deterioro económico para el grupo de pescadores artesanales y sus familias, al extremo de que el distrito al no autoabastecerse se vé en la necesidad de adquirir de forma permanente pescado proveniente del mar de Salaverry (Trujillo) Las autoridades locales de cada distrito implicado en la problemática ambiental han considerado en sus planes de desarrollo concertado y sus presupuesto participativos, intervenciones de sensibilización dirigidos a la población en general y de coordinación y concertación con los agentes involucrados en el problema. Sin embargo como los orígenes de la contaminación surgen del funcionamiento de importantes empresas locales, existe al parecer asimetrías de poder al momento de la concertación, de tal manera que los problemas subsisten, requiriendo en todo caso la intervención de las Gerencias Regionales Sectoriales u otro órgano de mayor jerarquía. La otra fuente de problemas ambientales, cuyo resumen se muestra en el cuadro Nº 05, está constituída por los denominados Riesgos naturales, que si bien son esporádicos, se potencian en tanto los actores locales no toman decisiones oportunas y eficaces para su prevención o reducción de impactos . Así son de destacar: Inundaciones Fenómeno natural que ocurre de manera estacional, especialmente en época de “El Niño” cuyas fuertes precipitaciones producen crecidas violentas de los cursos de agua, ocasionando inundaciones que afectan en mayor intensidad las partes bajas y planas del valle de la provincia. Este fenómeno afecta a los centros poblados ubicados al este de la provincia, en los centros poblados: Quemazón y Piedra Molino; al norte y noroeste: los centros poblados Chicamita, Chiclín y Careaga. Lo mismo sucede en centros poblados aledaños al río Macabí, es decir en La Línea de Pancal y La Garita, ubicados al Oeste de la Provincia Ascope; también en la Quebrada Río Seco, ocasionando problemas en el centro poblado Arenita Baja y en la carretera panamericana. En todos estos lugares las inundaciones, aunque eventuales, producen pérdidas económicas.


29

Cuadro Nº 05

PROVINCIA DE ASCOPE: RIESGOS Y PELIGROSIDAD NATURAL

GEODINÁMICA EXTERNA

PELIGROSIDAD NATURAL

TIPO DE

FENÓMENO

AMBITO

DISTRITAL

DAÑOS PRODUCIDOS

MECANISMO

INUNDACIONES

Chicama

Rázuri

Pérdida de cultivos agrícolas Viviendas destruídas Población afectada

Incremento de caudal por encima de los promedios. Incremento de Pp, pluvoiales e Incremento del caudal de los ríos Inundaciones en zonas aledañas a poblados ribereños

HUAYCOS

Chicama

Pérdida de cultivos

Viviendas Destruídas

Carreteras Deterioradas

Población afectada

Incremento de caudal por encima de los promedios. Incremento de Pp, pluvoiales e Incremento del caudal de los ríos Deslizamientos de lodo y agua por cauces de los ríos usados como carreteras Inundaciones en zonas aledañas a poblados ribereños

DERRUMBES

Chicama

Interrupción del acceso a provincias

de la Sierra

Caída de material rocoso en zonas de inestabilidad rocosa


Elaboración : STPVPP Huaycos Estos fenómenos se producen especialmente en los cauces de las quebradas, cuyos cursos están expuestos a fuertes pendientes, éstas tienen ocurrencia en zonas cercanas a laderas de cerros pertenecientes al Distrito Chicama, afectando a los centros poblados Pampas de Jagüey y Salinar.


30

Derrumbes Se presentan como caídas violentas de materiales rocosos de variadas dimensiones, ocasionados principalmente por la fuerza de la gravedad, grado de estabilidad de rocas y otros efectos de erosión secundarios. A diferencia de otros fenómenos de remoción en masa, éstos se caracterizan por el movimiento desordenado acompañado de fuertes ruidos a manera de caída libre y sin rozar con la superficie. Este fenómeno tiene ocurrencia en los sectores cercanos a las vías de penetración especialmente entre los tramos del centro poblado Sausal a Huabalito en el Distrito Chicama. En cuanto a la Peligrosidad Natural, sus grados de impacto dependen de la naturaleza e intensidad de los fenómenos así como de las acciones preventivas o de mitigación que los agentes tomen y en la oportunidad que lo hacen . En promedio lo que ha venido ocurriendo en los últimos años es lo siguiente: Impacto sobre Asentamientos Poblacionales El grado de peligrosidad esta en función a la cantidad y tamaño de asentamientos poblacionales que pudieran estar expuestos a alguno de los fenómenos identificados en la Provincia Ascope, acentuándose durante los meses de Enero a Marzo, que es la época de precipitaciones de la cuenca alta del río Chicama. Se produce el arrastre de la parte alta hacia la parte baja del río, ocasionando sedimentación y produciendo inundaciones. Algunos indicadores geomorfológicos (el grado de ramificación, la densidad de drenaje, el escurrimiento medio, entre otros), confirman que la existencia de fuertes precipitaciones pluviales de corto período generan avenidas que afectan tanto la cuenca media como la baja del río Chicama, produciendo huaycos en los interfluvios, poniendo en riesgo a los centros poblados Pampas de Jagüey, Salinar y Sausal pertenecientes al Distrito Chicama. Impacto sobre la Infraestructura Vial Los desprendimientos de rocas y deslizamientos de la cuenca del río Chicama condicionados a factores tanto físicos como ambientales son los principales peligros naturales en la infraestructura vial, debido al desprendimiento lento de las rocas y/o desprendimientos violentos de masas rocosas (derrumbes). Estos fenómenos Geodinámicos, ocurren esporádicamente en las partes altas de la Provincia Ascope entre los tramos de la vía de penetración colindante desde Sausal a Huabalito en el Distrito Chicama, afectando la carretera afirmada (Carretera Nacional según la Nueva Jerarquía de Vías: PE1NG) y trocHás carrozables existentes. Igualmente las inundaciones que se producen estacionalmente en la parte baja del Valle de Chicama afectan principalmente la carretera panamericana: PE 1N. Estos daños se producen por lo general a la altura del centro poblado Careaga (distrito Chicama) y en la Arenita Baja (distrito Rázuri). En la Provincia de Ascope no existen Áreas Naturales Protegidas.


31


32

1.2 Aspectos Demográficos y Sociales 1.2.1 Población Con el objeto de ubicar la situación poblacional provincial en su espacio inmediatamente mayor que es el Departamento, se presenta el cuadro Nº 06, en el que con datos de los censos 1993 y 2005 puede apreciarse objetivamente el comportamiento relativo de la población de Ascope en el contexto departamental, y de zonas geográficas naturales. Se observa que las mayores tasas de crecimiento se encuentran en la costa, probablemente asociadas a las mayores y mejores oportunidades laborales, económicas y sociales que las convierten en polo de atracción. Sin embargo Ascope se encuentra en el grupo de provincias de menores tasas de crecimiento promedio anual en el Departamento, y es el de menor tasa de crecimiento entre las provincias costeras, Es muy probable que esta relativamente baja tasa de crecimiento se deba a la situación de crisis que afrontaron las ex cooperativas agrarias de producción asentadas en la provincia que no sólo generó emigración sino que además redujo fuertemente su atractivo como centro laboral

Cuadro Nº 06 DEPARTAMENTO LA LIBERTAD

POBLACION TOTAL Y TASA INTERCENSAL

PROVINCIAS

1993 2005 TC ANUAL % POBLAC % POBLAC %

DPTO. LA LIBERTAD 1,270,261 100.00 1,540,160 100.00 1.62 COSTA 879,059 69.20 1,115,557 72.43 2.01 PROV. CHEPEN 59,167 4.66 71,954 4.67 1.64 PACASMAYO 78,927 6.21 93,973 6.10 1.46 ASCOPE 108,976 8.58 116,684 7.58 0.57 VIRU 35,475 2.79 67,775 4.40 5.54 TRUJILLO 596,514 46.96 765,171 49.68 2.10 SIERRA 391,202 30.80 424,603 27.57 0.69 PROV. OTUZCO 82,644 6.51 89,056 5.78 0.62

STGO. DE CHUCO 52,991 4.17 57,526 3.74 0.69 JULCAN 36,797 2.90 35,438 2.30 -0.31 SANCHEZ CARRION 108,300 8.53 127,562 8.28 1.37 BOLIVAR 16,814 1.32 17,550 1.14 0.36 PATAZ 63,426 4.99 66,559 4.32 0.40 GRAN CHIMU 30,230 2.38 30,912 2.01 0.19 Fuente : INEI. Censos de Población y Vivienda 1993 y 2005 Elaboración: STPVPP A nivel distrital se observa para el período 1993-2005 una situación atípica, Según el cuadro Nº 07 existen 03 distritos con elevadas tasas de crecimiento promedio anual negativas. Es el caso de Ascope, Chocope y Rázuri. Este comportamiento estadístico se explica por la creación en 1998 del Distrito de Casa Grande, conformado por centros poblados que en su mayor parte y extensión provenían de dichos distritos. Por esta razón para poder estimar la población al 2007, se simuló la población del distrito de Casa Grande en 1993 a base de la población de los CPs que lo integran. De igual manera se recompuso la población de los otros distritos , pudiendo compararla posteriormente con la información censal del 2005. De esta manera se pudo estimar la población al 2007, sin necesidad de usar la tasa estadística intercensal por no corresponder a la realidad, y además se pudo estimar la población del nuevo distrito.


33

Cuadro Nº 07

POBLACIÒN TOTAL Y TASAS DE

CRECIMIENTO

Distritos Población TC* Población Proy**

1993 % 2005 % % 2007 %

Ascope 15,617 14.33 7,333 6.28 -6.105 7,105 6.01

Casa Grande 30,795 26.39 31,824 26.92

Chicama 14,176 13.01 15,785 13.53 0.900 16,070 13.59

Chocope 29,959 27.49 9,994 8.57 -8.743 9,653 8.16

Magdalena de Cao 2,318 2.13 3,090 2.65 2.424 3,242 2.74

Paiján 19,133 17.56 22,017 18.87 1.177 22,538 19.06

Rázuri 8,045 7.38 7,611 6.52 -0.461 7,687 6.50

Santiago de Cao 19,728 18.10 20,059 17.19 0.139 20,115 17.01

Provincia 108,976

100.00 116,684

100.00 0.571

118,234

100.00 * Tasa intercensal 1993-2005 ** Considerando la Distribución de CPs producto de la creación del Distrito de Casa Grande en 1998. Fuente : INEI – Censos Nacionales Población y Vivienda 1993 y 2005 Elaboración : STPVPP

En cuanto a la estructura total de la provincia podemos clasificar los distritos en cuatro grupos: El primer grupo de participación > 20 % formado por el distrito de Casa Grande, el más populoso de la provincia. El segundo grupo con participación de 10 a 20 % lo integran Paiján, Santiago de Cao y Chicama. Un tercer grupo con participación entre 5 y 10 % compuesto por Chocope, Rázuri y Ascope. Por último el de más baja participación poblacional < 5 % corresponde a Magdalena de Cao.

La estratificación anterior puede encontrar explicación tanto en la extensión de cada distrito como en su vocación y dinámica productiva. La ubicación geográfica, y su articulación con vías de jerarquía nacional o departamental en este caso son factores de menor impacto sobre la concentración poblacional

Composición de la Población Siguiendo el procedimiento indicado párrafos arriba (trabajando con los CPs) se llega a la estructura presentada en el cuadro Nº 08. Es evidente que más del 80 % de la población provincial vive en el área urbana, destacándose al respecto la composición poblacional de Casa Grande, Santiago de Cao, Paiján y Chicama . En el otro extremo encontramos a dos distritos que mantienen paridad en su estrutura urbana-rural, como son ;Magdalena de Cao y Rázuri. Lo que sí vale resaltar es que en todos los distritos predomina la población urbana.sobre la población rural.

El perfil de poblamiento observado obedece a dos factores: por un lado a la elevada concentración cercana a las áreas de producción agroindustrial generada en los últimos 05 años (azúcar y otros derivados de las empresas privatizadas Casa Grande y Cartavio ) y su correlato con actividades comerciales y de servicios desarrolladas alrededor de este eje productivo. Un segundo factor lo constituye el mayor equipamiento de servicios educativos y de salud unido a accesibilidad vial , como es el caso de Paiján, que ejerce una fuerte atracción sobre muchos CPs de la provincia y fuera de ésta.


34

Cuadro Nº 08 POBLACIÓN URBANA Y RURAL - 2005

Distritos Urbana Rural Total

Abs. % Abs. % Abs. % Ascope 4,975 67.84 2,358 32.16 7,333 100.00

Casa Grande 28,057 91.11 2,738 8.89 30,795 100.00 Chicama 13,500 85.52 2,285 14.48 15,785 100.00 Chocope 7,032 70.36 2,962 29.64 9,994 100.00

Magdalena de Cao 1,576 51.00 1514 49.00 3,090 100.00 Paiján 19,762 89.76 2,255 10.24 22,017 100.00 Rázuri 4,025 52.88 3,586 47.12 7,611 100.00

Santiago de Cao 18,168 90.57 1891 9.43 20,059 100.00 Provincia 97,095 83.21 19,589 16.79 116,684 100.00

Fuente: INEI, Censo de Población y Vivienda 1993-2005 Elaboración : STPVP

Gráfico Nº 01

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

%

Ascope Casa Grande Chicama Chocope Magdalena deCao

Paiján Rázuri Santiago de Cao

% DE POBLACIÓN URBANA Y RURAL RuralUrbana


35

Cuadro Nº 09 Centros Poblados: Categorías y Población 2005

Ámbito Urbano Ambito Rural Total Urb.+Rural

Distritos Ciudad Pueblo Villa Urbanización Total Pueblo Caserío Anexo Unid.Agrop

ecuaria Com.

Campesina

Camp Minero

Total

Barrio Ascope N° 1 2 3 6 8 6 9 29 32

Pob 4516 459 4975 1100 612 352 294 2358 7333Casa Grande N° 2 2 1 4 5 1 11 13

Pob 28057 28057 350 1062 1299 27 2738 30795

Chicama N° 6 1 7 1 16 3 4 2 26 33

Pob 11078 2422 13500 17 1640 487 29 112 2285 15785Chocope N° 1 7 4 12 5 5 1 11 23

Pob 2056 3512 1464 7032 1567 1126 269 2962 9994

Magdalena N° 1 4 5 24 3 1 28 33

de Cao Pob 1041 535 1576 539 972 3 1514 3090

Paiján N° 1 15 2 18 15 6 21 39

Pob 8191 8118 3453 19762 1787 468 2255 22017

Rázuri N° 1 1 3 16 19 20

Pob 4025 4025 1052 2534 3586 7611

Santiago de N° 9 1 5 15 10 3 3 16 31

Cao Pob 14061 2073 2034 18168 1263 561 67 1891 20059

Totales N° 3 41 4 15 63 8 85 41 25 0 2 161 224

Pob 14763 65285 9561 7486 97095 1467 9522 7331 1157 0 112 19589 116684

Fuente: Censos de Población y Vivienda 1993-2005 Elaboración : STPVPP


36

En cuanto al número de CPs según categoría definida en el censo de 1993, el cuadro Nº 09 ilustra de manera detallada la composición poblacional al 2005. El número de CPs urbanos es sólo el 28 % del total de CPs, sin embargo concentra el 83.21 % de la población., siendo relevante la gran cantidad de pueblos (incluídos pueblos jóvenes) y urbanizaciones existentes En el ámbito rural como es de esperarse existen la mayor cantidad de CPs (72 % del total) pero muy escasamente habitados, siguiendo el patrón normal.

Población Económicamente Activa Siendo un valle eminentemente agrícola y agroindustrial, la gran mayoría de la población se encuentra en dicho mercado laboral, mayormente dedicado a la siembra de caña de azúcar y transformación industrial de la misma: 32 % de la PEA provincial orientado a la actividad agrícola y el 14.5 % a la actividad manufacturera. Mención aparte es el caso de Rázuri que por su vocación pesquera, además de PEA agrícola, cuenta con importante proporción de PEA en pesca tanto industrial (harina de pescado) como artesanal para consumo humano.

En cuanto a la PEA dedicada a la actividad turística (1% del total) es relativamente mayor en los distritos de Chocope y Santiago de Cao. En estos casos al ser PEA registrada para hoteles y restaurantes, se explica su dimensión por la ubicación en tales distritos de los dos grandes complejos azucareros del valle: Casa Grande que en 1993 pertenecía al distrito de Chocope y Cartavio que se ubica en Santiago de Cao.

Cuadro Nº 10 PEA POR DISTRITOS Y PROVINCIA- 1993, 2005

Distritos PEA POR SECTORES 1993 TOTAL

Agropecuaria Minera Pesquera Turismo Manufactura Construcción Otros 1993 2005

Ascope 1179 6 1 32 530 85 2504 4337 5519Casa Grande (*) 23464Chicama 1555 6 27 55 318 207 1827 3995 11586Chocope 1613 11 4 97 2057 279 4388 8449 7502Magdalena de Cao 377 0 6 0 30 11 220 644 2352Paiján 2302 8 8 60 402 202 2673 5655 15639Rázuri 1127 135 218 16 163 25 838 2522 5510Santiago de Cao 1783 6 16 76 1022 175 2649 5727 15263Provincia 9936 172 280 336 4522 984 15099 31329 86835

(*) Se crea como Distrito en 1998 Fuente : INEI – Censo Nacional IX Población y IV Vivienda 1993, Censo Nacional X Población y V Vivienda 2005 Elaboración : STPVP Según datos del censo 2005, el crecimiento de la PEA en la provincia entre 1993 y 2005 ha sido del 180% aproximadamente. Este boom en el mercado laboral está fuertemente explicado por la inversión privada inyectada sobre el sector azucarero durante los últimos 05 años (Santiago de Cao incrementó en 165 %, Chicama en 190%) , por el incremento de actividad en el sector pesca (Rázuri incrementó en 118%) y la diversificación agrícola hacia cultivos de exportación como espárragos, alcachofa, etc.(Paiján creció en 176%, Magdalena de Cao en 265 %)

Los distritos de más alta concentración de PEA respecto a la totalidad provincial son Casa Grande (27 % ), Santiago de Cao (17.6% ) y Paiján (18% ). Los dos primeros se explican debido a que albergan los complejos azucareros de Casa Grande y Cartavio respectivamente; y en el caso de Paiján por su especialización agrícola, comercial y de servicios básicos potenciada por su ubicación geográfica adyacente a la Panamericana.


37

1.2.2 Pobreza Para este análisis se ha utilizado Mapa de la Pobreza 2006 elaborado y publicado por FONCODES, el mismo que estratifica la población en 05 niveles de pobreza.. A nivel departamental, el índice de carencias de Ascope es uno de los más bajos, muy cercano al de la ciudad de Trujillo, concordante con su perfil laboral ya que al 2005 el 86 % de su población total se encuentra en el mercado laboral y con su elevada concentración de población urbana (83.21 %)

Cuadro Nº 11

INDICE DE POBREZA DEPARTAMENTO LA LIBERTAD

Provincia

Población Indice de Quintil del

índice

2005 carencias

1/ de carencias

2/ TRUJILLO 765,171 0.0310 4 ASCOPE 116,684 0.0737 3 BOLIVAR 17,550 0.8210 1 CHEPEN 71,954 0.1089 3 JULCAN 35,438 0.8662 1 OTUZCO 89,056 0.7499 1 PACASMAYO 93,973 0.0863 3 PATAZ 66,559 0.8681 1 SANCHEZ CARRION 127,562 0.9271 1 SANTIAGO DE CHUCO 57,526 0.8134 1 GRAN CHIMU 30,526 0.6105 1 VIRU 67,775 0.2666 2

1/ es un valor entre 0 y 1 2/ Quintiles ponderados por la población, donde 1= MÁS POBRE y 5= MENOS POBRE Fuentes : Censo de Población del 2005 – INEI, Censo de la talla Escolar de 1999 – MINEDU Elaboración : FONCODES/UPR

La Provincia de Ascope desde el punto de vista relativo, no está catalogada como una zona pobre, ni ninguno de sus distritos, como se observa del cuadro Nº 12, aún cuando sí es de destacar las limitaciones en términos de saneamiento básico y los presentes índices de desnutrición infantil. Como siempre los distritos agroindustriales de Casa Grande y Santiago de Cao son los que se encuentran en mejor posición, es decir con menor índice de carencias. Intentando explicar esta condición relativamente superior de la provincia de Ascope se llega a la conclusión de que con la potencialidad agrícola e industrial del valle Chicama confluye un patrón de poblamiento de altos niveles de concentración en áreas geográficas que han alcanzado cierto nivel de desarrollo (generalmente capitales distritales). Existe un importante grado de integración entre CPs y mercados, situación que es facilitada por la existencia de una amplia red de vías públicas y privadas que posibilitan la articulación entre la mayoría de centros poblados y de éstos con sus capitales distritales, capital provincial y capital departamental. Por último su ubicación en el espacio Región y su cercanía con la provincia capital proveedora de servicios y tecnología, la dotan de un entorno favorable para la mejora de su condición de vida y la elevación de sus niveles de competitividad como espacio productor de bienes y servicios.


38

Cuadro Nº 12 NIVEL DE POBREZA DE LA PROVINCIA DE ASCOPE POR DISTRITOS AL 2006

Provincia y Población Indice de Quintil del índice % de la población sin: Tasa de Distritos 2005 carencias 1/ de carencias 2/ agua Desag./ letrin. electric. desnutric.1999

PROVINCIA 116,684 0.0737 3 27% 16% 23% 15% ASCOPE 7,333 0.0847 3 24% 18% 21% 20% CASA GRANDE 30,795 0.0455 4 10% 13% 18% 12% CHICAMA 15,785 0.1276 3 16% 21% 45% 17% CHOCOPE 9,994 0.1062 3 57% 23% 23% 12% MAGDALENA DE CAO 3,090 0.0615 3 26% 16% 17% 12% PAIJAN 22,017 0.1410 3 43% 11% 22% 19% RAZURI 7,611 0.1383 3 47% 16% 39% 14% SANTIAGO DE CAO 20,059 0.0507 4 23% 15% 11% 15%

1/ es un valor entre 0 y 1 2/ Quintiles ponderados por la población, donde 1= MÁS POBRE y 5= MENOS POBRE Fuentes : Censo de Población del 2005 – INEI, Censo de la talla Escolar de 1999 – MINEDU Elaboración : FONCODES/UPR

Gráfico Nº 02

NIVEL DE POBREZA PROVINCIA DE ASCOPE

0.0737

0.0847

0.0455

0.1276

0.1062

0.0615

0.1410 0.1383

0.0507

0.0000

0.0200

0.0400

0.0600

0.0800

0.1000

0.1200

0.1400

0.1600

PROVINCIA

ASCOPE

CASA GRANDE

CHICAMA

CHOCOPE

MAGDALENA DE CAOPAIJA

N

RAZURI

SANTIAGO DE CAO

Indi

ce d

e C

aren

cias

Serie1

Fuentes : Censo de Población del 2005 – INEI, Censo de la talla Escolar de 1999 – MINEDU Elaboración : FONCODES/UPR


39

1.2.3 Servicios Sociales La vialidad es la que posibilita el acceso a los diferentes servicios sociales que la urbanización ofrece . De ahí que sea relevante conocer la distribución espacial de dichos servicios y percibir la asociación entre el nivel de servivcio y la conectividad vial. Sector Educación En la Provincia de Ascope, según registros del Ministerio de Educación al 2006, la oferta y demanda efectiva educativa es como lo detalla el cuadro Nº 13.

Cuadro Nº 13 INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA POR CENTROS POBLADOS

Distrito / CC.PP. Población

2007 Categoría

CCPP

Instituciones Educativas

Población Escolar

(Nº alumnos)

Total 1 2 3 4 5 6 Total 1 2 3 4 5 6 Totales

118234

187 57 78 33 3 10 6 26696 3130 13041 8779 754 854 138

Ascope 7105 16 4 7 2 1 1 1 1825 183 730 721 138 53 0

Catán 191 Pueblo 1 1 18 18

Ascope 4376 Ciudad 11 2 4 2 1 1 1 1738 152 674 721 138 53 0

Víctor Raúl 253 Pueblo 1 1 13 13

Cepeda 148 Anexo 1 1 27 27

Pampas de Ventura

138 Caserío

1

1

15

15

San Antonio 54 Anexo 1 1 14 14

Casa Grande 31824 29 6 15 6 0 1 1 5035 550 2521 1811 0 102 51

Roma 6573 Pueblo 6 1 3 2 1198 100 686 412

Garrapón 214 AAHH 1 1 16 16

Quinta la Gloria 424 Anexo 1 1 70 70

Santa Clara 790 Pueblo 2 1 1 118 36 82

Facalá 277 Anexo 1 1 40 40

Mocan 525 Pueblo 3 1 1 1 322 40 176 106

Casa Grande 21566 Ciudad 12 3 4 3 1 1 3224 374 1404 1293 102 51

Lache 351 Anexo 1 1 16 16

Chacarilla 75 Anexo 1 1 17 17

San José 6 Otros 1 1 14 14

Chicama 16070 23 7 9 5 0 2 0 3859 435 1916 1336 0 172 0

Chicama 2466 Pueblo 4 1 1 1 1 1214 82 608 417 107

Pampas de Jaguey

557 Pueblo

3

1 1 1 163 24 79 60

Alto Perú 1480 Pueblo 2 1 1 170 84 86

Chicamita 292 Pueblo 2 1 1 33 20 13

Huabalito si Caserío 1 1 28 28


40



2007 Categoría

CCPP


Población Escolar

(Nº alumnos)

Total 1 2 3 4 5 6 Total 1 2 3 4 5 6

Quemazón 384 Caserío 2 1 1 54 19 35

Chiclín 5404 Pueblo 5 1 1 2 1 972 113 377 417 65

Sausal 3363 Pueblo 3 1 1 1 1133 93 598 442

11 de Febrero si AAHH. 1 1 92 92

Chocope 9653 24 9 9 4 1 1 0 2843 360 1167 799 389 128 0

Chocope 1986 Ciudad 5 1 1 1 1 1 1582 99 520 446 389 128

Molino Chocope

471 Anexo

2

1 1 59 19 40

Molino Cajanleque

502 Anexo

5

2 2 1 459 61 228 170

Mocollope 277 Anexo 2 1 1 22 13 9

Salamanca 763 Pueblo 3 1 1 1 272 64 129 79

La Constancia 311 Anexo 2 1 1 46 24 22

Farías 425 Anexo 2 1 1 90 32 58

Sintuco 891 Pueblo 3 1 1 1 313 48 161 104

Magdalena de Cao

3242

9

2 5 1 0 0 1 332 45 180 91 0 0 16

Magdalena de Cao

1092 Pueblo

4

1 1 1 1 258 30 121 91 16

Ticmar 235 Anexo 2 1 1 46 15 31

Moncada 380 Anexo 1 1 0 0

Nazareno 404 Anexo 1 1 18 18

Ollero 0 Caserío 1 1 10 10

Paiján 22538 42 15 16 7 1 2 1 6555 694 3244 2111 227 264 15

Paiján 8734 Ciudad 16 5 3 4 1 2 1 4583 344 2036 1697 227 264 15

Miraflores 2097 Caserío 2 1 1 158 55 103

Chumpun 552 Caserío 2 1 1 61 15 46

Macabí Bajo 34 Pueblo 3 1 1 1 351 69 169 113

Poste Blanco 2409 AAHH. 4 2 1 1 569 80 326 163

La Grama 328 Caserío 2 1 1 36 12 24

Pilar Nores 129 AAHH. 1 1 17 17

Huaca Colorada

75 Caserío

1

1 10 10

Sausipe 318 Caserío 1 1 23 23

Manco Cápac 307 Caserío 1 1 19 19

El Algodonal 147 Otros 1 1 16 16

San Salvador 2266 AAHH. 2 1 1 163 11 152

Licapa 774 Caserío 3 1 1 1 433 56 239 138

El Cerrito 137 Anexo 1 1 27 27

Chuín 617 Caserío 2 1 1 89 35 54

Rázuri 7687 21 6 8 4 0 2 1 2013 269 1072 616 0 37 19

Malabrigo 4065 Pueblo 7 2 2 1 1 1 1171 170 593 352 37 19

Perla Macabí 484 Anexo 3 1 1 1 145 20 57 68


41



2007 Categoría

CCPP


Población Escolar

(Nº alumnos)

Total 1 2 3 4 5 6 Total 1 2 3 4 5 6

Macabí Alto 390 Caserío 4 1 1 1 1 301 26 151 124 0

La Arenita 544 Caserío 3 1 1 1 217 35 110 72

Monte Seco 167 Anexo 1 1 63 63

El Paraíso 562 Anexo 1 1 49 49

El Palomar 200 Anexo 1 1 49 49

Pancal 170 Anexo 1 1 18 18

Santiago de Cao

20115 23

8 9 4 0 1 1 4234 594 2211 1294 0 98 37

Santa Rosa 1149 P.Joven 1 1 26 26

Stgo de Cao 2079 Villa 3 1 1 1 477 85 248 144

Cartavio 9223 Pueblo 12 4 5 2 1 3052 410 1658 947 37

Sumanique 381 Caserío 1 1 26 26

Nepen 250 Anexo 2 1 1 24 0 24

Chiquitoy 1920 Pueblo 3 1 1 1 531 73 255 203

Nuevo Cartavio 101 P.Joven 1 1 98 98

Fuente : Ministerio de Educación, 2006 Elaboración : STPVPP 1: Inicial, 2: Primaria, 3: Secundaria. 4: Superior, 5 : Ocupacional, 6: Especial En toda la provincia están establecidos 187 centros educativos con 26 696 alumnos matriculados en inicial, primaria , secundaria, y en las carreras profesionales tecnológicas y pedagógicas. Esto significa que el 22.5 % de toda la población estimada al 2007 estudia en algún nivel, implicando a su vez que la cobertura de servicio educativo se distribuye en todo el territorio provincial, éste es un factor más de demanda vial. A nivel distrital observamos del cuadro Nº 13 que de los CE existentes , 42 están ubicados en el distrito de Paiján ( 25%) y sostiene una cobertura de alumnos matriculados del mismo porcentaje respecto al total, todo ello a pesar de no ser el distrito de mayor población. Su ubicación en el eje Vial Trujillo-Paiján-Chiclayo le permite gran dinámica social y económica la cual se ve reflejada en el nivel de los servicios que brinda a su población concentradamente urbana. Los distritos con menor número de CEs y menor proporción de alumnos matriculados son precisamente aquéllos con menor volumen poblacional como Magdalena de Cao y Ascope En relación a la red vial y su impacto sobre el acceso a la oferta de servicio educativo, cabe precisar que la mayor parte de CPs en la provincia cuentan con vías de acceso que aún cuando no todas están en buenas condiciones(departamental o vecinal) les permiten concurrir hacia los CEs existentes. Ante la presencia de caminos asfaltados y trochas carrozables no es usual el uso de caminos de herradura.


42

Servicios de Salud El servicio de Salud en la provincia está brindado por la existencia de 17 establecimientos entre hospitales, centros y puestos de salud, tal como se muestra en el cuadro Nº 14. Este servicio es prestado a través de la Dirección Regional de Salud de La Libertad y de ESSALUD. Todos los distritos cuentan con al menos un puesto de salud, destacando los distritos de Chocope y Paiján que poseen instalaciones de servicios de amplia cobertura, especialmente en Chocope que dispone del único hospital de ESSALUD existente en la provincia. Al igual que en el caso de los servicios educativos, si bien la infraestructura no es muy amplia, la red vial existente permite tener acceso físico a la misma en condiciones de calidad y oportunidad aceptables para la población urbana lo cual no es el caso de la población rural, cuyas vías generalmente son deficientes.

Cuadro Nº 14 INFRAESTRUCTURA DE SALUD POR CENTROS POBLADOS


2007 Categoría CCPP

Establecimiento de Salud

Hospital Centro Posta Totales 118234 1 6 8 Ascope 7105 Ciudad 1 Casa Grande 31824 Pueblo 1(*) 3 Chicama 16070 Villa 1 1 Chocope 9653 Ciudad 1(*) 2 Magdalena de Cao 3242 Villa 1 Paiján 22538 Ciudad 1 1 Rázuri 7687 Villa 1 Santiago de Cao 20115 Villa 1 1

Fuente : Ministerio de Salud Elaborado por : STPVPP (*) Pertenece a ESSAL


43


44


45


46


47

1.3 Análisis de Vialidad 1.3.1 Oferta Actual de la Infraestructura Vial El Inventario Vial se orienta a identificar cuáles son los caminos que integran la red vial de la provincia; así como, el estado en que se encuentran y el requerimiento financiero para llevarlos a una situación deseable. Se realiza en los caminos de alcance vecinal; es decir, no incluyen los caminos de tipo departamental (que integran la red secundaria), ni los nacionales (que integran la red primaria). Sin embargo, para un análisis integral de la vialidad se va a levantar información general de los caminos nacionales y departamentales (longitud, situación de la superficie de rodadura, entre otras). A través del Inventario Vial se reconocen los defectos y zonas críticas del camino, se definen las actividades que se deben desarrollar para lograr su adecuada conservación, y se identifican las canteras y otras fuentes que proveerán los materiales necesarios para la ejecución de las obras. La información es recolectada por un Sistema de Georeferenciamiento Global-GPS . El resultado que se obtiene es un listado clasificado de las carreteras de la provincia y para cada distrito, un señalamiento acerca del nivel de intervención que requiere cada una de ellas y los diagramas viales respectivos. Finalidad

a) Identificar los caminos que integran la red vial distrital y provincial y contar con un listado clasificado de las mismas.

b) Conocer el estado de situación de los caminos y determinar los niveles de

intervención que requieren para garantizar una adecuada transitabilidad.

c) Mapear los caminos vecinales y de herradura, incluyendo los caminos nacionales y departamentales

d) Identificar los caminos de herradura de cada distrito y su ubicación en la red

vial del distrito 1.3.1.1 Nivel de Articulación vial de la provincia en el ámbito nacional y regional (i) Situación Actual de la Infraestructura Vial De los 78 127 Kms que conforman la red vial en el Perú, al Departamento de La Libertad le corresponde el 5.5%, consistente de 12.53 % de carretera asfaltada, 12.66 % de carretera afirmada y cerca del 75 % entre carreteras sin afirmar y trochas carrozables ubicadas estas últimas mayoritariamente en la sierra. Los pueblos de la costa departamental están relativamente integrados a través de la carretera Panamericana Norte (PE 1N) , no sucediendo así con la sierra y ceja de selva que a pesar de comprender el 62 % del territorio departamental se encuentran desvinculados entre sí y con la costa, por la carencia de vías longitudinales y transversales en buenas condiciones de transitabilidad. La provincia de Ascope posee el 0.87 % del total vial nacional y con una extensión equivalente al 10.4 % del total de territorio departamental está favorecido con el 15.39 % de la extensión vial departamental. (Cuadro Nº 15)


48

Km. % Km. % Km. % Km. % Km. %

Perú 10.189 13 18.533 23.7 13.809 17.7 35.596 45.6 78.127 100

Nacional 8.141 10.4 6.64 8.5 1.86 2.4 326 0.4 16.967 21.7

Departamental 1.106 1.4 6.015 7.7 4.291 5.5 2.839 3.6 14.251 18.2

Vecinal 942 1.2 5.878 7.5 7.658 9.8 32.431 41.5 46.909 60

Región 552.66 12.53 558.34 12.66 963.81 21.85 2335.8 52.96 4410.61 100

Nacional 378.3 8.58 241.94 5.49 77.1 1.75 0 0 697.34 15.81

Departamental 50.2 1.14 244.3 5.54 613.86 13.92 276.95 6.28 1185.31 26.87

Vecinal 124.16 2.82 72.1 1.63 272.85 6.19 2058.85 46.68 2527.96 57.32

Provincia 251.78 37.07 68.24 10.05 66.58 9.80 292.52 43.07 679.11 100.00Nacional 58.928 8.68 0 0.00 0 0.00 0 0.00 58.93 8.68Departamental 94.3 13.89 19.65 2.89 9.82 1.45 21.39 3.15 145.16 21.38Vecinal 98.55 14.51 48.586 7.15 56.759 8.36 271.126 39.92 475.02 69.95

Asfaltado Afirmado Sin Afirmar Trocha TotalAmbito/Red Vial

Tipo de Superficie de Rodadura

Cuadro Nº 15

CLASIFICACIÓN DE LA RED VIAL POR ÁMBITOS Y TIPOS DE RED

Fuente : Plan Vial Departamental Participativo La Libertad, MTC. Dirección General de Caminos, IVG Ascope A diferencia de lo observado a nivel nacional y departamental , en la provincia de Ascope del total de su red vial aproximadamente el 37.07 % se encuentra asfaltada y el 52.87 % está conformada de superficie sin afirmar y trocha carrozable. Esta situación ventajosa se explica por la estructura productiva basada en la industrialización de la caña de azúcar que permanentemente requiere movilizar al interno y externo grandes volúmenes de carga y recursos humanos obligando a las empresas productoras a ampliar la red y mejorar la superficie de rodadura. Entre otros factores que inciden positivamente en el perfil vial analizado destacan la presencia de la vía Panamericana Norte ( 58.93 Kms de recorrido) en continuo proceso de mantenimiento por PROVIAS NACIONAL, y la existencia de cinco (05) vías departamentales con una extensión de 145.16 Kms (21.38% de toda la red) a cargo del Gobierno Regional quien posibilita el financiamiento y ejecución de rehabilitación y mantenimiento de las mismas (Para el año 2008, el Gobierno Regional tiene presupuesto comprometido para intervención en las 05 vías departamentales tanto para rehabilitación como para ampliación, mejoramiento y mantenimiento) (ii) Descripción de Los Ejes Viales que atraviezan la Provincia La provincia está territorialmente articulada con sus propios distritos y con el resto de provincias vecinas a través de la carretera Panamericana Norte (PE 1N) y de vías transversales departamentales y vecinales, que permiten un tráfico fluído de pasajeros y carga, integrando los centros de producción con los centros de servicios y sus principales mercados tanto locales como regionales y nacionales. Se distinguen dos tipos de ejes viales: Nacionales y Departamentales .


49

Cuadro Nº 16

PRINCIPALES EJES VIALES DE ARTICULACIÓN EN LA PROVINCIA

RED NACIONAL

Tipo de eje

Tramos Extensión (Km.)

Situación de la vía

Superficie Pavimento

Longitudinal Red Vial Nacional PE 1N

LP con Trujillo - Chicama- Chocope - Paiján -LP con Pacasmayo

58.93 (72,795)

Asfaltada Transitable

RED DEPARTAMENTAL

Tipo de eje Tramos Extensión (Km.)

Situación de la vía

Superficie

Pavimento

Tranversal

Red Vial Departamental LI 100

EMP PE 1N(Trujillo)-Dv Huanchaquito-Huanchaco-Santiago de Cao-EMP LI101

18,52

6.77 Asfaltado 3.74 Afirmado

8.03 Trocha

Transitable Restringido

Tranversal Red Vial Departamental LI 101

EMP PE 1N(Pte.Careaga)-Tres Compuertas – Cartavio-EMP LI103 (Dv.Magdalena de Cao)

19,43

Asfaltado Transitable y Restringido


EMP PE 1N(Chocope)-Tícmar-Magdalena de Cao-El Brujo

18.68

13.5 Asfaltado 5.10 Trocha

Transitable


EMP PE 1N(Chocope)-Casa Grande-Dv Roma-Cepeda-Ascope-San Antonio-LD con Cajamarca

41.71

26.73 Asfaltado 1.63 Afirmada 13.36 Trocha

Transitable

Tranversal

Red Vial Departamental R 12-102

EMP PE 1N(Chicama)-Sausal-Desv Contumazá

46.86

32.53 Asfaltado 14.29 Afirmada

Transitable


50

Red Vial Nacional Carretera Longitudinal de la Costa o Carretera Panamericana Vía asfaltada que articula directamente los CPs de Chicama, Chiclín, Chocope y Paiján. En general presenta buen estado de transitabilidad ya que cuenta con permanente mantenimiento rutinario por parte de PROVIAS NACIONAL. Es el eje principal para el flujo de carga y pasajeros al interior y exterior de la provincia. Red Vial Departamental Carretera Trujillo-Huanchaco-Santiago de Cao (Costanera) Además de pretender ser una alternativa corta a la carretera panamericana norte, es una vía que se postula como integradora de espacios turísticos naturales y arqueológicos (Playas: Huanchaco y El Charco; recursos arqueológicos: Chan Chán y El Brujo). La mayor parte de su extensión a partir de Huanchaco está a nivel de trocha y empalma con la LI 101, cerca de Magdalena de Cao, después de pasar por Santiago de Cao. Carretera Puente Careaga-Cartavio-Dv.Magdalena de Cao Vía transversal que integra al Complejo Agroindustrial Cartavio con el Eje de la Panamericana Norte y al Distrito de Santiago de Cao con los distritos de Huanchaco y Trujillo mediante el empalme con la vía Costanera. Actualmente está restringida por deterioro de su primer tramo colindante con el puente Careaga debido a la erosión causada por desborde del río Chicama. Carretera Chocope-Tícmar-Magdalena de Cao-El Brujo Vía transversal que permite el acceso al CP de Magdalena de Cao y al Complejo arqueológico El Brujo. Mediante su empalme con la carretera a Santiago de Cao se conecta a su vez con Huanchaco y Trujillo Carretera Chocope-Ascope-Límite Departamental con Cajamarca Carretera que comunica a los Departamentos de la Libertad con Cajamarca mediante las provincias de Ascope y Contumazá respectivamente. Presenta topografía llana en la zona de Ascope y accidentada en los últimos tramos hacia San Benito y Guzmango(Contumazá). Es la única vía que une la provincia con Cajamarca. Carretera Chicama-Sausal-Cascas-Contumazá Vía en su mayor parte sin afirmar y trocha carrozable. Interconecta varios CPs rurales del distrito de Chicama entre sí y con la capital distrital, al mismo tiempo une a la provincia de Ascope con la provincia de Gran Chimú y a los Departamentos de la Libertad y Cajamarca a través del tramo que va a Contumazá. Cabe precisar que esta vía según el DS 017-2007-MTC ha sido jerarquizada como vía nacional . Sin embargo se la mantine todavía como vía departamental en razón a la Disposición Complementaria Transitoria del DS. 034-2007-MTC ( Clasificador de Rutas derivado de la nueva jerarquización), que establece que el cambio de jerarquía se hará efectivo una vez que hayan concluído las inversiones consideradas en el Programa de Caminos Departamentales (al que está incorporada dicha vía) o del Programa de Transporte Rural Descentralizado En cuanto a la red vial vecinal, no existen caminos vecinales denominados troncales y locales que atraviecen la provincia y por tanto no se consideran como ejes transversales o longitudinales a ninguno de ellos a pesar de la importancia funcional y socio-económica de los CPs que articulan.


51

(iii) Indicadores de Transporte

Cuadro Nº 17

INDICADORES DE TRANSPORTE

Indicadores Perú Región Provincia

(Km. / Km2) Superficie 2,910 2,774 5,744 (Km. / Hab.) * 1,000 0,061 0,173 0,256

Superficie Miles Km2 1,280.10 25.49 2.65 Población 2007 (*) Miles Hab. 26,848.15 1,590.06 118.23 Densidad Poblacional Hab./Km2 20.97 62.38 44.62 Red Vial 2007 Km. 78,127 4410.61 679.11

(*) Estimada con tasa intercensal 2005/1993 Fuente: IVG Ascope, INEI Elaboración: STPVPP Como se desprende del Cuadro Nº 17 , el índice de densidad vial “ Km/Km2 “que mide la concentración de caminos sobre una determinada superficie territorial, está indicando que mientras la región tiene una elevada dotación de vías en relación a su extensión territorial (casi dos veces más que el país), la provincia de Ascope presenta una concentración tres veces mayor al promedio nacional, y 50 % más alta que el regional. Por otro lado, el índice “ Km/Hab “ que mide el grado de disponibilidad de caminos en relación a la población, calculado a base de población estimada para el 2007, es 97 % más alto que el índice nacional y 107 % mayor que el índice regional a pesar de tener un alto índice de densidad poblacional (muy por encima del índice nacional). Una explicación aproximada para estos resultados comparativos se encuentra en parte en el perfil socio-económico de la provincia que muestra la extensión del territorio destinada mayormente a la actividad agroindustrial(caña de azúcar , azúcar, y otros derivados) que por su volumen y rotación de operación requieren de una red vial articuladora de todos los espacios proveedores de materia prima y de recursos humanos en los que es altamente insumidora. La provincia está relativamente poblada y su red vial es amplia, sin embargo gran parte de ella se encuentra demandando rehabilitación o mejoramiento dado el uso continuo y la histórica falta de programas de mantenimiento rutinario y periódico, en particular sobre las vías departamentales y vecinales.


52


53

1.3.1.2 Análisis del Sistema Vial de la Provincia La red vial provincial históricamente ha estado ligada fe manera estrecha a la producción y comercialización de la caña de azúcar, de allí que a la fecha existe una gran articulación de las vías principalmente para esos fines, mientras que la prestación de servicio de las vías de comunicación para la población es en algunos casos limitada .La Red Vial Provincial, se encuentra articulada a la Red Nacional del Departamento de La Libertad, así como con las provincias de Trujillo, Pacasmayo, y en menor escala con la provincia de Gran Chimú y el Dpto de Cajamarca, mediante vías departamentales. (i) Participación de los caminos en el sistema vial La participación de la red nacional y departamental es de más del 30 % de la red total analizada, frente al casi 70 % que corresponde a las vías vecinales. Por esta razón es que se explica en parte el elevado nivel de vía asfaltada (37.10 %) , de la cual sólo el 39 % corresponde a vías vecinales. Es de destacar también que el 43.1 % de toda la red vecinal está constituída de trocha carrozable.

Cuadro Nº 18 CLASIFICADOR DE LA RED VIAL POR TIPO DE SUPERFICIE

Tipo de Red Vial

N° de Rutas

Longitud (Km.)

Tipo de superficie (Km.) %

Asfaltado Afirmado Sin afirmar Trocha

Nacional 1 58,93 58,93 - - - 8,7% Departamental 5 145,16 94,30 19,65 9,82 21,39 21,4%

Vecinal 79 475,02 98,55 48,59 56,76 271,13 69,9%

. Registrada 18 178,99 50,02 26,39 16,83 85,76 26,4%

. No registrada 61 296,03 48,53 22,19 39,93 185,37 43,6%

TOTAL 85 679,11 251,78 68,24 66,58 292,52 37,1% 10,0% 9,8% 43,1% 100,0%

Asfaltado37%

Afirmado10%

Sin afirmar10%

Trocha43%

De acuerdo al clasificador de rutas del MTC, se han identificado 5 rutas del la red departamental, 18 rutas de la red Vecinal registrada y 61 rutas no registradas que conjuntamente con la vía nacional (panamericana Norte) hacen un total de 85 vías.


54

A continuación se presenta el cuadro Nº 19, efectuado a base de la información del Georeferenciamiento . Aquí se puede observar el estado promedio de conservación de todos los caminos inventariados y sus actuales condiciones de transitabilidad

Cuadro Nº 19

CLASIFICADOR DE LA RED VIAL POR ESTADO DEL CAMINO

Tipo de Red Vial N° de Rutas

Longitud (Km.)

Tipo de superficie (Km.) %

BUENO REGULAR MALO MUY MALO

Nacional 1 58,93 58,93 - - 8,7%

Departamental 5 145,16 48,94 75,07 15,78 5,37 21,4%

Vecinal 79 475,02 48,61 310,47 99,43 16,54 69,9% . Registrada 18 178,99 31,81 114,30 31,16 1,70 26,4%

. No registrada 61 296,03 16,80 196,17 68,27 14,84 43,6%

TOTAL 85 679,11 156,48 385,54 115,21 21,91

23,0% 56,8% 17,0% 3,2% 100,0%

BUENO23%

REGULAR57%

MALO17%

MUY MALO3%

En cuanto al nivel de transitabilidad observada a través del estado de conservación del sistema vial provincial, se concluye que se trata de una red carente de mantenimiento y de ahí su elevado nivel de vía en estado regular hasta muy mala: 77% Este mal estado obedece por un lado al exceso de uso por el tráfico pesado ininterrumpido (movimiento fluído de personas y de carga ) y por otro a la falta de políticas de mantenimiento de vías en las instancias competentes para ello probablemente condicionado a la costumbre de que sean las empresas agroindustriales las que asuman esta función tanto en las vías de uso público como en las vías privadas que son diversas y de elevada magnitud de kilometraje


55


56

(ii) Nuevo Clasificador de Rutas y Malla Topológica Vial de Ascope

Cuadro Nº 20 CLASIFICADOR DE RUTAS DE LA RED VIAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE

Nº Código de Ruta

Tramo Longitud (Km.)

Tipo de superficie (Km.) Desde Hasta Asfaltado Afirmado Sin afirmar Trocha

RED VIAL PROVINCIAL: (1) + (2) + (3) 679,11 251,78 68,24 66,58 292,52

37,07 % 10,05% 9,8% 43,07% (1). RED VIAL NACIONAL 58,93 58,93 - - -

1 PE - 1N

LD de Razuri y San Pedro de Lloc LD de Chicama y Huanchaco 58,93 58,93

(2). RED VIAL DEPARTAMENTAL 145,16 94.30 19.65 9,82 21.39

1 LI -100 Emp. PE 1N(Trujillo)- Dv Huanchaquito Santiago de Cao-Emp. LI-101 /1 18,52 6,75

3,74

8,03

2 LI -101 Emp. PE 1N(Pte Careaga) Cartavio-Emp.LI 103 - (Dv.Magdalena) 19,43 17,09 2,34

3 LI -103 Emp. PE-1N (Chocope) Ticmar-Magdalena de Cao-El Brujo 18,68 11,20 7,48

4 LI -105 Emp. PE-1N(Chocope) San Antonio-L.d. con Cajamarca /1 41,71

26.73 1.63 13.36

5 R-102 Emp. PE-1N(Chicama) Dv Ascope- Sausal /1 46,82 32,53

14,29

(3). RED VIAL VECINAL TOTAL 475,02 98,55 48,59 56,76 271,13

(3.1.). RED VIAL VECINAL REGISTRADA 178,99 50,02 26,39 16,83 85,76

1 LI - 532 Emp. PE-1N (Paiján) Puerto Malabrigo 15,903 15,903

2 Li - 533 Emp. 535 Santa Clara 5,005 3,75

1,25

3 LI - 534 Emp. PE-1N (Paiján) El Milagro 12,756 0,232 0,35

12,17

4 LI - 535 Emp.Pe-1N (Chuin) Mócan- Emp. 536 (*) 27,549 14,543 13,01

5 LI - 536 Emp. 535 (*) Casa Grande- Emp. LI 105 ( Ascope) 16,340 11,149 5,191

6 LI - 537 Emp. PE-1N Emp. LI-105 5,800 5,80

7 LI - 538 Emp.R-102 Emp. - 539 (Pampas de Ventura) 2,675

2,68


57

Nº Código de Ruta



8 Li - 539 Emp. LI-105(Cepeda) Pampas de Ventura - Emp. LI -105 6,584 5,41

1,17

9 LI - 540 Emp.PE-1N Emp. LI-105 (Zona Chocope) 3,952 3,95

10 LI - 541 Emp.LI-103 Hda. Salamanca 3,945

3,95

11 LI - 542 Emp. LI-100 Nepen 1,246 1,25

12 LI - 543 Emp. R-102 (Sausal) Minas - Parrapos: 0,58

Sec.Emp. R-102 (Sausal) Punta de carretera 27,213

26,63

13 LI - 544 Emp. LI-100 Emp. 545 (Chiquitoy). 4,866

4,87

14 LI - 545 Emp. PE-1N Emp. LI-100 (Stgo. De Cao) (*) 17,641

4,03 2,30

11,32

15 LI - 546 Emp. R-102 (Lescano) Emp. LI-105 (Roma). 1,994 1,994

16 LI - 547 Emp.PE 1N Emp.PE1NG (Lescano)

Sec. Emp.PE 1N (Chicamita) Punta Carretera 7,193

1,38

5,81

17 LI - 548 Emp. R-102 Cerro Minas (Zona De Sausal).

18 LI - 549 Emp. R-102 (Pampas Jaguey) (*) Membrillar 12,093 12,093

Sec.Emp. R-102 (Pampas Jaguey) Quirripe 6,239

6,24

(3.1.). RED VIAL VECINAL NO REGISTRADA 296,03 48,53 22,19 39,93 185,37

1 R01 Emp. PE - 1N Farías 2,345 2,345

2 R02 Emp. PE 1N - Licapa Emp. LI 535 1,925 0,62

1,31

3 R03 Emp. L-103 - Molino Chocope Molino Larco - Molino Cajanleque 6,867

6,87

4 R04 Emp. LI-536 Garrapón 1,095

1,10

5 R05 Emp. PE 1N ( La Mariposa Leyva) Emp. R03 - Molino Cajanleque 10,769

10,77

6 R06 Emp. LI - 105 Casagrande Emp. LI - 536 (El Quince) 2,964 2,96

7 R07 Emp. PE 1 N - Mocollope Emp. LI - 540 2,928 2,93

8 R08 Emp. PE-1N-Quinta La Gloria Emp. LI-535 10,872

10,87

9 R09 Emp. Pe - 1N Careaga - Sintuco 4,471

1,12

3,35

10 R10 Emp.- LI - 105 - ( zona Subestación) Emp. Li - 105 6,056 6,06

11 R011 Emp.LI 105 - El Quince Emp. Li-536 1,738

1,74

12 R012 Emp. LI 536 Chaparral . (zona cantera) 1,518 1,24

0,28


58

Nº Código de Ruta



13 R013 Emp. LI 536 Emp. Li - 533 7,120 7,120

14 R014 Emp. LI 535 - (Zona La Papa) - Emp. LI - 533 Chacarilla - Emp. Li 533 2,700

2,70

15 R015 Emp. LI - 535 - Emp. R08 Emp. R08 3,078

3,08

16 R016 Emp.Li- 534 R05 2,420

2,42

17 R017 Emp.LI-532- Chumpón-Huaca Colorada Chumpón-(La Mensajera) 6,895

6,90

18 R018 Emp. LI 532- Paraiso- El Palomar El Palomar- Monteseco-Emp. R017 8,249 8,249

19 R019 Emp.LI-532 (Zona Industrial- Harinas Emp.R018 3,715

3,72

20 R020 Emp. PE1N- (La Arenita)-Corlib-La Mensajera-La Perla Sta Rosa- Macabi Alto- Emp. Li532 8,361

8,36

21 R021 Emp.R018- San Mateo Emp. R020 4,829 4,829

22 R022 Emp. LI 532 - (Zona Playas) La Punta 3,831 1,03 2,796

23 R023 Emp.R024 (Boca del Río) 7,015 7,015

24 R024 Emp. Li 532 - Macabí Alto Toma de Leones - Emp.LI 534 9,833 9,833

25 R025 Emp.LI 532 Emp.R023 3,961

3,96

26 R026 Emp.R031 - (zona Toril) Emp. R035 6,608

6,61

27 R027 Emp.Li 534 - El Progreso Pueblo Libre 1,513

1,51

28 R028 Emp.Li 103 - Zona Ticmar Margen derecha del Río Chicama 3,852 3,85

29 R029 Emp.R024 El Algodonal (Iglesias) 5,792

5,79

30 R030 Emp. LI 101 Chiquitoy 6,078 6,08

31 R031 EMP. LI 103 - (Ticmar) Magdalena 8,068 8,07

32 R032 Emp. R057 San Bartolo 2,883 2,88

33 R033 Emp.LI 103 - Cruz Verde La Bocana 4,254

4,25

34 R034 Emp.LI 105 - San Antonio Emp. LI 539 3,331

2,95 0,38

35 R035 Emp.R037 -Nazareno El Brujo- Punta de Carretera 16,707

16,71

36 R036 Emp.LI 543 Chala 10,193 10,193

37 R037 Emp.LI 103-Nazareno Emp. Li- 100 1,529 1,53

38 R039 Emp. R09 (Sintuco) Zona Moncada- Emp. LI 101 13,051 6,43 6,63

39 R040 Emp. PE 1N Chicama 0,473 0,47

40 R041 Emp.R09 Moncada 0,357 0,357


59

Nº Código de Ruta



41 R042 Emp.R021 Emp.R020 1,877 1,88

42 R043 Emp. R031 Chivero o Hollero 2,625

2,63

43 R044 Emp. LI 532 Emp.R018 2,156 2,16

44 R045 Emp.R031 Salamanca 2,097 2,10

45 R046 Emp. LI- 543 Emp. R-102 7,365

7,37

46 R047 Emp. R031 Nuevo Ticmar 0,779 0,779

47 R049 Emp. PE-1N Emp. LI 101 9,062 9,06

48 R051 Emp. LI 101 Sumanique - San José 6,830 4,09

2,74

49 R053 Emp. R049 R030 3,350 3,35

50 R055 Emp. LI - 100 El Charco 5,990

5,99

51 R057 Emp. LI - 101 Emp LI 100 9,359 3,02

6,34

52 R059 Emp. LI - 101 Emp LI 100 0,883 0,883

53 R060 Emp. PE 1NG Emp LI 549 2,177

2,18

54 R062 Emp. Li 536 Lache 0,919 0,92

55 R063 Emp.LI- 545 Emp.R055 2,932

2,93

56 R064 Emp. LI -105 Cerro Cuculicote 9,467

9,47

57 R065 Emp.LI - 100 Nepen 1,200 1,20

58 R066 Emp. R049 Emp. R030 6,112

6,11

59 R069 Emp. LI 100 Boca de Rio 2,202 2,20

60 R071 Emp. R022 Otra Playa 5,408

5,41

61 R073 Emp. LI - 101 Emp LI 100 2,994 2,99 Fuente: IVG Ascope


60

Cuadro Nº 21 MALLA TOPOLOGICA DE LA RED VIAL DE LA PROVINCIA DE ASCOPE

INFORMACION RECOLECTADA CON GPS

Nº Código de Ruta


Ancho vía (m)

Superficie de rodadura Desde Hasta Tipo Estado

RED VIAL PROVINCIAL: (1) + (2) + (3) 713,904 (1). RED VIAL NACIONAL RECORRIDA CON GPS. 72,795

1 PE - 1N El Milagro(Huanchaco) Sector C° Chilca (San Pedro de Lloc) /1 72,795 >6 Asfaltado Bueno

(2). RED VIAL DEPARTAMENTAL RECORRIDA CON GPS. 149,030

1 LI -100 Emp. PE 1N(Trujillo)- Dv Huanchaquito Santiago de Cao-Emp. LI-101 18,520 >6 Afirmado Regular

2 LI -101 Emp. PE 1N(Pte Careaga) Cartavio-Emp.LI 103 - (Dv.Magdalena) 19,430 >6 Asfaltado Regular

3 LI -103 Emp. PE-1N (Chocope) Ticmar-Magdalena de Cao-El Brujo 18,680 >6 Sin afirmar Regular

4 LI -105 Emp. PE-1N (Chocope) L.d. con Cajamarca(Algarrobal) 43,680 >6 Asfaltado/Afirmado Regular

5 R-102 Emp. PE-1N (Puerto Malabrigo) Dv Ascope- Sausal 48,720 >6 Asfaltado/Afirmado Regular

(3). RED VIAL VECINAL TOTAL 492,079 (3.1.). RED VIAL VECINAL REGISTRADA 196,051

1 LI - 532 Emp. PE-1N (Paiján) Puerto Malabrigo 15,903 >6 Asfaltado Bueno

2 Li - 533 Emp. 535 Santa Clara 5,005 > 6 Asfaltado/Afirmado Regular

3 LI - 534 Emp. PE-1N (Paiján) El Milagro 12,756 >6 Trocha Regular

4 LI - 535 Emp.Pe-1N (Chuin) Mócan- Emp. 536 (*) 27,549 4.5 - 6.0 Sin afirmar Regular/Malo

5 LI - 536 Emp. 535 (*) Casa Grande- Emp. LI 105 ( Ascope) 16,340 >6 Asfaltado/Afirmado Regular

6 LI - 537 Emp. PE-1N Emp. LI-105 5,800 >6 Asfaltado Regular

7 LI - 538 Emp.R-102 Emp. - 539 (Pampas de Ventura) 2,675 3.5 a 4.5 Trocha Muy Malo

8 Li - 539 Emp. LI-105(Cepeda) Pampas de Ventura - Emp. LI -105 6,584 4.5 - 6.0 Asfaltado Bueno

9 LI - 540 Emp.PE-1N Emp. LI-105 (Zona Chocope) 3,952 >6 Asfaltado Bueno

10 LI - 541 Emp.LI-103 Hda. Salamanca 3,945 >6 Trocha Regular

11 LI - 542 Emp. LI-100 Nepen 1,246 >6 Asfaltado Bueno

12 LI - 543 Emp. R-102 (Sausal) Minas - Parrapos:

Sec.Emp. R-102 (Sausal) Punta de carretera 33,951 3.5 a 4.5 Trocha Regular

13 LI - 544 Emp. LI-100 Emp. 545 (Chiquitoy). 4,866 >6 Trocha Malo

14 LI - 545 Emp. PE-1N Emp. LI-100 (Stgo. De Cao) (*) 17,641 >6 Trocha/Sin afirmar Regular

15 LI - 546 Emp. R-102 (Lescano) Emp. LI-105 (Roma). 1,994 >6 Asfaltado Bueno

16 LI - 547 Emp.PE 1N Emp.PE1NG (Lescano)

Sec. Emp.PE 1N (Chicamita) Punta Carretera 7,193 >6 Trocha Malo

17 LI - 548 Emp. R-102 Cerro Minas (Zona De Sausal). 3.5 a 4.5 Trocha Malo

18 LI - 549 Emp. R-102 (Pampas Jaguey) (*) Membrillar 12,093

Sec.Emp. R-102 (Pampas Jaguey) Quirripe 16,558 3.5 a 4.6 Trocha Muy Malo

(3.1.). RED VIAL VECINAL NO REGISTRADA 296,028

1 R01 Emp. PE - 1N Farías 2,345 >6 Asfaltado Bueno

2 R02 Emp. PE 1N - Licapa Emp. LI 535 1,925 4.5 a 6 Sin afirmar/Trocha Regular

3 R03 Emp. L-103 - Molino Chocope Molino Larco - Molino Cajanleque 6,867 4.5 a 6.0 Trocha Regular

4 R04 Emp. LI-536 Garrapón 1,095 > 6 Trocha Regular

5 R05 Emp. PE 1N ( La Mariposa Leyva) Emp. R03 - Molino Cajanleque 10,769 4.5 a 6 Trocha Regular

6 R06 Emp. LI - 105 Casagrande Emp. LI - 536 (El Quince) 2,964 > 6 Asfaltado/Sin afirmar Regular

7 R07 Emp. PE 1 N - Mocollope Emp. LI - 540 2,928 >6 Sin afirmar Regular

8 R08 Emp. PE-1N-Quinta La Gloria Emp. LI-535 10,872 3.5 a 4.5 Trocha Regular/Malo

9 R09 Emp. Pe - 1N Careaga - Sintuco 4,471 >6 Asfaltado Regular

10 R10 Emp.- LI - 105 - ( zona Subestación) Emp. Li – 105 6,056 >6 Asfaltado Bueno


61

11 R011 Emp.LI 105 - El Quince Emp. Li-536 1,738 3.5 a 4.5 Trocha Regular

12 R012 Emp. LI 536 Chaparral . (zona cantera) 1,518 4.5 a 6 Sin afirmar/Trocha Regular

13 R013 Emp. LI 536 Emp. Li - 533 7,120 >6 Afirmado Regular

14 R014 Emp. LI 535 - (Zona La Papa) - Emp. LI - 533 Chacarilla - Emp. Li 533 2,700 4.5 a 6 Afirmado Regular

15 R015 Emp. LI - 535 - Emp. R08 Emp. R08 3,078 3.5 a 4.5 Afirmado Regular

16 R016 Emp.Li- 534 R05 2,420 >6 Trocha Regular

17 R017 Emp.LI-532- Chumpón-Huaca Colorada Chumpón-(La Mensajera) 6,895 >6 Trocha Malo

18 R018 Emp. LI 532- Paraiso- El Palomar El Palomar- Monteseco-Emp. R017 8,249 3.5 a 4.5 Trocha Malo

19 R019 Emp.LI-532 (Zona Industrial- Harinas Emp.R018 3,715 3.5 a 4.5 Trocha Regular/Malo

20 R020 Emp. PE1N- (La Arenita)-Corlib-La Mensajera-La Perla Sta Rosa- Macabi Alto- Emp. Li532 8,361 3.5 a 4.5 Trocha Regular

21 R021 Emp.R018- San Mateo Emp. R020 4,829 3.5 a 4.5 Trocha Malo

22 R022 Emp. LI 532 - (Zona Playas) La Punta 3,831 3.5 a 4.5 Trocha Malo

23 R023 Emp.R024 (Boca del Río) 7,015 3.5 a 4.5 Trocha Malo

24 R024 Emp. Li 532 - Macabí Alto Toma de Leones - Emp.LI 534 9,833 3.5 a 4.5 Trocha Regular/Malo

25 R025 Emp.LI 532 Emp.R023 3,961 3.5 a 4.5 Trocha Malo

26 R026 Emp.R031 - (zona Toril) Emp. R035 6,608 3.5 a 4.5 Trocha Regular

27 R027 Emp.Li 534 - El Progreso Pueblo Libre 1,513 3.5 a 4.5 Trocha Regular

28 R028 Emp.Li 103 - Zona Ticmar Margen derecha del Río Chicama 3,852 >6 Sin afirmar Regular

29 R029 Emp.R024 El Algodonal (Iglesias) 5,792 3.5 a 4.5 Trocha Muy Malo

30 R030 Emp. LI 101 Chiquitoy 6,078 >6 Asfaltado Regular

31 R031 EMP. LI 103 - (Ticmar) Magdalena 8,068 3.5 a 4.5 Sin afirmar Regular

32 R032 Emp. R057 San Bartolo 2,883 3.5 a 4.5 Sin afirmar Malo

33 R033 Emp.LI 103 - Cruz Verde La Bocana 4,254 3.5 a 4.5 Trocha Regular

34 R034 Emp.LI 105 - San Antonio Emp. LI 539 3,331 >6 Sin afirmar Regular

35 R035 Emp.R037 -Nazareno El Brujo- Punta de Carretera 16,707 >6 Trocha Regular

36 R036 Emp.LI 543 Chala 10,193 3.5 a 4.5 Trocha Malo

37 R037 Emp.LI 103-Nazareno Emp. Li- 100 1,529 >6 Asfaltado Malo

38 R039 Emp. R09 (Sintuco) Zona Moncada- Emp. LI 101 13,051 4.5 a 6 Asfaltado/Sin afirmar Regular

39 R040 Emp. PE 1N Chicama 0,473 >6 Asfaltado Regular

40 R041 Emp.R09 Moncada 0,357 4.5 a 6 Trocha Regular

41 R042 Emp.R021 Emp.R020 1,877 4.5 a 6 Sin afirmar Regular

42 R043 Emp. R031 Chivero o Hollero 2,625 3.5 a 4.5 Trocha Regular

43 R044 Emp. LI 532 Emp.R018 2,156 4.5 a 6 Sin afirmar Regular

44 R045 Emp.R031 Salamanca 2,097 4.5 a 6 Sin afirmar Regular

45 R046 Emp. LI- 543 Emp. R-102 7,365 3.5 Trocha Regular

46 R047 Emp. R031 Nuevo Ticmar 0,779 3.5 a 4.5 Trocha Regular

47 R049 Emp. PE-1N Emp. LI 101 9,062 >6 Asfaltado Regular

48 R051 Emp. LI 101 Sumanique - San José 6,830 3.5 a 4.5 Trocha Regular

49 R053 Emp. R049 R030 3,350 4.5 a 6 Sin afirmar/Trocha Regular/Malo

50 R055 Emp. LI - 100 El Charco 5,990 >6 Trocha Regular

51 R057 Emp. LI - 101 Emp LI 100 9,359 >6 Asfaltado/Trocha Regular

52 R059 Emp. LI - 101 Emp LI 100 0,883 >6 Asfaltado Regular

53 R060 Emp. PE 1NG Emp LI 549 2,177 3.5 a 4.5 Trocha Regular

54 R062 Emp. Li 536 Lache 0,919 4.5 a 6 4.5 a 6 Regular

55 R063 Emp.LI- 545 Emp.R055 2,932 >6 Trocha Regular

56 R064 Emp. LI -105 Cerro Cuculicote 9,467 3.5 a 4.5 Trocha Regular

57 R065 Emp.LI - 100 Nepen 1,200 >6 Asfaltado Bueno

58 R066 Emp. R049 Emp. R030 6,112 4.5 A 6 Trocha Mala

59 R069 Emp. LI 100 Boca de Rio 2,202 4.5 a 6 Sin afirmar Regular

60 R071 Emp. R022 Otra Playa 5,408 4.5 a 6 Trocha Regular

61 R073 Emp. LI - 101 Emp LI 100 2,994 >6 Asfaltado Regular


62

(iii) Distancia entre las principales localidades de la provincia

Cuadro N° 22 DISTANCIAS RESPECTO A LAS CAPITALES DISTRITALES

(Distancia Intraprovincial)

Casagrande Chicama Chocope Magdalena de Cao

Paiján Rázuri Santiago de Cao

Ascope TRUJILLO

Casagrande

Chicama 17,354 Chocope 6,767 6,767 10,587 Magdalena de Cao 21,08 21,08 24,9 14,313 Paiján 18,739 22,559 11,972 26,285 Rázuri 34,668 38,488 27,901 42,214 15,929 Santiago de Cao 36,037 24,9 29,27 14,313 41,242 57,171 Ascope 18,739 30,645 20,053 34,366 32,025 47,954 49,23 TRUJILLO 64,918 47,559 58,146 72,459 70,118 86,047 87,416 78,204

Máxima Distancia con la Capital 49,23 Máxima Distancia entre Distritos 57,17 Distancia Promedio de Distritos 26,58 De acuerdo al Cuadro N° 22 la capital provincial registra una distancia máxima de 49.23 Kms que es la que existe hasta el Distrito de Santiago de Cao , siendo el promedio de distancias hacia el conjunto de distritos de 26.58 Kms. Esto indica la variabilidad en el acceso a los distintos distritos. Por otro lado puede observarse que todos los distritos se encuentran relativamente cerca de la capital departamental que es Trujillo. El Cuadro siguiente describe las distancias entre la capital provincial , principales ciudades de la región y ciudades extraregionales con las que mantiene relaciones de comercio. Según el Cuadro Nº 23, la provincia de Ascope en relación a las capitales provinciales de la región La Libertad, mantiene la distancia más larga con Tayabamba, capital de la Provincia de Pataz de la que se encuentra separada por 527 Kms. Por otro lado se observa también que de todas las capitales provinciales de la región, es con Trujillo con quien tiene la menor distancia, siendo ésta una de las razones de la fluidez del transporte de pasajeros existente entre ambos nodos urbanos. La distancia promedio entre estas ciudades alcanza los 345.76 Kms En cuanto a las distancias con otras capitales provinciales con las que se mantiene flujo comercial , la más alejada es la ciudad de Tumbes y entre las más cercanas encontramos a Chimbote y Cajamarca.


63

Cuadro Nº 23

DISTANCIAS EXTRAPROVINCIALES RESPECTO A LA PROVINCIA DE ASCOPE (Capitales provinciales)

CHEPEN GRAN JULCAN OTUZCO PACAS PATAZ SANCHEZ

STGO DE TRUJI VIRU ASCOPE LIMA PIURA TUMBES CHIMBO CHICLA CAJA

CHIMÚ MAYO CARRIÓN CHUCO LLO TE YO MARCA

CHEPEN

GRAN CHIMU 334

JULCAN 217 130

OTUZCO 188 101 29

PACASMAYO 39 295 219 184

PATAZ 459 291 253 282 420

SANCHEZ CARRION 316 148 122 93 277 143

SANTIAGO DE CHUCO 308 186 56 85 269 331 54

TRUJILLO 139 103 105 67 82 449 181 183

VIRU 240 283 153 102 151 406 263 209 48

ASCOPE 117 94 108 128 201 527 221 335 78 126

LIMA 662 692 625 654 602 649 747 581 560 472 598

PIURA 282 296 604 470 321 706 563 660 416 451 522 923

TUMBES 496 558 818 684 535 920 777 769 699 665 736 1137 262

CHIMBOTE 247 361 231 260 208 496 353 287 126 78 204 394 529 791

CHICLAYO 70 404 287 258 109 494 351 448 191 239 310 711 212 474 317

CAJAMARCA 136 95 169 140 175 265 122 176 257 322 189 794 418 680 400 206

Máxima Distancia con la Capital 527

Máxima Distancia entre capitales provinciales 1137.00

Distancia Promedio de cap. Provinciales 345.76


64

1.3.1.3 Estado y características de los caminos vecinales y de herradura (i) Densidad Vial A nivel de toda la red provincial, la densidad vial es de 0.25 Kms por cada kms2 de superficie. Asimismo la densidad vial poblacional es es 5.59 Kms de vía por cada 1000 habitantes (ver Cuadro Nº 17 ) A continuación en el Cuadro Nº 24 se presentan los indicadores de densidad vial y densidad vial poblacional por distrito, a base de la red vial vecinal

Cuadro Nº 24

INDICADORES POR DISTRITO DE LA DENSIDAD POBLACIONAL Y VIAL

Distritos Superficie Poblac 2007 Densidad

Poblacional Red Víal Vecinal

(Km)

Densidad Vial

(Km/Km2)

Densidad Vial Población

(km/hab)*1000 Kms2 % Nº Hab Hab./Km2 Total Provincia 2655.47 100 118234 44.52 475.03 0.18 4.02 Ascope 298.8 11.25 7105 23.78 28.02 0.09 3.94 Casagrande 677.17 25.50 31824 47.00 77.85 0.11 2.45 Chicama 895.45 33.72 16,070 17.95 97.52 0.11 6.07 Chocope 100.24 3.77 9653 96.30 36.31 0.36 3.76 Magdalena de Cao 158.96 5.99 3242 20.40 58.86 0.37 18.16 Paiján 79.32 2.99 22538 284.14 29.58 0.37 1.31 Rázuri 316.81 11.93 7687 24.26 91.28 0.29 11.88 Santiago de Cao 128.72 4.85 20115 156.27 55.60 0.43 2.76

Fuente : IVG Ascope Elaboración: STPVPP Lo que se observa respecto a la extensión vial vecinal en relación a la extensión geográfica total y la población estimada al 2007, es que la provincia posee 0.18 Kms de vía vecinal por cada Km2 de superficie, y 4.02 Kms de vía vecinal por cada 1000 habitantes. Son los distritos de Chicama, Rázuri y Casa Grande los de mayor extensión vial vecinal, y Ascope, Chocope y Paiján los que poseen las menores extensiones viales, probablemente en el caso de estos últimos debido a su elevada concentración de población en áreas urbanas cercanas a vías nacional o departamentales, a diferencia de los primeros cuya población está bastante diseminada en el área rural . En cuanto a la densidad vial, se observa una correlación inversa entre el tamaño del distrito y el índice de densidad vial. Así distritos pequeños ostentan índices de densidad muy por encima del promedio provincial, como es el caso de Santiago de Cao, Paiján y magdalena de Cao. Distritos muy grandes como Chicama y Casa Grande poseen índices muy por debajo del promedio. Respecto a la densidad vial poblacional, son los distritos relativamente pequeños en población como Magdalena de Cao y Rázuri lo que muestran índices bastante superiores al promedio provincial y a los índices de los demás distritos. En el extremo encontramos a los distritos de Paiján y Chocope, con mucha población concentrada en área urbana y bajo nivel de vía vecinal.


65

(ii) Nivel de Articulación y Transitabilidad El cuadro Nº 25 muestra el grado de accesibilidad de los centros poblados (según relación de CPs del censo de 1993) en relación a los caminos carrozables que los comunica y los niveles de articulación y transitabilidad. En este caso por el objeto del análisis se está considerando toda la red vial, es decir se va a analizar la situación de accesibilidad sobre la base de los 660.96 Kms de vías entre Nacional, Departamentales y Vecinales

Cuadro N° 25 CENTROS POBLADOS ARTICULADOS POR DISTRITOS Y NIVELES DE TRANSITABILIDAD

Centros Poblados Nivel

Distritos Total (*) Accesible Restringido Articulación Transitabilidad

Total Provincia 227 153 74

% 67 33

Ascope 32 18 14 Nacional Regular

Casagrande 14 13 1 Nacional Regular

Chicama 33 15 18 Nacional Mala

Chocope 23 20 3 Nacional Regular

Magdalena de Cao 33 15 18 Nacional Regular

Paiján 39 31 8 Nacional Regular

Rázuri 22 18 4 Nacional Mala

Santiago de Cao 31 23 8 Nacional Mala Fuente : IVG Ascope (*) Comprende 03 Cps que no figuraban en INEI. Del total de Centros Poblados existentes en la provincia (227 que incluyen tres Cps adicionales a la lista del INEI-93 que fueran detectados durante el trabajo de campo), el 67 % disfruta de accesibilidad a través de la red vial disponible, aún cuando no toda se encuentra en buen estado. El 33 % restante no está conectado directamente a una vía y está compuesto fundamentalmente de centros poblados rurales ubicados en la campiña de los distrtitos o a lo largo de la zona de playa. Sin embargo este nivel de articulación no se condice con el nivel de articulación poblacional, que llega a ser aproximadamente del 97 %. Esto se debe a que la mayoría de CPS no articulados directamente a algún tipo de vía tienen muy baja concentración poblacional y en algunos casos son habitados sólo estacionalmente (durante temporada de verano por ejemplo) Todos los distritos tienen caminos principales que se articulan a la vía Nacional “Panamericana Norte”, conectando por este medio a sus capitales y ciudades de mayor jerarquía. En cuanto a la transitabilidad predomina el estado de transitabilidad regular, que sugiere la necesidad de intervención ya sea por rehabilitación o por mantenimiento. El distrito que mayor nivel de articulación presenta es el de Casa Grande, y entre los de menor articulación de CPs encontramos a Chicama y Magdalena de Cao, que son justamente los distritos de menor densidad poblacional, ya que están conformados de una gran cantidad de CPs pero diseminados en zonas rurales y de muy baja cantidad de habitantes


66

(iii) Tipificación del servicio de transporte El tipo de vías existentes y las actividades económicas que se desarrollan en el espacio provincial permite la circulación de vehículos ligeros y pesados tanto para movimiento de carga como de pasajeros. Para las principales rutas vecinales existentesy registradas, la tipología de vehículos según tipo de transporte puede apreciarse en detalle en la tabla que se muestra a continuación, así como en el cuadro 26 que está referido a caminos troncales y locales.

TIPO VEHÍCULOS POR RUTA

Ruta Tipología de

Vehículos

LI - 532 IP, LO,LI

Li - 533 LO,PE,LI

LI - 534 VL, LO

LI - 535 LO, IP

LI - 536 LO,IP.LI

LI - 537 LO, VL

LI - 538 LO, VL

Li - 539 LO, VL

LI - 540 VL, LO IP, LI

LI - 541 VL, LO

LI - 542 LO,IP,LI

LI - 543 LI

LI - 544 IP, LI, PE

LI - 545 VL, LO

LI - 546 LO, IP,LI,PE

LI - 547 LO,IP,LI,PE

LI – 548 LI

LI - 549 LI (iv) Caminos Vecinales : Principales Características Este conjunto de caminos mostrado en el Cuadro Nº 26 abarca 150.88 Kms de extensión de vía vecinal, equivalente al 32 % de la red vecinal total y se caracteriza por ser de extensión promedio de 15 Kms, destacando sólo de este estándar el camino Nº 5 (Chuín-Mócan-Ascope) cuya extensión es el doble del promedio. La mayor parte de ellos están conformados por una superficie de trocha o sin afirmar, en estado regular de conservación cuyo ámbito de influencia es interdistrital, por lo general conectados a la carretera panamericana Norte y articulan al 53 % de toda la población. Solamente en tres caminos, de superficie asfaltada y trocha se observa la predominancia de la circulación de vehículos pesados para transporte de carga y de vehículos interprovinciales para transporte de pasajeros. En este caso el transporte de carga moviliza caña de azúcar , azúcar, harina de pescado y leche. Los demás caminos en su totalidad son recorridos por vehículos ligeros y de transporte de carga liviana, muy utilizados para transportar bienes agrícolas y agroindustriales producidos en su zona de influencia como maíz, espárragos, alfalfa, frejol, etc. y para facilitar el transporte de pasajeros entre las principales ciudades articuladas.


67

Cuadro Nº 26 CARACTERÍSTICAS DE LOS CAMINOS VECINALES TRONCALES Y LOCALES SELECCIONADOS

Nº Código de Ruta Distritos Nombre de los

Caminos

Característica de la vía Beneficiarios Tipo de camino

Ambito de influencia

Conexión vial

Transporte

Longitud (Km.)

Ancho (m) Superficie Estado Centros

Poblados Población Atendida Privado Pasajero Carga

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j) (k) (l) (m) (n)

1 R049 Chicama,

Santiago de Cao

EMP PE 1N (Chiclín) – EMP LI 101 (Cartavio)

9.06 > 6 Asfaltada Regular 2 9323 Local Interdistrital Nacional 299 242 114

2 LI 532 Paiján, Rázuri EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo 15.91 > 6 Asfaltada Bueno 6 13635 Troncal Interdistrital Nacional 256 219 83

3 LI 534 Paiján, Rázuri EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro 12.75 4.5 a 6 Sin afirmar

Trocha Regular 6 9079 Local Interdistrital Nacional 227 00 34

4 R017, R020 Paiján, Rázuri

EMP LI 532 (Paiján) – Chumpón – Perla de Macabí – EMP LI 532(Santa Rosa)

11.37 4.5 a 6 Trocha Regular 10 12592 Local Interdistrital Vecinal 95 00 64

5 LI 535 , LI 536

Ascope, Casa Grande, Paiján

EMP PE 1N(Chuín La Línea) – Mócan - Ascope 32.73 4.5 a 6 Afirmada

Sin afirmar Regular 9 7114 Troncal Multidistrital Nacional 114 00 28

6 LI 541, R045, R031

Chocope, Magdalena de

Cao

EMP LI 103-Salamanca- Magdalena de Cao 11.81 4.5 a 6 Sin afirmar

Trocha Regular 3 1903 Local Distrital Departamental 14 91 08

7 R03 , R05

Paiján, Chocope

EMP PE 1N(Mariposa Leyva)- Molinos- EMP LI 103 (Farías)

17.64 4 Trocha Regular 5 1674 Local Interdistrital Nacional 3 97 00

8 LI 545 Chicama,

Santiago de Cao

EMP PE 1N – Chiquitoy – Santiago de Cao 17.64 4 Afirmada

Trocha Regular 2 3999 Local Interdistrital Nacional 50 20 18

9 R024 Rázuri, Paiján EMP LI 532 (Macabí Alto) – La Garita – EMP LI 534 (Toma de Leones)

9.83 4 Trocha Regular 5 856 Local Interdistrital Vecinal 51 14 04

10 R018, R020 Rázuri

EMP PE 1N(La Arenita) – Palomar – EMP LI 532 (Paraíso)

12.14 4 Trocha Regular 7 2155 Local Distrital Nacional 31 00 00

Fuente: IVG Ascope Elaboración: STPVPP


68

(v) Caminos de Herradura: Principales características

Son muy pocos los caminos de herradura identificados en la provincia y que se muestran en el cuadro Nº 27. Por lo general se tratan de caminos de baja o estacional frecuencia de uso tanto para fines de pesca, paseo o pastoreo. Otro aspecto resaltante es el hecho que son muy pocos los CPs que articulan y salvo el caso del CP de Rázuri, los demás son de escasa población habitante. Estos caminos abarcan una extensión total aproximada de 85.84 Kms y se encuentran articulando directamente 07 CPs con una población aproximada total de 4320 habitantes. Esta identificación se ha efectuado por información de algunas autoridades distritales, técnicos y de agentes conocedores de las zonas de campiña. Cuadro N° 27

CARACTERÍSTICAS DE LOS CAMINOS DE HERRADURA POR DISTRITOS

Distritos Nombre de Camino Longitud

(Km) Centros Poblados-

Sectores Población Atendida

Ámbito de influencia

Conexión con la Red

Vial

Frecuencia de Peatones

(Peatones/día) Casa Grande Antenas - Higuerón 23.51 Antenas 25 Interdistrital Vecinal 2 La Culebra (*) San Pedrones (*) Higuerón (*)

Ascope La Calera – Caña Brava 47.33 Las Lajas 30 Interdistrital Departa- 3 Cañabrava 8 mental La Calera 13 Hierba Santa 25 Infiernillo (*) Los Moldes (*) Rázuri Santa Rosa- Boca del Río 11 Santa Rosa - 200 Distrital Vecinal 20 La Bocana (*)

Pto Malabrigo- Otra

Playa 4 Pto Malabrigo- 4065 Distrital Vecinal 10 Otra Playa (*)

(*) Son sectores donde no habita población Estos caminos de herradura son usados muy ocasionalmente; En Casagrande por motivos de caza y paseo, en Ascope son generalmente para fines agropecuarios, mientras que los de Razurí son con fines de Pesca, caza y paseo.


69

1.3.1.4 Indicadores de la Infraestructura Vial Rural

INDICADORES DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIA DE ASCOPE

a) Población con acceso a la red vial al 2007 114988

b) % de Población conectados al Sistema Vial: 97 %

c) Centros poblados articulados: 153 poblados

d) % de Centros Poblados conectados: 67 %

e) % de Centros Poblados sin conexión: 33 %

(Restringidos)

f) Densidad poblacional (Hab./Km2) Prov. Ascope: 44.62 Región La Libertad: 62.38 A Nivel Nacional: 20.97

g) Densidad Vial (Km. vías/Km2) Prov. Ascope: 0.256

Región La Libertad: 0.173 A Nivel Nacional: 0.061

h) Densidad vial/población (Km/ hab)* 1000 Prov. Ascope: 5.74

i) Kilómetros georeferenciados: 713.904

j) Kilómetros georeferenciados del Sistema vial 679.11

k) Kilómetros georeferenciados de vías No registradas 296.03

l) % Vías No Registradas / Sistema Vial Provincial: 72 %

m) Nº de rutas no registradas en Sistema Vial: 61

n) Nº de rutas totales del Sistema Vial de la Provincia: 85

o) Tipo de superficie: Asfaltado 251.78 Km. (37.07%)

Afirmado 68.24 Km ( 10.05%) Sin Afirmar 66.58 Km ( 9.80%) Trocha 292.52 Km. (43.07%)

p) Estado de los caminos: Bueno 156.48 Km (23.00%)

Regular 385.54 Km (56.80%) Malo 115.21 Km (17.00%) Muy Malo 21.91 Km ( 3.20%) Notas Técnicas: (a-e) En relación a toda la red vial que existe en la provincia (nacional, dptal y vecinal) (g-h) En relación a toda la red vial que existe en la provincia (nacional, dptal y vecinal)


70

La tabla de indicadores de infraestructura vial nos permite hacer las siguientes apreciaciones generales en relación a la provincia de Ascope:

• A pesar de que solamente el 67 % de los CPs existentes se encuentra articulado al sistema vial, en términos de población, ésta asciende a 114 988 habitantes (estimación a 2007), que equivale al 97 % del total poblacional estimado.

• La densidad vial medida en Kms/Kms2 es tres veces más que la densidad vial

nacional y 48 % mayor que la densidad departamental. Esto probablemente sea consecuencia de la permanente necesidad de movilizar volúmenes grandes de carga y recursos humanos propios de la actividad agroindustrial y pesquera de la provincia.

• El 43.6 % del kilometraje de toda la red vial existente se encuentra en calidad de No

Registrada, siendo ésta a su vez equivalente al 62.3 % de la red vial vecinal, vale decir que por cada Km de camino vecinal registrado existe 1.65 Kms de caminos vecinales no registrados

• Según el tipo de superficie son predominantes las vías asfaltadas y la trocha

carrozable, que en promedio se encuentran en situación regular de transitabilidad. 1.3.1.5 Nivel de Intervención en los caminos vecinales Habiéndose concluído el Inventario Vial Georeferenciado y constatado directamente la situación de las vías vecinales, se ha elaborado la propuesta de intervención (Cuadro Nº 28) para cada ruta en la que se indica intervención en rehabilitación sobre más del 50 % de las vías inventariadas, en su mayor parte vías No Registradas. La cobertura de las intervenciones propuestas son las siguientes:

Mantenimiento Rutinario

Mantenimiento Periódico

Rehabilitaciòn

Reparaciòn Focalizada de pequeños defectos en la superficie de rodadura, en la nivelación de las mismas y de las bermas; en el mantenimiento regular del sistema de drenaje, de los taludes laterales, bordes y otros elementos accesorios de las vìas. Se aplica una o màs veces al año dependiendo de las condiciones del camino

Conjunto de actividades orientadas a restablecer las características de la superficie de rodadura mediante la renovación de la superficie de la vìa, sin constituirse en un refuerzo estructural. En un camino en afirmado se refiere a la reaplicaciòn de la grava cuando se encuentra en estado regular de conservación. Se realiza cada tres o cuatro años en un camino sometido a permanente mantenimiento rutinario.

Procede cuando el camino se encuentra demasiado deteriorado como para poder resistir una mayor cantidad de trànsito en el futuro, pudiendo incluir algunos mejoramientos en los sistemas de drenaje y de contención. La rehabilitación tiene como propósito restablecer la capacidad estructural y la calidad de la superficie de rodadura.


71

Cuadro Nº 28 NIVELES DE INTERVENCIÓN PROPUESTOS

RUTA Nivel de Intervención

1 LI - 532 M 2 Li - 533 MR 3 LI - 534 R 4 LI - 535 R 5 LI - 536 R 6 LI - 537 MR 7 LI - 538 R - (PUENTE) 8 Li - 539 MR 9 LI - 540 MR

10 LI - 541 MR 11 LI - 542 MR 12 LI - 543 R 13 LI - 544 MR 14 LI - 545 R 15 LI - 546 MP 16 LI - 547 R 17 LI - 548 R 18 LI - 549 R 19 R01 MR 20 R02 MR 21 R03 R 22 R04 R 23 R05 R 24 R06 MR 25 R07 R 26 R08 MR Y R 27 R09 MR 28 R10 MR 29 R011 MR 30 R012 R 31 R013 MR 32 R014 R 33 R015 MR 34 R016 R 35 R017 R 36 R018 R 37 R019 R 38 R020 R 39 R021 R 40 R022 R 41 R023 R 42 R024 R 43 R025 R 44 R026 R 45 R027 R


72

Fuente: IVG-Ascope MR : Mantenimiento Rutinario MP : Mantenimiento Periódico R : Rehabilitación

RUTA

N. Intervención

46 R028 R (PUENTE) 47 R029 R 48 R030 MR 49 R031 R 50 R032 R 51 R033 R 52 R034 R 53 R035 R 54 R036 R 55 R037 R 56 R039 MR Y R 57 R040 MP 58 R041 MR 59 R042 R 60 R043 R 61 R044 R 62 R045 R 63 R046 R 64 R047 R 65 R049 R 66 R051 R 67 R053 MP 68 R055 R 69 R057 MR 70 R059 MR 71 R060 R 72 R062 MR 73 R063 R 74 R064 R 75 R065 MR 76 R066 R 77 R069 R 78 R071 MR 79 R073 R


73

1.3.2 Análisis de la Demanda del Servicio de Transporte Rural 1.3.2.1 Análisis de los conteos en caminos vecinales A base de información registrada en el Inventario Vial Georeferenciado-IVG de la provincia y las propuestas de los diferentes distritos participantes en los talleres distritales y provinciales se definieron los caminos troncales y locales de importancia en el contexto provincial(ver acápite anterior), los mismos que conforman la relación de caminos a ser priorizados en el PVPP. Para cada camino se efectuaron 12 horas de conteo vehicular en día de semana y día Sábado o Domingo, determinándose su TPDA y Veh. Equiv, según se detalla en el Cuadro Nº 29. Como se observa el mayor tránsito vehicular se efectúa en los caminos que conducen a Cartavio y a Puerto Malabrigo cuyos TPDA llega a ser de 655 y 558 respectivamente y que presenta la mayor frecuencia de atención a vehículos pesados. En el extremo están los caminos con menor TPDA estimado, que discurren en zonas de campiña , pero que a su vez muestran importante frecuencia relativa de vehículos no motorizados y caminantes (convertidos en Veh-Eq)

Cuadro Nº 29

CONTEO DE VEHÍCULOS EN CAMINOS VECINALES

Nº Código de Ruta

Nombre de los Caminos

Longitud (Km.)

TPDA (*) Veh-Eq.

Ligero Pesado Total

1

R049 EMP PE 1N (Chiclín) – EMP LI 101 (Cartavio)

9.06 375 280 655 3

2

LI 532 EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo 15.91 257 301 558 45

3

LI 534 EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro 12.75 227 34 261 61

4 R017, R020

EMP LI 532 (Paiján) – Chumpón –Perla de Macabí – EMP LI 532(Santa Rosa) 11.37 95 64 159 36

5

LI 535 , LI 536

EMP PE 1N(Chuín La Línea) – Mócan - Ascope 32.73 114 28 142 70

6

LI 541, R045, R031

EMP LI 103-Salamanca- Magdalena de Cao 11.81 105 8 113 2

7

R03 , R05 EMP PE 1N(Mariposa Leyva)- Molinos- EMP LI 103 (Farías) 17.64 100 0 100 1

8 LI 545 EMP PE 1N – Chiquitoy – Santiago de Cao 17.64 56 32 88 10

9

R024 EMP LI 532 (Macabí Alto) – La Garita – EMP LI 534 (Toma de Leones) 9.83 51 18 69 29

10

R018, R020

EMP PE 1N(La Arenita) – Palomar – EMP LI 532 (Paraíso) 12.14 31 0 31 13

Fuente: IVG Ascope y Trabajo de campo Elaboración: STPVPP (*) El cálculo incluye Veh-Eq en unidades de camioneta pickup, incorporados como vehículos ligeros


74

1.3.2.2 Servicios de transporte de pasajeros y de Carga Este acápite busca describir el actual servicio de transporte de pasajeros y de carga (mercaderías) que se brinda en el sistema vial de la provincia, a fin de que por medio de las características puestas en evidencia se logre visualizar las fortalezas y debilidades del sistema frente a la demanda presente y futura. Transporte de Pasajeros El transporte de pasajeros dentro de la provincia de Ascope es fluído y cubre la totalidad de distritos existentes con regularidad de rutas, frecuencias de viajes y horarios. Este flujo es constante durante todos los días y se realiza entre Ascope y Trujillo, así como entre los ocho (08) distritos de la provincia y sus CPs mayores. Ver Cuadro Nº 30. Se trata de un servicio de transporte bastante formalizado ofrecido por empresas de transporte que cuentan con autorizaciones tanto del MTC como de las correspondientes Municipalidades y que en su recorrido utilizan fundamentalmente la Carretera Panamericana Norte y cuatro (04) vías departamentales: hacia Ascope, Santiago de Cao, Magdalena de Cao y Sausal, que en conjunto son las que interconectan los distritos de la provincia Gracias a la existencia de vías asfaltadas, la oferta de medios de transporte es moderna: automóviles, combis y ómnibus, estando ésta muy concentrada hacia distritos de gran dinámica económica como son Casa Grande y Santiago de Cao donde funcionan las empresas agroindustriales azucareras y hacia Ascope por su ubicación territorial y funciones administrativas de capital provincial . En el cuadro en referencia se están considerando en la columna distritos, sólo aquéllos que son punto de partida y/o destino final. Así tenemos tres distritos que no figuran como tales, por lo siguiente:

• Paiján : por estar incluído en la ruta hacia Rázuri (los vehículos que van a Paiján tienen como destino final Rázuri.) o por estar incluídos en la ruta Chocope-Paiján

• Magdalena de Cao : Los vehículos hacia este distrito se abordan únicamente

en Chocope. No existe servicio directo desde Trujillo ni desde Ascope.

• Chicama: Por ser el primer distrito ubicado a un costado de la Panamericana Norte, paso obligado para todo vehículo que se dirige al valle Chicama y a la provincia de Gran Chimú.

La principal deficiencia del servicio no se presenta por la situación de las vías ni por las características de la flota vehicular que en promedio se mantiene en regular estado. Se trata de la carencia de terminales terrestres, ya que excepto parcialmente el caso de Paiján, Casa Grande y Trujillo que cuentan con terminales autorizados, los embarques y desembarques se efectúan en la calle, es decir en vías departamentales y en la mayoría de casos en la carretera panamericana Norte.


75

Cuadro Nº 30

TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS POR DISTRITOS

Distritos Rutas Empresa Distancia Pasaje Frecuencia Vehículos N° Pasajeros Kms S/. Diaria Tipo Nº

ASCOPE

ascope -casa grande MARIA DE LOS ANGELES 14 1.50 7 AUTOMOVIL 18 5

ascope - casa grande SAN LORENZO S.A.C 14 1.50 6 AUTOMOVIL 12 5

ascope-chocope 21 2.50 6 AUTOMOVIL 5

ascope- casa grande J.J.V.S.A.C 14 1.50 4 AUTOS 13 5

ascope- trujillo VICTOR S.R.LTDA 64 3.50 3 OMNIBUS 11 24

(sausal-casagrande-trujillo) 93 4.50 2 OMNIBUS 30

ascope- trujillo TURISMO ASCOPE S.A.C 64 3.00 3 OMNIBUS 4 22

ascope- trujillo TURISMO LUCSA S.R.L. 64 3.00 3 OMNIBUS 3 20

ascope- trujillo SAN MIGUEL S.R.L 64 3.00 3 OMNIBUS 3 20

ascope- trujillo EL JAGUAR S.R.L 64 3.00 3 OMNIBUS 4 22

ascope- trujillo TOURS AM Y BUSES S.A.C. 64 3.00 3 OMNIBUS 6 20

CASA GRANDE casa grande -sausal-roma NUEVO AMANECER 43 3.00 2 AUTOMOVIL 30 5

casa grande -sausal NUVA S.R.L 43 3.00 2 AUTOMOVIL 9 5

casa grande-sausal ETERNO SOL S.R.L 43 3.00 AUTOMOVIL 9 5

casa grande- chocope SOL DEL VALLE 02 S.R.L 7 1.00 8 AUTOMOVIL 30 5

casa grande-paiján 17 2.00 3 AUTOMOVIL 5

casa grande- chocope SEÑOR DEL AUXILIO 7 1.00 8 AUTOMOVIL 14 5

casa grande-chocope N°15 S.R.L. 7 1.00 8 AUTOMOVIL 35 5

casa grande- paiján 17 2.00 3 AUTOMOVIL 5

casa grande- mocan SAN ISIDRO LABRADOR 18 2.00 2 AUTOS 20 5

casa grande-trujillo NVO.CHINCHAYSUYO 50 3.00 2 COMBIS 16 15

casa grande-trujillo JUCARU 50 3.00 2 COMBIS 4 10

casa grande-trujillo VELMAJ 50 3.00 2 COMBIS 7 10

casa grande-trujillo TURISMO EXPRESS 50 3.00 2 COMBIS 4 12

casa grande-trujillo SOL NACIENTE 50 3.00 2 COMBIS 13 10

casa grande-trujillo SAN JUDAS TADEO 50 3.00 2 COMBIS 4 12

casa grande-trujillo 18-30 50 3.00 2 COMBIS 2 10

casa grande-trujillo SOL EXPRESS 50 3.00 2 COMBIS 1 12

casa grande-trujillo EL DORADO S.A.C. 50 3.00 4 OMNIBUS 39 24


76

Cuadro Nº 30 TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS POR DISTRITOS

Distritos Rutas Empresa Distancia Pasaje Frecuencia Vehículos Nº Pasajeros Kms S/. diaria Tipo Nº

CHOCOPE chocope-molino MOLINO CAJANLEQUE

S.R.L 6 1.00 6 COMBIS 6 10

chocope-molino MOLINO S.A.C. 6 1.00 2 AUTOMOVIL 6 5

chocope-cartavio TRAFIC EXPRESS S.A.C 12 2.00 6 AUTOMOVIL 10 5

chocope- cartavio JOSE RUIZ 12 2.00 6 AUTOMOVIL 15 5

chocope-cartavio SAN JUDAS TADEO 12 2.00 3 COMBIS 5 14

chocope-magd de cao VICTOR S.R. LTDA 10 1.30 5 COMBIS 8 12

chocope-salamanca VICTOR S.R.L 8 1.00 4 COMBIS 6 10

chocope -paiján 9 DE NOVIEMBRE S.A.C 10 1.00 7 AUTOMOVIL 7 5

chocope -paiján CHISA S.R.L 10 1.00 7 AUTOMOVIL 9 5

RÁZURI

paiján -rázuri VIRGEN DEL CARMEN 15 2.00 2 AUTOMOVIL 3 5

paiján -rázuri VIRGEN DE LA PUERTA 15 2.00 2 AUTOMOVIL 2 5

rázuri-paiján- trujillo EL DORADO SAC 63 4.00 4 OMNIBUS 39 24

rázuri-paiján- trujillo JAICO 63 4.00 4 OMNIBUS 9 22

SANTIAGO DE CAO

cartavio- trujillo SR. DE LOS MILAGROS 58 2.00 3 OMNIBUS 11 22

cartavio- trujillo ALCOVI 58 2.00 3 OMNIBUS 3 20

cartavio- trujillo VALLE TOURS 58 2.00 3 OMNIBUS 2 22

cartavio- trujillo SR. DE LA CAÑA 58 2.00 3 OMNIBUS 3 20

cartavio- trujillo SAN MATEO 58 2.00 3 OMNIBUS 9 20

cartavio-chiquitoy VIRGEN DE LA PUERTA 8 1.00 7 AUTOMOVIL 5 5

cartavio-chiquitoy SEGUNDO RUBIO 8 1.00 7 AUTOMOVIL 4 5

cartavio-chiquitoy SAN JUDAS TADEO 8 1.00 5 COMBIS 6 10 cartavio- stgo de cao APOSTOL SANTIAGO 11 1.00 7 AUTOMOVIL 5 5 cartavio- stgo de cao SAN CRISTOBAL 11 1.00 6 COMBIS 10 10 cartavio- stgo de cao AMAYA 11 1.00 6 COMBIS 5 10 stgo de cao-trujillo LOS GARCIA 69 3.00 4 OMNIBUS 4 50

Fuente: Municipalidades Distritales, Empresas Transportistas, Observación de campo Elaboración: STPVPP


77

Transporte de Carga El transporte de carga en la provincia es consecuencia de su dinámica económico-productiva. Se efectúa a través de empresas formales, personas naturales y vehículos de propiedad de los ingenios azucareros. En cuanto al comercio doméstico, se caracteriza por que su mayor volumen lo constituyen los abarrotes que por lo general provienen de Trujillo y se distribuyen a lo largo de todos los distritos (Ver cuadro Nº 31 ). El flujo entre distritos puede considerarse relativamente pequeño, siendo el de gran dimensión el que se dá entre los distritos y Trujillo, excepto el caso del distrito de Casa Grande que además interactúa con sus anexos, con el distrito de Ascope (por su cercanía) y con algunos CPs de Chicama como Sausal.

Cuadro Nº 31

TRANSPORTE DE CARGA

Origen Destino Distancia Mercadería TM Tipo de Empresa

Kms vehículo CASA GRANDE ASCOPE 14 cerveza, 1 Camión Diego y la casita

CHOCOPE 7 gaseosas,gas de las gaseosas

CHICAMA 12.5

CHOCOPE CHOCOPE 0 Materiales de 14 Trailer DINO

PAIJAN 11.4 construcción

RAZURI 26.3

CHOCOPE 0

CHOCOPE MAGD. DE CAO 13.5 Materiales de 3 Trailer "YAURI"

SANTIAGO 28.5 ferretería en general

DE CAO

PAIJAN PAIJAN 0 gaseosas,snacks, 0.5 Carrito DISTR. MARTINEZ

cerveza,etc.

PACASMAYO MAGDALENA 68.1 materiales de 20 Trailer ARBESAC

DE CAO construcción

cerveza 0.5 Cámara SAN IGNACIO

abarrotes 0.5 Cámara CODIJISA

PROVINCIA abarrotes 0.5 Cámara TEMY

TRUJILLO de abarrotes 0.5 Cámara ARENS

ASCOPE abarrotes 0.5 Cámara GOLONORTE

abarrotes 0.5 Cámara ROCSA

abarrotes 0.5 Cámara GUZMAN

DISTRIBUIDORES

abarrotes 0.5 Cámara DENSA

gaseosas 12 Trailer J.R.LINDLEY

embutidos 0.5 Cámara RAZZETO

abarrotes 0.5 Cámara ALMAPO

Fuente: Observación directa y entrevistas a comerciantes y transportistas Elaboración: STPVPP


78

Como puede observarse el vehículo más utilizado es una cámara, es decir una especie de almacén cerrado que recorre los distritos por lo general una vez por semana, abasteciendo de abarrotes, frutas, bebidas, a un costo promedio de flete que fluctúa entre 20 a 30 ctvs de Nuevo Sol. Destaca en el cuadro el movimiento de productos de ferretería y materiales de construcción hacia el distrito de Magdalena de Cao. Es necesario precisar que este flujo es coyuntural y no una característica permanente . Obedece a la actual construcción acelerada del Museo de Sitio del Complejo Arqueológico El Brujo, donde se exhibirá la famosa “Dama de Cao”. En cuanto al traslado de la producción local hacia los centros de transformación o de destino final, entre los principales movimientos se puede citar a los siguientes:

• Caña de azúcar : En el año 2007 se movilizó desde las zonas productoras (todos los distritos del valle) hacia los ingenios ubicados en Casa Grande y Santiago de Cao un total de 1 993 675 TM de caña de azúcar propia de las empresas Casa Grande y Cartavio y 794 213 TM de caña de sembradores particulares, lo que en conjunto hace un total de 2 787 888 TM de caña transportada. Los medios utilizados son trailers propios de 2 a 5 vagones y las vías son la Departamentales, parcialmente la panamericana Norte y un conjunto de vías particulares (propiedad de las empresas azucareras) que interconectan con plataforma asfaltada la mayor cantidad de predios sembrados. (12)

• Azúcar: En el año 2007, según la misma fuente anteriormente citada, la

producción y movilización hacia los principales mercados fuera de la provincia fue de 303 147 TM de azúcar (82 % rubia y 18 % blanca). En este caso son las vías Departamentales y la Panamericana Norte las de mayor uso para el traslado del producto y los medios utilizados son vehículos de terceros de 32 TM contratados según el canal de comercialización empleado.

• Harina de Pescado : La producción-exportación de harina de pescado es muy

fluctuante cada año dependiendo mucho de los períodos de veda decretados. La mayor parte de la producción generada en Rázuri es exportada por el puerto de Salaverry debido a las restrictivas condiciones de operatividad del Puerto de Malabrigo. En el año 2005 se produjeron 128 648 TMB de harina de pescado (13) las que en más del 60 % son exportadas por el puerto de Salaverry. Esto significa la utilización intensiva de la vía vecinal Paiján-Puerto Malabrigo y de la carretera Panamericana Norte.

• Espárragos: Debido a la diversificación agrícola que se está presentando en el

valle, cada año es creciente la producción agrícola para exportación no tradicional. Así en el 2006 se cosecharon un aproximado de 8758.70 TM que estuvieron destinados a las empresas procesadoras ubicadas en Trujillo. Nuevamente la carretera panamericana Norte es el eje vial que soporta y posibilita estos flujos.

• Maíz amarillo duro: La producción al 2006 fue de 36 046 TM. Cerca del 99 %

se vende a mercados de Trujillo y Lima. 12 ) Minag, “ Situación del Sector Azucarero 2006-2007”, Lima, 2008. 13 ) Ministerio de la producción


79

1.3.3 Nuevas Construcciones Viales Debido al elevado grado de articulación vial en la provincia , son muy pocos los Cps relativamente grandes que se encuentran aislados de otros Cps o de las capitales distritales. Sin embargo en toda la provincia existe interés social y económico por continuar la vía costanera LI 100 Trujillo- Santiago de Cao, EMP LI 101, empalmando a través de rutas vecinales hasta Puerto Malabrigo. Se trata de una sóla ruta que detallada por tramos los que se describen a continuación como parte integrante del Cuadro Nº 32

Cuadro Nº 32

NUEVAS CONSTRUCCIONES DE CAMINOS VECINALES

Tramos

Ubicación

Distritos Conectados

Beneficiarios

Directos

Kms

Afirmado

Inversión Miles S/. (afirmado)

Población Distritos Punta de Carretera (Magdalena de Cao) – El Milagro

Magdalena de Cao,Rázuri

Santiago de Cao , Magdalena de Cao, Rázuri

31045

03

5

950

El Milagro – Boca del Río (Bocana)

Rázuri


31045

03

4.9

931

Boca del Río – Punta de Mar (Puerto Malabrigo)

Rázuri


31045

03

8.44

1603.6

TOTALES

31045

03

18.34

3484.6

Fuente: Talleres Distritales y Provinciales, IVG Ascope Elaboración: STPVPP La Población beneficiada inmediata y directa está constituída por 31045 habitantes que comprenden la población de los 03 distritos costeros que se articularían al Eje vial Costanero Departamental LI 100. Sin embargo el impacto positivo abarcaría a toda la provincia no sólo por que contaría con una vía de comunicación alterna a la de la Panamericana, sino además porque sería más corta y económica. La terminación de la vía LI 100 a cargo del Gobierno Regional es un proyecto que se está ejecutando por tramos y significa la conexión directa de la provincia con Trujillo y EMP Panamericana Norte. El monto total de inversión estimado es de aproximadamente 3484600 nuevos soles, considerando el costo por Km de vía afirmada de 4 mts de plataforma más obras de arte por S/. 190000, que es el costo privado referencial del Proyecto Vial “ Mejoramiento y Construcción Carretera Ascope – Urifico” actualmente también en ejecución. Posteriormente en el Programa de Inversiones se establecerà su nivel de intervención definitivo en función a la disponibilidad presupuestal de la provincia para este emprendimiento.


80

1.4 Potencialidades del territorio Provincial El PVPP asume que son las potencialidades existentes en el territorio el criterio básico que oriente las prioridades de inversión vial. Abordar las potencialidades del territorio es un proceso objetivo que comprende principalmente las siguientes fases, las mismas que posteriormente se desarrollan en detalle • Identificación de los Recursos Disponibles • Medición del grado de utilización de los recursos Disponibles • Estimación de la magnitud del Recurso Potencial a nivel distrital • Estimación de la magnitud del Recurso potencial a nivel provincial • Jerarquización de las Potencialidades • Identificación de Ejes de Articulación 1.4.1 Identificación de los Recursos Disponibles – RD De acuerdo al estudio de fuentes secundarias e información de fuente primaria a través de talleres distritales y entrevistas directas a informantes calificados, se evidenció que en la provincia existen cuatro (04) recursos relativamente importantes y que constituyen el eje de su desarrollo económico: Suelo Agrícola, Ganado Vacuno, Recurso Pesquero y Atractivos Turísticos. Otros recursos como suelo para pastos, suelo forestal, minerales ,etc, si bien existen en algunos distritos, su magnitud disponible no es significativa en el contexto distrital ni provincial y por tanto tampoco son indicio de la existencia de potencialidad destacable. Identificación del Recurso Suelo Se persigue determinar las áreas del territorio que cuentan con potencial edafológico como factor que justifique la asignación de inversiones . Al respecto se va a describir la Capacidad de Uso Mayor de Suelos a nivel provincial según ONERN 1982 (14) y la Disponibilidad de Superficie Agropecuaria por Uso de Suelos a nivel distrital según CENAGRO 1994 y la OIA de la Dirección Regional Agraria La Libertad.

Cuadro Nº 33 ASCOPE: CAPACIDAD DE USO MAYOR DE SUELOS (Hás)

APTITUD PRODUCTIVA ASOCIATIVA SIMB. AREA % Tierras aptas para la producción de cultivos en limpio (A-C) 46660 17.72

y cultivos permanentes Tierras aptas para la producción de pastos asociados (P-X) 11400 4.329

a tierras de protección Tierras de Protección (X) 110860 42.09

Tierras de protección asociadas a tierras aptas para (X-C) 13410 5.092 cultivos permanentes

Tierras de protección asociadas a tierras aptas para (X-P) 1280 0.486 la producción de pastos

Tierras de protección asociadas a tierras aptas para (X-P-A) 79760 30.28 la producción de pastos y cultivos en limpio

TOTAL 263370 100 Fuente: Oficina nacional de Evaluación de Recursos Naturales-ONERN, 1982 Elaborado por: Gerencia Regional de Planificación, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial-GRLL

14 ) Tomado de : PCM y GRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización

del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006


81

a) Tierras Aptas para la producción de Cultivos en Limpio y Cultivos Permanentes La primera (cultivos en limpio), consta de suelos de textura media, profundos, libres de sales, de buena retentividad y moderado grado de infiltración. Topografía plana o ligeramente ondulada con pendientes muy suaves y libres de piedras. La segunda, comprende suelos de moderada aptitud para el riego cuya capacidad productiva es menor que las tierras de la Clase I. Suelos de textura arenosa, retentividad regular a baja y grado de infiltración moderadamente lento o moderadamente rápido. Topografía ligeramente inclinada a moderadamente inclinada, micro – relieve ondulado, presentando limitaciones leves cuya corrección determinará costos no demasiado significativos. De acuerdo a las condiciones de suelo y topografía, no presentarán problemas particulares de drenaje. Son suelos aptos para cualquier tipo de cultivos en la zona de estudio. Los centros poblados que presentan este tipo de aptitud del suelo son: Chuin, La Grama, Paiján (Distrito Paiján); Santa Clara, Lache, Casa Grande, Roma (Distrito Casa Grande); Chocope, Mocollope, Farias, Careaga, Sintuco, Salamanca, Molino Cajanleque (Distrito Chocope); Cepeda y Pampas de Ventura (Distrito Ascope); Chicama, Chiclín y Sausal (Distrito Chicama); Ticmar, Moncada, Nazareno (Distrito Magdalena de Cao); Santiago de Cao, Chiquitoy, San José Bajo, Cartavio, LLamipe (Distrito Santiago de Cao). b) Tierras Aptas para la producción de Pastos Asociados a Tierras de protección En la clasificación son también denominados como tierras de uso especial, ya que debe de estar condicionada al estudio muy detenido de sus condiciones arables. Pueden presentar una limitación específica o varias limitaciones cuya corrección demandará costos bastante altos, pero son aptos para el riego debido a que pueden ser utilizados para cultivos tales como hortalizas y frutales. Los centros poblados que presentan este tipo de aptitud del suelo son: El Palomar, San Mateo, Monte Seco, Paraíso, Pancal, La Garita, La Arenita Baja, Santa Rosa y Macabí Alto, La Pampa (Distrito Rázuri); La Perla de Macabí, El Cerrito, Macabí Bajo, Chumpón, Paiján y Tambo (Distrito Paiján). c) Tierras de Protección Agrupa cobertura terrestre que no reúne las condiciones ecológicas ni edáficas mínimas requeridas para la producción de cultivos, pastos o forestales, incluyen cauces de ríos y otras tierras que, aunque presenten vegetación natural boscosa, arbórea, arbustiva o herbácea, su uso no es económico y deben ser manejadas con fines de protección de cuencas hidrográficas, vida silvestre, valores escénicos, científicos, recreativos y otros que impliquen beneficio colectivo o de interés social. Las zonas que muestran estas características se encuentran en la faja litoral entre los distritos de Santiago de Cao y Rázuri. Con mayor extensión en las estribaciones andinas correspondientes a los distritos de Casa Grande, Ascope y Chicama. También aunque formando pequeñas islas los encontramos en las fronteras de límites referenciales de los distritos: Rázuri-Paiján-Casa Grande y Paiján- Casa Grande-Chocope.


82

d) Tierras de Protección Asociadas a Tierras aptas para Cultivos Permanentes Presentan vegetación natural boscosa, arbórea, arbustiva o herbácea, alternados con áreas que agrupan tierras cuyas condiciones ecológicas y limitaciones edáficas son tales que no permiten la remoción periódica y continuada de la tierra, pero que permiten la implantación de cultivos perennes o semiperennes, herbáceas, arbustivos o arbóreos, que no deterioren la capacidad productiva de la cobertura terrestre ni alteren el régimen hidrológico de la cuenca. Los centros poblados con este tipo de tierras son: Quinta La Gloria y Mocan (distrito Casa Grande), Manco Cápac (Distrito Paiján), en una parte considerable del territorio de Magdalena de Cao y en menor proporción entre Santiago de Cao y Chicama. e) Tierras de Protección Asociadas a Tierras aptas para Producción de Pastos En la clasificación son también denominados como tierras de uso especial, ya que su inclusión en esta clase debe de estar condicionada al estudio muy detenido de sus condiciones arables. Pero que permiten la plantación de pastos cultivados o pastos naturales, sin deterioro de la capacidad productiva de la cobertura terrestre ni alteración del régimen hidrológico de la cuenca. Este tipo de suelos se encuentra en pequeña extensión en los territorios contiguos de Santiago de Cao y Chicama. f) Tierras de Protección Asociadas a Tierras aptas para Producción de Pastos y de Cultivos en Limpio Agrupa tierras que no reúnen las condiciones ecológicas ni edáficas mínimas requeridas para la producción de cultivos, pastos o forestales. Presentan vegetación natural boscosa, arbórea, arbustiva o herbácea, su uso no es económico y deben ser manejadas con fines de protección de cuencas hidrográficas, vida silvestre, valores escénicos, científicos, recreativos y otros que impliquen beneficio colectivo o de interés social, alternados con tierras que no deben dedicarse a cultivos en limpio ni permanente, pero que permiten la implantación de pastosos cultivados o el uso de pastos naturales, sin deterioro de la capacidad productiva de la cobertura terrestre ni alteración del régimen hidrológico de la cuenca además alternados como tierra de alta calidad agrológica cuyas condiciones ecológicas le permite la remoción periódica y continuada para sembrío de plantas herbáceas o arbustivas, anuales o de corto periodo vegetativo. Los centros poblados que presentan este tipo de aptitud del suelo son: La Corlib y Puerto Malabrigo (Distrito Rázuri), Facala y Sol Uno (Distrito Casa Grande), Chicamita (Distrito Chicama). En cuanto a la Disponibilidad de Superficie Agropecuaria por Uso de Suelos a nivel distrital según CENAGRO 1994 , la OIA de la Dirección Regional Agraria La Libertad. y la OIA de la Agencia Agraria Ascope, se observa que en la provincia de Ascope el 100 % del suelo agrícola se encuentra bajo riego, siendo mínima la dimensión aplicada a pastos naturales y bosques. Esta riqueza natural ha propiciado que la economía de la provincia se sustente históricamente en la actividad agraria orientada al consumo directo y al consumo industrial; y que a partir de campañas recientes (2003-2004) estén incursionando en cultivos de exportación basados en la calidad agrológica del suelo, clima y oferta de agua casi permanente (río Chicama y pozos tubulares)


83


84


85

Cuadro Nº 34 DISTRIBUCIÓN POR USO DEL SUELO : PROVINCIA ASCOPE (15)

Ambito Político

Total Hás

Distribución por Uso del Suelo en Hás

Distritos Agrícola Bajo Riego

Agrícola en Secano

Pastos Naturales

Forestal Otra Clase de tierras

Ascope 29880 4149.83 0 936.95 298.55 24494.67

Casa Grande 67717 12926.22 0 0 0 54790.78

Chicama 89545 11159.7 0 0 254.06 78131.24

Chocope 10024 5266.44 0 0 274.02 4483.54

Magdalena de Cao 15896 6615.78 0 0 191.75 9088.47

Paiján 7932 6924.2 0 0 29.91 977.89

Rázuri 31681 5275.43 0 0 156.15 26249.42

Santiago de Cao 12872 11815.81 0 0 9.76 1046.43

Total Provincia 265547 64133.41 0 936.95 1214.2 199262.44

Estructura Porcentual 100% 24.15% 0.00% 0.35% 0.46% 75.04%

Total Departamento 2549990 257537 196917.23 395353.18 54079.88 1646102.71

% del Dpto 10.41 24.90 0.00 0.24 2.25 12.11Fuente : INEI, III Censo Nacional Agropecuario 1994, OIA Direc Reg Agraria La Libertad , OIA Agencia Agraria Ascope Elaboración : STPVPP La importancia relativa de la Provincia en el contexto Agrícola Departamental queda evidenciada por las cifras mostradas en el cuadro Nº 34 que indican que a pesar de representar sólo el 10.4 % de la extensión departamental, Ascope aporta a la región con el 25 % del total de tierra agrícola bajo riego, siendo los distritos de Casa Grande, Santiago de Cao y Chicama los que lideran esta performance . De materializarse la III etapa del Proyecto CHAVIMOCHIC esta participación se elevaría al 30 % aproximadamente, y sobre todo de tierras de primera calidad, ya que de las 190 000 Hás de tierras A-C existentes en el Departamento La Libertad (16), aproximadamente el 24.5 % (46 660 Hás) se encuentran ubicadas en el valle Chicama que conforma la provincia. (ver Cuadro Nº 33) La dinámica de producción y comercialización que este rico espacio genera cuenta con una red vial de soporte que interconectan los centros de producción y demanda internamente a través de vías vecinales y locales y hacia los grandes mercados del Norte y Sur del país a través de la Carretera Panamericana Norte. Si bien el 100 % de las vías no estñá en perfectas condiciones de transitabilidad, la presencia e intereses de los grandes complejos azucareros como Casa Grande y Cartavio y de importantes empresas productoras de harina de pescado (en Rázuri) propician la continua mejora del sistema de articulación construyendo vías propias o apoyando el mejoramiento o rehabilitación de vías públicas en toda la provincia. Por otro lado el Gobierno Regional tiene programadas para el período 2008-2011 importantes inversiones en rehabilitación y mejoramiento de todas las vías Departamentales existentes . Si bien en cuanto a vías de articulación e integración el escenario actual es aceptable y el futuro es favorable, no sucede así en el caso del agua necesaria para la óptima explotación del recurso suelo, constituyéndose este factor en el principal limitante. Las

15 ) La extensión total Dptal incluye 4.48 Kms2 de terreno insular. La extensión agrícola Dptal incluye terrenos incorporados a la agricultura como efecto de las etapas I y II del proyecto CHAVIMOCHIC. Otra clase de tierras incluye suelos de protección, suelo urbano y de expansión urbana, etc. 16 )Según Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales-ONERN, 1982


86

variaciones climáticas generan reducciones periódicas en el abastecimiento de agua para regadío, afectando de esta forma la superficie sembrada y la superficie cosechada. La utilización de agua del subsuelo a través de pozos electrificados y la implementación gradual de riego tecnificado son las relativamente costosas alternativas seguidas ante dicha limitación, en tanto se espera la ejecución de la III etapa de Chavimochic, (17) Identificación Del Recurso Pecuario Si bien el stock de tierras aptas para pastos es bastante reducido y al parecer es utilizado en la producción de artículos de pan llevar, es destacable la existencia y proyección del stock de ganado, principalmente vacuno que actualmente está orientado a la producción tanto de carne como de leche. En esta producción coexisten el sistema de explotación extensivo ( en un 14.53 %), combinado con sistemas estabulados y semi estabulados (85.47%). Entre estos últimos se integran 24 establos dedicados en su totalidad a la producción lechera.

Cuadro Nº 35 POBLACIÓN Y PRODUCIÓN GANADO VACUNO 2004-2006

Distritos

Población (Unidades) Saca (Unidades) Total

2004 2005 2006 2004 2005 2006 Disponib

2006 Ascope 683 681 679 104 104 104 783 Casa Grande 2153 2156 2160 323 323 323 2483 Chicama 989 986 983 144 161 161 1144 Chocope 1323 1326 1328 181 181 181 1509 Magdalena de Cao 307 304 301 102 44 44 345 Paiján 3020 3039 3058 453 453 453 3511 Rázuri 984 981 978 144 161 161 1139 Santiago de Cao 824 818 812 132 132 132 944 Total Provincia 10283 10291 10299 1583 1559 1559 11858 Total Departamento 252143 253482 248006 38490 38590 39064 287070 % del Dpto 4.08 4.06 4.15 4.11 4.04 3.99 4.13

Fuente: Dirección Regional Agraria La Libertad – Dirección de Información Agraria Elaboración : STPVPP

En el contexto departamental, la provincia representa aproximadamente sólo el 4 % del total de ganado disponible lo cual es coherente con su reconocida especialización agrícola y su escasez de tierras para pasturas. Sin embargo existe expectativa de crecimiento del rubro ganadero basado en las condiciones climáticas favorables para altos rendimientos y en la ubicación geográfica de la provincia (articulada al Eje Costero Nacional y perteneciente a la dinámica Macro Región Norte ) que facilita la adquisición de insumos y tecnología para el desarrollo de la producción estabulada, así como su salida a diversos mercados. Si bien todos los distritos muestran según el Cuadro Nº 35 que cuentan con disponibilidad de recurso ganadero, dos distritos generan más del 50 % del mismo: el Distrito de Paiján es el principal productor de ganado vacuno en la provincia,

17 ) Esta III etapa proyecta el mejoramiento en riego de 50 047 Hás y la incorporación de 19 410 Hás de nuevas tierras agrícolas en el valle Chicama, 22 tomas de agua y 112.36 Kms de canales


87

aportando el 30 % del total de recurso disponible, a cifras del año 2006, seguido cercanamente por el distrito de Casa Grande que aporta aproximadamente el 21 %. Al igual que para el caso de la disponibilidad agrícola, la red vial existente permite el acceso vehicular entre las más destacadas zonas productoras y sus mercados (Por lo general Lima es el gran mercado para el ganado de engorde y también a través de acopiadores con movilidad propia como Gloria y Nestlé para la leche fresca), no siendo ésta una actual restricción importante para el desarrollo del recurso. Identificación de Recursos Hidrobiológicos La disponibilidad de recurso pesquero está concentrada en el Puerto Malabrigo (Distrito de Rázuri). Es un puerto menor en el que se ha desarrollado la pesca para consumo humano indirecto (pesca industrial) destinada a la producción de harina de pescado. La principal especie de desembarque para esta actividad es la anchoveta. En cuanto a la pesca para consumo humano directo, es de carácter artesanal y de muy escasa magnitud en términos de recurso disponible tanto en este como en los demás distritos costeros. EL recurso disponible en la provincia se ha estimado a base del Máximo Desembarque de Recursos Pesqueros en el espacio en estudio. Por lo tanto el recurso disponible para pesca industrial está dado por el valor más alto de pesca industrial en los últimos 10 años en la provincia , tal como ha sido utilizado y recomendado por el PNUD para estimar las potencialidades a nivel departamental (18). El Cuadro Nº 36 muestra la evolución de desembarques y los niveles máximos logrados.

Cuadro Nº 36 DESEMBARQUE PRODUCTOS PESQUEROS (Miles TMB)

Localidad / Rubro

AÑOS

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Dpto La Libertad 647.0 260.3 465.8 1022.2 727.7 659.6 1099.3 1242.2 596.5 528.3

Consumo H. Directo 18.7 6.3 1.8 7.3 2.1 0.8 1.3 1.3 2.5 1.7

Consumo H. Indirecto 628.3 254.0 464.0 1014.9 725.6 658.8 1098.0 1240.9 594.0 526.6

Distrito Rázuri 564.3 248.2 462.4 1014.2 718.8 652.4 1087.3 1228.9 588.7 521.7

Consumo H. Directo 1.3 2.1 0.3 1.7 0.5 0.2 0.3 0.3 0.6 0.4

Consumo H. Indirecto 563.0 246.1 462.1 1012.5 718.3 652.2 1087.0 1228.5 588.2 521.3 Fuente: Dirección de la Producción, BCRP-La Libertad, PNUD,GR La Libertad Elaboración: STPVPP La información presentada en el cuadro anterior indica una evolución de captura creciente desde 1997 hasta el 2004 en lo que a pesca para Consumo Humano Indirecto se refiere a nivel departamental como distrital, correspondiendo al año 2004 el nivel máximo de captura del período, es decir el nivel de recurso disponible (equivalente a una biomasa estimada) es de 1228.5 miles de TMB en el distrito de Rázuri y en la provincia de Ascope. Durante los años 2005 y 2006 la captura se ha reducido prácticamente a la mitad por los continuos períodos de veda impuestos por IMARPE. La producción industrial a partir de la pesca de anchoveta está concentrada en Malabrigo (Capital del Distrito de Rázuri) y dirigida al mercado externo al 100 %. El

18 ) PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano-Perú 2002-Aprovechando las Potencialidades. 2002, págs 92,93 y 103.


88

distrito si bien cuenta con una vía vecinal asfaltada que posibilita el tráfico desde las fábricas productoras hacia la carretera Panamericana Norte (KM 617, Paiján) , soporta una restricción que no sólo afecta al distrito sino a todo el valle Chicama y en parte a la región. Se trata de las limitadas condiciones de operatividad del muelle del Puerto de Malabrigo ( muelle de 820 mts de largo con características para recibir barcos de Hásta 500 TM) que obliga actualmente a que el 60% de la producción de harina de pescado se exporte por el Puerto de Salaverry, incrementando costos y reduciendo las posibilidades de empleo de la PEA de la provincia. Identificación de Recursos Turísticos El flujo de turistas que recibe la provincia son en su mayor parte turistas comerciales, turistas por trabajo (vinculado a la producción de caña de azúcar, azúcar y derivados) y en menor proporción turistas atraídos por atractivos culturales o naturales de la provincia que la visitan de forma independiente o integrando grupos de tours que la incluyen en su circuito. Se estima que en el 2004 el Nº de pernoctaciones en los establecimientos de hospedaje de la provincia ascendió a 13783 (1.7 % del total Departamental) atrayendo Casa Grande el 52.5 % y Rázuri el 20.4 %. El 99.3 % de arribos corresponde a visitantes nacionales y únicamente el 0.7 % a extranjeros. Para el año 2016 se ha proyectado un aproximado de 56090 arribos que representan el 6.7 % de arribos estimados para Trujillo y el 4.7 % respecto al total departamental (19), todo ello sustentado en su actual oferta turística y en un conjunto de proyectos de mejoramiento y puesta en valor previstos para dicho período. A base del Diagnóstico del Plan de Desarrollo Concertado de Ascope 2008-2018, se han identificado 110 atractivos turísticos entre naturales , culturales y otros. De éstos el 69 % corresponde a monumentos arqueológicos (ruinas y museos en el cuadro Nº 37), 10 % a atractivos naturales (playas generalmente), 9 % a eventos folklóricos y el 12 % restante a realizaciones técnico-científicas y acontecimientos programados

Cuadro Nº 37 Nº DE ATRACTIVOS TURÍSTICOS INVENTARIADOS EN ASCOPE

Distritos

Atractivo Natural

Ruinas y Museos

Folklore

Realizaciones Técnic-Científ

Acontecimientos

Programados ASCOPE

31

6

3

4

CASA GRANDE

2

1

CHICAMA

3

2

CHOCOPE

2

1

1

1

MAGDALENA DE CAO

6

PAIJÁN

5

5

1

1

RÁZURI

4

7

1

1

SANTIAGO DE CAO

2

20

TOTAL PROVINCIA

11

76

10

7

6

Fuente: Plan de Desarrollo Concertado de Ascope 2008-2018. 2007 Elaboración : STPVPP

19 ) MINCETUR-AECI, Plan Estratégico de Desarrollo Turístico Provincial- Región la Libertad. 2006


89

Son muy pocos los atractivos turísticos que están siendo acondicionadas para el disfrute de visitantes locales y foráneos. Según la misma fuente del cuadro anterior, el 72 % (79 atractivos) están catalogados como de jerarquía “0”, es decir sin mayor atractivo visible para congregar turistas locales por sí sólos, el 27 % son de jerarquía “1” (30 atractivos) entre ellos la Playa de Malabrigo y el Complejo Mocollope, y sólo un (01) atractivo (0.9 % del total) el Complejo Arqueológico El Brujo ostenta la jerarquía “ 2 ”. (20). A continuación se describen los principales atractivos turísticos y naturales existentes destacando sus condiciones de equipamiento e infraestructura.

Cuadro Nº 38 PRINCIPALES ATRACTIVOS TURISTICOS ARQUEOLÓGICOS

Distrito/ Denominación

Descripción del Atractivo EstadoConservación

Nº deTuristas

Equipamientos

CASA GRANDE Torre de Facalá

Estructura arquitectónica con apariencia de castillo feudal europeo. Su ubicación permite un dominio visual del entorno natural del Valle Chicama

Regular

s.i.

Carece

CHICAMA Petroglifos Salinar

Cultura Salinar, época pre-colombina entre los 500 y 1000 años A.C.. Está ubicado en el caserío de Pampas de Jaguey

Malo

s.i.

Carece

CHOCOPE Complejo Mocollope

Conjunto arqueológico de varias estructuras como plataformas, recintos y cementerios moche en adobe y barro. Tiene 03 grandes pirámides de carácter monumental y 05 montículos de menor tamaño

Malo

s.i.

Carece

MAGDALENA DE CAO Complejo Arqueológico El Brujo

Complejo Arqueológico Moche formado por tres áreas principales: Huaca Cao, Huaca Cortada y Huaca Prieta. En Huaca Cao se descubrió en 2005 la tumba y restos conservados de la Señora de Cao, dama guerrera moche de elevado estatus, única en su género . Forma parte del Circuito Turístico del Norte “CTN”

Bueno (Huaca de Cao) Puesto en valor y desde 2006 abierto al público

1600 / mes Está incluído en Tours y circuitos de Agencias de Turismo privadas

Se está construyendo un museo de sitio junto a la Huaca Cao que espera operar a partir de Julio 2008 Cuenta con guías Carece de otros servicios

RÁZURI Camino Inca

Camino del Inca en el CP La Arenita y el canal inca que aún es utilizado para regadío entre Rázuri y Paiján

Regular

s.i.

Carece

SANTIAGO DE CAO Huaca Colorada

Templo ceremonial del Moche tardío. Debe su nombre al color rojizo de la tierra arcillosa de su construcción

Malo

s.i.

Carece

Fuente: Instituto Nacional de Cultura la Libertad, Gob Reg. La Libertad, Programa Arqueológico El Brujo Elaboración : STPVPP

20 ) Jerarquía 1: Con algún rasgo llamativo, capaces de interesar a visitantes de larga distancia, que hubiesen llegado a la zona por otras motivaciones turísticas locales. Jerarquía 2 : Rasgos excepcionales, capaces de motivar por sí sólos o en conjunto con otros atractivos continuos, una corriente actual o potencial de visitantes nacionales o extranjeros.


90

Cuadro Nº 39

PRINCIPALES ATRACTIVOS TURISTICOS NATURALES

Distrito

Denominación y Descripción del

Atractivo

Nº de Turistas

Equipamientos

ASCOPE

Cerro Cuculicote Centro de irrigación magnética visitado por chamanes y curanderos

s.i.

Carece

Monumentos Naturales El león Dormido y El Elefante, El pie de San Bartola, La Calera

s.i.

Carece

Laguna Mochica “ Alto Pichona “ Conectada a un canal antiguo que nace en el río Chicama y fluye hacia Paiján, Mocán y San Pedro

s.i.

Carece

CASA GRANDE

Cerro Mirador Tulape Ubicado en Roma con 200 mts altitud, posee restos mochicas y piedras talladas

s.i.

Carece

CHICAMA

Puerta del Valle Chicama Atracción de paisaje natural y clima primaveral durante todo el año

s.i.

Carece

RÁZURI

Playa El Milagro Pacífica playa de pesca artesanal, comida a base de pescado y práctica de tabla hawaiana

s.i.

Posee algunos ranchos de venta de comida

RAZURI

Playa Malabrigo Posee la Ola Izquierda perfecta más larga del Mundo que atrae a deportistas de tabla hawaiana todo el año. Es una playa concurrida en el verano por visitantes de la región

De 2800 a 3000 pernoctaciones año (2004). Se estima en 11442 los arribos para 2016 (20.4 % del total provincial)

Hoteles Restaurantes de variada performance Alquiler de Equipos para práctica de tabla hawaiana Información

SANTIAGO DE CAO

Playa El Charco Recibe veraneantes por playa y por su culinaria de especies marinas

s.i.

Posee algunos ranchos de venta de comida

Fuente: Instituto Nacional de Cultura la Libertad, Gob Reg. La Libertad, Programa Arqueológico El Brujo Elaboración : STPVPP


91

En relación a la existencia y requerimientos de infraestructura de transportes, el cuadro siguiente resume esta oferta y demanda para los recursos más representativos de la provincia y que se encuentran en uso actual

Cuadro Nº 40 INFRAESTRUCTURA VIAL EN PRINCIPALES ATRACTIVOS TURÍSTICOS

Distrito Denominación del

Atractivo

Jerarquía

Situación de Infraestructura Vial

CHOCOPE

Complejo Mocollope

1

Se interconecta con la Panamericana Norte mediante trocha carrozable que requiere rehabilitación

MAGDALENA DE CAO

Complejo Arqueológico El Brujo

2

Se ingresa desde la Panamericana Norte (altura Chocope) Hásta Magdalena de Cao(Capital distrital) mediante vía Departamental asfaltada en su mayor parte pero en pésimo estado. Desde Magdalena de Cao Hásta el Complejo se utiliza una trocha carrozable en pésimo estado (vía Departamental) y el servicio es prestado únicamente por mototaxis Requiere inmediata Rehabilitación y Mejoramiento de la vía Departamental por tramos

RÁZURI

Playa El Milagro

1

Se ingresa utilizando una trocha carrozable (vía vecinal) que comunica desde Paiján (EMP Panam. Norte) .Requiere rehabilitación y posterior mantenimiento

RAZURI

Playa Malabrigo

1

Se ingresa mediante vía vecinal asfaltada en buen estado de conservación que se inicia en la Panam Norte altura Paiján. Existe movilidad permanente y regular desde Trujillo. Requiere mantenimiento rutinario y periódico

Fuente: Instituto Nacional de Cultura la Libertad, Gob Reg. La Libertad, Programa Arqueológico El Brujo, MD de Rázuri Elaboración : STPVPP Del total de atractivos analizados sólo uno (01) alcanza oficialmente la jerarquía “ 2 “, que corresponde a aquellos recursos turísticos que dadas sus características actuales están calificados para atraer por sí solos o en conjunto con otros atractivos una corriente de turistas locales, nacionales e internacionales constituyendo el eje de demanda futura de diversos servicios complementarios en el Distrito de Magdalena de Cao y en la Provincia . Este es el caso del Complejo Arqueológico El Brujo , complejo arquitectónico Mochica Temprano – Tardío, abierto al público desde 2006.


92

Fotografía Nº 01 EXCAVACIONES EN COMPLEJO ARQUEOLÓGICO EL BRUJO (Magdalena de Cao)

Fotografía Nº 02 PUERTO MALABRIGO (Distrito de Rázuri)


93


94


95

Identificación de Otros Recursos de Baja Significación Económica Los recursos anteriormente descritos y analizados son los que se presentan como la base económica de la provincia, tanto por su dimensión , por su valor económico-social propio y por el potencial de riqueza y demanda futura que representan en el contexto Provincial y Departamental. Sin embargo existen otros recursos adicionales de relativa baja significación económica actual y que se comentan a continuación. Estos son la minería no metálica y la energía eólica. Recurso Minero No metálico En términos de su disponibilidad es de poca significación económica en la provincia, como lógico resultado de las características de su territorio y su definida vocación productiva agrícola y ganadera. Sólo se dispone y explota canteras de materiales de construcción y productos no metálicos, con un aporte muy bajo al PBI provincial (0.46 %) dado el valor del recurso en el mercado. El cuadro Nº 41 resume su disponibilidad.

Cuadro Nº 41 ASCOPE: PRINCIPALES MIMAS DE RECURSO NO METÁLICO

UNIDAD HÁS PRODUCTO DISTRITO MINERA

16 DE JUNIO JVA 30 CALIZA CHICAMA PAUL X 8 CALIZA CHICAMA PAUL XII 40 CALIZA CHICAMA PAUL VI 35 CALIZA CHICAMA

CHICAMA-5 200 MAT. CONST. CHICAMA CHICAMA-6 200 MAT. CONST. CHICAMA

PAIJÁN II 100 SAL COMÚN ASCOPE - RAZURI EL BUEN PASTOR 200 SAL COMÚN ASCOPE - RAZURI

MACAVI I 100 SAL COMÚN ASCOPE - RAZURI

TOTAL PROVINCIA 913 Fuente: Dirección Regional de Energía y Minas de La Libertad. 2005

Elaboración: GRLL-GRPPAT-SGPAT Recurso Eólico La provincia de Ascope se provee de Energía eléctrica del Sistema Interconectado del Norte. Si bien gran parte de sus CPs tanto urbanos como rurales gozan de este servicio, son relativamente altos los costos operativos de los pozos tubulares que sirven para la producción agrícola permanente , reduciendo sus posibilidades de competitividad. Coherente con esta necesidad, se ha identificado que el Distrito de Rázuri posee potencial para incursionar en la producción de energía eólica, una energía limpia y barata. Actualmente en dicho distrito se están efectuando trabajos de instalación de 04 torres eólicas por la empresa privada PETROMON, como parte del Proyecto del Bosque Eólico que se tiene planificado ejecutar en el futuro. (21) Se resume la disponibilidad de recursos en la Matriz del cuadro Nº 42:

21 ) Municipalidad Distrital de Rázuri.”Situación Actual del Distrito de Rázuri”, Marzo 2008.


96

Cuadro Nº 42 MATRIZ 1 DE RECURSOS DISPONIBLES - RD

DISTRITOS RECURSO RD LOCALIZACION PROBLEMAS SOLUCIONES MARCO INSTITUCIONAL

ASCOPE

Agrícola (Hás) 4149.83 Todo el distrito Escasez de agua en estíaje

Carreteras deterioradas

Riego tecnificado

Rehabilitación MINAG, MPA, PROVIAS

Vacunos (unidad) 783 Cepeda Escasez de terrenos para pastizales Producción estabulada o semi estabulada

MINAG, GOB REGIONAL

CASA GRANDE

Agrícola (Hás) 12926.22 Casa Grande, Roma, Faralá, Mócan, La Quinta

Escasez de agua en estíaje

Caminos deficientes

Riego tecnificado

III etapa Chavimochic

Rehabilitación caminos

MINAG, Proy Especial. CHAVIMOCHIC

EMP. CASA GRANDE, MPA

Vacunos (unidad) 2483 Mocan, La Quinta Escasez de terrenos para pastizales Producción estabulada MINAG, EMP. CASA

GRANDE

CHICAMA

Agrícola (Hás) 11159.7 Parte ribereña del río Chicama

Escasez de agua en estíaje.

Inundaciones en Verano

Caminos deficientes

Infraestructura de riego y riego tecnificado. III etapa Chavimochic

Rehabilitación caminos

MINAG, Proy Especial CHAVIMOCHIC, MPA, PROVIAS

Vacunos (unidad) 1144 Partes altas Bajos rendimientos Producción semi estabulada

MINAG, GOB REGIONAL

CHOCOPE

Agrícola (Hás) 5266.44 Todo Distrito Escasez de agua en estíaje

Mal manejo del agua

Riego tecnificado. Revestimiento de canales, Drenes

MINAG, JUNTA DE USUARIOS DE RIEGO

Vacunos (unidad) 1509 Molino Cajanleque

Escasez de terrenos para pastizales

Caminos deficientes

Producción estabulada

Rehabilitación MINAG, GLORIA SAA, MPA, PROVIAS

MAGDALENA

DE CAO

Agrícola (Hás) 6615.78 Salamanca, Tícmar, Magdalena

Escasez de agua en estíaje Riego tecnificado MINAG, Proy Especial. CHAVIMOCHIC

Vacunos (unidad) 345 Salamanca Escasez de terrenos para pastizales Producción estabulada MINAG, EMP. SALAMANCA

Turístico (Nº de Jerarquía 2 ó + ) 1 CP El Brujo Deficiente accesibilidad Mejoramiento vial GOB REGIONAL,

INC, GOB LOCAL

PAIJÁN

Agrícola (Hás) 6924.20 Todo Distrito Canales de riego en mal estado

Caminos Deficientes

Riego tecnificado

Rehabilitación

MINAG, GOB REG, GOB LOCAL, PROVIAS

Vacunos (unidad) 3511 Sausipe, Arenita, Poste Blanco

Escaso valor agregado en producción lechera

Desarrollo Cadenas productivas

MINAG, GOB. REG, GOB. LOCAL

RÁZURI

Agrícola (Hás) 5275.43 Todo Distrito Canales de riego en mal estado

Caminos deficientes

Riego tecnificado

Rehabilitación

MINAG, GOB REG, GOB LOCAL, PROVIAS

Vacunos (unidad) 1139 Macabí Escaso valor agregado Industrialización de leche APROLEM, MINAG

Pesca Ind.(TMB) 1228500 Extensión Litoral 60 % harina se exporta por otros puertos

Contaminación del mar

Mejorar operatividad del muelle

Monitoreo Ambiental

PRODUCE, MTC , APROCHICAMA

GOB REG, LOCAL

SANTIAGO

DE CAO

Agrícola (Hás) 11815.81 Todo Distrito Escasez de agua en estíaje

Carreteras deterioradas

Riego tecnificado

Rehabilitación MINAG, GOB LOCAL, GOB REG, PROVIAS

Vacunos (unidad) 944 Cartavio, Stgo de Cao Escasez de terrenos para pastizales Producción estabulada MINAG, EMP

CARTAVIO


97

1.4.2 Utilización de los Recursos – RU 1.4.2.1 Aspectos Económicos y Productivos Perfil de la Economía La relativa importancia económica de la provincia en el contexto departamental se deduce del cuadro Nº 43, que muestra además su positiva evolución ,sobre todo esta última década. De participar con el 6.5 % en el PBI departamental entre 1994-1996, ha logrado aportar con el 8.9 % para el año 2004, cifra que se asume irá mejorando como efecto de la inyección de inversión y tecnología de gestión en el sector azucarero y la incursión en el rubro de agroexportación no tradicional.

Cuadro Nº 43 EVOLUCIÓN PBI DEPARTAMENTAL Y PROVINCIAL 1994-2004

(*) A precios de 1979 los años 1994-1996 y a precios de 1994 el año 2004 Fuente: INEI Compendio Estadístico 1995-1996-La Libertad, PBI por Departamentos 2001-2006

Elaboración : GRLL-GRPPAT-SGPAT En el contexto provincial, la distribución de la PEA-1993 de la provincia (Cuadro Nº 10) distingue dos grupos de actividades que por su proporción de captación de fuerza laboral (ocupada y en busca de ocupación) muestran la vocación productiva de la provincia. Las extractivas lideradas por la actividad agropecuaria y la actividad manufacturera que concentran el 33 % y 14.4 % respectivamente de la oferta laboral Con datos del año 2005, son los distritos de Casa Grande , Paiján y Santiago de Cao los que concentran 62.6 % de PEA , explicable por la orientación agrícola (principalmente caña de azúcar extensiva en trabajo) , ganadera e industrial (azúcar, alcohol, papel) de dichos distritos entre los que se encuentran las dos grandes empresas azucareras : Casa Grande y Cartavio. La estructura productiva de la provincia ha configurado el territorio en dos áreas diferenciadas. Una relativamente moderna representada por las ciudades de Casa Grande, Cartavio, Paiján, Chiclín y sus respectivos ámbitos de influencia, son asiento de las actividades agroindustriales , del conjunto de servicios modernos que su dinámica genera y las de mayores flujos comerciales y financieros. La segunda área con una agricultura de molde tradicional y limitada capacidad de impulsar un ritmo sostenido de acumulación y desarrollo de servicios como los CPs de Santiago de Cao, Magdalena de Cao, Chicama, Sausal, a pesar de contar con recursos agropecuarios destacables no han conseguido evolucionar al mismo ritmo. El Cuadro Nº 44 sobre PBI provincial y distrital refleja con mayor precisión sus características productivas . La agricultura y la manufactura reperesentan el 96 % del total producido , destacando sobre todo la actividad industrial cuyo aporte supera el 69 % siendo los distritos líderes los de Casa Grande y Santiago de Cao donde se ubican los grandes ingenios azucareros . La tercera gran actividad es la pesca sobre todo la referente a pesca industrial, que a pesar de tener una participación pequeña en la provincia ( 0.58%) sí es relevante en el distrito que la origina (Rázuri) donde representa el 66 % del valor total de producción pesquera.

Año PBI VALORES CONSTANTES(*) % Prov Departamento Ascope

1994 212.013 13.880 6.54 1995 215.852 13.904 6.44 1996 221.914 14.169 6.38 2004 5570671 495297 8.90


98

Cuadro Nº 44 PROVINCIA DE ASCOPE: PBI ESTIMADO POR RAMAS DE ACTIVIDAD Y DISTRITO

(Valores a precios del año 1994 - Miles de Nuevos Soles) ACTIVIDADES ECONÓMICAS

AMBITO TOTAL AGRIC INDUST. ELECT TRANSP REST SERV Miles NS. CAZA Y PESCA MINE Y Y CONS COMER Y Y GUB. OTROS SILVIC. RÍA MANUF. AGUA TRUCC. CIO COMC. HOTEL. SERVIC

Ascope 5449.60 2673.77 0.00 0.00 2015.63 65.20 112.20 340.10 64.20 42.10 50.20 85.20

Casa Grande 229614.83 57610.73 295.67 110.18 166335.16 101.20 115.12 4515.00 150.30 125.12 76.12 180.23

Chicama 28796.79 1953.79 0.00 2112.20 24260.06 25.12 65.12 215.50 50.30 21.30 25.30 68.11

Chocope 6108.59 2652.12 0.00 0.00 2665.08 70.20 95.20 302.20 99.30 53.20 70.20 101.09

Magdalena de Cao 659.25 312.97 45.18 0.00 200.40 10.10 21.80 45.00 0.00 0.00 8.30 15.50

Paiján 23739.40 15807.74 456.75 0.00 1800.21 70.50 201.10 3608.20 900.20 575.80 35.20 283.70

Rázuri 23103.80 35.12 1935.27 1.12 20900.30 15.20 42.00 65.20 13.12 18.20 20.27 58.00

Santiago de Cao 177825.04 50849.27 187.56 35.85 125335.96 95.12 60.15 900.21 100.12 75.00 65.30 120.23

Provincia 495297.30 131895.51 2920.43 2259.35 343512.80 452.64 712.69 9991.41 1377.54 910.72 350.89 912.06Fuente: INEI-Censo Económico 1994 - La Libertad, INEI- PBI por Departamentos 2001-2006 Elaboración : GRLL-GRPPAT-SGPAT


99

Producción Agraria Es la segunda actividad en términos de aporte al PBI provincial y la base de la actividad manufacturera centrada en la industrialización de la caña de azúcar. Los cuadros siguientes muestran el comportamiento de este sector durante las campañas 2004-2005 y 2005-2006. , que sigue un modelo de producción orientado al mercado

Cuadro N° 45 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ASCOPE, CAMPAÑA 2004-2005

Productos Hás Producción Rendimiento Principales cosechadas Tm Tm/Hás

Alcachofa 80.00 1,714.00 21.43 Alfalfa 1,707.00 100,218.00 58.71 Árroz Cáscara 54.00 304.50 5.64 Espárrago 730.50 8,463.20 11.59 Frijol grano seco 367.00 490.50 1.34 Maíz amarillo duro 4,610.00 31,073.50 6.74 Maíz Choclo 5.00 44.00 8.80 Olivo 82.00 139.70 1.70 Palto 10.50 22.00 2.10 Páprika 39.00 162.00 4.15 Plátano 172.00 4,162.30 24.20 Vid 231.00 5,078.50 21.98 Otros 635.50 6,673.03 Provincia(sin caña ) 8723.50 158545.23 caña de azúcar 18083.00 2165261.00 119.74 Provincia (con caña ) 26806.50 2323806.23

Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope MINAG. Situación del Sector Azucarero 2006-2007

Elaboración : STPVPP

Cuadro N° 46 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ASCOPE, CAMPAÑA 2005-2006

Productos Hás Producción Rendimiento Principales cosechadas Tm Tm/Hás

Alcachofa 10.00 198.00 19.80 Alfalfa 1707.50 104843.50 61.40 Árroz Cáscara 56.00 313.00 5.59 Espárrago 724.00 8758.70 12.10 Frijol grano seco 785.00 1033.20 1.32 Maíz amarillo duro 4689.00 36046.00 7.69 Maíz Choclo 125.00 1998.00 15.98 Olivo 82.00 114.00 1.39 Palto 10.50 83.40 7.94 Páprika 15.00 59.00 3.93 Plátano 172.00 4453.50 25.89 Vid 229.75 5472.00 23.82 Otros 704 7,044.00 Provincia(sin caña ) 9309.75 170416.3 caña de azúcar 20649.00 2420929.00 117.24 Provincia(con caña ) 29958.75 2591345.3

Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope MINAG. Situación del Sector Azucarero 2006-2007



100

Como puede observarse la producción agrícola es altamente especializada en caña de azúcar que representa el 69 % del hectareaje cosechado. Siguen en importancia la producción de maíz amarillo duro con el 15.6 % y la producción de alfalfa que es un soporte a la producción estabulada de vacuno, con el 5.7 %. Sin embargo es necesario destacar que durante las últimas campañas agrícolas está surgiendo cierta diversificación hacia cultivos de agroexportación, como son : el espárrago, alcachofa, olivo, palto y vid que además de lograr rendimientos aceptables significan mejores ingresos para los agricultores y la posibilidad de reducir riesgos de mercado. En relación a las características productivas de cada distrito, éstos siguen mayormente el patrón provincial, así tenemos para la campaña 2005-2006 lo siguiente:

Cuadro Nº 47 PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS POR DISTRITOS

ASCOPE

Producto Hás Producción Rendimiento

cosechadas Tm Tm/Hás Alfalfa 21.50 1226.00 57.02 Frijol grano seco 279.50 359.00 1.28 Maíz amarillo duro 1621.00 12270.00 7.57 Otros 269.00 1778.40 Distrito(sin caña ) 2191.00 15633.40 caña de azúcar 1638.00 192039.00 Distrito(con caña ) 3829.00 207672.40 CASA GRANDE


cosechadas Tm Tm/Hás Alfalfa 2.00 167.00 83.50 Espárrago 26.00 157.50 6.06 Frijol grano seco 102.00 137.00 1.34 Maíz amarillo duro 1350.00 11082.00 8.21 Otros 25.00 30.00 Distrito(sin caña ) 1505.00 11573.50 caña de azúcar 2664.00 312327.00 Distrito(con caña ) 4169.00 323900.50 CHICAMA


cosechadas Tm Tm/Hás

Maíz amarillo duro

441.00 3310.00

7.51

Otros

259.00 3160.00

Distrito(sin caña )

700.00 6470.00 caña de azúcar 2377.00 278679.00 Distrito(con caña ) 3077.00 285149.00


101

CHOCOPE


cosechadas Tm Tm/Hás Alfalfa 228.00 13287.00 58.28 Espárrago 42.00 451.00 10.74 Frijol grano seco 137.00 189.00 1.38 Maíz amarillo duro 137.00 959.00 7.00 Plátano 126.00 3230.00 25.63 Otros 62.00 562.40 Distrito(sin caña ) 732.00 18678.40 caña de azúcar 2728.00 319831.00 Distrito(con caña ) 3460.00 338509.40 MAGDALENA DE CAO


cosechadas Tm Tm/Hás Espárrago 51.00 634.00 12.43 Frijol grano seco 90.00 119.00 1.32 Maíz amarillo duro 103.00 721.00 7.00 Otros 25.00 1154.00 Distrito(sin caña ) 269.00 2628.00 caña de azúcar 1723.00 202005.00 Distrito(con caña ) 1192.00 204633.00 PAIJÁN


cosechadas Tm Tm/Hás Alfalfa 340.00 16380.00 48.18 Espárrago 307.00 3410.00 11.11 Maíz amarillo duro 880.00 6601.00 7.50 Otros 274.50 10361.10 Distrito(sin caña ) 1801.50 36752.10 caña de azúcar 3624.00 424878.00 Distrito(con caña ) 5425.50 461630.10 RÁZURI


cosechadas Tm Tm/Hás Alfalfa 869.00 61565.00 70.85 Espárrago 278.00 3855.00 13.87 Maíz amarillo duro 87.00 611.00 7.02 Olivo 82.00 114.00 1.39 Vid 67.75 1649.00 24.34 Otros 189.50 2565.80 Distrito(sin caña ) 1573.25 70359.80 caña de azúcar 981.00 115012.00 Distrito(con caña ) 2554.25 185371.80


102

SANTIAGO DE CAO


cosechadas Tm Tm/Hás Alfalfa 226.00 11225.00 49.67 Maíz amarillo duro 70.00 492.00 7.03 Maíz Choclo 121.00 1970.00 16.28 Otros 121.00 1175.10 Distrito(sin caña ) 538.00 14862.10 caña de azúcar 4914.00 576158.00 Distrito(con caña ) 5452.00 591020.10 En cuanto a los volúmenes agregados de producción de los principales productos agrícolas por distritos, en el Cuadro Nº 48 se confirma la especialización agrícola concentrada en caña de azúcar, maíz amarillo duro y alfalfa, a los que acompaña en cantidad apreciable el espárrago como producto no tradicional y en el que se está incursionando en el valle de manera creciente. Cabe indicar que en la estimación de los volúmenes de caña de azúcar cosechados por distritos se está considerando el que corresponde también a la producción de pequeños cañicultores independientes que existen en los 08 distritos cuya molienda se efectúa en los ingenios de las Empresas Casa Grande SAA. Y Cartavio SAA., así como la produción de 825 hás ubicadas en el CP Chiclín (Chicama) que pertenecen a la empresa Azucarera Laredo SAA.

Cuadro Nº 48

VOLÚMENES DE PRODUCCIÓN DE PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS (CAMPAÑA 2005 – 2006)

Principales Productos TM

Distrito Caña de Maíz Alfalfa Frijol Espárrago Azúcar Amarillo

Ascope 192039.12 12270.00 1226.00 359.00 0.00

Casa Grande 312327.36 11082.00 167.00 137.00 157.50

Chicama 278679.48 3310.00 257.50 44.80 0.00

Chocope 319830.72 959.00 13287.00 189.00 451.00

Magdalena de Cao 202004.52 721.00 736.00 119.00 634.00

Paiján 424877.76 6601.00 16380.00 87.00 3410.00

Rázuri 115012.44 611.00 61565.00 51.00 3855.00

Santiago de Cao 576157.60 492.00 11225.00 46.40 251.20

TOTAL 2420929.00 36046.00 104843.50 1033.20 8758.70Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope MINAG. Situación del Sector Azucarero 2006-2007 Elaboración : STPVPP En el Cuadro Nº 49 se detallan los volúmenes de producción y venta de los principales productos identificados por distrito y en total, siendo éstos últimos estimados a base de aproximaciones obtenidas en talleres distritales y entrevistas a conocedores .


103

Cuadro Nº 49

VOLÙMENES DE PRODUCCIÓN Y VENTA DE PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS EN TM

Caña de Azúcar Maíz Amarillo Alfalfa Frijol Espárrago Distrito Producc Venta Producc Venta Producc Venta Producc Venta Producc Venta Total

Venta

Ascope 192039 192039 12270 11043 1226.00 1165 359.00 348 0.00 0.00 204595

Casa Grande 312327 312327 11082 9974 167.00 159 137.00 133 157.50 157.50 322750

Chicama 278679 278679 3310 2979 257.50 245 44.80 43 0.00 0.00 281947

Chocope 319831 319831 959 863 13287.00 12623 189.00 183 451.00 451.00 333951

Magdalena de Cao 202005 202005 721 649 736.00 699 119.00 115 634.00 634.00 204102

Paiján 424878 424878 6601 5941 16380.00 15561 87.00 84 3410.00 3410.00 449874

Rázuri 115012 115012 611 550 61565.00 58487 51.00 49 3855.00 3855.00 177954

Santiago de Cao 576158 576158 492 443 11225.00 10664 46.40 45 251.20 251.20 587560

Total 2420929 2420929 36046 32441 104844 99601 1033 1002 8759 8759 2562733Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope

MINAG. Situación del Sector Azucarero 2006-2007 Talleres Distritales



104

Producción Pecuaria La producción pecuaria provincial se caracteriza por la concentración y tendencia creciente en producción de aves y ganado vacuno. Los primeros para carne y huevos y los segundos para carne, y leche fundamentalmente. El cuadro siguiente describe por distritos la estructura de la población pecuaria a fines del 2006 ( en unidades o cabezas). La población de aves es la más significativa en el contexto departamental ya que representa el 13.46 % , y procede mayormente de los distritos de Chicama y Rázuri. La población de vacunos baja en unidades pero alta en valor actual y potencial se encuentra más distribuída en todos los distritos aunque son Paiján y Casa Grande los de mejor performance.

Cuadro Nº 50

POBLACIÓN PECUARIA 2006 (en Unidades)

Vacunos Aves Ovinos Porcinos Caprinos Distritos

Ascope 679 266541 540 75 166

Casa Grande 2160 1331 108 1409 6616

Chicama 983 520623 619 13 577

Chocope 1328 23379 621 597 1249 Magdalena de Cao 301 1551 657 123 650

Paiján 3058 149979 2296 69 1558

Rázuri 978 671284 1381 371 1069

Santiago de Cao 812 1847 840 112 1347

Total Provincia 10299 1636535 7062 2769 13232 Total Departamento 248006 12155331 420529 160465 136644.3 % del Dpto

4.15 13.46 1.68 1.73 9.68

Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope Elaboración : STPVPP

Para describir con más detalle la estructura de producción y comercialización de este rubro se presenta el Cuadro Nº 51 del que se infiere la relativa importancia del rubro de ganado vacuno en la provincia no sólo para la producción de carne sino fundamentalmente para la producción de leche, la misma que es acopiada por las empresas Gloria y Nestlé para su procesamiento en Lima. Los niveles de venta han sido estimados respecto a lo producido en 95 % para carne, 98 % para leche y 100 % para huevos. Los niveles de venta locales (en la provincia) son bastante reducidos: 5 % , 2 % y 0 % respectivamente. Tanto para carne, leche y huevos el principal mercado es la ciudad de Lima, siendo una cantidad marginal la que se vende en otros mercados provinciales como la ciudad de Trujillo o Pacasmayo, situación que se explica por la ubicación espacial de los principales distritos productores y su interconexión con el eje Vial de la Carretera Panamericana. Ver Cuadros Nº 51 y 52.


105

Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope Elaboración : STPVPP

Cuadro Nº 52 FLUJOS DE COMERCIALIZACIÓN PRINCIPALES PRODUCTOS PECUARIOS

(TM)

Distrito Volumen Mercado Externo Mercado Venta(*) 1 2 Interno

Ascope 6851.67 Lima Trujillo Paiján

Casa Grande 2552.74 Lima Casa Grande

Chicama 1096.53 Lima Trujillo Casa Grande

Chocope 6379.51 Lima Trujillo Cartavio

Magdalena de Cao 518.47 Lima Cartavio

Paiján 4398.20 Lima

Rázuri 2200.96 Lima Pacasmayo

Santiago de Cao 986.41 Lima Trujillo Cartavio

Total Provincia 24984.48 Lima Trujillo Pacasmayo Provincia

(*) TM agregadas de carne, leche y huevos Fuente: Dirección Agraria La Libertad-OIA Agencia Ascope

Talleres distritales de Potencialidades Elaboración : STPVPP

Cuadro Nº 51 PRODUCCION Y VENTA DE PRINCIPALES PRODUCTOS PECUARIOS, 2006

Distrito Carne Vacuno TM Leche TM Huevos TM Produc Vta. Produc Vta. Produc Vta.

Ascope 23.05 21.90 823.55 807.08 6022.69 6022.69 Casa Grande 47.43 45.06 2558.86 2507.68 0.00 0.00 Chicama 22.05 20.95 1097.53 1075.58 0.00 0.00 Chocope 25.02 23.77 1543.68 1512.81 4842.93 4842.93 Magdalena de Cao 5.85 5.56 314.78 308.48 204.43 204.43 Paiján 63.08 59.93 4426.81 4338.27 0.00 0.00 Rázuri 22.02 20.92 1147.11 1124.17 1055.87 1055.87 Santiago de Cao 18.17 17.26 988.93 969.15 0.00 0.00 Total Provincia 226.67 215.34 12901.25 12643.23 12125.92 12125.92


106

Ferias Agropecuarias En el Cuadro Nº 53 se resumen las ferias más importantes que se realizan con regularidad en la provincia y que básicamente son visitadas por compradores del mercado provincial y local. No se han consignado los volúmenes comercializados porque se carecen de registros al respecto

Cuadro Nº 53

PRINCIPALES FERIAS AGROPECUARIAS DE IMPORTANCIA LOCAL Y REGIONAL

Feria/ Ubicación

Productos Comerciali-

zados

Área de Influencia de la feria

Localización Oferentes

Localización Demandantes

Frecuen-cia

Vías utilizada

Plátano Molino

Cajanleque

*Plátano del Molino

Chocope, Paiján, Casa

Grande

Molinos:

Cajanleque, Molino Larco,

Molino Chocope

Chocope, Paiján, Casa

Grande

01 vez al año, mes de Marzo

Chocope-Farías-Molino Cajanleque

Maíz

Mócan

* Maíz Amarillo Duro

Provincia de Ascope Mócan

Ascope, Chicama,

Rázuri, Paiján

01 vez al año, mes de Enero

Paiján - Mócan

Agropecuaria

Paiján

* Ganado vacuno

* Derivados

lácteos

* Productos agrícolas de temporada

Ascope, Trujillo,

Arequipa, Lima,

Cajamarca

Paiján, Rázuri, Casa Grande,

Trujillo, Lima,

Arequipa, Cajamarca

Ascope

(provincia), Trujillo, Lima,

Arequipa, Cajamarca

01 vez al año, mes de Julio

Panamericana

Norte

Fuente:OIA Agencia Ascope Elaboración : STPVPP En relación al origen y destino de los Flujos de comercialización que se generan en la provincia y que hacen uso de su sitema vial, el Cuadro Nº 54 que se presenta a continuación es ilustrativo al respecto. Mediante entrevistas a comerciantes, transportistas y observación directa se ha podido sintetizar este sistema en lo siguiente:

• Los grandes centros comerciales internos son : Casa Grande, Cartavio y Paiján. Hacia ellos confluyen el resto de distritos en demanda de bienes.

• Parte de la producción agrícola(espárragos, ají, alcachofa, uva) y de la producción industrial (azúcar, papel) está dirigida al exterior. El 100 % de la producción de harina de pescado también es exportada.

• La producción pecuaria está basada en el ganado vacuno de carne y leche. Este último producto es acopiado por las empresas Gloria y Nestlé y trasladado a sus plantas en Lima.

• Los proveedores externos de productos terminados alimenticios y no alimenticios, insumos diversos y medicinas son básicamente Trujillo y Lima.


107

Cuadro Nº 54 FLUJOS DE COMERCIALIZACIÓN EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

DISTRITOS

COMPRA DESDE : VENDE HACIA : OBSERVACIONES

ASCOPE

Ascope: Productos agrícolas y pecuarios Casa Grande: Ropa, abarrotes, papa, azúcar, calzado Trujillo: Mat.constr., medicina,gaseosas, cerveza,harina

Ascope: Maíz, uva, arroz, carne, leche Casa Grande, Stgo de Cao: caña de azúcar

La producción local es insuficiente para el abastecimiento de la demanda, generándose un flujo comercial muy fuerte entre Ascope y el distrito de Casa Grande, siendo este último el gran abastecedor

CASA

GRANDE

Trujillo: Ropa, útiles de escritorio, fruta, verduras, medicina, calzado Chocope: Gaseosas, productos de ferretería Casa Grande: Materiales de construcción, carne, leche

Ascope: Azúcar, ropa, abarrotes, papa, frutas, animales menores Lima y Trujillo: Azúcar rubia, alcohol, leche Exterior : Azúcar rubia (cuota a EEUU.) Casa Grande: Caña de azúcar

Destaca la presencia del Complejo Agroindustrial Casa Grande SAA. Que dinamiza la economía del distrito y la provincia, convirtiendo al distrito de Casa Grande en un importante nodo en el ámbito comercial

CHICAMA

Chicama: pollo, huevos, leche, medicina, ferretería, combustible Trujillo: Abarrotes en general Chocope:gaseosas, gas, helados

Chicama: combustible, medicinas, insumos agrícolas Ascope: productos de panadería Magdalena de Cao: productos de panadería Trujillo: huevos Casa Grande, Stgo de Cao: caña de azúcar

Existe fuerte fluidez comercial entre la capital distrital y los CPs del entorno rural ubicados en el Sureste de la provincia, que son los más alejados de la zona de costa

CHOCOPE

Casa Grande: gas, azúcar Chicama: huevos Chocope: pollo, pan, verduras Trujillo: snacks, abarrotes, fruta, verduras, comida para animales, gaseosas, calzado. Pacasmayo: arroz, materiales de construcción Lima: materiales de escritorio, útiles escolares

Chocope: pollo, pan, maíz, alfalfa, tomate, fruta Casa Grande, Stgo de Cao: caña de azúcar Trujillo: plátanos del molino Lima: plátanos del molino

Existe una relación fluída con los distritos aledaño, pero el mayor flujo se realiza con la ciudad de Trujillo

MAGDALENA

DE CAO

Casa Grande: pollo, carne Chicama: huevos Pacasmayo: materiales de construcción Santiago de Cao : azúcar Trujillo: gaseosas, cerveza, abarrotes, verduras, harinas, comida para animales menores, calzado Chocope: Combustible, artículos de ferretería

Magdalena de Cao: leche, pescado, ganado vacuno Casa Grande, Stgo de Cao: caña de azúcar Trujillo, Lima: artesanía de madera, ganado vacuno

El nivel de comercialización registrado en el distrito es bajo debido a los problemas de accesibilidad que se registran. La mayor fluidez de comercio se efectúa con Chocope


108

Cuadro Nº 54

FLUJOS DE COMERCIALIZACIÓN EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

DISTRITOS

COMPRA DESDE : VENDE HACIA : OBSERVACIONES

PAIJÁN

Pacasmayo: cemento Paiján: combustible, productos agrícolas y pecuarios Trujillo: alimento para ganado vacuno, medicinas , insumos agrícolas y pecuarios, abarrotes, ropa, calzado Rázuri: productos agrícolas

Trujillo: espárrago, ají pimiento Paiján : abarrotes, medicina, insumos agrícolas y pecuarios, ropa, calzado Casa Grande, Stgo de Cao: caña de azúcar Lima: leche fresca, ganado vacuno Rázuri: abarrotes

Gran productor de ganado vacuno, leche y derivados, así como de productos de agroexportación

RÁZURI

Rázuri: pescado consumo humano(suco, lorna, caballa, bonito, toyo), combustible, medicina, ferretería, materiales de construcción Pacasmayo: cemento, arroz Paiján: Productos agrícolas Trujillo: Abarrotes

Ascope: pescado fresco Casa Grande: pescado fresco Chocope: pescado fresco Chicama: pescado fresco Exterior : harina de pescado (países asiáticos ) Casa Grande, Stgo de Cao: caña de azúcar

Principal productor en pesca artesanal y el mayor productor en pesca industrial tanto en la provincia como en el departamento.

SANTIAGO DE CAO

Trujillo: abarrotes, gaseosas, comida para ganado y animales menores, calzado, equipos diversos, ropa, medicina. Santiago de Cao: combustible, medicina

Trujillo: azúcar, ron de tomar, alcohol Lima : azúcar, ron de tomar, alcohol Exterior: azúcar, papel Santiago de Cao: caña de azúcar, azúcar, cartones, papel para bolsas Casa Grande: Papel para bolsas

Resalta la presencia del Complejo Agroindustrial Cartavio SAA. quien es el centro dinamizador de la economía del distrito. El CP Cartavio concentra la actividad comercial.

Fuente: Entrevista a comerciantes y observación directa Elaboración: STPVPP


109


110

Producción Pesquera El desembarque pesquero en el Departamento la Libertad en los últimos años ha tenido una importante participación respecto al desembarque total nacional, específicamente en lo referente a pesca industrial, siendo el puerto de Malabrigo (Distrito de Rázuri) el responsable del 99 % de dicha captura (22)

Fuente: Dirección de la Producción, BCRP-La Libertad Elaboración: SGPAT - GRLL

La composición de la ictiofauna marina viene asociada y acompañada de diversas especies destacando la Anchoveta (engraulis ringens) de alto potencial comercial y preferencia para la producción de harina de pescado; y, otras poco significativas en sus volúmenes de captura como: Bonito, Suco, Lorna, Caballa, Pámpano, Tollo, Congrio, Chiri, Lenguado, Pejerrey, Chita; orientadas al consumo directo.

Cuadro Nº 56 ASCOPE:DESEMBARQUE PESCA INDUSTRIAL 2006

Desembarque en TMB

% en la Provincia Distritos

Ascope 0 0

Casa Grande 0 0

Chicama 0 0

Chocope 0 0

Magdalena de Cao 0 0

Paiján 0 0

Rázuri 521340 100

Santiago de Cao 0 0

Total Provincia 521340 100

Estructura Porcentual 100%

Total Departamento 526606

% del Dpto 99.00 Fuente: Dirección de la Producción, BCRP-La Libertad


22 ) Durante el año 2003, a nivel nacional se reportó una descarga del recurso anchoveta orientado al consumo humano indirecto de 5’185,000 TM.; correspondiendo al Puerto Malabrigo (Chicama) el primer lugar de extracción y producción con el 22% del total, desplazando por primera vez a Chimbote que registró el 14%

Cuadro Nº 55 LA LIBERTAD : DESEMBARQUE PESQUERO (TMB)

2004 2005 2006

CONS. HUMANO DIRECTO 1324.00 2456.00 1709.00

Desemb. Fresco 1324.00 2456.00 1709.00

Desemb. Congelado 0.00 0.00 0.00

CONS. HUMANO INDIRECTO 1240951.00 594099.00 526606.00

Anchoveta 1240951.00 594099.00 526606.00

Otras Especies 0.00 0.00 0.00 TOTAL 1242275.00 596555.00 528315.00


111

Como lo muestra el Cuadro Nº 56 Rázuri, a través del Puerto de Malabrigo, es el único distrito de la provincia que explota este recurso y lo industrializa fundamentalmente pa la producción de harina de pescado tradicional (aprox. 71.6 %), prime (22.4 %) y super prime ( aprox 6 %). Son diez (10) empresas productoras de harina de pescado existentes en el distrito, siete (07) de ellas se encuentran integradas en la Asociación de Productores de harina de pescado de Chicama-APROCHICAMA y dos (03) son no asociadas:

RELACIÓN EMPRESAS PRODUCTORAS DE HARINA DE PESCADO ASOCIADAS NO ASOCIADAS

Tasa Sur

Tasa Norte Pacífico Centro

Exaltar Copeinca

CFG Insverment Hayduk

Pesquera Bahía Austral

Fuente: Dirección de la Producción,PNUD, BCRP-La Libertad

Elaboración: STPVPP Durante el año 2004, la producción pesquera tuvo una caída de 10.9% respecto al 2003 debido a la menor producción de anchoveta. En el año 2005, nuevamente la producción pesquera se redujo en 51.9%, lo cual se evidencia por la menor pesca de anchoveta y otras especies .En el año 2006, la producción pesquera decreció también en un 11.43%, por el menor desembarque en fresco (-30.4%) y la reducción de pesca de anchoveta (-11.36). En cuanto a la exportación de su principal producto la harina de pescado, el valor exportado a nivel regional durante los años 2005 y 2006 ascendió a 79 797 y 82 225 miles US $ FOB respectivamente (23), de los cuales más del 90 % corresponden a empresas del distrito de Rázuri. Los principales mercados de exportación son China, Japón, Taiwán, Turquía, España, Vietnam, Canadá, Italia y Australia.(24). No se cuenta con datos de significativa producción minera y no existe producción forestal en la provincia, dada su escasa disponibilidad de tierra con aptitud forestal . 23 ) Según BCRP, Sede Regional Trujillo. Departamento de Estudios Económicos, 24) Plan de Desarrollo Concertado de Rázuri

Cuadro Nº 57 DESEMBARQUE PESQUERO PROVINCIA ASCOPE, TMB

Rubro 2004 2005 2006

CONSUMO DIRECTO 310 575 400

Desemb. Fresco 310 575 400

Desemb. Congelado 0 0 0

CONSUMO INDIRECTO 1228541 588158 521340

Anchoveta 1228541 588158 521340

Otras Especies 0 0 0

TOTAL 1228851 588733 521740


112

1.4.3 Estimación de las Potencialidades Se miden en magnitudes y unidades heterogéneas (ejm: hectáreas de tierras agrícolas, KW de potencia instalada, kilómetros de caminos rurales, TM de reservas minerales). No es posible agregarlas salvo que se expresen en unidades monetarias.

En términos formales:

P = RD - RU

Donde P indica Potencialidades. RD indica recursos disponibles RU indica recursos utilizados.

• RU es igual a cero cuando existen recursos sin ningún nivel de utilización. • RU es mayor que cero pero menor que el óptimo cuando existen recursos

no utilizados.

Puede distinguirse: Potencialidades básicas o primarias: referidas al uso de recursos antes desempleados. Se refiere al incremento del nivel de uso de los recursos. Se identifica este concepto con el de ventajas comparativas o ventajas naturales. Potencialidades secundarias: referidas al mejor aprovechamiento de los recursos. No se incrementa el volumen o cantidad de recursos utilizados, sino la calidad de su utilización. Se identifica este concepto con el de ventajas competitivas basadas en mejoras de productividad o en criterios de innovación.

La estimación de las potencialidades permite identificar el origen o las razones por las que existen recursos sin utilización o están inadecuadamente utilizados. Las razones del no uso o mal uso de los recursos se asocian a su vez con restricciones (ausencia o insuficiencia de condiciones) técnicas, económicas, financiera o institucionales. Un aspecto crucial de estas restricciones tiene que ver con la falta o el déficit de infraestructura económica y particularmente la falta de infraestructura vial.

Por lo tanto, a partir de la identificación de las potencialidades de la provincia se establecerán las necesidades o requerimientos de la infraestructura vial, la misma que es vista y tratada como una demanda derivada que se desprende de las potencialidades y dinámica económica y productiva. Estas necesidades o demanda de infraestructura vial se confronta luego con la disponibilidad u oferta existente de esta infraestructura. La identificación de la oferta toma la forma de inventario y análisis del estado de situación de la infraestructura económica y vial existente en el territorio provincial.

Finalmente, la jerarquización de las potencialidades proporciona criterios para priorizar la intervención en infraestructura vial. A continuación se describe cómo se han efectuado los cáculos de potencialidaes distritales en la provincia de Ascope.


113

Operacionalización para la Provincia de Ascope Bajo el esquema teórico anterior y las condiciones específicas de la realidad en estudio, para lograr una aproximación cuantitativa de las potencialidades distritales se ha procedido a utilizar los siguientes indicadores para cada caso: Relativas a la Agricultura Potencialidades = Hectáreas disponibles para el cultivo – Hectáreas Cosechadas Se utilizó la información del CENAGRO 1994 y del MINAG, ajustada según datos de campo proporcionados por la Oficina Información Agraria de Ascope, tanto para las Hás disponibles como para las Hás utilizadas. Estos ajustes fueron necesarios por las siguientes razones:

• Casa Grande no figura en el CENAGRO como Distrito independiente y al ser creado en 1998 incorpora a CPs que pertenecían a otros distritos.

• La estadística agraria no reporta por distritos las Hás cosechadas y producción de caña de azúcar, sino por molienda de empresa productora.

• Las empresas azucareras muelen caña propia y caña de agricultores independientes cuyos predios pertenecen a los diferentes distritos de la provincia y no se reportan en cada distrito.

Relativas a la Ganadería Potencialidades = Población Disponible (Nº de cabezas en el año) – Saca anual Relativas a la Pesca Industrial Potencialidades = Máx Desembarque durante los últimos 10 años – Desembarque actual En este caso se utilizó el criterio planteado por PNUD ( Informe sobre Desarrollo Humano-Perú 2002-Aprovechando las Potencialidades. 2002) para cuando no se cuenta con información sólida sobre la biomasa existente en el litoral materia de estudio. Relativas al Turismo Potencialidades = Recursos turísticos de Jerarquía 2 Se ha considerado que esta categoría de recurso turístico representa un auténtico potencial captador de turistas nacionales y extranjeros , generador de empleo e ingresos relativamente permanentes. Esta selección permite además hacer una comparación más objetiva con los recursos turísticos arqueológicos existentes a nivel departamental que se han estimado en Nº de cuatro (04): Chan Chán, Huaca del Sol y La Luna, El Brujo y Markahuamachuco. El utilizar la cantidad de recursos existente como indicador de potencial, es coherente además con la estimación de potencialidades turísticas a nivel provincial realizada por PNUD.(25) 25 ) Mapa de las Potencialidades del Perú, Una primera Aproximación a nivel Provincial. Lima ,2003.


114

A base de la información estimada sobre Recursos Disponibles – RD y Recursos Utilizados-RU en la provincia que se analizó en acápites anteriores se ha elaborado la Matriz 2 que permite identificar la magnitud de potencialidades por recurso y distrito además de las principales restricciones y requerimientos de intervención vial

Cuadro Nº 58

MATRIZ 2 : POTENCIALIDADES EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

DISTRITOS

Recurso

Rec. Disp

Rec. Util.

Potencialidad

Restricciones

Requerim Infraest Vial

Ascope

Agrícola (Hás) 4149.83 3829.00 320.83 Carreteras deterioradas Elevado costo del agua Rehabilitación

y MantenimientoVacunos(unid) 783 104 679 Bajo margen de ganancia

Casa Grande

Agrícola (Hás) 12926.22 4169.00 8757.22 Elevado costo del agua Caminos deficientes Mantenimiento

y RehabilitaciónVacunos(unid) 2483 323 2160 Bajo margen de ganancia

Chicama

Agrícola (Hás) 11159.70 3077.00 8082.70 Elevado costo del agua Caminos deficientes Rehabilitación


Chocope

Agrícola (Hás) 5266.44 3460.00 1806.44 Elevado costo del agua Caminos deficientes Rehabilitación


Magadalena de Cao

Agrícola (Hás) 6615.78 1992.00 4623.78 Elevado costo del agua Rehabilitación, Mejoramiento

y Mantenimiento

Vacunos(unid) 345 44 301 Bajo margen de ganancia

Turístico (Nº) 1 1 Falta de servicios y accesos viales transitables sin restricciones

Paiján

Agrícola (Hás) 6924.20 5425.50 1498.70 Sistema irrigación ineficiente Caminos deficientes Rehabilitación


Rázuri

Agrícola (Hás) 5275.43 2554.25 2721.18 Elevado costo del agua Caminos deficientes

Rehabilitación y

Mantenimiento

Vacunos(unid) 1139 161 978 Bajo margen de ganancia Caminos deficientes

Pesca Ind(tmb) 1228500.00 521340.00 707160.00 Puerto Malabrigo con baja operatividad

Santiago de Cao

Agrícola (Hás) 11815.81 5452.00 6363.81 Elevado costo del agua Carreteras deterioradas Rehabilitación


Las potencialidades así obtenidas están distribuidas entre varios distritos, así tenemos:

• En tierra agrícola sobresalen por su gran dimensión potencial los distritos de Casa Grande, Chicama y Santiago de Cao

• En ganado vacuno, son los distritos de Paiján y Casa Grande los que destacan • En recurso pesquero industrial, el único distrito con potencial y altamente

significativo es Rázuri • En recurso turístico de Jerarquía 2, es el distrito de Magdalena de Cao el que

posee el potencial. Entre las principales restricciones se cuentan el alto costo de regadío con pozos subterráneos, caminos vecinales de características deficientes, vías departamentales en mal estado y la baja rentabilidad que los ganaderos reciben actualmente.


115

1.4.4 Cálculo y Jerarquización de las Potencialidades Proceso de Agregación Provincial de la Información Distrital

La información proveniente de los Talleres , trabajo de campo y sistematización de datos secundarios se encuentra a nivel de distritos y se han resumido en las Matrices 1 y 2, referidas a recursos, localización y potencialidades. Teniendo en cuenta que el Plan Vial es de alcance provincial y toma al territorio de la provincia como unidad de planeamiento y programación, queda pendiente entonces la tarea de realizar la agregación de la información existente a nivel distrital para obtener información de alcance provincial. Este proceso de agregación implica básicamente un trabajo de gabinete y los productos que se espera obtener de este proceso son: 1) La zonificación económica de la provincia, identificando el distrito o zona que constituye un Nodo de Recursos

2) La identificación de un distrito o zona que constituye un Nodo de Potencialidades.

3) La construcción de una Matriz Provincial de Potencialidades Jerarquizadas. En un primer momento la agregación y el análisis correspondiente se realizan recurso por recurso. En un segundo momento, cuando se procede a jerarquizar las potencialidades a nivel provincial, la agregación y el análisis se efectúan con una perspectiva inter-recursos o intersectorial. El Cuadro Nº 59 muestra la primera agregación realizada a partir de todos los recurso Disponibles-RD.

Cuadro Nº 59

AGREGACIÓN PROVINCIAL DE RECURSOS DISPONIBLES

Distrito Suelo Ganado Pesca Atractivo

Agrícola Vacuno Industrial Turístico Hás Unidad TMB Nº Ascope 4149.83 783 0.00 0

Casa Grande 12926.22 2483 0.00 0

Chicama 11159.7 1144 0.00 0

Chocope 5266.44 1509 0.00 0

Magdalena de Cao 6615.78 345 0.00 1

Paiján 6924.2 3511 0.00 0

Rázuri 5275.43 1139 1228500.00 0

Santiago de Cao 11815.81 944 0.00 0

64133.41 11858 1228500 1

Total Provincia

Fuente: Matriz 1 Elaboración: STPVPP


116

Procedimiento de Localización En la matriz 1 a cada recurso se le ha asignado una localización geográfica (generalmente coincide con el distrito). La cantidad o magnitud de cada recurso localizado a nivel distrital será ponderado por un Coeficiente de Localización (CL) a ser construido según se indica a continuación: CL para los Recursos suelos agrícolas, pastos y suelos forestales: El Coeficiente de Localización del Recurso A (suelo) del Distrito1 se define como la relación entre la intensidad relativa del Recurso A en el Distrito 1 y la intensidad relativa de este mismo Recurso A, a nivel de toda la Provincia. Según esta definición el Coeficiente de Localización CL es una medida de la vocación o especialización relativa de cada distrito en un determinado recurso. Si CL toma un valor mayor que la unidad, indica que el Distrito 1 es relativamente especializado en el recurso A (su intensidad en dicho recurso es mayor que la intensidad promedio de la provincia). Si CL es menor que la unidad no hay especialización.

RA1 / EG1 CLA1 = -----------------

RAP / EGP

Transformando algebraicamente la expresión anterior se obtiene:

CLA1 = (RA1/ RAP) x (EGP/ EG1)

Donde:

CLA1: coeficiente de localización del Recurso A en el Distrito 1. RA1: Cantidad o magnitud del Recurso A en el Distrito 1. RAP : Volumen o magnitud del Recurso A en la Provincia. EG1: Extensión Geográfica del Distrito 1. EGP: Extensión Geográfica de la Provincia.

Coeficiente de Localización (CL) para los demás Recursos: Coeficiente de Localización Recurso B del Distrito1

CLB1 = (PBIB1/ PBIBP) x (PEAP/ PEA1)

CLB1: coeficiente de localización del Recurso B en el Distrito 1. PEA1: Población Económicamente Activa del Distrito 1. PEAP: Población Económicamente Activa de la Provincia. PBIB1: PBI del sector del Recurso B en el Distrito 1. PBIBP: PBI del sector del Recurso B en la Provincia.


117

En este caso se ha modificado la fórmula original de la guía que utiliza la Población Ocupada en cada recurso reemplazándola por el PBI distrital y provincial del sector al que pertenece el recurso. Ésta ha sido estimada al 2004 y es utilizada junto a la información de PEA distrital y provincial ( INEI 2005). De esta manera cumpliendo con el objetivo de equivalencia de recursos, se subsanan dos restricciones presentadas: 1)No existe información de PEA ocupada del censo 1993 para el distrito de Casa Grande. Además la PEA ocupada 1993 para los otros distritos tampoco puede servir porque al crearse Casa Grande como Distrito en 1998, absorvió algunos CPs importantes que Hásta esa fecha habían pertenecido a Paiján, Rázuri, Chocope y Ascope.

2)La información del PBI distrital por sectores de actividad ha sido estimada para el año 2004 (más cercano que 1993) y está publicada en un documento oficial (26). Esta información está siendo utilizada junto a la PEA calculada para el 2005 por el INEI (censo 2005), lo cual nuevamente resulta en un indicador más sólido de la realidad actual.

Ponderación de cada Recurso: La ponderación se realizará multiplicando la cantidad o magnitud disponible de cada recurso en cada distrito por el correspondiente Coeficiente de Localización.

R*A1 = RA1 x CL A1

R*A1: Cantidad ponderada del Recurso A en el Distrito 1.

El proceso de ponderación ha dado como resultados la información que se detalla en el cuadro siguiente para los cuatro (04) recursos significativamente disponibles

Cuadro Nº 60 ASCOPE: RECURSOS DISPONIBLES PONDERADOS

RECURSO TIERRA AGRÍCOLA Distrito Extensión Agrícola Relación Relación Coeficiente Recurso

Hás Hás RDD/EGD RDP/EGP Localización Ponderado

Ascope 29880 4149.83 0.14 0.24 0.58 2406.90

Casa Grande 67717 12926.22 0.19 0.24 0.79 10211.71

Chicama 89545 11159.7 0.12 0.24 0.52 5803.04

Chocope 10024 5266.44 0.53 0.24 2.18 11480.84 Magdalena de Cao 15896

6615.780.42 0.24 1.72 11379.14

Paiján 7932 6924.2 0.87 0.24 3.61 24996.36

Rázuri 31681 5275.43 0.17 0.24 0.69 3640.05

Santiago de Cao 12872 11815.81 0.92 0.24 3.80 44900.08

265547

64133.41

114818.13

Total Provincia

Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP

26 ) PCM y GRLL, Estudio de Diagnóstico y Zonificación para el Tratamiento de la Demarcación Territorial y Organización del Territorio de la provincia de Ascope. Trujillo, 2006, pág. 73.


118

RECURSO GANADO VACUNO

PBI (*)

Coeficiente Recurso Recurso

Distrito Sector PEA

de Disponible Ponderado

2004 2005

Localización (unidades) (unidades)

2006

Ascope 2673.77 5519 0.32 783 251

Casa Grande 57610.73 23464 1.62 2483 4022

Chicama 1953.79 11586 0.11 1144 126

Chocope 2652.12 7502 0.23 1509 347

Magdalena de Cao 312.97 2352 0.09 345 31

Paiján 15807.74 15639 0.67 3511 2352

Rázuri 35.12 5510 0.0042 1139 5

Santiago de Cao 50849.27 15263 2.19 944 2067

131895.5 86835 11858 9201

Total Provincia (*) PBI 2004, en NS a precios de 1994 Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP RECURSO PESQUERO INDUSTRIAL

PBI (*) Coeficiente Recurso Recurso

Distrito Sector PEA de Disponible Ponderado

2004 2005 Localización (TMB) (tm)

Ascope 0

5519 0.00 0 0.00

Casa Grande 295.67

23464 0.37 0 0.00

Chicama 0

11586 0.00 0 0.00

Chocope 0

7502 0.00 0 0.00

Magdalena de Cao 45.18

2352 0.57 0 0.00

Paiján 456.75

15639 0.87 0 0.00

Rázuri 1935.27

5510 10.44 1228500 12825540

Santiago de Cao 187.56

15263 0.37 0 0.00

2920.43 86835 1228500 12825540

Total Provincia (*) PBI 2004, en NS a precios de 1994 Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP Nota: Los distritos costeros diferentes a Rázuri sólo cuentan con pesca artesanal


119

RECURSO TURÍSTICO : Coeficiente Recurso Recurso

Distrito PBI (*) PEA de Disponible Ponderado

Sector 2005 Localización (unidades) (unidades) 2004

2006

Ascope 42.1 5519 0.7273 0 0

Casa Grande 125.12 23464 0.5084 0 0

Chicama 21.3 11586 0.1753 0 0

Chocope 53.2 7502 0.6762 0 0

Magdalena de Cao 75 2352 3.0404 1 3

Paiján 575.8 15639 3.5105 0 0

Rázuri 18.2 5510 0.3149 0 0

Santiago de Cao 75 15263 0.4685 0 0

910.72 86835 1 3

Total Provincia (*) PBI 2004, en NS a precios de 1994 (**) La estimación del CL se hizo por analogía con el distrito de Santiago de Cao, ya que Magdalena de Cao no registra información captada como PBI , ni oferta de hoteles o restaurantes en ningún documento oficial publicado. Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP El análisis del proceso anterior arroja los siguientes resultados preliminares:

• El de mayor recurso ponderado suelo agrícola resulta ser el distrito de Santiago de Cao, debido a que casi toda su extensión territorial es de calidad agrícola, desplazando al distrito de mayor disponibilidad agrícola original que es Casa Grande. Los otros distritos que también aumentan significativamente su disponibilidad ponderada en el recurso son Chocope, Paiján y Magdalena de Cao.

• El de mayor recurso ponderado ganado vacuno es el distrito de Casa Grande,

a pesar de que es Paiján quien tiene la mayor magnitud de Recurso Disponible. Esto sucede en razón al elevado valor del PBI sectorial de Casa Grande en relación al total provincial, y la menor relación del PBI sectorial de Paiján respecto al mismo total provincial. En este caso el Distrito de Santiago de Cao también califica aumentando su disponibilidad en el recurso vacuno y la razón es similar a la situación de Casa Grande.

• El de mayor recurso pesquero industrial ponderado es el distrito de Rázuri,

que es el único con disponibilidad en la provincia.

• El de mayor recurso turístico ponderado es el distrito de Magdalena de Cao, que es el único que dispone de atractivo turístico de jerarquía 2. Cabe mencionar que además de la afluencia de turistas desde mediados del año 2006 (en que fue abierto al público) este atractivo forma parte de circuitos turísticos ofrecidos por diversos operadores que venden el producto Mochica-Chimú que incluye a Chan Chán y las Huacas del Sol y La Luna.


120

Zonificación Económica La zonificación económica de la Provincia, es decir la identificación de zonas o distritos diferenciados según recursos, es uno de los productos más importantes del ejercicio de caracterización territorial. Para este resultado se utiliza la información del cuadro de Recursos Disponibles Ponderados Se adoptó el criterio de que los distritos que para un recurso dado poseen un Coeficiente de Localización mayor que 1 (CL>1), constituyen Zonas Económicas Especializadas en dicho recurso. A su vez, el distrito que posee la mayor cantidad o magnitud de un recurso ponderado por el CL, constituirá el Nodo de dicho recurso para el conjunto de la provincia. Los distritos con CL<1 son no especializados en dicho recurso y no forman parte de la zona económica. . NODO DE RECURSO = Distrito con mayor magnitud de RD Ponderado Zonas Económicas Especializadas = CL > 1 Zonas Económicas No Especializadas = CL < 1 Paso seguido se muestran los resultados de zonificación estimada para la provincia a nivel de distritos y por cada recurso disponible identificado como significativo

Cuadro Nº 61

ASCOPE: ZONIFICACIÓN ECONÓMICA

RECURSO TIERRA AGRÍCOLA

Distrito Extensión Agrícola Relación Relación Coeficiente Recurso Hás Hás

RDD/EGD RDP/EGP Localización Ponderado Conclusión

Ascope 29880 4149.83 0.14 0.24 0.58 2406.90 No Especialz

Casa Grande 67717 12926.22 0.19 0.24 0.79 10211.71 No Especialz

Chicama 89545 11159.7 0.12 0.24 0.52 5803.04 No Especialz

Chocope 10024 5266.44 0.53 0.24 2.18 11480.84 Especializada Magdalena de Cao 15896 6615.78 0.42 0.24 1.72 11379.14 Especializada

Paiján 7932 6924.2 0.87 0.24 3.61 24996.36 Especializada

Rázuri 31681 5275.43 0.17 0.24 0.69 3640.05 No Especialz

Santiago de Cao 12872 11815.81 0.92 0.24 3.80 44900.08 Nodo

265547 64133.41 114818.13

Total Provincia Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP


121

RECURSO GANADO VACUNO

PBI (*)


Conclusión

Distrito Sector PEA

de Disponible Ponderado

2004 2005

Localización (unidades) (unidades)

2006

Ascope 2673.77 5519 0.32 783 251 No Especializada

Casa Grande 57610.73 23464 1.62 2483 4022 Nodo

Chicama 1953.79 11586 0.11 1144 126 No Especializada

Chocope 2652.12 7502 0.23 1509 347 No Especializada

Magdalena de Cao 312.97 2352 0.09 345 31 No Especializada

Paiján 15807.74 15639 0.67 3511 2352 No Especializada

Rázuri 35.12 5510 0.0042 1139 5 No Especializada

Santiago de Cao 50849.27 15263 2.19 944 2067 Especializada

131895.5 86835 11858 9201

Total Provincia (*) PBI 2004, en NS a precios de 1994 Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP RECURSO PESQUERO INDUSTRIAL

PBI (*) Coeficiente Recurso Recurso

Distrito Sector PEA de Disponible Ponderado Conclusión

2004 2005 Localización (TMB) (tm)

Ascope 0

5519 0.00 0 0.00 No Especializada

Casa Grande 295.67


Chicama 0


Chocope 0


Magdalena de Cao 45.18


Paiján 456.75


Rázuri 1935.27

5510 10.44 1228500 12825540 Nodo

Santiago de Cao 187.56


2920.43 86835 1228500 12825540

Total Provincia (*) PBI 2004, en NS a precios de 1994 Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP Nota: Los distritos costeros diferentes a Rázuri sólo cuentan con pesca artesanal


122

RECURSO TURÍSTICO :


Distrito PBI (*) PEA de Disponible Ponderado Conclusión

Sector 2005 Localización (unidades) (unidades) 2004

2006

Ascope 42.1 5519 0.7273 0 0 No Especializada

Casa Grande 125.12 23464 0.5084 0 0 No Especializada

Chicama 21.3 11586 0.1753 0 0 No Especializada

Chocope 53.2 7502 0.6762 0 0 No Especializada

Magdalena de Cao 75 2352 3.0404 1 3 Nodo (**)

Paiján 575.8 15639 3.5105 0 0 No Especializada

Rázuri 18.2 5510 0.3149 0 0 No Especializada

Santiago de Cao 75 15263 0.4685 0 0 No Especializada

910.72 86835 1 3

Total Provincia (*) PBI 2004, en NS a precios de 1994 (**) La estimación del CL se hizo por analogía con el distrito de Santiago de Cao, ya que Magdalena de Cao no registra información captada como PBI , ni oferta de hoteles o restaurantes en ningún documento oficial publicado. Fuente: Matriz 1, INEI, PCM-GR La Libertad Elaboración: STPVPP Como resultados del análisis numérico anterior se sintetizan las siguientes conclusiones que ayudan a perfilar la especialización y Tipología económica de cada uno de los distritos:

• El Nodo del recurso disponible suelo agrícola es el distrito de Santiago de Cao, a pesar de que es Casa Grande el de mayor magnitud disponible. Existen además otros tres distritos especializados : Chocope, Paiján y Magdalena de Cao

• El Nodo del recurso disponible ganado vacuno es el distrito de Casa Grande a

pesar de ser Paiján el que ostenta mayor recurso disponible. Existe otro distrito especializado: Santiago de Cao.

• El Nodo del recurso pesquero disponible industrial es el distrito de Rázuri.

• El Nodo del recurso disponible atractivo turístico es el distrito de Magdalena de

Cao.

• En todos los recursos excepto el caso de ganado vacuno, el recurso disponible ponderado provincial es mucho mayor que el recurso disponible provincial sin ponderar, sobresaliendo el caso del recurso pesquero industrial (09 veces más) y el recurso turístico que se incrementa en 204 % aproximadamente.


123

Agregación de Potencialidades Se agregará la Variable Potencialidades a nivel provincial a base de la información de la matriz 2 (distrital) y los valores de Potencialidades estimadas para cada recurso en cada distrito. El procedimiento consiste en ponderar la potencialidad por el CL anteriormente calculado, así se obtendrá la magnitud de Potencialidad ponderada para cada recurso. El uso del CL como ponderador se justifica porque el tratamiento de las potencialidades no es sólo sectorial sino territorial y lo que se busca es identificar las potencialidades asociadas a los territorios existentes en la provincia. Esto además permitirá posteriormente ubicar los distritos según la zona económica a la que pertenecen. La expresión formal es:

P*A1 = PA1 x CLA1

PA1: Potencialidad del Recurso A en el Distrito 1. P*A1: Potencialidad ponderada del Recurso A en el Distrito 1.

Luego se suman las potencialidades ponderadas de cada Recurso en cada Distrito para obtener la potencialidad total del Recurso correspondiente a la provincia:

P*AP = P*A1 + P*A2 + P*A3 + P*A4 + ....

P*AP: Potencialidad total del Recurso A en la provincia. Aplicando esta secuencia se ha elaborado como paso previo la matriz 3 que se presenta a continuación y que contiene las Potencialidades Ponderadas por distritos. Se observa en ella que para distritos especializados, es decir aquéllos con CL > 1, los recursos potenciales ponderados son significativamente mayores que el recurso potencial sin ponderar, discriminando de manera objetiva a los distritos en términos de su potencialidad. En relación a las magnitudes de potencialidad ponderada a nivel provincial puede afirmarse que la mayoría de recursos muestra fuertes incrementos totales, así tenemos: El suelo agrícola incrementa su potencialidad ponderada en 59.97 % respecto a su potencialidad original, el recurso pesquero industrial lo hace en 944 % y el atractivo turístico en 204 %. Sólo se observa reducción en la potencialidad ponderada provincial en el caso del recurso ganado vacuno que decrece en 22.44 %.


124


125


126

Fuente: Matriz 2 Elaboración: STPVPP Las áreas resaltadas de color canela muestran los denominados Nodos de Potencialidades para cada recurso, constituídos por los distritos con la mayor magnitud de Potencialidad Ponderada en el recurso correspondiente en toda la provincia. La integración provincial está en la Matriz 4 conjuntamente con las principales restricciones y requerimientos de infraestructura vial.

Cuadro Nº 63 MATRIZ 4 : POTENCIALIDADES PONDERADAS EN LA PROVINCIA

Recurso

Potencialidad Ponderada

Restricciones


Suelo Agrícola (Hás)

54668.63

Elevado costo del agua Caminos Vecinales Deficientes Deficientes canales de regadío


Ganado Vacuno(Unid)

7988

Bajo margen de ganancia Caminos Vecinales Deficientes


Pesquero Indust(TMB)

7382750.40

Ineficiente Operatividad de muelle Caminos Vecinales Deficientes


Atractivo Turístico (Nº)

3

Carencia de servicios Turísticos Vías de acceso en mal estado

Mejoramiento vías de acceso Rehabilitación y Mantenimiento

Fuente: Matriz 1,2 y 3 Elaboración: STPVPP

Cuadro Nº 62 MATRIZ 3 : POTENCIALIDADES PONDERADAS POR DISTRITOS

DISTRITOS Recurso Potencialidad CL Potencialidad

Ponderada

Requerim Infraest

Vial

Ascope

Agrícola (Hás) 320.83 0.58 186.08 Rehabilitación y MantenimientoVacunos(unid) 679 0.32 217

Casa Grande

Agrícola (Hás) 8757.22 0.79 6918.20 Mantenimiento Rehabilitación

Vacunos(unid) 2160 1.62 3499

Chicama


Chocope


Magadalena de Cao

Agrícola (Hás) 4623.78 1.72 7952.90 Rehabilitación, Mejoramiento

y Mantenimiento

Vacunos(unid) 301 0.09 27 Turístico (Nº) 1 3.04 3

Paiján


Rázuri

Agrícola (Hás) 2721.18 0.69 1877.61 Rehabilitación

y Mantenimiento

Vacunos(unid) 978 0.00 4 Pesca Ind(tmb) 707160.00 10.44 7382750.40

Santiago de Cao



127

Tipología de las Zonas Económicas La Zonificación Económica de recursos conjuntamente con la estimación de potencialidades Ponderadas aportan factores discriminantes para diferenciar los distritos según sus capacidades presentes y futuras para hacer crecer económicamente sus espacios dadas ciertas condiciones . La convergencia o divergencia entre la dotación de recursos ponderados y las potencialidades ponderadas, así como entre el nodo de recursos y el nodo de potencialidades serán los criterios básicos para dicha discriminación. Las zonas diferenciadas entre las que se clasificarán los 08 distritos de Ascope son :

• Zonas Dinámicas : Sus dotaciones de recursos y potencialidades se correlacionan positivamente, de tal manera que un distrito con alto stock de recursos tiene también alta potencialidad ponderada. Realizan transacciones en un radio de influencia más allá de la provincia, son centro de atraccción de muchos espacios colindantes y están mejor dotadas de infraestructura de servicios para la actividad productiva y comercial.

• Zonas Estancadas : Poseen importantes dotaciones de recursos pero bajos

niveles de potencialidad ponderada . Por lo general no califican para nodo , lo que significa que es muy débil su grado de especialización económica. En el recurso de análisis. Adicionalmente las actividades productivas que realizan generan transacciones a nivel local o provincial

• Zonas Moderadas : Aquí se ubican los distritos que teniendo diversos niveles

de potencialidades presentan bajos niveles de recursos disponibles . Son las situaciones de más rara frecuencia

• Zonas Deprimidas : No se ubica ningún nodo y en consecuencia los distritos

poseen una relativa baja dotación de recursos a la vez que bajo nivel de potencialidad ponderada .

Tal como se verifica en el cuadro siguiente, la Provincia de Ascope se caracteriza por contar con cinco distritos ubicados dentro de zona económica dinámica en términos relativos. Un distrito ubicado en la zona económica estancada con potencial de despegar a una zona dinámica dependiendo del uso eficiente de su dotación de recursos disponibles, es el caso de Chocope para el recurso agrícola. Dos distritos, Chicama y Ascope, catalogados en la zona deprimida, tanto por dotación de recursos como de potencialidades ponderadas. No existen casos de ubicación en zona moderada. Esta zonificación muestra a la Provincia como un espacio bastante dinámico, relativamente equilibrado en términos de dotación de recursos y potencialidades ponderados y que si bien enfrentan restricciones y determinadas demandas de infraestructura vial éstas no se han constituído en serios impedimentos para su crecimiento. Entre sus grandes fortalezas se cuenta la renovabilidad de sus recursos naturales , la especialización alcanzada por su recurso humano , y la ventaja de estar articulada al Eje de Desarrollo Económico del Norte mediante la Carretera Panamericana Norte , al Eje de Integración Transversal Andino (Conexión Ascope-Gran Chimú-Cajamarca) y ser parte del Eje de Desarrollo Turístico a través del Corredor Turístico Trujillo-Chicayo (Chan Chán-Huaca del Sol y La Luna-El Brujo-Sipán-Sicán)


128

Cuadro Nº 64

TIPOLOGÍA DE ZONAS ECONÓMICAS RECURSO

ZONA

DISTRITOS

CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS

Suelo Agrícola

Dinámica

Santiago de Cao, Casa Grande , Paiján y Magdalena de Cao

Santiago de Cao es Nodo de Recursos Disponibles y Nodo de Potencialidades Ponderadas. El eje de su dinamismo actual y futuro es la producción e industrialización de la caña de azúcar

Moderada Ningún distrito Estancada

Chocope

Alto stock de RD pero baja magnitud de Potencialidad Ponderada

Deprimida

Chicama, Ascope y Rázuri

Los distritos cuentan con baja disponibilidad de suelo agrícola respecto a su territorio total.

Ganado Vacuno

Dinámica

Casa Grande, Paiján y Santiago de Cao

Casa Grande es Nodo de Recursos Disponibles y Nodo de Potencialidades Ponderadas. Destaca la ganadería lechera con producción acopiada por las corporaciones Gloria y Nestlé

Moderada Ningún distrito Estancada Ningún distrito Deprimida

Chocope, Magdalena de Cao, Rázuri , Chicama y Ascope

Producción ganadera complementaria a la actividad agrícola

Pesquero Industrial

Dinámica

Rázuri

Único distrito Nodo de RD y de Potencialidad Ponderada. Los otros distritos carecen del recurso

Atractivo Turístico

Dinámica

Magdalena de Cao

Único distrito Nodo de RD y de Potencialidad Ponderada. Los otros distritos carecen de recurso Turístico de jerarquía 2.

Fuente: Matriz 1, 2 y 3 Elaboración: STPVPP


129

Jerarquización de Potencialidades La jerarquización no se realiza para las potencialidades aisladas. La unidad de referencia para la jerarquización es el par o combinación territorio-potencialidades. Por lo tanto, se requiere encontrar algún criterio para jerarquizar los territorios y las potencialidades en ellos contenidas. ¿Cómo jerarquizar territorios? De acuerdo a la característica más distintiva de éstos: ser recipientes de recursos y de actividades económicas. Por lo tanto, el problema se desplaza a jerarquizar los recursos o actividades asentadas en los territorios. Si se logra definir, esa misma jerarquía u ordenamiento de los recursos será posible aplicar a los territorios que les sirven de asiento y a las potencialidades asociadas a dichos recursos. Finalmente así se identificará el par territorio-potencialidades que se busca jerarquizar. Se ha seguido la siguiente secuencia: (i) Cálculo para cada recurso del Coeficiente de Localización provincial con respecto al departamento.

CLAP = (RAP/ RAD) x (EGD/ EGP) CLAP: Coeficiente de Localización del Recurso A en la Provincia RAP : Cantidad o magnitud del Recurso A en la Provincia. RAD : Cantidad o magnitud del Recurso A en el Departamento. EGD: Extensión Geográfica del Departamento. EGP: Extensión Geográfica de la Provincia.

Cuadro Nº 65 COEFICIENTES DE LOCALIZACIÓN PROVINCIAL

Recurso Magnitud Magnitud Coeficiente Provincial Departamental Localización

Suelo Agrícola (Hás) 64133.41 257537 2.39

Ganado Vacuno (unidad) 11858 287070 0.40

Pesca Industrial (TMB) 1228500 1240900 9.51

Atractivos Turísticos (Nº) 1 4 2.40Extensión Geográfica (Hás) 265547 2549990


(ii) Se estableció un ranking de CL provincial de cada uno de estos recursos o actividades con respecto al departamento.

Cuadro Nº 66

POTENCIALIDADES DE RECURSOS JERARQUIZADAS EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

Recursos Coeficiente

Localización Prov/Dpto

Jerarquía del Recurso Nodo Potencialidades

Jerarquizadas

Pesquero Industrial 9.51 Muy Alto Primera Rázuri Rázuri-Pesquero Industrial

Atractivo Turístico 2.40 Alto Segunda Magdalena de Cao Magdalena de Cao-Turismo

Suelo Agrícola 2.39 Alto Tercera Santiago de Cao Santiago de Cao-Suelo Agrícola

Ganado Vacuno 0.40 Muy Bajo Cuarta Casa Grande Casa Grande- Ganado Vacuno



130

(iii) Una vez que se han jerarquizado las potencialidades correspondientes a cada recurso para el conjunto de la provincia, los nodos de potencialidades provinciales de cada recurso resultaron también jerarquizados. Así puede afirmarse, que el Nodo del recurso Pesquero Industrial es de primer orden; el Nodo recurso Turístico es de segundo orden, etc. A su vez cada Nodo jerarquizado alude en realidad al Par Territorio-Potencialidad cuya jerarquización se buscaba.

(iv) Construcción de la Matriz Provincial de Potencialidades jerarquizadas.

Todo el proceso anterior permite construir la Matriz Provincial de Potencialidades Jerarquizadas –MPPJ según distritos, que es básica para la posterior priorización de inversiones viales.

Cuadro Nº 67 MATRIZ DE POTENCIALIDADES JERARQUIZADAS EN LA PROVINCIA DE ASCOPE

Potencialidades Jerarquizadas

Principales Restricciones a levantar


Rázuri – Pesquero Industrial

Operatividad Irregular e Ineficiente del Muelle del Puerto de Malabrigo


Vías vecinales en estado deficiente, especialmente en las zonas rurales o de campiña

Magdalena de Cao - Turismo

Vías de acceso en mal estado

Mejoramiento, Rehabilitación

y Mantenimiento Inexistencia de Servicios Turísticos Inapropiado y costoso servicio de transporte (mototaxis)

Santiago de Cao–Suelo Agrícola

Elevado costo del agua subterránea para regadío


Sistemas de canales de regadío en mal estado Vías vecinales y Departamentales demasiado estrechas para el tráfico de vehículos pesados con carga de caña Vía Departamental de acceso recurrentemente en mal estado por desborde del río Chicama

Casa Grande – Ganado Vacuno

Bajos Márgenes de ganancia


Vías vecinales en estado deficiente

Fuente: Matriz 3 y MPPJ Elaboración: STPVPP


131

Identificación de Ejes de Articulación Los ejes de articulación están definidos a partir de la vinculación comercial que se ha generado especialmente entre los Nodos y demás zonas especializadas y sus principales mercados sean éstos locales, regionales, nacionales o del exterior, resultando gravitante en su estructuración la producción de caña de azúcar en todos los distritos del valle y su industrialización. Se han identificado cuatro (04) ejes: uno (01) de ámbito local, uno (01) de ámbito nacional y dos (02) que vinculan a la provincia con el exterior. Éstos son : Rázuri-Paiján (Eje Local) Rázúri es el centro de desembarque pesquero tanto industrial como para consumo humano y abastece de pescado fresco a los CPs de la Provincia a través de su conexión vial con Paiján. La mayor parte de CPs rurales de Rázuri y Paiján además de identificarse culturalmente, relizan fluídas actividades económicas entre ellos, tanto por el abastecimiento de bienes y servicios como por la ocupación de mano de obra en la actividad extractiva pesquera del puerto de Malabrigo mientras llega la época de cosechas. Rázuri-Paiján-Chocope-Ascope-Casa Grande-Magdalena de Cao-Santiago de Cao-Chicama-Trujillo-Lima (Eje Agropecuario) Todos los distritos de la Provincia producen en magnitudes relevantes caña de azúcar que es acopiada por los ingenios de las empresas Casa Grande (Casa Grande) y Cartavio (Santiago de Cao) constuituyéndose en zona abastecedora de insumos para la producción de azúcar y sus derivados. Así mismo en todos los distritos se dispone de ganado vacuno lechero cuya producción es acopiada por las corporaciones Gloria y Nestlé y conducido a Lima para su posterior procesamiento. Destaca la producción generalizada de maíz amarillo duro cuyo acopio en la zona se destina a los mercados de Trujillo y Lima para la actividad avícola. La incursión de distritos como Rázuri, Casa Grande, Paiján y Magdalena de Cao en cultivos de agroexportación (espárragos, vid, entre otros) los articula a los mercados demandantes inmediatos de Trujillo donde se encuentran importantes empresas procesadoras-exportadoras. Casa Grande-Santiago de Cao- Magdalena de Cao- Trujillo-Lima-Exterior (Eje Indusrial y Turístico) Casa Grande y Santiago de Cao abastecen a la región y al país de azúcar, alcohol, ron de tomar, papel y cartón, siendo exportadores directos de azúcar rubia a EEUU. en cumplimiento de su cuota de exportación asignada y de alcohol etílico, papel y cartones. Por su parte, Magdalena de Cao desde la apertura al público del Complejo Arqueológico el Brujo recibe diariamente visitantes nacionales y extranjeros, constituyendo esto un flujo de demanda efectiva de servicios que se espera incrementar con la exhibición de la Señora de Cao en el Museo de Sitio actualmente en construcción(27) y las mejoras presupuestadas por el Gobierno Regional en las vía Departamental que sirve de acceso. Adicionalmente, la visita a los grandes ingenios azucareros también puede formar parte de un circuito turístico local.

27 )Según declaración de la Administración del Complejo El Brujo, el museo será terminado y abierto al público para el segundo semestre del presente año.


132

Rázuri-Trujillo-Exterior (Eje Pesquero Industrial) Rázuri, principal productor de harina de pescado en la región, y único en la provincia, gracias a su dotación ictiológica de anchoveta. La salida al exterior la realiza por su propio puerto Malabrigo y por el puerto de Salaverry ubicado en Trujillo, siendo sus principales mercados, China, Japón, Taiwán, España, Vietnam.


133

CAPÍTULO II

PROPÓSITO DEL PLAN


134

2.1 Visión Resume la expectativa de la Provincia en el horizonte de 10 años , es decir lo que se espera lograr al 2017 en cuanto a integración vial y sus efectos directos e indirectos en términos económicos, sociales y territoriales. Su definición está sostenida en el análisis del diagnóstico provincial, del entorno interno y externo relevante (regional, nacional e internacional), en la evaluación de la necesidad de articulación de la población rural, en el reconocimiento de las limitaciones financieras existentes, así como en la reflexión de lo que sería el futuro provincial de no efectuar intervenciones viales ahora. “ La Provincia de Ascope, al año 2017 posee un sistema vial que le permite la integración social y económica de todos sus centros poblados, y de éstos con las provincias limítrofes. Los espacios de producción están articulados con los principales mercados al interno y externo posibilitando mayor competitividad a nivel regional, nacional e internacional. La red vial se caracteriza por su alto grado de transitabilidad al contar con un programa sostenido de rehabilitación, mantenimiento rutinario y periódico en el que participan activamente la totalidad de sus Gobiernos Locales y la población organizada de la provincia ” 2.2 Objetivos Son logros identificables, factibles de conseguir y de ser medidos en el tiempo cuya consecución programada permitirá alcanzar la visión del Plan Vial a mediano y largo plazo . Se estructuran en Generales y Específicos. Los primeros se derivan directamente de la visión e implican las soluciones a los problemas principales que impiden o restringen la capacidad de alcanzar la visión posible. Los Objetivos Específicos se desprenden de los Generales y constituyen soluciones, resultados o respuestas parciales, en relación a la dimensión del Objetivo General A continuación se presentan los Objetivos General y Específicos consensuados en la provincia para el período 2008 – 2017 y que además son coherentes con los objetivos definidos en el Plan de Desarrollo Concertado de Ascope 2008 – 2018. 2.2.1 Objetivo General Facilitar a la población el acceso vial ininterrumpido a los servicios sociales y al circuito de actividades económico-productivas 2.2.2 Objetivos Específicos

i. Mejorar la transitabilidad en la red vial rural existente ii. Ampliar la red vial rural

iii. Crear y desarrollar un portafolio de Proyectos Viales y de sus Alternativas de

financiamiento

iv. Fortalecer la capacidad de gestión vial del IVP y de los Gobiernos Locales

v. Difundir, socializar e internalizar entre la comunidad local y regional la visión vial definida, los objetivos y el compromiso de trabajo conjunto


135

2.3 Estrategias En el presente Plan vial se entiende por estrategia los grandes pasos o etapas planificados que se esperan seguir para movilizar eficaz y eficientemente recursos presentes y futuros (humanos, financieros,materiales, tecnológicos, conocimientos, etc) para lograr los objetivos propuestos y consecuentemente la visión . Las estrategias se han generado a partir de la evaluación de la visión concertada y los objetivos planteados, en el marco de las oportunidades y riesgos presentes y potenciales que existen en el contexto de la provincia. Con relación a la Gestión Vial Implementación progresiva del IVP en lo referente a recursos humanos, instrumentos de gestión, recursos físicos y financieros sobre la base de convenios de apoyo técnico y financiero con PROVIAS DESCENTRALIZADO , Gobierno Regional-GR y la Cooperación Técnica Internacional-CTI. En tanto el IVP se consolide será necesario contar con la participación efectiva de los responsables de obras o Desarrollo Urbano de cada Distrito a través de un Comité Técnico de Apoyo. Se buscará generar líneas de complementación y apoyo con los Gobiernos Locales de las provincias vecinas para concertar políticas, planes y acciones tendientes a asegurar la transitabilidad e integración en vías de jerarquía departamental compartidas. Se reforzarán las gestiones ante el Gobierno Regional en búsqueda de asistencia técnica para la concretización de expedientes técnicos viales y obtención de financiamiento alternativo La ejecución de obras y contratación de servicios viales tenderá a la tercerización . Tanto en rehabilitación como en construcción se propiciará la utilización de servicios de microempresas locales mediante procesos de licitación o concurso público. En lo concerniente a intervenciones de mantenimiento rutinario se optará preferentemente por contratar microempresas comunales promovidas entre las comunidades y pobladores habitantes en las inmediaciones de las vías intervenidas. Se adoptarán acciones que posibiliten con eficacia y eficiencia la debida organización, formalización, capacitación, entrenamiento y monitoreo de las microempresas comunales, teniendo en cuenta el importante impacto económico, social y actitudinal que generará su incorporación permanente al proceso de gestión vial . Se efectuará una Campaña formativa dirigida a la población y sus líderes sobre la relevancia social y económica de una red vial accesible y transitable. Con Relación a la Inversión y Financiamiento Se establece una asignación no menor al 15 % de los recursos que por concepto de cánon, sobre cánon y regalías se perciben anualmente en la provincia, destinados a conseguir el nivel de conectividad y transitabilidad planificado. Según los datos informados por el MEF se ha calculado para el año fiscal 2008, un monto total para la provincia de S/. En tanto no exista norma legal sobre peaje rural, se concertará con las empresas usuarias de las vías rehabilitadas, construídas o mejoradas, la posibilidad de una


136

colaboración mensual en función al número de unidades que transitan, su frecuencia, carga (tipo, volumen, número,etc), con el objeto de darles el debido mantenimiento rutinario a las vías y conservar sus características de funcionalidad. Dicho pago será rejustado como producto del monitoreo de mercado que la institución local realizará periódicamente. Las vías que no forman parte del programa de intervención establecido serán intervenidas posteriormente en función a que se obtengan más recursos de los previstos. Esto implica el compromiso de gestionar recursos adicionales procedentes del Gobierno Regional, instituciones de cooperación internacional, en especial cooperación descentralizada y/o que los distritos conectados por dichas vías logren acuerdos de apoyo financiero, con empresas productoras preferentemente. Coordinación permanente con PROVIAS DESCENTRALIZADO para desarrollar un stock de proyectos viales viables , posibilitar su financiamiento y su ejecución . Con relación a la participación Social en la Gestión del PVPP El concejo de Coordinación Local Provincial – CCLP será informado permanente de los logros conseguidos en la ejecución del PVPP. Con este propósito, periódicamente quienes regenten la gestión vial provincial le alcanzarán los informes de avance y evaluación del Plan que se elaboren como parte del proceso de seguimiento de su ejecución. Se establece dentro del IVP una Comisión Consultiva en Vialidad conformada por agentes locales relacionados con el tema vial, agentes residentes en la capital regional y agentes radicados en la capital del país. El objetivo de esta conformación es que se constituyan localmente en un órgano de apoyo y externamente en el órgano que establece los puentes y contactos necesarios para la gestión de proyectos y gestión de financiamiento.


137

CAPÍTULO III

PROGRAMACIÓN DE LAS INVERSIONES VIALES


138

3.1 Priorización de las Inversiones Viales La priorización de caminos vecinales en la provincia de Ascope, se ha realizado siguiendo las Pautas de la Guía Para Formular el Plan Vial Provincial Participativo-PVPP vers 3.1 y el modelo de soporte ELECTRA, proporcionados por PROVIAS DESCENTRALIZADO. Está basada en el concepto de criterio mùltiple, al tener en cuenta un conjunto de factores que sirven de referencia para calificar la importancia y pertinencia de los caminos . 3.1.1 Caminos Vecinales Los 10 caminos vecinales que se consideran en una primera evaluación, son los tipificados como camino troncal y local , definidos por la STPVPP a partir de las diferentes propuestas alcanzadas por los agentes de cada distrito participante. En cuanto a las nuevas construcciones al sólo existir un camino por construir (en tramos) no ha sido necesaria la priorización. Posteriormente se priorizan las rutas y tramos restantes (no incluídas en los 10 caminos anteriores) quedando su priorización indicada para ser utilizadas en acciones futuras del IVP.

Para el propósito del trabajo se han identificado siete criterios que apoyan el desarrollo económico y social de los distritos de la provincia y que son los siguientes: potencialidad, tráfico, ordenamiento territorial, conectividad, nivel de pobreza y accesibilidad a los servicios básicos de educación y salud. El peso considerado para cada uno de los criterios tiene un intervalo de confianza de de 1.0 a 2.0

Cuadro Nº 68

CRITERIOS, ASPECTOS Y PESOS CONSIDERADOS

Criterios Aspectos Peso

1. Potencialidad 1.1 Coeficiente de Localización en la MPPJ 2.00

2. Trafico 2.1 Futuro 1.80

3. Ordenamiento Territorial 3.1 Localidades unidas 1.70 3.2 Poblacion beneficiada directamente 1.70

4. Conectividad *

4.1 Camino Nacional

1.60 4.2 Camino Departamental 4.3 Camino Vecinal – Troncal 4.4 Camino Vecinal – Local

5. Nivel de Pobreza * 5.1 Categorizado a cada distrito según su quintil 1.50

6. Accesibilidad 6.1 A centros educativos y a centros de salud 1.50

* Son excluyentes

Se ha considerado un valor de 2.0 para el criterio de potencialidad, pues como ya se ha mencionado anteriormente, se asume que son las potencialidades existentes en el territorio y no las carencias, el criterio básico que orienta la prioridad de asignación de recursos para las inversiones en vialidad. Al tráfico futuro se le ha asignado un peso de 1.8 (Se toma el valor del último año proyectado), y a los otros criterios que también son importantes, se les ha asignado un puntaje menor.


139

Una vez establecidos los pesos para cada criterio y cada aspecto, se califican subjetivamente todos y cada uno de los aspectos que intervienen, estableciendo para ello una escala de valores de 1.0 a 9.0, asignando la mayor calificación a aquellos caminos que a juicio del evaluador sean prioritarios, haciendo decrecer ésta en la medida en que los caminos sean menos importantes.

1. Potencialidad

Este criterio dará preferencia a aquellos caminos vecinales que se encuentran en los nodos de potencialidades de acuerdo a su coeficiente de localización del nivel provincial(28). Antes de ser utilizados deben normalizarse, dividiendo cada valor entre el mayor valor. Para el presente plan los coeficientes normalizados son los siguientes:

Cuadro Nº 69 COEFICIENTES DE LOCALIZACIÓN PROVINCIAL NORMALIZADOS

Par Territorio-

Potencialidad Jerarquizado Coeficiente de

Localización-CL CL

Normalizado Rázuri-Pesquero Industrial 9.51 1 Magdalena de Cao-Turismo 2.40 0.25 Santiago de Cao-Suelo Agrícola 2.39 0.25 Casa Grande-Ganado Vacuno 0.40 0.04

Cuadro Nº 70

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO DE POTENCIALIDAD

Calificación Criterios 9.0 Si el CL es 1.0 7.0 Si el CL es menor de 1 y mayor de 0.75 5.0 Si el CL es menor de 0.75 y mayor de 0.50 3.0 Si el CL es menor de 0.50 y mayor de 0.30 1.0 Si el CL es menor de 0.30

2. Tráfico

Este criterio permite considerar la cantidad de vehículos que transitan por el camino vecinal, otorgándole una mayor calificación al camino que tiene un mayor tráfico futuro

Cuadro Nº 71

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO DE TRÁFICO

Calificación Criterios 9.0 > de 30 vehículos diarios 7.0 Menor de 30 y mayor de 20 5.0 Menor de 20 y mayor de 10 3.0 Menor de 10 y mayor de 5 1.0 Menor de 5

28) Extraído de la Matriz Provincial de Potencialidades Jerarquizadas - MPPJ.


140


141

3. Ordenamiento territorial

3.1. Localidades unidas Este criterio permite considerar la cantidad de centros poblados que une el camino vecinal, la calificación depende del número de localidades que conecte la vía.

Cuadro Nº 72

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO ORDENAMIENTO TERRITORIAL

Calificación Criterios 9.0 Si el camino vecinal une a mas de 10 poblados 7.0 Si el camino vecinal une entre 10 a 8 poblados 5.0 Si el camino vecinal une entre 7 a 5 poblados 3.0 Si el camino vecinal une entre 4 a 3 poblados 1.0 Si el camino vecinal une menos de 3 poblados

3.2. Población beneficiada Igualmente, se considera la población benefiada directamente, de modo tal que el camino que beneficie a un mayor número de pobladores tenga mayor jerarquia

Cuadro Nº 73

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO DE POBLACIÓN BENEFICIADA

Calificación Criterios 1 Menor a 500 habitantes 2 De 500 -1,000 habitantes 3 De 1,001 - 1,500 habitantes 4 De 1,501 - 2,000 habitantes 5 De 2,001 - 4,000 habitantes 6 De 4,001 - 6,000 habitantes 7 De 6,001 - 8,000 habitantes 8 De 8,001 - 10,000 habitantes 9 Mayor a 10,000 habitantes

4. Conectividad

Este criterio da una mayor preferencia a aquellos caminos que se conectan con uno de mayor jerarquia

Cuadro Nº 74

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO DE POTENCIALIDAD

Calificación Criterios 9.0 Si se conecta a la red vial Nacional 7.0 Si se conecta a la red vial Departamental5.0 Si se conecta a la red vial Vecinal - camino troncal 3.0 Si se conecta a la red vial Vecinal - camino local 1.0 Si se conecta a la red vial Vecinal - otro tipo de camino


142

5. Nivel de pobreza

Permite una mayor preferencia a aquellos caminos que se encuentran en zonas de extrema pobreza con el fin de coadyuvar a su desarrollo social e económico

Cuadro Nº 75

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO POR NIVEL DE POBREZA

Calificación Criterios 9.0 Si el camino se ubica en distrito Mas Pobre (1ro. quintil) 7.0 Si el camino se ubica en distrito del 2do. Quintil 5.0 Si el camino se ubica en distrito del 3er. Quintil 3.0 Si el camino se ubica en distrito del 4to. quintil 1.0 Si el camino se ubica en distrito Menos Pobre (5to. quintil)

6. Accesibilidad

Permite una mayor preferencia cuando el camino vecinal conecta un mayor número de servicios básicos de educación y salud

Cuadro Nº 76

TABLA DE CALIFICACIÓN PARA EL CRITERIO DE ACCESIBILIDAD

Calificación Centros educativos y de salud 9.0 Si el camino transita por más de 10 centros o establecimientos 7.0 Si el camino transita entre 8 a 10 centros o establecimientos 5.0 Si el camino transita entre 7 a 5 centros o establecimientos 3.0 Si el camino transita entre 3 a 5 centros o establecimientos 1.0 Si el camino transita por menos de 3 centros o establecimientos

Identificación en los mapas viales de los caminos evaluados

En el Mapa siguiente se muestra la localización de cada uno de los caminos evaluados de acuerdo a los criterios anteriormente explicados y su correspondiente priorización (sobre la base del sistema vial de la provincia) Esta presentación permite visualizar las localidades que unen los caminos priorizados, área de influencia, niveles de accesibilidad con que cuentan y la conexión con otros caminos de la red. Los resultados de priorización han sido obtenidos utilizando los datos proporcionados por la Matriz de Calificaciones que se resume en el siguiente acápite.

Cálculo de la matriz de calificaciones(29)

De acuerdo a los valores de cada camino para cada uno de criterios y aspectos y de las calificaciones obtenidas se obtuvo la matriz de calificaciones siguiente:

29 ) Se adjunta como anexo Nº 02 del plan vial la matriz que sirve de Base de Datos para la matriz de

calificaciones


143

Cuadro Nº 77

MATRIZ DE CALIFICACIÓN

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Coefic Tráfico CPs Población Conecti Nivel de Accesibi

Localizac Futuro Unidos Benefic vidad Pobreza lidad

Orden

PESO 2.0 1.8 1.7 1.7 1.6 1.5 1.5

CAMINOS CALIFICACIÓN

1 EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 1 9 1 8 9 3 9 (Cartavio) 2 EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo 9 9 5 9 9 5 9 3 EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro 9 9 5 8 9 5 9 4 EMP LI 103-Salamanca- Magdalena 1 9 3 4 7 5 7 de Cao 5 EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - 1 9 5 4 9 5 7 EMP LI 103 (Farías) 6 EMP PE 1N (Chuín)-Mócan- Ascope 1 9 7 7 9 3 9 7 EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- 9 9 5 5 9 5 5 EMP LI 532 (Paraíso) 8 EMP LI 532 (Macabí Alto) - 9 9 5 2 5 5 5 EMP LI 534 (Toma Leones) 9 EMP LI 532-Chumpón-Perla de Macabí- 9 9 9 9 5 5 9 EMP LI 532(Santa Rosa)

10 EMP PE 01-Chiquitoy-Stgo de Cao 1 9 1 5 9 3 7

A partir de la Matriz de Calificación y aplicando el Método ELECTRA operacionalizado a través de un Modelo de Soporte para Toma de Decisiones en Excel (proporcionado por PROVIAS DESCENTRALIZADO), se logró efectuar la priorización respectiva. Los resultados de la priorización se muestran en el cuadro Nº 78 que contiene además el tipo de intervención según el estado de las vías seleccionadas y el presupuesto para Rehabilitación, Nuevas construcciones y Mantenimiento durante los 10 años del Plan Vial. Asimismo en el Cuadro Nº 78-A se presenta la priorización adicional de las rutas y tramos no considerados en los 10 caminos seleccionados, cuyo origen y/o destino es un CP o discurre cerca de CPs. Esta priorización adicional sigue el orden correlativo correspondiente (prioridad 11 hacia adelante) y servirá para incrementar el banco de proyectos y para futuras decisiones de inversión a medida que se consiga financiamiento adicional.


144

Cuadro Nº 78

RESULTADO FINAL EVALUACIÓN DE CAMINOS VECINALES (30) Or Código Camino Tramo Long. Nivel Presupues Priori

den Ruta Kms Intervención to en US

$ dad

Caminos Vecinales

1 LI 534 EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro 12.75 Rehabilitación 345525 1

2 R 018 EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- 12.14 Rehabilitación 328994 2

R 020 EMP LI 532 (Paraíso) EMP LI 532 (Paraíso)

3 LI 535 EMP PE 1N (Chuín)-Mócan- Ascope * EMP PE 1N -Mócan- EMP R014 18.48 Rehabilitación 500808 3

LI 536 * EMP R 014 -Capilla-Ascope 14.25 Mantenimiento 148200

4 R 017 EMP LI 532-Chumpón-EMP LI 532 EMP LI 532-Chumpón-EMP LI 532 11.37 Rehabilitación 283113 4

R 020 (Santa Rosa) (Santa Rosa)

5 R 049 EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 9.06 Rehabilitación 88788 5

(Cartavio) (Cartavio)

6 LI 532 EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo 15.91 Mantenimiento 165464 6

7 LI 545 EMP PE 01-Chiquitoy-Stgo de Cao * EMP PE 1N - Chiquitoy 11.32 Rehabilitación 281868 7

* Chiquitoy - Santiago de Cao 6.32 Mantenimiento 65728

8 LI 541 EMP LI 103-Salamanca- Magdalena EMP LI 103-Salamanca- Magdalena 11.81 Rehabilitación 320051 8 R 045 de Cao de Cao

R 031

9 R 024 EMP LI 532 (Macabí Alto) - EMP LI 532 (Macabí Alto) - 9.83 Rehabilitación 266393 9

EMP LI 534 (Toma Leones) EMP LI 534 (Toma Leones)

10 R 03 EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - 17.64 Rehabilitación 478315 10

R 05 EMP LI 103 (Farías) EMP LI 103 (Farías)

11 Punta del Mar (Puerto Malabrigo)- * Punta del Mar-Boca del Río 8.44 Construcción 136017 1

EMP R035 (Punta de Carretera) * Boca del río-El Milagro-EMP R 035 9.9 Construcción 153606 1

PRESUPUESTO TOTAL EN US $ POR 10 AÑOS 3562871

Es necesario precisar que en el caso de las Nuevas Construcciones, las autoridades de la provincia en función a sus posibilidades financieras, decidieron que éstas se realicen a nivel de trocha carrozable en dos tramos, un tramo cada año . Para el cáculo del presupuesto de caminos existentes se han utilizados los costos promedio referenciales proporcionados por PROVIAS que se detallan en el acápite 3.3. Para las nuevas construcciones ( 3.5 m calzada) se ha considerado costos referenciales locales de US$ 6315 por Km de trocha, que en Nuevos soles asciende a 18 000, a base del TC= S/. 2.85.

30 ) El proceso operativo de la priorización se ha efectuado utilizando el Método ELECTRA, que es un algoritmo de criterio múltiple desarrollado por la Universidad de París IX-Dauphine en 1980. Para simplificar los cálculos se ha utilizado un Programa en Excel proporcionado por PROVIAS DESCENTRALIZADO


145


146

CUADRO Nº 78- A EVALUACIÓN COMPLEMENTARIA DE CAMINOS VECINALES

Ruta CAMINOS

Kms Prioridad Desde Hasta R059 Emp. PE 1N Chiclín 0.88 11

LI - 543 Emp. R-102 (Sausal) Minas - Parrapos: 27.22 12 LI - 546 Emp. R-102 (Lescano) Emp. LI-105 (Roma). 1.99 13 R040 Emp. PE 1N Chicama 0.47 14 R053 Emp. PE 1N-Chicama Emp PE 1N 3.35 15 R055 Emp. LI - 100 El Charco 5.99 16 R030 Emp. LI 101 Chiquitoy 6.08 17 R09 Emp. PE - 1N -Careaga Sintuco- Emp 039 4.47 18 R08 Emp. PE-1N-Quinta La Gloria Emp. LI-535 10.87 19

LI - 536 Emp. 535 (*) Facalá 11.14 20 LI - 549 Emp. R-102 (Pampas Jaguey) (*) Membrillar 6.24 21

R02 Emp. PE 1N - Licapa Emp. LI 535 1.93 22 R051 Emp. LI 101 Sumanique - San José 6.83 23 R028 Emp.Li 103 - Zona Ticmar Margen derecha del Río Chicama 3.86 24 R031 EMP. LI 103 - (Ticmar) Emp R045 2.3 25 R069 Emp Li-100 - Nazareno Boca del rio 2.2 26

Li - 539 Emp. LI-105(Cepeda) Pampas de Ventura - Emp. LI -105 6.24 27 R015 Emp. LI - 535 Emp. R08 3.08 28

Li - 533 Emp. 535 Santa Clara 5.01 29 LI - 537 Emp. PE-1N Emp. LI-105 5.8 30 LI - 547 Emp.PE 1N Emp. R-102 (Lescano) 7.19 31

R01 Emp. PE - 1N Farías 2.34 32 R07 Emp. PE 1 N - Mocollope Emp. LI - 540 2.9 33 R033 Emp.LI 103 - Cruz Verde La Bocana 4.25 34 R041 Emp.R028 Moncada-Emp LI 101 0.36 35 R065 Emp.LI - 100 Nepén 1.2 36

LI - 548 Emp. R-102 Cerro Minas (Zona De Sausal). 12.09 37 R034 Emp.LI 105 - San Antonio Emp. LI 539 3.33 38 R046 Emp. LI- 543 Emp. R-102 7.36 39

LI - 542 Emp. LI-100 Nepén 1.24 40 R014 Emp. LI 535 - (Zona La Papa) - Emp. LI - 533 Chacarilla - Emp. Li 533 2.7 41 R029 Emp.R024 El Algodonal (Iglesias) 5.79 42 R071 Emp. R022 Otra Playa 5.41 43 R039 Emp. R09 (Sintuco) Emp. R 028 13.06 44 R011 Emp.LI 105 - El Quince Emp. Li-536 1.74 45 R027 Emp.Li 534 - El Progreso Pueblo Libre 1.51 46 R035 Emp.R069 -Nazareno Huaca Prieta- Punta de Carretera 16.72 47 R043 Emp. R031 Chivero o Hollero 2.63 48 R047 Emp. R031 Nuevo Ticmar 0.78 49 R062 Emp. Li 536 Lache 0.92 50

LI - 544 Emp. LI-100 Emp. 545 (Chiquitoy). 4.87 51 R057 Emp. LI - 101 Emp LI 100 9.36 52 R063 Emp.LI- 545 Emp.R055 2.93 53 R04 Emp. LI-536 Garrapón 1.09 54 R06 Emp. LI - 105 ( Casagrande ) Emp. LI - 536 (El Quince) 2.96 55 R066 Emp. R049 Llamipe-Emp R030 6.10 56 R012 Emp. LI 536 Chaparral . (zona cantera) 1.52 57 R032 Emp. R 064 San Bartolo 2.88 58

Elaboración: STPVPP-A En el Anexo Nº 03 se adjunta la Matriz de datos para esta evaluación complementaria.


147

3.1.2 Caminos de Herradura En el análisis de la infraestructura vial, particularmente de los caminos vecinales, se han identificado cuatro caminos de herradura que están conectados directamente o indirectamente a estos caminos o de otro tipo (Cuadro Nº 27 del Cap. de Diagnóstico). Solamente tres de ellos tienen longitud mayor a 10 Kms y son los que se han considerado para evaluación aplicando los siguientes criterios: ordenamiento territorial, económico y social y su conectividad con el sistema vial de la provincia., con los puntajes que se decriben en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 79 INDICADORES PROPUESTOS PARA PRIORIZAR CAMINOS DE HERRADURA

Criterio Indicador Rango Puntaje

1. Ordenamiento Territorial 1.1 Articulación Rural (N° de CCPP que une) 4 a más 20

Menos de 4 10

2. Economico y Social

2.1 Frecuencia de Acémilas o peatones

Mayor de 10 al dia 15 Menos de 10 y mayor de 5 10

Menor de 5 05

2.2 Población Directamente Beneficiada Mas de 500 15 De 200-500 10 Menos de 200 05

2.3 Acceso a Servicios Públicos Mas de 04 15 De 2-4 10 Menos de 2 05

3. Conectividad

Con un camino nacional 35 Con un camino departamental 25 Con un camino vecinal de un par jerarquizado

20

Con un camino vecinal 10 Otro camino de herradura 0

En el Anexo Nº 04 se adjunta la Matriz de datos que sirvió de base para la calificación de estos caminos, cuyos resultados finales se describen en el cuadro Nº 80.

Cuadro Nº 80

RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE CAMINOS DE HERRADURA

Camino de Herradura Ubicación Longitudkm

Tipo de intervención

Presupuesto US$ Prioridad

Santa Rosa- Boca del Río

Rázuri

11

Mejoramiento

18700

1

La Calera-Caña Brava

Ascope

47.33

Mejoramiento

80461

2

Antenas-Higuerón

Casa Grande

23.51

Mejoramiento

39967

3

TOTAL

81.84

139128


148

3.2 Programas de intervención Culminadas las etapas anteriores y de manera participativa las autoridades municipales y representantes autorizados en el CCLP adoptaron las decisiones de intervención y de inversión para el período 2008 – 2017 en función a las necesidades de actuación vial, los objetivos , estrategias y a la posible disponibilidad futura de recursos financieros; con las siguientes particularidades:

La intervención programada se enmarca en un escenario conservador y responde a una prudente estimación de recursos financieros actuales y probables de obtenerse de las diversas fuentes posibles, incluyendo en éstas el aporte de cada una de las Municipalidades distritales. Es necesario entender que el IVP está aún en proceso de implementación y su capacidad de gestión inicial será limitada .

Las vías vecinales objeto de la intervención programada son las 10 vías

troncales y locales seleccionadas previamente para su priorización. La nueva vía a construir es una sóla y no necesitó priorización.

Abarca durante el período de planeamiento los siguientes Programas :

Programa de Rehabilitación para una extensión de 105.34 Kms equivalentes aproximadamente al 22 % de toda la red vecinal inventariada; Programa de Construcciones Nuevas que proyecta una extensión de nuevas vías por 18.34 Kms, es decir un incremento del 4 % sobre la red vecinal y el Programa de mantenimiento Rutinario y Periódico que se ejecutará sobre los 169.22 Kms , que cubre el 35.6 % de la red vial y comprendre las vías rehabilitadas, las nuevas vías y aquéllas que sólo se intervendrán con mantenimiento.

Las vías vecinales después de rehabilitadas o construídas recibirán

Mantenimiento rutinario durante los tres primeros años posteriores a la intervención principal y mantenimiento periódico al año siguiente.

Según el Inventario Vial,se han identificado en la provincia cuatro (04) caminos

de herradura con una extensión aproximada de 85.83 Kms. La intervención se efectuará sobre dos de ellos solamente, de entre aquéllos con extensión mayor a 10 Kms y que tuvieron la más alta prioridad en la evaluación correspondiente. Ambos caminos conforman una extensión de 58.33 Kms

De conseguirse financiamiento adicional, se proseguirá la intervención en los

demás caminos vecinales no considerados en esta etapa.

La definición de los tramos y/o caminos a ser intervenidos es resultado de un proceso de filtrado en el que se han identificado aquellos caminos y/o tramos que ya cuentan con estudios , determinado nivel de ejecución y/o financiamiento aprobado.

Con estas precisiones se muestran a continuación los Cuadros Nº 81 y 82 que detallan la información y decisión sobre la intervención vial en la provincia para el período de planeamiento 2008 – 2017.


149

Cuadro Nº 81 PROGRAMA DE INTERVENCIÓN - NIVEL DE INTERVENCIÓN Código Camino Tramo Nivel Nivel de Estudio Prioridad

Ruta Intervención Etapa Cod. SNIP

LI 534 EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro Rehabilitación Perfil (1) 1

R 018 EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- Rehabilitación 2

R 020 EMP LI 532 (Paraíso) EMP LI 532 (Paraíso)

LI 535 EMP PE 1N (Chuín)-Mócan- Ascope * EMP PE 1N -Mócan- EMP R014 Rehabilitación 3

LI 536 * EMP R 014 -Capilla-Ascope Mantenimiento

R 017 EMP LI 532-Chumpón-EMP LI 532 EMP LI 532-Chumpón-EMP LI 532 Rehabilitación 4

R 020 (Santa Rosa) (Santa Rosa)

R 049 EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 Rehabilitación Exped Técnic 66823 5

(Cartavio) (Cartavio) con Financ.

LI 532 EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo

EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo Mantenimiento 6

LI 545 EMP PE 01-Chiquitoy-Stgo de Cao * EMP PE 1N - Chiquitoy Rehabilitación 7

* Chiquitoy - Santiago de Cao Mantenimiento

LI 541 EMP LI 103-Salamanca- Magdalena EMP LI 103-Salamanca- Magdalena Rehabilitación 8 R 045 de Cao de Cao

R 031

R 024 EMP LI 532 (Macabí Alto) - EMP LI 532 (Macabí Alto) - Rehabilitación 9

EMP LI 534 (Toma Leones) EMP LI 534 (Toma Leones)

R 03 EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - Rehabilitación Perfil (2) 10

R 05 EMP LI 103 (Farías) EMP LI 103 (Farías)

Punta del Mar (Puerto Malabrigo)- * Punta del Mar-Boca del Río Construcción 1

EMP R035 (Punta de Carretera) * Boca del río-El Milagro-EMP R 035 Construcción 1 (1) y (2) Perfiles con presupuesto aprobado por PROVIAS DESCENTRALIZADO


150

Cuadro Nº 82 PROGRAMA DE INTERVENCIÓN

Intervención/ Intervención Prioridad Km. Años

Camino Vecinal 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Caminos Vecinales

EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro Rehabilitación 1 12.75 R MR MR MR MP MR MR MR MP MR

EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- Rehabilitación 2 12.14 R MR MR MR MP MR MR MR MP MR

EMP LI 532 (Paraíso)

EMP PE 1N (Chuín)-Mócan- Ascope 3 32.73

* EMP PE 1N -Mócan- EMP R014 Rehabilitación 18.48 MR R MR MR MR MP MR MR MR MP

* EMP R 014 -Capilla-Ascope Mantenimiento 14.25 MR MR MR MP MR MR MR MP MR MR

EMP LI 532-Chumpón-EMP LI 532 Rehabilitación 4 11.37 MR MR R MR MR MR MP MR MR MR

(Santa Rosa)

EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 Mantenimiento 5 9.06 MR MR MR MP MR MR MR MP MR

(Cartavio)

EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo Mantenimiento 6 15.91 MR MR MR MP MR MR MR MP MR MR

EMP PE 01-Chiquitoy-Stgo de Cao 7 17.64

* EMP PE 1N - Chiquitoy Rehabilitación 11.32 MR MR MR R MR MR MR MP MR MR

* Chiquitoy - Santiago de Cao Mantenimiento 6.32 MR MR MR MP MR MR MR MP MR MR

EMP LI 103-Salamanca- Magdalena Rehabilitación 8 11.81 MR MR MR MP R MR MR MR MP MR

de Cao

EMP LI 532 (Macabí Alto) - Rehabilitación 9 9.83 MR MR MR MP MR R MR MR MR MP

EMP LI 534 (Toma Leones)

EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - Rehabilitación 10 17.64 R MR MR MR MP MR MR MR MP MR

EMP LI 103 (Farías)

Punta del Mar (Puerto Malabrigo)- 1 18.34

EMP R035 (Punta de Carretera)

* Punta del Mar-Boca del Río Construcción 8.44 NC MR MR MR MP MR MR MR MP MR

* Boca del río-El Milagro-EMP R 035 Construcción 9.9 NC MR MR MR MP MR MR MR MP

Caminos de Herradura

Santa Rosa- Boca del Río Mejotamiento 1 11 M

La Calera - Caña Brava Mejoramiento 2 47.33 M R: Rehabilitación, MR: Mantenimiento Rutinario, MP: Mantenimiento Periódico, NC: Nueva Construcción, M: Mejoramiento


151

3.3 Programa de Inversiones Se ha elaborado a partir del Programa de Intervenciones utilizando los costos estándar para los diferentes niveles de intervención programados. Éstos costos son :

Nivel de Intervención

Costo Estándar en US $ x Km

Estudios de Rehabilitación de camino vecinal

1100

Rehabilitación de camino vecinal

15000

Supervisión de rehabilitación

1200

Mantenimiento vial Rutinario

600

Mantenimiento vial Periódico

2500

Supervisión del Mantenimiento Periódico

300


1700

El tipo de cambio utilizado para la formulación del Plan de Inversiones es de S/ 2.85 por US $. , y el monto considerado por KM de nueva construcción se ha estimado de acuerdo a la experiencia de la zona en S/ 18000 a nivel de trocha carrozable.

El resumen de la inversión según programas se muestra en el cuadro Nº 83 y en el cuadro Nº 84 se presenta el detalle de todo el Programa de Inversión aprobado

Cuadro Nº 83

RESUMEN DE INVERSIÓN POR PROGRAMAS DE INTERVENCIÓN

Programa de Intervención

Inversión Comprometida

En Soles Rehabilitación caminos Vecinales

5 194 280

Mantenimiento Rutinario y Periódico

4 629 780

Construcción Vías Vecinales Carrozables

330 120


282 610

Inversión total durante 10 años planificados

10 436 790


152

Cuadro Nº 84 PROGRAMA DE INVERSIONES en MILES DE SOLES

Intervención/ Prioridad Km. Años TOTAL Camino Vecinal 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Caminos Vecinales 9328.75

EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro 1 12.75 628.6 21.8 21.8 21.8 101.7 21.8 21.8 21.8 101.7 21.8 984.75

EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- 2 12.14 598.6 20.76 20.76 20.76 96.88 20.76 20.76 20.76 96.88 20.76 937.63 EMP LI 532 (Paraíso)

EMP PE 1N (Chuín)-Mócan- Ascope 3 32.73 1849.67 * EMP PE 1N -Mócan- EMP R014 18.48 31.6 911.2 31.6 31.6 31.6 147.5 31.6 31.6 31.6 147.5 1427.30

* EMP R 014 -Capilla-Ascope 14.25 24.37 24.37 24.37 113.7 24.37 24.37 24.37 113.7 24.37 24.37 422.37

EMP LI 532-Chumpón-EMP LI 532 4 11.37 19.44 19.44 560.6 19.44 19.44 19.44 90.73 19.44 19.44 19.44 806.87 (Santa Rosa)

EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 5 9.06 15.49 15.49 15.49 72.3 15.49 15.49 15.49 72.3 15.49 253.05 (Cartavio)

EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo 6 15.91 27.21 27.21 27.21 127 27.21 27.21 27.21 127 27.21 27.21 471.57 EMP PE 01-Chiquitoy-Stgo de Cao 7 17.64 990.65 * EMP PE 1N - Chiquitoy 11.32 19.36 19.36 19.36 558.1 19.36 19.36 19.36 90.33 19.36 19.36 803.32

* Chiquitoy - Santiago de Cao 6.32 10.81 10.81 10.81 50.43 10.81 10.81 10.81 50.43 10.81 10.81 187.32

EMP LI 103-Salamanca- Magdalena 8 11.81 20.2 20.2 20.2 94.24 582.3 20.2 20.2 20.2 94.24 20.2 912.15 de Cao

EMP LI 532 (Macabí Alto) - 9 9.83 16.81 16.81 16.81 78.44 16.81 484.7 16.81 16.81 16.81 78.44 759.22 EMP LI 534 (Toma Leones)

EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - 10 17.64 870.2 30.18 30.18 30.18 140.8 30.18 30.18 30.18 140.8 30.18 1363.20 EMP LI 103 (Farías)

Construcciones Nuevas 825.43 Punta del Mar (Puerto Malabrigo)- 1 18.34 825.43 EMP R035 (Punta de Carretera)

* Punta del Mar-Boca del Río 8.44 151.9 14.43 14.43 14.43 67.35 14.43 14.43 14.43 67.35 14.43 387.65

* Boca del río-El Milagro-EMP R 035 9.9 178.2 16.93 16.93 16.93 79 16.93 16.93 16.93 79 437.78


153

Cuadro Nº 84 PROGRAMA DE INVERSIONES en MILES DE SOLES

Intervención/ Prioridad Km. Años TOTAL Camino Vecinal 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Caminos de Herradura 282.61

Santa Rosa- Boca del Río 1 11 53.3 53.30

La Calera - Caña Brava 2 47.33 229.3 229.31

TOTAL

2702 1330 830.5 1193 1228 935.2 360.7 589.1 739.9 529 10436.79 Elaboraciòn: STPVPP


154

3.4 Financiamiento En este capítulo se presentan las fuentes de financiamiento que intervienen de manera efectiva en la ejecución de proyectos de infraestructura vial en la Región y el País, de manera que puedan ser consultados con facilidad. La gestión del financiamiento constituye una proceso que involucra diversas capacidades: la formulación de proyectos, la perspectiva del SNIP, el conocimiento integral de las diversas posibilidades de financiamiento y una red de contactos y condiciones para la búsqueda de los recursos y apoyos colaterales. Queda explicado, entonces, que el conocimiento de las fuentes constituye apenas una etapa de esta tarea. Al respecto se ha procesado la información disponible sobre 4 fuentes de financiamiento adicionales a PROVIAS DESCENTRALIZADO:

• Recursos de los Gobiernos Locales • Recursos del Gobierno Regional • Fondo Italo Peruano • Programa PL 480

Fuente: RECURSOS DEL CÁNON – GOBIERNOS LOCALES Naturaleza De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los Gobiernos Locales tienen por finalidad el desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción (Art. IV). En función a ello, deben promover, apoyar y ejecutar proyectos de inversión que generen economías a escala en los ámbitos provinciales, conforme su competencia específica (Art. 73º). Por ello, son funciones específicas las referidas a la ejecución o concesión de obras de infraestructura urbana o rural, incluyendo corredores viales, vías troncales y puentes, incluidos en sus planes de desarrollo (Art. 79º). El Cánon es la participación de la que gozan los gobiernos regionales y locales sobre los ingresos y rentas obtenidos por la utilización de los recursos naturales en determinada jurisdicción, monto que luego de ser recaudado podrá ser utilizado para el financiamiento o cofinanciamiento de proyectos de inversión pública que comprendan intervenciones orientadas a brindar servicios públicos de acceso universal y que generen beneficios a la comunidad, que se enmarquen en las competencias de su nivel de gobierno y sean compatibles con los lineamientos de políticas sectoriales. Estos proyectos no podrán considerar, en ningún caso, intervenciones con fines empresariales o que puedan ser realizados por el sector privado. Asimismo, los gobiernos locales y regionales están facultados a utilizar hasta un 20%, para el mantenimiento de la infraestructura generada por los proyectos de impacto regional y local y para el financiamiento de los gastos generados por los procesos de selección para la ejecución de proyectos de inversión pública. Además, de dicho porcentaje podrán destinar hasta un 5% para financiar la elaboración de perfiles correspondientes a los proyectos de inversión pública que se enmarquen en los planes de desarrollo concertados que correspondan. Los índices de distribución han sido elaborados de acuerdo a los criterios y porcentajes establecidos en la Ley Nº 27506, Ley de Cánon y normas modificatorias.


155

Recursos De acuerdo a los datos informados por el Ministerio de Economía y Finanzas, se ha calculado, para el año fiscal 2008, los siguientes recursos por concepto de Cánon Minero, para los distritos y la Provincia de Ascope:

Cuadro Nº 85

ASCOPE: TRANSFERENCIAS POR CÁNON AÑO 2008

Distrito Cánon Minero

Cánon Pesquero

Cánon Forestal Regalías Total

TransferenciasAscope 378,259 97,175 14 25,267 500,715Casa Grande 1´304,438 390,686 47 93,942 1´789,113Chicama 1´025,979 253,040 37 67,242 1´346,298Chocope 695,594 163,025 25 44,544 903,188Magdalena de Cao 156,936 36,776 6 10,049 203,767

Paijan 1´634,083 276,204 59 91,562 2´001,908Rázuri 540,365 701,818 18 34,082 1´276,283Santiago de Cao 842,448 223,146 31 57,109 1´122,734

Total 6´578,102 2´141,870 237 423,797 9´144,006 Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Debido a la peculiar especialidad productiva de la provincia, enclavada en un valle agroindustrial especializado en el azúcar y la pesca industrial, con notorias posibilidades de crecimiento en función a su capacidad productiva y la inversión privada ,los recursos que se reciben por Cánon son importancia estratégica. Una adecuada orientación del uso del Cánon, puede atender las necesidades de construcción y mantenimiento vial, a nivel de las carreteras vecinales priorizadas Procedimientos Los Gobiernos Locales con el objeto de asegurar la calidad de la inversión pública a realizar, podrán seguir las disposiciones del Sistema Nacional de Inversión Pública para identificar, formular, evaluar y ejecutar los proyectos de inversión pública. Tratándose del monto de Cánon que perciban los Gobiernos Regionales, éste será utilizado en la ejecución de proyectos de inversión pública de impacto regional, observándose las disposiciones del Sistema Nacional de Inversión Pública para identificar, formular, evaluar y ejecutar dichos proyectos. Las obras que se ejecuten con los fondos del Cánon deberán indicar el origen de los fondos que permiten su realización, mediante paneles que se deberán instalar en cada una de ellas por parte del Gobierno Local o Gobierno Regional. Tanto para la distribución de los recursos del Cánon Minero e Hidroenergético, se toman los siguientes criterios de distribución:


156

• El diez por ciento (10%) del total de Cánon para los gobiernos locales de la municipalidad o municipalidades donde se explota el recurso natural.

• El veinticinco por ciento (25%) del total de Cánon para los gobiernos locales de las municipalidades distritales y provinciales donde se explota el recurso natural.

• El cuarenta por ciento (40%) del total de Cánon para los gobiernos locales del departamento o departamentos de las regiones donde se explota el recurso natural.

• El veinticinco por ciento (25%) del total de Cánon para los gobiernos regionales donde se explota el recurso natural.

El cien por ciento (100%) del monto a distribuir corresponde a lo generado por el Cánon en cada región o regiones en cuya circunscripción se explotan los recursos naturales.. Asimismo, los índices de distribución se han elaborado en base a criterios de Población y Necesidades Básicas Insatisfechas, ambos indicadores correspondientes a las cifras definitivas del Censo de 2005. Fuente: GOBIERNO REGIONAL – Programa de Inversiones Naturaleza Los Gobiernos Regionales tienen por finalidad esencial fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversión pública y privada y el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas nacionales, regionales y locales de desarrollo Constituyen Funciones en materia de transportes, por parte del Gobierno Regional:

• Formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar los planes y políticas en materia de transportes de la región, de conformidad con las políticas nacionales y los planes sectoriales.

• Planificar, administrar y ejecutar el desarrollo de la infraestructura vial regional,

no comprendida en el Red Vial Nacional o Rural, debidamente priorizada dentro de los planes de desarrollo regional. Asimismo promover la inversión privada, nacional y extranjera en proyectos de infraestructura de transporte.

• Supervisar y fiscalizar la gestión de actividades de infraestructura de transporte

vial de alcance regional. • Autorizar, supervisar, fiscalizar y controlar la prestación de servicios de

transporte interprovincial dentro del ámbito regional en coordinación con los gobiernos locales.

• Regular, supervisar y controlar el proceso de otorgamiento de licencias de

conducir, de acuerdo a la normatividad vigente.


157

Prioridad Otorgada por el Gobierno Regional en materia de Infraestructura Vial Evaluar la actuación del Gobierno Regional-GR durante los últimos años en materia vial permite identificar en éste una actitud positiva hacia el tema, mayor permeabilidad para la piorización y ejecución de emprendimientos viales y por ende se infiere una mayor probabilidad de apoyo financiero para este tipo de inversiones. La principal prioridad actual de la gestión regional es la integración vial liberteña a través de la ejecución de carreteras en seis frentes que a la vez integren la región con los departamentos vecinos , a base del Plan Vial Departamental Participativo-2005. Mientras en el año 2005 la inversión del GR en carreteras absorvió sólo el 18.5 % de su presupuesto de inversión, en el año 2007 ascendió al 45 % y para el año 2008 se tiene programado un 55%. (Ver Cuadro de Recursos destinados a Transportes) Recursos Durante el período 2005-2008, la estructura de asignación de recursos para obras viales respecto a la inversión total, ha sido como sigue:

Recursos de Inversión del Gobierno Regional destinados al Sector Transporte

Año Fiscal Porcentaje (%)

2005 18.5 2006 20.8 2007 44.2 2008

(programado) 55.0 Fuente: GR La Libertad-GRPPAT En particular, de acuerdo a la distribución efectuada anualmente mediante los procedimientos de Presupuesto Participativo que efectúa el Gobierno Regional, se han destinado los siguientes recursos a la Provincia de Ascope:

Recursos de Inversión del Gobierno Regional destinados a la Provincia de Ascope

Año Fiscal Monto (S/.)

2005 1´300,000 2006 1´100,000 2007 3’980,868 2008

(programado) 17´460,000 Fuente: GR La Libertad-GRPPAT


158

Programa de Inversiones en la Provincia de Ascope para el año 2008 Para el 2008 es notorio el incremento de recursos programados para Ascope. Ello se explica, por un lado, por la prioridad asignada a la construcción y mantenimiento de la Red Vial, y por el otro a los mayores recursos presupuestales producto del incremento del Canon Minero, que ha experimentado el Gobierno Regional. Como puede apreciarse en el cuadro siguiente, más del 91 % de los recursos de inversión del GR en la provincia de Ascope se han destinado a infraestructura vial, dentro de la estrategia de corredores económicos, principalmente en el eje de la carretera Costanera, la vía de acceso a la Provincia de Gran Chimú y el mejoramiento de la integración a los distritos de Santiago de Cao, Magdalena , Casa Grande y Ascope

Cuadro Nº 86

PROGRAMA DE INVERSIONES DEL GOBIERNO REGIONAL ASCOPE – AÑO 2008

Fuente: GR La Libertad, GRPPAT Procedimientos Dos elementos son centrales en la relación con el Gobierno Regional: la necesidad de someter la formulación de los programas de inversiones (y, por lo tanto del financiamiento de los proyectos) a los procesos de Presupuesto Participativo, y al Sistema Nacional de Inversión Pública. Con ambos se busca dar preponderancia a la participación ciudadana , eficientizar y enriquecer la acción de gobierno. Los principales contactos con el GR-LL se describen a continuación:

TOTAL RECURSOS ORDINARIOS

CANON Y SOBRECANON

17,460,000 10,310,000 7,150,000

9881 VIABLEMEJORAMIENTO Y CONSTRUCCIONCARRETERA COSTANERA HUANCHACO -SANTIAGO DE CAO

ASCOPE 60,000 60,000

IDEAMEJORAMIENTO DE LA CARRETERAEMPALME R1N TICMA. MAGDALENA DECAO - EL BRUJO

MAGDALENA DE CAO 5,000,000 1,350,000 3,650,000

52345 VIABLEMEJORAMIENTO DE LA IE JOSE ANDRESRAZURI NIVEL SECUNDARIA - PROV.ASCOPE DPTO LA LIBERTAD

RAZURI 1,500,000 1,500,000

56970 VIABLE

REHABILITACION A NIVEL DE ASFALTADODE LA CARRETERA DEPARTAMENTAL 12-102 EMP R- 1N CHICAMA - SAUSAL -BAÑOS CHIMU - LIMITE DPTALSUCCHUBAMBA, TRAMO CHICAMASAUSAL

CHICAMA 5,000,000 5,000,000

76122 VIABLEREHABILITACION CARRETERA CHOCOPECASA GRANDE - ASCOPE, PROVINCIA DEASCOPE

CASA GRANDE 3,900,000 3,900,000

66823 VIABLE

REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DELA SUPERFICIE DE RODADURA DE LACARRETERA PANAMERICANA NORTE KM596-429 CARTAVIO, DISTRITO DE STGODE CAO - ASCOPE

SANTIAGO DE CAO 1,000,000 1,000,000

59012 VIABLECONSTRUCCION CARRETERA CHOCOPEFARIAS , DISTRITO DE CHOCOE -ASCOPE

CHOCOPE 1,000,000 1,000,000

PROVINCIA ASCOPE

FUENTE FINANCIAMIENTO (GRLL)ESTADO ACTUAL

PROYECTO

COD.SNIP NOMBRE PROYECTO DISTRITO


159

Naturaleza El Fondo Italo Peruano – FIP fue creado en octubre del 2001, a partir del Acuerdo para el Canje de Deuda por Desarrollo suscrito entre los Gobiernos de Italia y del Perú. Dicho Acuerdo es parte de los esfuerzos internacionales para la reducción de la deuda externa de los países pobres - en este caso de la Región Andina - con la finalidad de liberar la carga de la deuda peruana e incrementar los recursos destinados al desarrollo económico y social del Perú. El FIP financia con recursos no reembolsables proyectos de desarrollo orientados al alivio de la pobreza rural y urbana en un contexto de participación social y de uso sostenible de los recursos naturales, en los sectores de infraestructura básica productiva y social, desarrollo productivo y comercial económicamente sostenible, desarrollo de las comunidades indígenas y campesinas, protección ambiental, formación de capacidades locales, estudios definitivos para proyectos que cuentan con una fuente de financiamiento, fortalecimiento institucional, consolidación de la democracia, derechos ciudadanos, consolidación de las organizaciones de base y de los Gobiernos Locales. Amazonas, Ancash, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Junín, La Libertad, Lambayeque, Loreto y Puno, son las 12 regiones andinas y amazónicas con un nivel de pobreza más alto que el promedio nacional, que están siendo beneficiadas con el 80% de los recursos del FIP en proyectos de lucha contra la pobreza rural. El 20% restante está destinado a sumar esfuerzos en el combate contra la pobreza urbana en las ciudades de Lima, Arequipa y Cusco. Los proyectos que financia el FIP surgen de las propuestas presentadas en las Convocatorias Públicas Anuales por las diferentes Municipalidades Distritales y Provinciales, los Gobiernos Regionales, las Entidades del Gobierno Central y las ONGs que trabajan en el país. En el caso de la Región La Libertad, desde el año 2002 se vienen ejecutando los siguientes proyectos financiados por el FIP:

Funcionario Nombres y Apellidos Teléfono / Fax e - mail

Presidente Regional José Murgia Zannier 261642 [email protected]

Gerente General Regional

Napoleón Vilca García 244220 [email protected]

Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial

Marco Zegarra Alvarado 297158 [email protected]

Gerente Regional de Infraestructura

Alvaro Bazán Cabellos 293782 [email protected]

Gerente Regional de Administración Luis Pérez Cruz 231305 [email protected]


160

Cuadro Nº 87

PROYECTOS FINANCIADOS CON EL FIP EN LA LIBERTAD

Proyecto

Unidad

Ejecutora Provincia Distrito Convocatoria

Programa de Seguridad Alimentaria Para Cinco

Distritos de La Provincia de Sánchez Carrión

( Proyecto Concluido )

Consorcio de Organizaciones

No Gubernamentales de Desarrollo de

la Libertad "Mochica Chimú"-

COMOCH

Sánchez Carrión

Huamachuco, Sanagoran,

Sarin, Chugay, Curgos

2002

Apoyo a la Producción y Comercialización Agrícola de la Asociación de Productores

Agropecuarios

PRODES Otuzco Otuzco 2004

Salud Básica en Zonas Focalizadas de la Microred de Salud "Ramón Castilla"

IDER-CV Otuzco Otuzco, Agallpampa 2004

Defensa Contra Inundaciones Encauzamiento del río

Jequetepeque en el tramo Chafan - Tecapa

Municipalidad Distrital de Guadalupe

Pacasmayo Guadalupe 2004

Negocios turísticos en el micro corredor Andino-

Huamachuco-Yanasara en el departamento de La Libertad

Instituto de Desarrollo Del Sector Informal

Para La Libertad- IDESILL

Sánchez Carrión

Huamacucho, Curgos, Chugay

2004

Programa de generación de Ingresos para los pequeños

productores Agrícolas organizados en redes y Articulados a Cadenas

Productivas en la Microcuenca de Loricucho de

la Provincia de Sanchez Carrión

Consorcio de Organizaciones

No Gubernamentales de Desarrollo de

la Libertad "Mochica Chimú"-

COMOCH

Sanchéz Carrión

Huamachuco, Marcabal,

Curgos 2004

Construcción Carretera Pucará – Calemar III etapa

Gobierno Regional la

Libertad

Sánchez Carrión- Bolívar

2005

Electrificación Rural en el distrito de Pueblo Nuevo Si Chepén Pueblo

Nuevo Si

Creación de un centro de Investigación en arte y moda del calzado y un Centro piloto Productivo para mejorar el nivel de competitividad de las MYPES de calzado y afines en el Provenir - Trujillo

Si Trujillo El Porvenir Si


161

Los proyectos deben referirse a la lucha contra la pobreza rural y urbana en los siguientes ámbitos: a. Infraestructura básica productiva y social b. Desarrollo productivo y comercial económicamente sostenible c. Desarrollo de las comunidades indígenas y campesinas d. Protección del medio ambiente e. Formación de capacidades locales f. Estudios definitivos para proyectos que ya cuenten con una fuente de financiamiento g. Fortalecimiento institucional; consolidación de la democracia; derechos ciudadanos; consolidación de las organizaciones de base y de los Gobiernos Locales. Recursos El monto mínimo a ser financiado por el Fondo Italo Peruano por proyecto, es de 250,000.00 dólares americanos (aproximadamente 875,000 Nuevos Soles). No se preveé un monto máximo por proyecto. Procedimientos Las bases completas (que incluyen los formatos) para la presentación de proyectos al Fondo Italo Peruano se encuentran exclusivamente en la pagina web: http://www.fondoitaloperuano.org Las solicitudes de financiamiento completas (incluyendo el proyecto y los anexos) deben enviarse en archivadores de palanca o empastadas en sobre o caja cerrada por correo certificado, por servicio de mensajería, o bien entregadas personalmente, a la dirección mencionada a continuación: Contactos Dirección:

• Fondo Italo Peruano - Av. Felipe Pardo y Aliaga, 640, Piso 16 - San Isidro - Lima – Perú

Pueden enviarse consultas por correo postal, correo electrónico o por fax a las direcciones que figuran a continuación, haciendo referencia expresa a la convocatoria de propuestas:

• Dirección de correo postal: Fondo Italo Peruano, Av. Felipe Pardo y Aliaga, 640, Piso 16, San Isidro, Lima, Perú

• Dirección de correo electrónico: [email protected] • Fax: +511 4211715


162

Fuente: PROGRAMA PL - 480 Naturaleza Los recursos del Programa PL – 480 provienen de los convenios suscritos entre el Gobierno del Perú y el Gobierno de los Estados Unidos de América. Estos recursos forman parte del Presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas. La Unidad Especial PL – 480 administra y traspasa los recursos del programa PL – 480 a los organismos ejecutores que califiquen para tal fin, previa suscripción de un Convenio de Traspaso de Recursos. Recursos Los fondos del Programa PL – 480 están destinados a la ejecución de Proyectos de Inversión Pública que cuenten con Declaración de Viabilidad, de conformidad con la normatividad establecida por el Sistema Nacional de Inversión Pública, y de actividades contempladas en la política sectorial correspondiente, en el marco de las siguientes prioridades:

• Desarrollo Agrario: investigación y transferencia tecnológica, información, sanidad, fortalecimiento institucional, mejoramiento de manejo y la gestión de recursos naturales y de cuencas, ganadería y desarrollo lechero, biodiversidad, desarrollo de la capacidad comercial é infraestructura de riego.

• Seguridad Alimentaria, conducente a combatir el hambre y la desnutrucuñibn y

sus causas.

• Desarrollo Alternativo en regiones de producción de coca

• Rehabilitación y reconstrucción de la infraestructura dañada por fenómenos de la naturaleza, así como acciones que permitan mitigar sus efectos.

• Mejoramiento de la capacidad institucional pública en la predicción de

fenómenos climatológicos con fines de prevención y mitigación oportuna.

• Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la infraestructura de transporte, en zonas vinculadas al acceso de mercados agrícolas.

• Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la infraestructura de

saneamiento en zonas rurales y urbano – marginales.

• Construcción, ampliación, rehabilitación y mejoramiento de los servicios de salud, así como apoyo a campañas de vacunación y control de epidemias, en zonas rurales y urbano – marginales, principalmente en lugares de pobreza y extrema pobreza.


163

Procedimientos Las entidades del sector Público y privado para calificar como organismos ejecutores del programa PL – 480, deben presentar la siguiente documentación:

• Solicitud de financiamiento dirigida a la Unidad Especial PL – 480

• Estudio de Pre Inversión, en el nivel en que ha sido declarada su viabilidad, adjuntando el documento que acredita dicha declaratoria.

• Acreditación que la entidad no tiene pendiente la presentación de información

técnica, rendiciones de cuantas o cualquier otra información derivada de convenios suscritos en años anteriores con la Unidad Especial PL – 480.

El financiamiento para la ejecución de un proyecto de Inversión Pública se concreta mediante la suscripción de un Convenio de Traspaso de Recursos entre la Unidad Especial PL – 480 y el Organismo Ejecutor. En el convenio las partes acuerdan el financiamiento con cargo a los recursos del programa PL – 480 y la contrapartida que pondrá a disposición el Organismo Ejecutor, los procedimientos para los desembolsos de recursos, las obligaciones que se contraen, los procedimientos de ejecución del gasto, entre otros. Una vez suscito el convenio, el Organismo Ejecutor debe remitir a la Unidad Especial PL – 480, para su evaluación correspondiente el plan operativo del Proyecto de Inversión Pública de acuerdo a las guías aprobadas para el caso. Adicionalmente, el Organismo Ejecutor debe remitir el expediente Técnico de la Obra y su informe de compatibilidad. Contactos Representante legal:

• David Rolando Lescano Arredondo Domicilio Fiscal:

• Jr. Lampa Nº 277 – piso 8 – cercado de Lima


164

CAPÍTULO IV

SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PVPP


165

4.1 Marco Institucional, Actores y Responsabilidades La responsabilidad de la gestión y operación del Plan Vial es del Instituto Vial Provincial-IVP, institución que ha sido creada mediante OM Nº 022-2007-MPA del 05/11/2007 como institución descentralizada de las Municipalidades distritales y provincial para la ejecución de la gestión vial de los caminos rurales de la jurisdicción y que asume desde dicha fecha las responsabilidades y competencias que le confieren sus Estatutos aprobados a su vez por la misma Ordenanza. El IVP – Ascope se encuentra en proceso de implementación y su estructura funcional durante esta primera etapa será :

NIVEL

ACTORES RESPONSABILIDADES

Directivo

Alcalde Provincial

Dirección y Supervisión , presidido por el Alcalde Provincial 07 Alcaldes Distritales

Consultivo y Apoyo

Personalidades del medio local, regional, nacional o internacional

Asesoramiento y Apoyo a la Gerencia General

Gerencial-Operaciones Jefe Área Obras y Desarrollo Urbano

Gerencia General (T.Parcial) Operaciones (T.Parcial)

Asesoría Jefe Área de Planificación y Presupuesto

Asesoría y evaluación en Planes y Presupuestos

Durante la etapa de implementación, las funciones de Gerencia y Operaciones se ejecutarán a tiempo parcial por un funcionario de la MPA, y se han delimitado a lo siguiente: Principales Responsabilidades Específicas de Gerencia y Operaciones del IVP-A

• Ejecutar, monitorear , evaluar y actualizar el Plan Vial aprobado

• Elaborar los presupuestos de Mantenimiento Vial y los de Inversiones en coordinación con el Área de Planificación y Presupuesto

• Planificar, organizar y ejecutar las actividades y gestiones necesarias para

mejorar , ampliar y mantener la Infraestructura Vial en la provincia.

• Elaborar estudios de pre inversión y expedientes técnicos para construcción, mejoramiento, rehabilitación y mantenimiento de la infraestructura de la red vial rural.

• Administrar los recursos financieros que se le asignen para la ejecución del

Plan Vial

• Diseñar y organizar el Comité Consultivo y de Apoyo y coordinar su operatividad.

• Informar periódicamente al Concejo Directivo del IVP los avances y resultados.


166

Siendo el IVP responsable de efectuar el monitoreo o seguimiento y la evaluación sobre el Plan Vial, se hace necesario precisar el ámbito de dichos conceptos en la siguiente tabla:

Cuadro Nº 88

DIFERENCIAS TÉCNICAS ENTRE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

RUBRO SEGUIMIENTO EVALUACION

Objetivos que persiguen

Dar información sobre el cumplimiento de la planificación operativa, para hacer correcciones o mejoras

Determinar los logros del plan vial y compararlos con los que éste se había propuesto

Aspectos que se consideran

Cumplimiento de actividades y tareas. Logros de las metas que éstas se propusieron. Uso de recursos

Cumplimiento de la jerarquía de objetivos (propósito y resultados)

Frecuencia sugerida

Dos veces al año

Cada 02 años

Fuentes Informes producidos por el IVP

Línea de base, informes de seguimiento de los indicadores del propósito y de resultados, población objetivo, IVP e información externa

Responsables

IVP IVP o especialistas externos

Fuente:MTC-PROVIASDES, Guía Metodológica:Formulación del Plan Vial Provincial Participativo-PVPP vers 3.1 Elaboración: STPVPP 4.2 Indicadores de Seguimiento Se entiende por Seguimiento(31) la actividad que se relaciona directamente con la gestión administrativa, es decir, con el examen continuo o periódico que efectúa la institución que tiene la responsabilidad de un determinado programa (32), durante la etapa de operación del mismo. Es el seguimiento de la operación del plan vial para ver como marcha el proceso de ejecución y pretende el control del cumplimiento de los plazos de las actividades programadas, de los insumos entregados y de los productos obtenidos en los tiempos previstos, y en las cantidades y calidades esperadas 31 También se le denomina Monitoreo 32 Para el caso del plan vial le corresponde al Instituto Vial Provincial - IVP


167

El seguimiento al revisar el cumplimiento de la planificación operativa sirve para tomar oportunas decisiones dirigidas a corregir posibles errores o insuficiencias o a mejorar lo ejecutado . Los componentes fundamentales para realizar las labores de seguimiento son:

• Las actividades y tareas para determinar si están alcanzando las metas programadas en el Plan Operativo-PO (en la cantidad y calidad previstas) y si se está cumpliendo con los plazos programados

• Los recursos para determinar si se están suministrando y usando en las

cantidades previstas de acuerdo a las metas del plan operativo Para el caso del presente Plan Vial, las acciones de seguimiento se realizarán por lo menos dos veces al año : a medio año y al final del mismo; siendo responsabilidad del IVP su ejecución , informes respectivos al Concejo Directivo e implementación de mejoras y correcciones. A continuación se detallan los principales indicadores de seguimiento para el PVPP-A

Cuadro Nº 89

PVPP- A : INDICADORES DE SEGUIMIENTO

OBJETIVO COD.

INDICADORES

ACCIONES

El detalle de las actividades se

describen en cada “Plan Operativo

Anual” del IVP-A y de la Municipalidad

Provincial de Ascope

DE PRODUCTO

ISP-1 Porcentaje de avance de las obras de rehabilitación de caminos vecinales con relación a lo programado en el PO

ISP-2 Porcentaje de avance de las obras de construcción de caminos vecinales con relación a lo programado en el PO

ISP-3 Porcentaje de avance de las obras de mejoramiento de caminos de herradura con relación a lo programado en el PO

ISP-4 Porcentaje de avance de las obras de construcción de caminos de herradura con relación a lo programado en el PO

ISP-5 Porcentaje de caminos vecinales en mantenimiento rutinario y periódico con relación a las vías programadas en el PO

ISP-6 Porcentaje de recursos utilizados en las obras viales del total de lo presupuestado en el período

ISP-7 Porcentaje de perfiles viales que cuentan con expedientes técnicos en relación a lo programado en el PO

Fuente:MTC-PROVIASDES, Guía Metodológica:Formulación del Plan Vial Provincial Participativo-PVPP vers 3.1 Elaboración: STPVPP


168

4.3 Indicadores de Evaluación

Son unidades de medida específicas, explícitas y objetivamente verificables de los cambios propuestos en el nivel de los objetivos y los productos obtenidos con la ejecución de las actividades programadas en el plan vial. Permite conocer los progresos alcanzados hacia el cumplimiento de las metas de cada uno de los niveles de la jerarquía de objetivos del plan vial. Se identifican dos tipos de indicadores: Indicadores de Impacto: Identifican la información necesaria a recoger para medir los cambios que se esperan obtener al final del plan vial, con el logro del propósito u objetivo general. A este nivel se intenta conocer y medir las situaciones finales o cambios fundamentales que se han logrado producir en la población objetivo al término del plan vial Indicadores de Efecto: Identifican la información requerida para medir los cambios que se van a producir con la ejecución del plan vial; es decir, con el logro de los componentes u objetivos específicos. En este sentido, a estos indicadores también se les conoce con el nombre de indicadores del proceso de ejecución del plan vial. Para el caso del presente Plan Vial, los indicadores de evaluación, en el contexto del objetivo general y objetivos específicos se describen a continuación , precisando que dicha evaluación se efectuará en períodos bianuales.

Cuadro Nº 90

PVPP - A : INDICADORES DE EVALUACIÓN – IMPACTO

Objetivo Cod. Indicadores Línea De Base(*) Provincial

PROPÓSITO

“Facilitar a la población el acceso vial ininterrumpido

a los servicios sociales y al circuito de actividades económico-productivas”

DE IMPACTO

IEI-1 Número de consultas en los centros de salud-CCSS (anual)

84879

IEI-2 Número de atenciones en los Programas Sociales (33)

3200

IEI-3 Número de alumnos matriculados en las instituciones educativas-IIEE

26696

IEI-4 Flujo de turismo receptivo (anual)

37843

IEI-5 Tránsito por tipo de vehículo en las vías intervenidas

En Cuadro Nº 29, Cap I

IEI-6 Número de centros poblados incorporados a la red vial rural (34)

153

IEI-7 Población articulada a la red vial

114988

IEI-8 Número de empresas de transporte de carga y pasajeros

59

Fuente:MTC-PROVIASDES, IVG Ascope, GR La Libertad, Trabajo de campo Elaboración: STPVPP (*) Construida a base de información secundaria, excepto los IEI-5 y 8 que se obtuvieron por observación en campo

33 ) Vaso de leche, PANFAR, comedor popular, desayuno escolar, uniforme, calzado, textos escolares,

planificación familiar, inmunizaciones, control de niños, salud sexsual y reproductiva, ctc 34 ) La suma de los CCPP de los caminos vecinales en la Provincia, según IVG


169

La siguiente relación está referida a los principales indicadores de Evaluación-Efecto:

Cuadro Nº 91 PVPP- A : INDICADORES DE EVALUACIÓN - EFECTO

Objetivos

Específicos Cod. Indicadores

COMPONENTES O RESULTADOS

Mejorar la transitabilidad en la

red vial rural existente

DE EFECTO

IEE-1 Número acumulado de km de caminos vecinales rehabilitados por distritos

IEE-2 Número acumulado de km de caminos vecinales mejorados por distritos

IEE-3 Número acumulado de km de caminos vecinales con mantenimiento rutinario por distritos

IEE-4 Número acumulado de km de caminos vecinales con mantenimiento periódico por distritos

IEE-5 Número acumulado de km de C.de H. mejorados

IEE-6 Número de empleo temporal generado por obras de rehabilitación

IEE-7 Número de Micro-empresas dedicadas al mantenimiento IEE-8 Empleo permanente por labores de mantenimiento

“Ampliar la red vial rural”

IEE-9 Número acumulado de km de caminos vecinales construidos por distritos

IEE-10 Número de empleo temporal generado por obras de nuevas construcciones

“Crear y desarrollar un Portafolio de

Proyectos Viales y de sus Alternativas de financiamiento”

IEE-11 Número acumulado de estudios viales de Pre-inversión elaborados y aprobados

IEE-12 Número acumulado de expedientes técnicos aprobados

IEE-13 Número de Estudios de Pre inversión canalizados para cooperación financiera nacional e internacional

IEE-14 Número de proyectos financiados con recursos de terceros

“Fortalecer la capacidad de gestión vial del IVP y de los Gobiernos Locales”

IEE-15 Número de G.L. que cofinancian el mantenimiento

IEE-16 Monto de recursos asignados para vialidad respecto al presupuesto de GL

IEE-17 Cantidad de equipo o maquinaria disponible para obras viales

IEE-18 Personal capacitado disponible para obras viales

“Difundir,socializar e internalizar la visión vial definida, los objetivos y el compromiso de trabajo conjunto”

IEE-19

Número de Integrantes Activos en el Concejo Consultivo y de Apoyo

IEE-20

Número y tipo de instituciones locales cooperantes en la gestión vial

Fuente:MTC-PROVIASDES, Guía Metodológica:Formulación del Plan Vial Provincial Participativo-PVPP vers 3.1 Elaboración: STPVPP


170

ANEXOS


Anexo Nº 01

POBLACIÓN ASCOPE POR DISTRITOS y CPs, 1993, 2005 y 2007 (A base de Censos INEI)

ASCOPE 8860 7333 7105 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 Ascope Urbana Ciudad 5456 4516 4376 Catán Urbana Pueblo Joven 238 197 191 Víctor Raúl Haya de La Torre Urbana Pueblo Joven 316 262 253 3 de Octubre Rural Pueblo Joven 137 113 110 Catán Rural Pueblo Joven 81 67 65 Cerro Mirador Rural Pueblo Joven 392 324 314 Luis Alberto Sánchez Rural Pueblo Joven 90 74 72 Víctor Larco Herrera Rural Pueblo Joven 551 456 442 Víctor Raúl Haya de La Torre Rural Pueblo Joven 80 66 64 Acequia de Paiján Rural Caserío 81 67 65 Arróspide Mejía Rural Caserío 34 28 27 La Capilla Rural Caserío 107 89 86 León de Vivero Rural Caserío 34 28 27 Los Arriendos Rural Caserío 116 96 93 Pampas de Ventura Rural Caserío 172 142 138 Santa Rosa Rural Caserío 177 146 142 Vista Alegre Rural Caserío 19 16 15 Cepeda Rural Anexo 184 152 148 Potrero Barranca Rural Anexo 47 39 38 Potreros de Los Piscos Rural Anexo 95 79 76 Roma Rural Anexo 14 12 11 San José Rural Anexo 82 68 66 Toma Roma Rural Anexo 2 2 2 Cruz de Botija Rural Unid Agropec. 3 2 2 El Arenal Rural Unid Agropec. 37 31 30 Griselda Rural Unid Agropec. 120 99 96 La Calera Rural Unid Agropec. 16 13 13 Rivera del Río Rural Unid Agropec. 11 9 9 San Antonio Alto Rural Unid Agropec. 67 55 54 Toma Cavero Rural Unid Agropec. 12 10 10 Troche Bajo Rural Unid Agropec. 9 7 7 Victoria Rural Unid Agropec. 80 66 64 TOTAL 8860 7333 7105

171


CHOCOPE 12305 9994 9653 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 Chocope Urbana Ciudad 2531 2056 1986 Campodónico Niño Urbana Pueblo Joven 683 555 536 Señor de Los Milagros Urbana Pueblo Joven 519 422 407 Susana Higushi de Fujimori Urbana Pueblo Joven 156 127 122 Veintiocho de Julio Urbana Pueblo Joven 215 175 169 Caballero Urbana Urbanización 94 76 74 Ocho de Setiembre Urbana Urbanización 478 388 375 Terraplén Urbana Urbanización 1017 826 798 Tres de Octubre Urbana Urbanización 214 174 168 Salamanca Urbana Pueblo Joven 973 790 763 Molino Cajanleque Urbana Anexo 640 520 502 Sintuco Urbana Anexo 1136 923 891 Agua potable Rural Caserío 61 50 48 La Cuchilla Salamanca Rural Caserío 386 314 303 Los Molinos Chocope Rural Caserío 600 487 471 Molino Larco Rural Caserío 415 337 326 Sanjón Cajanleque Rural Caserío 470 382 369 Constancia Rural Anexo 397 322 311 Farías Rural Anexo 542 440 425 La Palmera Rural Anexo 17 14 13 Mariposa leyva Rural Anexo 77 63 60 Mocollope Rural Anexo 353 287 277 Lato Cariaga Rural Unid Agropec. 331 269 260 TOTAL 12305 9994 9653

172

CASA GRANDE 25283 30795 31824 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 Casa Grande Urbana Pueblo 17654 21503 22221 Roma Urbana Anexo 5381 6554 6773 Lache Rural Pueblo 287 350 361 El Quince Rural Caserío 40 49 50 Facalá Rural Caserío 227 276 286 Garrapón Rural Caserío 175 213 220 Mocan Rural Caserío 430 524 541 Santa Clara Rural Anexo 647 788 814 Chacarilla Rural Anexo 61 74 77 Quinta la Gloria Rural Anexo 347 423 437 San José Bajo Rural Anexo 5 6 6 Calle Del Inca Rural Anexo 7 9 9 Río Seco Rural Unid Agropec. 22 27 28 TOTAL 25283 30795 31824


CHICAMA 14176 15785 16070 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 Alan García Urbana Pueblo Joven 271 302 307 Alto Perú Urbana Pueblo Joven 1306 1454 1480 Dieciocho de Marzo Urbana Pueblo Joven 304 339 345 Libertad Urbana Pueblo Joven 333 371 377 Chiclín Urbana Pueblo 4767 5308 5404 Sausal Urbana Pueblo 2967 3304 3363 Chicama Urbana Villa 2175 2422 2466 Lescano Rural Pueblo 15 17 17 Atahualpa Rural Caserío 83 92 94 Cafetal Rural Caserío 46 51 52 Gasñape Rural Caserío 41 46 46 Hacienda Arriba Rural Caserío 63 70 71 Huáscar Rural Caserío 23 26 26 La Oroya Rural Caserío 43 48 49 Llamipe Rural Caserío 103 115 117 Micro Algas Rural Caserío 22 24 25 Pampas de Jaguey Rural Caserío 491 547 557 Piedra Molino Rural Caserío 75 84 85 Puerto Arturo Rural Caserío 17 19 19 Quemazón Rural Caserío 339 377 384 Rivera del Río Rural Caserío 54 60 61 Salimar Rural Caserío 47 52 53 Santa Rosa Rural Caserío 0 0 0 Tiro Blanco Rural Caserío 25 28 28 Chicamita Rural Anexo 258 287 292 Cuchilla Salamanca Rural Anexo 44 49 50 Molino Larco Rural Anexo 136 151 154 Camino Real Rural Unid Agropec. 13 14 15 San Andrés Rural Unid Agropec. 0 0 0 Santa Lucía Rural Unid Agropec. 10 11 11 Santa Rita Rural Unid Agropec. 4 4 5 Héctor barriga Rural Camp Minero 66 73 75 San isidro Rural Camp Minero 35 39 40 TOTAL 14176 15785 16070

173


MAGDALENA DE CAO 2318 3090 3242 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 San Vicente Urbana Urbaniz. 19 25 27 Veracruz Urbana Urbaniz. 71 95 99 Magdalena de Cao Urbana Villa 781 1041 1092 Los Rosales Urbana Barrio 122 163 171 Miraflores Urbana Barrio 189 252 264 Analeque Rural Caserío 45 60 63 Boca del Río Rural Caserío 5 7 7 Cabeza de Buey Rural Caserío 10 13 14 Chirero Rural Caserío 34 45 48 Corral de Toquen Rural Caserío 16 21 22 Corralón Rural Caserío 0 0 0 El Brujo Rural Caserío 11 15 15 Grama Rural Caserío 0 0 0 Horna Rural Caserío 4 5 6 Huaca El Milagro Rural Caserío 0 0 0 Huaca del Rosario Rural Caserío 9 12 13 Huaca del Sol Rural Caserío 52 69 73 Huaca Prieta Rural Caserío 19 25 27 La Cuadra Rural Caserío 23 31 32 La Manga Rural Caserío 8 11 11 Moncada Alta Rural Caserío 82 109 115 Ollero Rural Caserío 0 0 0 Orquetita Rural Caserío 2 3 3 Palmo Rural Caserío 10 13 14 Pampa Blanca Rural Caserío 0 0 0 Pampa de Carrera Rural Caserío 51 68 71 Pozo Hondo Rural Caserío 0 0 0 Saloque Rural Caserío 10 13 14 Toma del Tubo Rural Caserío 14 19 20 Moncada Alta Rural Anexo 272 363 380 Nazareno Rural Anexo 289 385 404 Ticmar Rural Anexo 168 224 235 Rosario Rural Unid Agropec. 2 3 3 TOTAL 2318 3090 3242

174


PAIJAN 19133 22017 22538 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 Paiján Urbana Ciudad 7118 8191 8385 Chuin Urbana Pueblo Joven 524 603 617 Chuin Alto Urbana Pueblo Joven 78 90 92 Chumpun Urbana Pueblo Joven 450 518 530 Huabal Urbana Pueblo Joven 73 84 86 Jorge Chávez Urbana Pueblo Joven 603 694 710 Licapa Urbana Pueblo Joven 657 756 774 Luis Alva Castro Urbana Pueblo Joven 148 170 174 Macabí Bajo Urbana Pueblo Joven 0 0 0 Manco Cápac Urbana Pueblo Joven 250 288 294 Miraflores Urbana Pueblo Joven 1709 1967 2013 Pilar Nores Urbana Pueblo Joven 105 121 124 San Salvador Urbana Pueblo Joven 1847 2125 2176 Sausipe Urbana Pueblo Joven 259 298 305 Túpac Amaru Urbana Pueblo Joven 53 61 62 Víctor Raúl Haya de La Torre Urbana Pueblo Joven 298 343 351 Monterrey Urbana Urbaniz. 1038 1194 1223 Poste Blanco Urbana Barrio 1963 2259 2312 Arenita Rural Caserío 179 206 211 Chuín Alto Rural Caserío 118 136 139 Chumponcito Rural Caserío 21 24 25 El Cerrito Rural Caserío 116 133 137 El Tambo Rural Caserío 23 26 27 Garbanzal Rural Caserío 35 40 41 La Grama Rural Caserío 267 307 315 La Huaca Colorada Rural Caserío 61 70 72 La Planta Rural Caserío 35 40 41 La Rueda Rural Caserío 121 139 143 La Soledad Rural Caserío 46 53 54 Macabí Bajo Rural Caserío 28 32 33 Manco Cápac Rural Caserío 244 281 287 Río Seco Rural Caserío 158 182 186 Sausipe Rural Caserío 101 116 119 El Algodonal Rural Unid Agropec. 120 138 141 El Pilar Rural Unid Agropec. 46 53 54 La Colorina Rural Unid Agropec. 15 17 18 Los Grados Rural Unid Agropec. 118 136 139 San Juan Rural Unid Agropec. 39 45 46 Toma de leones Rural Unid Agropec. 69 79 81 TOTAL 19133 22017 22538

175


RAZURI 7173 7611 7687 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007 Puerto de Malabrigo Urbana Villa 3793 4025 4065 La Arenita Rural Caserío 508 539 544 La Pampa Rural Caserío 120 127 129 Macabí Alto Rural Caserío 364 386 390 Amayas Rural Anexo 37 39 40 Chang Rural Anexo 0 0 0 El Milagro Rural Anexo 10 11 11 El Paraíso Rural Anexo 524 556 562 La Bomba Rural Anexo 122 129 131 La Garita Rural Anexo 137 145 147 La Línea Rural Anexo 63 67 68 La Pasta Rural Anexo 29 31 31 La Perla Rural Anexo 452 480 484 Mensajera Rural Anexo 39 41 42 Monte Seco Rural Anexo 156 166 167 Palomar Rural Anexo 187 198 200 Pancal Rural Anexo 159 169 170 San mateo Rural Anexo 224 238 240 Unidad Vecinal Rural Anexo 71 75 76 Violeta Correa Rural Anexo 178 189 191 TOTAL 7173 7611 7687

176


SANTIAGO DE CAO 19728 20059 20115 CENTRO POBLADO AREA CATEGORIA 1993 2005 2007

Leoncio Prado Urbana Pueblo Joven 634 645 646

Nuevo Cartavio Urbana Pueblo Joven 99 101 101

Portada Chiquitoy Urbana Pueblo Joven 137 139 140

Río Seco Urbana Pueblo Joven 80 81 82

Santa Rosa Urbana Pueblo Joven 1127 1146 1149

Túpac Amaru II Urbana Pueblo Joven 448 456 457

Alan García Urbana Urbaniz 154 157 157 Juan Velasco Alvarado Urbana Urbaniz 502 510 512 Las Gardenias Urbana Urbaniz 298 303 304 Santa Rosa Urbana Urbaniz 536 545 547 Señor de Los Milagros Urbana Urbaniz 510 519 520 Cartavio Urbana Pueblo 9046 9198 9223 Chiquitoy Urbana Pueblo 1883 1915 1920 Sumanique Urbana Caserío 374 380 381 Santiago de Cao Urbana Villa 2039 2073 2079 Bocanero Rural Caserío 2 2 2 Campiña Chiquitoy Rural Caserío 50 51 51 Campiña del Charco Rural Caserío 40 41 41 Campiña Nepen Rural Caserío 121 123 123 Cruz de Linderas Rural Caserío 42 43 43 La Noria Rural Caserío 34 35 35 Laguna de Pata Rural Caserío 128 130 131 Llamire Nuevo Rural Caserío 217 221 221 San José Bajo Rural Caserío 281 286 287 San José de Alto Rural Caserío 329 335 335 Nepen Rural Anexo 245 249 250 Sumanique Rural Anexo 274 279 279 Santiago de Cao Rural Villa 32 33 33

Boca del Río Rural Unid Agropec 1 1 1

Cartavio Rural Unid Agropec 8 8 8

Rivera del Río Rural Unid Agropec 57 58 58

TOTAL 19728 20059 20115

177


Anexo Nº 02 MATRIZ DE DATOS- CAMINOS VECINALES

Or Camino Distrito(s) CL TPDA C.P que conecta Pobl. Benef. Conecti- Pobr. Accesibilidad den Norlz. 2017 Nº CP Nº Total vidad Quintil I.E. C.S. Total1 EMP PE 1N (Chiclín)- EMP LI 101 Chicama 0.25 1053 2 Cartavio 9223 9323 Nac 4 12 1 13 (Cartavio) Santiago de Cao Miraflores 100 1 0 9.06 13 2 EMP PE 1N(Paiján)- Puerto Malabrigo Paiján - Rázuri 1 977 6 Paiján 8385 13635 Nac 3 16 2 18 15.91 Macabí Bajo 33 1 3 3 Macabí Alto 390 4 4 Santa Rosa 200 0 Paraiso 562 1 1 Pto. Malabrigo 4065 7 1 8 34 3 EMP PE 1N (Paiján)- El Milagro Paiján -Rázuri 1 320 6 Paiján 8385 9079 Nac 3 16 2 18

12.75 Sausipe 305 1 1 1 Garbanzal 41 0 Manco Cápac 287 1 1 Pueblo Libre 50 0 El Milagro 11 0 20 4 EMP LI 103-Salamanca- Magdalena Chocope 0.25 130 3 Salamanca 763 1903 Dptal 3 3 3

de Cao Magdalena de Magdalena de Cao 1092 2 4 1 5 11.81 Cao Chivero 48 1 1 9 5 EMP PE 1N(Mariposa Leyva) - Paiján 0 106 5 Mariposa Leyva 60 1674 Nac 3 0

EMP LI 103 (Farías) Chocope La Grama 315 1 2 2 17.64 Molino Cajanleque 502 5 5 Molino Chocope 471 2 2 Molino Larco 326 0 9

178


MATRIZ DE DATOS- CAMINOS VECINALES

Or Camino Distrito(s) CL TPDA C.P que conecta Pobl.

Benef. Conecti- Pobr. Accesibilidad

den Norlz. 2017 Nº CP Nº Total vidad Quintil I.E. C.S. Total

6 EMP PE 1N (Chuín)-Mócan- Ascope Paiján 0.04 187 9 Chuin La Línea 617 7114 Nac 4 2 2

32.73 Casa Grande Licapa 774 1 3 3

Ascope Chuin Alto 139 0

Garrapón 220 1 1

Mócan 541 3 3

La Papa 75 0

Facalá 286 1 1

La Capilla 86 0

Ascope 4376 11 1 12

22

7 EMP PE 1N (La Arenita)- Palomar- Rázuri 1 33 7 Arenita 544 2155 Nac 3 3 3

EMP LI 532 (Paraíso) La Corlib 400 1 0

12.14 La Mensajera 42 0

El Palomar 200 1 1

Monteseco 167 1 1

Curva San Mateo 240 0

Paraíso 562 1 1

6

8 EMP LI 532 (Macabí Alto) - Rázuri 1 96 5 Macabí Alto 390 856 Troncal 3 4 4

EMP LI 534 (Toma Leones) Paiján La Línea 68 3 2 2

9.83 Pancal 170 1 1

La Garita 147 0

Toma de Leones 81 0

7 179


MATRIZ DE DATOS- CAMINOS VECINALES Or Camino Distrito(s) CL TPDA C.P que conecta Pobl. Benef. Conecti- Pobr. Accesibilidad

den Norlz. 2017 Nº CP Nº Total vidad Quintil I.E. C.S. Total

9 EMP LI 532-Chumpón-Perla de Maca- Paiján 1 251 10 Paiján 8385 12592 Troncal 3 16 2 18

bí - EMP LI 532(Santa Rosa) Rázuri Chumpón 530 3 2 2

11.37 Poste Blanco 2312 4 4

Huaca Colorada 72 1 1

La Planta 41 0

Río Seco 136 0

La Mensajera 42 0

Perla de Macabí 484 3 3

Macabí Alto 390 4 4

Santa Rosa 200 0

32

10 EMP PE 01-Chiquitoy-Stgo de Cao Chicama 0.25 134 2 Chiquitoy 1920 3999 Nac 4 3 3

17.64 Santiago de Cao Santiago de Cao 2079 1 3 2 5

8

180


Anexo Nº 03

MATRIZ DE DATOS PARA PRIORIZACION ADICIONAL CAMINOS VECINALES (*)

Ord

en

RU

TA

Des

de

Has

ta

Long

itud

(Km

.)

Pot

enci

alid

ad

Cen

tros

Pob

lado

s

Pob

laci

ón A

tend

ida

Con

exió

n V

ial

Acc

esib

ilidad

a s

ervi

cios

Qui

ntil

de P

obre

za

1 Li - 533 Emp. 535 Santa Clara 5.01 0.04 1 814 3 2 4

2 LI - 536 Emp. 535 Facalá 11.14 0.04 3 436 2 1 4

3 LI - 537 Emp. PE-1N Emp. LI-105 5.80 0 2 371 1 2 3

4 Li - 539 Emp. LI-105(Cepeda)

Pampas de Ventura - Emp. LI -105 6.24 0 3 362 2 2 3

5 LI - 542 Emp. LI-100 Nepen 1.24 0.25 1 250 2 2 4

6 LI - 543 Emp. R-102 (Sausal) Minas - Parrapos: 27.22 0 2 4843 2 5 3

7 LI - 544 Emp. LI-100 Emp. 545 (Chiquitoy). 4.87 0.25 0 0 2 0 4

8 LI - 546 Emp. R-102 (Lescano) Emp. LI-105 (Roma). 1.99 0.04 1 6773 2 6 4

9 LI - 547 Emp.PE 1N Emp. R-102 (Lescano) 7.19 0 1 292 1 2 3

10 LI - 548 Emp. R-102 Cerro Minas (Zona De Sausal). 12.09 0 1 384 2 2 3

11 LI - 549 Emp. R-102 (Pampas Jaguey) (*) Pta carretera (Membrillar) 6.24 0 1 557 2 3 3

12 R01 Emp. PE - 1N Farías 2.34 0 1 425 1 2 3

13 R02 Emp. PE 1N - Licapa Emp. LI 535 1.93 0 1 774 1 3 3

14 R04 Emp. LI-536 Garrapón 1.09 0.04 1 220 4 1 4

15 R06 Emp. LI - 105 ( Casagrande ) Emp. LI - 536 (El Quince) 2.96 0.04 0 0 2 0 4

16 R07 Emp. PE 1 N - Mocollope Emp. LI - 540 2.90 0 1 277 1 2 3

17 R08 Emp. PE-1N-Quinta La Gloria Emp. LI-535 10.87 0.04 2 981 1 4 4

18 R09 Emp. PE - 1N -Careaga Sintuco-mp 039 4.47 0 2 1151 1 3 3

19 R011 Emp.LI 105 - El Quince Emp. Li-536 1.74 0.04 1 50 2 0 4

20 R012 Emp. LI 536 Chaparral . (zona cantera) 1.52 0.04 1 100 4 0 4

21 R014 Emp. LI 535 - (Zona La Papa) - Emp. LI - 533 Chacarilla - Emp. Li 533 2.70 0.04 2 377 3 1 4

22 R015 Emp. LI - 535 Emp. R08 3.08 0.04 1 541 3 3 4

23 R027 Emp.Li 534 - El Progreso Pueblo Libre 1.51 1 2 80 4 0 3

24 R028 Emp.Li 103 - Zona Ticmar Margen derecha del Río Chicama 3.86 0.25 1 235 2 2 3

25 R029 Emp.R024 El Algodonal (Iglesias) 5.79 1 1 141 4 1 3

26 R030 Emp. LI 101 Chiquitoy 6.08 0.25 1 1920 2 3 4

27 R031 EMP. LI 103 - (Ticmar) Emp R045 2.30 0.25 1 235 2 2 3

28 R032 Emp. R 064 San Bartolo 2.88 0 1 100 5 0 3

29 R033 Emp.LI 103 - Cruz Verde La Bocana 4.25 0.25 2 67 2 0 3

30 R034 Emp.LI 105 - San Antonio Emp. LI 539 3.33 0 1 54 2 1 3

31 R035 Emp.R069 -Nazareno Huaca Prieta- Punta de Carretera 16.72 0.25 3 491 5 1 3

32 R039 Emp. R09 (Sintuco) Emp. LI 101 13.06 0 1 891 4 3 3

33 R040 Emp. PE 1N Chicama 0.47 0 1 2466 1 4 3

34 R041 Emp.R039 Moncada 0.36 0.25 1 380 2 1 4

35 R043 Emp. R031 Chivero o Hollero 2.63 0.25 1 48 4 1 3

36 R046 Emp. LI- 543 Emp. R-102 7.36 0 1 384 2 2 3


Anexo Nº 03 MATRIZ DE DATOS PARA PRIORIZACION ADICIONAL CAMINOS VECINALES (*)

O

rden

RU

TA

Des

de

Has

ta

Long

itud

(Km

.)

Pot

enci

alid

ad

Cen

tros

Pob

lado

s

Pob

laci

ón A

tend

ida

Con

exió

n V

ial

Acc

esib

ilidad

a s

ervi

cios

Qui

ntil

de P

obre

za

37 R047 Emp. R031 Nuevo Ticmar 0.78 0.25 1 71 4 0 3

38 R051 Emp. LI 101 Sumanique - San José 6.83 0.25 2 566 2 1 4

39 R053 Emp. PE 1N-Chicama Emp PE 1N 3.35 0 1 2466 1 4 3

40 R055 Emp. LI - 100 El Charco 5.99 0.25 2 2120 2 3 4

41 R057 Emp. LI - 101 Emp LI 100 9.36 0.25 0 0 2 0 4

42 R059 Emp. PE 1N Chiclín 0.88 0 1 5404 1 5 3

43 R062 Emp. Li 536 Lache 0.92 0.04 1 361 4 1 4

44 R063 Emp.LI- 545 Emp.R055 2.93 0.25 0 0 2 0 4

45 R065 Emp.LI - 100 Nepen 1.20 0.25 1 250 2 2 4

46 R066 Emp. R049 Llamipe-Emp R030 6.10 0.25 2 321 4 0 4

47 R069 Emp Li-100 - Nazareno Boca del rio 2.20 0.25 1 404 2 1 3

48 R071 Emp. R022 Otra Playa 5.41 1 1 4065 5 7 3 (*) Los criterios utilizados son los mismos que figuran en el cuadro Nº 68, excepto el criterio de tráfico, al no contar con información sólida y completa sobre dicho criterio para la totalidad de las vías a priorizar.

182


(*) Caminos de herradura a ser priorizados

183

Anexo Nº 04

MATRIZ DE DATOS DE CAMINOS DE HERRADURA (*)

Kms Camino C.P que conecta

Pobl. Benef. Accesibilidad Frec. Acémilas

Conectividad Nº CP Nº Total I.E. C.S. Total o Peatones

1 Antenas-Higuerón 1 Antenas 25 25 0 0 0 2 Vecinal jerarquizado

2 La Calera-Caña Brava 4

Las Lajas 30

76

0 0

0 3 Departamental

Caña brava 8 0 0

La Calera 13 0 0

Hierba Santa 25 0 0

3 Santa Rosa- La Bocana 1 Santa Rosa 200 200 0 0 0 20 Vecinal jerarquizado


ANEXO Nº 05

INDICE MEDIO DIARIO ANUAL - DATA PROMEDIO MAYO 2008 (*)

Nº

Tramos

IMDA

Tipo de Vehículos

Inicio Fin Auto SW PickUp Combi MicroBus Camión Semy Trayler Trayler

2E 3E 2E 3E 2S1 y 2S2 2S3 2T2 2T3 1 EMP LI 532-Chumpón EMP LI 532 (Sta Rosa) 159 8 0 87 0 0 0 0 40 2 0 16 6 0 2 EMP PE 1N (Arenita) EMP LI 532 (Paraíso) 31 0 15 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 EMP PE 1N (Chiclín) EMP LI 101(Cartavio) 655 16 162 121 76 0 164 2 51 16 3 30 14 0 4 EMP LI 532 (Macabí A) EMP LI 534(T.Los Leones) 69 3 3 45 0 0 14 0 4 0 0 0 0 0 5 EMP PE 1N (Soledad) Santiago de Cao 88 6 0 44 6 0 8 6 2 2 0 0 14 0 6 EMP PE 1N (Chuín) Ascope 142 6 5 103 0 0 0 0 26 2 0 0 0 0 7 EMP LI 103 Magdalena de Cao 113 1 3 10 91 0 0 0 8 0 0 0 0 0 8 EMP PE 1N(Paiján) Puerto Malabrigo 558 51 33 172 1 0 218 0 75 8 0 0 0 0 9 EMP PE 1N (Paiján) El Milagro 261 0 9 218 0 0 0 0 34 0 0 0 0 0

10 EMP PE 1N(Mariposa Leyva) EMP LI 103 (Farías) 100 1 1 1 97 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (*) Conteo realizado en día laborable y día de semana para cada camino

184

municipalidad provincial de ascopela provincia de ascope se encuentra ubicada al norte de la ciudad...

Documents