monitor global de la actividad emprendedora. mÉxico, 2012

Monitor Global de laActividad EmprendedoraMéxico 2012Elvira Naranjo Marcia Campos Mario Adrián Flores Natzin López

Los datos utilizados en el presente estudio provienen del Global Entrepreneurship Monitor, también conocido como GEM conformado durante el año 2012 por los países: Alemania, Angola, Argelia, Argentina, Austria, Barbados, Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Botsuana, Brasil, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Egipto, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Etiopía, Finlandia, Francia, Ghana, Grecia, Hungría, Irán, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Macedonia, Malasia, Malawi, México, Namibia, Nigeria, Noruega, Países bajos, Pakistán, Palestina, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, República de Corea, Rumania, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Tailandia, Taiwán, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, Uganda, Uruguay y Zambia.

Elvira Naranjo Marcia Campos Mario Adrián Flores Natzin López

de contenidosÍndice

Presentación

Resumen Ejecutivo

IntroducciónAntecedentes y evolución del GEMEl proyectoEl modelo GEMLas fases de la actividad emprendedoraLa metodología del GEM

El emprendimiento en el mundoActitudes hacia el emprendimientoActividad emprendedora tempranaActividad emprendedora establecidaCierre de empresasPerfil de los emprendedoresSector de actividadImpacto de la actividad emprendedora

El emprendimiento en MéxicoEl entorno de emprendimiento en MéxicoActitudes y percepcionesLa actividad emprendedoraRazones para emprenderEl perfil del emprendedor en MéxicoActividad emprendedora por sector de actividadImpacto

8

10

12

30

54

2021222427

30364445474950

54

5957

61636768

de contenidosÍndice

El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertosFinanciamientoPolítica gubernamental Programas gubernamentalesEducación y capacitación para el emprendimientoTransferencia de TecnologíaInfraestructura comercial y legalApertura del mercado internoInfraestructura físicaNormas sociales y culturalesPropuestas de estrategias para mejorar el marco emprendedor en México

Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento

Anexo. Países participantes

Referencias

Coordinación del GEM en México

72

90

94

106

108

74767778798081828384

de f igurasÍndice

Modelo del GEM

Fases de la actividad emprendedora

Fases del desarrollo económico

Actividad emprendedora temprana 2012 por etapa de desarrollo económico (intervalos de confianza de 95%)

Motivación de los emprendedores en etapa temprana, según etapa de desarrollo económico 2012

Comparación entre la tasa emprendedora temprana y la tasa emprendedora de establecidos por etapa de desarrollo económico, 2012

Emprendedores que han cerrado un negocio en los últimos 12 meses, 2012

Razones para descontinuar un negocio según etapa de desarrollo económico, 2012

Tasa de actividad emprendedora temprana entre hombres y mujeres por etapa de desarrollo económico 2012 (ordenada con base en las mujeres)

Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por edad según etapa de desarrollo económico, 2012

Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por sector de actividad según etapa de desarrollo económico 2012

Expectativa de generación de más de cinco empleos en los próximos cinco años por emprendedores que forman parte de la TEA temprana, 2012

Promedio de productos innovadores respecto de la TEA 2012

Tasa de Actividad Emprendedora con más de 25% de sus clientes en el extranjero 2012

Percepción de oportunidades

Opinión de los expertos: Financiamiento 2012

Opinión de los expertos: Política Gubernamental 2012

Opinión de los expertos: Programas Gubernamentales 2012

Opinión de los expertos: Educación y Capacitación para el Emprendimiento 2012

Opinión de los expertos: Transferencia de Tecnología 2012

Opinión de los expertos: Infraestructura comercial y legal 2012

Opinión de los expertos: Apertura del Mercado Interno 2012

Opinión de los expertos: Infraestructura Física 2012

Opinión de los expertos: Normas Sociales y Culturales 2012

Figura 1.

Figura 2.

Figura 3.

Figura 4.

Figura 5.

Figura 6.

Figura 7.

Figura 8.

Figura 9.

Figura 10.

Figura 11.

Figura 12.

Figura 13.

Figura 14.

Figura 15.

Figura 16.

Figura 17.

Figura 18.

Figura 19.

Figura 20.

Figura 21.

Figura 22.

Figura 23.

Figura 24.

de tablasÍndice

Clasificación de países participantes en GEM 2012 de acuerdo a su etapa de desarrollo

Actitudes emprendedoras y percepciones en los países participantes en GEM 2012 por región geográfica

Actividad emprendedora temprana en los países participantes del GEM 2012 por región

México, impresiones respecto al entorno de emprendimiento (porcentaje de la población adulta)

México, actitudes y percepciones individuales (porcentaje de la población adulta)

México, tasas de Actividad Emprendedora por etapa (porcentaje de la población adulta)

México, razones para dejar un negocio, porcentaje de los que dejaron un negocio

Tabla 8. México, emprendimiento por oportunidad y necesidad (porcentaje de la población adulta)

México, razones para emprender como porcentaje de la TEA

México, tasa de emprendimiento por grupo de edad (porcentaje de la población en ese grupo de edad)

México, tasa de emprendimiento por grupo de edad (porcentaje de la TEA y de Establecidos)

México, tasa de emprendimiento según condición de actividad (porcentaje de la población adulta)

México, tasa de emprendimiento según nivel educativo (porcentaje de la población en cada nivel educativo)

México, tasa de emprendimiento según nivel de ingreso (porcentaje de la población adulta)

México, distribución de las empresas en actividad emprendedora temprana y establecida según sector de actividad

México, grado de impacto de los emprendimiento, 2012 (Porcentaje de la TEA o de las Establecidas)

México, grado de internacionalización (porcentaje de la TEA o establecidos)

México, características de Innovación de las empresas (Porcentaje de la TEA o de las Establecidas)

Tabla 1.

Tabla 2.

Tabla 3.

Tabla 4.

Tabla 5.

Tabla 6.

Tabla 7.

Tabla 8.

Tabla 9.

Tabla 10.

Tabla 11.

Tabla 12.

Tabla 13.

Tabla 14.

Tabla 15.

Tabla 16.

Tabla 17.

Tabla 18.

Por octava ocasión el Tecnológico de Monterrey es partícipe del proyecto del Global Entrepreneurship Monitor (GEM), iniciativa de Babson College que una vez más en su edición 2012 convoca a expertos investigadores en el tema de emprendimiento en más de 69 países. Ante la situación de crisis económica que se está viviendo en los últimos años cobra especial importancia el diseño de políticas públicas que permitan enfrentar los desafíos actuales, es así que el emprendedor se convierte en pieza clave para el desarrollo de actividades productivas que coadyuven al crecimiento del país.

En la iniciativa estratégica TEC21, que para el fortale-cimiento y diferenciación de su Modelo Educativo sigue el Tecnológico de Monterrey se tiene como objetivo fundamental fomentar y fortalecer en los estudiantes las habilidades del nuevo líder del siglo 21, una de esas habilidades es precisamente el espíritu emprendedor,

la cual en unión con otras características acordes a los nuevos retos permitirán que profesores de vanguardia en espacios de aprendizaje innovadores transformen a los estudiantes en personas que contribuyan al desa-rrollo de su comunidad. Es así que recientemente se han implementado acciones como:

• El reto al espíritu emprendedor donde los alumnos desde el inicio de su carrera llevan a cabo proyectos que les permitan descubrir las áreas dónde potenciar sus capacidades de emprendimiento.

• Talleres de sensibilización para profesores a fin de capacitar y fomentar en ellos el espíritu emprendedor.

• El programa de Role Models, donde emprendedores exitosos buscan inspirar a más de 3,000 alumnos en 5 Campus del Tecnológico de Monterrey.

• El programa Enlace E+E en el que empresarios exitosos donan parte de su tiempo para asesorar a empresas nuevas y en crecimiento para desarrollar su modelo de negocio.

Los resultados del proyecto nacional GEM México cons-tituyen un eslabón más en el esfuerzo del Tecnológico de Monterrey para apoyar a los ciudadanos que están dispuestos a poner su talento, esfuerzo y recursos económicos como participantes activos en el proceso de lograr un desarrollo sustentable que mejore el bien-estar de todos en el país.

Mario Adrián Flores CastroLíder GEM México

8 Presentación

Presentación

Ante la situación de crisis económica que se está viviendo en los últimos

años cobra especial importancia el diseño

de políticas públicas que permitan enfrentar los

desafíos actuales.

El GEM es el proyecto de investigación más importante en materia de emprendimiento a nivel global, iniciado en 1999 por Babson College y la London Business School. En el año 2001 México se integra a esta iniciativa a través del Tecnológico de Monterrey con el objetivo de conocer la actividad emprendedora, las actitudes y aspiraciones de emprendimiento de la población.

En el modelo del GEM se determina que la actividad emprendedora es un proceso que da inicio en el momento en el que aquellos que tienen las habilidades, capacidades y motivación para emprender un negocio, realizan acciones con este fin. Los emprendedores se clasifican en nacientes, nuevos y establecidos.

Uno de los indicadores más importantes que arroja el estudio del GEM es el valor de la Tasa de Actividad Emprendedora, la cual incluye a los emprendimientos nacientes, es decir aquellos que tienen hasta tres meses de realizar acciones para poner en marcha un negocio, y nuevos que son todos aquellos que tienen hasta 3.5 años de haber iniciado un negocio.

De acuerdo con los resultados del 2012, en México, el 45% de la población entre 18 y 64 años percibe buenas oportunidades para iniciar un negocio, el 62% consi-dera que tiene las habilidades para llevarlo a cabo, sin embargo 26% señala que el miedo al fracaso le impide realizarlo. Restpecto de la actividad emprendedora se observa que en México el 8% de la población adulta tiene una empresa naciente, el 4% una nueva empresa y el 5% una empresa establecida; la TEA temprana se ubica en 12%, lo cual representa un incremento respecto al 2011 de 2.4 puntos porcentuales.

En México el perfil emprendedor se configura como un adulto joven entre los 25 y 44 años de edad, princi-palmente de educación media superior con un ingreso medio y que en la mayor parte de los casos tiene otro empleo. En su mayoría los emprendedores deciden iniciar actividades por oportunidad para incrementar sus ingresos u obtener mayor independencia. La mayor parte de las empresas nacientes y nuevas están en el sector de servicios orientados al consumidor, seguido del sector de la transformación, mientras solamente el 12.1% de estas empresas tienen altas expectativas de crecimiento y sus clientes son en su mayoría nacionales.

Los expertos consultados en los factores críticos del emprendimiento en México señalan que es necesario realizar modificaciones profundas en algunos rubros para crear mecanismos de apoyo al fortalecimiento del ecosistema emprendedor, tales como: el financiamiento, la política gubernamental y los sistemas de apertura del mercado, entre otros.

10 Resumen Ejecutivo

ResumenEjectutivo

En México, el 45% de la población entre 18 y 64 años percibe buenas

oportunidades para iniciar un negocio, el 62% considera

que tiene las habilidades para llevarlo a cabo, sin

embargo 26% señala que el miedo al fracaso le impide

realizarlo.

12 Introducción

IntroducciónEn la Tasa de Actividad Emprendedora (TEA por sus siglas en inglés), que constituye el principal indicador del emprendimiento en el modelo GEM, México pasó de un 10% alcanzado en 2011 a un 12% en 2012, estos 2 puntos porcentuales significan que un mayor número de personas han iniciado un negocio en los 42 meses previos al levantamiento de la información que cubre este reporte. Si bien esto constituye un avance, México queda por debajo del resto de los países latinoamericanos participantes superando únicamente a Panamá (9%) y muy por debajo de Ecuador (27%) y Chile (23%). La pregunta que surge es sobre ¿Cuáles son los principales factores que impiden que México tenga un mayor número de emprendedores?

A fin de identificar el perfil del emprendedor, así como los motivos y factores que lo llevan a iniciar un negocio, el modelo GEM clasifica diferentes elementos que conforman el entorno en que los individuos realizan sus acti-vidades productivas y cuyo impacto final depende del nivel de desarrollo que se tenga. Siguiendo los criterios del World Economic Forum para iden-tificar diferentes niveles de desarrollo, el GEM agrupa a los países parti-cipantes como: economías basadas en recursos, economías basadas en eficiencia y, economías basadas en innovación.

México pasó de un 10% alcanzado en 2011 a un 12%

en 2012, estos 2 puntos porcentuales significan

que un mayor número de personas han iniciado un

negocio.

14 Introducción

De acuerdo a esta clasificación se identifican como elementos fundamentales para la actividad emprende-dora: a) los factores básicos, que son fundamentales para economías incipientes, b) los potenciadores de eficiencia, para economías con avanzados procesos de industrializa-ción y, c) los promotores de innovación y emprendimiento, característicos en economías avanzadas.

En el caso particular de México, aún y cuando pertenece al grupo de economías basadas en eficiencia, de los cuatro factores básicos que considera el modelo no en todos se ha alcanzado el nivel deseado para apoyar la actividad emprendedora, a continuación se hará una breve revisión de dichos indicadores:

1. Estabilidad macroeconómica. México ha logrado mantener dentro de márgenes aceptables indicadores como la tasa de desempleo, que ha permanecido en la última década alrededor del 5%; la meta del Banco de México de controlar la inflación debajo de un 4% se ha logrado, con lo que las tasas de interés han perma-necido bajas; el déficit gubernamental como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) no ha rebasado el 4%, lo que indica que se ha buscado hacer más eficiente el gasto gubernamental. Lo anterior se ha reflejado en una mayor confianza en los mercados de inversión, sin embargo, la tasa de crecimiento del PIB ha estado por debajo de lo esperado promediando un 1.5% anual entre 2006 y 2011.

En México el año 2012 fue de especial significado, el cambio en el gabinete presidencial marcó un período de intensas campañas partidistas impregnadas de discu-siones y análisis sobre el desempeño económico de los últimos años y el diseño de estrategias para incre-mentar el crecimiento de la actividad económica. Si bien, el país había logrado solventar la crisis financiera

del 2008 recuperando una tasa de crecimiento anual del Producto Interno Bruto de 5.2% en 2010, para el año de este reporte descendió a 3.9%, factores como la lenta recuperación económica en los Estados Unidos, la incertidumbre en los mercados europeos y las expectativas de cambio en el partido político del nuevo presidente en México contribuyeron a tener un menor ritmo en el crecimiento económico.

2. Infraestructura. En ese factor existen diferentes aspectos que son de primera importancia para el desarrollo de la actividad económica, como la provi-sión de agua potable y saneamiento, la construcción de escuelas y hospitales, la ampliación de la red eléctrica, la dotación de infraestructura urbana, entre otros. En términos generales, el Consejo Nacional de Infraestructura (CNI) considera que en México existen serios rezagos en los rubros mencionados derivados principalmente de una deficiente planea-ción e implementación de programas institucionales; de una visión de corto plazo que genera altos costos al no considerar necesidades y riesgos futuros; de las desigualdades regionales que no son conside-radas en los programas federales y que incrementan los costos a las empresas por tener requerimientos diferentes de infraestructura de acuerdo a la región en que se localizan y; la falta de personal capaci-tado en asesorar tanto en aspectos técnicos como de financiamiento y administración.

De acuerdo al Reporte sobre competitividad 2012-2013 del World Economic Forum, de 144 países México quedó ubicado en el lugar 68 en calidad general de su infraestructura, 50 por la calidad de sus carreteras, en el 60 por la particularidad de sus puertos; en el 64 por la calidad de sus aeropuertos; en el 79 por la eficiencia del suministro eléctrico y en 73 por la calidad de sus telecomunicaciones.

15Introducción

3. Salud y Educación Básica. En términos de salud México se caracteriza por un importante descenso de la mortalidad general (de 27 defunciones por 1000 habi-tantes en 1930 a 4.9 por 1000 en 2008). Otro indicador del nivel de salud de la población es la esperanza de vida que de acuerdo a datos de la OECD en México en promedio ha alcanzado 77 años para las mujeres y 75 años para los varones, sin embargo la desigualdad del ingreso y en las condiciones de vida existentes en el país se refleja en que este mismo indicador es de solamente 51 años para mujeres y 49 para varones en zonas marginadas de estados como Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Veracruz. En Guerrero, por ejemplo, la tasa de mortalidad en menores de 5 años es de 25.3 por 1000 menores de 5 años, mientras que en Nuevo León es de sólo 13.1. La tasa de mortalidad materna en Oaxaca (100.2 muertes maternas por cada 100,000 nacimientos) es cuatro veces mayor que la registrada en Tlaxcala (27.2.), mientras que la tasa de mortalidad por desnutrición en menores de 5 años es 24 veces mayor en Oaxaca (19.6 por 100 000 niños menores de 5 años) que en Nuevo León.

En México los servicios de salud son cubiertos por insti-tuciones públicas y privadas. Con participación guberna-mental tenemos al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS); Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para Trabajadores del Estado (ISSSTE), clínicas y hospitales de empresas paraestatales (PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, etc.). Todas estas instituciones cubren a la población asalariada, jubilados y sus familias así como a los que tienen capacidad de pago, alcanzando una cobertura de más de 50 millones de personas. A partir del 2004 se crea el Seguro Popular de Salud (SPS) provisto por la Secretaría de Salud para la población que no tiene acceso a los servicios mencionados y que constituyen los auto empleados, trabajadores del sector informal, desempleados y personas que se encuentran fuera del mercado de trabajo, y sus familias.

En relación a la educación, en México existen tres niveles en educación básica: preescolar, primario y secundario, si bien los tres niveles son obligatorios (secundaria lo es a partir de 2013) únicamente el nivel primario alcanza casi 100% de cobertura. La escola-ridad promedio en México es de 8.7 años, lo que equi-vale a segundo de secundaria, el 43% de la población de 15 años o más no cuenta con la educación básica completa. De cada 100 estudiantes que ingresan a la primaria sólo 68 completa la educación básica. Cuenta con licenciatura el 8.5% de la población y solamente el 3% de la población indígena completa al menos un año de universidad.

El 56% de los mexicanos evaluados en la prueba Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes, que es considerada la mejor métrica internacional, se ubica entre los niveles 0 y 1, es decir, sin las habilidades mínimas para enfrentar las demandas de los mercados laborales internacionales.

16 Introducción

El 56% de los mexicanos evaluados en la prueba Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés) que es considerada la mejor métrica internacional, se ubica entre los niveles 0 y 1, es decir, sin las habili-dades mínimas para enfrentar las demandas de los mercados laborales internacionales.

4. Instituciones. De acuerdo a la OECD (Economic Survey México, Abril de 2013), la confianza en las instituciones y en la acción gubernamental es fundamental para el éxito de las actividades econó-micas, sin embargo, esta encuesta muestra que en México existe una alta percepción de corrupción e impunidad, sobre todo en el sector gubernamental, según algunos cálculos el nivel de corrupción equi-vale a imponer un impuesto del 50% a la inversión extranjera directa. Una de las manifestaciones de la debilidad institucional en México es la alta inter-ferencia política en la toma de decisiones de orden económico.

En conclusión, si bien México ha logrado avanzar en el desarrollo y eficiencia de los factores básicos para fomentar y apoyar el emprendimiento aún existen fuertes rezagos que generan alto riesgo de fracaso para aquellos individuos que tienen la actitud favorable para iniciar un negocio, de ahí que no resulta sorprendente que una tercera parte de la población encuestada en la APS manifieste temor al fracaso al emprender un negocio.

La metodología del modelo GEM considera que para aquellas economías con un nivel intermedio de desa-rrollo, las así llamadas economías basadas en eficiencia, destacan adicionalmente a los cuatro factores básicos, seis factores que son potenciadores de eficiencia, los cuales en el caso de México presentan, hasta el año 2012, la siguiente situación:

1. Educación superior y capacitación. Hasta el año 2012, solamente un 33% de los jóvenes entre 19 y 23 años, alrededor de 4 millones, se encontraban cursando estudios de educación superior, de los cuales un 30% se ubicaban en los subsistemas de universidades públicas tanto estatales como fede-rales; un 28% en universidades politécnicas, insti-tutos y universidades tecnológicas; un 11% en universidades públicas estatales de apoyo solidario y centros de educación públicos, el resto era cubierto por instituciones privadas. Uno de los problemas más importantes para aumentar el ingreso al nivel superior universitario ha sido la tasa de retención en el nivel medio superior (bachillerato), la cual si bien se incrementó de un 58% en el 2006 a un 71% en 2012, aún sigue por debajo de otros países latinoa-mericanos como Chile.

Si bien la tasa de retorno de continuar con los estu-dios universitarios en México sigue siendo alta, la demanda aún no alcanza los niveles que el desarrollo del país requiere. Una de las problemáticas más serias para aumentar esa demanda está en el finan-ciamiento de esos estudios por parte de las familias, hasta 2010 solamente el 21% de la matrícula univer-sitaria era de jóvenes de los tres primeros deciles de ingreso; el 48% correspondían a segmentos medios y un 31% pertenecían a los grupos de más altos ingresos. Lo anterior es reflejo de los niveles de desigualdad existentes en el país y que impiden la formación masiva de los cuadros profesionales que el sector productivo demanda.

En relación a la capacitación, fue hasta 1978 que en México se modificó la legislación laboral a fin de hacer obligatorio para las empresas dar capacitación y entrenamiento a sus trabajadores. El conjunto de leyes destinadas a tal fin se conocieron como “Ley Entrenamiento” y en las mismas se establecieron

17Introducción

En la medida en que Six Sigma, Lean Manufacturing, Kaizen, y otras técnicas tuvieron gran demanda, con el objeto de contar con un ambiente de calidad, cero defectos y menores costos un mayor número de empresas dedican parte de sus recursos a capacitación y entrenamiento.

18 Introducción

regulaciones para las necesidades de capacitación, planes de formación anuales, certificación de instruc-tores, etc.; con la implementación del TLC (Tratado de Libre Comercio de Norteamérica) en 1994 la capacitación profesional se volvió obligatoria a fin de cubrir los estándares internacionales. En la medida en que Six Sigma, Lean Manufacturing, Kaizen, y otras técnicas tuvieron gran demanda, con el objeto de contar con un ambiente de calidad, cero defectos y menores costos un mayor número de empresas dedican parte de sus recursos a capacitación y entre-namiento. Un problema que enfrentan las empresas al invertir recursos en estos programas es que a los trabajadores les resultan difícil asimilar las técnicas que reciben y aplicarlas pues en la educación que recibieron en el sistema escolarizado, concentrada más que todo a transmitir conocimiento, no apren-dieron a desarrollar habilidades, lo que se convierte en un obstáculo para que al ejercer una actividad sean generadores de nuevas ideas.

2.Eficienciadelmercadodebienes. En México las micro, medianas y pequeñas empresas (MIPYMES) dominan la economía nacional, ya que existen aproximadamente 4 millones 15 mil unidades empre-sariales, de las cuales 99.8% son MIPYMES que generan 52% del PIB y 72% del empleo en el país. Si bien este tamaño de empresas son importantes pues presentan ventajas como tener gran movilidad y ser generadoras de empleo también presentan incon-venientes por no poder aprovechar economías de escala, lo que hace difícil la mejora continua y contar con personal especializado; por el monto de sus ventas no pueden reinvertir sus utilidades lo que hace a sus métodos de producción y equipos ineficientes y de baja productividad y las convierte en poco compe-titivas ya que generalmente sus productos y servicios son de baja calidad.

En general, tanto MIPYMES como grandes empresas y corporativos enfrentan un mercado de poca compe-tencia en el que predominan monopolios y oligopolios lo que dificulta la creación de cadenas productivas y el fomento de clusters que promuevan la productividad y hagan más eficiente el mercado de bienes y servicios.

3.Eficienciadelmercadolaboral. Hacia finales de 2012 la población económicamente activa (PEA) en México era de 51.6 millones de personas, de los cuales, sola-mente 16 millones se hallaban registrados en las insti-tuciones de seguridad social con un empleo formal. De acuerdo al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) para ese mismo año, solamente un 4.9% se encontraba desempleado, sin embargo, en México como en otros países del mundo, el fenómeno del empleo informal ha cobrado gran relevancia en el mercado laboral ya que más de 50% de la PEA realizan actividades consideradas informales.

A partir de la crisis financiera de 2008 las instituciones financieras en México han reforzado sus políticas y estrategias y han logrado alcanzar madurez en la prestación de sus servicios.

19Introducción

El mayor porcentaje de los trabajadores infor-males laboran en microempresas (con menos de 10 empleados) o son auto empleados, en donde se da la mayor incidencia de trabajadores con menor nivel educativo y poca o nula capacitación lo que ocasiona baja productividad y bajas remuneraciones, así la brecha entre el salario de un trabajador formal y uno informal es al menos de un 15%. De acuerdo a una comparación entre países de la OECD, la contribución de la productividad al crecimiento del PIB per cápita es negativa en el caso de México por casi un 2%.

4.Sofisticacióndelmercadofinanciero. Los mercados financieros que integran el sistema financiero en México son: Mercado de deuda; Mercado accio-nario; Mercado de derivados; Mercado cambiario y el Mercado de deuda.

A partir de la crisis financiera de 2008 las instituciones financieras en México han reforzado sus políticas y estrategias y han logrado alcanzar madurez en la prestación de sus servicios. En el caso de la banca, el otorgamiento de créditos se ha vuelto más sofisti-cado a fin de reducir la cartera vencida, así a partir del 2010 los clientes deben de llenar requisitos más complicados y difíciles de cubrir, como consecuencia los clientes son más responsables de sus adeudos y tratan de conocer mejor el funcionamiento del sistema bancario y financiero del país. Por ejemplo, el otor-gamiento de las tarjetas de crédito ha disminuido y cada vez es mayor el número de tarjetahabientes que cubren sus adeudos en el plazo requerido pues hay un mejor conocimiento del efecto de las tasas de interés. Un efecto negativo de la restricción de créditos es que afecta en mayor proporción al sector productivo pues cada vez es más difícil adquirir un crédito.

En el caso del mercado de valores, en México existe una sola bolsa donde concurre un número no muy grande de empresas lo que impide que sea un efectivo instrumento bursátil.

La aparición de instrumentos de ahorro como las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORE) ha permitido dinamizar los fondos de inversión y el acceso al ahorro a los trabajadores del sector formal, sin embargo, los riesgos son asumidos por el gobierno ante la falta de competencia de las insti-tuciones aseguradoras.

5. Disponibilidad tecnológica (Technological readi-ness). Siendo el acceso al conocimiento y herra-mientas tecnológicas la base para el desarrollo de nuevas metodologías de producción, México aún presenta rezagos importantes en este aspecto.

De acuerdo a un comparativo con otros países, en México solamente el 46% de la población tiene acceso a Internet comparado con la población europea que tiene un nivel de penetración del 77%. De igual manera el rezago se manifiesta en el acceso a banda ancha ya que mientras Brasil es de 40% y en España del 60% en México solamente llega al 30%.

Un obstáculo para un mayor uso de tecnologías de información y comunicaciones (TIC´s) es el costo, ya que en México el costo de megabytes por segundo es cuatro veces más caro que en el resto de los países de la OECD, de igual manera el costo de adquirir un equipo de cómputo requiere de 4.27 salarios mínimos comparado con Argentina que se requieren únicamente 2.09, por lo que es un factor importante para que solamente 8.4 millones de hogares, de los 28 millones que hay en el país, tengan una computadora lo que significa que el 55% de los adultos son analfabetas tecnológicos ya que no cuentan con ninguna instrucción para el manejo cibernético.

20 Introducción

México, es uno de los países que tiene mayor número de acuerdos comerciales con otros países, sin embargo sus exportaciones siguen dependiendo en gran medida de la demanda estadounidense.

6. Tamaño de mercado. De acuerdo con Proméxico, a partir de la apertura económica del país, las posibilidades de alcanzar un mayor mercado se ampliaron, al ser socio, a través del TLC de una de las mayores economías del mundo, la de Estados Unidos, se abrió el acceso a un mercado regional de más de 17 mil millones de dólares. Por otra parte, la demanda interna también se encuentra en expan-sión, ya que la población en edad productiva con acceso a ingreso está constituida por más de 50 millones de personas, si bien cabe destacar, como se ha mencionado anteriormente, que un 60% de ellas perciben un ingreso que solamente les permite acceder a bienes de primera necesidad.

México, es uno de los países que tiene mayor número de acuerdos comerciales con otros países, sin embargo sus exportaciones siguen dependiendo en gran medida de la demanda estadounidense ya que más del 80% son enviadas a ese país, por lo que las fluctuaciones en la economía vecina vuelven sumamente frágil la demanda externa de bienes y servicios de México.

Los niveles de emprendimiento en México en 2012 son el reflejo de estas condiciones del marco empren-dedor así como de las percepciones, actitudes y capa-cidades de la población potencialmente emprende-dora. El reporte nacional 2012 del proyecto GEM nos presenta los resultados, impacto y características del emprendimiento en México.

Antecedentes y evolución del GEMEl Monitor Global de la Actividad Emprendedora es una iniciativa de investigación que surgió en el año de 1997 por iniciativa de dos de las más prestigiosas instituciones en el área de emprendimiento y nego-cios: Babson College y la London Business School con la realización de una primera encuesta hacia 1999 con una participación inicial de 10 países. Han trans-currido 14 años desde que por primera vez se llevó a cabo esta iniciativa y a la fecha han participado cerca de 100 economías alrededor del mundo. Durante el año 2012 el estudio del GEM cubrió un estimado del

21Introducción

74% de la población mundial y cerca del 87% del producto interno bruto global con la participación de 69 economías, las cuales colectivamente representan a todas las regiones del mundo y un amplio espectro de economías en diferentes niveles de desarrollo.

Durante el año 2012 cerca de 198,000 adultos perte-necientes a las 69 economías participantes fueron entrevistados alrededor del mundo, con esto se ha consolidado como la muestra más grande hasta la fecha, en donde los equipos del GEM de cada una de las naciones participantes administraron el estudio a por lo menos 2000 adultos localmente.

Algunos puntos importantes de los resultados 2012 a nivel global muestran que:

• Las economías pertenecientes a la región del Sub-Sahara tienen altas percepciones respecto a la presencia de buenas oportunidades para iniciar un negocio en los próximos seis meses, asimismo se encuentran confiados respecto a que tienen las habilidades y conocimientos necesarios para ellos.

• En las regiones de Latinoamérica y el Caribe se muestra un bajo nivel de miedo al fracaso, indi-cador que se incrementa al avanzar a economías con un nivel de desarrollo mayor.

• En general, los resultados muestran que las inten-ciones para emprender un negocio disminuyen cuando el nivel de desarrollo económico es mayor.

• En Latinoamérica cerca de tres cuartas partes de los entrevistados considera que el emprendimiento es una buena opción de carrera.

• Las tasas más altas de emprendedores en etapa temprana, es decir, aquellos que se encuentran iniciando un negocio con menos de 42 meses de operación, se encontraron en el África Sub-Sahariana además de Latinoamérica y el Caribe.

El proyectoEl objetivo principal del GEM consiste en evaluar el rol del emprendimiento en el crecimiento económico nacional; por esta razón, el GEM define al emprendi-miento como: “cualquier intento de un nuevo negocio o una nueva empresa de modo que proporcione auto empleo, una nueva unidad de negocio, o la expan-sión de un negocio existente, por un individuo, grupo de individuos o un negocio establecido” (GEM Global, 2012). El modelo del GEM brinda un marco analítico unificado para analizar la actividad emprendedora alre-dedor del mundo, proporcionando una imagen de los emprendedores, las actitudes de la población respecto del emprendimiento y las actividades y características de los individuos que participan en alguna de las etapas del proceso emprendedor.

El proyecto del GEM se enfoca en cuatro objetivos principales:

• Medir y realizar comparaciones respecto al nivel y características de la actividad emprendedora en las diferentes economías que forman parte del GEM.

• Determinar el grado en el que la actividad emprende-dora tiene influencia sobre el crecimiento económico de cada una de las economías participantes.

• Identificar factores que promueven o impiden la acti-vidad emprendedora.

• Guiar a la formulación de políticas efectivas y enfo-cadas a estimular el emprendimiento.

22 Introducción

Para lograr dichos objetivos el modelo GEM se basa en algunas premisas:

En primer lugar, la prosperidad económica de un país está altamente relacionada con un sector emprendedor dinámico, en el que actualmente tanto funcionarios públicos como académicos a nivel mundial, están resal-tando la importancia para la economía no sólo de las grandes corporaciones sino también de los pequeños negocios y el rol que éstos juegan en el crecimiento de cada país. Por lo tanto se asume que la actividad emprendedora puede variar en su caracterización e impacto de acuerdo al contexto social.

En segundo lugar, se destaca la importancia de la actitud positiva de la sociedad hacia la actividad emprendedora como un factor determinante en la crea-ción de negocios en donde confluyen también las habi-lidades y motivación necesarias para realizarla.

Por último, se asume que el emprendimiento con alto potencial de crecimiento y desarrollo juega un rol central en la creación de una oferta laboral que determinará en gran medida la competitividad de las naciones.

El modelo GEMEl modelo del GEM considera las condiciones políticas, económicas, sociales y culturales de un país como elementos de influencia en el desarrollo de la acti-vidad emprendedora, dividiendo dichos factores en dos grupos: a) los requerimientos básicos, entre los que se encuentran, la infraestructura, las instituciones, la estabilidad macroeconómica, la salud y la educación básica; y b) los potenciadores de eficiencia entre los que se encuentren la educación superior y capacita-ción, la eficiencia en los mercados, la sofisticación de mercado, etc.

Tanto los requerimientos básicos como los poten-ciadores de eficiencia, son adoptados de modelo del Reporte de Competitividad Global del Foro Económico Mundial (WEF, 2011-2012) ya que hacen referencia general a la actividad económica definiendo la manera en que una economía funciona y cómo se distribuyen los beneficios a su población.

La figura 1 muestra el ambiente institucional, el efecto que éste tiene sobre el emprendimiento y su impacto en el desarrollo económico; de acuerdo al modelo del GEM los dos conjuntos de condiciones, tanto los reque-rimientos básicos como los potenciadores de eficiencia impactan a las sociedades en un sentido económico amplio, lo que conlleva a que impacten también en la actividad emprendedora de las naciones. De manera similar, las nueve Condiciones del Marco Emprendedor, también conocidas como EFC por sus siglas en inglés, influyen en las decisiones de los individuos para alcanzar y perseguir iniciativas emprendedoras, gene-rando así una tasa y perfil de emprendimiento hete-rogéneo en las diferentes economías derivado de la diversa mezcla entre los elementos de cada uno de los países participantes.

En la figura también se muestra el esfuerzo que los empleados de las empresas establecidas realizan para generar nuevas actividades de negocio para sus empleadores, elemento también considerado como parte de la actividad emprendedora.

El proyecto GEM pretende así, identificar las relaciones entre los elementos que se muestran en la figura 1 para con ello, consolidarse como una herramienta que permita a los tomadores de decisiones generar líneas de acción que permitan fortalecer las condiciones que de manera directa o indirecta afectan a los emprende-dores en el desarrollo de sus iniciativas de negocio.

23Introducción

De EncuestaNacional a Expertos

- Instituciones- Infraestructura- Estabilidad macroeconómica- Salud y educación básica

- Financiamiento al emprendimiento- Política gubernamental- Programas de emprendimiento

gubernamentales- Educación en el emprendimiento- Transferencia de I&D- Infraestructura comercial y legal

para el emprendimiento- Apertura del mercado interno- Infraestructura física para el

emprendimiento- Normas sociales y culturales

- Educación superior y capacitación- Eficiencia mercado de bienes- Eficiencia mercado laboral- Sofisticación del mercado

financiero- Technological readiness- Tamaño de mercado

Actitudes:Oportunidades percibidas

Capacidad percibida Miedo al fracaso

Estatus del emprendimiento

Actividad:Guiados por oportunidad

/ necesidad. Etapa temprana

InclusiónIndustriaSalida

Aspiraciones:CrecimientoInnovación

Orientación internacionalCreación de valor social

Crecimiento económico y

social(empleo e

innovación, valor social)

Requerimientos básicos

Contexto social,

político y cultural

Potenciadores de eficiencia

Innovación y emprendimiento

De EncuestaNacional a Expertos

Perfil delemprendimiento

(Actividad emprendedorapor parte de los empleados)

Empresas establecidas

Figura 1. Modelo del GEMFuente: GEM Global (2011)

24 Introducción

El proceso inicia con los emprendedores potenciales, que son aquellos individuos que creen poseer las capacidades y habilidades necesarias para iniciar un negocio, aquellos que ven oportunidades para emprender y que no serán disuadidos de iniciar un negocio por miedo al fracaso.

25Introducción

Las fases de la actividad emprendedoraEl proyecto del GEM, a diferencia de otras iniciativas, estudia el emprendimiento como un proceso complejo que abarca diferentes fases que van desde la inten-ción de iniciar un negocio, el inicio del mismo hasta la operación del negocio ya como una empresa nueva o establecida, analizando inclusive algunos factores que determinan el cierre del mismo.

La conceptualización del emprendimiento por parte del GEM se torna así un proceso multi-fase en el que se puede evaluar el estado del emprendimiento en dife-

rentes puntos, centrando como unidad de análisis el individuo que realiza la acción de emprender. En la figura 2 se puede observar el proceso del emprendi-miento y la categorización que se hace de cada una de las fases, con lo que se generan los principales indica-dores utilizados por el GEM.

El proceso inicia con los emprendedores potenciales, que son aquellos individuos que creen poseer las capa-cidades y habilidades necesarias para iniciar un negocio, aquellos que ven oportunidades para emprender y

CierreEmprendedorpotencial:creencias yhabilidades

EstablecidosIntenciones

Tasa de ActividadEmprendedora Temprana (TEA)

Nacientes Nuevos

Figura 2. Fases de la actividad emprendedoraFuente: GEM Global (2011)

26 Introducción

que no serán disuadidos de iniciar un negocio por miedo al fracaso; para algunos emprendedores potenciales las intenciones para iniciar un negocio son influenciadas por la percepción que la sociedad tiene de los emprendedores, el estatus social de los mismos y la atención y promoción positiva que los medios de comunicación les brindan.

La siguiente fase es la actividad emprendedora naciente, conformada por aquellos que están iniciando nuevos nego-cios de menos de tres meses de vida. Los retos que se asocian a iniciar un negocio son diversos, lo cual puede provocar que fracasen en los primeros meses, por lo que no todos los emprendedores nacientes avanzan hacia la etapa siguiente. Los nuevos negocios se definen como aquellos cuya actividad, ya permite pagar sueldos y salarios puesto que han logrado superar la etapa inicial y tienen entre tres meses y 3.5 años de antigüedad (42 meses). Uno de los indicadores más importantes del GEM es la llamada Tasa de Actividad Emprendedora Temprana, también conocida como TEA por sus siglas en inglés, la cual está conformada por los emprendedores nacientes y los dueños de nuevos negocios.

Los negocios establecidos son aquellos que han existido por más de 3.5 años. Finalmente, hay casos en los que los negocios no son exitosos y sus dueños se vean obli-gados a cerrar operaciones. Tanto los dueños de negocios como aquellos que han cerrado sus negocios constituyen un recurso importante para otros emprendedores ya que pueden brindar mentoría, financiamiento, consejo u otro tipo de apoyo a otros emprendedores o inclusive pueden entrar nuevamente en el proceso del emprendimiento con algún nuevo negocio.

El contexto y las condiciones que afectan el emprendi-miento son diferentes y la relación entre sus elementos se torna compleja para cada una de las economías participantes, por lo que no es posible concluir que una fase llevará necesariamente a la otra; por ejemplo, un país puede tener un gran número de emprendedores potenciales lo cual no necesariamente significará que habrá una alta Tasa de Actividad Emprendedora temprana. Por esta razón, resulta importante analizar las condiciones particulares que afectan el nivel de emprendimiento en cada una de las etapas y la manera en que esto configura el estado del emprendimiento en cada país participante.

Nivel de desarrollo económico y actividad emprendedoraEn el estudio de la actividad emprendedora se realizan clasificaciones entre los diferentes países de modo que se agrupan por su nivel de desarrollo económico utili-zando el modelo del Foro Económico Mundial, también conocido como WEF por sus siglas en inglés. Las clasi-ficaciones se basan en el nivel de desarrollo utilizando como base el producto interno bruto per cápita (PIB) y la participación en las exportaciones de bienes prima-rios. Dicha clasificación permite realizar comparaciones entre las diferentes economías respecto al nivel de desarrollo económico y la actividad emprendedora.

En la figura 3 se muestran cada una de las clasifi-caciones con sus principales características y los elementos fundamentales que determinan que un país pertenezca o no a esa clasificación. En el año 2012 la participación histórica en el número de países en el GEM ha permitido que las diferentes economías se

27Introducción

Tanto los dueños de negocios como aquellos que han cerrado sus negocios constituyen un recurso importante para otros emprendedores ya que pueden brindar mentoría, financiamiento, consejo u otro tipo de apoyo a otros emprendedores.

agrupen no solamente por nivel de desarrollo econó-mico, sino también por región, lo cual permitirá realizar también comparaciones entre ellas. En la Tabla 1 se presenta la manera en que los países se agruparon para su análisis tanto por región como por grupo de desarrollo económico.

La metodología del GEMEntre los propósitos del GEM se encuentra el proveer de información confiable para que los países puedan realizar comparaciones del estado de la actividad emprendedora a través del tiempo; esta comparación puede ser entre países o bien de manera interna. Es así como el uso de instrumentos estandarizados para recabar información son utilizados en el proyecto y de manera anual la información proviene de dos fuentes principales:

1. Una encuesta a población adulta, también llamada APS por sus siglas en inglés, la cual se aplica a una muestra aleatoria de por lo menos 2000 adultos entre

los 18 y los 64 años. La encuesta se realiza siempre en la misma época del año utilizando un cuestionario estan-darizado desarrollado por el Consorcio del GEM.

2. Una entrevista a expertos, conocida como NES por sus siglas en inglés, la cual provee la perspectiva del ambiente emprendedor referente a las nueve condi-ciones del marco emprendedor: financiamiento, polí-ticas gubernamentales, programas gubernamentales, educación y capacitación, transferencia de investiga-ción y desarrollo, infraestructura comercial, apertura del mercado interno, infraestructura física, normas cultu-rales y sociales. La muestra de la NES comprende un mínimo de 36 entrevistados los cuales deben de ser emprendedores, dueños de negocios o profesionales y académicos en el área.

Adicionalmente el GEM también utiliza datos estandari-zados de fuentes externas internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización de las Naciones Unidades todo esto con la finalidad de explicar la relación existente entre la actividad emprende-dora y el crecimiento económico nacional.

28 Introducción

Fuente: GEM Nacional 2011

Figura 3. Fases del desarrollo económico

Economíasbasadas

en innovación

Condiciones parael emprendimiento

• Actividades basadas en el conocimiento, la investigación y el desarrollo.

• Desarrollo del sector servicios. Potencial para el desarrollo de la actividad emprendedora innovadora.

• Estas condiciones tienen una base sólida de requerimientos básicos y potencializadores de eficiencia.

Economíasbasadas

en eficiencia

Potenciadores deeficiencia

• Aumento en la industralización y la presencia de economías de escala. Dominio de grandes empresas, pero se presenta apertura de nichos en las cadenas de suministros para pequeñas y medianas empresas.

• Se mejoran los requerimientos básicos y se enfocan en el incremento y desarrollo de la eficiencia.

Economíasbasadas

en factoreso recursos

Requerimientosbásicos

• De la agricultura de subsistencia a la extracción de recursos naturales y la creación de conglomerados regionales a mayor escala.

• Dependencia en la mano de obra y recursos naturales.• Enfoque de desarrollo en incrementar la base de

requerimientos básicos.

29Introducción

Región/Nivel de desarrollo económico

Economías basadas en

factoresEconomías basadas en

laeficienciaEconomías

basadas en la innovación

América Latina y El Caribe

Argentina, Barbados, Brasil, Chile, Colombia, Costa

Rica, Ecuador, El Salvador, México, Panamá, Perú,

Trinidad y Tobago, Uruguay

Medio este y Norte de África

Argelia, Egipto, Irán, Palestina Túnez Israel

África Subsahariana

Angola, Botsuana, Etiopía, Ghana, Malawi, Nigeria, Uganda, Zambia

Namibia, Sudáfrica

Asia-PacíficoySur de Asia Pakistán China, Malasia, Tailandia

Japón, República de Corea, Singapur,

Taiwán

Unión Europea Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania

Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia,

Francia, Alemania, Grecia, Irlanda,

Italia, Países Bajos, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, España,

Suecia, Reino Unido

Países no pertenecientes a la Unión Europea

Bosnia-Herzegovina, Croacia, Macedonia, Rusia,

TurquíaNoruega, Suiza

Estados Unidos Estados Unidos

Tabla 1.Clasificacióndepaísesparticipantes en GEM 2012 de acuerdo a su etapa de desarrolloFuente: GEM Global 2012

30 El Emprendimiento en el mundo

El emprendimientoen el mundoEl modelo del GEM caracteriza a la actividad emprendedora y agrupa los resultados en tres elementos principales: las actitudes emprendedoras, las cuales incluyen las percepciones de la población respecto del emprendimiento y sus emprendedores; las acciones para emprender, que incluyen las actividades que realizan las personas al poner en marcha un negocio, ejecutarlo y/o cerrarlo; y las aspiraciones hacia el emprendimiento, que hacen referencia a las expectativas de crecimiento e internacionalización por parte de los emprendedores.

Actitudes hacia el emprendimiento. El proceso de emprender configura varios comportamientos complejos que se desarrollan en las condiciones culturales y sociales de cada país. Así la percepción positiva o negativa que la sociedad tenga hacia el empren-dimiento puede influir en la motivación de la gente para iniciar un negocio. Las economías se benefician de la gente que es capaz de reconocer que tiene las habilidades necesarias para reconocer oportunidades para iniciar un negocio y para, de hecho, ponerlo en marcha.

El emprendimientoen el mundo

Cuando en un país se percibe al emprendimiento con una

actitud positiva, existen mayores posibilidades de que

se genere un ecosistema de soporte al mismo, generando

entonces programas de apoyo financiero y asistencia,

política pública.


Cuando en un país se percibe al emprendimiento con una actitud positiva, existen mayores posibilidades de que se genere un ecosistema de soporte al mismo, generando entonces programas de apoyo financiero y asistencia, política pública, encuentros de negocios que favorezcan la creación de redes empresariales, entre otro tipo de acciones que promuevan y faciliten el desarrollo del potencial emprendedor.

La encuesta del GEM incluye algunos de los siguientes indicadores respecto de las actitudes para detectar oportunidades emprendedoras, iniciar nuevos nego-cios, percepción social, etc.:

Percepciones individuales:

• Detección de buenas oportunidades para iniciar un negocio en su región.

• Creencia en que se tienen las habilidades y expe-riencia necesarias para iniciar un negocio.

• Actitudes hacia el fracaso.

Percepciones sociales:

• Iniciar un negocio es considerada como una buena opción de carrera.

• Asociación del emprendimiento con un elevado estatus social.

• Atención positiva por parte de los medios de comu-nicación hacia el emprendimiento.

En la Tabla 2 se muestran los resultados de las acti-tudes emprendedoras para los 69 países participantes en el estudio organizados por región geográfica.

Como se puede observar en la tabla 2, las actitudes hacia el emprendimiento son diferentes entre un país y otro, inclusive entre una región y otra. En promedio, la región que percibe mayores oportunidades para

iniciar un negocio es el África Subsahariana ya que el 70% de la población de esa región percibe buenas oportunidades para iniciar un negocio en los siguientes seis meses, seguida de América Latina y El Caribe con 53%. De manera particular, el país que tiene el menor porcentaje de percepción de oportunidades es Japón con tan sólo el 6%, mientras que el país con mayor porcentaje es Nigeria con el 82%.

Para el Medio Oriente y el Norte de África el promedio de percepción de oportunidades fue del 41%, mien-tras que en Asía Pacífico y el Sur de Asia fue del 30%, la Unión Europea presentó un 31% mientras que los países no pertenecientes a la Unión Europea y Estados Unidos presentan el 33% y 43% respectivamente.

En el grupo de América Latina y El Caribe el 62% de la población percibe que tiene las capacidades y habi-lidades necesarias para iniciar un negocio, siendo Trinidad y Tobago el país que tiene el mayor porcentaje con el 76% y Panamá el menor índice con el 43%. De manera regional nuevamente el África Subsahariana es la región que presenta el mayor índice de percepción de capacidades y habilidades con el 76%, mientras que la región de Asia Pacífico y el Sur de Asia tan sólo el 32% de la población tiene esta percepción.

Al igual que en 2011 algunos de los países que tienen los índices de percepción de oportunidades más bajos son precisamente los que en los últimos años han enfren-tado crisis económicas considerables, por ejemplo Grecia con el 13%, España con el 14%, Portugal con el 16%, Hungría con el 11%; así como algunos asiáticos tales como Japón y Corea con tan sólo el 6% y 13%, respectivamente. Por otro lado, durante el 2012 en 21 de los 69 países participantes se presenta un porcen-taje mayor o igual al 50% de su población que percibe oportunidades para iniciar un negocio en los próximos seis meses en su mayoría africanos y latinoamericanos.

33El Emprendimiento en el mundo

EconomíaPercepción de oportuni-

dadesPercepción de capacidades

Miedo al Fracaso

(1)

Intenciones emprende-doras (2)

Emprendimiento es una buena

opción de carrera +

Emprendedores exitosos gozan de alto estatus

+

Atención de los medios a los

emprendedores +

América Latina y el Caribe

Argentina 50 63 27 29 74 67 63

Barbados 47 70 17 23 - - -

Brasil 52 54 31 36 89 86 86

Chile 65 60 28 43 70 68 66

Colombia 72 57 32 57 89 75 69

Costa Rica 47 63 35 33 72 72 79

Ecuador 59 72 33 51 88 84 79

El Salvador 43 59 42 40 73 72 62

México 45 62 26 18 56 54 38

Panamá 38 43 17 12 - - -

Perú 57 65 30 45 77 73 76

Trinidad y Tobago 59 76 17 37 78 76 64

Uruguay 51 58 27 20 61 59 51

Promedio (no ponderado) 53 62 28 34 75 71 67

Medio Este y Norte de África

Argelia 46 54 35 21 79 81 47

Egipto 54 59 33 42 83 87 64

Irán 39 54 41 23 60 73 61

Israel 31 29 47 13 59 72 47

Palestina 46 59 40 36 85 80 71

Túnez 33 62 15 22 88 94 48


Tabla 2. Actitudes emprendedoras y percepciones en los países participantes enGEM2012porregióngeográfica(1) El miedo al fracaso se evalúa en aquellos que ven oportunidades. (2) Las intenciones se evalúan entre las personas que no son emprendedoras.(+) Estas preguntas fueron opcionales, por lo tanto no todas las economías las presentan.



Angola 66 72 38 70 - - -

Botsuana 67 71 25 72 76 73 79

Etiopía 65 69 33 24 76 92 73

Ghana 79 86 18 60 84 91 82

Malawi 74 85 12 70 - - -

Namibia 75 74 35 45 73 76 82

Nigeria 82 88 21 44 82 76 78

Sudáfrica 35 39 31 12 74 74 73

Uganda 81 88 15 79 - - -

Zambia 78 84 17 55 67 79 72


AsiaPacíficoySurdeAsia

China 32 38 36 20 72 76 80

Japón 6 9 53 2 30 55 53

República de Corea 13 27 43 13 59 70 68

Malasia 36 31 36 13 46 51 62

Pakistán 46 49 31 25 66 68 51

Singapur 23 27 42 16 50 63 77

Taiwán 39 26 38 25 70 63 83

Tailandia 45 46 50 19 76 79 84


Unión Europea

Austria 49 50 36 9 46 76 -

Bélgica 33 37 41 9 62 57 54

Dinamarca 44 31 39 7 - - -

Estonia 45 43 34 16 55 63 41

Finlandia 55 34 37 8 45 83 68

Francia 38 36 43 17 65 77 41

Alemania 36 37 42 6 49 76 49


Unión Europea

Grecia 13 50 61 10 64 68 33

Hungría 11 40 34 13 41 74 29

Irlanda 26 45 35 5 45 81 61

Italia 20 30 58 11 67 70 51

Letonia 33 44 37 22 60 53 53

Lituania 30 40 36 18 63 53 37

Países Bajos 34 42 30 9 79 65 58

Polonia 20 54 43 22 68 57 56

Portugal 16 47 42 14 - - -

Rumania 37 38 41 27 71 74 55

Eslovaquia 18 50 38 12 50 74 59

Eslovenia 20 51 27 13 53 71 51

España 14 50 42 11 64 64 47

Suecia 66 37 33 11 - - -

Reino Unido 33 47 36 10 50 77 47


No pertenecientes a la Unión Europea

Bosnia-Herzegovina 20 49 27 22 81 72 39

Croacia 17 44 36 19 64 42 40

Macedonia 31 55 39 28 70 67 64

Noruega 64 34 39 5 50 80 59

Rusia 20 24 47 2 60 63 45

Suiza 36 37 32 7 44 63 57

Turquía 40 49 30 15 67 76 57


Estados Unidos

Estados Unidos 43 56 32 13 - - -


Respecto a la percepción de capacidades los porcentajes son muy dispares, ya que van del 88% al 9% representados por Nigeria y Japón respectivamente; al igual que con la percepción de oportunidades la mayoría de los países africanos y latinoamericanos son los que mayor confianza tienen en sus habilidades para iniciar un negocio, mien-tras algunos de los países asiáticos con mayor nivel de desarrollo como es el caso de Japón, Corea y Singapur muestran la confianza más baja en sus habilidades.

En el caso de las economías europeas se puede distin-guir que los países nórdicos muestran alta percepción de oportunidades como es el caso de Finlandia y Suecia por ejemplo que tienen el 55% y 66%, pero poca confianza en sus habilidades ya que presentan el 34% y 37% respec-tivamente. Algunos otros países del sur de Europa tienen una baja percepción de oportunidades pero en su mayoría muestran porcentajes arriba del promedio respecto a sus capacidades, por ejemplo, Grecia y España que presentan el 13% y 14% de percepción de oportunidades, pero el 50% de percepción de capacidades.

Uno de los factores que limitan la actividad emprendedora de un país es el miedo al fracaso de su población, ya que se pueden percibir oportunidades para iniciar un negocio pero se puede no llegar a concretarlo por el miedo a fracasar en el emprendimiento. Los países que durante el año 2012 presentaron los mayores índices de miedo al fracaso son: Grecia, Italia, Japón y Tailandia con el 61%, 58%, 53% y 50%, respectivamente. Mientras que los países que menor índice de miedo al fracaso tienen son: Malawi, Túnez, Uganda y Panamá con el 12%, 15%, 15% y 17% respectivamente. En general, el miedo al fracaso tiene menor variación entre las regiones económicas que el resto de los factores siendo las economías asiáticas las que en promedio presentan mayor índice y las economías africanas las que menor índice muestran.

Respecto de las intenciones para emprender un negocio la variación entre países es muy amplia ya que abarca desde el 79% en Uganda hasta el 2% en Rusia. Por región económica, el promedio de los países de Latinoamérica y

del Caribe es del 34%, de los países del Medio Oriente y el Norte de África del 26%, del África Subsahariana del 53%, de Asia Pacífico y el Sur de Asia del 17%, de la Unión Europea del 13% y del resto de Países Europeos del 14%.

En general, en la mayor parte de los países parti-cipantes más del 50% de la población considera al emprendimiento como una buena opción de carrera, en este punto llama la atención que Japón tiene un índice significativamente más bajo con tan sólo el 30%. De forma similar sucede en el rubro del estatus social que tienen los emprendedores, ya que en todos los países participantes, salvo Japón, más de la mitad de la población considera que los emprendedores gozan de reconocimiento y prestigio social. En la mayor parte de los países los resultados muestran que los medios dedican el tiempo y atención suficiente a los emprende-dores exitosos, lo cual crea un ambiente positivo para el emprendimiento.

Actividad emprendedora tempranaUno de los indicadores que mayor relevancia tiene en este estudio es la Tasa de Actividad Emprendedora Temprana, el cual incluye a todos aquellos que están en el proceso de iniciar una empresa, conocido como emprendimiento naciente, y a los que ya la iniciaron pero tiene menos de 3.5 años en operación, conocido también como emprendimiento nuevo.

En la tabla 3 se puede observar el porcentaje de adultos que se encuentran en alguna etapa de emprendimiento en todos los países participantes. Dicha información incluye el porcentaje de emprendimiento naciente, nuevo y establecido que tiene cada economía, así como el porcentaje de cierre de negocios en los últimos seis meses que presenta. Otros indicadores que se presentan en esta información son los porcentajes de los emprendedores que están incluidos en la TEA y cuyos motivos para emprender fueron la necesidad o la oportunidad.


Economía Emprendimiento naciente

Nuevos emprendedores

Actividad emprendedora

tempranaEmprendedores

establecidosCierre de negocios

Por necesidad (% de la TEA)

Por oportunidad (% de la TEA)

América Latina y el Caribe

Argentina 12 7 19 10 5 35 47

Barbados 10 7 17 12 3 12 63

Brasil 4 11 15 15 5 30 59

Chile 15 8 23 8 5 17 69

Colombia 14 7 20 7 7 12 48

Costa Rica 10 5 15 3 3 20 48

Ecuador 17 12 27 19 8 36 30

El Salvador 8 8 15 9 8 35 39

México 8 4 12 5 4 13 52

Panamá 7 3 9 2 2 19 57

Perú 15 6 20 5 7 23 53

Trinidad y Tobago 9 7 15 7 5 15 60

Uruguay 10 5 15 5 5 18 40


Medio Este y Norte de África

Argelia 2 7 9 3 7 30 47

Egipto 3 5 8 4 5 34 23

Irán 4 6 11 10 5 42 36

Israel 3 3 7 4 4 19 46

Palestina 6 4 10 3 8 42 27

Túnez 2 2 5 4 4 35 42


Tabla 3. Actividad emprendedora temprana en los países participantes del GEM 2012 por regiónFuente: GEM 2012



Angola 15 19 32 9 26 24 38

Botsuana 17 12 28 6 16 33 48

Etiopía 6 9 15 10 3 20 69

Ghana 15 23 37 38 16 28 51

Malawi 18 20 36 11 29 42 43

Namibia 11 7 18 3 12 37 37

Nigeria 22 14 35 16 8 35 53

Sudáfrica 4 3 7 2 5 32 40

Uganda 10 28 36 31 26 46 42

Zambia 27 15 41 4 20 32 46


AsiaPacíficoySurdeAsia

China 5 7 13 12 4 37 39

Japón 2 2 4 6 1 21 66

República de Corea 3 4 7 10 3 35 46

Malasia 3 4 7 7 2 13 61

Pakistán 8 3 12 4 3 53 24

Singapur 8 4 12 3 4 15 54

Taiwán 3 4 8 10 6 18 43

Tailandia 9 11 19 30 3 17 67


Unión Europea

Austria 7 3 10 8 4 11 38

Bélgica 3 2 5 5 2 18 62

Dinamarca 3 2 5 3 1 8 71

Estonia 9 5 14 7 4 18 49

Finlandia 3 3 6 8 2 17 60

Francia 4 2 5 3 2 18 59

Alemania 4 2 5 5 2 22 51


Unión Europea

Grecia 4 3 7 12 4 30 32

Hungría 6 4 9 8 4 31 35

Irlanda 4 2 6 8 2 28 41

Italia 2 2 4 3 2 16 22

Letonia 9 5 13 8 3 25 46

Lituania 3 4 7 8 2 25 51

Países Bajos 4 6 10 9 2 8 66

Polonia 5 5 9 6 4 41 30

Portugal 4 4 8 6 3 18 53

Rumania 6 4 9 4 4 24 38

Eslovaquia 7 4 10 6 5 36 43

Eslovenia 3 3 5 6 2 7 64

España 3 2 6 9 2 26 33

Suecia 5 2 6 5 2 7 49

Reino Unido 5 4 9 6 2 18 43


No pertenecientes a la Unión Europea

Bosnia-Herzegovina 5 3 8 6 7 58 20

Croacia 6 2 8 3 4 34 36

Macedonia 4 3 7 7 4 52 29

Noruega 4 3 7 6 1 7 70

Rusia 3 2 4 2 1 36 31

Suiza 3 3 6 8 2 18 57

Turquía 7 5 12 9 5 31 55


Estados Unidos

Estados Unidos 9 4 13 9 4 21 59


En el caso de la actividad emprendedora se puede observar que las tasas son muy variadas, las regiones con mayor índice son las del África Subsahariana y las Latinoamericanas. El país que presenta el mayor índice de TEA es Zambia con el 41%.

A lo largo de los años en los que el estudio del GEM se ha llevado a cabo, se revela consistentemente un patrón en el que se puede asociar el nivel de desarrollo económico con la actividad emprendedora, en donde en aquellos países que tienen un bajo nivel de desa-rrollo económico tienden a presentar un mayor índice

de TEA con emprendedores generalmente motivados por la necesidad; mientras que cuando el ingreso econó-mico aumenta las empresas establecidas son las que mayor presencia tienen en el ámbito económico de una nación, por lo que al proporcionar un trabajo estable para un gran número de personas la tasa de emprendimiento tiende a ser menor. Por otro lado, en aquellas naciones con ingreso económico alto y por consiguiente, mayor disponibilidad de recursos y mayor acceso a diferentes mercados, se observa en su mayoría que la población se ve motivada en mayor medida a emprender por oportunidad.

Las naciones con ingreso económico alto y por consiguiente, mayor disponibilidad de recursos y mayor acceso a diferentes mercados... se ve motivada en mayor medida a emprender por oportunidad.


Figura 4. Actividad emprendedora temprana 2012 por etapa de desarrollo económico(intervalosdeconfianzade95%)Fuente: GEM 2012

La figura 4 presenta la TEA organizada de menor a mayor para los países de acuerdo con su etapa de desa-rrollo, con lo que se muestra también que mientras más nivel de desarrollo tiene el país, en general su TEA es menor. En el año 2012 los países basados en factores presentaron en promedio una TEA del 24%, mientras que los países basados en la eficiencia mostraron una TEA promedio del 13% y para los países basados en

la innovación la TEA promedio fue del 7%. Es impor-tante aclarar que la TEA incluye tanto el indicador de emprendedores nacientes como de emprendedores nuevos, sin embargo, no es igual a la suma ya que solamente se contabilizan una vez aquellas personas que se ubican en ambos grupos, es decir iniciando una empresa y administrando otra que tiene menos de 3.5 años.

45%

Egi

pto

Arg

elia

Pal

esti

naIr

ánP

akis

tán

Eti

opía

Bot

suan

aA

ngol

aN

iger

iaM

alaw

iU

gand

aG

hana

Zam

bia

Rus

iaT

únez

Litu

ania

Mac

edon

iaM

alas

iaS

udáf

rica

Bos

nia

y H

erze

govi

naC

roac

iaH

ungr

íaR

uman

iaP

olon

iaP

anam

áM

éxic

oT

urqu

íaC

hina

Leto

nia

Est

onia

Uru

guay

Tri

nida

d y

Toba

goC

osta

Ric

aE

l S

alva

dor

Bra

sil

Bar

bado

sN

amib

iaA

rgen

tina

Taila

ndia

Col

ombi

aP

erú

Chi

leE

cuad

orJa

pón

Ital

iaF

ranc

iaB

élgi

caA

lem

ania

Din

amar

caE

slov

enia

Esp

aña

Sui

zaF

inla

ndia

Irla

nda

Sue

cia

Gre

cia

Isra

elC

orea

Nor

uega

Taiw

ánP

ortu

gal

Rei

no U

nido

Aus

tria

Esl

ovaq

uia

Paí

ses

Baj

osS

inga

pur

Est

ados

Uni

dosP

orc

enta

je d

e p

ob

laci

ón

ad

ult

a en

tre

18-6

4 a

ño

s

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Economías basadasen factores

Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación


Una persona puede tomar la decisión de emprender un nuevo negocio por diferentes razones, sin embargo, en el modelo del GEM se considera que hay dos motivos principales que llevan a un emprendedor a concretar un negocio: la necesidad, derivada de falta de otras opciones de trabajo y el requerimiento de un ingreso; y la oportunidad, en la que se vislumbra un nicho o sector de mercado que requiere atención y se puede incre-mentar los ingresos o la independencia laboral.

Fuente: GEM 2012

Figura 5. Motivación de los emprendedores en etapa temprana, según

etapa de desarrollo económico 2012

En la figura 5 se puede observar el comportamiento de esta decisión en los diferentes grupos económicos, en donde podemos ver que en promedio en las economías basadas en factores el 35% de los emprendedores lo hacen por necesidad y el 42% por oportunidad, en las basadas en la eficiencia el 28% por necesidad y el 46% por oportunidad y en las basadas en la innovación el 18% por necesidad y el 51% por oportunidad. Lo anterior indica que en aque-llos países con mayor nivel de desarrollo económico el emprendimiento por oportunidad se presenta en mayor medida que el emprendimiento derivado de la necesidad.


Economías basadasen la eficiencia

Economías basadasen la innovación

Por oportunidad (% de la TEA)

0

10

20

30

40

50

Por necesidad (% de la TEA)


En aquellos países con mayor nivel de desarrollo económico el emprendimiento por oportunidad se presenta en mayor medida que el emprendimiento derivado de la necesidad.


Actividad emprendedora establecidaAlrededor del mundo la economía de un país y su nivel de emprendimiento no sólo está determinada por el surgimiento y la creación de empresas, ya que una parte muy importante la configuran también las empresas establecidas puesto que brindan fuentes de empleo e indican hasta cierto punto el nivel de estabi-lidad del emprendimiento en el país.

En general, la tasa de empresas establecidas es mayor respecto de la TEA conforme el nivel de desarrollo económico es también mayor, sin embargo, durante la edición 2012 del estudio en las economías basadas en la innovación el promedio de la tasa de empresas esta-blecidas es igual a la TEA (7%), por otro lado en el caso de las economías basadas en factores el promedio de la tasa de empresas establecidas es menor respecto de la TEA, con 11% y 24% respectivamente, mientras que

en las economías basadas en la eficiencia el promedio de la tasa de empresas establecidas es del 8%, mien-tras que la TEA es del 13%.

En la figura 6 se puede observar que en la mayor parte de las economías participantes en el estudio, el valor de la TEA supera al índice de emprendedores estable-cidos, en algunos casos el valor es significativamente superior, como lo presenta Zambia, Angola, Botsuana, entre otros. Sin embargo, hay algunos países en los que la tasa de emprendimiento establecido es mayor a la TEA, tal es el caso de Ghana, dentro de las econo-mías basadas en factores, Tailandia para las econo-mías basadas en la eficiencia, la que también muestra la diferencia más significativa, y Eslovenia, España, Finlandia, Grecia, Irlanda, Japón, Corea, Suiza y Taiwán para las economías basadas en la innovación.

Fuente: GEM 2012

Figura 6. Comparación entre la tasa emprendedora temprana y la tasa

emprendedora de establecidos por etapa de desarrollo económico, 2012

Economías basadas enfactores

Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación

Actividad Emprendedora Temprana

Emprendedores Establecidos

Irán

Ang

ola

Arg

elia

Bot

suan

aE

gipt

oE

tiop

íaG

hana

Mal

awi

Nig

eria

Pak

istá

nP

ales

tina

Uga

nda

Zam

bia

Arg

enti

naB

arba

dos

Bos

nia

- H

erze

govi

naB

rasi

lC

hile

Chi

naC

olom

bia

Cos

ta R

ica

Cro

acia

Ecu

ador

El

Sal

vado

rE

ston

iaH

ungr

íaLe

toni

aLi

tuan

iaM

aced

onia

Mal

asia

Méx

ico

Nam

ibia

Pan

amá

Per

úP

olon

iaR

uman

iaR

usia

Sud

áfri

caTa

iland

iaT

rini

dad

y To

bago

Tún

ezT

urqu

íaU

rugu

ayA

lem

ania

Aus

tria

Bél

gica

Japó

nIt

alia

Fra

ncia

Din

amar

ca

Esl

oven

iaE

spañ

a

Sui

za

Fin

land

ia

Irla

nda

Sue

cia

Gre

cia

Isra

el

Rep

úblic

a de

Cor

ea

Nor

uega

Taiw

án

Por

tuga

lR

eino

Uni

do

Esl

ovaq

uia

Paí

ses

Baj

os

Sin

gapu

r

Est

ados

Uni

dos

Por

cent

aje

de p

obla

ción

adu

lta

entr

e 18

y 6

4 añ

os

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%


Cierre de empresasComo ya se pudo observar, a nivel global las dife-rentes economías se ven impactadas por la apertura de empresas, sin embargo, simultáneamente otras empresas se ven obligadas a cerrar operaciones por motivos diversos; el modelo del GEM también evalúa la discontinuidad de empresas en los países partici-pantes. Tal como se muestra en la figura 7 se puede ver el porcentaje de la población adulta entre los 18 y los 64 años de edad que en los últimos 12 meses ha cerrado un negocio.

Figura 7. Emprendedores que han cerrado un negocio en los últimos 12 meses, 2012Fuente: GEM 2012

Se puede observar que, al igual que en años anteriores, el índice de cierre de empresas disminuye a medida que el nivel de desarrollo es mayor. Entre los países basados en factores el índice más alto de cierre lo tiene Malawi con el 29%, Namibia para las economías basadas en la eficiencia con el 12% y Taiwán para las empresas basadas en la innovación con el 6%. Mientras que los índices más bajos los presentan Etiopía con el 3%, Rusia con el 1% y Dinamarca con el 1 %, respec-tivamente. Los resultados coinciden también con las tasas más altas de emprendimiento temprano, ya que el iniciar un emprendimiento trae consigo riesgos que no siempre son fáciles de sobrellevar.

0

5

10

15

20

25

30



Eti

opía

Pak

istá

nE

gipt

oIr

ánA

rgel

iaN

iger

iaP

ales

tina

Bot

suan

aG

hana

Zam

bia

Ang

ola

Ugu

anda

Mal

awi

Rus

iaLi

tuan

iaM

alas

iaP

anam

áB

arba

dos

Cos

ta R

ica

Leto

nia

Taila

ndia

Chi

naC

roac

iaE

ston

iaH

ungr

íaM

aced

onia

Pol

onia

Rum

ania

Tún

ezA

rgen

tina

Bra

sil

Chi

leS

udáf

rica

Tri

nida

d y

Toba

goT

urqu

íaU

rugu

ayB

osni

a-H

erse

govi

naC

olom

bia

Per

úE

cuad

orE

l S

alva

dor

Nam

ibia

Din

amar

caJa

pón

Nor

uega

Ale

man

iaB

élgi

caE

slov

enia

Esp

aña

Fin

land

iaF

ranc

iaIr

land

aIt

alia

Paí

ses

Baj

osR

eino

Uni

doS

ueci

aS

uiza

Por

tuga

lR

epúb

lica

de C

orea

Aus

tria

Est

ados

Uni

dos

Gre

cia

Isra

elS

inga

pur

Esl

ovaq

uia

Taiw

án

Méx

ico


Existen diferentes causas que pueden dar lugar al cierre de una organización, el modelo del GEM agrupa algunas de las más importantes en 8 categorías: un incidente, retiro, salida planeada, oportunidad de venta, otra opor-tunidad de negocio, razones personales, problemas de financiamiento y que el negocio no era rentable. Durante la edición 2012, al igual que en años anteriores, se puede observar que en los tres grupos de desarrollo económico los motivos más importantes son la falta de rentabilidad y los problemas de financiamiento, los cuales acumulan cerca del 50% en los tres grupos.

Algunos otros de los motivos positivos referentes al cierre de empresas incluyen la oportunidad para vender, la opor-tunidad de iniciar otro negocio o una salida planeada, los cuales se consideran como razones positivas en el cierre de empresas. Cerca del 20% en los tres grupos argu-menta razones personales, mientras que en el caso del cierre de empresas por retiro, el porcentaje es más de dos veces superior en las economías basadas en la innova-ción a comparación de los otros dos grupos económicos.

Fuente: GEM 2012

Figura 8. Razones para descontinuar un negocio según etapa de desarrollo

económico, 2012

0%

100%

80%

60%

40%

20%

Economías basadas en factores Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación

Oportunidades de vender

Problemas para conseguir financiamiento

Cierre planeado

Razones personales

El negocio no era rentable

Otra oportunidad de empleo o negocio

Retiro

Un incidente


PerfildelosemprendedoresOtro de los aspectos importantes que se estudia en el GEM es el perfil de los emprendedores, puesto que los datos nos arrojan información respecto al emprendi-miento y los factores demográficos que puede ser útil en la generación de programas específicos que apoyen o impulsen iniciativas de emprendimiento para grupos de interés específicos.

En la figura 9 se presenta la comparación del empren-dimiento femenino y masculino en las economías participantes en el estudio, se puede observar que alrededor del mundo, en general, los hombres tienen más presencia en el emprendimiento temprano que las

mujeres. Este fenómeno no es así para algunas econo-mías como Ghana, Nigeria, Ecuador, Panamá y Tailandia, en donde el índice de emprendimiento femenino es supe-rior al masculino.

Existen también economías en donde el índice de empren-dimiento masculino supera en más del doble al empren-dimiento femenino, tal es el caso de economías como Egipto, Argelia, Irán, Pakistán, Palestina, Croacia, Letonia, Turquía, Uruguay, Corea, entre otros. También tenemos aquellos países en los que el emprendimiento es similar para ambos géneros tales como Uganda, México y Suiza, en donde la diferencia del emprendimiento temprano entre ambos géneros es inferior a uno.

Figura 9. Tasa de Actividad Emprendedora temprana entre hombres y mujeres por etapa de desarrollo económico 2012 (ordenada con base en las mujeres)Fuente: GEM 2012

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Pak

istá

nE

gipt

oP

ales

tina

Arg

elia

Irán

Eti

opía

Bot

suna

Ang

ola

Mal

awi

Ugu

anda

Nig

eria

Gha

naZ

ambi

aT

únez

Rus

iaLi

tuan

iaM

aced

onia

Cro

acia

Bos

nia

y H

erze

govi

naR

uman

iaS

udád

rica

Hun

gría

Mal

asia

Pol

onia

Tur

quía

Leto

nia

Est

onia

Uru

guay

Pan

amá

Cos

ta R

ica

Chi

na

Tri

nida

d y

Toba

goA

rgen

tina

El

Sal

vado

rB

rasi

lB

arba

dos

Nam

ibia

Col

ombi

aP

erú

Chi

leTa

iland

iaE

cuad

orJa

pón

Cor

eaE

slov

enia

Bél

gica

Ital

iaD

inam

arca

Ale

man

iaN

orue

gaIr

land

aE

spañ

aF

ranc

iaF

inla

ndia

Gre

cia

Sue

cia

Sui

zaIs

rael

Taiw

ánP

ortu

gal

Rei

no U

nido

Paí

ses

Baj

osE

slov

aquí

aA

ustr

iaS

inga

pur

Est

ados

Uni

dos

Méx

ico

Hombres Mujeres




Otro elemento importante al hablar del perfil de los emprendedores es la edad, por esta razón, el modelo del GEM agrupa en cinco grupos que van desde los 18 hasta los 64 años de edad a todos aquellos que se encuentran en actividad emprendedora temprana. Durante el año 2012, las tasas más altas de empren-dimiento las tuvieron los grupos de edad comprendidos entre los 25 a 34 y 35 a 45 años para todos los niveles de desarrollo.

Se puede observar en la figura 10 que las tasas más altas de emprendimiento en los diferentes grupos de edad las presentan las economías basadas en factores,

seguidos de los basados en eficiencia y por último las basadas en la innovación. También es importante resaltar el hecho de que el índice de emprendimiento del grupo que va de los 25 a los 34 años de edad es el más grande en las tres economías seguido del grupo conformado por los adultos entre los 35 y los 44 años.

Por otro lado el grupo conformado por los jóvenes entre los 18 y 24 años tiene un comportamiento casi igual al grupo conformado por los adultos entre los 45 y 54 años de edad y un porcentaje superior al de 55 a 64 años; con esto se confirma la gran relevancia que tienen los jóvenes en el emprendimiento global.

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

18-24 años 25-34 años 35-44 años 45-54 años 55-64 años

Economías basadas en factores Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación

Fuente: GEM 2012

Figura 10. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por edad según

etapa de desarrollo económico, 2012


Sector de actividadLa actividad emprendedora temprana, de acuerdo al modelo del GEM, se puede desarrollar en cuatro sectores principales: el extractivo, de transformación, de servicio a los negocios y con orientación al consu-midor. Durante el 2012, el sector de los servicios orien-tados al consumidor para los tres grupos económicos es el que mayor porcentaje presenta, siendo de 63.4% para las economías basadas en factores, de 54% para las basadas en la eficiencia y de 45.4% para las econo-mías basadas en la innovación, lo que indica que las economías más desarrolladas se están enfocando en gran medida a las actividades de este rubro.

El grupo de economías basadas en la innovación tiene también un porcentaje importante en el sector orientado a los negocios con el 29.4%, siendo así su segundo índice más grande; en el caso de las economías basadas en la factores y en eficiencia el segundo sector con mayor índice es el sector de la transformación. Los porcentajes presentes para la industria extractiva son mucho menores en los tres grupos económicos, repre-sentando solamente el 9.4% en las economías basadas en factores, el 7.2% en las basadas en la eficiencia y el 4.4% en las economías basadas en la innovación.

Economías basadas en factores

Economías basadas en eficiencia

Economías basadas en innovación

9.4%

7.2%

4.4% 20.8% 29.4% 45.4%

25.2% 13.6% 54.0%

21.2∞ 6.0% 63.4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Extractivo Transformación Orientación a los negocios Orientación al consumidor

Figura 11. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por sector de actividad según etapa de desarrollo económico 2012Fuente: GEM 2012


Impacto de la actividad emprendedora La actividad emprendedora fortalece el entorno econó-mico de un país en varios aspectos que van desde el brindar empleo y movilizar la economía hasta el nivel de presencia en los mercados globales y la innovación de una economía en particular.

El modelo del GEM también realiza una evaluación en este sentido, ya que se cuestiona a los emprendedores las expectativas de generación de empleo que tienen para sus iniciativas empresariales en los próximos cinco años. En la figura 12 se muestran estas expecta-tivas en el rango de la generación de más de 5 empleos en los próximos 5 años. En las economías basadas en

factores el país que presenta en menor índice de expec-tativa es Malawi con tan sólo el 1.7%, en las economías basadas en la eficiencia Panamá con el 6.5% y en las basadas en la innovación es España con el 13.8%. Por otro lado, los índices más grandes por grupo econó-mico los generan los países de: Egipto con el 62.7%, Letonia con el 52.8% y Taiwán con el 47.6%.

En promedio, las economías basadas en la eficiencia son las que en mayor expectativa de generación de empleo tienen con el 28.5% de los emprendedores que aspiran a contratar más de cinco personas en los próximos 5 años.

Fuente: GEM 2012

Figura 12. Expectativa de generación de más de cinco empleos en los próximos

cinco años por emprendedores que forman parte de la TEA temprana, 2012

0

5

10

15

20

25

30

Rus

ia

Litu

ania

Mal

asia

Bar

bado

s

Cos

ta R

ica

Leto

nia

Esp

aña

Taila

ndia

Chi

na

Cro

acia

Est

onia

Hun

gría

Mac

edon

iaP

olon

ia

Rum

ania

Tún

ez

Arg

enti

na

Bra

sil

Chi

le

Sud

áfri

ca

Tri

nida

d y

Toba

go

Tur

quía

Uru

guay

Bos

nia-

Her

sego

vina

Col

ombi

a

Per

ú

El

Sal

vado

r

Nam

ibia

Din

amar

ca

Japó

n

Nor

uega

Ale

man

ia

Bél

gica

Esl

oven

ia

Fin

land

ia

Fra

ncia

Irla

nda

Ital

ia

Paí

ses

Baj

os

Rei

no U

nido

Sue

cia

Sui

za

Por

tuga

l

Cor

ea

Aus

tria

Est

ados

Uni

dos

Gre

cia

Isra

el

Sin

gapu

r

Esl

ovaq

uia

Taiw

án

Méx

ico

Egi

pto

Pak

istá

n

Irán

Arg

elia

Nig

eria

Pal

esti

naB

otsu

ana

Gha

na

Ang

ola

Mal

awi

Uga

nda

Zam

bia

Zaa

Eti

opía

mbi

a

Pan

amá

Ecu

ador

Economías basadasen factores Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación

Más de 5 empleados en los próimos 5 años


En el aspecto referente a la innovación el modelo del GEM evalúa la perspectiva que tienen los empren-dedores respecto a si está ofreciendo un producto o servicio que es nuevo en el mercado, es decir, que no es ofrecido por otros competidores y también si es nuevo para todos o algunos de los consumidores. Es importante que se realice esta diferencia entre si el producto es nuevo para el consumidor y nuevo en el mercado ya que hay que tomar en cuenta que el grado de innovación que tienen las economías alrededor del mundo es distinto y lo que puede ser nuevo para los consumidores en algún país, puede no serlo para otros, detonando así la importancia del contexto.

En la figura 13 se muestra el promedio de las opiniones que los emprendedores que forman parte de la TEA temprana tienen respecto a sus productos y servi-cios para los diferentes grupos económicos, en donde podemos observar que los resultados concuerdan también con el grado de desarrollo económico en que se agrupan los países. El grupo conformado por las economías basadas en factores son las que presentan los porcentajes más bajos con menos del 40% de los productos y servicios considerados como nuevos para consumidores y mercados, mientras que en el caso de las economías basadas en la eficiencia y en la innova-ción superan el 45%.


Economías basadas en eficiencia

Economías basadas en innovación

45.1 %

45.5 %

47.9 %

48.2 %

38.4 %

35.1 %

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

El producto es nuevo en el mercado

El producto es nuevo para todos o algunos de los consumidores

Figura 13. Promedio de productos innovadores respecto de la TEA 2012Fuente: GEM 2012


Por último, un punto importante es el grado de interna-cionalización que mide el índice de emprendedores que tienen acceso a mercados internacionales mediante la exportación de sus productos o servicios. En la figura 14 se muestra la proporción de emprendedores tempranos que tienen más del 25% de sus clientes en el extranjero.

En general, se puede observar que este índice también va muy de la mano con el nivel de desarrollo económico, ya que en promedio, los niveles de exportación son mayores mientras mayor es el desarrollo económico. En

este sentido, en las economías basadas en factores, el país cuyos emprendedores tempranos tienen el índice más bajo con por lo menos el 25% de clientes en el extranjero es Etiopía con el 1.1%, mientras que en las economías basadas en la eficiencia es Brasil con el 0.07% y Bélgica con el 8.2% para las econo-mías basadas en la innovación. En caso contrario, los países que tienen el mayor porcentaje con al menos el 25% de sus clientes en el extranjero son: Angola con el 40.6%, Lituania con el 40.2% y Singapur con el 43% para cada grupo económico respectivo.

Fuente: GEM 2012

Figura 14. Tasa de Actividad Emprendedora con más de 25% de sus

clientes en el extranjero 2012

Economías basadas enfactores

Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación

Irán

Ang

ola

Arg

elia

Bot

suan

a

Egi

pto

Eti

opía

Gha

na

Mal

awi

Nig

eria

Pak

istá

n

Pal

esti

na

Uga

nda

Zam

bia

Arg

enti

na

Bar

bado

s

Bos

nia

- H

erze

govi

na

Bra

sil

Chi

le

Chi

na

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Cro

acia

Ecu

ador

El

Sal

vado

r

Est

onia

Hun

gría

Leto

nia

Litu

ania

Mac

edon

ia

Mal

asia

Taila

ndia

Méx

ico

Nam

ibia

Pan

amá

Per

ú

Pol

onia

Rum

ania

Rus

ia

Sud

áfri

ca

Tri

nida

d y

Toba

go

Tún

ez

Tur

quía

Uru

guay

Ale

man

ia

Aus

tria

Bél

gica

Japó

n

Ital

ia

Fra

ncia

Din

amar

ca

Esl

oven

ia

Esp

aña

Sui

za

Fin

land

ia

Irla

nda

Sue

cia

Gre

cia

Isra

elC

orea

Nor

uega

Taiw

án

Por

tuga

l

Rei

no U

nido

Esl

ovaq

uia

Paí

ses

Baj

os

Sin

gapu

r

Est

ados

Uni

dos

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Más del 25% de sus clientes en el extranjero


En este sentido, en las economías basadas en factores, el país cuyos emprendedores tempranos tienen el índice más bajo con por lo menos el 25% de clientes en el extranjero es Etiopía con el 1.1%, mientras que en las economías basadas en la eficiencia es Brasil con el 0.07% y Bélgica con el 8.2% para las economías basadas en la innovación.

54 El emprendimiento en México

El emprendimiento en México

Algunos buscarán mejorar o mantener su nivel de vida y otros buscarán mayor independencia. De los factores que influyen en esa decisión de emprender algunos son percepciones individuales, mientras que otros son más bien impresiones sociales.

El entorno de emprendimiento en MéxicoEl emprendimiento es un proceso complejo que finalmente culmina en una decisión que es tomada por individuos en contextos diferentes y bajo circuns-tancias personales diversas. Algunos buscarán mejorar o mantener su nivel de vida y otros buscarán mayor independencia. De los factores que influyen en esa decisión de emprender algunos son percepciones individuales, mien-tras que otros son más bien impresiones sociales.

Los resultados de la encuesta a población abierta (APS) 2012 nos permiten conocer de manera general estas percepciones. En cuanto al entorno social de emprendimiento vemos que en el 2012 el 42% de la población adulta en México dijo conocer a alguien que ha iniciado un negocio en los últimos dos años. Esta cifra es ligeramente menor respecto al año pasado pero superior al promedio del grupo de países en etapa de desarrollo basada en Eficiencia que es al que México pertenece (Tabla 1). Los porcentajes más altos se dan es países africanos donde 3 de cada 4 personas conoce al menos a una persona que inició un negocio en los últimos dos años.

Sobre el reconocimiento y estatus del que gozan los

emprendedores en la sociedad mexicana, el indicador llega a ser preocupante ya que con sólo el 54% de la población

pensando así México ocupa los lugares más bajos de los países

participantes en 2012.

56 El Emprendimiento en México

Un segundo elemento se relaciona con la percepción de que ser emprendedor e iniciar tu propio negocio sea una opción de carrera deseable, sin cambios respecto al año anterior, para el 2012 el 56% de la población adulta pensaba así, sin embargo respecto al resto del mundo este indicador es relativamente bajo ya que México ocupa la posición 44 de los 69 países participantes. En países latinoamericanos como Colombia, Brasil y Ecuador más del 88% de la población está de acuerdo en que iniciar un negocio es una buena opción de carrera. Mientras que en sólo 8 países (la mayoría europeos) el indicador se encuentra por debajo del 50%.

Sobre el reconocimiento y estatus del que gozan los emprendedores en la sociedad mexicana, el indicador llega a ser preocupante ya que con sólo el 54% de la población pensando así México ocupa los lugares más bajos de los países participantes en 2012, única-

México Promedio países por etapa de desarrollo 2012

2011 2012 Basados en

Factores

Basados en

Eficiencia

Basados en

Innovación

Conoce a alguien que ha iniciado un negocio en los últimos dos años

47.3 41.7 56.4 36.5 30.9

Considera que iniciar un negocio es una buena opción de carrera

56.6 56.0 75.8 69.8 55.2

Piensa que los emprendedores exitosos gozan de un estatus social alto

57.9 54.1 80.0 68.9 70.3

Los medios de comunicación ponen aten-ción en las historias de emprendimiento exitosas

47.6 38.1 67.7 60.0 56.0

mente Letonia, Lituania, Croacia y Malasia tienen valores menores. En 37 países, de todos los niveles de desarrollo, más del 70% de la población considera a los emprendedores como acreedores de respeto y estatus social. En México este indicador puede llevar una connotación negativa sobre el emprendedor que es visto como aquel que no pudo conseguir un empleo y no tiene otra alternativa más que auto emplearse. En este contexto, resulta necesario promover aún más la cultura emprendedora como algo aspiracional.

Finalmente, otro aspecto social que impacta en el entorno emprendedor hace referencia al interés que los medios de información ponen en cubrir historias de emprendimiento de éxito, en México sólo el 38% de la población piensa que los medios lo hacen, una caída de 10 puntos respecto al 2011 y es también uno de los niveles más bajos de todos los países participantes.

Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012

Tabla 4. México, impresiones respecto al entorno de emprendimiento

(porcentaje de la población adulta)

57El Emprendimiento en México

Actitudes y percepcionesAdicionalmente a los elementos del medio social que fomentan o inhiben la actividad emprendedora, las percepciones personales de los individuos juegan un papel importante en la decisión de emprender.

En primer lugar tenemos la percepción de oportuni-dades, se ha preguntado a la población adulta si percibe que en los siguientes seis meses habrá buenas oportu-nidades para iniciar un negocio en la región en que vive. En México, a pesar de un ligero incremento respecto a 2011, sólo el 45% de la población piensa que habrá estas oportunidades, este valor está por debajo del promedio de los países de Latinoamérica y el Caribe, únicamente Panamá y El Salvador están por debajo de México, mientras que en países como Colombia y Chile el porcentaje de la población que ve oportunidades es de 72 y 65 por ciento respectivamente. De acuerdo a la etapa de desarrollo en los países basados en inno-

vación en promedio sólo el 32% de la población ve opor-tunidades, mientras que en los basados en factores este porcentaje es de 63 por ciento.

En segundo lugar tenemos la percepción de capacidades, en la que se pregunta a los individuos si consideran que tienen las habilidades y capacidades necesarias para iniciar y dirigir un negocio. En México el 62% de la pobla-ción considera que sí tiene las habilidades necesarias, este valor está por encima del promedio de los países de su nivel de desarrollo y de los basados en innovación (Tabla 2). En cambio en los países en etapa de desarrollo basada en factores el valor promedio es de 63% y algunos países como Nigeria, Uganda y Ghana superan el 85%. Dado que el nivel educativo y de capacitación en estos grupos de países debiera reflejar un patrón inverso, la hipótesis es que los resultados reflejan la complejidad y el nivel de inno-vación que buscan los emprendedores en estos países.

México Promedio países por etapa de desarrollo

2011 2012 Factores Eficiencia Innovación

Percibe buenas oportunidades de iniciar un negocio en los próximos 6 meses en la región en que vive

43.4 45.0 63.3 41.5 32.0

Considera que tiene las habilidades necesarias para iniciar un negocio 60.6 62.3 70.5 52.4 38.3

Actitud frente al fracaso 32.7 32.5 27.8 36.6 44.5

Tiene planes de iniciar un negocio en los próximos tres años 25.8 22.9 48.9 29.0 12.7

Tabla 5. México, actitudes y percepciones individuales (porcentaje de la población adulta)Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012


En el proceso de emprendimiento se tendrá entonces personas que identifican oportunidades y que piensan tener las habilidades necesarias para aprovecharlas, sin embargo el miedo al fracaso puede detenerlos para efectivamente iniciar un negocio propio. Esto quiere decir que independientemente de los esfuerzos del sistema educativo y de capacitación, universi-dades y programas de gobierno, ciertas condiciones del entorno y diferentes aversiones al riesgo impedirán que emprendedores potenciales inicien una empresa.

De acuerdo a los datos en 2012, en México única-mente una tercera parte de la población adulta afirma que el miedo al fracaso le impide iniciar un negocio, este valor está por debajo de la media de países en su grupo de desarrollo.

Esta condición personal de miedo al fracaso es diferente de acuerdo al género, en México el 30% de los hombres tiene miedo al fracaso frente al 35% de las mujeres. Llama la atención que sea la mujer la que tiene una mayor tasa de “miedo” cuando en muchos de los casos su aportación al ingreso del hogar es adicional.

Finalmente, un resultado por demás interesante es cómo las actitudes y percepciones varían de acuerdo al nivel de desarrollo de los países. En general, una mayor propor-ción de personas en los países en etapas de desarrollo inferiores ve oportunidades de negocio, siente que tiene la capacidad para aprovecharlas y tiene menos miedo al fracaso, por lo que sus intenciones de emprender son mayores. Además, consideran el emprendimiento como una buena opción de carrera, a los emprendedores con prestigio social y a los medios como promotores de histo-rias emprendedoras de éxito (Ver Figura 15).


Economías basadas en eficienciaEconomías basadas en innovación

010

20

30

40

50

60

70

80

90

Percepció

n de oportunidades

Percepció

n de capacid

adesMiedo al fr

acaso

Intencio

nes de empre

nder

Buena opción de ca

rrera

Alto esta

tus p

ara lo

s empre

ndedores

Atención de lo

s medios

Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012Figura 15. Percepción de oportunidades


La actividad emprendedoraEl proyecto GEM entiende al emprendimiento como un proceso con diferentes etapas que van desde la inten-ción de emprender a estar iniciando una empresa, admi-nistrando una empresa nueva o establecida, hasta el cierre de la empresa.

En el modelo GEM se consideran entonces las siguientes etapas: a) emprendimiento naciente cuando se han empezado a realizar acciones encaminadas a iniciar una empresa pero todavía no se pagan salarios; b) las empresas nuevas que incluyen las empresas que tienen menos 3.5 años de operar; y, c) las empresas estable-cidas que tienen más de 3.5 años de operar (pagar sala-rios). La Tasa de Actividad Emprendedora Temprana (TEA) incluye a las empresas nacientes y nuevas.

De acuerdo a la Tabla, las diferentes tasas de empren-dimiento en México aumentaron respecto a 2011. El porcentaje de adultos llevando a cabo acciones para iniciar una empresa (empresas nacientes) subió de 5.7 a 7.9 por ciento, un aumento del 35%. Por su parte, la población con una empresa nueva (menos de 3.5 años de operar) pasó de 4 a 4.3%. Como resultado, la Tasa de Actividad Emprendedora temprana pasó de 9.6 a 12.1%, a pesar del incremento es el segundo valor más bajo en los países de Latinoamérica, tan sólo Panamá tiene una TEA más baja, de 9%, mientras que Chile, Colombia, Ecuador y Perú superan el 20%.

Etapa de Actividad EmprendedoraMéxico Latinoamérica

2011 2012 2012

Empresas nacientes 5.7 7.9 11

Empresas nuevas 4.0 4.3 7

TEA (empresas nacientes y empresas nuevas) 9.6 12.1* 17

Empresas establecidas 3.0 4.7 8

Tasa total de emprendimiento (emprendedores en cualquier etapa) 16.5**

Tabla 6. México, tasas de Actividad Emprendedora por etapa (porcentaje de la población adulta)Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012.*No corresponde a la suma de empresas nacientes y nuevas ya que hay emprendedores en las dos etapas. **No corresponde a la suma de TEA más establecidas porque hay emprendedores con empresas en más de una etapa.


En lo que respecta a las empresas establecidas también se registró un incremento al pasar de un 3 a un 4.7% de la población adulta reportando ser dueña de una empresa con más de 3 años y medio de opera-ción. El promedio para los países de Latinoamérica es de 8%, con los niveles más bajos para Panamá y Costa Rica (2 y 3% respectivamente) y los más altos en Ecuador y Brasil con tasas de 19 y 15%.

En México, la tasa de emprendimiento total conside-rando a los individuos que son dueños de una empresa ya sea naciente, nueva o establecida es de 16.5%, esto quiere decir que uno de cada seis mexicanos está involucrado en alguna actividad emprendedora.

De acuerdo al proceso de emprendimiento, lo ideal sería que de una empresa naciente se pasara a ser una empresa nueva y después a empresa estable-cida. Sin embargo en cualquiera de los puntos de la cadena un emprendedor puede dejar de operar un

negocio, ya sea porque éste dejó de operar o porque el emprendedor no quiso continuar.

En México, el 2.6% de la población adulta confirmó que durante el año anterior dejó un negocio que no continuó operando, mientras que el 1.7% dejó un negocio que continuó operando. En total el 4.3% de la población adulta dejó de operar una empresa propia, aunque esto no quiere decir que no se hayan involucrado o sigan involucrados en una actividad de emprendimiento.

En la siguiente tabla se muestran los diferentes motivos por las que una persona decide dejar un negocio, la razón más importante es cuando el negocio no es rentable, una tercera parte de los emprendedores que dejaron un negocio en 2012 dieron esta razón, comparado con 1 de cada 4 en 2011. Los problemas de financiamiento como motivo para dejar un negocio también se incrementaron en este periodo al pasar de 19 a 23% (Tabla 7).

Razones 2011 2012

El negocio no era rentable 25.3 32.5

Problemas para conseguir financiamiento 19.0 23.2

Surgió otro trabajo u oportunidad de negocio 5.0 7.4

Oportunidad de vender 16.2 5.6

La salida fue planeada con anticipación 1.6 1.9

Retiro 0 2.7

Motivos personales 25.0 20.3

Un incidente 4.1 2.8


Tabla 7. México, razones para dejar un negocio, porcentaje de los que dejaron un negocio


Ahora bien, no todas las razones para dejar un negocio son necesariamente negativas. Por ejemplo se puede iden-tificar un porcentaje de personas que dejan un negocio por otra oportunidad de negocio o trabajo; porque tuvo la oportunidad de vender; porque había planeado su salida con anticipación; o porque se retiró. En estas circunstan-cias tenemos que en México el 13% de los que dejaron un negocio lo hicieron porque encontraron otra oportunidad de trabajo o negocio, o porque consideraron la venta del negocio como una oportunidad. Adicionalmente un 2% planeó su salida con anticipación.

Un dato interesante es la salida por retiro, en 2011 no se registró ningún caso mientras que en 2012 representó el 2.7% de los negocios que se dejaron. De acuerdo a los patrones de población y estructuras de edad en México, habrán de considerarse cada vez más frecuente el cierre de empresas por este motivo. En Grecia, el 37% de los que dejan un negocio lo hacen por retiro. En contraste, en países como Reino Unido, Alemania, España, Estados Unidos, Portugal, Dinamarca y Noruega las tasas están por debajo del 2%. Una hipótesis llama la atención

hacia asegurar la permanencia de una empresa a las siguientes generaciones para que esta no termine con el retiro del dueño fundador.

Razones para emprenderEl modelo GEM reconoce que además de conocer las tasas de emprendimiento es importante identificar las razones por las cuales una persona se convierte en emprendedor. Fundamentalmente hay dos razones: por oportunidad y por necesidad. En la tabla 8 se presentan las tasas de emprendimiento de acuerdo a estos motivos como porcentaje de la población total, mientras que en la tabla 6 nos permite ver la distribución de motivos dentro de la población emprendedora.

En 2012, el porcentaje de emprendedores por oportu-nidad llegó a 10.3% de la población adulta sin diferen-cias de género. Este resultado es interesante porque en 2011 la diferencia entre hombres y mujeres fue de 2 puntos y medio. Ese año, el 8.8% de los hombres inició una empresa por oportunidad comparado con un 6.3% de las mujeres.

Tasa de emprendimientoOportunidad Necesidad

2011 2012 2011 2012

TEA Total 7.5 10.3 1.9 1.6

TEA Hombres 8.8 10.3 1.7 1.6

TEA Mujeres 6.3 10.3 2.0 1.7

Tabla 8. México, emprendimiento por oportunidad y necesidad (porcentaje de la población adulta)



En lo que respecta al emprendimiento por necesidad, éste se redujo ligeramente respecto a 2011 de 1.9% para llegar a un 1.6% de la población adulta que emprende por necesidad.

Ahora bien, si consideramos sólo a la TEA (empresas nacientes y nuevas) y cómo se distribuye según sus motivos para emprender, veremos que la razón que predomina es por oportunidad ya que el 53% reporta hacerlo para incrementar sus ingresos o para obtener

Razón para emprender 2011 2012

Oportunidad: Aumentar el ingreso 36.8 36.9

Oportunidad: Mayor independencia 19.2 15.6

Mezcla de oportunidad y necesidad 18.9 29.2

Necesidad: mantener el ingreso 25.1 18.3


Tabla 9. México, razones para emprender como porcentaje de la TEA

mayor independencia. Esta cifra es ligeramente inferior al 2011 cuando el 56% de los emprendedores tempranos lo hicieron por estas razones. Sin embargo, la propor-ción de emprendedores que lo hizo por necesidad, es decir, para mantener sus ingresos, también se redujo al pasar de 25.1% en 2011 a 18.3% en 2012. Esta dife-rencia estriba en que un mayor porcentaje de empren-dedores reporta un motivo mixto para emprender, una mezcla de oportunidad y necesidad, en 2012 un 29% se declaró en esta situación (Tabla 9).


ElperfildelemprendedorenMéxicoHasta ahora se han revisado las percepciones, acti-tudes y motivación de los emprendedores para iniciar una empresa, así como las tasas de emprendimiento resultantes. Ahora nos concentraremos en identificar el perfil del emprendedor en México de acuerdo a su edad, ingreso, nivel educativo y condición de ocupación.

En primer lugar, en lo que se refiere a la edad de los emprendedores, en la tabla 10 se presenta para la acti-vidad emprendedora temprana (TEA) y establecida los porcentajes de la población en cada grupo de edad que forman parte de ella.

En actividad emprendedora temprana vemos que el porcentaje de jóvenes entre 18 y 24 años que tienen una empresa nueva o naciente se incrementó de 6.3 a 10.1% de 2011 a 2012. De hecho en 2012, las tasas de

emprendimiento se incrementaron para todos los rangos de edad con excepción del grupo entre 35 y 44 años que se redujo marginalmente. Otro incremento importante en 2012 se da en el rango de edad de 55 a 64 años que se incrementa hasta 10.2% de la población en este grupo.

En lo que respecta a los emprendedores con empresas establecidas, los porcentajes, aunque menores, también se incrementaron en todos los niveles. En 2012, el 1.1% de la población entre 18 y 24 años tiene una empresa establecida (con más de 3.5 años operando), el porcen-taje se incrementa a 2.5% para el grupo entre 25 y 34 años, 6.6% para la población entre 35 y 44, y el porcen-taje más alto está en el grupo de 45 a 54 años donde el 8.1% reporta tener una empresa establecida. El porcen-taje se reduce ligeramente para el último grupo de edad hasta ubicarse en 7.7%.

Grupo de edadTEA Establecidos

2011 2012 2011 2012

18-24 6.3 10.1 0.7 1.1

25-34 10.5 13.9 1.7 2.5

35-44 13.3 12.9 4.6 6.6

45-54 9.5 12.0 6.1 8.1

55-64 6.4 10.2 3.1 7.7

Tabla 10. México, tasa de emprendimiento por grupo de edad (porcentaje de la población en ese grupo de edad)



Ahora bien, la distribución por grupo de edad de los emprendedores en actividad temprana o establecida se muestra en la Tabla 11. En esta tabla podemos ver que en 2012 el 30.5% de las empresas nacientes y nuevas corresponden al grupo de edad entre 25 y 34 años, el segundo grupo en importancia es el de 35 a 44 con 25%. Para el grupo más joven, de 18 a 24 años llama la atención el incremento en su participación en acti-vidad emprendedora, al pasar del 14 al 18% del total de empresas en esta etapa de emprendimiento. Llama la atención también la mayor participación de adultos en grupo de edad de 55 a 64 años que se encuentran iniciando una empresa, la participación ya era alta en 2011 con 7% de la población en este rango de edad, y en 2012 ya supera el 9%.

En lo que se refiere a los emprendedores con empresas establecidas, los porcentajes están más concentrados en grupos de edad mayores, aun así tenemos un 5% de jóvenes entre 18 y 24 años que tienen una empresa con más de 3.5 años operando. El porcentaje se incre-menta en el grupo de 25 a 34 hasta 14% y alcanza su máximo en el grupo de 35 a 44 años, una de cada 3 empresas establecidas pertenecen a un emprendedor en este rango de edad. Finalmente, el grupo de 55 a 65 también vio incrementada su participación al pasar de 11% en 2011 a 18% en 2012.

Grupo de edadTEA Establecidos

2011 2012 2011 2012

18-24 14.3 18.3 5.2 5.2

25-34 29 30.5 14.6 14.4

35-44 32.7 25.2 35.5 33.2

45-54 16.8 16.9 33.7 29.5

55-64 7.2 9.1 10.9 17.7


Tabla 11. México, tasa de emprendimiento por grupo de edad

(porcentaje de la TEA y de Establecidos)


Otra característica interesante respecto al perfil de los emprendedores se refiere a la actividad principal que realizan, de acuerdo a la Tabla 12 en 2012 el 16.5% de la pobla-ción tenía un empleo y era parte de la actividad emprendedora temprana. El 4.5% no tiene otro empleo y es parte de la TEA y tan sólo el 1% de la población adulta estudia o está retirada y es parte de la TEA. Llama la atención que la gente que tiene un empleo es la que en mayor proporción forma parte de la actividad emprendedora temprana.

Condición de actividad 2011 2012

Trabaja y es parte de la TEA 14.2 16.5

No trabaja y es parte de la TEA 3.1 4.5

Estudia o está retirada y es parte de la TEA 1.3 1.0

De acuerdo al nivel educativo, en 2012 vemos una mayor participación en actividad emprendedora temprana de la población con educación básica, el porcentaje de personas iniciando una empresa en este nivel educativo se duplicó de 5.3 a 11.5% de 2011 a 2012. De la población con educación media superior, el 10% está iniciando una empresa, sin embargo, la mayor tasa de emprendimiento se encuentra en la población con educación superior de la que el 16% forma parte de la actividad emprendedora temprana. La población con nivel educativo de posgrado ha visto triplicada su participa-ción en emprendimiento al pasar de 3.2 a 9.9% de las personas de ese nivel educativo.

Nivel educativoTEA Establecidos

2011 2012 2011 2012

Educación básica 5.3 11.5 3.8 3.4

Educación media superior (bachillerato) 9.3 10.4 1.6 4.3

Educación superior o técnica con bachillerato 8.1 16.4 2.0 8.4

Posgrado 3.2 9.9 0.8 8.4

Tabla 12. México, tasa de emprendimiento según condición de actividad (porcentaje de la población adulta)

Tabla 13. México, tasa de emprendimiento según nivel educativo (porcentaje de la población en cada nivel educativo).


Fuente: Encuesta a población abierta APS, GEM 2012.


En lo que se refiere a emprendedores con empresas establecidas, hay una ligera disminución en el grupo de la población con nivel educativo básico que pasaron de 3.8 a 3.4% de la población en ese grupo como dueña de una empresa establecida. En el grupo con educa-ción media hubo un incremento y en 2012 el 4.3% reporta tener una empresa establecida, mientras que los grupos con mayor participación son los de educa-ción superior y con posgrado, ya que en ambos el 8.4% tiene una empresa con más de 3.5 años de operación.

De acuerdo al nivel de ingreso, un mayor porcentaje de la población con ingreso medio y alto es la que tiene mayor participación en la actividad emprendedora temprana, mientras que el 6 y 7.7% de la población en estos niveles de ingreso respectivamente está iniciando una empresa, sólo el 3.4% de la población con ingreso bajo lo está haciendo.

En cuanto a empresas establecidas, sólo destaca el grupo de ingreso alto, ya que el 3.5% de la población en este grupo tiene una empresa con más de 3.5 años de operación, mientras que sólo el 1 y el 0.8% de la población de ingreso bajo y medio la tiene.

Nivel de ingresoTEA Establecidos

2011 2012 2011 2012

Bajo 3.2 3.4 0.7 1.0

Medio 4.1 6.0 1.6 0.8

Alto 3.8 7.7 1.6 3.5

Con estas características se puede intentar hacer un perfil del emprendedor promedio en México, aunque como se ha visto también, un emprendedor puede venir de cualquier parte ya que no hay restricciones de género, edad, nivel educativo o condición social.

En promedio entonces, el emprendedor el México es una persona (hombre o mujer) entre 25 y 44 años para empresas nacientes y nuevas y entre 35 y 54 años para empresas establecidas, tienen en su mayoría un empleo y un nivel educativo que cubre educación media y superior y en mayor proporción de ingreso alto.

Finalmente, para concluir esta descripción del perfil emprendedor llamaremos la atención sobre un grupo de la población cada vez más importante, aquellos que aportan fondos de manera individual para apoyar la actividad emprendedora y es que en 2012, el 7.3% de la población adulta en México ha dado fondos personal-mente en los últimos 3 años para una empresa iniciada por alguien más.


Tabla 14. México, tasa de emprendimiento según nivel de ingreso

(porcentaje de la población adulta)


Actividad emprendedora por sector de actividadAdemás de conocer las tasas de creación de empresas y el perfil de los emprendedores, es importante conocer el sector de actividad en que dichas empresas se crean. En general se espera que una mayor proporción de empresas en sectores de mayor valor agregado resulte de más valor para la economía, pero la creación de estas empresas dependerá en gran medida de la etapa de desarrollo económico en que se encuentren los países o las regiones.

El proyecto GEM permite clasificar a las empresas de acuerdo a cuatro grandes sectores: extracción, transfor-mación, servicios de negocios y orientados al consumidor.

El sector de extracción incluye actividades en agricultura, pesca, silvicultura y minería. El sector de transformación incluye actividades en construcción, manufactura, trans-porte, comunicaciones, servicios públicos (electricidad, agua, gas natural, recolección de basura) y comercio al mayoreo. El sector de servicios a negocios incluye servicios financieros, de seguros, bienes raíces, legales, contables y otros relacionados. Finalmente, el sector de negocios orientados al consumidor incluye comercio al menudeo, servicios de hospedaje, restaurantes, servi-cios personales, de salud, educación, servicios sociales y recreativos.

En la Tabla 15 se puede observar la proporción de empresas en actividad emprendedora temprana y establecida en cada uno de estos sectores. En el 2012, dos terceras partes de las empresas nacientes y nuevas se encontraban en el sector de servicios orien-tados al consumidor, una ligera disminución respecto al 2011 cuando el porcentaje fue de 71%. En cambio, en servicios de negocios se registró un incremento de dos puntos respecto a 2011 llegando a 9.2%. En el sector de transformación se encuentra un 22% de estas empresas, mientras que en extracción solamente participa un 1% de las empresas nacientes y nuevas.

De las empresas establecidas la mayor proporción también son las empresas del sector de servicios orientados al consumidor con un 74%, el segundo sector más importante resulta ser el de transformación donde participan el 20% de las empresas, después de un incremento importante respecto a 2011. En tercer lugar tenemos el sector de servicios a negocios que se redujo a la mitad llegando a 5% del total de empresas establecidas. Finalmente, en extracción representan únicamente el 0.9% de las empresas con más de 3.5 años de operación.

TEA Establecidos

2011 2012 2011 2012

Extracción 0.0 1.0 1.3 0.9

Transformación 21.4 22.4 15.4 20.4

Servicios de negocios 7.5 9.2 10.2 5.1

Orientados al consumidor 71.2 67.4 73.0 73.7

Tabla 15. México, distribución de las empresas en actividad emprendedora temprana y establecida según sector de actividad



ImpactoLas expectativas de crecimiento son una medida impor-tante del GEM porque no toda la actividad emprende-dora es igual, una economía puede tener altas tasas de emprendimiento pero con expectativas bajas de crecimiento o de creación de empleos, mientras que otras con tasas más bajas pueden estar generando empresas con alto potencial de crecimiento.

El modelo GEM permite identificar tres medidas del impacto de la creación de empresas en la economía: el crecimiento esperado, el grado de internacionalización y el nivel de innovación de la empresa.

Las expectativas y ambiciones de crecimiento de los emprendedores son obtenidas preguntando a los emprendedores cuántos empleados esperan tener en cinco años. Las empresas que esperan generar más de 10 empleos cinco años después de que el negocio ha empezado o, en caso de que la empresa ya opere, generar al menos 10 empleos y que el crecimiento de empleos sea de más de 50% son clasificadas como de alta expectativa de empleo.

Las expectativas de crecimiento suelen ser mucho mayores para los emprendedores de empresas nacientes y nuevas que para los que tienen empresas establecidas. En 2012, el 12.1% de las empresas nacientes y nuevas (TEA) se clasificaron como de alta expectativa de crecimiento, mien-tras que de las empresas establecidas únicamente el 6.8%.

Un segundo indicador de impacto hace referencia al grado de internacionalización, éste se mide de acuerdo a la proporción de clientes que la empresa tiene fuera del país. Los resultados reflejan el bajo grado de internacionaliza-ción de las empresas en México, ya que la mayor parte de ellas no tienen clientes fuera del país. De las empresas en actividad emprendedora temprana el 85% tiene sólo clientes nacionales, y de las establecidas el 73%, ya que estas últimas tienen un poco más de internacionalización. Por ejemplo, en el rango de 1-25% de clientes fuera del país se encuentran el 10.6% de la TEA y el 18% de las establecidas. Este último dato, sin embargo es mucho menor al valor reportado en 2011, cuando el 31% de las establecidas afirmaron tener hasta el 25% de sus clientes fuera del país.

TEA Establecidos

Alta expectativa de crecimiento 12.1 6.8


Tabla 16. México, grado de impacto de los emprendimiento, 2012 (Porcentaje de

la TEA o de las Establecidas)


En el rango de 26 a 75% de clientes internacionales, solo se encuentran el 4.5% de las empresas nacientes y nuevas y el 8.7% de las establecidas, finalmente ninguna empresa en la encuesta reportó vender a más del 75% de sus clientes fuera del país.

La tercer medida de impacto se refiere a las caracte-rísticas de innovación de la empresa, el modelo GEM utiliza tres medidas: si el producto que ofrece es nuevo para todos, algunos o ninguno de sus clientes; si existen muchas algunas o ninguna empresa que ofrezca el mismo producto; y, si la tecnología que utiliza ha estado disponible por menos de un año, entre 1 y 5 años, o no utiliza ninguna tecnología nueva.

TEA Establecidos Total

2011 2012 2011 2012 2011 2012

Ningún cliente fuera del país 77.8 84.8 68.8 73.0 75.5 82.3

1-25% clientes fuera del país 21.2 10.6 31.2 18.3 23.8 12.3



Los resultados de la encuesta muestran que de las empresas nacientes o nuevas en 2012, casi la mitad ofrecen un producto que no es nuevo para ninguno de sus clientes, un 33% afirman que el producto que venden es nuevo para alguno de sus clientes y el 19% ofrece un producto que es nuevo para todos sus clientes. Este último dato es muy relevante ya que representa un avance importante respecto al año anterior y refleja el interés de las nuevas empresas por ofrecer productos nuevos.

Las empresas establecidas son menos innovadoras en cuanto al producto que ofrecen ya que solamente el 6% ofrece un producto nuevo para todos sus clientes, una cuarta parte un producto nuevo para alguno de sus clientes y 68% no ofrecen un producto nuevo para ninguno de sus clientes (Tabla 18).

Tabla 17. México, grado de internacionalización (porcentaje de la TEA o establecidos)



Característica

TEA Establecidos

2011 2012 2011 2012

INNOVACIÓN DE PRODUCTO

Producto nuevo para todos los clientes 9.8 18.7 3.8 5.9

Producto nuevo para algunos clientes 33.6 32.8 23.6 26.3

Producto nuevo para ningún cliente 56.7 48.5 72.6 67.8

COMPETENCIA

Muchas empresas ofrecen lo mismo 56.5 63.9 66.4 59.3

Algunas empresas ofrecen lo mismo 38.3 32.8 23.9 40.7

Ninguna empresa ofrece lo mismo 5.2 3.3 9.7 0.0

USO DE TECNOLOGÍA

Usa nueva tecnología (sólo disponible en el último año) 4.9 7.9 1.4 0.9

Usa tecnología disponible hace 1 a 5 años 7.7 8.5 4.1 5.9

No usa tecnología nueva 87.4 83.6 94.7 93.2


Tabla 18. México, características de Innovación de las empresas (Porcentaje

de la TEA o de las Establecidas)


En cuanto a la competencia que enfrentan, la mayor parte de las empresas afirman que muchas empresas ofrecen lo mismo, en esta situación se encuentran el 64% de las empresas en actividad emprendedora temprana y el 60% de las establecidas. Si existen solamente algunas empresas que ofrecen lo mismo encontramos al 33% de las empresas de la TEA y al 40% de las establecidas. En cambio, enfrentando ninguna competencia por parte de otras empresas tenemos al 3% de las empresas nacientes y nuevas, mientras que ninguna empresa establecida reporta ser la única ofreciendo sus productos.

El uso de tecnologías nuevas para ofrecer sus productos o servicios es una característica diferencia-dora de las empresas que resulta en mayor diferen-ciación y productividad. Sin embargo, son muy pocas empresas las que utilizan este tipo de tecnología. Las empresas nuevas son las que más lo hacen ya que el 8% utiliza una tecnología sólo disponible durante

el último año mientras que menos del 1% de las empresas establecidas reporta utilizar tecnologías nuevas. El uso de tecnología reciente –disponible entre 1 y 5 años atrás– está presente en el 8.5% de las empresas nuevas y en el 5.9% de las estable-cidas. En tercer lugar tenemos a las empresas que reportan no utilizar ninguna tecnología nueva, como se mencionó anteriormente representan a la gran mayoría ya que el 84% de las empresas en actividad emprendedora temprana y el 93% de las estable-cidas caen en este rubro.

Finalmente, es posible agregar algunos de estos indicadores para conocer si la empresa ofrece una combinación de producto/mercado innovadora, es decir, que el producto sea nuevo para la mayoría de sus clientes y al mismo tiempo haya pocos o ningún competidor ofreciendo lo mismo. En esta situación se encuentran el 22% de las empresas nacientes o nuevas, y el 18% de las empresas establecidas.

El uso de tecnologías nuevas para ofrecer sus productos o servicios es una característica diferenciadora de las empresas que resulta en mayor diferenciación y productividad.

72

El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos

El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos.

Durante el año 2012 los resultados en este rubro no son muy alentadores, ya que los expertos coinciden en que el financiamiento para emprendedores es insuficiente tanto en el sector privado como en los subsidios públicos, similarmente en el capital de riesgo. Es evidente también que los recursos con que los emprendedores cuentan para financiar sus empresas nuevas o promover el crecimiento de las existentes es también muy limitado.

El levantamiento de información para el proyecto del GEM está compuesto por dos instrumentos principales, como ya se mencionó anteriormente: la Encuesta a Población Adulta (APS) y la Encuesta Nacional a Expertos (NES), esta última se aplica a un mínimo de 36 expertos integrados en grupos de 4 para cada una de las 9 condi-ciones del marco emprendedor:

El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos

En general los expertos señalan la necesidad de

crear fuentes de crédito de fácil acceso para aquellos

emprendedores que inician en el camino del

emprendimiento.

74 El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos

• Financiamiento

• Política gubernamental

• Programas gubernamentales

• Educación y capacitación para el emprendimiento

• Transferencia de tecnología

• Infraestructura comercial y legal

• Apertura del mercado interno

• Infraestructura física

• Normas sociales y culturales

Con la información recabada se realiza un diagnóstico cualitativo referente a las condiciones específicas para emprender, lo cual permite evaluar los factores que propician o inhiben el clima emprendedor, formando así parte del modelo teórico del GEM. Dicha informa-ción permite también contar con datos relacionados con la motivación para emprender y la existencia de oportunidades.

Cada año se seleccionan entre cinco y seis estados y se identifican a los 36 expertos de acuerdo a su área de experiencia en alguna de las condiciones del marco emprendedor, dada la imposibilidad de realizar entrevistas en todo el país. Durante el año 2012 los estados seleccionados para la aplicación de la entre-vista a expertos fueron: Puebla, Nuevo León, Jalisco, Guanajuato, Durango y Michoacán.

La entrevista a los expertos incluye la aplicación de un cuestionario estandarizado en el que los expertos evalúan afirmaciones respecto a las nueve condiciones del marco emprendedor en México; se utiliza una escala de Likert en donde se clasifican las respuestas en uno de cinco puntos: a) totalmente falso, b) más bien falso, c) ni cierto ni falso, d) más bien cierto y d) completamente cierto. Los resultados se convirtieron a una escala de -2 a 2 para poder evaluar el grado en que una afirmación es positiva o negativa, de modo que las puntuaciones de cero indican una respuesta de “ni cierto ni falso”. Se muestra entonces la opinión expresada por los expertos para cada uno de los nueve factores del marco emprendedor.

FinanciamientoEn este rubro se evalúa la medida en que los recursos financieros y apoyos gubernamentales y privados están disponibles para empresas nuevas y en crecimiento, incluyendo también las concesiones y subsidios. En esta parte también se valora la calidad y disponibilidad del apoyo financiero específico como: acciones, capital de deuda y capital semilla y el conocimiento y habili-dades que el sector financiero tiene de la actividad emprendedora, respecto a las habilidades y conoci-miento para evaluar oportunidades, planes de negocio, disposición para trabajar con pequeñas empresas y su actitud al riesgo.

75El contexto del emprendimiento nacional: la opinión de los expertos

Durante el año 2012 los resultados en este rubro no son muy alentadores, ya que los expertos coinciden en que el financiamiento para emprendedores es insu-ficiente tanto en el sector privado como en los subsi-dios públicos, similarmente en el capital de riesgo. Es evidente también que los recursos con que los empren-dedores cuentan para financiar sus empresas nuevas o promover el crecimiento de las existentes es también muy limitado.

En general los expertos señalan la necesidad de crear fuentes de crédito de fácil acceso para aquellos empren-dedores que inician en el camino del emprendimiento. La gran parte de fondos disponibles públicos y privados presentan requisitos difíciles por cumplir por aquellos que están iniciando un negocio. Durante el año 2012 el rubro que en promedio obtuvo el valor más bajo en esta área fue la parte del financiamiento disponible por parte de inversionistas privados informales (distintos de los fundadores) para empresas nuevas y en crecimiento.

Figura 16. Opinión de los expertos: Financiamiento 2012

Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Los sistemas de formación profesional y capacitación continua proporcionan una

preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas y el crecimiento de

las establecidas

La formación en administración, dirección t gestión de empresas, proporciona una


las establecidas

Las universidades y centros de enseñanza superior proporcionan una preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas

y el crecimiento de las establecidas

La educación primaria y secundaria dedica suficiente atención al espíritu empresarial y a la

creación de empresas

La educación primaria y secundaria aporta conocimientos suficientes y adecuados acerca de

los principios de una economía de mercado

La educación primaria y secundaria estimula la creatividad, la autosuficiencia y la iniciativa

personal


Política GubernamentalEn el factor de políticas gubernamentales se evalúa la manera en que las políticas gubernamentales y su apli-cación favorecen y promueven la creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas, tanto a nivel nacional como regional. Se analiza también el proceso de creación de empresas y si esto representa o no dificultad para los emprendedores, la manera en que impuestos y otras regulaciones se aplican a las empresas y determinando nuevamente si esto favorece o impide el emprendimiento.

Durante el año 2012, los expertos señalaron que las empresas nuevas siguen un proceso superior a una semana para poder realizar todos los trámites adminis-

trativos y legales, como obtener licencias y permisos, lo cual dificulta en gran medida el ambiente emprendedor, lo cual se refleja también en el rubro evaluado igual-mente de forma negativa en el que se señala que la burocracia a la que se enfrenta el emprendedor repre-senta una dificultad para desarrollar empresas nuevas.

A diferencia del año 2011, en esta ocasión el puntaje promedio asignado por los expertos no señala ningún rubro en el ámbito positivo, lo cual nos indica que a nivel general la percepción de los expertos respecto a políticas gubernamentales estuvo en gran medida considerada como un impedimento en el desarrollo del emprendimiento nacional y regional.


Figura 17. Opinión de los expertos: Política Gubernamental 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Llevar a cabo los trámites burocráticos y obtener las licencias que marca la ley para desarrollar empresas

nuevas y en crecimiento NO representan una especial dificultad

Los impuestos, tasas y otras regulaciones gubernamentales son aplicadas a las empresas nuevas y en crecimiento de una manera predecible y coherente

Los impuestos NO constituyen una barrera para crear nuevas empresas e impulsar el crecimiento de la

empresa en general

Las nuevas empresas pueden realizar todos los trámites administrativos y legales (obtención de licencias y

permisos) en aproximadamente una semana

El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es una prioridad en la política del gobierno estatal

El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es una prioridad en la política del gobierno federal

La política gubernamental favorece claramente a las empresas de nueva creación (por ejemplo en las

licitaciones o aprovisionamiento públicos)


Programas gubernamentalesEn el rubro de programas gubernamentales se realizan cuestionamientos respecto a la existencia de programas que ayuden directamente a las empresas nuevas y en crecimiento a nivel nacional, estatal y municipal. En esta dimensión del marco emprendedor también se evalúa el nivel de competencia con que cuentan los profesionales gubernamentales para brindar un apoyo adecuado a la creación de empresas, así como la calidad y disponibilidad de los programas gubernamen-tales y su fácil acceso por parte de los emprendedores.

En este rubro, durante el año 2012, se pueden observar calificaciones positivas en dos de los rubros: el apoyo efectivo que los parques científicos y tecnológicos

brindan a la creación y crecimiento de empresas, sin embargo, es importante resaltar que los parques cientí-ficos y tecnológicos se enfocan a un nicho especializado de empresas; el otro aspecto evaluado positivamente de manera promedio fue la competencia y eficacia por parte del personal de gobierno que labora en el apoyo a la creación y crecimiento de nuevas empresas.

En esta ocasión, el rubro cuya calificación promedio fue la más negativa es el de la existencia de una ventanilla única que brinde información de programas guberna-mentales de apoyo a nuevas empresas, así como el indicador de la poca efectividad que los programas de gobierno tienen en el apoyo a los emprendedores.

Figura 18. Opinión de los expertos: Programas Gubernamentales 2012Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Los programas gubernamentales que apoyan a las empresas nuevas y en

crecimiento son efectivos.

Casi todo el que necesita ayuda de un programa de gobierno para crear o hacer

crecer una empresa puede encontrar alguno que se ajuste a sus necesidades

Los profesionales que trabajan en las agencias gubernamentales de apoyo a la

creación y al crecimiento de nuevas empresas son competentes y eficaces.

Existe un número adecuado de programas que fomentan la creación y el crecimiento

de nuevas empresas

Los parques científicos e incubadoras aportan un apoyo efectivo a las empresas

nuevas y en crecimiento

Puede obtenerse información sobre una amplia gama de programas

gubernamentales para empresas nuevas y en crecimiento contactando con una sola

dependencia (ventanilla única)


Educación y capacitación para el emprendimientoEn este rubro del marco emprendedor se busca conocer hasta qué punto el sistema educativo en todos sus niveles (básico, medio, superior, técnica-vocacional y cursos de posgrado), incorpora la formación y preparación para crear o administrar empresas nuevas o en crecimiento. Se examinan aspectos como si en la formación básica se estimula la creatividad y la iniciativa personal, si se habla acerca de los principios de una economía de mercado y si se dedica atención al espíritu empresarial y la creación de empresas. Además a nivel medio y superior se evalúa la calidad y adecuación de los programas educativos que apoyen y promuevan la creación de empresas y el creci-miento de las establecidas.

En los resultados de la evaluación del año 2012, los expertos consideraron y evaluaron positivamente el esfuerzo que se ha hecho en la formación en administración, dirección y gestión de empresas ya que se ha proporcionado una

preparación adecuada y de calidad para la creación de empresas y el crecimiento de las establecidas, asimismo, se observa que a nivel superior las univer-sidades han realizado acciones en pro del emprendi-miento, sin embargo, aún faltan acciones evidentes que cambien la percepción de los expertos.

El aspecto que tuvo la evaluación más negativa fue el hecho de que en la educación primaria y secundaria no se dedica atención al espíritu empresarial y a la crea-ción de empresas. La consulta se realizó a un rango de expertos con diferentes niveles educativos y en su mayoría coinciden en que en México es necesario desarrollar una cultura emprendedora que inicie desde la educación básica para que esto se vea reflejado en profesionales con creatividad y un espíritu empren-dedor que promueva la generación de empresas tanto a nivel regional como nacional.


Figura 19. Opinión de los expertos: Educación y Capacitación para el Emprendimiento 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Los sistemas de formación profesional y capacitación continua proporcionan una


las establecidas

La formación en administración, dirección y gestión de empresas, proporciona una preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas

empresas y el crecimiento de las establecidas

Las universidades y centros de enseñanza superior proporcionan una preparación adecuada y de calidad para la creación de nuevas empresas

y el crecimiento de las establecidas

La educación primaria y secundaria dedica suficiente atención al espíritu empresarial y a la

creación de empresasLa educación primaria y secundaria aporta

conocimientos suficientes y adecuados acerca de los principios de una economía de mercado

La educación primaria y secundaria estimula la creatividad, la autosuficiencia y la iniciativa

personal


Transferencia de TecnologíaEn el factor de transferencia de tecnología se evalúa hasta qué punto la investigación y desarrollo tecnoló-gico en el país da lugar a nuevas oportunidades empre-sariales y si ésta está disponible y es de fácil acceso para empresas nuevas, pequeñas o en crecimiento. También se hace una evaluación del apoyo existente para que los generadores de investigación y desarrollo puedan convertir sus ideas en negocios y si estos desa-rrollos pueden ser competitivos globalmente.

Entre los rubros que también se analizan está el fácil acceso a subsidios y apoyos gubernamentales que tienen los emprendedores para adquirir nuevas tecno-logías y también si el costo de éstas es adecuado para nuevos emprendedores.

Los resultados que se presentan en varios rubros no son alentadores, ya que, en opinión de los expertos, las nuevas empresas no encuentran apoyos gubernamen-tales o programas que les permitan hacerse de recursos para adquirir nuevas tecnologías y por consiguiente no las pueden costear. Asimismo se señala que no existe el apoyo suficiente para que los generadores del conocimiento puedan explotar económicamente sus ideas; en esta cate-goría el único punto que se evalúa de manera positiva es el hecho de que existe la capacidad para desarrollar empresas de base tecnológica en al menos un campo concreto, ya que a nivel nacional contamos con centros de investigación reconocidos internacionalmente por sus desarrollos cien-tíficos y tecnológicos y la calidad de sus investigadores, sin embargo, en opinión de los expertos aún no hay los recursos suficientes para que esto capitalice económica-mente en la generación de empresas de base tecnológica.

Figura 20. Opinión de los expertos: Transferencia de Tecnología 2012Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Existe el apoyo suficiente para que los ingenieros y científicos puedan explotar económicamente sus ideas a través de la

creación de nuevas empresas

La ciencia y la tecnología permiten la creación de empresas de base tecnológica competitivas en el nivel global al menos en

un campo concreto

Los subsidios y apoyos gubernamentales a empresas nuevas y en crecimiento para

adquirir nuevas tecnologías son suficientes y adecuados

Las empresas nuevas y en crecimiento se pueden costear las últimas tecnologías

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen el mismo acceso a las nuevas

investigaciones y tecnologías que las ya establecidas

Las nuevas tecnologías, la ciencia, y otros conocimientos se transfieren de forma eficiente desde las universidades y los centros de investigación públicos a las

empresas nuevas y en crecimiento.


Infraestructura comercial y legal En el rubro de infraestructura comercial y profesional se incluye la opinión de los expertos respecto a costos, acce-sibilidad y calidad de los servicios comerciales, contables, legales, jurídicos, entre otros, representados por provee-dores, subcontratistas y consultores a los que los pequeños y medianos emprendedores tienen acceso para dar apoyo a sus nuevos negocios.

En esta edición del estudio del GEM observamos que a nivel nacional y de acuerdo a la opinión de los expertos, existe una cantidad suficiente de proveedores, consultores y subcontratistas que pueden dar soporte a empresas nuevas y en crecimiento, sin embargo, el costo de estos servicios no puede ser asumido por las empresas. Lo ante-rior, ocasiona que muchas veces, dada la falta de un buen asesoramiento legal, los emprendedores tiendan a recurrir

a la generación de negocios informales o irregulares en su constitución legal.

Durante el año 2012, los expertos reconocieron que actualmente el acceso a buenos servicios bancarios es de más fácil acceso, ya que el valor promedio de la opinión es cercano al cero, sin embargo, en ocasiones el costo de estos servicios bancarios y financieros no es accesible para las personas que están iniciando un negocio. Es necesario reconocer la importancia del fácil acceso a buenos servicios de apoyo a las empresas puesto que de esta forma la curva de aprendizaje del emprendedor será más sencilla y esto provocará que el riesgo de fracaso también disminuya y el ambiente emprendedor a nivel nacional mejore al incrementar las posibilidades de éxito de las nuevas empresas.


Figura 21. Opinión de los expertos: Infraestructura comercial y legal 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso a buenos servicios bancarios (apertura de

cuentas corrientes, transacciones comerciales con el extranjero, cartas de crédito y similares)

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso a un buen asesoramiento legal, laboral,

contable y fiscal

Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso a buenos proveedores, consultores y

subcontratistas

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir el costo de subcontratistas, proveedores y

consultores

Existen suficientes proveedores, consultores y subcontratistas para dar soporte a las empresas

nuevas y en crecimiento


Apertura del mercado internoEn el rubro de apertura del mercado interno se incluyen todas aquellas barreras que enfrentan las empresas nuevas y en crecimiento para entrar al mercado, así también el nivel en que los acuerdos comerciales son estables y favorables para nuevos emprendedores y hasta qué punto es posible incursionar en el mercado sin la barrera de prácticas monopólicas.

En este factor también se toma en cuenta la informa-ción disponible para compradores y vendedores, las políticas gubernamentales que reduzcan las barreras comerciales, aranceles y cuotas así como la estructura misma del mercado que permita entrar a él fácilmente y el poder de mercado de las empresas para determinar la forma en que las empresas están compitiendo entre sí.

Al igual que en otros factores, los resultados no son posi-tivos, siendo el resultado más negativo referente a que la legislación antimonopolio no es efectiva ni se hace

cumplir, y en general, se percibe la poca eficiencia de las leyes de la competencia y su cumplimiento, puesto que el segundo factor que se evalúa de forma negativa muestra la dificultad a la que se enfrentan las empresas nuevas y en crecimiento para entrar en nuevos mercados, ya que tanto los costos son elevados como enfrentan bloqueos por parte de las empresas estable-cidas. También hay opiniones negativas respecto a que los mercados de bienes y servicios tanto de consumo como para empresas no son estables.

El reto que enfrentan las empresas para competir en los mercados ya no sólo abarca a la competencia local, sino que se incluye también la competencia global que ha traído consigo la apertura comercial, en donde los estándares de producción, eficiencia e innovación se han elevado provocando que las empresas estén más preocupadas ofrecer productos y entrar en nuevos mercados para hacer frente a la globalización.

Figura 22. Opinión de los expertos: Apertura del Mercado Interno 2012Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

La legislación antimonopolio es efectiva y se hace cumplir

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrar en nuevos mercados sin ser

bloqueadas de forma desleal por las empresas establecidas

Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir los costos de entrada al

mercadoLas empresas nuevas y en crecimiento pueden

entrar fácilmente en nuevos mercados

Los mercados de bienes y servicios para empresas cambian drásticamente de un

ejercicio a otro

Los mercados de bienes y servicios de consumo cambian drásticamente de un

ejercicio a otro


Infraestructura físicaEste factor evalúa el nivel de acceso y la calidad de los recursos físicos que los emprendedores tienen para iniciar o hacer crecer sus empresas; entre estos recursos se incluyen: la infraestructura como carre-teras, transporte aéreo o marítimo, oficinas, estaciona-mientos; las comunicaciones como teléfono e internet; la disponibilidad y calidad de materias primas y recursos naturales como madera, suelo, clima, entre otros.

Al igual que durante 2011, este factor fue el mejor cali-ficado por los expertos que, en general, reconocen que las empresas nuevas y en crecimiento pueden tener acceso a toda la infraestructura necesaria a un costo relativamente accesible y en un periodo de tiempo adecuado. En esta edición, todos los factores fueron evaluados positivamente.


Figura 23. Opinión de los expertos: Infraestructura Física 2012

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Una nueva empresa o en crecimiento puede tener acceso alos servicios básicos (gas, agua,

electricidad,alcantarillado, etc.) en aproximadamente un mes

Las empresas de nueva creación y en crecimiento pueden afrontar los costos de los servicios básicos (gas, agua, electricidad, etc.)

Una empresa nueva o en crecimiento puede proveerse de servicios de comunicaciones en

aproximadamente una semana (teléfono, internet, etc.)

No es excesivamente caro para una empresa nueva o en crecimiento acceder a sistemas de

comunicación (teléfono, internet, etc.)

La infraestructura física (carreteras, telecomunicaciones, etc.) proporcionan un buen apoyo para las empresas nuevas y en

crecimiento


Normas sociales y culturalesEl último factor evaluado por los expertos es el factor de las normas sociales y culturales, el cual se refiere al grado en que el ambiente social promueve o desfavo-rece las acciones de emprendimiento y abarcan desde qué tanto se apoya y valora el éxito individual, se esti-mula la toma del riesgo empresarial y se genera un ambiente propicio para el desarrollo de la creatividad y la innovación.

Los resultados obtenidos en este factor demuestran que las opiniones de los expertos señalan que las normas sociales y culturales valoran el éxito individual conseguido a través del esfuerzo personal, así como

valoran la autosuficiencia, la autonomía y la iniciativa personal, lo que resulta positivo, de igual forma con un valor muy cercano a cero están de acuerdo en que a través de las normas sociales y culturales se enfatiza que es el individuo el responsable de gestionar su vida.

Los expertos señalan también que es necesario promover un ambiente que estimule el riesgo empresarial, la crea-tividad y la innovación a fin de fomentar el ambiente del emprendimiento a nivel nacional con lo que se pueda generar una mejor distribución y creación de riqueza.

Figura 24. Opinión de los expertos: Normas Sociales y Culturales 2012.Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de GEM/ NES 2012.

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Las normas sociales y culturales enfatizan que ha de ser el individuo (más que la comunidad)

el responsable de gestionar su propia vida

Las normas sociales y culturales estimulan la creatividad y la innovación

Las normas sociales y culturales estimulan la toma de riesgo empresarial

Las normas sociales y culturales enfatizan la autosuficiencia, la autonomía y la iniciativa

personal

Las normas sociales y culturales apoyan y valoran el éxitoindividual conseguido a través

del esfuerzo personal


Propuesta de estrategias y políticas para fomentar el emprendimiento en MéxicoExisten muchas razones por las cuales los gobiernos desean intervenir en la economía mediante políticas públicas, como generar empleo, crecimiento econó-mico, mejorar la productividad, desarrollar innovación, disminuir la pobreza o crear oportunidades sociales. Una de esas estrategias lo constituye, sin lugar a duda, el apoyo al emprendimiento, a través del cuál se fomenta la creación de empresas y la incorporación de recursos humanos a la actividad productiva.

Sin embargo, como ya ha quedado establecido, el emprendimiento es un proceso complejo que involucra tanto factores externos (institucionales y estructurales) como factores internos del individuo (percepciones, actitudes y capacidades). Muchos son los factores que influyen en el nivel de emprendimiento de un país, desde las características de la población, volumen, crecimiento, estructura y distribución, hasta los factores institucionales, legislación, estado de derecho, régimen fiscal, la estructura industrial, el nivel educativo, e inclu-sive los medios de comunicación. Todo esto influye en un perfil de riesgo-recompensa que cada individuo desarrolla, es decir, en una valuación subjetiva/objetiva que realiza ante la decisión de emprender o realizar otra actividad económica.

En este contexto, debe reconocerse que si diseñar polí-tica pública para un país no es una tarea sencilla, lo es menos cuando se trata de un fenómeno tan complejo como el emprendimiento.

El diseño de políticas públicas exitosas debe tener un enfoque lo suficientemente amplio de tal forma que integre políticas que involucren a todos los actores y todos los elementos del ambiente emprendedor. Debe también ser un proceso iterativo y participativo, en el

cual las políticas sean revisadas y mejoradas progre-sivamente de acuerdo a resultados e impactos en la economía considerando a todos los actores involu-crados. Debe además, estar fundamentada en investi-gación y ser sujeta de una medición efectiva, a lo cual el proyecto GEM es un claro ejemplo de esa contribución.

Además, para implementar las políticas públicas y privadas, el gobierno debe servir como facilitador, al crear nuevas instituciones y modelos de colaboración, promover el crecimiento de empresas nuevas e inno-vadoras y dar a la industria y a las personas lo que requieren para crecer exitosamente. En el caso parti-cular de México, elementos clave pueden ser incorpo-rados en las siguientes propuestas:

La política de emprendimiento debe ser base para desa-rrollar una cultura nacional de emprendimiento, para lo cual es necesario que las acciones de política pública y privada sean coordinadas por una institución que sea reconocida como líder. En este sentido, la decisión de la Secretaría de Economía de cambiar las funciones de la Subsecretaría PyMES, al Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) manifiesta el interés de la admi-nistración federal de apoyar al emprendedor través de programas específicos respaldados con financiamiento y asesoría técnica.

Sin embargo, la política de emprendimiento no debe ser un programa de una Secretaría, sino que debe buscar, facilitar y fomentar la coordinación de diversas depen-dencias relacionadas con el proceso de emprendimiento, como la Secretaría de Educación, la Secretaría del Trabajo, la propia Secretaría de Economía, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por mencionar sólo algunas.


El diseño de políticas públicas exitosas debe tener un enfoque lo suficientemente amplio de tal forma que integre políticas que involucren a todos los actores y todos los elementos del ambiente emprendedor.


Por otro lado, las buenas políticas se basan en infor-mación correcta, confiable y oportuna, por lo que no debe olvidarse el desarrollo de mecanismos de infor-mación pertinentes. Recolectar bases de datos y esta-dísticas sobre emprendimiento y PyMES es esencial.

Ahora bien, a fin de diseñar una política integral, se deben de considerar los diferentes elementos que inciden en el emprendimiento, de esta forma, las propuestas que aquí se presentan se agrupan en polí-ticas que impactan:

• La oferta de emprendimiento

• La demanda de emprendimiento.

• La motivación, habilidades y capacidades de los individuos

• La disponibilidad de recursos y los perfiles de riesgo de los individuos

• El papel de la educación y los medios en el emprendimiento

• El papel de las instituciones

Políticas que impactan la oferta de emprendimiento (características de la población)1.-El ritmo de crecimiento de la población puede

afectar positivamente el número de emprendedores, además de otros factores como la densidad pobla-cional y la urbanización. El proceso de concentra-ción de la población en ciudades ha hecho que las regiones más urbanizadas atraigan la localización de negocios nuevos al aprovechar la existencia de infraestructura y nichos de mercado que refuerzan la actividad emprendedora. Para que esto siga siendo así, se debe procurar que estas regiones cuenten con los servicios adecuados, suficientes y de calidad, así como procurar que se generen en las zonas que no los hay. Desafortunadamente en México aún se requiere inversión pública y privada a

fin de proveer de infraestructura física, de telecomu-nicaciones, servicios públicos y de logística dirigidos a promover cadenas productivas donde puedan incorporarse los emprendedores.

2.- La estructura de edades del país con una gran proporción de jóvenes debe ser aprovechada para promover entre este grupo el desarrollo de empresas, el país está transitando hacia el fin del bono demo-gráfico por lo que es conveniente alentar a jóvenes que no pueden continuar con estudios medios y superiores a ser parte de proyectos emprende-dores dónde ellos puedan desarrollar su potencial productivo.

3.- La participación de las mujeres activamente en la economía debe promoverse dirigiendo programas específicos a estos grupos de la población concen-trándose en las barreras específicas que enfrentan. De acuerdo a información del INEGI (2011), el valor del trabajo doméstico no remunerado en los hogares, realizado en un 98% por mujeres, repre-sentó en el año 2011 el 22% del PIB, si bien gran parte de ese esfuerzo se dedica a realizar labores domésticas y del hogar, un 2% es dirigido a elaborar bienes de autoconsumo por lo que existe el poten-cial para que mujeres, sobre todo de estratos bajos, llevan a cabo actividades remuneradas a través de emprendimiento.

4.- La creación de centros de investigación, educación e innovación, los cuales contribuyen a formar una mejor fuerza de trabajo en el área en que se instalan, en la actualidad un mayor número de centros educativos contemplan en su curricula programas a fomentar en los estudiantes el espíritu emprendedor, el caso del Tecnológico de Monterrey y otras univer-sidades son ejemplo a seguir.

5.- Promover el establecimiento de empresas “ancla” en determinadas regiones atrae y promueve la creación de otras, debido a que se generan oportunidades para la cooperación, economías de redes, efectos de spillover y señales positivas en el mercado.


Políticas que impactan la demanda de emprendimiento1.- Apertura de mercado. La apertura comercial y el

comercio en general son una fuente importante de diversidad en los mercados y crean oportunidades de negocio. La reducción de las barreras comerciales es primordial para incrementar la competencia y las empresas emprendedoras tienen una ventaja compa-rativa en este ambiente dada su mayor flexibilidad.

2.- Tecnología y estrategias de vinculación con los centros de investigación de las universidades a través de acuerdos claros y no excesivamente onerosos que permitan implementar políticas que promuevan la transferencia de tecnología e innova-ción a las empresas de menor tamaño. El apoyo que la Secretaría de Economía brinda a la instalación de parques industriales de alta tecnología requiere ser ampliado con la participación del sector académico a fin de ofrecer a los jóvenes técnicos y universitarios los espacios para interrelacionarse con empresas ya consolidadas y la oportunidad de desarrollar su crea-tividad emprendedora

3.- Desarrollar esquemas que permitan a los investi-gadores y científicos de las universidades públicas y privadas explotar sus descubrimientos e innova-ciones tecnológicas en el mercado, el fomento y apoyo al desarrollo de patentes permitiría aprove-char el talento de científicos mexicanos y fomentar el emprendedurismo intelectual.

4.- Fomentar que las grandes empresas del país desa-rrollen negocios de exportación con demanda local para desarrollar el mercado interno.

Políticas que impactan la motivación, habilidades y capacidades de los individuos1.- Inspiración. Las políticas de largo plazo, consis-

tentes a través de tiempo inspiran a los emprende-dores un sentimiento de certidumbre que promueve el deseo de independencia.

2.- Educación. El rol del sistema educativo en todos los niveles, comenzando desde el básico es un deto-nante en la percepción (y en la realidad) de los indivi-duos como capaces de iniciar una empresa, además, contar con habilidades básicas de administración y conocimiento de mercados disminuye el riesgo de fracaso.

3.- Capacitación. Es necesario adecuar el diseño de los programas dirigidos a emprendedores para desarrollar las habilidades necesarias para iniciar una empresa, a fin de adecuarlos a la realidad que enfrentan en el mercado. De igual manera es nece-saria una mayor supervisión para que las empresas cumplan con estos programas de acuerdo a como lo señala la ley y regulaciones del trabajo en México. Un ejemplo de mejor práctica es el caso de Francia que requiere que los emprendedores antes de iniciar una empresa tomen un curso de administración obli-gatorio para asegurar la viabilidad de los proyectos.

El otorgamiento de créditos en México se ha vuelto más difícil sobre todo para las nuevas empresas que no cuentan con un historial crediticio, es por ello que la función del INADEM se vuelve sustancial en este tipo de apoyos.


Políticas que impactan la disponibilidad de recursos y los perfiles de riesgo de los individuos1.-Financiamiento. Las restricciones financieras son

importantes porque por lo general restringen el crédito y ponen costos muy altos por el riesgo. El otorgamiento de créditos en México se ha vuelto más difícil sobre todo para las nuevas empresas que no cuentan con un historial crediticio, es por ello que la función del INADEM se vuelve sustancial en este tipo de apoyos.

2.- Servicios financieros. Desarrollar el sector de servicios financieros con instituciones financieras sostenibles a largo plazo y que consideren al empren-dedor como un cliente y no como un beneficiario.

3.- Sistema bancario. Fortalecer el sistema bancario para hacerlo competitivo y accesible a las PyMES.

4.- Microfinancieras. Promover el desarrollo y la competencia de empresas dedicadas a dar micro-créditos. Es prioritario fomentar los niveles de compe-tencia para reducir tasas y condiciones leoninas que ponen en riesgo incluso el capital propio del emprendedor.

5.- Promover el acceso. Dar prioridad en los programas que mejoran el acceso al financiamiento en lugar de otorgar subsidios.

6.- Desarrollar y fortalecer el mercado de capital de riesgo. Crear redes de financiamiento y proveer del marco institucional para su desarrollo.

7.- Impuestos. Por lo general un nivel alto de impuestos así como su complejidad afectan negativamente la actividad emprendedora, altas tasas afectan a los emprendedores en etapa temprana y la complejidad desalienta a los potenciales emprendedores. Deben llevarse a cabo iniciativas para reducir las restric-ciones administrativas, promover la simplificación y la armonización.

8.- Mercado de trabajo. Un mercado de trabajo rígido inhibe la actividad emprendedora porque no le permite a los emprendedores ajustar su fuerza de trabajo a las condiciones de la demanda del mercado.

9.- Seguridad social. El nivel o la cobertura de la seguridad social tiene una influencia en la movilidad laboral de las personas, altos niveles de seguridad social desalientan a los empleados a cambiar de empleo porque los costos de oportunidad se elevan respecto a ser auto empleado. Las medidas que se deben tomar incluyen mejorar la seguridad social de los auto empleados y simplificar las relaciones entre éstos y las instituciones de seguridad social de tal manera que se reduce el costo de oportunidad de ser auto-empleado.


Políticas que impactan el papel de la educación y los medios en el emprendimiento1.- Educación. La educación es un factor importante

ya que les da a las personas las habilidades e infor-mación necesarias para iniciar un negocio. La educa-ción estimula el desarrollo de la actividad empren-dedora, valores como la creatividad y la indepen-dencia. La educación es una herramienta importante para promover el autoempleo especialmente en los jóvenes, por lo que son necesarios programas en el nivel de educación media que promuevan la cultura emprendedora.

2.- La difusión de mejores prácticas es un elemento importante para el diseño de políticas públicas. Los medios de comunicación pueden y deben jugar un papel central en esto.

Políticas que impactan el papel de las instituciones.1.- El rol de los organismos públicos. La creación

del INADEM como organismo rector de la política de emprendimiento debe consolidarse no sólo en el apoyo a PYMES (ya existentes) sino en ser un promotor efectivo de creación de nuevas empresas.

2.- Marco regulatorio. El exceso de requerimientos, licencias, permisos, constituye una barrera para los nuevos entrantes y desincentivan la actividad emprendedora. Hay que simplificar pero no dema-siado porque en cierta media la regulación consti-tuye un filtro que contribuye a mejorar la calidad del emprendimiento y elevar las tasas de supervivencia de las empresas.

Por último, no se debe olvidar que la responsabilidad no solo es del gobierno. El sector privado tiene respon-sabilidades como posicionarse como un interlocutor eficiente frente al gobierno para exponer las necesi-dades que enfrentan, y promover la integración de los mercados. Por su parte el sector académico, tiene la responsabilidad de desarrollar capital humano, vincu-larse efectivamente con el gobierno y el sector privado y ser cuna de innovaciones productivas que llevadas al mercado permitan aplicar en soluciones prácticas la creatividad y espíritu emprendedor de sus egresados.

90 Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento


los factores que influyen en el nivel agregado de emprendimiento de un país, van desde las características propias de la población, volumen, crecimiento, estructura y distribución, hasta los factores institucionales como la legislación, el estado de derecho y el régimen fiscal, además la estructura económica, el nivel educativo, e inclusive los medios de comunicación juegan un rol relevante en las tasas de emprendimiento

El proyecto GEM ha permitido a lo largo del tiempo contar con un refe-rente de los niveles, características y evolución del emprendimiento en México y el mundo. El modelo se centra en el individuo como unidad de análisis y reconoce que se trata de un proceso complejo que involucra tanto factores externos (institucionales y estructurales) como factores internos del individuo (percepciones, actitudes y capacidades).


Los niveles de emprendimiento en México han mejorado pero

son relativamente menores a los de otras economías

similares de Latinoamérica como Chile, Colombia,

Ecuador y Perú que superan el 20% de la población adulta

92 Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento

De tal forma que los factores que influyen en el nivel agregado de emprendimiento de un país, van desde las características propias de la población, volumen, crecimiento, estructura y distribución, hasta los factores institucionales como la legislación, el estado de derecho y el régimen fiscal, además la estructura económica, el nivel educativo, e inclusive los medios de comunicación juegan un rol relevante en las tasas de emprendimiento.

Siguiendo los criterios del World Economic Forum para identificar diferentes niveles de desarrollo económico, el GEM considera a los países participantes como: economías basadas en recursos, economías basadas en eficiencia y, economías basadas en innovación. Y de acuerdo a esta clasificación, identifica los elementos fundamentales de la actividad emprendedora para cada nivel de desarrollo: a) los factores básicos, que son fundamentales para economías incipientes, b) los potenciadores de eficiencia, para economías con avan-zados procesos de industrialización y, c) los promo-tores de innovación y emprendimiento, característicos en economías avanzadas.

En el caso particular de México, a pesar de que se ha logrado avanzar en el desarrollo y eficiencia de los factores básicos para fomentar y apoyar el emprendi-miento aún existen fuertes rezagos que generan alto riesgo de fracaso para aquellos individuos que tienen la actitud favorable para iniciar un negocio, de ahí que no resulta sorprendente que una tercera parte de la pobla-ción encuestada en la APS manifieste temor al fracaso al emprender un negocio.

Con todo esto, en 2012, la tasa de actividad emprende-dora temprana en México fue de un 12% de la población adulta, y si se incluye a los emprendedores establecidos la tasa total de emprendimiento sube a un 16.5% de la población mayor de 18 años. Además, un 45% de la población percibe buenas oportunidades para iniciar un negocio en los próximos 6 meses y dos de cada tres mexicanos considera que tiene las habilidades necesa-rias para iniciar y administrar un negocio nuevo.

Otras características del emprendedor en México nos indican que no se encuentran diferencias significativas por género en las tasas de emprendimiento y la mayor parte de los emprendedores que inicia una empresa lo hace por oportunidad y no por necesidad, en 2012, sólo el 18% dijo que su única motivación fue por necesidad. Respecto a la edad de los emprendedores, en 2012 el 30.5% de las empresas nacientes y nuevas corres-ponden al grupo de edad entre 25 y 34 años, el segundo grupo en importancia fue el de 35 a 44 años con 25%. Mientras que para el grupo más joven, de 18 a 24 años, hubo un incremento en su participación al pasar del 14 al 18% del total de empresas en esta etapa de empren-dimiento, y la participación de adultos en el grupo de edad de 55 a 64 años se incrementó de 7% en 2011 a 9% en 2012.

En general, los niveles de emprendimiento en México han mejorado pero son relativamente menores a los de otras economías similares de Latinoamérica como Chile, Colombia, Ecuador y Perú que superan el 20% de la población adulta.

93Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento

Pero quizá el reto más importante en materia de empren-dimiento en México tiene que ver con el impacto que generan en el crecimiento de la economía. El modelo GEM permite identificar tres medidas del impacto de la creación de empresas en la economía: el creci-miento esperado en generación de empleos, el grado de internacionalización y la innovación de la empresa. Los resultados muestran en general bajos niveles de impacto, sólo el 12% de las empresas de la TEA y el 7% de las establecidas tienen altas expectativas de creci-miento, es decir, generar más de 10 empleos en cinco años. Además el bajo grado de internacionalización se refleja en que la mayor parte de las empresas no tienen clientes fuera del país y aunque los niveles de innova-ción en productos y mercados han mejorado, el 19% de las empresas nuevas dice ofrecer un producto nuevo, muchas empresas ofrecen algo similar y en general no utilizan tecnología nueva.

Otra de las fuentes de información más importante del GEM y que provee de información sobre el marco emprendedor en México es la encuesta nacional a expertos, la cual obtiene información sobre los temas de Financiamiento, Política gubernamental, Programas gubernamentales, Educación y capacitación, Transferencia de tecnología, Infraestructura comercial y legal, Apertura del mercado interno, Infraestructura física y Normas sociales y culturales. Los resultados son negativos en la mayoría de ellos, a excepción de los relacionados con la infraestructura.

Finalmente, con el objetivo de apoyar en el entendi-miento del fenómeno del emprendimiento en México y en el diseño de políticas que impacten positivamente en la cantidad y calidad de éste, el reporte GEM 2012 para México presenta un conjunto de propuestas que inciden en los diferentes factores de emprendimiento entre los que se encuentran:

• La oferta de emprendimiento

• La demanda de emprendimiento.

• La motivación, habilidades y capacidades de los individuos

• La disponibilidad de recursos y los perfiles de riesgo de los individuos

• El papel de la educación y los medios en el emprendimiento

• El papel de las instituciones

Por último, se hace énfasis en que la responsabilidad no solo es del gobierno. El sector privado tiene respon-sabilidades tales como posicionarse como un interlo-cutor eficiente frente al gobierno para exponer las nece-sidades que enfrentan, y promover la integración de los mercados. Por su parte el sector académico, tiene la responsabilidad de desarrollar capital humano, vincu-larse efectivamente con el gobierno y el sector privado y ser cuna de innovaciones productivas que llevadas al mercado permitan aplicar en soluciones prácticas la creatividad y espíritu emprendedor de sus egresados.

94 Anexo

Anexo Países participantes

Equipo Institución Miembros del Equipo Nacional Patrocinadores Proveedor

de APS Contacto

Alemania

Leibniz Universität Hannover/Institute

for Employment Research (IAB) of

the German Federal Employment Agency

(BA)

Rolf Sternberg/Udo Brixy/Arne Vorderwülbecke

German Federal Employment Agency

(BA)

Zentrum fuer Evaluation

und Methoden (ZEM), Bonn

sternberg@ wigeo.uni-hannover.

de

Angola

Sociedade Portuguesa e

Inovação (SPI)/Centro de Estudos

e Investigação Científica (CEIC) of the Universidade

Católica de Angola (UCAN)

Augusto Medina/Douglas Thompson/

Nuno Gonçalves/João Rodrigues/Catarina

Barbosa/Sofia Esteves/Manuel Alves da Rocha/Carlos Vaz Salim Abdul

Valimamade

BFA – Banco de Fomento Angola,

S.A.R.L./International Development Research

Centre (IDRC)

SINFIC, Sistemas de Informação Industriais,

S.A.

[email protected]

Argelia CREAD

Abedou Abderrahamne/Bouyacoub Ahmed/Kherbachi Hamid/

Mohcene Abdenour/Zoubiri Hocine/Marita Riedel/Marcus Casel

German Development Cooperation (Deutsche

Gesellschaft fuer Internationale

Zusammenarbeit, GIZ)

a.abedou@ cread.edu.dz /

[email protected]

95Anexo

Anexo Países participantes


de APS Contacto

Argentina IAE - Business School

Silvia Torres Carbonell/Aranzazu Echezarreta/Juan Martin Rodriguez

Buenos Aires City Government-Economic Development Ministry

MORI Argentina

SCarbonell@ iae.edu.ar

Austria FH JanneumThomas Schmalzer/

Bernadette Frech/Rene Wenzel/Vito Bobek

Wirtschaftskammer Österreich

Wirtschaftskammer Steiermark

Wirtschaftskammer Oberösterreich/

Wirtschaftskammer/Niederösterreich/

Wirtschaftskammer Wien/

Wirtschaftskammer Kärnten/

Wirtschaftskammer Salzburg/

Wirtschaftskammer Burgenland/

Wirtschaftskammer Tirol/

Wirtschaftskammer Vorarlberg

OGM Gesellschaft für Marketing Ges.m.b.H.

Thomas.Schmalzer@fhjoanneum. At

Barbados

The Cave Hill School of Business/The

University of the West Indies

Marjorie Wharton/Donley Carrington, PhD/Jeannine Comma, PhD

International Development Research

Centre (IDRC)/First Citizens Bank Ltd

Systems Consulting Ltd.

[email protected]

Bélgica Vlerick Business School

Hans Crijns/Niels Bosma/Tine Holvoet

STOIO (Flemish Research Organisation for Entrepreneurship

and Regional Economy) EWI (Department of

Economy, Science and Innovation)

Dedicated Research

[email protected]/niels.bosma@

vlerick.com

96 Anexo


de APS Contacto

Bosnia y Herzegovina

Center for Entrepreneurship

Development Tuzla (in partnership with University of Tuzla)

Bahrija Umihanić/Mirela Omerović/Rasim

Tulumović/Slađana Simić/Aziz Šunje/

Kenan Crnkić/Vjekoslav Domljan/Ranko Markuš/

Selma Poljić

Centre for Entrepreneurship

Development Tuzla/Federal Ministry of Entrepreneurship, Development and Crafts Ministry of Development and

Entrepreneurship of Tuzla Canton SeeNet Program/MCF Prizma/Municipality of Tuzla

IPSOS d.o.o. Sarajevo

office@ cerpod-tuzla.org

Botsuana University of Botswana

C.R. Sathyamoorthi/B. Kealesitse/Z. Muranda/J.

Pansiri/R. Makgosa/S. Biza-Khupe/E.D.M. Odirile/T. Mphela/T.

Tsheko


Centre (IDRC)

GEM Botswana

Team

sathyamo@ mopipi.ub.bw

BrasilInstituto Brasileiro

da Qualidade e Produtividade (IBQP)

Simara Maria de Souza Silveira Greco/Adriano Luiz Antunes/

Eliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia

Duarte/Fábio Fernandes Pereira/Joana Paula Machado/Mariano

Mato Macedo/Mario Tamada Neto/Marco Aurélio Bedê/Morlan

Luigi Guimarães/Paulo Alberto Bastos Jr/Tales

Andreassi/Vanderlei Moroz

Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE/Fundação

Getúlio Vargas - FGVEAESP/Serviço Social da Indústria -

SESI- PR/Universidade Federal do Paraná -UFPR/Instituto de

Tecnologia do Paraná -TECPAR

Rogério de Mello Bonilha

- [email protected]

Chile Universidad del Desarrollo

José Ernesto Amorós/Carlos Poblete/Carlos

Albornoz/Gianni Romani

Ministerio de Economía MovistarInnova

InnovaChile Corfo SOFOFA (Federation of

Chilean Industry)

Questio, Estudios de

Mercado y Opinion Limitada

[email protected]

China Tsinghua UniversityGao Jian/Qin Lan/Jiang Yanfu/Cheng Yuan/Li

Xibao

School of Economics and

Management,Tsinghua University

SINOTRUST International Information

& Consulting (Beijing) Co.,

Ltd.

gaoj@ sem.tsinghua.edu.cn

Colombia

Pontificia Universidad Javeriana Cali/Universidad del

Norte/Universidad Icesi/Universidad de

los Andes

Rafael Augusto Vesga/Raúl Fernando Quiroga/

Paola Andrea Garcia/Liyis Gómez/Ignacio

Negrette/Juan Guillermo Restrepo/Leila Escaff/

Rodrigo Varela Villegas/Juan David Soler/Luis

Miguel Alvarez/Fernando Pereira/Fabian Osorio

Universidad de los Andes - Center for Entrepreneurship/Universidad del

Norte/Universidad Icesi - International

Development Research Center (IDRC)/

Pontificia Universidad Javeriana Cali

Centro Nacional de Consultoría

rav@ adm.uniandes.edu.co

97Anexo


de APS Contacto

Costa Rica Parque Tec

Marcelo Lebendiker/Petra Petry/Rafael Herrera/Guillermo

Velasquez

Sistema de Banca para el Desarrollo

(SBD)/Banco Centroamericano de

Integración Económica (BCIE)

Ipsos Marketing Research

[email protected]

CroaciaJ.J. Strossmayer University Osijek,

Faculty of Economics

Slavica Singer/Natasa Sarlija/Sanja Pfeifer/Suncica Oberman

Peterka/Mirna Oberman

Ministry of Entrepreneurship and Crafts/CEPOR SME & Entrepreneurship /

Policy Centre/J.J. Strossmayer University

in Osijek, Faculty of Economics

Puls d.o.o., Zagreb [email protected]

Dinamarca University of Southern Denmark

Thomas Schøtt/Torben Bager/Kim Klyver/Majbritt Rostgård

Evald/Kent Wickstrøm Jensen/Mahdokht

Sedaghat/Mick Hancock/Shahamak Rezaie

Industriens Fond/EE - Etnisk Erhvervsfremme Voxmeter [email protected]

Ecuador ESPOL

Virginia Lasio/Ma. Elizabeth Arteaga/

Guido Caicedo/Xavier Ordeñana/Ramón Villa/

Andrea Samaniego

Banco de Guayaquil/CLARO/Dyvenpro/ESPOL/Mexichem

Group/Telconet/Trout and Partners

Survey Data [email protected]

Egipto The British University in Egypt

David Kirby/Hala Hattab/Hadia FakhrEldin

Silatech/International Development Research

Centre (IDRC)/The British University in Egypt/The Middle

East Council for Small Businesses and

Entrepreneurship

The Nielsen Company

hala.hattab@ bue.edu.eg

El Salvador ESENManuel Sanchez Masferrer/Ramon

Candel

Escuela Superior de Economia y Negocios

(ESEN)

Centro Emprendedor

ESEN

msanchez@ esen.edu.sv

EslovaquiaComenius University in Bratislava, Faculty

of Management

Anna Pilkova/Zuzana Kovacicova/Marian

Holienka/Jan Rehak/Andrej Mihálik/Jozef

Komornik

National Agency for Development of Small and Medium Enterprises/Mery - Jaroslav Iglar/SLOVINTEGRA

Energy, s.r.o

GfK Slovakia, s.r.o.

anna.pilkova@ gmail.com

Eslovenia

Faculty of Economics and

Business,University of Maribor

Miroslav Rebernik/Polona Tominc/Katja Crnogaj/Karin Širec/

Barbara Bradač Hojnik

Ministry of Economy Slovenian Research Agency/Institute for Entrepreneurship

and Small Business Management

RM PLUS [email protected]

98 Anexo


de APS Contacto

España UCEIF-Cise

Ricardo Hernández/Federico Gutiérrez-

Solana/Alvaro Sancho González/Alicia Coduras

Bank Of Santander/Spanish GEM Regional

Network/University Antonio de Nebrija/

Fundación Rafael Del Pino

Instituto Opinòmetre

S.L.

[email protected]/acoduras@gemcon-

sortium.org

Estados Unidos Babson College

Donna Kelley/Abdul Ali/Marcia Cole/Andrew

Corbett/Medhi Majbouri/Candida Brush/Diana Hechavarria/Monica

Dean/Edward Rogoff/Thomas Lyons/Joseph Onochie/Ivory Phinisee

Babson College/Baruch College

OpinionSearch Inc. [email protected]

Estonia Estonian Development Fund

Tõnis Arro/Tõnis Mets/Ellen Liigus/Tiit Elenurm/

Jaan Masso/Kaire Põder/Urve Venesaar/

Anne Reino

Estonian Development Fund Saar Poll tonis.arro@

arengufond.ee

Etiopía Addis Ababa University

Tassew Woldehanna/Wolday Amha/

Asmelash Haile/Mawerdi Abdurahman


Centre (IDRC)

Association of Ethiopian Microfinance Institutions

[email protected]

FinlandiaTurku School of

Economics, University of Turku

Anne Kovalainen/Jarna Heinonen/

Tommi Pukkinen/Pekka Stenholm

Ministry of Employment and the Economy/Turku School of Economics,

University of Turku

TNS Gallup Oy [email protected]

Francia EMLYON Business School

Alain Fayolle/Emeran Nziali/Danielle Rousson/Jean-Pierre Debourse

EMLYON Business School CSA [email protected]

Ghana University of Ghana

Paul W. K. Yankson/George Owusu/

Robert D. Osei/Simon Bawakyillenuo


Centre (IDRC)

Institute of Statistical, Social and Economic Research (ISSER),

University of Ghana

pyankson@ ug.edu.gh

GreciaFoundation for

Economic & Industrial Research (IOBE)

Stavros Ioannides/Aggelos Tsakanikas/

Stelina Chatzichristou

National Bank of Greece SA Datapower SA [email protected]

99Anexo


de APS Contacto

HungríaUniversity of Pécs

Faculty of Business and Economics

László Szerb/József Ulbert/Attila Varga/Gábor

Márkus/Attila Petheő/Dietrich Péter/Zoltán J. Ács/Terjesen Siri/Saul

Estrin/Ruta Aidis

OTKA Research Foundation Theme number K 81527/Regional Studies PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines and Economics/

Business Administration PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines and Economics/

Management and Business Administration PhD Programme of the

Corvinus University of Budapest/Doctoral

School of Regional and Economic Sciences,

Széchanyi István University/GEDI

Szocio-Gráf Piac-és

Közvélemény-kutató /Intézet

[email protected]

India

Entrepreneurship Development Institute

of India (EDI), Ahmedabad/Institute

of Management Technology (IMT), Ghaziabad/Indian

School of Business (ISB), Hyderabad

Sunil Shukla/Pankaj Bharti/Amit Kumar

Dwivedi/Bibek Banerjee/Surinder Batra/Noel

Saraf/Krishna Tanuku/Santosh Srinivas/Kumar

Ashish/Vijay Vyas

Centre for Research in Entrepreneurship

Education and Development (CREED)/

Entrepreneurship Development Institute of India (EDI)/Institute

of Management Technology (IMT)/Wadhwani Centre

for Entrepreneurship Development (WCED),

ISB/Department of Strategy, Enterprise

and Innovation, Portsmouth Business

School

TNS India sunilshukla@ ediindia.org

Irán University of Tehran

Abbas Bazargan/Nezameddin Faghieh/

Ali .Akbar Moosavi-Movahedi/Leyla

Sarafraz/Asadolah kordrnaeij/Jahangir

Yadollahi Farsi/Mahmod Ahamadpour Daryani/S.

Mostafa Razavi/Mohammad Reza Zali/

Mohammad Reza Sepehri/Ali Rezaean

Labour Social Security Institute (LSSI)

Sedigheh Yeganegi

[email protected]/[email protected]

100 Anexo


de APS Contacto

Irlanda

Fitzsimons Consulting/Dublin City University Business

School

Paula Fitzsimons/Colm O’Gorman

Enterprise Ireland Forfás IFF paula@fitzsimons-

consulting.com

Israel

The Ira Centre for Business Technology

and Society, Ben Gurion University of

the Negev

Ehud Menipaz/Yoash Avrahami/Miri Lerner

The Ira Center for Business Technology

and Society, Ben Gurion University/

Ministry of Industry, Trade and Employment, Government of Israel/The Sami Shamoon

College of Engineering/MATA - Organisation for the Advancement

of Technology Entrepreneurs

Dialogue Corporation [email protected]

Italia University of Padua

Moreno Muffatto/Paolo Giacon/Michael Sheriff/Saadat Saaed/Masoud Mostafavi/Sandra Dal Bianco/Debora Vivenzi

Grafica Veneta Spa/Campania Innovazione Doxa moreno.muffatto@

unipd.it

Jamaica University of Technology, Jamaica

Girjanauth Boodraj/Paul Golding/Michael Steele/Vanetta Skeete/Orville Reid/Horace Williams/

O’Neil Perkins

IDRC (International Development Research

Centre)/University of Technology, Jamaica

Market Research

Services [email protected]

Japón Musashi University

Noriyuki Takahashi/Takeo Isobe/Yuji Honjo/

Takehiko Yasuda/Masaaki Suzuki

Venture Enterprise Center

Social Survey Research

Information Co.,Ltd (SSRI)

noriyuki@ cc.musashi.ac.jp

Letonia

The TeliaSonera Institute at the

Stockholm School of Economics in Riga

Marija Krumina/Anders Paalzow/Alf Vanags TeliaSonera AB SKDS [email protected]

LituaniaInternational Business

School at Vilnius University

Mindaugas Lauzikas/Erika Vaiginiene/Aiste

Miliute/Vikinta Rosinaite/Skaiste Batuleviciute

International Business School at Vilnius

University/Enterprise Lithuania/Lithuanian Research Council

RAIT Ltd [email protected]

Macedonia

University “Ss. Cyril and Methodius” - Business Start-Up

Centre (BSC)/Macedonian Enterprise

Development Foundation (MEDF)

Tetjana Lazarevska Saso Klekovski

Radmil Polenakovic/Aleksandar Krzalovski/Dimce Mitreski/Lazar

Nedanoski/Gligor Mihailovski/Jasmina

Popovska/Fisnik Shabani

Macedonian Enterprise Development

Foundation (MEDF)Brima Gallup

[email protected]/mrfp@

mrfp.mk

101Anexo


de APS Contacto

Malasia Universiti Tun Abdul Razak

Siri Roland Xavier/Leilanie Binti Mohd

Nor/Mohar Bin Yusof/Noorseha Binti Ayob/

Garry Glayton

Universiti Tun Abdul Razak Rehanstat roland@

unirazak.edu.my

Malawi University of Malawi

George Mandere/Benjamin Kaneka/James Kaphuka/Andrew Jamali/

Regson Chaweza/Monica Phiri/Mike

Dalious


Centre (IDRC)/University of Malawi/Invest in Knowledge

Initiative

Invest in Knowledge

Initiative

jmandere@ .chanco.unima.mw

México Tecnológico de Monterrey

Mario Adrián Flores/Marcia Campos/Elvira Naranjo/Natzin López

Tecnológico de Monterrey Campus

León/Proyectos Legado del Tecnológico de

Monterrey/Instituto para el Desarrollo Regional

Alduncin y Asociados

adrian.flores@ itesm.mx

Namibia Namibia Business School

Mac Hengari/Albert Kamuinjo/Jennifer Haihambo/Nepeti

Nicanor

Namibia Business School Nielsen mac.hengari@

nbs.edu.na

Nigeria

TOMEB Foundation for Youth

Development & Sustainability

Rilwan Aderinto/Tunde Popoola/Luqman

Olatokunbo Obileye/Abubakar Sadiq

Kasum/Tomola Marshal Obamuyi

International Development Research Centre (IDRC)/Tomeb

Foundation For Youth Development

& Sustainability/MarketSight

Consultancy Limited

MarketSight Consultancy

Limited

graderinto@ yahoo.co.uk

Noruega Bodø Graduate School of Business

Gry Alsos/Erlend Bullvåg/Lars Kolvereid/Bjørn Willy Åmo/Aurora

Dyrnes

Innovation Norway Ministry of Local

Government and Regional

Development/Ministry of Trade and Industry

Kunnskapsfondet Nordland AS

Polarfakta [email protected]

Países Bajos Panteia/EIM

Jolanda Hessels/Peter van der Zwan/Sander

Wennekers/André van Stel/Roy Thurik/

Philipp Koellinger/Ingrid Verheul/Niels Bosma

Stratus Stratusj.hessels@eim.

panteia.nl/[email protected]

102 Anexo


de APS Contacto

Palestina MAS InstituteSamir Abdullah/Yousef Daoud/Tareq Sadeq/Mohammed Hittawi


Centre- IDRC

The Palestine Central Bureau

of Statistics (PCBS)

[email protected]

PanamáCity of Knowledge’s Panama Business

Accelerator

Manuel Lorenzo/Manuel Arrocha/Ramón Garibay/

Andrés León/Federico Fernández Dupouy

The Authority of the Micro, Small and

Medium Enterprises/IPSOS

IPSOS mlorenzo@ cdspanama.org

Paquistán

Center for Entrepreneurial Development,

Institute of Business Administration (IBA),

Karachi

Sarfraz A. Mian/M. Shahid Qureshi/Zafar A. Siddiqui/Moeid Sultan/Syed Ali Akbar Rizvi/

Akhtar Ali Qureshi/Syed Asif Ali Shah/Nadeem

Mustafa

Institute of Business Administration (IBA), Karachi/Institute of

Business Administration (IBA), Sukhur/

National University of Science and

Technology (NUST), Islamabad/University of Engineering and Technology (UET),

Peshawar/GIFT University, Gujranwala/State University of New York (SUNY), Oswego

Oasis Insight [email protected]

Perú Universidad ESAN

Jaime Serida/Oswaldo Morales/Keiko

Nakamatsu/Amanda Borda

Universidad ESAN’s Center for Entrepreneurship/

Imasen

Imasen [email protected]

Polonia

University of Economics in

Katowice/Polish Agency for Enterprise

Development

Przemysław Zbierowski/Anna Tarnawa/Paulina Zadura-Lichota/Dorota

Węcławska/Mariusz Bratnicki/Wojciech

Dyduch/Bartłomiej J. Gabryś/Rafał Kozłowski/

Katarzyna Bratnicka

Polish Agency for Enterprise

Development/University of Economics in

Katowice

Millward Brown SMG/KRC

przemyslaw.zbierowski@

ue.katowice.pl

Portugal

Sociedade Portuguesa e

Inovação (SPI)/ISCTE - Instituto Universitário de

Lisboa (ISCTE-IUL)

Augusto Medina/Douglas Thompson/

Nuno Gonçalves/João Rodrigues/Claudia Drumond/Catarina Barbosa/António

Caetano/Susana Correia Santos/Sílvia Fernandes

Costa

ISCTE - Instituto Universitário de Lisboa

(ISCTE-IUL)

GfKMetris (Metris –

Métodos de Recolha e

Investigação Social, S.A.)

[email protected]

103Anexo


de APS Contacto

Reino Unido Aston University

Mark Hart/Jonathan Levie/Michael Anyadike-

Danes/Erkko Autio/Mohammed Shamsul

Karim/Tomasz Mickiewicz

Department for Business, Innovation and Skills (BIS)/Royal

Bank of Scotland (RBS)/Department for

Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA)/Welsh

Assembly Goverment Hunter Centre for Entrepreneurship,

Strathclyde University Invest Northern Ireland/Liverpool Vision/Leeds

City Region/Young Enterprise/The Prince’s

Initiative for Mature Enterprise (PRIME)

IFF Research Ltd

mark.hart@ aston.ac.uk

República de Corea

Gyeongnam National University of Science

and Technology (GnTech)

Sung-sik Bahn/Sanggu Seo/Kyung-Mo Song/

Dong- hwan Cho/Jong-hae Park/Min-Seok

Cha/Jong-bok Park

Small and Medium Business Administration

(SMBA)/Korea Entrepreneurship Foundation/Korea

Aerospace Industries, Ltd (KAI)/Taewan Co.,

Ltd..

Hankook Research Co [email protected]

Rumania

Faculty of Economics and Business

Administration,Babeș-Bolyai University

Annamária Benyovszki/Tünde Petra Petru/Ágnes Nagy/Ştefan Pete/Lehel - Zoltán

Györfy/Dumitru Matis/Eugenia-Ana Matis

Babeș-Bolyai University of Cluj-Napoca/OTP Bank

Romania/Asociația Pro Oeconomica

Metro Media Transilvania

annamaria.benyovszki@

econ.ubbcluj.ro

Rusia Graduate School of Management SPbSU

Olga Verkhovskaya/Maria Dorokhina/Galina Shirokova/

Alexander Chepurenko/Olga Obraztsova/Maria

Gabelko

Charitable Foundation for Graduate School

of Management/Development Citi

Foundation

Levada-Center [email protected]

SingapurNanyang

Technological University

David Matius Gomulya/Ho Moon-Ho

Ringo/Olexander Chernyshenko/Chan Kim Yin/Alex Lin/Rosa Kang/

LAI Yoke Yong/Olwen Bedford/Marilyn Ang Uy/Francis Wong Lun Kai

Nanyang Technological University NTU

Ventures Pte Ltd

Joshua Research

Consultants Pte Ltd

MGOMULYA@ ntu.edu.sg

104 Anexo


de APS Contacto

Sudáfrica

The UCT Centre for Innovation and Entrepreneurship,

Graduate School of Business, University

of Cape Town

Mike Herrington/Natasha Turton/Jacqui Kew

The Swiss South African Cooperation Initiative (SSACI)/

The Small Enterprise Development Agency (SEDA)/The Services

SETA

Nielsen South Africa

[email protected]

SueciaSwedish

Entrepreneurship Forum

Pontus Braunerhjelm/Per Thulin/Kristina

Nyström/Carin Holmquist/Ulrika Stuart

Hamilton

Svenskt Näringsliv / Confederation of

Swedish Enterprise Vinnova EU

Commission, DG Employment (for EU

project)

Ipsospontus.braunerhjelm @entreprenorska-

psforum.se

SuizaSchool of

Management (HEG-FR) Fribourg

Rico Baldegger/Pius Baschera/Andreas Brülhart/Siegfried

Alberton/Andrea Huber/Fredrik Hacklin/Onur Saglam/Pascal Wild

Kommission für Technologie und

Innovation KTI / CTI / HEG –FR School of Management Fribourg

(HEG-FR)

gfs Bern rico.baldegger@ hefr.ch

Tailandia

School of Entrepreneurship and Management (SEM), Bangkok University

Pichit Akrathit/Koson Sapprasert/Sarn Aksaranugraha

Bangkok UniversityTNS Research International

Thailand

[email protected]

Taiwán National Chengchi University

Chao-Tung Wen/Chang-Yung Liu/Su-Lee Tsai/Yu-Ting Cheng/Yi-Wen

Chen/Ru-Mei Hsieh/Chao Hsien Chang/Chin-

Hsiang Tsao

Small and Medium Enterprise

Administration, Ministry of Economic Affairs

NCCU Survey Center [email protected]

Trinidad y Tobago

Arthur Lok Jack Graduate School of Business, University of the West Indies

Miguel Carrillo/Henry Bailey/Marvin Pacheco


Centre (IDRC)

Sacoda Serv Ltd

M.Carrillo@ lokjackgsb.edu.tt

105Anexo


de APS Contacto

Túnez IHEC, University of Sousse

Faysal Mansouri/Lotfi Belkacem


Centre (IDRC) SILATECH, Doha,

Qatar

Optima [email protected]

Turquía

Yeditepe University/Small and Medium

Development Organization (KOSGEB)

Esra Karadeniz/Melisa Mete

Small and Medium Development Organization

(KOSGEB), Yeditepe University

Akademetre ekaradeniz@ yeditepe.edu.tr

Uganda Makerere University Business School

Rebecca Namatovu/Waswa Balunywa/

Sarah Kyejjusa/Peter Rosa/Laura Orobia/Diana Ntamu/Arthur Sserwanga/Waren

Byabashaijja


Centre (IDRC) Makerere University

Business School

Makerere University Business School

[email protected]

Uruguay IEEMLeonardo Veiga/

Fernando Borraz/Alvaro Cristiani

University of Montevideo Equipos Mori [email protected]

Zambia University of Zambia

Francis Chigunta/Valentine Mwanza/

Mumba Moonga/Nawa Mwale/Chilala Hankuku


Centre (IDRC)

Department of Development

Studies

[email protected]

• Cantú de la Torre, Ismael. Breve análisis sobre la capacitación en México. TAC. Training Magazine, 2009.

• Consejo Nacional de Infraestructura. Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC). Agenda e incidencia de la construcción en México. www.cmic.org.

• Global Entrepreneurship Monitor (2012) Global Entrepreneurship Monitor. Recuperado Octubre 2013 de: http://www.gemconsortium.org/

• Gómez Dantés, Octavio; Sergio Sesma; Víctor M. Becerril; Felicia M. Knaul; Héctor Arreola y Julio Frenk. Sistema de salud en México. Salud Pública Méx 2011; Vol. 53(2):220-232.

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Encuesta a Hogares. Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares. www.inegi.org.mx. 2013.

• Monitor Global de Emprendimiento (2011) Reporte del Monitor Global de la Actividad Emprendedora México 2011. Recuperado Octubre 2013 de: http://www.gemconsortium.org/

• OECD (2013). OECD Economic Surveys. México 2013. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/eco_survey-mex-2013-en

• Oficina Sanitaria Panamericana. Salud en las Américas. Capítulo México, edición 2012. www. paho.org.

• Proméxico. Fortalezas de México. www.promexico.gob.mx

• PyMES, eslabón fundamental para el crecimiento en México. www.promexico.gob.mx

• Turián, Rodolfo. La educación superior en México. Un balance inicial. 2006-2012. www.campusmilenio.com.mx

• World Economic Forum. Global Competitiveness Index 2012-2013. www. weforum.org

106 Refrencias

Referencias

107Introducción

Referencias

108 Refrencias

Coordinacióndel GEM en México

Mario Adrián Flores CastroLíder Equipo Mé[email protected]

Marcia Estela Campos SernaEquipo GEM Mé[email protected]

Elvira Elena Naranjo PriegoEquipo GEM Mé[email protected]

Luz Natzin López GonzálezEquipo GEM Mé[email protected]

109Introducción

Coordinacióndel GEM en México

monitor global de la actividad emprendedora. mÉxico, 2012

Documents