modelo sintÉtico de informaciÓn del desempeÑo (msd ...€¦ · glosario ficha de indicador del...

Glosario

OBJETIVO:

VALORACIÓN:

Variable PonderaciónValoración cuantitativa

del desempeño

Valoración cualitativa

del desempeño

PEF 10% [4.6 - 5.0) Alto

MIR 20% [3.8 - 4.6) Medio alto

PAE 25% [2.6 - 3.8) Medio

ASM 25% [1.6 - 2.6) Medio bajo

SIIPP-G 20% [0.1 - 1.6) Bajo

ALCANCE:

Variable MSD

PEF 4.5

MIR 4.0

PAE 3.4

ASM 4.9

SIIPP-G 4.7

MSD del Ramo 4.2

Resultados MSD

Variable explicativa

Ejercicio del Gasto

Matriz de Indicadores para Resultados

Evaluaciones externas del Programa Anual de

Evaluación

Promedio por Variable MSD

Desempeño

promedio

Para el Ejercicio Fiscal 2017 se valoró la información de desempeño de 23 Pp del gasto programable pertenecientes al Ramo 10 Economía, cuyos

resultados se muestran en las siguientes gráficas.

MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)

Ejercicio Fiscal 2017

Resultados del Ramo 10

Aspectos Susceptibles de Mejora

Padrón de beneficiarios incorporado al Sistema

Integral de Información de Padrones de Programas

Gubernamentales

Ponderación de las Variables MSD

Dar a conocer los resultados del MSD, el cual constituye un instrumento que consolida y sintetiza la información de desempeño de los Programas

presupuestarios (Pp), con el fin de promover su vinculación con las decisiones presupuestarias.

El MSD establece como variable dependiente el desempeño de los Pp a partir de la ponderación de cinco variables explicativas. Los resultados cuantitativos

se categorizan en cinco niveles de desempeño: Bajo, Medio bajo, Medio, Medio alto y Alto. Los Pp en estos dos últimos niveles son considerados con Logro

Satisfactorio.

Subsecretaría de Egresos

Unidad de Evaluación del Desempeño

3

18

1 10

Alto Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo

Pp por Nivel de Desempeño(Número de Pp)

Alto

13%

Medio Alto

78%

Medio

5%

Medio Bajo

4%

Bajo

0%

Pp por Nivel de Desempeño(Porcentaje)

Logro Satisfactorio

MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG

Valor promedio por variable MSD

Medio bajo y

Bajo

Medio

Alto y

Medio alto

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

Glosario

PpPp con Logro

Satisfactorio

Pp con Logro

Satisfactorio (%)

Cuatro o cinco 17 16 94%

Tres 1 1 100%

Dos 5 4 80%

23 21 91%

MSD

Cuantitativo

MSD

Cualitativo

Variables

consideradas

4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1


4.5 4.5






3.7 MEDIO PEF MIR PAE ASM 3.7


4.6 ALTO PEF MIR PAE ASM 4.6

4.2 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.2

4.6 ALTO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 4.6





Logro

Satisfactorio

Información de Desempeño

Cuatro o cinco variables consideradas

U004 Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica

S021Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la

mujer rural

S151Programa para el desarrollo de la industria de software (PROSOFT) y

la innovación

S220 Programa para la productividad y competitividad industrial

P009Promoción del desarrollo, competitividad e innovación de los

sectores industrial, comercial y de servicios

F003Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera

directa

S020 Fondo Nacional Emprendedor

P002Negociaciones internacionales para la integración y competitividad

de México en las cadenas globales de valor

P007Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitividad,

competencia y política regulatoria

P008Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y

las micro, pequeñas y medianas empresas

G001Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en

materia mercantil, de normalización e inversión extranjera

G003Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de

la certeza jurídica entre proveedores y consumidores

G007 Regulación, modernización y promoción de la actividad minera

Clave

E007

B002

E005

E006

Programa

Generación y difusión de información para el consumidor

Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional

de Protección al Consumidor

Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la

competitividad

Producción de información geológica del territorio nacional

Porcentaje de Pp con Logro Satisfactorio,

según el número de var iables MSD consideradas

Núm. Variables






76%

5%

19%

Porcentaje de Pp con Logro Satisfactorio,

según el número de variables consideradas

Glosario

MSD

Cuantitativo

MSD

Cualitativo

Variables

consideradas

3.9 MEDIO ALTO PEF MIR PAE 3.9

MSD

Cuantitativo

5.0 ALTO PEF MIR 5.0

4.3 MEDIO ALTO PEF MIR 4.3

2.3 MEDIO BAJO PEF MIR 2.3




Tres variables consideradas

Logro

Satisfactorio

Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco

regulatorio que aplica a los particularesP010

Para mayor información acerca de las variables que componen el MSD y de los resultados obtenidos, consultar la Nota Metodológica y las Fichas

Detalladas 2017 de cada Pp disponibles en:

https://www.gob.mx/shcp/acciones-y-programas/modelo-sintetico-de-informacion-de-desempeno

O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno

P006Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de

la dependencia

E009Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría

en las entidades federativas

K027 Mantenimiento de Infraestructura

M001 Actividades de apoyo administrativo

Clave ProgramaLogro

Satisfactorio

Clave Programa


Dos variables consideradas






FID

Logro Satisfactorio

MIR

NA No aplica

PAE

PEF

Pp Programa presupuestario.

SFP Secretaría de la Función Pública.

Es una de las cinco variables del MSD que valora diferentes aspectos del Programa presupuestario a partir de

los resultados cuantitativos de las evaluaciones externas realizadas en el marco de los Programas Anuales de

Evaluación.

Es una de las cinco variables MSD que valora la planeación eficaz del gasto del Programa presupuestario

durante los últimos dos ejercicios fiscales.

Es una de las cinco variables del MSD que valora la calidad de la información incorporada al Sistema Integral

de Información de Padrones de Programas Gubernamentales.


Glosario

Ficha de Indicador del Desempeño para dar seguimiento a todo Programa presupuestario que, de acuerdo con

la Metodología de Marco Lógico y los lineamientos establecidos por la Unidad de Evaluación del Desempeño,

no es susceptible de contar con una Matriz de Indicadores para Resultados.

Nivel de desempeño que alcanza un Programa presupuestario cuando obtiene un valor cuantitativo MSD igual

o mayor a 3.8

Es una de las cinco variables del MSD que a través de la Matriz de Indicadores para Resultados, valora el

diseño de la lógica interna del Programa presupuestario, así como su eficacia, eficiencia y orientación a

resultados.



Ramo 10 Economía

Pp B002

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG

Cuantitativa Cuantitativa

5.0 5.0

Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración

MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución

Valoración

MSDCuantitativo Cualitativo

339.5 353.0 104.0 5.0 318.5 330.5 330.5 103.8 5.0 5.0 ALTO

2016



4.0

2.9

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.1

5.0

2017


mdp: millones de pesos

* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía

nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.

La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado

en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les

asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.

Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t

I. Presupuesto de Egresos de la Federación

PEF 2017

2016 2017Variable MSD-PEF

2017

Ejercido

353.0

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO




ESCALA MSD 2017Nivel de Desempeño

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

339.5

353.0 353.0

318.5

330.5 330.5

Aprobado* Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido

2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp B002

B002

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO BAJO

Metas vs Presupuesto ALTO

Cumplimiento Metas ALTO

Caso 1: Pp obligados a registrar MIR

a) Calidad de la MIR

Año de Valoración

2016

b) Metas vs Presupuesto

Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

45.0 31.9 330.5 374.7 1.60 5.0

Cuantitativo

4.0

2.0

CalificaciónValoración

Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

5.0

II. Matriz de Indicadores para Resultados

MIR 2017


58.0 2.0

Variable y

Subvariables

Indicadores de Propósito

comparables entre t y t-1

Porcentaje de la problación encuestada a la que le haya sido útil la información ofrecida por al

menos dos programas o productos informativos de la Profeco



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto

Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.

El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio

simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp

exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable

cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los

indicadores de las FID.

Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para

indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas

modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del

presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).

𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =

𝑀𝑡𝑀𝑡−1

𝑃𝑡𝑃𝑡−1

Ramo 10 Economía

10

Pp B002

B002

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO BAJO




c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017

Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 50.0 45.0 47.1 104.6 5.0

Caso 2: Pp exentos de registrar MIR

Cumplimiento de Metas al Periodo

Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA

% de Avance Promedio

2017

NA

Indicadores de nivel Propósito

Porcentaje de la problación encuestada a la que le haya sido útil la información ofrecida por al menos

dos programas o productos informativos de la Profeco

2.0

5.0

5.0

4.0



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto






Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de

nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.

Ramo 10

Pp B002

U001

VariableMSD

Cualitativo

PAE 2.9 MEDIO

Año PAE

2016

Economía


Evaluación Específica de Desempeño

Peso / Concepto / Variable

Fórmula

2.9

Informe(s) de Evaluación

Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo


MSD

Cuantitativo

III. Programa Anual de Evaluación

PAE 2017

* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los

Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.

* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año

PAE 2013.

* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas

evaluaciones.

* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.



https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2015.aspx

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO

Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica

del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:

NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones

de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.

0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)

0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)

0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)

VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)



Ramo 10

Pp B002

U001

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año

Recomendación% Avance

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del

año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.

IV. Aspectos Susceptibles de Mejora

ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Elaboración de un diagnóstico que explore la posibilidad de diseñar un instrumento de medición de rating de los programas

de radio y televisión del Programa.

Promedio de

% Avance

100.0


Elaboración de un documento sobre la evolución de los productos del Programa 2013 vs 2016, que permita fortalecer los

bienes y servicios que brinda el mismo.

Inclusión de una evaluación de diseño del Programa en la propuesta de PAE 2018.



Ramo 10 Economía

Pp E005

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO BAJO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 4.0



Valoración


336.2 334.1 99.4 5.0 347.3 427.1 427.1 123.0 4.0 4.4 MEDIO ALTO

2016



4.0

2.5

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

3.9

4.4

2017

Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de

Protección al Consumidor







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

334.1

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

MEDIO ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

336.2 334.1 334.1347.3

427.1 427.1


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp E005

B002

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO

Metas vs Presupuesto




Año de Valoración

2016


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

4.0

3.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

5.0


MIR 2017

Protección de los derechos de los consumidores y Sistema Nacional de Protección al Consumidor

67.0 3.0

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp E005

B002

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 78.0 80.0 102.5 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de monto recuperado en los procedimientos concluidos

3.0

NA

5.0

4.0



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp E005

U001

VariableMSD

Cualitativo

PAE 2.5 MEDIO BAJO

Año PAE

2016

Economía




Fórmula

2.5




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO BAJO








VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)



Ramo 10

Pp E005

U001

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Elaboración del Diagnóstico del Programa E005 con base en los Elementos Mínimos establecidos por el Consejo Nacional

de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

Aplicación de encuestas de satisfacción para detectar áreas de mejora en los servicios que se brinda en el Teléfono del

Consumidor.

Revisión de las metas de los indicadores considerando información histórica a fin de que reflejen el avance consecutivo en

el cumplimiento de sus objetivos.

Promedio de

% Avance

100.0


Estrategias sobre sectores de alto impacto

Rediseño de encuestas de calidad para conocer la percepción de los consumidores acerca de los servicios brindados en el

área de Asesoría e Información



Ramo 10 Economía

Pp E006

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR ALTO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


242.4 187.1 97.2 5.0 189.3 201.6 201.6 106.5 5.0 5.0 ALTO

2016



4.8

3.5

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.5

5.0

2017

Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la

competitividad







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

187.1

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

242.4

187.1 187.1 189.3

201.6 201.6


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp E006

E006

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO

Metas vs Presupuesto MEDIO ALTO




Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

70.7 67.9 201.6 198.5 1.00 5.0

94.6 94.3 201.6 198.5 1.00 5.0

80.0 84.2 201.6 198.5 0.90 3.0

Cuantitativo

4.8

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

4.3

5.0


MIR 2017

Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la competitiv idad

91.0 5.0

Variable y

Subvariables



Porcentaje de servicios de calibración y medición reconocidos internacionalmente

Porcentaje de clientes que evalúan positivamente los servicios del CENAM.

Porcentaje de laboratorios que obtienen un resultado satisfactorio en los ensayos de aptitud

organizados por el CENAM



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp E006

E006

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 56.0 70.7 68.2 96.5 5.0

Descendente 94.6 94.6 95.0 99.5 5.0

Ascendente 80.0 80.0 81.0 101.2 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de servicios de calibración y medición reconocidos internacionalmente

Porcentaje de clientes que evalúan positivamente los servicios del CENAM.

Porcentaje de laboratorios que obtienen un resultado satisfactorio en los ensayos de aptitud

organizados por el CENAM

5.0

4.3

5.0

4.8

Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la competitiv idad


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp E006

E006

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.5 MEDIO

Año PAE

2016

Economía

Desarrollo tecnológico y prestación de servicios metrológicos para la competitividad

Evaluación de Consistencia y Resultados


Fórmula

3.5




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10e006pcr16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO





1/6 Valoración de Resultados (X1)

1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)

1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)

1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)

1/6 Valoración de Operación (X5)

1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)



Ramo 10

Pp E006

E006

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía

Desarrollo tecnológico y prestación de serv icios metrológicos para la competitiv idad

MSD

Cuantitativo

Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población o Área de Enfoque Objetivo del Programa


Promedio de

% Avance

100.0


Elaboración del Diagnóstico del Programa con base en los aspectos establecidos de manera conjunta por la SHCP y por el

CONEVAL

Rediseño de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico, considerando la actualización de las fichas

técnicas de los indicadores.



Ramo 10 Economía

Pp E007

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO BAJO

MIR MEDIO

PAE MEDIO ALTO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 1.0



Valoración


192.1 209.3 108.9 5.0 196.3 409.3 409.3 208.5 1.0 2.4 MEDIO BAJO

2016



3.7

4.1

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.1

2.4

2017

Producción de información geológica del terr itor io nacional







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

209.3

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

BAJO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

192.1209.3 209.3

196.3

409.3 409.3


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp E007

E007

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad ALTO

Metas vs Presupuesto BAJO




Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

100.0 75.0 409.3 222.1 0.70 1.0

37.1 36.2 409.3 222.1 0.60 1.0

117.8 153.8 409.3 222.1 0.40 1.0

Cuantitativo

3.7

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

1.0

5.0


MIR 2017

Producción de información geológica del terr itor io nacional

86.0 5.0

Variable y

Subvariables



Porcentaje de proyectos mineros derivados de Asignaciones Mineras entregados para su

concurso

Porcentaje de avance en el cubrimiento del territorio nacional con información geológica

Incremento en el número de consultas de información técnica del SGM



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp E007

E007

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad ALTO

Metas vs Presupuesto BAJO




Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0

Ascendente 37.1 37.1 38.1 102.6 5.0

Ascendente 117.8 117.8 125.3 103.4 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de proyectos mineros derivados de Asignaciones Mineras entregados para su concurso

Porcentaje de avance en el cubrimiento del territorio nacional con información geológica

Incremento en el número de consultas de información técnica del SGM

5.0

1.0

5.0

3.7

Producción de información geológica del terr itorio nacional


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp E007

E007

VariableMSD

Cualitativo

PAE 4.1 MEDIO ALTO

Año PAE

2016

Economía




Fórmula

4.1




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10e007pcr16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO ALTO













Ramo 10

Pp E007

E007

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Inclusión de una evaluación de procesos del Programa en la propuesta de PAE 2018.

Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población o Área de Enfoque Objetivo del Programa.

Fortalecimiento del instrumento para medir el nivel de satisfacción de los usuarios del Programa

Promedio de

% Avance

100.0


Rediseño del Propósito de la MIR del Programa


CONEVAL



Ramo 10 Economía

Pp E009

VariableMSD

Cualitativo

MSD ALTO

PEF ALTO

MIR ALTO

PAE

ASM

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


375.0 401.0 106.9 5.0 397.6 396.8 396.8 99.8 5.0 5.0 ALTO

2016



5.0

NA

NA

NA

MSD

Cuantitativo

5.0

5.0

2017

Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría en las

entidades federativas







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

401.0

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

375.0

401.0 401.0

397.6396.8 396.8


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp E009

E009

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

95.0 96.1 396.8 425.6 1.10 5.0

Cuantitativo

5.0

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

5.0


MIR 2017

Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría en las entidades federativas

86.1 5.0

Variable y

Subvariables



Calificación del desempeño de las Delegaciones Federales en el cumplimiento de metas.



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp E009

E009

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 95.0 95.0 98.1 103.3 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Calificación del desempeño de las Delegaciones Federales en el cumplimiento de metas.

5.0

5.0

5.0

5.0

Atención de trámites y promoción de los programas de la Secretaría en las entidades federativas


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10 Economía

Pp F003

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG MEDIO ALTO


4.0 4.5



Valoración


856.1 1,025.0 129.6 4.0 708.9 804.4 804.4 113.5 4.5 4.3 MEDIO ALTO

2016



4.5

3.2

5.0

4.0

MSD

Cuantitativo

4.2

4.3

2017

Promoción del comercio exterior y atracción de inversión extranjera directa







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

1,025.0

Cualitativa

MEDIO ALTO

Cualitativa

MEDIO ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

856.1

1,025.0 1,025.0

708.9

804.4 804.4


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp F003

F003

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO


Cumplimiento Metas MEDIO



Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

100.0 122.0 804.4 1,087.8 1.10 5.0

5.4 6.3 804.4 1,087.8 1.20 5.0

100.0 120.0 804.4 1,087.8 1.10 5.0

100.0 100.0 804.4 1,087.8 1.40 5.0

25.1 21.1 804.4 1,087.8 1.60 5.0

Cuantitativo

4.5

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

3.5


MIR 2017


Tasa de incorporación de nuevos clientes en los Proyectos de exportación comprometidos en el

año corriente

91.5 5.0

Proyectos de internacionalización de empresas mexicanas

Variable y

Subvariables



Proyectos de Exportación de Productos y Servicios Mexicanos

Tasa de variación de nuevos proyectos de inversión confirmados por ProMéxico

Proyectos de atracción de inversión extranjera



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp F003

F003

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 153.7 153.7 2.0

Ascendente 12.2 5.4 15.7 109.7 4.0

Ascendente 100.0 100.0 99.4 99.4 5.0

Ascendente 100.0 100.0 107.3 107.3 4.0

Ascendente 20.0 25.1 36.1 143.9 2.5



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA

Proyectos de internacionalización de empresas mexicanas

Tasa de incorporación de nuevos clientes en los Proyectos de exportación comprometidos en el año

corriente


Proyectos de Exportación de Productos y Servicios Mexicanos

Tasa de variación de nuevos proyectos de inversión confirmados por ProMéxico

Proyectos de atracción de inversión extranjera

5.0

5.0

3.5

4.5



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp F003

E009

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.2 MEDIO

Año PAE

2013

Economía




Fórmula

3.2




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2013/10f003pcr13.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO













Ramo 10

Pp F003

E009

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Diseñar un mecanismo que permita la formalización de estrategias para la búsqueda de proyectos de cooperación

internacional mediante las oficinas de representación de ProMéxico en el exterior.

Documentar los niveles de coordinación con otras instancias encargadas de promocionar el comercio exterior y la

atracción de inversión extranjera, con el propósito de identificar áreas de mejora.

Modificar el artículo 33 de los Lineamientos para la Operación de los Apoyos y Servicios de ProMéxico, con el propósito de

incluir la obligación relativa a que el beneficiario debe concluir en tiempo y forma con las actividades comprometidas en los

proyectos.

Simplificar e integrar el proceso de atracción de inversión en el Manual de Procedimientos de la Unidad de Promoción de

Inversiones y Negocios Internacionales.

Promedio de

% Avance

100.0


Crear un sistema de scoring para la medición del trabajo realizado por cada una de las oficinas de ProMéxico, que incluya

variables como el número de proyectos y empleos generados, relación con algún sector estratégico, entre otros, que

aporten al cumplimiento de los objetivos del programa.

Diseñar un calendario y establecer fechas compromiso para la entrega de los objetivos anuales de todas las

representaciones de PROMEXICO.



Ramo 10

Pp F003

U002

VariableMSD

Cualitativo

SIIPPG 4.0 MEDIO ALTO

Atención de

Recomendaciones

(%)

Total

N.A. 81.7

Notas:

1/ En el ejercicio fiscal 2017 no se emitieron recomendaciones.

2/ Fecha de corte de la información: 23 de marzo de 2018.

V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales

SIIPPG 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Integración de campos

prioritarios

(%)

81.7

Detalle por componente

La variable SIIPP-G valora dos componentes:

1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, elaborados por la

SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.

2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.

Método de Cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:

RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas



La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de

confronta entre padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G,

así como la calidad de la información incorporada a dicho Sistema.

Ramo 10 Economía

Pp G001

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO ALTO

MIR MEDIO

PAE MEDIO ALTO

ASM ALTO

SIIPPG


4.0 4.5



Valoración


341.6 243.9 73.3 4.0 211.7 185.7 185.7 87.7 4.5 4.3 MEDIO ALTO

2016



3.3

3.8

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.1

4.3

2017

Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia

mercantil, de normalización e inversión extranjera







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

243.9

Cualitativa

MEDIO ALTO

Cualitativa

MEDIO ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

341.6

243.9 243.9

211.7

185.7 185.7


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp G001

G001

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO ALTO


Cumplimiento Metas BAJO



Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

4.0 5.0 185.7 258.8 1.10 5.0

Cuantitativo

3.3

4.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

1.0


MIR 2017

Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización e

inversión extranjera

80.5 4.0

Variable y

Subvariables



Proyectos normativos y acuerdos elaborados para contribuir a mejorar el marco regulatorio y

operativo en materia mercantil, de normalización e inversión extranjera



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp G001

G001

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 4.0 4.0 22.0 550.0 1.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Proyectos normativos y acuerdos elaborados para contribuir a mejorar el marco regulatorio y

operativo en materia mercantil, de normalización e inversión extranjera

4.0

5.0

1.0

3.3

Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización e inversión

extranjera


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp G001

G001

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.8 MEDIO ALTO

Año PAE

2016

Economía

Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización

e inversión extranjera

Evaluación de Diseño


Fórmula

3.8




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10g001pdi16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO





0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)

0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)

0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)

0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)

VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)



Ramo 10

Pp G001

G001

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2016 100.0

2016 100.0

2016 90.0

2016 100.0

2016 90.0




ASM 2017

Economía

Aplicación y modernización del marco regulatorio y operativo en materia mercantil, de normalización e inversión

extranjera

MSD

Cuantitativo

Establecimiento de metas de los indicadores de Propósito, Componentes y Actividades orientadas a impulsar el

desempeño que sean consistentes con la población o área de enfoque objetivo.

Incorporación de elementos relevantes del marco normativo del Programa en el resumen narrativo de la MIR.

Concentración de información del Programa presupuestario en un medio electrónico de consulta pública.

Promedio de

% Avance

96.0


Elaboración del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por la SHCP.

Rediseño de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico



Ramo 10 Economía

Pp G003

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


290.2 309.0 106.5 5.0 303.4 320.8 320.8 105.7 5.0 5.0 ALTO

2016



4.3

2.6

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.1

5.0

2017

Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de la

certeza jur ídica entre proveedores y consumidores







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

309.0

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

290.2

309.0 309.0

303.4

320.8 320.8


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp G003

G003

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

60.0 42.6 320.8 328.0 1.40 5.0

Cuantitativo

4.3

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

3.0


MIR 2017

Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de la certeza jur ídica entre proveedores

y consumidores

90.5 5.0

Variable y

Subvariables



Porcentaje de municipios en los que se realizan acciones de verificación y vigilancia



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp G003

G003

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 60.0 60.0 48.1 80.1 3.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de municipios en los que se realizan acciones de verificación y vigilancia

5.0

5.0

3.0

4.3

Vigilancia del cumplimiento de la normativ idad y fortalecimiento de la certeza jur ídica entre proveedores y

consumidores


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp G003

G003

VariableMSD

Cualitativo

PAE 2.6 MEDIO

Año PAE

2013

Economía

Vigilancia del cumplimiento de la normatividad y fortalecimiento de la certeza jurídica entre

proveedores y consumidores



Fórmula

2.6




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2013/10g003pcr13.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO BAJO













Ramo 10

Pp G003

G003

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0




ASM 2017

Economía

Vigilancia del cumplimiento de la normativ idad y fortalecimiento de la certeza jurídica entre proveedores y consumidores

MSD

Cuantitativo

Desarrollo una herramienta para la visualización de información georreferenciada en materia de verificación y vigilancia

Fomentar la autorregulación mediante la autoevaluación por parte de los proveedores respecto del cumplimiento de las

obligaciones normadas en la LFPC, LFMN y NOM aplicable. Lo anterior, sin perjuicio de las funciones de verificación y

vigilancia que en su oportunidad efectúe PROFECO.

Fortalecimiento de las áreas de tramitación y desarrollo de los PIL con capacitación

Homologar los sistemas informáticos utilizados para realizar las visitas de verificación y su supervisión, respecto a

establecimientos comerciales

Supervisión documental y en campo, durante y posterior a la verificación de establecimientos comerciales

Tendencia a la consolidación de información sobre establecimientos comerciales con información que el Servicio de

Administración Tributaria (SAT) tenga disponible y hacer los cruces pertinentes con la información de Profeco.

Promedio de

% Avance

100.0


Aproximación a la implementación de una aplicación tecnológica de geolocalización con GPS.

Capacitación para verificadores basado en la detección de las necesidades reales y específicas de cada área y del contexto

en el que operan



Ramo 10 Economía

Pp G007

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO ALTO

MIR MEDIO

PAE MEDIO ALTO

ASM MEDIO ALTO

SIIPPG


4.5 4.5



Valoración


185.8 154.3 84.9 4.5 185.5 165.7 165.7 89.3 4.5 4.5 MEDIO ALTO

2016



3.5

3.9

4.0

NA

MSD

Cuantitativo

3.9

4.5

2017

Regulación, modernización y promoción de la actividad minera







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

154.3

Cualitativa

MEDIO ALTO

Cualitativa

MEDIO ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

185.8

154.3 154.3

185.5

165.7 165.7


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp G007

G007

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

3.5

4.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

3.0


MIR 2017


83.8 4.0

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp G007

G007

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 44.6 10.0 7.0 70.0 3.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Ubicación de México como destino de inversión en exploración minera

4.0

NA

3.0

3.5

Regulación, modernización y promoción de la activ idad minera


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp G007

G007

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.9 MEDIO ALTO

Año PAE

2016

Economía




Fórmula

3.9




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10g007pcr16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO ALTO













Ramo 10

Pp G007

G007

VariableMSD

Cualitativo

ASM 4.0 MEDIO ALTO

Año


2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 60.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía

Regulación, modernización y promoción de la activ idad minera

MSD

Cuantitativo


Elaboración del Estudio del Desempeño de la Subsecretaría de Minería.

Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población o Área de Enfoque Objetivo del Programa

Rediseño del instrumento para medir el nivel de satisfacción de los usuarios o área de enfoque atendida del Programa

Promedio de

% Avance

93.3



CONEVAL

Actualización de la base de datos del Registro de Concesiones Mineras.



Ramo 10 Economía

Pp K027

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE

ASM

SIIPPG


4.0 4.5



Valoración


129.0 163.7 126.8 4.0 159.9 132.1 132.1 82.6 4.5 4.3 MEDIO ALTO

2016



4.3

NA

NA

NA

MSD

Cuantitativo

4.3

4.3

2017

Mantenimiento de Infraestructura







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

163.7

Cualitativa

MEDIO ALTO

Cualitativa

MEDIO ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

129.0

163.7 163.7159.9

132.1 132.1


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp K027

K027

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO ALTO


Cumplimiento Metas MEDIO ALTO



Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

100.0 88.9 132.1 173.7 1.50 5.0

Cuantitativo

4.3

4.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

4.0


MIR 2017


78.2 4.0

Variable y

Subvariables



Porcentaje de cumplimiento en las actividades de cosecha de la sal



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp K027

K027

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 88.2 88.2 4.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de cumplimiento en las actividades de cosecha de la sal

4.0

5.0

4.0

4.3



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10 Economía

Pp M001

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO BAJO

PEF ALTO

MIR BAJO

PAE

ASM

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


489.8 452.0 92.3 5.0 478.5 508.5 508.5 106.3 5.0 5.0 ALTO

2016



1.0

NA

NA

NA

MSD

Cuantitativo

2.3

5.0

2017

Actividades de apoyo administrativo







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

452.0

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

489.8

452.0 452.0

478.5

508.5 508.5


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp M001

M001

Cualitativo

MIR BAJO

Calidad





Año de Valoración

NA


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

1.0

NA


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

1.0


MIR 2017

Actividades de apoyo administrativo

NA NA

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp M001

M001

Cualitativo

MIR BAJO

Calidad





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

1 1.0


2017

276.9


NA

NA

1.0

1.0

Activ idades de apoyo administrativo


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10 Economía

Pp O001

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE

ASM

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


74.8 77.3 103.4 5.0 77.6 72.9 72.9 94.0 5.0 5.0 ALTO

2016



4.3

NA

NA

NA

MSD

Cuantitativo

4.5

5.0

2017

Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

77.3

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

74.8

77.3 77.3

77.6

72.9 72.9


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp O001

O001

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad





Año de Valoración

NA


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

4.3

NA


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

4.3


MIR 2017

Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno

NA NA

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp O001

O001

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

32 4.3


2017

95.5


NA

NA

4.3

4.3

Activ idades de apoyo a la función pública y buen gobierno


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10 Economía

Pp P002

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO ALTO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 2.5



Valoración


499.5 534.7 107.0 5.0 409.7 638.4 638.4 155.8 2.5 3.4 MEDIO

2016



4.3

4.1

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.3

3.4

2017

Negociaciones internacionales para la integración y competitividad de

México en las cadenas globales de valor







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

534.7

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

MEDIO BAJO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

499.5

534.7 534.7

409.7

638.4 638.4


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp P002

P002

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO

Metas vs Presupuesto MEDIO




Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

1.6 1.6 638.4 567.4 0.90 3.0

Cuantitativo

4.3

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

3.0

5.0


MIR 2017

Negociaciones internacionales para la integración y competitiv idad de México en las cadenas globales de

valor

87.1 5.0

Variable y

Subvariables



Proporción del comercio realizado por México con sus socios TLC respecto del comercio realizado

con socios no TLC



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp P002

P002

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO

Metas vs Presupuesto MEDIO




Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 1.6 ND 1.5 98.1 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Proporción del comercio realizado por México con sus socios TLC respecto del comercio realizado

con socios no TLC

5.0

3.0

5.0

4.3

Negociaciones internacionales para la integración y competitiv idad de México en las cadenas globales de valor


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp P002

K027

VariableMSD

Cualitativo

PAE 4.1 MEDIO ALTO

Año PAE

2016

Economía

Negociaciones internacionales para la integración y competitividad de México en las cadenas globales

de valor



Fórmula

4.1




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10p002pdi16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO ALTO









VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)



Ramo 10

Pp P002

K027

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía

Negociaciones internacionales para la integración y competitiv idad de México en las cadenas globales de valor

MSD

Cuantitativo

Homologar y estandarizar las redacciones de los manuales de organización y procedimientos de las unidades

administrativas de la Subsecretaría de Comercio Exterior, con el propósito de evitar ambigÃ¼edad, duplicidad de funciones

e imprecisiones en las atribuciones.

Reflejar claramente la composición organizacional real y establecer la responsabilidad puntual de cada uno de los actores

según su nivel jerárquico.

Fortalecimiento del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por la SHCP.

Fortalecimiento de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico

Fortalecimiento de las fichas técnicas de los Indicadores de la MIR, verificando que contengan la información correcta.

Promedio de

% Avance

100.0


Diseñar e implementar un sistema de indicadores interno que permita a la Subsecretaría de Comercio Exterior conocer el

desempeño de sus unidades administrativas.

Establecer parámetros para la evaluación de tratados y acuerdos comerciales mediante la realización de estudios en

diferentes etapas de la negociación, partiendo de criterios de relevancia establecidos por cada UR.



Ramo 10 Economía

Pp P006

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO

MIR ALTO

PAE

ASM

SIIPPG


1.0 5.0



Valoración


232.0 448.3 193.2 1.0 249.5 251.9 251.9 101.0 5.0 3.6 MEDIO

2016



5.0

NA

NA

NA

MSD

Cuantitativo

4.5

3.6

2017

Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de la

dependencia







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

448.3

Cualitativa

BAJO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

232.0

448.3 448.3

249.5 251.9 251.9


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp P006

P006

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

76.3 63.4 251.9 475.8 2.30 5.0

Cuantitativo

5.0

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

5.0


MIR 2017

Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de la dependencia

90.8 5.0

Variable y

Subvariables



Porcentaje de indicadores de propósito de las MIR de los programas presupuestarios del Sector

Economía que cumplen con sus metas



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp P006

P006

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 73.7 76.3 78.6 102.9 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de indicadores de propósito de las MIR de los programas presupuestarios del Sector

Economía que cumplen con sus metas

5.0

5.0

5.0

5.0

Planeación, elaboración y seguimiento de las políticas y programas de la dependencia


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10 Economía

Pp P007

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO

PEF ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO BAJO

ASM MEDIO ALTO

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


130.4 133.6 102.4 5.0 115.4 107.6 107.6 93.2 5.0 5.0 ALTO

2016



4.3

2.5

4.0

NA

MSD

Cuantitativo

3.7

5.0

2017

Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitividad,

competencia y política regulatoria







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

133.6

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

130.4133.6 133.6

115.4

107.6 107.6


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp P007

P007

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

2.0 3.0 107.6 141.7 0.90 3.0

1.9 1.9 107.6 141.7 1.30 5.0

Cuantitativo

4.3

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

4.0

3.8


MIR 2017

Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitiv idad, competencia y política regulatoria

89.5 5.0

Variable y

Subvariables



Número de acciones acordadas e implementadas por las dependencias y Entidades en el marco

del CCECEM o por cualquier otro esquema que realice el STC.

Identificador de Regulación de Productos de Mercados (Product Market Regulation)



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp P007

P007

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 3.0 2.0 3.0 150.0 2.5

Descendente 1.9 1.9 1.9 100.0 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Número de acciones acordadas e implementadas por las dependencias y Entidades en el marco del

CCECEM o por cualquier otro esquema que realice el STC.

Identificador de Regulación de Productos de Mercados (Product Market Regulation)

5.0

4.0

3.8

4.3



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp P007

P006

VariableMSD

Cualitativo

PAE 2.5 MEDIO BAJO

Año PAE

2016

Economía

Diseño e instrumentación de acciones en materia de competitividad, competencia y política

regulatoria



Fórmula

2.5




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10p007pcr16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO BAJO













Ramo 10

Pp P007

P006

VariableMSD

Cualitativo

ASM 4.0 MEDIO ALTO

Año


2016 100.0

2016 65.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 90.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 80.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Elaboración del Plan Estratégico del Programa 2017 - 2018

Fortalecimiento de las lógicas horizontal y vertical de la MIR del Programa

Concentración de información del Programa presupuestario en un medio electrónico de consulta pública en apego a la Ley

General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Ejecución de un taller de Marco Lógico para mejorar el diseño del Programa.

Elaboración del Programa Anual de Trabajo 2018 del Programa P007

Elaboración de un instrumento que permita medir el grado de satisfacción de los miembros de las instituciones con las que

se tienen actividades y se les proporcionan servicios.

Promedio de

% Avance

91.9


Actualización del Diagnóstico del Programa con base en los aspectos establecidos de manera conjunta por la SHCP y por

el CONEVAL

Elaboración de una base de datos relativa a los usuarios o actores relevantes que impulsan la competitividad atendidos

por el Programa



Ramo 10 Economía

Pp P008

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO

MIR ALTO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 3.0



Valoración


249.7 254.3 101.8 5.0 254.9 143.3 143.3 56.2 3.0 3.7 MEDIO

2016



4.7

3.2

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.2

3.7

2017

Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las

micro, pequeñas y medianas empresas







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

254.3

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

MEDIO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

249.7 254.3 254.3 254.9

143.3 143.3


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp P008

P008

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

90.0 96.0 143.3 269.9 1.80 5.0

Cuantitativo

4.7

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

4.0


MIR 2017

Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas

empresas

87.3 5.0

Variable y

Subvariables



Grado de utilidad de los programas y convocatorias del Fondo Nacional Emprendedor



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp P008

P008

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 90.0 90.0 98.0 108.9 4.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Grado de utilidad de los programas y convocatorias del Fondo Nacional Emprendedor

5.0

5.0

4.0

4.7

Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas empresas


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp P008

P008

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.2 MEDIO

Año PAE

2015

Economía

Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas

empresas



Fórmula

3.2




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO









VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)



Ramo 10

Pp P008

P008

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0




ASM 2017

Economía

Instrumentación de políticas de fomento para los emprendedores y las micro, pequeñas y medianas empresas

MSD

Cuantitativo

Promedio de

% Avance

100.0


Actualizar el diagnóstico del programa con base en los elementos mínimos establecidos por el Consejo Nacional de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social, en el que intervengan las dos Unidades Responsables.

Replantear la Matriz de Indicadores para Resultados del programa, con base en los resultados del diagnóstico actualizado.



Ramo 10 Economía

Pp P009

VariableMSD

Cualitativo

MSD ALTO

PEF ALTO

MIR ALTO

PAE MEDIO ALTO

ASM ALTO

SIIPPG


5.0 4.5



Valoración


598.2 593.1 99.5 5.0 465.5 403.6 403.6 86.7 4.5 4.7 ALTO

2016



4.7

4.1

5.0

NA

MSD

Cuantitativo

4.6

4.7

2017

Promoción del desarrollo, competitividad e innovación de los sectores

industr ial, comercial y de servicios







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

593.1

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

MEDIO ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

598.2 593.1 593.1

465.5

403.6 403.6


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp P009

P009

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad MEDIO ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

25.0 26.0 403.6 629.5 1.50 5.0

Cuantitativo

4.7

4.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

5.0


MIR 2017

Promoción del desarrollo, competitiv idad e innovación de los sectores industr ial, comercial y de servicios

82.3 4.0

Variable y

Subvariables



Número de sectores maduros, dinámicos y emergentes definidos como estratégicos con

estrategias diseñadas.



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp P009

P009

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad MEDIO ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 30.0 25.0 25.0 100.0 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Número de sectores maduros, dinámicos y emergentes definidos como estratégicos con estrategias

diseñadas.

4.0

5.0

5.0

4.7

Promoción del desarrollo, competitiv idad e innovación de los sectores industr ial, comercial y de servicios


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp P009

P009

VariableMSD

Cualitativo

PAE 4.1 MEDIO ALTO

Año PAE

2015

Economía

Promoción del desarrollo, competitividad e innovación de los sectores industrial, comercial y de

servicios



Fórmula

4.1




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO ALTO









VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)



Ramo 10

Pp P009

P009

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0




ASM 2017

Economía

Promoción del desarrollo, competitiv idad e innovación de los sectores industrial, comercial y de serv icios

MSD

Cuantitativo

Promedio de

% Avance

100.0


Asegurar que los medios de verificación sean documentos oficiales, cuenten con nombres específicos, sean públicos e

incluyan la información necesaria para su cálculo.

Incorporar en el diagnóstico las definiciones de cada uno de los sectores considerados como área de enfoque, con el

propósito de reflejar que los sectores comercio y servicios forman parte de ésta. Asimismo, fortalecer la alineación del

programa con el Plan Nacional de Desarrollo y con el Programa de Desarrollo Innovador 2013-2018.



Ramo 10 Economía

Pp P010

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR ALTO

PAE MEDIO

ASM

SIIPPG


5.0 5.0



Valoración


68.6 68.8 100.3 5.0 71.9 69.8 69.8 97.0 5.0 5.0 ALTO

2016



4.7

2.8

NA

NA

MSD

Cuantitativo

3.9

5.0

2017

Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco regulatorio

que aplica a los particulares







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

68.8

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

68.668.8 68.8

71.9

69.8 69.8


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp P010

P010

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Año de Valoración

2017


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

22.2 15.8 69.8 73.0 1.50 5.0

Cuantitativo

4.7

5.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

4.0


MIR 2017

Fortalecimiento de la competitiv idad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los particulares

89.0 5.0

Variable y

Subvariables



Tasa de variación de simplificación de los trámites federales respecto al costo total del acervo

regulatorio para los particulares



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp P010

P010

Cualitativo

MIR ALTO

Calidad ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 7.5 22.2 24.2 109.1 4.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Tasa de variación de simplificación de los trámites federales respecto al costo total del acervo

regulatorio para los particulares

5.0

5.0

4.0

4.7

Fortalecimiento de la competitiv idad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los particulares


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp P010

P010

VariableMSD

Cualitativo

PAE 2.8 MEDIO

Año PAE

2017

Economía

Fortalecimiento de la competitividad y transparencia del marco regulatorio que aplica a los

particulares



Fórmula

2.8




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/10p010pcr17.rar

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO













Ramo 10 Economía

Pp S020

VariableMSD

Cualitativo

MSD ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO ALTO

ASM ALTO

SIIPPG ALTO


5.0 5.0



Valoración


7,261.1 7,155.3 107.4 5.0 3,760.8 3,622.5 3,622.5 96.3 5.0 5.0 ALTO

2016



4.3

3.9

5.0

5.0

MSD

Cuantitativo

4.6

5.0

2017

Fondo Nacional Emprendedor







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

7,155.3

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

7,261.1 7,155.3 7,155.3

3,760.83,622.5 3,622.5


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp S020

S020

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO





Año de Valoración

2016


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

4.0 3.9 3,622.5 7,594.2 2.20 5.0

Cuantitativo

4.3

3.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

5.0

5.0


MIR 2017


63.0 3.0

Variable y

Subvariables



Tasa de variación de la productividad total de los factores en las MIPYMES apoyadas



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp S020

S020

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 4.0 4.0 4.3 100.3 5.0

Ascendente 10.0 10.0 11.3 101.2 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Tasa de variación de la productividad total de los factores en las MIPYMES apoyadas

Tasa de crecimiento en ventas promedio de las MIPYMES apoyadas

3.0

5.0

5.0

4.3



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp S020

S020

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.9 MEDIO ALTO

Año PAE

2016

Economía




Fórmula

3.9




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO ALTO








VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)



Ramo 10

Pp S020

P010

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Generar los elementos mínimos para desarrollar en el mediano plazo una evaluación de impacto que permita conocer los

efectos atribuibles para cada vertiente del programa, así como fortalecer el diseño y focalización de los apoyos.

Revisar, y actualizar en su caso, los métodos de cálculo para la estimación de las metas de los indicadores de resultados

del Fondo.

Rediseño de la intervención del Fondo Nacional Emprendedor, considerando la restricción presupuestaria y los resultados

de la Encuesta Nacional sobre Productividad y Competitividad de las MIPYMES.

Promedio de

% Avance

100.0


Desarrollar una nota técnica sobre la definición, caracterización y cuantificación de la población potencial del Fondo

Nacional Emprendedor, en la cual se considere el problema de política pública.

Elaborar una nota técnica sobre la definición, caracterización y cuantificación de la población objetivo del Fondo Nacional

Emprendedor, en la cual se establezcan los criterios considerados para su estimación, además del presupuesto.

Adicionalmente, se analice la relación entre las poblaciones objetivo y atendida en los últimos dos años.



Ramo 10

Pp S020

G001

VariableMSD

Cualitativo

SIIPPG 5.0 ALTO

Atención de

Recomendaciones

(%)

Total

N.A. 94.9

Notas:




SIIPPG 2017

Economía


MSD

Cuantitativo


prioritarios

(%)

94.9






Método de Cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:







Ramo 10 Economía

Pp S021

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF MEDIO ALTO

MIR MEDIO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG ALTO


3.5 5.0



Valoración


246.6 31.7 67.9 3.5 7.9 7.9 7.9 100.0 5.0 4.5 MEDIO ALTO

2016



3.5

3.3

5.0

5.0

MSD

Cuantitativo

4.2

4.5

2017

Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

31.7

Cualitativa

MEDIO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

246.6

31.7 31.7

7.9 7.9 7.9


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp S021

S021

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO





Año de Valoración

2016


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

3.5

3.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

4.0


MIR 2017


71.0 3.0

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp S021

S021

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente ND 70.0 73.6 105.2 4.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje anual de microempresarios y microempresarias que mejoraron sus ingresos después de

recibir un microcrédito con recursos del Programa, en relación al total de microempresarios y

microempresarias atendidas por el Programa

3.0

NA

4.0

3.5



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp S021

S021

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.3 MEDIO

Año PAE

2016

Economía




Fórmula

3.3




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO








VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)



Ramo 10

Pp S021

S021

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2015 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Incluir un indicador a nivel de "Fin" en la MIR del PRONAFIM, que mida la contribución del programa a un objetivo o

indicador sectorial

Actualización de las Fichas Técnicas de los indicadores del Programa.

Elaboración de un documento que permita establecer los niveles de coordinación entre el Programa y el INADEM, así como

la generación de agendas de trabajo conjuntas en beneficio de las y los microacreditados.

Actualización del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por el Consejo Nacional de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

Actualización del padrón de beneficiarios y elaboración de un diagnóstico que permita analizar los controles establecidos

por el PRONAFIM para garantizar la confiabilidad de la información, así como identificar las principales fortalezas y áreas

de oportunidad.

Revisión de la sección de requisitos de la población objetivo, así como las prioridades de atención en las Reglas de

Operación del Programa y en las Políticas de Crédito del programa.

Elaboración de la Estrategia de Cobertura de la población objetivo del Programa.

Promedio de

% Avance

100.0


Elaborar un diagnóstico del sector de microfinanzas que permita definir y cuantificar con criterios claros, cuándo una

persona se encuentra excluida de los servicios formales de microfinanzas.

Fusionar el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales con el Programa Nacional de Financiamiento al

Microempresario.

Replantear la MIR del Programa con base en la Metodología de Marco Lógico.

Inclusión de los apoyos de capacitación e incubación en las encuestas de verificación de las y los microacreditados.



Ramo 10

Pp S021

S021

VariableMSD

Cualitativo

SIIPPG 5.0 ALTO

Atención de

Recomendaciones

(%)

Total

N.A. 100.0

Notas:




SIIPPG 2017

Economía


MSD

Cuantitativo


prioritarios

(%)

100.0






Método de Cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:







Ramo 10 Economía

Pp S151

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG ALTO


5.0 5.0



Valoración


865.4 862.3 99.6 5.0 215.3 202.5 202.5 94.0 5.0 5.0 ALTO

2016



2.8

3.3

5.0

5.0

MSD

Cuantitativo

4.1

5.0

2017

Programa para el desarrollo de la industr ia de software (PROSOFT) y la

innovación







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

862.3

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

865.4 862.3 862.3

215.3 202.5 202.5


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp S151

S151

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO


Cumplimiento Metas MEDIO BAJO



Año de Valoración

2016


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

2.8

3.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

2.5


MIR 2017

Programa para el desarrollo de la industr ia de software (PROSOFT) y la innovación

66.0 3.0

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp S151

S151

Cualitativo

MIR MEDIO

Calidad MEDIO


Cumplimiento Metas MEDIO BAJO



Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 0.6 1,400.0 1,300.0 93.3 4.0

Ascendente ND 0.7 5.2 713.7 1.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Tasa de variación de la creación de los Centros de Innovación Industrial semi públicos creados con el

apoyo del PROSOFT.

Porcentaje del capital humano con formación especializada en los Centros de Innovación Industrial

creados con el apoyo del PROSOFT.

3.0

NA

2.5

2.8

Programa para el desarrollo de la industr ia de software (PROSOFT) y la innovación


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp S151

S151

VariableMSD

Cualitativo

PAE 3.3 MEDIO

Año PAE

2016

Economía

Programa para el desarrollo de la industria de software (PROSOFT) y la innovación



Fórmula

3.3




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO








VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)



Ramo 10

Pp S151

S151

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Fortalecimiento de los mecanismos de seguimiento y monitoreo del desempeño del Programa para apoyar la toma de

decisiones.

Actualización de las ROP para incluir el periodo de tiempo que disponen los beneficiarios para la firma de instrumentos

jurídicos con la instancia ejecutora; asimismo, establecer criterios para facilitar su firma.

Implementación de campañas para concluir en tiempo y forma los proyectos apoyados por el Programa.

Actualización del Manual de Procedimientos de la Unidad Responsable, para agregar el procedimiento relativo a la

planeación del Programa.

Actualización del Diagnóstico que permita justificar la intervención del Programa en 2017.

Promedio de

% Avance

100.0


Fortalecimiento del proceso de revisión y selección de solicitudes de apoyo por parte de la Instancia Ejecutora.

Fortalecimiento de las estrategias para difundir el Programa entre la población objetivo.



Ramo 10

Pp S151

S151

VariableMSD

Cualitativo

SIIPPG 5.0 ALTO

Atención de

Recomendaciones

(%)

Total

N.A. 100.0

Notas:




SIIPPG 2017

Economía


MSD

Cuantitativo


prioritarios

(%)

100.0






Método de Cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:







Ramo 10 Economía

Pp S220

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO BAJO

PAE MEDIO ALTO

ASM ALTO

SIIPPG MEDIO ALTO


5.0 5.0



Valoración


307.9 301.1 97.8 5.0 157.8 147.5 147.5 93.4 5.0 5.0 ALTO

2016



2.2

4.1

5.0

4.0

MSD

Cuantitativo

4.0

5.0

2017

Programa para la productividad y competitividad industr ial







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

301.1

Cualitativa

ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

307.9301.1 301.1

157.8147.5 147.5


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp S220

S220

Cualitativo

MIR MEDIO BAJO

Calidad BAJO





Año de Valoración

2016


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

2.2

1.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

3.3


MIR 2017

Programa para la productividad y competitiv idad industr ial

39.0 1.0

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp S220

S220

Cualitativo

MIR MEDIO BAJO

Calidad BAJO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 10.0 10.0 10.2 100.0 5.0

Ascendente 60.7 10.0 102.5 184.1 1.5



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Tasa de variación promedio de la productividad de las empresas apoyadas por el PPCI.

Tasa de variación de empresas de los sectores estratégicos beneficiadas por el PPCI que se insertan

a alguna cadena de valor.

1.0

NA

3.3

2.2

Programa para la productiv idad y competitiv idad industr ial


MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp S220

S220

VariableMSD

Cualitativo

PAE 4.1 MEDIO ALTO

Año PAE

2016

Economía

Programa para la productividad y competitividad industrial



Fórmula

4.1




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/10s220pdi16.pdf

Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO ALTO









VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)



Ramo 10

Pp S220

S220

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0

2016 100.0




ASM 2017

Economía

Programa para la productiv idad y competitiv idad industrial

MSD

Cuantitativo

Actualización del Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos establecidos por el Consejo Nacional de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

Rediseño de la MIR del Programa de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico.

Replanteamiento de las metas de los indicadores de desempeño del Programa, que sean consistentes con los recursos del

Programa.

Integración de la Estrategia de Cobertura de la Población Objetivo del Programa.

Promedio de

% Avance

100.0


Elaborar un documento relativo a las poblaciones potencial y objetivo, en el cual se especifique su definición y

caracterización, así como la metodología para su cuantificación. Las poblaciones deberán ser consistentes con el problema

de política pública que se intenta resolver.

Realizar una estrategia de cobertura para atender a su población potencial en el mediano plazo.



Ramo 10

Pp S220

S220

VariableMSD

Cualitativo

SIIPPG 4.0 MEDIO ALTO

Atención de

Recomendaciones

(%)

Total

N.A. 82.4

Notas:




SIIPPG 2017

Economía

Programa para la productividad y competitividad industrial

MSD

Cuantitativo


prioritarios

(%)

82.4






Método de Cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:







Ramo 10 Economía

Pp U004

VariableMSD

Cualitativo

MSD MEDIO ALTO

PEF ALTO

MIR MEDIO ALTO

PAE MEDIO

ASM ALTO

SIIPPG ALTO


4.5 5.0



Valoración


431.2 360.0 89.7 4.5 241.2 229.1 229.1 95.0 5.0 4.8 ALTO

2016



4.5

2.9

5.0

5.0

MSD

Cuantitativo

4.4

4.8

2017

Proyectos para la atracción de inversión extranjera estratégica







Valoración PEF

Ejercicio t -1

Valoración PEF

Ejercicio t


PEF 2017


2017

Ejercido

360.0

Cualitativa

MEDIO ALTO

Cualitativa

ALTO





Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Logro

Satisfactorio

Bajo

Medio Bajo

Medio

Alto

Medio Alto

431.2

360.0 360.0

241.2229.1 229.1


2016 2017

md

p

VARIABLE PEF

2016 2017

Ramo 10 Economía

10

Pp U004

U004

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO ALTO





Año de Valoración

2016


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de Metas /

Cociente de

Presupuesto

Escala MSD

Cuantitativo

4.5

4.0


Cuantitativa

Variable MSD-MIR

NA

5.0


MIR 2017


75.0 4.0

Variable y

Subvariables





MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto













𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =



Ramo 10 Economía

10

Pp U004

U004

Cualitativo

MIR MEDIO ALTO

Calidad MEDIO ALTO





Sentido del

Indicador

Meta

Aprobada

Meta

Ajustada

Meta

Alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 3.4 3.8 3.7 95.5 5.0



Núm. FID valoradas

Valoración

Cuantitativa

Promedio

NA NA


2017

NA


Porcentaje de la inversión extranjera directa nacional realizada por las empresas apoyadas por el

Fondo ProMéxico, en relación a la inversión extranjera directa en Méxco.

4.0

NA

5.0

4.5



MIR 2017

Variable y

Subvariables

Variable MSD-MIR

Cuantitativo



MIR Calidad Metas

vs

Presupuesto

Cumplimiento

de

Metas

VARIABLE MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo y

Bajo

Bajo

Medio Bajo

Medio

Medio Alto

Alto








Ramo 10

Pp U004

U004

VariableMSD

Cualitativo

PAE 2.9 MEDIO

Año PAE

2016

Economía




Fórmula

2.9




MSD

Cuantitativo


PAE 2017




PAE 2013.


evaluaciones.





Método de Cálculo

MSD-PAE Cualitativo

MEDIO








VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)



Ramo 10

Pp U004

U004

VariableMSD

Cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100.0

2015 100.0




ASM 2017

Economía


MSD

Cuantitativo

Promedio de

% Avance

100.0


Actualizar el Programa de Trabajo del Fondo ProMéxico 2016-2018, con la finalidad de contar con metas e indicadores

para valorar el alcance del programa en el mediano plazo.

•, en los Lineamientos de Operación del Programa.



Ramo 10

Pp U004

U004

VariableMSD

Cualitativo

SIIPPG 5.0 ALTO

Atención de

Recomendaciones

(%)

Total

N.A. 100.0

Notas:




SIIPPG 2017

Economía


MSD

Cuantitativo


prioritarios

(%)

100.0






Método de Cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:







modelo sintÉtico de informaciÓn del desempeÑo (msd ...€¦ · glosario ficha de indicador del...

Documents