modelo de interpretación operativa
DESCRIPTION
modelos de intervencionTRANSCRIPT
DE LA
ARGUMENTABILIDAD
Y
LA DIALÉCTICA
Es la capacidad del lenguaje paraargumentar y producir un discursologico, aquí el lenguaje nos brinda laposibilidad de abstraccion, de tomar enconsideracion objetos y rasgos deobjetos, nos permite elaborar extructurassociales de conocimiento querepresentan el mundo extralinguistico deun modo complejo.
ARGUMENTABILIDAD
DIALECTICA
Técnica de dialogar y discutir mediante el
intercambio de razonamientos y
argumentaciones
arte de discutir y argumentar a través de la pal
abra
conjunto ordenado de razonamientos de un dis
curso y manera de ordenarlos
En todos estos casos, la dialéctica es una lógica
basada en la 'identidad' y la 'inclusión' de
conceptos
DIALECTICALo fundamental para el dialéctico es tener en las velas el viento
de la historia. Para él pensar significa: izar las velas. Cómo se icen,
eso es lo importante. Para él las palabras son sólo las velas. El
cómo se icen las convierte en concepto.
ARISTOTELES
En Platón la dialéctica se opone a laerística, y se identifica generalmentecon el movimiento ascendente delalma en busca de una comprensióncada vez más universal de la
realidad, que culminaría en elconocimiento de la Idea, tal comolo expone, por ejemplo, en la"alegoría de la línea" (República, VI).En este sentido, formarían parte dela dialéctica platónica dosmovimientos lógicos, uno de"composición" (en busca de unamayor generalización) y otro de"división" (el establecimiento de lasdistinciones entre los distintosgéneros).
En Aristóteles la dialéctica seidentifica con la parte de lalógica que se ocupa delestudio del razonamientoprobable, pero no de lademostración, por lo que eltérmino irá quedandoasociado, así, a la habilidadpara argumentar,confundiéndose a menudocon la retórica, y terminandopor adquirir un significadopeyorativo que todavía sepuede observar en la filosofíade Kant, quien considera quela dialéctica es una mera"lógica de la apariencia".
DIALECTICAPLATON
En Hegel la dialécticavolverá a convertirse en elnúcleo mismo de lafilosofía, siendoconsiderada como unmétodo de conocimientoy como la expresión deldevenir de la realidad (desu despliegue y realización)en la que la oposiciónsujeto/objeto se manifiestacomo la unión deelementos opuestos enuna síntesis que lleva a lacomprensión de larealidad como Absoluto
La dialéctica hegeliana esasumida por Marx, quienmanifiesta haber invertidosus fundamentos, paraterminar concibiendo lasíntesis superadora nocomo la simplereconciliación de launidad originaria de laIdea, sino como laeliminación del momentonegativo de la realidad, ala que, en su dimensiónsocial, concibe como aldevenir hacia elcomunismo.
DIALECTICAHEGEL MARX
ARGUMENTACIÓN DIALÉCTICA
Este tipo de argumentación es más
compleja puesto que no se presenta sólo la
tesis (o las tesis) que presenta el autor, sino
que también las contratesis o contra
argumentaciones de quienes son contrarios
al punto de vista que intenta justificar la
argumentación.
En este tipo de argumentación el autor suele
comenzar con la presentación del problema, luego
puede seguir con la tesis o con la contratesis
(ambas deben estar explícitas) para finalmente
continuar con la demostración.
Hay diversas maneras de presentar el cuerpo
argumentativo. Una de las más comunes consiste
en organizar éste en secciones, cada una presenta
un argumento a favor de la tesis, la refutación
hecha por los contrarios y las pruebas que
demuestran la validez o invalidez de la tesis.
Ejemplo: La eutanasia se puede definir como una
muerte suave y sin dolor, causada por la decisión de
los propios enfermos.
Argumentos.
Considerando a esta como un derecho del hombre
para poder decidir sobre seguir prolongando o no el
sufrimiento de una enfermedad irreversible. Seria
positivo, ya que en casos de largos y agudos
sufrimientos sin esperanza de vida, sería algo
innecesario e ilógico esperar a la muerte.
Contra tesis. (contra argumento)
Sin embargo hay otros casos que facilitaría crímenes,
ya sea por herencia, por venganza y por locura. En
estas circunstancias el supuesto derecho se
convertiría en un problema: Crímenes difíciles de
probar.
Ejercicios. Identifica cual es la argumentación Dialéctica:
Tengo dolor de cabeza, la garganta inflamada, incluso mecuesta para tragar, y creo tener fiebre. Estoy con gripe.
Pedro faltó mucho a clases, sus cuadernos están incompletos,no estudio lo suficiente, luego reprobó el ramo.
Todos los triángulos tienen tres ángulos. El escaleno es untriángulo, por lo tanto tiene tres ángulos.
Si viajar en el tiempo es posible, en el futuro alguien construiráuna máquina para hacerlo. Entonces todo el mundo laprobará y entre toda esa gente alguno viajará precisamenteal día de hoy. Por tanto, si es posible viajar en el tiempo,entonces hoy anda pro aquí un visitante del futuro.
PREPARANDO EL TEXTO
ARGUMENTATIVO DIALÉCTICO
1.Seleccionar un tema. ' , .
Ejemplo: las desventajas de las comidas
norteamericanas para los estudiantes
extranjeros.
2. Haga una lista de argumentos. Como
cada controversia (argumento) tiene dos
lados., usted debería conocer ambos.
3. Basado en la información que tiene, elija una
tesis provisional.
Ejemplo: Para un estudiante extranjero, la
comida norteamericana es un problema: posee
muchas calorías y es poco nutritiva.
4. Seleccione un número apropiado de
argumentos sólidos, los más sólidos que tenga
en sus listas. Este número dependerá del trabajo
de ensayo, el auditorio y la información
disponible.
5. Organice sus argumentos en orden de
importancia y valor. Considere su auditorio:
¿Son sus argumentos interesantes y válidos para
su auditorio? El que ordene los argumentos de
menos a más importante puede ayudarlo a
preparar su trabajo.
6. Use material de apoyo verbal para probar
que cada argumento es sólido, viable y
correcto.
MODELO DE
INTERPRETACIÓN
OPERATIVA
La interpretación operativa es aquella que se realiza
en la aplicación de derecho cuando existen dudas
referentes a las reglas a aplicar.
La decisión interpretativa se justifica apelando a las
directivas interpretativas que han sido usadas en el
proceso. La elección de qué directiva usar depende
de valoraciones, por lo que al justificar la decisión
interpretativa hay que justificar, en último término, la
valoración utilizada.
Un modelo de interpretación operativa debe
contener los siguientes elementos:
a) Una duda que sirve como punto de partida a la
interpretación.
b) Uso de directivas interpretativas que implican
valoraciones.
c) Toma de una decisión interpretativa que debe ser
justificada.
Las directivas interpretativas pueden separarse en dosniveles:
a) Directivas interpretativas de primer nivel (DI1), quedeterminan el modo en el que el intérpretedebería atribuir significado a una regla legalteniendo en cuenta los contextos de esta regla,que pueden ser contextos lingüístico, sistémico ofuncional.
b) Directivas interpretativas del segundo nivel (DI2),que pueden ser DI2 de procedimiento cuandodeterminan cómo deben usarse las DI1 y DI2 depreferencia cuando determinan cómo elegirentre las DI1.
Teniendo en cuenta esta división, puede esbozarse un
modelo de interpretación operativa en cinco pasos:
1) Duda concerniente al significado.
2) Aplicación de las DI1 según las DI2 de procedimiento.
3) Comparación de los resultados según el paso 2.
4) Si la comparación (3) arroja resultados diferentes, debe
pasarse a la elección según las DI2 de preferencia.
5) Formulación de la decisión interpretativa, que debe ser
justificada.
Un modelo de interpretación operativa señala losproblemas a solventar por quien toma la decisión,pero no es la descripción de un procesointerpretativo.
El modelo de interpretación operativa podríautilizarse, analógicamente, para otras clases deinterpretación en sentido estricto, aunque las dudasen cuestión sean dudas pronosticadas.
La interpretación operativa no esta dirigido aconocer sino a decidir: “los jueces, por ejemplo,debiendo decidir controversias, no pueden limitarse adescribir los posibles significados de una determinadaexpresión legislativa.