modelo de autoevaluaciÓn - …20modelo%20de... · modelo de autoevaluación 1. marco conceptual...
TRANSCRIPT
1
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
CORPORACIÓN ESCUELA TECNOLÓGICA DEL ORIENTE
MODELO DE AUTOEVALUACIÓN
DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN, CALIDAD Y
ACREDITACIÓN
2
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
“El conocimiento es un bien social que sólo puede ser generado, transmitido, criticado y recreado, en beneficio de la sociedad, en instituciones plurales y libres, que gocen de plena autonomía y libertad académica, pero que posean una profunda conciencia de su responsabilidad y una indeclinable voluntad de servicio en la búsqueda de soluciones a las demandas, necesidades y carencias de la sociedad, a la que deben rendir cuentas como condición necesaria para el pleno ejercicio de la autonomía. La educación superior podrá cumplir tan importante misión en la medida en que se exija a sí misma la máxima calidad, para lo cual la evaluación continua y permanente es un valioso instrumento”. (Conferencia Regional sobre Educación Superior. La Habana, Cuba).
3
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
CONTENIDO CONTENIDO......................................................................................................................................3
LISTA DE TABLAS ...........................................................................................................................4
LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................................................5
PRESENTACIÓN ..............................................................................................................................6
1. MARCO CONCEPTUAL ..........................................................................................................9
1.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN ..............................................................9
1.2. PRINCIPIOS DE LA AUTOEVALUACIÓN .............................................................................. 10
1.3. PROPÓSITOS DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN .......................................................... 11
1.4. FUNDAMENTACIÓN LEGAL ............................................................................................... 11
1.5. EL REGISTRO CALIFICADO ................................................................................................. 14
1.5.1 Condiciones de calidad del programa .............................................................................. 14
1.5.2 Condiciones de calidad de carácter institucional ............................................................ 18
1.6. LA ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD ............................................................................... 20
2. MARCO OPERATIVO ........................................................................................................... 27
2.1. ETAPA ORGANIZACIONAL ................................................................................................. 27
2.2. ETAPA CONCEPTUAL ......................................................................................................... 29
2.3. ETAPA INSTRUMENTAL ..................................................................................................... 31
2.3.1 Ponderación ..................................................................................................................... 32
2.3.2 Definición de instrumentos .............................................................................................. 39
2.4. ETAPA OPERATIVA ............................................................................................................ 40
2.4.1 Recopilación documental ................................................................................................. 40
2.4.2 Aplicación de instrumentos ............................................................................................. 42
2.5. ETAPA VALORATIVA .......................................................................................................... 46
2.6. ETAPA REGULADORA ........................................................................................................ 48
2.7. ETAPA DOCUMENTAL ....................................................................................................... 49
3. EVALUACIÓN EXTERNA ..................................................................................................... 52
4
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Tabla para la ponderación de las funciones misionales de una Institución de
Educación Superior ......................................................................................................................... 34
Tabla 2. Ejemplo de la ponderación de las funciones misionales ............................................. 34
Tabla 3. Ponderación de los 8 factores (propuestos por el Consejo Nacional de
Acreditación – CNA) frente al criterio de la docencia ............................................................... 35
Tabla 4. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la docencia ........ 35
Tabla 5. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la investigación 36
Tabla 6. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la proyección
social ................................................................................................................................................ 36
Tabla 7. Tabla resumen .................................................................................................................. 37
Tabla 8. Tabla resumen y ponderado final asignado ................................................................. 37
Tabla 9. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión
y Proyecto Institucional) frente al criterio de docencia ............................................................. 38
Tabla 10. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1
(Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de investigación ........................................ 38
Tabla 11. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1
(Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de proyección social ................................ 38
Tabla 12. Tabla resumen y ponderado final asignado ............................................................. 39
Tabla 13. Información documental requerida para el proceso de autoevaluación de
programas académicos de pregrado .......................................................................................... 41
Tabla 14. Escala valorativa y correspondencia cualitativa ...................................................... 43
Tabla 15. Ejemplo de la matriz de emisión de juicios correspondiente a la característica 1
del factor 1 ....................................................................................................................................... 47
Tabla 16. Calificación obtenida según el porcentaje de cumplimiento .................................. 48
Tabla 17. Formato del plan de mejoramiento ............................................................................ 49
5
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Plantilla para encuesta de egresados por medio electrónico ............................... 44
Gráfico 2. Encuesta egresados. Resultados pregunta 1 ......................................................... 45
6
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
PRESENTACIÓN
El Sistema de Aseguramiento de la Calidad en nuestro país se encuentra
constituido en su esencia por dos procesos de evaluación; el primero da cuenta de
las condiciones de calidad necesarias para la aprobación del registro calificado y
es de carácter obligatorio para todos los programas ofertados por las
universidades públicas o privadas, este reconocimiento es otorgado por el
Ministerio de Educación con la intermediación de la Comisión Nacional de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES). El segundo
proceso, es la acreditación de alta calidad, su carácter es voluntario, el
reconocimiento igualmente es otorgado por el Ministerio de Educación y liderado
por el Consejo Nacional de Acreditación (CNA). Se realiza en dos niveles;
acreditación de programas y acreditación de instituciones.
De acuerdo con lo anterior, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, a
través del Plan de Desarrollo Institucional 2009-2015, ha establecido como una de
sus áreas de intervención estratégica; el desarrollo de la filosofía institucional,
donde se agrupan las acciones tendientes a adelantar, de la manera más
adecuada, los procesos inmersos en el aseguramiento de la calidad, en forma
particular la autoevaluación y acreditación de programas académicos, así como la
aplicación del conocimiento y la formación docente con el propósito de contribuir
al desarrollo de la región y del país.
Bajo esta perspectiva, creó la Dirección de Autoevaluación, Calidad y
Autorregulación, mediante el acuerdo 013 de septiembre 23 de 2008 del Consejo
Superior, con la misión de buscar nuevos escenarios de planeación y desarrollo a
fin de consolidar el proyecto de calidad y mejorar continuamente la gestión de los
procesos académicos y administrativos, el ejercicio autónomo y voluntario de
7
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
valorar crítica e introspectivamente la forma como se realizan las actividades en
los diferentes ámbitos del quehacer de la institución (docencia, investigación y
proyección social) y la formulación de estrategias orientadas a la unificación de
criterios y procedimientos para la validación y legitimación de su proyecto
Institucional.
En este sentido, la Corporación creó el Modelo de Autoevaluación que se pone en
manos de la comunidad universitaria a través de este documento, donde se
reconoce la autoevaluación como el proceso participativo de análisis interno que
busca el mejoramiento continuo de las condiciones de calidad académica a través
de la comparación entre las condiciones ideales y las condiciones reales en la
prestación del servicio educativo. Por tanto, la finalidad de la autoevaluación no es
la acreditación, sino que esta última debe ser la consecuencia lógica del
mejoramiento permanente de las condiciones de calidad.
Así, el Modelo de Autoevaluación está estructurado a partir de dos componentes;
el marco conceptual y el marco operativo. En el primero se abordan los aspectos
que soportan la operatividad del modelo, entre los que se pueden mencionar; las
consideraciones generales sobre autoevaluación, los principios, los propósitos, la
fundamentación legal, las condiciones de calidad sobre las cuales se estructura el
registro calificado y los fundamentos de la acreditación de alta calidad. En el
marco operativo se describe la operacionalización del proceso, en la Corporación
Escuela Tecnológica del Oriente, a través de las etapas; organizacional,
conceptual, instrumental, operativa, valorativa, reguladora y documental.
9
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
1. MARCO CONCEPTUAL
1.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN
La autoevaluación es el estudio interno que permite establecer los niveles de
calidad de un programa académico o de una institución, con base en la
determinación de su estado real mediante la identificación de las fortalezas y las
debilidades y consecuentemente proponer planes de mejoramiento. Para ello, la
Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha apropiado las orientaciones del
Consejo Nacional de Acreditación –CNA- en lo concerniente al aseguramiento de
la calidad académica.
En este sentido, la autoevaluación permite contrastar la prestación real del servicio
educativo con el ideal que la institución y el programa se han propuesto, y
consecuentemente formular e implementar acciones que conduzcan a la
consolidación de las fortalezas y a la corrección de las debilidades, es decir; el fin
fundamental de la autoevaluación es el mejoramiento permanente de la calidad
académica. A su vez, la acreditación es el reconocimiento público, por parte del
Estado, de la calidad de las instituciones de educación superior y de los
programas académicos. En consecuencia, la Corporación Escuela Tecnológica del
Oriente; no asume la acreditación como la finalidad última del proceso de
autoevaluación sino como el reconocimiento público producto del mejoramiento de
la calidad académica.
De acuerdo con lo anteriormente planteado, la calidad “supone el esfuerzo
continuo de las instituciones para cumplir en forma responsable con las exigencias
propias de cada una de sus funciones misionales”1. Así, la calidad en la educación
1 Consejo Nacional de Acreditación –CNA- (2006). Lineamientos para la acreditación de programas
académicos. Pág. 27
10
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
superior “hace referencia a la síntesis de características que permiten reconocer
un programa académico específico o una institución de determinado tipo y hacer
un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o en ese
programa académico se presta dicho servicio y el óptimo que corresponde a su
naturaleza”2.
Bajo esta perspectiva, la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha definido
los principios que se determinan a continuación y que permitirán orientar la
operacionalización del proceso de autoevaluación:
1.2. PRINCIPIOS DE LA AUTOEVALUACIÓN
Participación. El éxito de la autoevaluación descansa, en buena medida, en la
vinculación y el compromiso de la comunidad universitaria al proceso. Es de suma
importancia que estudiantes, egresados, docentes, directivos, administrativos y
empleadores hagan parte activa de cada una de las fases que constituyen la
autoevaluación.
Transparencia. Este principio hace referencia a la divulgación permanente de los
avances y resultados del proceso de autoevaluación, es decir; se trata de la
presentación de la información bajo criterios de veracidad, objetividad y
oportunidad.
Flexibilidad. Principio presente en todos los momentos de la aplicación del
modelo por cuanto permite efectuar ajustes en cualquier etapa de su aplicación,
considerando las necesidades propias del programa, de la institución y las
2 Ibíd. Pág. 26
11
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
exigencias del entorno.
Autonomía. La Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha diseñado el
modelo institucional de autoevaluación en el marco de su autonomía universitaria,
teniendo como referencia los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación
que buscan el aseguramiento de la calidad académica.
1.3. PROPÓSITOS DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN
1.3.1 Consolidar institucionalmente la cultura de la autoevaluación.
1.3.2 Generar las condiciones que posibiliten el mejoramiento continuo de la
calidad de la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente y de sus programas
académicos.
1.3.3 Contribuir con el reconocimiento institucional por parte de la comunidad
académica, la sociedad y el Estado.
1.3.4 Identificar las fortalezas y debilidades institucionales y de los programas
académicos con el propósito de generar e implementar acciones de mejoramiento,
como elementos constitutivos de la planeación estratégica institucional.
1.3.5 Establecer las condiciones propicias que permitan obtener el
reconocimiento público, por parte del Estado, de la acreditación de alta calidad
para programas académicos y la institución.
1.4. FUNDAMENTACIÓN LEGAL
La Constitución Política de Colombia establece, en el artículo 67, como una de las
funciones del Estado; regular y ejercer la inspección y vigilancia de la educación
12
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor
formación moral, intelectual y física de los educandos, garantizar el adecuado
cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones necesarias para
su acceso y permanencia en el sistema educativo.
Por otra parte, la ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la
educación superior, creó el Sistema de Nacional de Acreditación con el objetivo
fundamental de garantizar a la sociedad que las instituciones que hacen parte del
Sistema cumplen los más altos requisitos de calidad y que realizan sus propósitos
y objetivos (artículo 53). En este sentido, se establece que la autoevaluación
[institucional] es una tarea permanente de las instituciones de educación superior
(artículo 55).
A su vez, la Ley 1188 de 2008 regula el registro calificado de programas de
educación superior y establece unas condiciones de carácter institucional, entre
las que se puede mencionar el desarrollo de una cultura de la autoevaluación, que
genere un espíritu crítico y constructivo de mejoramiento continuo.
En este propósito y para las renovaciones del registro calificado de programas
académicos, el decreto 1295 de abril 20 de 2010 establece la presentación de los
resultados de, al menos, dos procesos de autoevaluación realizados durante la
vigencia del registro calificado, de tal forma que entre su aplicación exista por lo
menos un intervalo de dos años. El anterior precepto direcciona a las Instituciones
de Educación Superior a una imperativa promoción de la cultura de
autoevaluación y a la inclusión de las etapas que se llevan a cabo en un proceso
de acreditación de alta calidad.
Por otra parte, el decreto 2904 de diciembre 31 de 1994 por el cual se
reglamentan los artículos 53 y 54 de la Ley 30 de 1992, establece mediante el
13
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
artículo 5°: “para la autoevaluación, la institución partirá de su propia definición de
su misión y proyecto educativo y utilizará los instrumentos que para efecto adopte
el Consejo Nacional de Acreditación”.
A su vez, la Presidencia de la República creó la orden a la educación superior y a
la fe pública “Luís López de Mesa” mediante el decreto 1665 de agosto 25 de
1999, con el propósito de exaltar y enaltecer los programas académicos de
educación superior que mediante un proceso de acreditación voluntaria
contribuyen al mejoramiento de la calidad de la educación colombiana
De manera similar, el Consejo Nacional de Educación Superior –CESU- mediante
el acuerdo 06 del 14 de Diciembre de 1995 estableció la adopción de las políticas
generales de acreditación, y a través del acuerdo 02 del 1 de diciembre de 2006
estableció nuevas políticas para la acreditación de programas de pregrado e
instituciones.
Por su parte, el Consejo Superior de la Corporación Escuela Tecnológica del
Oriente, mediante el acuerdo 013 del 23 de septiembre de 2008, aprobó la
organización de la Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación, que tiene
como misión la búsqueda de nuevos escenarios de planeación y desarrollo a fin
de consolidar el proyecto de calidad y mejorar continuamente la gestión de los
procesos académicos y administrativos, el ejercicio autónomo y voluntario de
valorar crítica e introspectivamente la forma como se realizan las actividades en
los diferentes ámbitos del quehacer de la institución (docencia, investigación y
proyección social) y la formulación de estrategias orientadas a la unificación de
criterios y procedimientos para la validación y legitimación del proyecto
Institucional.
14
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
1.5. EL REGISTRO CALIFICADO
El registro calificado es el reconocimiento, mediante acto administrativo, que hace
el Ministerio de Educación Nacional a las instituciones de educación superior
legalmente reconocidas en Colombia, por medio del cual se ordena la inscripción,
modificación o renovación de un programa académico en el Sistema Nacional de
Información de la Educación Superior –SNIES-.
Con la aprobación del decreto 1295 de abril de 2010, el Ministerio de Educación
Nacional reglamentó el proceso de registro calificado, regulado en la Ley 1188 de
2008 y estableció las condiciones de calidad y demás requisitos para la oferta y
desarrollo de programas académicos de pregrado y posgrado de educación
superior. El cumplimiento de estas condiciones se convierte en el primer aspecto
evaluativo que adopta el Estado hacia las Instituciones- sean estas de carácter
privado o estatal - que pretenden ofertar el servicio de educación superior.
Las condiciones de calidad establecidas en este decreto abordan diversos
aspectos de carácter filosófico, académico, administrativo y de infraestructura y
buscan garantizar que un programa académico cuenta con los requerimientos
necesarios para iniciar o dar continuidad a su oferta. Las condiciones de calidad
son quince; nueve de ellas enfocadas al programa y las seis restantes tienen
carácter institucional.
1.5.1 Condiciones de calidad del programa
Denominación. La denominación o nombre del programa; el título que se va a
expedir; el nivel técnico profesional, tecnológico, profesional universitario, de
especialización, maestría o doctorado al que aplica, y su correspondencia con los
contenidos curriculares del programa.
15
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Justificación. Una justificación que sustente el contenido curricular, los perfiles
pretendidos y la metodología en que se desea ofrecer el programa, con
fundamento en un diagnóstico que contenga; a.) El estado de la educación en el
área del programa, y de la ocupación, profesión arte u oficio, cuando sea del caso,
en los ámbitos nacional e internacional; b.) Las necesidades del país o de la
región que, según la propuesta, puedan tener relación con el programa en
concordancia con referentes internacionales, si éstos vienen al caso y c.) Una
explicación de los atributos o factores que constituyen los rasgos distintivos del
programa.
Contenidos Curriculares. Los aspectos curriculares básicos del programa; a.) La
fundamentación teórica del programa; b.) Los propósitos de formación del
programa, las competencias y los perfiles definidos; c.) El plan general de estudios
representado en créditos académicos; d.) El componente de interdisciplinariedad
del programa; e.) Las estrategias de flexibilización para el desarrollo del programa;
f.) Los lineamientos pedagógicos y didácticos adoptados en la institución según la
metodología y modalidad del programa; g.) El contenido general de las actividades
académicas y h.) Las estrategias pedagógicas que apunten al desarrollo de
competencias comunicativas en un segundo idioma en los programas de
pregrado.
Organización de las actividades académicas. La propuesta para la organización
de las actividades académicas del programa (laboratorios, talleres, seminarios,
etc.), que guarde coherencia con sus componentes y metodología, para alcanzar
los propósitos de formación.
Investigación. Las actividades de investigación que permitan desarrollar una
actitud crítica y una capacidad creativa para encontrar alternativas para el avance
16
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
de la ciencia, la tecnología, las artes o las humanidades y del país, de acuerdo con
a.) La manera como, el programa, va a promover la formación investigativa de los
estudiantes o los procesos de investigación, o de creación, en concordancia con el
nivel de formación y sus objetivos; b.) Los procedimientos para incorporar el uso
de las tecnologías de la información y de la comunicación en la formación
investigativa de los estudiantes; c.) La existencia de un ambiente de investigación,
innovación o creación, el cual exige políticas institucionales en la materia; una
organización del trabajo investigativo que incluya estrategias para incorporar los
resultados de la investigación al quehacer formativo y medios para la difusión de
los resultados de investigación. Para los programas nuevos de pregrado debe
presentarse el proyecto previsto para el logro del ambiente de investigación y
desarrollo de la misma, que contenga por lo menos recursos asignados,
cronograma y los resultados esperados; d.) Los productos de investigación en los
programas en funcionamiento de pregrado y posgrado y los resultados de
investigación con auspicio institucional, para los programas nuevos de maestría y
doctorado; e.) La disponibilidad de profesores que tengan a su cargo fomentar la
investigación y que cuenten con asignación horaria destinada a investigar; títulos
de maestría o doctorado o experiencia y trayectoria en investigación demostrada
con resultados debidamente publicados, patentados o registrados.
En los programas de maestría y doctorado la participación de los estudiantes en
los grupos de investigación o en las unidades de investigación del programa.
Relación con el sector externo. La manera como los programas académicos
esperan impactar en la sociedad, con indicación de los planes, medios y objetivos
previstos para tal efecto y los resultados alcanzados en el caso de los programas
en funcionamiento. El plan de relación con el sector externo debe incluir: a.) La
vinculación con el sector productivo, según la naturaleza del programa, b.) El
trabajo con la comunidad o la forma en que ella puede beneficiarse.
17
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Con relación a programas en funcionamiento, el impacto derivado de la formación
de los graduados, evidenciado a través de un documento que analice su
desempeño laboral. En el caso de los programas nuevos, debe presentarse un
análisis prospectivo del potencial desempeño de sus graduados.
Personal docente. La disponibilidad de docentes teniendo en cuenta la
metodología y naturaleza del programa; la cifra de estudiantes prevista para los
programas nuevos o matriculados para los programas en funcionamiento; las
actividades académicas específicas que incorpora o la cantidad de trabajos de
investigación que deban ser dirigidos en el caso de las maestrías y los doctorados.
La propuesta debe indicar: a.) Profesores con titulación académica acorde con la
naturaleza del programa, equivalente o superior al nivel del programa en que se
desempeñarán; b.) Profesores vinculados a proyectos de relación con el sector
externo; c.) Un núcleo de profesores de tiempo completo con experiencia
acreditada en investigación, con formación de maestría o doctorado en el caso de
los programas profesionales universitarios y de posgrado, o con especialización
cuando se trate de programas técnicos profesionales y tecnológicos. Las
funciones sustantivas de un programa están en cabeza de los profesores de
tiempo completo; d.) Idoneidad de los profesores encargados de desarrollar los
programas a distancia o virtuales, y los mecanismos de acompañamiento y de
seguimiento de su desempeño. Cuando la complejidad del tipo de tecnologías de
información y comunicación utilizadas en los programas lo requiera, se debe
garantizar la capacitación de los profesores en su uso; e.) Un plan de vinculación
de docentes de acuerdo con la propuesta presentada, que incluya perfiles,
funciones y tipo de vinculación; f.) Un plan de formación docente que promueva el
mejoramiento de la calidad de los procesos de docencia, investigación y
extensión; g.) Existencia y aplicación de un estatuto o reglamento docente.
Medios Educativos. Disponibilidad y capacitación para el uso de: recursos
18
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
bibliográficos y de hemeroteca, bases de datos con licencia, equipos y aplicativos
informáticos, sistemas de interconectividad, laboratorios físicos, escenarios de
simulación virtual de experimentación y práctica, talleres con instrumentos y
herramientas técnicas e insumos, según el programa y la demanda estudiantil real
o potencial cuando se trate de programas nuevos.
Infraestructura Física. La institución debe garantizar una infraestructura física en
aulas, biblioteca, auditorios, laboratorios y espacios para la enseñanza, el
aprendizaje y el bienestar universitario, de acuerdo con la naturaleza del
programa, considerando la modalidad de formación, la metodología y las
estrategias pedagógicas, las actividades docentes, investigativas, administrativas
y de proyección social y el número de estudiantes y profesores previstos para el
desarrollo del programa.
1.5.2 Condiciones de calidad de carácter institucional
Mecanismos de selección y evaluación. La existencia de documentos de
política institucional, estatuto docente y reglamento estudiantil, en los que se
adopten mecanismos y criterios para la selección, permanencia, promoción y
evaluación de los profesores y de los estudiantes, con sujeción a lo previsto en la
Constitución y la Ley.
Estructura administrativa y académica. La existencia de una estructura
organizativa, sistemas de información y mecanismos de gestión que permitan
ejecutar procesos de planeación, administración, evaluación y seguimiento de los
contenidos curriculares, de las experiencias investigativas y de los diferentes
servicios y recursos.
Autoevaluación. La existencia o promoción de una cultura de autoevaluación que
19
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
tenga en cuenta el diseño y aplicación de políticas que involucren a los distintos
miembros de la comunidad académica, y pueda ser verificable a través de
evidencias e indicadores de resultado. La autoevaluación abarcará las distintas
condiciones de calidad, los resultados que ha obtenido en matrícula, permanencia
y grado, al igual que el efecto de las estrategias aplicadas para mejorar los
resultados en los exámenes de calidad para la educación superior.
Para la renovación del registro calificado la institución de educación superior debe
presentar además los resultados de al menos dos procesos de autoevaluación
realizados durante la vigencia del registro calificado, de tal forma que entre su
aplicación exista por lo menos un intervalo de dos años.
Programa de egresados. El desarrollo de una estrategia de seguimiento de corto
y largo plazo a egresados, que permita conocer y valorar su desempeño y el
impacto social del programa, así como estimular el intercambio de experiencias
académicas e investigativas.
Bienestar universitario. La organización de un modelo de bienestar universitario
estructurado para facilitar la resolución de las necesidades insatisfechas en los
términos de la ley y de acuerdo con los lineamientos adoptados por el Consejo
Nacional de Educación Superior - CESU.
Recursos financieros suficientes. La viabilidad financiera para la oferta y
desarrollo del programa de acuerdo con su metodología, para lo cual debe
presentar el estudio de factibilidad económica elaborado para tal efecto o el
correspondiente plan de inversión cuando se trate de programas en
funcionamiento. El estudio debe desagregar los montos y fuentes de origen de los
recursos de inversión y funcionamiento previstos para el cumplimiento de las
condiciones de calidad propuestas y la proyección de ingresos y egresos que
20
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
cubra por lo menos una cohorte.
De acuerdo con lo anterior, todos los programas académicos deben someterse de
forma obligatoria al proceso de registro calificado, pues del cumplimiento de las
condiciones de calidad depende la aprobación del Ministerio de Educación para su
funcionamiento.
La verificación de las condiciones de calidad se hace por parte de pares
académicos designados por la Comisión Nacional de Aseguramiento de la Calidad
de la Educación Superior -CONACES- quienes, basados en un informe
presentado por el programa académico, y aprobado previamente por la institución,
comprueban el cumplimiento de las condiciones y emiten un informe a la sala
respectiva de la CONACES, instancia que de acuerdo con este informe
recomienda al Ministerio de Educación Nacional aprobar, condicionar o negar el
registro calificado.
1.6. LA ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD
Para Colombia, el Consejo Nacional de Acreditación -CNA- es el organismo
encargado de liderar este proceso. Mediante la Ley 30 de 1992 se creó el Sistema
Nacional de Acreditación (art.53) como un sistema de evaluación y como un
instrumento de fomento de calidad de la educación superior, a través del cual las
instituciones rinden cuentas a la sociedad y al Estado sobre el servicio público de
la educación que ofrecen.
Bajo esta perspectiva, la acreditación en Colombia es voluntaria y temporal y está
dirigida a los programas académicos de las distintas áreas del conocimiento y a
los diferentes tipos de instituciones de educación superior (universidades,
instituciones universitarias, instituciones tecnológicas, e instituciones técnicas
21
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
profesionales).
El CNA ha definido los criterios de calidad que es necesario tener en cuenta en el
momento de abordar el ejercicio de autoevaluación. Para este fin ha diseñado los
lineamientos que se relacionan a continuación:
Apreciación de condiciones iniciales. Guía de procedimiento CNA-01. Tercera
edición, noviembre de 2006.
Autoevaluación con fines de acreditación de programas de pregrado. Guía de
procedimiento CNA No. 03 cuarta edición, noviembre de 2006.
Evaluación externa con fines de acreditación de programas académicos de
pregrado. Guía de procedimiento CNA 03 tercera edición, noviembre de 2006.
Renovación de la acreditación de programas académicos de pregrado. Guía de
procedimiento CNA 04, noviembre de 2006.
Orientaciones para la evaluación externa con fines de acreditación institucional.
Guía de procedimiento CNA 05, segunda edición, noviembre de 2006.
Orientaciones para la presentación del informe de autoevaluación con fines de
acreditación institucional. Guía de procedimiento CNA.
Autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad de programas de
maestría y doctorado.
Guía para los informes de pares externos de programas de posgrado.
De acuerdo con lo anterior, la institución debe evaluar la calidad de sus
programas, a través de 183 indicadores, en términos de las 42 características de
calidad que, agrupadas en ocho factores, aparecen descritas en el documento
Lineamientos para la Acreditación de programas. Los factores para autoevaluación
de programas académicos, son los siguientes:
1. Misión y Proyecto Institucional.
22
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
2. Estudiantes
3. Profesores
4. Procesos Académicos
5. Bienestar institucional
5. Investigación
6. Organización, Gestión y Administración
7. Egresados e impacto sobre el medio
8. Recursos físicos y financieros
Para el caso de autoevaluación de la institución, se adiciona el factor
correspondiente a investigación, que en la autoevaluación de programas hace
parte del factor 4 (procesos académicos), se desagrega el factor 8 (recursos
físicos y financieros) en los factores: recursos de apoyo académico y planta física
y recursos financieros, además se suma el factor correspondiente a proceso de
autoevaluación y autorregulación. En consecuencia, para efectos de
autoevaluación institucional, se toman en cuenta los siguientes factores:
1. Misión y Proyecto Institucional
2. Estudiantes
3. Profesores
4. Procesos Académicos
5. Investigación
6. Pertinencia e impacto social
7. Proceso de autoevaluación y autorregulación
8. Bienestar institucional
9. Organización, gestión y administración
10. Planta física y recursos de apoyo académico
11. Recursos financieros
23
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Por otra parte, es de suma importancia la participación de la comunidad
universitaria representada en los siguientes actores:
Estudiantes: los estudiantes son los sujetos protagónicos y a la vez los
destinatarios del proceso formativo del programa y de la institución. Ellos darán
cuenta, no sólo de su satisfacción respecto del proceso formativo sino de su grado
de compromiso y participación.
Profesores: su compromiso con la actividad docente, investigativa y de extensión,
se constituye en el núcleo de la calidad de un programa. Este protagonismo les
confiere una importancia especial en el proceso de reflexión y análisis, tanto sobre
su propio quehacer, como sobre el conjunto de políticas y recursos académicos y
administrativos que sustentan la calidad de un programa.
Egresados: los egresados son, en su ejercicio profesional, los representantes
ante la sociedad del proceso formativo recibido del programa académico; por lo
que están en capacidad de reflexionar, dar cuenta de dicho proceso y confrontarlo
con su actuar en la sociedad en la que se hallan insertos.
Personal administrativo: se trata de los funcionarios que ejercen labores de
orden administrativo en el programa o institución pero no toman decisiones de
orden académico, son una fuente privilegiada para obtener información de primera
mano sobre la organización y operación de los procesos internos.
Personal directivo: para los propósitos de la autoevaluación, se entiende por
personal directivo; los funcionarios que toman las decisiones de orden académico,
en los programas, pues darán cuenta del direccionamiento y operación de las
funciones misionales.
24
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Empleadores y Representantes de Agencias Gubernamentales y otras
entidades: son, no sólo quienes reciben a los egresados, que pasaron por un
proceso de formación, sino que interactúan con los procesos resultantes de las
funciones de investigación y extensión del programa académico y de la
universidad en general. Tendrán ellos una visión de la pertinencia y de la
idoneidad de los resultados de las funciones sustantivas de la universidad y
evidenciarán el grado de interacción y comunicación para el desarrollo social,
científico y tecnológico, en que se halla comprometido el programa.
Con relación al proceso para la obtención de acreditación de alta calidad, el CNA,
mediante la Guía de Procedimiento de noviembre de 2006, ha orientado las
etapas generales que un programa o institución deben cumplir para que obtengan
dicha acreditación. Entre las etapas propuestas por este organismo, se destacan:
Comunicación y coordinación.
Diseño del modelo de autoevaluación.
Elección de un método de ponderación.
Recolección de la información
Emisión de juicios.
Realización del informe de autoevaluación.
Una vez el programa académico ha cumplido con cada una de las etapas, se
solicita al CNA la asignación de pares para iniciar el proceso de evaluación
externa. En dicho proceso, expertos académicos se encargan de verificar que el
programa cumpla con las condiciones necesarias para ser catalogada como de
alta calidad.
Los pares académicos hacen entrega, al CNA, de un informe en el que se plasma
la verificación de los resultados de la autoevaluación, se identifican las
condiciones internas de operación del programa y de la institución y se emite un
25
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
juicio de calidad. El CNA, a su vez, remite el informe de pares a la institución para
que se realicen los comentarios a que haya lugar, por parte del Rector de la
misma.
Posteriormente, el CNA realiza la evaluación final a partir de los resultados de la
autoevaluación, de la evaluación externa y de los comentarios del Rector, y emite
un concepto técnico, que de ser favorable es enviado al Ministerio de Educación
Nacional con la recomendación que se reconozca públicamente la calidad del
programa a través del acto de acreditación, que puede ir por un término de 4 a 10
años. En caso contrario, el CNA envía las consideraciones, a la institución de
educación superior, donde le invita a continuar en el proceso de mejora continua
de la calidad académica, para que implemente el plan de mejoramiento y se
presente nuevamente, al proceso, en un término no inferior a dos años.
De acuerdo con el modelo de acreditación de programas, las decisiones finales
están basadas en síntesis sucesivas de juicios sobre conjuntos de elementos de
complejidad creciente (indicadores, aspectos a considerar, características,
factores y programas). Dentro de este enfoque integral, los juicios sobre conjuntos
no resultan de la suma de juicios sobre elementos individualmente considerados;
los miembros de un conjunto no se adicionan linealmente para dar cuenta de la
valoración total del conjunto al que pertenecen, ni el conjunto de elementos que se
conforma en cada etapa sucesiva de juicio agota el universo de lo valorable en
cada una de esas etapas o elimina las posibles redundancias.
27
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
2. MARCO OPERATIVO
La implementación del proceso de autoevaluación en la Corporación Escuela
Tecnológica del Oriente, a través de la Dirección de Autoevaluación, Calidad y
Acreditación, procura el mejoramiento de las condiciones de calidad académica, a
través de la recolección, la organización y el análisis de la información de base
que permita proponer e implementar estrategias para alcanzar altos niveles de
logro en relación con los propósitos establecidos en el Proyecto Educativo
Institucional, en la Misión y en el ideal de formación de cada uno de sus
programas académicos.
Para ello, la autoevaluación en su componente operacional adelantará las etapas;
organizacional, conceptual, instrumental, operativa, valorativa, reguladora y formal.
2.1. ETAPA ORGANIZACIONAL
Garantizar la estructura organizacional para la autoevaluación, a través de la
designación del personal idóneo para liderar, orientar y llevar a cabo las distintas
acciones implícitas en el proceso. Esto se puede lograr mediante la conformación
de un Comité Técnico del programa académico, responsable de liderar las
distintas acciones.
De acuerdo con lo anterior, la conformación del Comité Técnico que lidere las
distintas acciones se convierte en la primera decisión determinante de cualquier
proceso de autoevaluación. Este equipo es el encargado de llevar a cabo el
proceso de autoevaluación, por tanto; la selección y constitución del mismo es de
gran importancia. En la selección de sus miembros se tendrán en cuenta las
siguientes consideraciones:
28
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Para garantizar la operatividad del trabajo es recomendable constituirlo con un
número de integrantes no superior a doce.
Debido al carácter participativo del proceso, se hace necesario incluir
miembros que representen la comunidad universitaria; estudiantes, docentes,
directivos, administrativos, egresados y empleadores. Para este caso, los
directivos serán los funcionarios que toman las decisiones académicas y los
administrativos, aquellos encargados de la realización de procesos y
procedimientos que competen a las labores administrativos. Los empleadores,
por su parte, serán aquellos que tengan egresados del programa como
funcionarios y por tanto puedan aportar sobre su desempeño laboral.
Que los integrantes del Comité tengan capacidad para trabajar en equipo y
facilidad de comunicación con sus representados, en este caso; docentes,
estudiantes, egresados, etc.
De acuerdo con lo anterior, el Comité Técnico de Autoevaluación puede estar
integrado por:
El Coordinador del programa
Un representante de los directivos
Dos representantes de los docentes Dos representantes de los estudiantes
Dos representantes de los egresados
Dos representantes de los empleadores
Un representante de los administrativos
El Director de Autoevaluación, Calidad y Acreditación
En lo concerniente al proceso de Autoevaluación Institucional, este equipo
requiere la participación de los diferentes sectores representativos de la
institución, por lo que se denominará Comité Central de Autoevaluación y
29
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Acreditación. Un aspecto importante para este proceso es el liderazgo por parte de
la dirección de la Corporación, en cabeza de la Rectoría. Teniendo en cuenta la
organización de la Corporación Escuela Tecnológica del Oriente, el Comité Central
de Autoevaluación y Acreditación estará integrado por:
El Rector
El Vicerrector Académico
El Vicerrector Administrativo y Financiero
El Vicerrector de Bienestar y Proyección Social
El Director de Planeación
El Director de Investigaciones
El Director de Autoevaluación, Calidad y Acreditación
Un representante de los profesores
Un representante de los estudiantes
Un representante de los trabajadores
Un representante de los Egresados Los comités técnicos para la autoevaluación, tanto de programas como
institucional deberán realizar las siguientes funciones:
Elaboración de plan de trabajo
Apropiación del diseño metodológico
Ponderación de los factores y características
Identificación de fuentes de información (de carácter documental, estadístico y apreciativo)
Validación de instrumentos
Identificación de poblaciones, funcionarios y dependencias para aplicación de instrumentos
Recolección y análisis de la información
Análisis y emisión de juicios sobre los aspectos a evaluar
Construcción del plan de mejoramiento
Elaboración del informe final
2.2. ETAPA CONCEPTUAL
Asegurar la comprensión de los fundamentos, propósitos y alcances de los
procesos de autoevaluación y acreditación, logrando, con ello, la apropiación y el
30
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
manejo del modelo, a través de una revisión detallada de los lineamientos para
autoevaluación. Con relación a estos aspectos, el Consejo Nacional de
Acreditación ha diseñado varios documentos que orientan el accionar de la
autoevaluación, entre los cuales se pueden mencionar:
Lineamientos y documentos conceptuales
Lineamientos para la Acreditación de Programas. Tercera Edición Noviembre
de 2006
Lineamientos para la Acreditación Institucional. Segunda Edición Noviembre de
2006
La Evaluación Externa en el contexto de la Acreditación en Colombia. Enero de
1998
Guías y procedimientos
Apreciación de Condiciones Iniciales. Guía de Procedimiento CNA-01. Tercera
edición, noviembre de 2006
Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas Académicos de
Pregrado. Guía de Procedimiento CNA-02. Segunda edición, diciembre de
1998
Autoevaluación con fines de acreditación de Programas de Pregrado, Guía de
Procedimiento – CNA No. 03. Cuarta edición, noviembre de 2006.
Evaluación Externa con fines de Acreditación de Programas Académicos de
Pregrado. Guía de Procedimiento CNA 03. Tercera edición, noviembre de 2006
Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado. Guía
de Procedimiento CNA-04. Noviembre de 2006
Orientaciones para la Evaluación Externa con fines de Acreditación.
Institucional. Guía de Procedimiento CNA-05. Segunda edición, noviembre de
2006.
31
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Documentos de apoyo
Indicadores para la Autoevaluación con fines de acreditación Institucional,
Segunda edición, noviembre 2006
Indicadores específicos para los procesos de Autoevaluación con fines de
Acreditación de Programas en Educación. Primera edición, noviembre de 2006
Indicadores para la Autoevaluación con miras a la Acreditación de Programas
de Pregrado en las modalidades a Distancia y Virtual. Primera edición,
noviembre de 2006
Indicadores específicos para los procesos de Autoevaluación con fines de
Acreditación de los Programas Técnicos y Tecnológicos. Documento Versión
Preliminar, 2006
Entornos Virtuales en la Educación Superior. Primera edición, noviembre de
2006
2.3. ETAPA INSTRUMENTAL
Lograr la valoración diferencial de los factores a evaluar, desde una perspectiva
integradora de las miradas de los diversos actores de la Corporación, de acuerdo
con la información requerida para adelantar el proceso, las fuentes de la misma, la
población a consultar y las estrategias metodológicas más adecuadas para su
obtención, el diseño o ajuste de los instrumentos, sus formas de valoración e
interpretación, las estrategias de aplicación y la organización de los aspectos
operativos y de logística.
En esta etapa se desarrollan dos acciones: la determinación de la ponderación y el
diseño de los instrumentos para la toma de opinión de los distintos actores de la
comunidad universitaria.
32
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
2.3.1 Ponderación
Diferentes aspectos inciden en el buen desarrollo de la calidad de la educación y
lo hacen con distinta intensidad, por tanto; uno de los problemas a resolver
consiste en determinar en qué medida intervienen.
Puesto que no se trata de factores medibles, tal incidencia debe ser determinada
apelando a la experiencia de un grupo de expertos (miembros del Comité de
Autoevaluación) y a las vivencias de los diferentes estamentos universitarios. En
este sentido, se requiere del análisis crítico de los elementos involucrados y,
aunque no es posible eliminar completamente la subjetividad en los juicios, sí se
puede ejercer un control crítico a través del contraste de opiniones argumentadas.
Por lo anterior es necesario que el procedimiento de ponderación sea participativo
y su resultado fruto del consenso. La definición y justificación de la ponderación es
de carácter académico y es responsabilidad del Comité de Autoevaluación del
programa.
Tal como se señala en el documento de Lineamientos para la Acreditación de
Programas del CNA; los indicadores, características y factores deben ser
sometidos a la asignación de pesos distintos (ponderación), reconociendo las
diferencias de su importancia mediante valores relativos. La asignación de estos
valores, debe realizarse antes de entrar a evaluar el desempeño de la institución o
el programa (emisión de juicios), lo que permite definir con claridad y objetividad la
incidencia de los elementos en su calidad global. Esta ponderación, a pesar de
que se otorga con valores relativos, no pretende sustituir el análisis cualitativo, es
por eso que la ponderación debe ser justificada y argumentada.“Es importante
aclarar que, al hacerse la ponderación de los indicadores que corresponden a una
característica, sólo se pretende asignar a cada una de éstas un mérito relativo en
33
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
cuanto a dimensión del cumplimiento de la característica correspondiente,
ponderación que no le otorga mayor o menor peso intrínseco”3
No existe una metodología estricta para iniciar el proceso. Sin embargo, la
experiencia permite recomendar la ponderación inicial de los factores, luego las
características y por último los indicadores. Este mecanismo, como cualquier otro
es un enfoque válido, lo importante es evitar asignar los mismos pesos a todos los
elementos, ya que esto generaría como resultado el desconocimiento de la
esencia de la ponderación.
Es necesario resaltar que el uso de métodos numéricos no exime la posibilidad de
hacer un juicio integral y cualitativo de la evaluación de la calidad. Es más, se
debe considerar la ponderación como un ejercicio cualitativo que por razones
prácticas se traduce en equivalentes numéricos. A su vez las calificaciones sobre
los grados de cumplimiento (emisión de juicios) pueden ser cualitativas sin
desconocer que ese grado de cumplimiento se exprese con valores numéricos.
Para este ejercicio se utiliza una matriz de conjunto la cual categoriza las variables
que intervienen de acuerdo con el orden de importancia que define o establece el
Comité Técnico, teniendo presente el deber ser, en el marco de los tres criterios
sustantivos en que se fundamenta la educación superior universitaria; docencia,
investigación y proyección social. Así, la importancia de cada uno de los
elementos a evaluar se logra mediante la justificada asignación de un peso relativo
respecto a la función misional que se toma como referencia.
La Corporación Escuela Tecnológica del Oriente ha adoptado el procedimiento de
ponderación partiendo de lo general a lo particular, tal como se referencia a
continuación:
3 Guía de procedimiento número 3. Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas Académicos -
CNA
34
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Ponderación de las funciones esenciales de la universidad con relación al programa o la institución.
Ponderación de factores.
Ponderación de características.
Consideraciones para establecer la relación entre la docencia, la
investigación y la proyección social
El Comité Técnico de Autoevaluación podrá orientar las discusiones a partir de
esta pregunta: ¿Teniendo en cuenta las particularidades del programa o la
institución, que tanto impacto debería tener la docencia, la investigación y la
proyección social? La respuesta debe generarse en términos porcentuales.
Los valores se ubicarán en las casillas que se muestran a continuación: Tabla 1. Tabla para la ponderación de las funciones misionales de una Institución de Educación
Superior
FUNCIÓN DOC INV PROY. SOC TOTAL
%
Tabla 2. Ejemplo de la ponderación de las funciones misionales
FUNCIÓN DOC INV PROY. SOC TOTAL
% 70 20 10 100
Consideraciones para establecer la relación de los 8 factores y sus
características frente a la función de la docencia, la investigación y la
proyección social
Luego de la ponderación de las funciones misionales de la universidad, se
establecen las ponderaciones de los factores tomando como criterio el impacto
que deberían tener en la docencia, la investigación y la proyección social. Los
valores, en orden de importancia relativa, se ubicarán en las casillas
sombreadas que se muestran a continuación.
35
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Tabla 3. Ponderación de los 8 factores (propuestos por el Consejo Nacional de Acreditación – CNA)
frente al criterio de la docencia
DOCENCIA
FACTORES PRO ORDEN % APROX
1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL 12,5
2. ESTUDIANTES 12,5
3. PROFESORES 12,5
4. PROCESOS ACADÉMICOS 12,5
5. BIENESTAR INSTITUCIONAL 12,5
6. ORGANIZACIÓN ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN 12,5
7. EGRESADOS 12,5
8. RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS 12,5
TOTAL 100
El Comité podrá orientar las discusiones a partir de esta pregunta: ¿Teniendo en
cuenta las particularidades del programa, que factor debería impactar más la
función de la docencia? El valor ponderado surge de acuerdo con el orden de
importancia que el Comité asigne a cada factor. La columna denominada “PRO”
sirve como guía para establecer un punto de partida con base en el promedio
aritmético de los factores, es decir; el peso que tendrían hipotéticamente todos los
factores si tuvieran la misma importancia relativa. Lo anterior con el fin de tener un
centro teórico y evitar los datos extremos. Luego que el equipo de trabajo asigna
el orden de los factores, la matriz genera los porcentajes de importancia relativa y
los ubica en la casilla denominada “APROX”
Tabla 4. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la docencia
DOCENCIA
FACTORES PRO ORDEN % APROX
1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL 12,5 4 12,83 13
2. ESTUDIANTES 12,5 3 13,65 14
3. PROFESORES 12,5 1 15,35 15
4. PROCESOS ACADÉMICOS 12,5 2 14,49 14
5. BIENESTAR INSTITUCIONAL 12,5 8 9,82 10
6. ORGANIZACIÓN ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN 12,5 5 12,04 12
7. EGRESADOS 12,5 7 10,54 11
8. RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS 12,5 6 11,28 11
TOTAL 100
100 100
36
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
De forma similar, se procede a asignar la ponderación de los factores frente a los
criterios de investigación y proyección social.
Tabla 5. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la investigación
INVESTIGACIÓN
FACTORES PRO ORDEN % APROX
1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL 12,5 5 12,04 12
2. ESTUDIANTES 12,5 6 11,28 11
3. PROFESORES 12,5 2 14,49 14
4. PROCESOS ACADEMICOS 12,5 1 15,35 15
5. BIENESTAR INSTITUCIONAL 12,5 8 9,82 10
6. ORGANIZACION ADMINISTRACIÓN Y GESTION 12,5 3 13,65 14
7. EGRESADOS 12,5 7 10,54 11
8. RECURSOS FISICOS Y FINANCIEROS 12,5 4 12,83 13
TOTAL 100
100 100
Tabla 6. Ejemplo de la ponderación de los 8 factores frente al criterio de la proyección social
PROYECCIÓN SOCIAL
FACTORES PRO ORDEN % APROX
1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL 12,5 4 12,83 13
2. ESTUDIANTES 12,5 6 11,28 11
3. PROFESORES 12,5 5 12,04 12
4. PROCESOS ACADEMICOS 12,5 1 15,35 15
5. BIENESTAR INSTITUCIONAL 12,5 8 9,82 10
6. ORGANIZACION ADMINISTRACIÓN Y GESTION 12,5 7 10,54 11
7. EGRESADOS 12,5 2 14,49 14
8. RECURSOS FISICOS Y FINANCIEROS 12,5 3 13,65 14
TOTAL 100 36 100 100
Luego de haber determinado la importancia relativa de los factores frente a los
criterios de docencia, investigación y proyección social; se organizan, de manera
automática, los valores en una tabla resumen. La columna denominada
“PONDERADO” es la sumatoria de los productos de los porcentajes de docencia,
investigación y proyección social con los porcentajes asignados a las funciones
misionales (tabla 2).
37
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Tabla 7. Tabla resumen
FACTOR %
DOCENCIA %
INVESTIGACIÓN
% PROYECCIÓN
SOCIAL PONDERADO %
APROX %
1
2
3
4
5
6
7
8
TOTAL
Ponderado del factor 1 = (% asignado en el criterio de docencia x peso asignado a la docencia como función
misional) + (% asignado en el criterio de investigación x peso asignado a la investigación como función misional) + (% asignado en el criterio de proyección social x peso asignado a la proyección social como función misional)
Para ilustrar mejor lo anterior, a continuación se muestra la tabla resumen de los 8
factores de la ponderación asignada en los ejemplos anteriores:
Tabla 8. Tabla resumen y ponderado final asignado
FACTOR % DOC % INV % PROY SOC POND % APROX %
1 12,83 12,04 12,83 1259,52 12,60 13
2 13,65 11,28 11,28 1222,56 12,23 12
3 15,35 14,49 12,04 1409,90 14,10 14
4 14,49 15,35 15,35 1500,50 15,01 15
5 9,82 9,82 9,82 982,46 9,82 10
6 12,04 13,65 10,54 1207,27 12,07 12
7 10,54 10,54 14,49 1172,31 11,72 12
8 11,28 12,83 13,65 1245,49 12,45 12
TOTAL 100,00 100,00 100,00 10000 100 100
En la columna “% DOC” se hallarán los datos suministrados por la tabla 4, en la
columna “% INV” se hallarán los datos en la columna 5 y en la comuna “% PROY
SOC” los datos suministrados por la tabla 6.
Bajo esta dinámica, el Comité de Autoevaluación del programa continuará con la
38
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
ponderación de las características que componen los factores frente a las
funciones misionales de la institución.
Tabla 9. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión y Proyecto
Institucional) frente al criterio de docencia
DOCENCIA
PRO ORDEN % APROX
1. MISION INSTITUCIONAL 25 4 1,00 1,50 2,25 15,65 16
2. PROYECTO INSTITUCIONAL 25 3 0,75 1,75 3,06 21,30 21
3. PROYECTO EDUCATIVO DEL PROGRAMA
25 1 0,25 2,25 5,06 35,22 35
4. RELEV. ACAD. Y PERT. SOCIAL DEL PROGRAMA
25 2 0,50 2,00 4,00 27,83 28
TOTAL 100 10 2,5 7,5 14,38 100 100
Tabla 10. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de investigación
INVESTIGACIÓN
PRO ORDEN
% APROX
1. MISION INSTITUCIONAL 25 4 1,00 1,50 2,25 15,65 16
2. PROYECTO INSTITUCIONAL 25 3 0,75 1,75 3,06 21,30 21
3. PROYECTO EDUCATIVO DEL PROGRAMA
25 1 0,25 2,25 5,06 35,22 35
4. RELEV. ACAD. Y PERT. SOCIAL DEL PROGRAMA
25 2 0,50 2,00 4,00 27,83 28
TOTAL 100 10 2,5 7,5 14,38 100 100
Tabla 11. Ejemplo de la ponderación de las características que componen el factor 1 (Misión y Proyecto Institucional) frente al criterio de proyección social
PROYECCIÓN SOCIAL
PRO ORDEN
% APROX
1. MISION INSTITUCIONAL 25 4 1,00 1,50 2,25 15,65 16
2. PROYECTO INSTITUCIONAL 25 3 0,75 1,75 3,06 21,30 21
3. PROYECTO EDUCATIVO DEL PROGRAMA
25 2 0,50 2,00 4,00 27,83 28
4. RELEV. ACAD. Y PERT. SOCIAL DEL PROGRAMA
25 1 0,25 2,25 5,06 35,22 35
TOTAL 100 10 2,5 7,5 14,38 100 100
La ponderación final de estas características se realiza con base en la
39
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
ponderación que se le asignó al factor 1 (tabla 8). De esta forma y de acuerdo con
el porcentaje obtenido, la matriz determina el peso de las características en el
factor como se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 12. Tabla resumen y ponderado final asignado
CARAC % DOC % INV % PROY
SOC POND %
APROX %
PESO EN EL
FACTOR
1 15,65 15,65 15,65 1565,22 15,65 16 2,0
2 21,30 21,30 21,30 2130,43 21,30 21 2,7
3 35,22 35,22 27,83 3300,00 33,00 33 4,2
4 27,83 27,83 35,22 3004,35 30,04 30 3,8
TOTAL 100,00 100,00 100,00 10000,0 100,00 100,00 13
Para la ponderación de los indicadores y dado que puede variar según el tipo, la
modalidad y la naturaleza del programa; la matriz asigna igual valor a los
indicadores que componen las características tomando como referente el peso
que obtuvo dicha característica en el factor.
Los resultados de la ponderación se convierten en un primer momento de
autoevaluación, pues este refleja la apreciación de la comunidad hacia el
programa académico o institución con relación a las funciones misionales, los
factores y las características más relevantes para el cumplimiento de los objetivos
del mismo. Esto quiere decir; las condiciones ideales para la prestación del
servicio educativo por parte de la institución y el programa
2.3.2 Definición de instrumentos
De acuerdo con la información requerida para adelantar el proceso, las fuentes de
la misma, la población que debe consultarse y las estrategias metodológicas más
adecuadas para su obtención, se diseñan los instrumentos (encuestas), sus
formas de valoración e interpretación, las estrategias de aplicación y la
40
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
organización de los aspectos operativos de logística.
Al respecto, la institución ha implementado un modelo de encuesta (cuestionario
estructurado) orientada hacia los estudiantes, docentes, directivos,
administrativos, egresados y empleadores.
2.4. ETAPA OPERATIVA
Acopiar la información requerida para la descripción, análisis y valoración de los
factores, características y aspectos contemplados en el modelo de autoevaluación
de la Corporación, bajo los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación.
Para esta etapa se han establecido dos procedimientos; recopilación documental y
aplicación de instrumentos.
2.4.1 Recopilación documental
Los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación proponen, para todos los
procesos de autoevaluación, la recopilación de una documentación que sirva de
soporte a los procesos académicos y administrativos que se van a evaluar.
La recolección de esta información se convierte en una etapa dispendiosa que
exige una planeación y dedicación rigurosa. Estos documentos son fundamentales
al momento de comprobar la existencia de los procesos académico –
administrativos e igualmente sirve como soporte en la elaboración del informe
final.
41
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Tabla 13. Información documental requerida para el proceso de autoevaluación de programas académicos de pregrado
FACTOR INFORMACIÓN DOCUMENTAL REQUERIDA
Misión y proyecto
institucional
• Acto administrativo de creación de la Corporación • Documentos sobre la Misión y Visión institucionales • Proyecto Educativo Institucional • Proyecto Educativo del Programa • Plan de Desarrollo Institucional • Estatuto General de la Universidad • Documentos académicos en los cuales se reflexione sobre tendencias y líneas de desarrollo de la disciplina o profesión • Normatividad y documentación sobre el proceso de autoevaluación
Estudiantes
• Reglamentación sobre los procesos de selección de estudiantes • Estadísticas sobre población de estudiantes y aspectos relacionados a puntajes promedios en las pruebas de estado, puntaje mínimo aceptable para ingresar al programa. • Estudios de deserción del programa • Normatividad que impulse la formación integral • Estatuto Estudiantil • Estadísticas sobre porcentaje de estudiantes que participan en investigaciones • Normatividad sobre elección de representantes estudiantiles • Normatividad sobre promoción transferencia y opciones de grado
Profesores
• Estatuto Profesoral • Normatividad sobre selección y vinculación de docentes • Estadísticas sobre los docentes del programa en cantidad, categorías, formación, escalafón • Normatividad para asignación de carga laboral a los docentes • Normatividad sobre evaluación docente • Resultados de las evaluaciones hechas a los docentes • Normatividad sobre desarrollo profesoral • Convenios actualizados que promuevan el intercambio profesoral • Normatividad sobre políticas y estímulos a los profesores por sus actividades académicas • Régimen de propiedad intelectual • Normatividad sobre remuneración de docentes • Premios o reconocimientos significativos hechos a los docentes • Hojas de vida de los docentes del programa
Procesos académicos
• Normatividad sobre creación de unidades académicas y programas. • Normatividad institucionalreferente a la aprobación del plan de estudios en créditos académicos • Contenido de asignaturas con metodologías de enseñanza y aprendizaje, competencias de formación y metodologías de evaluación. • Normatividad sobre Lineamientos curriculares • Convenios actualizados que permitan movilidad de estudiantes • Convenios de cooperación académica • Normatividad sobre las políticas de investigación • Estadísticas sobre número de proyectos, participación de docentes y estudiantes en proyectos de investigación • Información sobre producción intelectual e investigativa de los docentes del programa • Información sobre participación de estudiantes y profesores en eventos de carácter académico y científico
42
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
• Normatividad sobre proyección social • Proyectos en materia de extensión o proyección social • Información sobre los servicios de biblioteca • Estadísticas sobre cantidad de libros, revistas especializadas y bases de datos, flujos de uso • Información sobre los servicios de sistemas, estadísticas sobre equipos, flujos de uso • Información sobre equipos de recursos de apoyo docente (laboratorios, equipos audiovisuales, campos de práctica y materiales propios de cada laboratorio)
Bienestar universitario
• Normatividad sobre bienestar universitario • Descripción de programas de bienestar universitario • Normatividad sobre becas estudiantiles • Estadísticas de uso de los servicios de bienestar universitario por parte de estudiantes, docentes y trabajadores • Presupuesto de actividades de bienestar universitario
Organización, administración y Gestión
• Organigrama institucional • Organigrama de las unidades académicas • Normatividad sobre manual de funciones de los distintos cargos directivos de las unidades académicas • Hoja de vida del personal administrativo de las unidades académicas • Documentos que den cuentan de los mecanismos de difusión del programa. • Información estadística sobre impacto social de proyectos realizados por la institución o el programa • Estatuto del personal administrativo
Egresados e impacto sobre el medio
• Documentos que evidencien el compromiso de la academia con las necesidades locales • Documentos que evidencien reconocimientos a la Corporación o a la Unidad Académica por el impacto del programa en el medio • Normatividad alusiva a egresados • Bases de datos sobre egresados, con índice de empleo de los mismos, pertenencia a asociaciones académicas, reconocimientos por su desempeño profesional
Recursos físicos y
financieros
• Plan de desarrollo de la planta física • Estadísticas sobre áreas y flujos de uso de: - Aulas. - Laboratorios. - Zonas administrativas. - Zonas de estudio. - Talleres. - Zonas de bienestar universitario. - Sitios de práctica. - Auditorios. - Salas de sistemas • Normatividad que determina el presupuesto de funcionamiento • Para programas con fondos especiales, soporte administrativo y presupuestal de los mismos.
2.4.2 Aplicación de instrumentos
Una vez definidos los instrumentos para la recolección de información, el Comité
debe establecer tanto la muestra porcentual necesaria para que la opinión de los
actores sea representativa, como la logística más adecuada para que la aplicación
43
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
de estos instrumentos se realice de la manera más eficiente.
La aplicación de los instrumentos en la Corporación Escuela Tecnológica del
Oriente se realiza a través de medio electrónico, lo que permite obtener datos más
confiables, resultados en menor tiempo, eliminación del porcentaje de error que se
pudiera presentar por digitación de formularios y la obtención de gráficas
automatizadas inmediatas.
Los formularios han sido diseñados basados en la siguiente escala valorativa, en
la cual, el número 5 puede corresponder cualitativamente a un cumplimiento
pleno, excelente o muy alto (según lo que mida el indicador). De igual forma, el
número 1 puede corresponder a un incumplimiento, a una inexistencia o a una
nulidad.
Tabla 14. Escala valorativa y correspondencia cualitativa
VALORACIÓN CUALITATIVA
5 Cumplimiento pleno Excelente Muy alto (91 - 100%)
4 Cumplimiento en alto grado Bueno Alto (76 - 90%)
3 Cumplimiento aceptable Regular Medio (61 - 75%)
2 Cumplimiento insatisfactorio Insuficiente Bajo (41 - 60%)
1 Incumplimiento Inexistente Nulo (0 - 40%)
La comunidad debe evaluar los indicadores que establece el Consejo Nacional de
Acreditación como apreciativos, aplicando la escala valorativa (1-5) e
incorporándolos en la encuesta en el espacio disponible para ello (casilla
sombreada). A continuación se presenta un ejemplo correspondiente al formulario
de autoevaluación No. 5 para toma de información de los egresados.
44
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Gráfico 1. Plantilla para encuesta de egresados por medio electrónico
DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN, CALIDAD Y ACREDITACIÓN AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS
FORMULARIO NÚMERO 5 – EGRESADOS
Con fundamento en el Sistema de Autoevaluación de la Escuela Tecnológica del Oriente, se ha diseñado una encuesta con el objeto de conocer su percepción sobre aspectos de particular interés para el mejoramiento de la calidad
académica. Es importante tener en cuenta que los datos que aquí se suministren son confidenciales y sólo se tomarán en consideración para la formulación de planes de mejoramiento, por esta razón no hay respuestas buenas ni malas.
PROGRAMA AÑO DE EGRESO
FACTOR 1. MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL
1. Marque con una "X" en cuál de los siguientes medios ha observado la difusión de la Misión Institucional?
Periódico
Carteles
Plegables
Página Web
Ninguno
Otro.
Cuál?
2. Marque con una "X" cuáles de los siguientes enunciados (señale tres) corresponden a la Misión Institucional?
Formación de profesionales para la industria.
Formación integral de los educandos.
Formación para el empleo de la región.
Promoción del intercambio de saberes y el acceso a la información científica.
Posicionamiento como líder de desarrollo económico, social y político de la región y el país.
Compromiso con el desarrollo social, cultural y económico, regional y nacional.
Acceso de la comunidad de Santander al conocimiento.
Uso de pedagogías activas en la docencia, la investigación y la extensión.
POR FAVOR RESPONDA DE ACUERDO A LA SIGUIENTE ESCALA DE EVALUACIÓN
5 Cumplimiento pleno Excelente Muy alto (91 - 100%) Tenga en cuenta que el valor máximo está
determinado por el número 5 y el valor mínimo por el número 1. Si
usted no conoce la respuesta o no desea responder deje la casilla en
blanco.
4 Cumplimiento en alto grado Bueno Alto (76 - 90%)
3 Cumplimiento aceptable Regular Medio (61 - 75%)
2 Cumplimiento insatisfactorio Insuficiente Bajo (41 - 60%)
1 Incumplimiento Inexistente Nulo (0 - 40%)
3. ¿En qué grado comparte usted el sentido de la Misión Institucional?
45
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
FACTOR 4. PROCESOS ACADÉMICOS
4. ¿Cuál considera usted es el grado de incidencia de los siguientes criterios y mecanismos de evaluación periódica de los objetivos, orientaciones y logros del programa en el enriquecimiento de la calidad del mismo?
Sistema de autoevaluación
Autorregulación
FACTOR 6. ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN
5. ¿Cuál considera usted es el grado depertinencia, calidad y veracidad de la información que transmiten los medios de promoción del programa?
Pertinencia
Calidad
Veracidad
FACTOR 7. EGRESADOS Y ARTICULACIÓN CON EL MEDIO
6. ¿Cuál considera usted es el grado de calidad de la formación recibida en el programa?
CORPORACIÓN ESCUELA TECNOLÓGICA DEL ORIENTE
Las encuestas realizadas por medio electrónico tienen un procesamiento
estadístico automático, permitiendo la generación de gráficas como la que se
muestra a continuación:
Gráfico 2. Encuesta egresados. Resultados pregunta 1
33%
17%
0%
50%
0% 0%
1
Periódico
Carteles
Plegables
Página Web
Ninguno
Otro.
46
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
2.5. ETAPA VALORATIVA
Integrar la información que permita dar una visión adecuada y completa del estado
de los diferentes factores, características e indicadores contemplados en el
modelo de autoevaluación, a través de procesos de análisis que permitan
establecer y valorar las fortalezas y las debilidades, así; los resultados del
procesamiento de los instrumentos y la revisión documental, se integran para
tener una visión adecuada y completa del estado de las diferentes características
contempladas en el modelo del CNA.
Para el cumplimiento de este propósito, el Comité Técnico debe preparar e
integrar la información relacionada con los aspectos contemplados en cada una de
las características. El equipo de trabajo debe analizar con detalle la
documentación recabada, determinar si precisa de información adicional necesaria
y establecer conclusiones respecto a los aspectos que se deben valorar y que
están contemplados en los lineamientos del CNA.
Sobre la reflexión realizada, el equipo hará una valoración descriptiva de la
situación de los procesos académico-administrativos, respecto a cada uno de los
criterios que se analizan en la guía del CNA. Es necesario que la descripción se
realice como resultado del consenso entre todos los miembros del equipo técnico.
En este sentido, cada miembro del equipo deberá explicar los componentes, los
matices e implicaciones de las afirmaciones que sustenta, para que las
afirmaciones que se recojan expresen el sentir de todos los que participan en el
ejercicio de autoevaluación.
Para realizar la valoración, la Corporación adoptó una escala de 1 a 5, teniendo en
cuenta las siguientes consideraciones:
5: la información requerida está completa y actualizada
47
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
4: la información requerida está completa y en proceso de actualización
3: la información requerida está en proceso de elaboración
2: la información requerida no existe y ya se ha previsto su elaboración
1: la información requerida no existe y no se ha previsto su elaboración
En la tabla 15 se presenta la matriz que se usa para condensar la valoración
cuantitativa, realizada por el Comité sobre los diferentes aspectos a evaluar, y el
resultado arrojado del procesamiento de los instrumentos aplicados a la
comunidad del programa.
Las filas sombreadas corresponden a los indicadores que fueron consultados a los
respectivos estamentos de la comunidad mediante encuestas. Estos valores
surgen de la sumatoria del producto de los resultados de las encuestas y el peso
asignado al estamento.
Tabla 15. Ejemplo de la matriz de emisión de juicios correspondiente a la característica 1 del factor 1
FACTOR 1
MISIÓN Y PROYECTO INSTITUCIONAL
IND.
EST
PROFESORES ADMI
N DIRE
C EGR
E EMP
L DOC
TOTAL
POND
CALIF.
% CUALIFICACION PLA CAT
CARACT. 1
A
5,0 5,0 1,0 1,0 100,0 Se cumple plenamente
B
5,0 5,0 1,0 1,0 100,0 Se cumple plenamente
C
5,0 5,0 1,0 1,0 100,0 Se cumple plenamente
D 4,0 3,5 3,8 4,0 5,0 5,0
4,2 1,0 0,8 84,0 Se cumple en alto
grado
TOTAL
4,0 3,8 95,0 Se cumple plenamente
Los datos que se ubican en la columna denominada “DOC”, corresponden a la
información documental y se valoran con la escala de 1 a 5 mencionada
anteriormente.
De acuerdo con la calificación y el porcentaje de cumplimiento obtenido, la matriz
vuelve cualitativa la evaluación cuantitativa de la siguiente forma:
48
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Tabla 16. Calificación obtenida según el porcentaje de cumplimiento
PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO (%) CALIFICACIÓN
91 - 100 Se cumple plenamente
76 - 90,9 Se cumple en alto grado
61 - 75,9 Se cumple aceptablemente
41 - 60,9 Se cumple insatisfactoriamente
0 - 40,9 No se cumple
Siguiendo esta dinámica, el Comité Técnico de Autoevaluación debe realizar la
emisión juicios de los indicadores que componen los 8 factores propuestos por el
CNA.
2.6. ETAPA REGULADORA
Elaborar el plan de mejoramiento donde se involucren acciones, tareas, tiempos,
responsables de la realización, indicadores, periodicidad de la medición y
responsables del seguimiento.
De la realización de la anterior etapa (valorativa) se desprende una visión general,
tanto de las fortalezas como de las debilidades que la comunidad percibe de su
programa o institución. Estas potencialidades y limitaciones son el mejor insumo
para diseñar y ejecutar planes de mejoramiento que aporten alternativas de
solución a la problemática encontrada.
Bajo esta perspectiva, el plan de mejoramiento permite potenciar las fortalezas del
proyecto académico, identificar las causales que dieron origen a las debilidades
detectadas, proponer acciones de mejora y evaluar su viabilidad, jerarquizar las
acciones y definir un sistema de seguimiento. En consecuencia, las acciones
propuestas deben integrarse al plan de acción de la unidad académica y al Plan
de Desarrollo de la Corporación, en correspondencia con el impacto que puedan
generar, el tiempo de ejecución y los recursos necesarios para la implementación.
49
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Tabla 17. Formato del plan de mejoramiento
CORPORACIÓN ESCUELA TECNOLÓGICA DEL ORIENTE
DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN, CALIDAD Y ACREDITACIÓN
PLAN DE MEJORAMIENTO
UNIDAD ACADÉMICA:
PROGRAMA ACADÉMICO:
Área
Estratégica
Acción
de
Mejora
Tarea
Respon
sable
de tarea
Tiempo Recursos
necesario
s
Costo
Fuente de
Financiami
ento
Indicador
Responsa
ble
seguimien
to Inici
o
Fina
l
1
a
b
c
n
2
a
b
c
n
2.7. ETAPA DOCUMENTAL
Una vez se han cumplido las etapas anteriores, el Comité tiene todo el insumo
necesario para la elaboración del documento final. En la elaboración de este
documento deberán tenerse en cuenta distintos aspectos en su redacción, tales
como:
Orientación a la mejora continua de la calidad académica
Fundamentación en evidencias
50
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Análisis completo de los elementos componentes del proceso
Redacción precisa y breve
El Comité Técnico podrá elaborar un primer borrador del informe, el cual deberá
ser distribuido entre las personas relacionadas directamente en el proceso, para
que puedan realizar comentarios y sugerencias que complementen y mejoren el
documento. De acuerdo con los lineamientos del Consejo Nacional de
Acreditación, a continuación se enuncian los aspectos que estructuran el informe
de autoevaluación.
Introducción
Debe incluir una breve descripción de la metodología empleada y un resumen de
las acciones realizadas en el proceso de autoevaluación.
Aspectos generales
Síntesis de la misión y del proyecto institucionales
Información básica del programa:
-Denominación del programa y título que otorga
-Año de iniciación de actividades docentes
-Duración y jornada
-Acto académico por el cual se creó el programa número
-Número, nivel de formación académica y dedicación de los profesores del
programa
-Número total de estudiantes matriculados
-Valor de la matrícula y demás derechos pecuniarios por periodo académico
-Número de promociones y graduados
-Plan de estudios, síntesis de objetivos y otros aspectos relevantes del
currículo
51
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
Resultado de la autoevaluación del programa
El informe debe presentar los juicios sobre el cumplimiento de las características,
la apreciación global de los factores de análisis y la conclusión sobre la calidad del
programa, todo ello debidamente sustentado.
Plan de mejoramiento
El informe deberá incluir el plan definido por la Corporación para consolidar las
fortalezas y superar las debilidades encontradas en el proceso de autoevaluación
con miras a buscar alta calidad en todos los procesos académicos. El plan de
mejoramiento deberá incluir actividades con su cronograma, responsable,
recursos para su financiación e indicadores de gestión que permitan monitorear su
desarrollo, siguiendo el formato de la tabla 17.
52
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
3. EVALUACIÓN EXTERNA
Una vez el programa ha realizado el proceso de autoevaluación, puede someter
los resultados, si la institución así lo considera, a un proceso de evaluación
externa por parte de pares académicos. Para el caso del proceso de acreditación
de alta calidad, el CNA, en el documento denominado Lineamientos para la
Acreditación de Programas Académicos, estableció el procedimiento general para
solicitar esta evaluación:
a. Comunicación del representante legal de la institución dirigida al Consejo
Nacional de Acreditación, en la que se exprese la voluntad de la institución de
acreditar uno o varios de sus programas indicando que cumple con las
condiciones iniciales establecidas (programa activo, con registro calificado vigente
y con un número no menor a cinco cohortes de egresados).
b. Apreciación de las condiciones iniciales de la institución, mediante examen
de la documentación enviada y visita realizada por miembros del Consejo Nacional
de Acreditación. Si este Consejo considera que la institución cumple estas
condiciones iniciales, lo informará a la institución y acordará con ella el tiempo
dentro del cual deberá culminar el proceso de autoevaluación de cada uno de los
programas sometidos a acreditación. En caso contrario, el Consejo Nacional de
Acreditación hará las recomendaciones pertinentes a la institución.Cuando la
institución haya atendido las recomendaciones formuladas por el CNA, podrá
solicitar una nueva visita de apreciación de condiciones iniciales.
c. Autoevaluación, que constituye la iniciación formal del proceso de
acreditación de un programa. Esta autoevaluación se guiará por los criterios,
características e instrumentos establecidos por el Consejo.
53
Dirección de Autoevaluación, Calidad y Acreditación Modelo de Autoevaluación
d. Elaboración del informe de autoevaluación del programa académico que la
institución remitirá al CNA.
e. Designación, por parte del CNA, de los pares académicos encargados de la
evaluación externa. Para la selección de los pares, el Consejo se apoyará en la
comunidad académica del país o del exterior.
f. Inducción a los pares académicos, por parte del CNA, para familiarizarlos
con los elementos del modelo que han de ser tenidos en cuenta en la evaluación
externa.
g. Visita de evaluación externa que realizan los pares académicos. La fecha y
agenda de ésta la convienen los pares académicos, a través de su coordinador,
con el Rector de la institución o con quien él delegue.
h. Elaboración del informe de evaluación externa por parte de los pares
académicos y envío del mismo al CNA. El Consejo podrá pedir a los pares
académicos las aclaraciones y complementos que estime convenientes.
i. Envío del informe de pares académicos, a la institución, por parte del CNA.
j. Respuesta institucional frente al informe de pares académicos y envío de la
misma al CNA.
k. Evaluación final por parte del CNA teniendo con base en el documento de
autoevaluación, el informe de evaluación externa de los pares académicos y la
respuesta institucional al informe de pares.
l. Recomendación, por parte del CNA, al Ministerio de Educación Nacional
para la acreditación del programa académico.