Minorías y democracia

P. Juan Bottasso, sdb*

1. El problema

ue el Ecuador sea un país multiétnico y pluricultu-ral es algo que se ha repetido hasta la saciedad; setrata además de un hecho tan evidente que no son

necesarios muchos argumentos demostrativos. Por otrolado, son muy pocos los países de este mundo que noposeen una gran variedad de características culturales. Losque presentan cierta homogeneidad son aquellos que hanpodido disponer de un largo período para fusionar los ele-mentos diferentes, a través de una lenta labor de mestizaje,o se han entregado a una violenta operación de “limpiezaétnica”, como ha sucedido recientemente en ciertas áreasdel planeta. Los hay también aunque no muchos, los quehan sabido conciliar diversidad y unidad. Pero, decir que elEcuador es un mosaico de culturas y etnias, es decir muchoo casi nada, al mismo tiempo. Las que cuentan son las rela-ciones entre los grupos, relaciones que nunca son simétri-cas. Dentro de la variedad puede haber grupos dominantesy grupos marginados, algunos con posibilidad de decisión yotros sin el mínimo peso político, algunos numerosísimos yotros reducidos a pocos centenares de personas.

No es solo cuestión de admitir la variedad, sino de entenderqué peso y qué significado tiene.

47

Q

* Docente de la Carrera de Antropología de la UPS Quito.

Para hacer un ejemplo: en algunos países del sur-deste asiático existen colonias chinas, como en Singapur,Malasia, Indonesia y Filipinas. Son enclaves numéricamen-te muy reducidos, pero condicionan toda la vida del país,porque tienen una enorme influencia económica. Tambiénen el Ecuador existen minorías llegadas al país durante elsiglo XX, que son poco numerosas, pero con un notablepeso específico, como los sirio-libaneses y los judíos. Contodo, para no ampliar excesivamente el tema de esta refle-xión, me limitaré a hablar de las minorías que viven en elpaís desde tiempos ancestrales, anteriores a la llegada delos europeos. Ellas han pasado por un proceso de colonia-je que les ha quitado la posibilidad de expresarse, auncuando se les ha informado que ahora hacen parte de unestado democrático. Sabemos muy bien que, cuando lademocracia se reduce a un conteo de votos cada ciertotiempo, es una pobre cosa y no se puede decir que dé voza los pueblos que tienen una larga historia, un idioma, cre-encias y estructuras propias, pero son poco numerosos. Side veras se quiere construir una sociedad en la que cadaciudadano participe, hay que explorar otros caminos, dife-rentes a los que hemos recorrido hasta hoy.

2. Un poco de historia

El Ecuador fue uno de los países de América al que,proporcionalmente, acudió menos población europea. Suenclaustramiento, por lo menos hasta el corte del istmo dePanamá, su geografía que volvía problemáticos los despla-zamientos, la intranquilidad política que coincidió con elperíodo en que la población europea en exceso iba poblan-do grandes espacios de América Latina, fueron factores quefrenaron la inmigración. Entre 1778 y 1881, es decir, pocoantes de la independencia, el Visitador nombrado porMadrid, Juan José de Villalengua, emprendió un censo de la

48

49

población de la Real Audiencia de Quito (que tenía enton-ces una superficie bastante superior a la del Ecuadoractual). Se trataba de una iniciativa que hacía parte del plande los Borbones para actualizar la reforma tributaria. Segúneste censo los habitantes eran aproximadamente 439 000,de los cuales el 63% eran indígenas, el 11% los llamadoscastas y negros. El 26%, es decir 113 000 personas, eranpeninsulares, criollos y mestizos blanqueados.

Como se puede ver, el porcentaje de los mestizos(en parte censados con los blancos y en parte con losnegros) era todavía bastante bajo, porque los dos bloquespoblacionales, -blancos e indios- constituían dos entidadesmuy distanciadas. A lo largo del siglo XIX el fenómeno delmestizaje no dejó de crecer, hasta llegar a la situaciónactual, en la que la gran mayoría de los ecuatorianos seconsidera mestizo.

En el censo de 2001, menos del 7% de la poblacióndeclaró considerarse indígena. Se puede discutir sobre elsignificado y el alcance de este porcentaje, pero está fuerade duda que un gran número de individuos, de descenden-cia inequívocamente indígena, hoy prefieren ser considera-dos mestizos. Un vasco o un catalán podrían tener diferen-tes conceptos sobre su manera de pertenecer a España,pero es casi imposible que oculten su pertenencia étnico-cultural: tienden más bien a exhibirla con orgullo. Si un altonúmero de indígenas ecuatorianos prefiere no ser identifi-cado como tal, es porque, por algún motivo, ese orgullo hadesaparecido. Es curioso que, a medida que la poblaciónindígena ha ido perdiendo consistencia numérica frente a lamasa de la población, ha aumentado, por lo menos en cier-tos grupos, la conciencia de identidad étnica y la reivindica-ción de los derechos ciudadanos y políticos.

Mucho tuvo que ver con este fenómeno el cambioque se ha dado en el escenario mundial: independencia deAsia y África, descolonización, luchas antiimperialistas;

pero intervinieron también factores locales de diferenteíndole. Nombro algunos: por ejemplo, las luchas llevadas acabo por la Federación Ecuatoriana de Indios (FEI), brazoderecho del Partido Comunista ecuatoriano, especialmenteen las zonas de Zumbahua y Cayambe. Allí se movilizaronlos trabajadores de las haciendas de la Asistencia Públicaque, antes de la Revolución liberal, habían pertenecido a lasórdenes religiosas. Estas reivindicaciones desembocaronen los años 60 en la Reforma Agraria, que convirtió lashaciendas en cooperativas y asignó las tierras a los indíge-nas.

Desde la presidencia de Galo Plaza se intensificó lapresencia de los evangélicos en el Ecuador. Su afán porhacer conocer la Biblia en todos los idiomas los llevó a con-tactar a todos los pueblos indígenas. El Instituto Lingüísticode Verano se preocupó por estudiar los idiomas de los dife-rentes grupos e introdujo la educación bilingüe, siendo asípionero en este campo, por lo menos en los tiempos moder-nos. Este hecho ayudó a crear conciencia, porque variosidiomas, por primera vez, llegaron a escribirse, lo queaumentó el aprecio por ellos.

En enero de 1964 se fundó en Sucúa (Morona San-tiago) la Federación de Centro Shuar, que tuvo un influjoindudable en la creación de las demás organizaciones indí-genas. En los últimos 30 años ha ido cambiando radical-mente tanto el concepto que los indígenas tenían de sí mis-mos, como la percepción de la opinión pública con respec-to a ellos.Siglos de marginación y menosprecio habían logrado queinteriorizaran una visión negativa de sus propias posibilida-des (“naturales no más somos”). En la segunda mitad delsiglo XX empezó a darse el cambio. Algunas causas ya lashe enumerado, otras también tuvieron su peso: la escolari-zación progresiva, aunque de baja calidad, las migracionestemporales a la ciudad, la concesión del derecho de voto a

50

los analfabetos. Un impacto nada despreciable tuvo, sinduda, la figura y la práctica del obispo Leonidas Proaño. Elpanorama comenzó a moverse y los cambios se hicieronsiempre más visibles: exigencia de mayor respeto (porejemplo en el transporte), reclamo de espacios de expre-sión en las instancias del poder local, protestas apoyadasen paros, pedido de reconocimiento de su idioma en elámbito público. La aprobación de la educación bilingüeintercultural fue un paso notable, aunque con efectos con-tradictorios. Un hito importante, también a nivel emblemáti-co, fue el levantamiento de 1990, que permitió a los indíge-nas medir su fuerza política, desde que se dieron cuentaque podían paralizar el país, con el bloqueo de las carrete-ras.

El derrocamiento del presidente Mahuad fue unademostración de poder más aparente que real, porque sevio claro que, detrás de los ponchos, la fuerza real descan-saba en las armas de los coroneles. Esto dio lugar a unasituación bastante ambigua. Cuando el coronel Lucio Gutié-rrez llegó al poder a través del voto, los indígenas manifes-taron el convencimiento de haber sido sus principales elec-tores y exigieron una cuota consistente de poder. “No cola-boramos con el Gobierno, dijo en esos días el líder MiguelLluco, sino que somos gobierno”. Después de pocos mesesel coronel los marginó, sin que se produjeran reacciones deconsideración. Pero no es mi intención recorrer los hechosy los acontecimientos de un proceso sobre el cual se haescrito y comentado muchísimo. Mi propósito es el de, sim-plemente, aclarar algunos conceptos cuyo sentido se utilizaa veces de manera ambigua y hasta contradictoria.

3. Indígenas y Estado: una relación complicada

Durante la colonia los indígenas nunca fueron consi-derados ciudadanos a título pleno. A decir verdad, la pala-

51

bra “ciudadano” se acuñó solo con la Revolución Francesa,pero, si se quiere decir lo mismo con otra expresión, hayque afirmar que nunca fueron considerados personas adul-tas. El Código de Indias contenía una infinidad de leyes quetutelaban a los indígenas: ningún imperio, a lo largo de lahistoria, había legislado tanto a favor de los vencidos. Peroel hecho es que estos fueron considerados permanente-mente como menores, necesitados de tutores, incapaces dedecisiones responsables. Nunca hubo la preocupación porintegrarlos a la sociedad blanco-mestiza; al contrario, sefavoreció la separación, tanto a través de la barrera idiomá-tica, como por medio de la vestimenta y la negación de laeducación.

La independencia no solo no los favoreció, sino queempeoró su situación. A cuenta de la “égalité”, se les privóde las tutelas jurídicas de los tiempos coloniales y, enmuchos casos, se cercenaron sus tierras comunales, paraasignarlas a los veteranos de las guerras de independencia.Es en la segunda mitad del siglo XIX que las cosas empe-zaron a cambiar. Las repúblicas latinoamericanas, salidasde la convulsión que siguió a las luchas de emancipación ylograda una relativa estabilidad interna, empezaron a apun-tar decididamente hacia la modernización. La presencia degrupos autóctonos, considerados primitivos –especialmentelos habitantes de las selvas- las incomodaba, también, porla imagen que proyectaban hacia el exterior. No faltaronquienes, como en 1907 el Dr. Hermann von Shering, direc-tor del Museo Paulista en Brasil, propusieron la soluciónradical de exterminar las tribus selvícolas por ser un obstá-culo para el progreso, en cuanto atacaban a los trabajado-res que tendían la línea del telégrafo hacia el interior. A los“progresistas” no se les ocurría sospechar que los invasoresfueran ellos y no los indios, porque las palabras que campe-an en la bandera brasileña “Ordem e Progresso” eran unaconsigna sagrada e indiscutible.

52

Pocos años antes, Argentina había llevado a cabo la“Expedición del Decreto” con el general Roca, verdaderaguerra contra los Mapuches, culpable de frenar la expan-sión agropecuaria hacia Patagonia. Chile empujaba su fron-tera hacia el sur guerreando contra los Araucanos. Así que,por aquellas latitudes, el exterminio de los indios no se dioen tiempos de la colonia, sino de la república. Pero no falta-ron propuestas más humanitarias.

La aplicación del darwinismo biológico a las cienciassociales hizo que muchos consideraran las diferencias cul-turales en perspectiva evolucionista. De acuerdo a esteenfoque, no existen razas inferiores, sino solo gruposhumanos que, por circunstancias históricas, climáticas o deotra índole, han quedado rezagadas. Se trataría simplemen-te de elevarlas poco a poco al nivel de los grupos avanza-dos, a través de la educación; todos los seres humanos sonsusceptibles de civilizarse, si se les brinda la oportunidad.Esta visión fue ganando a los sectores más abiertos de lasociedad y desencadenó una verdadera fiebre “civilizado-ra”.

En los escudos de armas de países, provincias, plan-teles educativos, sindicatos y sociedades filantrópicas fueenarbolada la antorcha, símbolo de la ciencia y se empren-dió una cruzada contra el oscurantismo. A pesar de que estese lo identificara a menudo con la religión y el clericalismo,para “agregar a la nación y a la civilización las tribus bárba-ras de Oriente”, los gobiernos llamaron a congregaciones yórdenes religiosas.

4. Propuestas contradictorias

4.1. El asimilacionismo

Ya antes de la Revolución Liberal, el programa de losGobiernos apuntaba sin titubeos a la asimilación. Los indios

53

tienen un espacio dentro del país, con tal que aceptenentrar en el cauce del progreso: que vistan y hablen comola gente, vayan a la escuela, hagan la conscripción, produz-can y consuman como todo buen ecuatoriano. En otraspalabras: que dejen de ser indios y se conviertan en ciuda-danos genéricos.

El Ministerio de Educación fue el gran instrumentopara la actuación de este programa, pero no fue el único.Como los beneficios de la escuela habían alcanzado solouna parte de la población indígena, el gobierno de OsvaldoHurtado extendió el derecho de voto a los analfabetos. Lamedida fue muy criticada por quienes consideraban impru-dente admitir al juego democrático a personas que podríanser fácilmente manipuladas, pero constituyó un hito funda-mental. Los políticos comenzaron a visitar las áreas indíge-nas, a hacer promesas, a realizar una que otra obra, a valo-rar a los líderes locales.

4.2. La visión clasista

Como ya se dijo, alrededor de la mitad del siglo XX,los partidos de izquierda se preocuparon por organizar ymovilizar a los indios, pero dentro de un esquema clasista.El marxismo trata las diferencias culturales como algoromántico que, en lugar de compactar a las masas popula-res, las fragmenta. Lo importante es en cambio la unión delos pobres en su lucha contra los explotadores. Los indíge-nas pertenecen masivamente al mundo de los pobres, suubicación natural debe ser al lado de los proletarios. Elejemplo clásico para ilustrar esta posición fue la incapaci-dad que manifestó Tomás Borges para entender los plante-amientos de los Miskitos en Nicaragua, cuando el Sandinis-mo estuvo en el poder.

A pesar de las apariencias, este camino conduce alos mismos resultados que la propuesta asimilacionista; las

54

características específicas de cada pueblo desaparecen,para dar lugar a una total homogeneización, dentro del pro-letariado. Así, los indios fueron convirtiéndose poco a pocoen campesinos y muchos de sus líderes empezaron a viajara Cuba y a la Unión Soviética, para ser adoctrinados, deacuerdo al nuevo catecismo. Cuando cae el muro de Berlíny entra en coma profundo el socialismo real con sus cone-xiones internacionales, muchos activistas e ideólogos deizquierda, que se resisten a aceptar la nueva realidad, serefugian en las organizaciones indígenas y se convierten enpadres espirituales de sus directivas.

La religiosidad, en cuanto fenómeno superestructuralde larga duración, es vista como un freno para el cambio. Apesar de esto, no son pocos los católicos, autodefinidoscomprometidos y progresistas, que simpatizan por estacorriente de pensamiento, la cual, a pesar de su aspectocientífico, es muy vulnerable desde el punto de vista antro-pológico. De hecho se ha revelado incapaz de calar en elcorazón de las masas indígenas.

4.3. La propuesta étnica

Es especialmente en Bolivia, el país sudamericanocon más alto porcentaje de población indígena, que se vafomentando otra alternativa. Los pueblos indígenas, másque como parte de una clase social, son vistos como pue-blos o naciones que tienen derecho a conservar su identi-dad y autonomía. Es un planteamiento que todavía hoymantiene en zozobra el escenario político de Bolivia, apesar del evidente peligro de convertirse en algo románticoo folklórico. ¿Cómo conservar estas islas culturales, sincuestionar el mar que las rodea, el de un capitalismo depen-diente, deshumanizante y destructor de los más débiles?

Este discurso no se aclimató en tierras ecuatorianas,si se exceptúan ciertas posiciones de unas franjas maxima-

55

listas de la CONAIE. La propuesta de convertir al Ecuadoren un país plurinacional van un poco en esta línea. Lasorganizaciones que simpatizan por ella generalmente estánasentadas en áreas petrolíferas, donde la perspectiva dedisponer del subsuelo puede alimentar fuertes tentaciones.

5. Puntulizaciones indispensables

La situación no ha dejado de evolucionar en la últimadécada, bajo el empuje de los cambios a nivel mundial.Pero antes que nada es indispensable aclarar el alcance deciertos términos que se utilizan con frecuencia, pero consignificados diferentes.

5.1. Tolerancia y pluralismo

Hasta las terribles guerras de religión que ensan-grentaron la Europa de la Reforma y de la Contrareforma,se creía que el secreto de la fuerza de un estado residieraen la unanimidad de pensamiento de los súbditos: la opinióndiferente a la oficial se la consideraba inaceptable, por sub-versiva. Cuando España logró la unificación política –primerpaís europeo en alcanzarla- se apresuró a expulsar a morosy judíos. Si querían quedarse debían hacerse católicos, esdecir, abrazar la ideología oficial. Muchos no tuvieron elvalor de dejarlo todo y aceptaron la propuesta, pero se lossiguió mirando con desconfianza, cuando no fue con laabierta sospecha de que estuvieron fingiendo. La Inquisi-ción en ningún momento dejó de vigilarlos.

En el siglo XVII comenzó a abrirse campo una visiónque conduciría más tarde a la construcción de la democra-cia liberal. Para el politólogo Giovanni Sartori, es en Inglate-rra y Francia, no en la Grecia de Pericles, que nace lademocracia moderna. Según este enfoque el disentir (laoposición) no solo no debilita, sino que enriquece. Aceptar

56

lo diferente como una riqueza permite construir una socie-dad pluralista y tolerante. Estas dos palabras están íntima-mente entrelazadas, pero no se las puede utilizar comosinónimos intercambiables. Siempre según Sartori, el ver-dadero pluralismo debería presuponer la tolerancia sin, porello, identificarse con la misma. La tolerancia respeta losvalores ajenos mientras que el pluralismo exige respetopara los propios.

Un ejemplo esclarecedor es el de los puritanos, tantoingleses como norteamericanos. Para ellos democracia ylibertad eran palabras despreciables: la libertad de concien-cia y de opinión que reivindicaban era la de su propia con-ciencia, no la de los demás. En este sentido, pedían plura-lismo, pero no eran tolerantes, como no eran tales muchosimperios de la antigüedad que abarcaban pueblos suprema-mente diferentes, pero eran absolutistas y tiranos. Tampocoes del todo tolerante la India de nuestros días, muy variadaen sus expresiones culturales, pero renuente en concedertodos los derechos a ciertas minorías.

5.2. Queremos ser iguales, pero tenemos derecho a serdiferentes

Estas dos exigencias suenan como contradictorias,pero lo son solo en apariencia. Se podría decir que, históri-camente, son dos momentos de un mismo proceso que nose dio solamente al interior de las luchas indígenas, sinotambién de otras, como por ejemplo, en el movimiento femi-nista y negro. Al tomar conciencia de una larga marginación,es comprensible que la primera reacción consista en reivin-dicar la igualdad de derechos, de dignidad, de oportunida-des. Una vez alcanzado este primer objetivo, se cae en lacuenta de que la igualdad jurídica puede llevar fácilmente ala homologación total, con la consecuente pérdida de la pro-pia identidad. A este punto no se rechazan los logros conse-

57

guidos, sino que, partiendo de ellos, se reivindica un espa-cio para la propia especificidad. No hay duda que conciliarlas dos exigencias no es nada fácil, especialmente, si seasumen posiciones radicales.

Lo que en estos últimos tiempos puso de relieve ladificultad para administrar este dualismo han sido las migra-ciones. Desplazamientos de grupos humanos, los hubodesde la prehistoria. Los siglos XIX y XX fueron testigos deenormes migraciones entre continentes, pero, hasta ciertopunto, las dimensiones del fenómeno permitieron que losrecién llegados fueran absorbidos por el ambiente receptor.Pensemos en Argentina, Uruguay y Estados Unidos. Sonpaíses hechos de migrantes, pero allí nunca se dejó detener como único idioma oficial el castellano o el inglés. Lascosas cambiaron en los últimos años con consecuenciasprofundas, también en países que no vivieron un fenómenode características parecidas. Más adelante se consideraránalgunos ejemplos de convivencia entre diferentes, con suslogros y fracasos.

5.3. El concepto de nación

En las siglas de las organizaciones indígenas(CONAIE, CONFENAIE,…) aparece a menudo la letra “N”,que está por nación o nacionalidad. Este es otro términoque necesita ser aclarado, porque un uso ambiguo puededar lugar a grandes confusiones. No me propongo ahondaren la exploración del significado y alcance del término, sinosimplemente recordar algunas acepciones que asumió a lolargo de la historia. Ya en tiempos coloniales se llamabannaciones las etnias autóctonas no evangelizadas, en conso-nancia con el sentido que la Biblia atribuía al término. Peroremontémonos más atrás: durante la edad media prevalecí-an los universalismos, el imperial y el papal. Al tratarse deunidades demasiado amplias, poco a poco fueron delineán-

58

dose las que serían después las comunidades nacionales.España fue la primera en alcanzar la conciencia de unidad,a través de la larga lucha contra los moros. El enfrentamien-to secular contra una realidad cultural diferente reforzó laconciencia de la propia identidad. Otros países siguieron aEspaña, como Francia. Lo que rompió definitivamente lahomogeneidad universalística de la Europa cristiana fue laReforma Protestante. La traducción de la Sagrada Escrituraa los idiomas vernáculos tuvo repercusiones enormes.

Intervinieron también otros elementos: los descubri-mientos geográficos que acentuaron la idea de la diversidadde los pueblos; el fortalecimiento de los Estados centraliza-dos; la preocupación de legitimarlos, investigando sus raí-ces históricas. De esta manera fue formándose el conceptode nación, percibida como una colectividad que tiene encomún historia, lengua, costumbres: algo esencialmentecultural, sin peso político efectivo. Es con J. J. Rousseau yla Revolución francesa que la “nación”, luchando contra losprivilegios del rey y de la aristocracia, se afirma como suje-to político, que alcanza a todos los ciudadanos. La nación,entendida como comunidad de individuos que deciden libre-mente asociarse, llega a ser artífice de una nueva legitimi-dad política, alternativa al poder absoluto del rey.

El romanticismo hace del concepto de nación unpoderoso instrumento de integración cultural y mítico-sim-bólica, para sociedades en proceso de modernización quemina antiguos vínculos de pertenencia. En Europa son típi-cos los casos de Alemania e Italia. En Polonia fermentanmovimientos de independencia y unificación que fraguaránsolamente después de la Primera Guerra Mundial. En Amé-rica Latina se fracciona el imperio ibérico, dando lugar adecenas de países, cada uno de los cuales subraya sudiversidad cultural e histórica frente a los otros, redescu-briendo un pasado a veces mitificado. Pensemos, por ejem-plo, en la utilización instrumental que hizo el Ecuador de la

59

idea del Reino de Quito. Los escudos de armas, los himnosnacionales, la retórica de los discursos fiscales y de loslibros de texto, son un testimonio palpable de esta realidad.

Mientras tanto en ciertas áreas, especialmente enAlemania, a fines del siglo XIX y en las primeras décadasdel siguiente, se abre paso una visión absolutista de nación.Ella exalta los vínculos culturales pero, sobre ellos, afirma laprimacía de lo étnico. La pertenencia se define en base a lasangre, aun por encima de la voluntad de las personas. Deaquí a elevar el racismo a política de estado hay solo unpaso. La nación es exaltada sobre todos los valores, aunsobre la libertad individual. Esta evolución negativa delnacionalismo produjo consecuencias apocalípticas: dosguerras mundiales en tres décadas, con decenas de millo-nes de muertos. La reacción a estos excesos ha conducidoa la situación en que vivimos. No son pocos los que consi-deran los estados nacionales bajo una luz negativa: conser-van fronteras anacrónicas y justifican estructuras militaristasque succionan los presupuestos y enturbian las aguas de lapolítica, con continuas intromisiones. Los que así ven lascosas, proponen articular unidades mucho más amplias,que ahorren enfrentamientos y faciliten los intercambios.

En el campo económico este proceso ya se estádando. Se trataría de pasar al campo político como, traba-josamente, intenta hacer Europa. Como puede verse, elconcepto de nación ha ido asumiendo significados bastantediferentes. Cuando los indígenas reivindican para sus pue-blos el uso de este término, deben especificar cuál es sualcance. Quedaría por nombrarse a un término que revisteuna importancia capital: el territorio, considerado el soportematerial de la nación. Pero, al hablar de territorio, se piensainmediatamente en el subsuelo y sus posibles recursos: nin-gún tema es tan explosivo como este. Sin olvidar que, cuan-do las migraciones han ido esparciendo los diferentes gru-pos étnicos en casi todo el territorio nacional o los han agru-

60

pado en las grandes urbes, es prácticamente imposible dis-cernir territorios y establecer fronteras.

Este panorama tan complejo lleva a plantear el pro-blema de la relación entre Estado y Nación. A primera vistalos conceptos son claros, pero se complican cuando se ana-lizan las realidades históricas concretas. Las crónicas detodos los días nos informan sobre las dificultades quedeben sortear los estados compuestos por naciones dife-rentes, como, por ejemplo Rusia, Afganistán o el mismoIrak. El recuerdo de las tragedias que generó la explosiónde un estado plurinacional como Yugoslavia queda imborra-ble e induce a no ser ingenuos al momento de hacer pro-puestas.

6. Algunos modelos de convivencia

Aun al precio de alargarme un momento del escena-rio ecuatoriano y latinoamericano creo oportuno describirunos casos que están influenciando la evolución de lasideas a nivel mundial y pueden sugerir reflexiones útilespara el Ecuador.

6.1. Francia

De acuerdo a una larga tradición y siguiendo el reco-rrido ensayado desde la época colonial, Francia ha obradosiempre según los principios de la integración. La meta esque todos, autóctonos e inmigrantes, lleguen a ser ciudada-nos, enmarcados en el modelo de los valores inscritos en laconstitución: paridad de derechos, laicidad, igualdad. Pero,después de treinta años de inversiones colosales, leyes ydebates culturales, el modelo está evidenciando grandesfisuras. Las masas musulmanas no se han integrado, ladesocupación en su interior es de tres a cuatro veces mayorque entre los franceses de sangre, la xenofobia va en

61

aumento. Los problemas que ha suscitado la prohibición delvelo en las escuelas públicas para las chicas musulmanas(muchas de ellas inmigrantes de tercera y cuarta genera-ción) ha dado publicidad al malestar.

La existencia de minorías no integradas, en cuyo inte-rior tienen fácil cabida grupos extremistas y radicales, preo-cupa seriamente a las autoridades, porque pone en riesgolos fundamentos de la República. A nivel popular, el miedo alterrorismo resulta ser el problema más grave. En Francia eldebate está abierto. Por lo pronto, lo que todo esto nos ense-ña es que la integración es muy problemática.

6.2. Inglaterra

El modelo inglés es tan diferente del francés como lo hansido los estilos de colonización de ambos países. A diferen-cia de Francia que hizo de las prefecturas, tanto en la madrepatria como en los territorios de ultramar, un instrumentocentralizado y rígido de administración, Inglaterra practicó laadministración indirecta, que dejaba amplios espacios deautonomía a las organizaciones y estilos de vida locales. Loque se dio en llamar pluralismo. De vez en cuando, el esta-llido de ciertas cinturas urbanas, pobladas por inmigrantes,había sonado como una alarma, pero fueron los atentadosde julio de 2005 los que pusieron en alerta roja a la opiniónpública y el gobierno. Individuos de origen no inglés, peroaparentemente integrado y respetuoso del orden constituido,nacidos y educados en la isla, resultaron ser unos terroristasque se habían preparado con minuciosidad para atacar a lasinstituciones y la paz ciudadana. Y no se trataba de locosaislados, sino de personas que gozaban de la simpatía y elapoyo de círculos bastante consistentes. El caso inglés plan-tea muchas preguntas. La principal es esta: ¿cuáles son loslímites del pluralismo? ¿Hasta dónde se lo puede aceptar sinponer en riesgo la sobrevivencia misma del estado?

62

6.3. Holanda

La patria de las libertades, el laboratorio más avanza-do del multiculturalismo, está en crisis. Hasta tiemposrecientes allá prevalecía el consentimiento de que fuera sufi-ciente dejar absoluta libertad a todas las etnias y todas lasreligiones, en nombre del relativismo cultural, para que lalibertad llegara a ser un patrimonio común. Pero el asesina-to de Theo van Gogh, nieto del célebre pintor, reveló unarealidad muy preocupante. La aparente tolerancia no eraotra cosa que indiferencia de los unos hacia los otros. JaffeVink, editorialista de un periódico muy difundido, analiza lascausas del fracaso. “Creíamos vivir en una nación pacífica,en cambio la criminalidad ha aumentado al 100%. No hemosvisto la brecha enorme que se estaba abriendo. Pensába-mos que, aprendiendo nuestra cultura ellos dejarían algo dela suya. Hemos sido poco claros con respecto a nuestra cul-tura y a sus deberes. No hemos sido severos, hemos tenidodemasiada confianza en nosotros mismos… El multicultura-lismo ha muerto, la sociedad multicultural no existe… Elmelting pol no es nuestro caso”. Es un ambiente diferentedel nuestro, pero ¿del todo diferente? Demos una mirada alas pandillas que aterrorizan también las ciudades del Ecua-dor y preguntémonos sobre el origen de sus integrantes.

6.4. Estados Unidos

A costa de alargar demasiado la lista de “modelosactuales de convivencia”, no podemos no dar una mirada alpaís del Norte, objeto de amor y odio de parte de los latino-americanos. Son pocos entre ellos los que no tienen allá unpariente, más o menos cercano. Samuel P. Hungtington,autor del célebre “Choque de las civilizaciones” ha publica-do últimamente “¿Quiénes somos? Es un prolongado gritode alarma sobre el peligro de desintegración del país.

63

Resumiendo en extremo su pensamiento, se lo podrásintetizar así: Estados Unidos es un país de inmigrantesque, alrededor de un núcleo cultural, ha logrado integrar amillones de individuos llegados desde todas las latitudes.Ese núcleo se lo puede resumir en el llamado “credo ameri-cano”: fuerte religiosidad, estado laico, respeto de las leyes,culto del trabajo, pago de los impuestos. La aceptación deestos principios ha permitido la creación de un país fuerte-mente cohesionado. La Constitución sigue siendo la misma,después de más de 200 años, el inglés ha servido de instru-mento unificante, la ética protestante de principio inspirador.Pero este bloque se puede resquebrajar: grandes masas dehispanos traspasan las fronteras, formando enclaves que nose asimilan. Siguen con sus costumbres, sus fiestas, el usodel español. Nueva York es una ciudad medio hispana,Miami ni hablar y California va por buen camino. Hungting-ton se pregunta si se conservará unitario un país en el quese incrusta un archipiélago de islas con otras costumbres yotra lengua.

Las reacciones a sus planteamientos fueron muyfuertes, especialmente de parte de los mexicanos, que leacusaron de ver solo peligros y no ventajas. Pero el hechoque haya despertado tanta polémica demuestra que ha toca-do un nervio descubierto y que sus observaciones se pue-den discutir, pero no ignorar.

7. La situación ecuatoriana: problemas, peligros y suge-rencias

7.1. La diversidad

Algunos atribuyen a los antropólogos “militantes” laresponsabilidad de haber removido el avispero de la diversi-dad cultural. “Antes, dicen, vivíamos todos en paz, hasta quea algunos iluminados se les ocurrió introducir ideas pere-

64

65

grinas en la cabeza de los indígenas y ahora no hay quiénlos aguante”. La afirmación es un poco simplista. La diver-sidad cultural existió siempre en la realidad de los hechos yno es un invento de los antropólogos. Si hubo un tiempo enque una parte de la población aceptaba el sometimiento yla marginación, es algo que hay que lamentar. Ahora esasmasas explotadas y silenciosas reclaman un espacio y exi-gen ser escuchadas: el hecho responde a justicia, lo digano no los antropólogos. Además es un estereotipo que debeser revisado, eso de que los indígenas necesitan siemprede alguien que les sugiera lo que deben decir: saben per-fectamente cómo hacerlo.

Dicho esto es indispensable añadir de inmediato uncorolario: la diversidad existe, pero no hay que exasperarla,una cosa es tomar conciencia y otra es cultivar un resenti-miento sempiterno. Vivir llorando los males del pasado esmasoquismo puro. Todos los pueblos han sufrido experien-cias dolorosas, pero han sobrevivido solo aquellos que nose han replegado sobre sus infortunios. Si la reivindicaciónde lo propio se traduce en agresividad hacia los demás omenosprecio de sus maneras de ser, entramos ya en unadinámica destructiva y, por ende, inaceptable.

7.2. El manejo político de los números

Las organizaciones indígenas, hablando de la consistencianumérica de la población de origen autóctono, manejan unporcentaje que va del 35 al 40%. Ya hemos visto que el datobiológico puede ser este y aun más alto, pero lo que pesaes lo cultural. El origen de uno tiene poco peso si él no seconsidera indígena, ni quiere serlo, ni desea que lo seansus hijos y, por esto, los va orientando y educando de cier-ta manera. La cuestión es menos marginal de lo que parez-ca a primera vista. En política lo que valen son los votos yestos se cuentan. Si el cálculo del número de posibles sim-

patizantes es demasiado optimista, es inevitable que lasurnas deparen sorpresas desagradables. No se puedehablar a nombre de las mayorías y, peor, querer gobernarcomo si se las representara, cuando solo un 7% se consi-dera indígena.

La tentación puede ser entonces la de acudir a otrosmedios, para medir fuerzas, como los paros y los cortes decarreteras. Pero estos instrumentos se desgastan rápida-mente y se ubican fuera del juego democrático, lo que losexpone a un alto riesgo de rechazo de parte de la opiniónpública. Bolivia enseña. La historia reciente del Ecuadortambién.

7.3. Amistades peligrosas

En política las alianzas son indispensables porque,para alcanzar la eficacia, hay que unir fuerzas. A menudo,estos pactos son tildados despectivamente de “amarres”pero, de hecho, son inevitables. Es muy raro que una agru-pación partidista disponga de una mayoría absoluta y, aúnen este caso, deberá pactar para mantener la cohesiónentre las corrientes internas. El caso más frecuente es quefalte cierta cuota de votos para tomar una desición y enton-ces las organizaciones pequeñas asumen un peso determi-nante, porque pueden inclinar la balanza a un lado o al otro.Es imaginable la cantidad de presiones que sufren enton-ces. Las organizaciones indígenas se han encontrado aveces en esta circunstancia y no siempre han sido cuidado-sas en escoger a los aliados. Ciertas opciones, que en loinmediato pueden parecer rentables, en el largo plazopasan facturas muy caras.

Resultó evidente que, por su capacidad de convoca-toria y su eficacia en bloquear las vías, las organizacionesfueran utilizadas en la caída de Jamil Mahuad. Lo mismosucedió más tarde, cuando los miembros de las comunas

66

fueron traídos en buses y camiones a la capital, para apun-talar al gobierno del coronel Gutiérrez, que había perdido elrespaldo ciudadano. Los seis meses en que gobernaronjuntamente con Sociedad Patriótica han creado al inicio unasensación de euforia, pero les han causado un debilitamien-to y pérdida de credibilidad que superarán solamente enaños. En el pasado hubo momentos en los que apoyaronprotestas de los petroleros, de los maestros, de los emple-ados del Seguro Social, es decir, causas bastante alejadasde los intereses populares.

Tampoco faltaron coyunturas en las que el apoyo dela opinión pública a las protestas de los indígenas fue evi-dente y generalizado, como cuando ellos se refugiaron en laUniversidad Politécnica Salesiana, durante la presidenciade Gustavo Noboa, para protestar contra el alza del preciodel gas. Pero ese éxito generó una excesiva autoconfianzay, el patrimonio de simpatía acumulado en años, se disper-só por ciertos desatinos posteriores.

7.4. Centrarse en lo específico

Las organizaciones indígenas, en sus comienzos,luchaban por temas muy cercanos a los intereses de lasbases: titulación de las tierras, derechos sobre las aguas,educación bilingüe, reconocimiento de las instancias loca-les. Después se convirtieron en especie de partidos políti-cos y pagaron un alto precio por la transformación. Paraempezar, se fue produciendo un distanciamiento crecienteentre las masas y los dirigentes, hasta el punto que estosson percibidos como presencias lejanas y privilegiadas, quemanejan el poder con criterios clientelares.

En segundo lugar, los aliados políticos los llevaron aponer en los primeros lugares de la agenda ciertos tópicos,importantes para el país, pero alejados del sentir de lamayoría indígena, como el Plan Colombia, la oposición a la

67

dolarización, la base de Manta, TLC, la deuda externa. Nose hace país si no se conectan los intereses locales y degrupos con los de la comunidad nacional, pero es verdadtambién que la gente es más sensible a lo que la toca decerca. Si se la hace desfilar demasiadas veces detrás decarteles que aluden a temas poco sentidos o cuyo alcanceentiende apenas, esa gente acabará cansándose.

7.5. No desperdiciar las oportunidades

Hay conquistas que son importantes, pero no defini-tivas: para que den todo el fruto de que son capaces esindispensable seguir fortaleciéndolas. Me limitaré al ejemploconcreto de la Educación Intercultural Bilingüe. En 1989 fueaprobada por el gobierno de Rodrigo Borja y extendida atodo el país. Se trataba de una excelente oportunidad paracrear conciencia en las nuevas generaciones, volverlas afamiliarizar con los valores tradicionales, volcar la sabiduríaancestral en los textos, experimentar nuevos métodos deaprendizaje, para que, de esas escuelas, salieran individuosverdaderamente bilingües, orgullosos de su identidad y, almismo tiempo, abiertos a los desafíos del mundo actual.

No digo que se tratara de una tarea fácil: es compli-cadísima y encuentra resistencias de todo tipo, especial-mente en tiempos de globalización. Tampoco afirmo quenada se haya hecho, pero es indudable que los resultadosson modestos. Lo que se ha visto es que el programa se hapolitizado de inmediato, tomando la palabra en el peor desus significados: convertir las estructuras culturales y loca-les en un área de pillaje, para asegurar puestos, sueldos yubicación de partidarios o parientes. Las direcciones provin-ciales se volvieron burocracias paralelas a las de la educa-ción hispana, pesadas y sin creatividad. Hablando más engeneral, y no solo del caso específico de la Educación Inter-cultural Bilingüe, es evidente que hay que resistir a la tenta-

68

ción de multiplicar y ampliar los frentes, simplemente por-que la cooperación internacional no deja faltar los medioseconómicos. Cuando una iniciativa no se sostiene con elesfuerzo propio, no solamente levanta castillos inconsisten-tes, sino que acostumbra a la dependencia y a la actitudpedigüeña, que favorecen nuevos formas de coloniaje.

8. Universidad y minorías

En todo este proceso de transformación de lasluchas y organizaciones indígenas, ¿se puede decir que launiversidad haya dado un aporte palpable? La respuestaes: sí.

¿Podía y puede dar más? La respuesta es nuevamente: sí,muchísimo más.

8.1. Acompañar la reflexión

El propósito de convertirse en intelectuales orgánicospuede constituir para los universitarios una verdadera tenta-ción: la de tomar partido, sin medir todas las consecuencias.Si definirse significara apoyar a los más débiles, sería sinduda un proyecto loable, pero con frecuencia se trata dealgo más concreto y modesto: la alineación con agrupacio-nes partidistas, cuyas intenciones no son muy claras. El epí-logo es fácil de prever: terminar destrozados por mezquinosconflictos de poder. Es evidente también el peligro opuesto,el de opinar al amparo de una campana de vidrio, sin correrriesgos, ni ensuciarse las manos.

Como siempre, existe un camino intermedio. Es ladisposición a acompañar discretamente cuando uno esrequerido, sin invasiones de campo, sin protagonismos. Nosolo los indígenas, sino todos los sectores de la sociedad,para áreas específicas, requieren de asesores tanto nacio-

69

nales, como extranjeros. Se los llama, se los escucha, seevalúan sus propuestas, pero no se les delega la toma dedecisiones. No hay solo el asesoramiento a las organizacio-nes de tercer y cuarto grado. Puede que acompañar a unacomunidad apartada sea menos gratificante, pero tieneigual importancia: organización, salud, educación, desarro-llo, derechos humanos. Además, tanto a nivel de base comode cúpulas, el área política es solo una entre las tantas enque se requieren expertos. Se puede ayudar mucho condatos históricos, estadísticos, lingüísticos; con investigacio-nes sobre mitología, creencias, música, medicina tradicio-nal.

8.2. Fomentar las investigaciones

Para ofrecer la información, en los campos arribamencionados, son indispensables investigaciones realiza-das con rigor científico. Hace un cuarto de siglo todos losantropólogos y lingüistas del país formaron un gran frentecon las organizaciones indígenas, con el fin de exigir algobierno de Roldós que rescindiera el contrato con el Insti-tuto Lingüístico de Verano. La primera parte del propósitofue alcanzada: el ILV dejó el país, por lo menos en cuantoinstitución. Pero nadie se hizo cargo de las tareas de inves-tigación que quedaron pendientes. A pesar de las prome-sas, las instalaciones de Limoncocha fueron dejadas en elabandono. El Centro Cultural Abya-Yala, fundado en 1975,se dedicó a investigar, documentar y difundir los valores cul-turales del mundo indígena. En treinta años la mole dematerial publicado es imponente, pero Abya-Yala no es pro-piamente una institución universitaria.

Algunos han hecho notar que en sus catálogos apa-rece un alto porcentaje de autores extranjeros. No se puedenegar, pero esto refleja una realidad, no una opción del con-sejo editorial. La mayoría de estudios monográficos serios

70

sobre etnias del país, los que podríamos llamar los textosclásicos, fueron llevados a cabo por no ecuatorianos. EnQuito hay dos escuelas de antropología, a las que en losúltimos años se ha añadido la oferta de maestrías, de partede varias universidades. Existe una producción de ciertonivel, pero muchos son estudios de casos muy circunscri-tos, o investigaciones bibliográficas.

Investigar cuesta y las universidades nacionales nodisponen de fondos generosos como muchas extranjeras.Es un problema real. Será por esto que, en este momento,casi las únicas entidades que financian investigaciones sonlas petroleras. Lo que no deja de constituir cierta paradoja,porque es exactamente su presencia la que acelera el dete-rioro de las comunidades de la Región Amazónica.

8.3. Preparan los cuadros

Otro sector en que las universidades pueden brindaruna ayuda valiosa a los pueblos indígenas es el de la for-mación de cuadros para administrar y dirigir. No se puedeignorar que es el campo en que más han aportado. En suprimer momento, la atención se ha centrado, sobre todo, enla educación. Así lo ha hecho la Pontificia Universidad Cató-lica al comienzo de los años 80 y la Salesiana un poco des-pués. En la Universidad Central se han formado tambiénbastantes indígenas. Esto para hablar solo de Quito. Amedida que las organizaciones han incursionado en la polí-tica, se ha puesto en evidencia que no es suficiente prepa-rar los líderes a través de las Ciencias de la Educación. Senecesitan economistas, administradores, comunicadores,sociólogos, antropólogos.

La Fundación Hans Seidel ha advertido temprana-mente esta exigencia y, a través de becas, ha ayudado paraque un buen número de indígenas estudiara en diferentesuniversidades. Es un ejemplo que debe ser imitado, porque

71

se trata del mejor servicio que se pueda ofrecer a estos pue-blos. Nadie los salvará sino ellos. Juntamente con la autoesti-ma deben adquirir todas las destrezas que les permitan viviren un mundo complejo y globalizado. El sistema de becas esmuy útil para jóvenes que pertenecen a grupos carentes derecursos, pero no es el único y no es suficiente. La necesidadde personas cualificadas es enorme y las universidades noestán en condición de becar a todos los candidatos, sin teneren cuenta que la beca-regalo sabe a paternalismo. Hay queestudiar robustos sistemas de créditos: una vez profesionaliza-dos, no les resultará difícil a estos jóvenes indígenas devolver,durante años y en cuotas mensuales, lo que han recibido y asíayudar a otros.

Epílogo

Después de tantas puntualizaciones, probablementequede la impresión de que se ha regresado al punto de partida:la diversidad existe, pero ¿qué hacer con ella? Quede bien claroque, en este campo, no se pueden pretender recetas válidas ydefinitivas para todas las circunstancias: las metas que se alcan-zan son equilibrios provisionales y es necesario reconstruirlospermanentemente. Dicho esto, se pueden trazar algunos crite-rios que ayuden en la búsqueda de pautas de conducta:

1. Hay que evitar las alternativas rígidas: uso exclusivo delidioma propio o uso exclusivo del idioma nacional; asimila-ción total o independencia política; conservación de la tradi-ción o apertura a la modernización. Si se lo busca, siemprese encuentra un camino intermedio. Generalmente se tratade eliminar la partícula disyuntiva y sustituirla con la coyun-tiva.

Se puede conservar la tradición, pero sin volverla unacamisa de fuerza; hay que abrirse a la modernización, perosin echar por la borda todos los valores del pasado; no hay

72

que olvidar el idioma del grupo, pero hay que conocer tam-bién los idiomas que conectan con áreas más grandes y conel mundo. Es muy útil definir cuidadosamente las fronterasde la cultura a la que uno pertenece, pero sin convertirlas enfronteras políticas: seria puro autolesionismo. En el mundoactual tenemos todos pertenencias plúrimas. Uno puede ser,al mismo tiempo, shuar, ecuatoriano y latinoamericano. Louno no excluye lo otro.

2. Vivir juntos, siendo diferentes, no es fácil, pero tampocoimposible: es cuestión de un tipo de educación que sepa iren contravía de los estereotipos: los costeños son así, losindios son de esta manera, los gringos de esta otra. Desdemuy pequeños el ambiente nos inculca prejuicios: sonmecanismos sicológicos de defensa de la identidad delgrupo, pero hoy es mucho más el daño que causan que lasventajas que brindan. Hemos ilustrado las dificultades quenacen del convivir con la diversidad, presentando el ejemplode varios países que aún no han encontrado una fórmulaaceptable. Existen también ejemplos de logros, como en elcaso de Suiza: allí se hablan cuatro idiomas, se siguenvarios credos religiosos y conviven tres culturas de raíceshistóricas diferentes: la alemana, la francesa y la italiana. Elsistema de gobierno es muy descentralizado y el país gozade una paz envidiable. Bélgica es otro ejemplo, aunque unpoco más complejo. El Sudáfrica de Nelson Mandela ense-ña que es posible vencer obstáculos que parecían insupera-bles.

3. Es importante no confundir conservación de valores y fol-clor. A veces se lucha y se invierte mucho con el fin de man-tener o recuperar tradiciones, pero para uso y consumo delturismo. Es un camino legítimo, pero no tiene nada que vercon el mantenimiento de la identidad. Al contrario, suele serel camino más directo para vaciarla de todo contenido y vol-verla una simple cáscara.

73

4. Los pueblos indígenas pueden optar por fundirse en lagran masa del mundo mestizo y renunciar a una identidadpropia. Esta decisión les toca a ellos tomarla y nadie se lopuede impedir. Pero si, dentro de cierta inevitable integra-ción a las grandes estructuras del país, desean conservarsu personalidad étnico-cultural, sepan que esto es posi-ble, pero no recibirán descuentos. En cierto sentido esescoger ir contra corriente y pide un esfuerzo que nadiepuede asumir en su lugar. Nunca avanzarán si se limitana lamentar las desgracias del pasado o a organizar pro-testas. En una democracia auténtica los únicos privilegia-dos son aquellos que, por incapacidad física o mental, nopueden valerse por sí solos. No es el caso de los pueblosindios. Un espacio dentro del mundo actual ellos nunca lorecibirán como regalo, sino que deberán conquistarlo.

74