Migración y movilidadresidencialde las personasdeedaden Madrid

Antonio ABELLÁN GARCÍA

FerminaRoro PÉREZ

1. INTRODUCCIÓN

En estefinal de siglo, el comportamientoy la movilidad residencialesde lasper-sonasdeedaden mediourbanoestánocasionandotraslados,creacióny destrucciónde hogaresa un ritmo muy superioral dedécadasanteriores.Aunquelas cifras sonaúnbajas,sin embargo,setratade unarealidademergenteya constatada;en el casoconcretode la ciudadde Madrid, de unos640.000residentesde 60 y más años,39.000piensancambiarde domicilio o emigrary 73.000ya lo han hechoen esteperiodode su vida; unas16.000personasse moverándentrodeMadrid (61.000yalo hanhecho).9.000regresaránal pueblode dondeemigraronhaceañosy 11.000aotraszonas.

Una seriede hechoshacende la movilidad de estosmayoresalgo diferenteymascomplejoque las migracioneso cambiosresidencialestradicionales:

a) El procesode envejecimientoy unamayorsupervivenciade las genera-clonesa todaslas edadeshaprovocadoqueen Españaexistaun mayornúmerodehogarescon personasdeedad.

b) Desplazamientosdepoblaciónhanocurridosiempre,peroes la primeravelen la historia queestaspersonasempiezana tenerestetipo de conductasresiden-cialesque se traducenen movimientoscadavezmásimportantes.Haceunasdéca-dasapenasexistíamovilidad de mayores,en todocaso,como unaemigracióntardíay con escasosefectivosa los mismoslugaresdondeseestabanyendolos jóvenesdeforma masiva.Pero en los años 1985-91,cl 10.5% de todos los desplazamientoscorrespondíaa personasde 50 y más,es decir, trabajadoresdeedad.prejubilados.jubiladoso individuosconsideradosestadisticamentemayores(Figura 1).

e) Un modelo generalde migración segúnedades tan complicadoque esdifícil adelantarun patrón explicatorio simple. Se ha observadoque la tasademigraciónsubeen los adultosjóvenesy en los viejos; el incrementoen éstoses dife-rentepuesen aquellosestárelacionadoconel trabajo,la independenciay lacreaciónde un nuevohogar(Figura2).

176 A. Abellán García y E. Rojo Pérez

1941-50W 1951-60U 1961-70U 1971 80u 1981 85U 1986

LO O~ ~ O> ~ O’ ~ O> O> O> ~ O> •y t=, — ej ej O> CO * LO LO o(9

O LO O LO O LO O O O LO (-ej ej CO Cl ~ LO LO (O

Grupos de edad

Figura 1 —Movimientos mieratorios internos en España,194]-1991Fuente: INE: Encuesto Sociodenzogrólha /991. Madrid. 1993. tomo II, vol. II..

Grupos de edad

25

20

15

10

6

O

25

20

15

10

5

u

W 1941-50m 1951-60U 1961 70u 1971 80u 1981 85u 1986

¡NlO>(oLOLO

LO 0> ‘5 0> t O> ~ O> O> O>y ~> , — (5 ej CO CO ~ LO

O LO O LO O LO O O(5 (5 0> CO Ú LO

+

O

Eigu>-a 2—Distribución de la lasa migratoria por cambio de residencia. Madrid. 1991.Fuente: Ayuní amiento (le Madrid: Anuario lfsmodíslira. Malrid, varios añ(a.

Migración y movilidad residencial de las peemnas de edad en Madrid 177

d) Se aceptaque la movilidad actualde personasmayorespresentaunaciertalibertaddeelección y unaracionalidad(no necesariamenteeconómica)desu accióny que sudecisiónestádeterminadapor unaseriedefactoresde atraccióny empujediferentesal restode los migrantesde otrasedades.

e) El que las tasasde movilidad de los mayoresseanmásbajaspuedesigni-ficar que sonresidentesforzadoso involuntariosG<cautivos»),peroello no esóbi-ceparaconsiderarlosmigrantespotenciales.

f) Estenuevotipo de migracióny movilidadresidencialse presentacomo unaestrategiavital, unaetapaen la trayectoriade vida, y no como la válvula de regu-lación del mercadolaboral;en éstose diferenciande las migracioneseconomícastradicionales,aunqueno se niegasu posiblecaráctero motivacióneconómica.

Ademásde estoshechosdiferenciadores,se han producidootros aconteci-mientosquehan fomentadola movilidad delos mayores:

1) La fhmilia extensasehadebilitadoy existemayormovilidadgeográlicay pro-fesionalde los hijos. y no se hanestablecido(o se hanevitado)lazosquecondicionenaéstosa responsabilizarsede suspadresya mayores.Es por estopor lo quecabeespe-rar un crecimientode la migracióny la movilidadresidencialde los mayores.

2) En estasúltimas décadasse ha afianzadola jubilación como un hechogeneralizadoque marcauna diferencianotablecon períodosanteriores.Estohaafectadoa más del 90% de la poblacióny ha proporcionadonuevalibertad deactuacióny mayorpropensióna moverse.Hace sólo 40 años,casiel 50% de losespañolesactivostrabajabanenel sectorprimario y muchosdeellos no se jubilabanal cumplir lossesentay cinco años(puesno conseguíanla condiciónde pensiona-bIes)y alcanzabanla muerteen activo.

2. LOS COMPORTAMIENTOS OBSERVADOS

El objeto deesteestudioseha centradoen el municipio de Madrid, paracono-cer en profundidadlos comportamientosresidencialesde las personasde edad, lapropensiónciertaa moverse,la propensiónamplia (ciertamásdeseadaperono rea-lizable), evaluaren una primera aproximaciónsus desplazamientos,sus motiva-cionesy tratarde establecerunatipologíade los mismos.

Ante la inexistenciade fuentesadecuadas’,se realizó unaencuestaestandari-zada2 Se buscabarespuestaa una cuestiónde difícil concreción:el comporta-

Censo. Padrón y Fichero de altas y bajas residenciales no son sulicientes para comprender los con~-portarn entos residenciales: la Encuesto Sociode,nogrúfico del INE hace sólo aproxi niaciones a estasciiesliones, pero el nivel de desagregación no es idóneo para el objetivo de esta investigación.

2 Eocucsra sobre estrategias resíderícu,les <le las pe~1so,a.s de edad. Muestreoaleatorio estrati<ka-do <por sexo, edad y ámbito espacial>: tamaño de la muestía: 1 .814 entrevistas telefónicas asistidas porordenador: universo: personas de 60 y más años empadronadas en el municipio de Madrid. segón datosdel Padrón Municipal que se actualizó a fecha de abril de 1994 para el trabajo de campo. que tuvo lugaren noviembre de 1994.

178 A. Abellán García y E. Rojo Pérez

40.030/año<19911

SOy más <19911641,398

6,2

Se van a mover39.574

74,4 8,0 1 1,8

Misma Modifican Movilidadcausa casay a zonade

477.328 hábitos amenidad51.248 hijos, etc.

11.289

0,3 0,5

IN STITUCíoN A LIZACíd N2.117 + 2.822

Se van a mover39,574

Se vana mover39.574

2,6 1,4 9,6 1,8

Movilidad Retorno Dentro Desdelocal; al pueblo : de Madrid fuera de

cambio de 9.172 : 61.510 Madridbarrio - 11.67316.292 A -

st.MOVILIDAD ESTACIONAL

41.755

Ya en residencia = 11.336:

Figura 3—Movilidad residencial de lapoblación mayor de Madrid,Fuente: Encuesta «Estrategias residemia/es dc las personas de edad», CSIC. Madrid, Noviembre de

1994,

mientoresidencialy la propensióna moverse,másque los movimientosya reali-zados(quetambiénse hanobtenido).Paraconseguiruna aproximacióna la movi-lidad delas personasinstitucionalizadaso a la de aquellasqueya hanabandonadoMadrid se-realizaronencueslascomplementarias~.

La Figura 3 señalael valor porcentualy el absoluto,estimadosobrelas cifrasdel Padrónde 1991, de los resultadosde los comportamientosobservadosen losindividuos entrevistados:los queno se mueven,los quecon seguridadvana mover-

Encuesto o población retornada: 267 entrevistas a individuos dc 55 y más tiñOs, residentes empa-dronados en las ocho provincias dc mayor envio de emigrantes y retor-nados hacia y desde Madrid; tania-ño dcl ini verso: 3,198, <egún Padrón dc 1986 (existencia (le alto subregistro adnuinisirativo): irabajo decarO p s: roayo—j uo io de 1 993. Encuesto a población rural, grír po cíe control para contrastar los coníram i crítos de los ret un ados: 1 37 entre” islas a rl’ ales> q tic n u oca se han mo s~ ido de su lugar; trabajo decalapo: mayo—juno de 1 993. Encuesto a personas ,,,sfflm ¡ono/izadas: 1 4.5 entrex istas- coropíetada contít ras 25 a los directores cíe las íesidencias donde se cali ¡atoo las encue tas; trabaj o cíe caOipo: ir ayo—junio cli. 1994.

4 82,4 1,4

Migración y movilidad residencial de las personas de edad en Madrid 179

se (propensiónciertacorroboradacon preguntascotnplementarias)y losqueya hanrealizadoun movimientosiendopersonasde edad4.

En el Cuadro 1 se recogenlas categoríasde no movilidad y de propensióncierta a moverset.En ambasse incluyen las respuestasde los queya sehanmovi-do y handecididounapermanenciadefinitiva (los más) o un nuevocambioresi-dencial y queaparecende forma independienteen la Figura3.

La no movilidad

Es la situaciónmásgeneralizadapor el númerodepersonasque,unavezjubi-ladaso quehansuperadoel umbral de lossesentaaños(ellasmismaso suscónyu-ges),decidenno cambiarsu lugarde residencia.

El hechode no realizarunamudanzao cambiodedomicilio no significa inac-tividadresidencial.El comportamientodel sujetoes en cadamomentoactivo,es unmigrantepotencial, pues reevalúacontinuamentesu satisfacciónresidencial;poresto, la no mt)vilidadpuedeserconsideradauna«estrategiaresidencial»,frentea losenfoquesque identificanausenciade cambiocon pasividadresidencial.

La razón fundamentalde la no movilidad, aígumentadapor casi todos losencuestados,es la casa,el encontrarsea gusto,el cariñoal hogar, al barrio, la fuer-za de la costumbre,los recuerdos,el llevar toda la vida enel mismo sitio, el espaciovivido, el estarbien comunicadala vivienday céntricaparasus necesidadesy latranquilidad.Un 12% opinaque tienemuchaedady no estánbien de saludpararea-lizar másmudanzasy un 9%justifica su no movilidadpor problemaseconómicos,esdecir, falta derecursosparaacometerunaaventurade estetipo en lo quepuedeconsiderarseunaestrategiacautiva(Cuadro2).

Lasdiferenciaspor génerono sonabultadasentrela poblaciónqueha tomadoladecisióndequedarse;así,valoranpor igual la salud,la proximidaddelos hijos, losproblemaseconómicos,como razonesparano moverse.

La renovaciónde los valorescatastralesy la aplicacióndela nuevaley de arren-damientosurbanos(entradaen vigor en 1995) introducirá, en un inmediato futuro,importantescambiosen el centrohistóricode Madrid, como sucederácon el restodecascosantiguosde la mayoríade las ciudadesespañolas.El encarecimientode laviviendaobligaráa la adopcióndediferentesestrategiaspor partede los inquilinosdeedady crearánuevosespaciosde actuaciónde los agentesinmobiliarios.

Las respuestas de los entrevistados a cuestiones directas de movilidad y oíigración representan nor-mal¡ííeríte la opinión del hogar, por lo que individuo y hogar son muchas veces indirereociables. Un temadilerence y que merece especial consideración es el posible condicionamiento de la mujer ante muchas deestas respuestas.

Este cuadro presenta sólo algunas de las principales características, conientaclas o río en el texto; seha evitado tiria acumulación de información procedente de todas las posibles combinaciones de rasgos delos i ndividus,s y propensión niigratoria; por el lo, en el texto también se coníenta algunos datos que noaparecen crí cl cuadro.

A.

AhelIón

Ga

rríay

E.R

ojoP

érez

00

00

00

00

00

00

00

00

00

«c~

±e

1LO

OrS

»’,

—0

1«

40

1e

N—

Ir<

5CC

V’.

ON

»’

«4

01

rflrs,rfl

01—

<sri

riel

—e->

riIr•’t«

4<5

Ir0

10

10

1

«4

0N

01

e,Ir

‘O

t-LO

0-

00

1«

40

1—

-’

«4

Ire

l—

-srs

01

01

01

rsrl

O0

1‘0

0-’

rs«

4Ir

«4

4<

4=

<“«

4—

,t0

1<

5O

Ir

Irrie]

rse

l«

4,0

0-O

N(‘«

4

e-IrL

O01

(5C

CL

-—

—«

4,0

Cic

le]

——

——

<sri

—

<0

,0«

4‘5

0C

CIr

O’

(5d

a¿

4¿

ej

oc 34o

’1-

—e

-‘0

,0,0

01«

4‘0

>-

<—e-

«4

<--

-eeo«¿2

‘5—

“0Ir

O‘D

i—

u50

0

.4-a

~0~

0<

s~

r-kc~

>~

Ca

‘e‘O

aa

a—,

o~

CL

--o

Ca

‘e‘e

$es

-.2.

—S

i

+1

4-,-t+

01

180‘ee‘eeeee

e—e

oeEo.EoQ

a-Eeae.ee.2’eEez

Migración

ym

ovilidadresidencialde

laspersonas

deedad

enM

ad

rid

00

00

00

‘DC

C-»

—‘5

,0IrC

C‘5

LO

Ir0

1~

01

01

01

—O

rl«

4IrL

O

Ir‘5

C,0

01

Ir01

CC

‘DO

IrIrO

«4

IrLO

Ir

‘5rl

O’

O’.

LO‘5

«4

tIrrs

t01

«4

«4

010

1e

l

o-ao5-

Oa

o5-

&O

u,

o-aoo)aa-oaee

o-o

-5

-OS

i

5—.--

181

a-

O.

e1~e.e.a‘4O

00

00

00

00

<“—

(5‘0

<“‘5

0>

—rirs

—rs

<“‘D

CC

01‘0

,0—

01

0’D

IrO

’0

10

10

1<5

—0

1—

Ci

01

O’0

1t

‘DIrO

Co

01

,0,C

•‘D

‘ea‘e5-0=

‘eaeee

’>‘e

o.a

~0a

—

di(J

~a

Ea‘e0

=

11»oEeU

‘5O

-5--5-+

<‘1O

rsa—

.‘4

Si

-d0aOC

‘5O’

O’o-OO-cEo)oe‘e-oa2Co

UO‘o04‘4‘oOa1~‘4e.O-oO‘4‘o‘4

04-4c04o)

«¿a

~05-

--t

“4—

O.

oa

e

di--

o-’e

«-1a

¡o9

’eo

t,~

--O

-0

-0

0-

a

aS

eo

‘.12O

»U

e

182 A. Abellán García y 1-. Rojo Pérez

Cuadro 2Motivos de la no movilidad de las personas de edad

Satisfócción Probte,nas Problerna,scasalbarrio salud, edad econólcos

Co¡npuñí¡¡cena

Otrr,.s Total(n)

Varón 95.9 11,6 10.1Mujer 99.5 11,5 8,9Tolal 98.1 II .5 9,3

3,53,93,8

5.83,84,6

517811

1,328

Fuente: Erícuesta Estrategias Re,sidencic,tes de las personas de edad C5 (.7, Madrid, novieníbre 99±Nota: Multi rrespuesia; los porcentajes hofl zonítales río su rIlan 10<)

Pero si a los entrevistadosse les insiste para ver sus deseoso preferencias&<aunqueahorano pienseen moverse¿legustaríacambiarsedecasa’?»),un 70.5%respondeafirmativamenteque lo haríanpor razonesde vivienda(aotra mejor) ysóloun 11,3%quepor motivos relacionales(estarcercade losamigos,familiares,hijos, etc.).Las diferenciasentresexos50fl mayoresen estecaso.La búsquedadetranquilidady la insatisfacciónconel barrioy con Madrid animana un cambio,mása los varonesque a las mujeres;el acercamientoa los hijos, a la inversa; la satis-faccióncon la casaesmásapreciadapor la mujer y seconvierteen un factordefija-ción,mientrasque la casa,satisfactoriao no, retienemenosal varón;algo parecidoocurrecon el barrio.

Un hechodestacablees que el 22% de estegrupotieneotra viviendafueradeMadrid queutiliza de formatemporal,principalmenteen mesesde veranoo enperí-odosmásamplios;tambiénacudenlos finesde semanay festivos;muchasvecessetratade unacasade pueblo,generalmenteen el lugar de nacimientode uno deloscónyuges.Cuandoesosperíodossonlargosestetipo de estrategiaresidencial«difu-sa»conducea un errorde apreciaciónal considerarestecomportamientocomodeno movilidad; la diferenciacon un movimientorealizadoes sencillamenteadmi-nistrativa:no estánempadronadosenestelugar y siguenconsiderandosuresidenciaprincipal laciudaddeMadrid, perolosefectossonsimilaresa los generadospor undesplazamientode hogar.

La movilidad ya desarrollada

Másdc 70.000personasmayoresresidentesen Madrid hancambiadodedomi-cilio teniendosesentao más años,lo que suponeel 11,4% de toda la poblaciónentrevistada(figura 3); deellos, un 45% aúnno habíancumplidolos sesentay cin-co añosen el momentodel cambio6,y un 35% estabaentre los sesentay cinco y

En níi¡chos casos, la edad inferior a sesenta y cinco años corresponde a mujeres casadas emryo cóm-yugc supera esa edad y está jubilado.

Migración y movilidad residencial de las personas de edad en Madrid 183

sesentay nueveaños,por lo que puedeestablecerseel principio de que a menoredadmayores la movilidady la propensióna moverse.

Porotro lado,casi la totalidadde estapoblaciónno piensarealizarningúnotrocambioresidencial;enel cuadro 1 estáncontabilizadosen el grupode los queno semueven,exceptoun pequeñoporcentaje(0,5%) incluido entrelos quevan a desa-rrollarcon seguridadun cambioadicional.

En estegrupoestánbien representadaslas mujerescon bajo nivel de estudiosyde renta,queviven solaso en compañíade otrapersona.Unabuenapartedeestosmovimientos(84%) respondena una movilidad local, es decir, se trata de unatnudanzao cambiode casadentro del mismo municipio de Madrid; el restose hainstalado en Madrid provenientesde otras provinciasespañolas,o incluso delextranjero,y seobservaqueenel 15%dc los casosse tratade un retornoa sulugarde nacimientoy otros regresana la ciudadporquehanvivido algúntiempoen ella obien por reagrupamientofamiliar.

Los motivos que impulsarona estapoblacióna realizaresecambio,siendoyamayores,se relacionancon la vivienda: el estadoderuina dela casa,ladeclaracióndeexpropiaciónforzosaen la zona,la expulsión,o el deseode tenerunaviviendaenpro-piedad;perotambiénlas razonesfamiliares,el reagrupamientofamiliar, el deseodetenercompañía,de vivir con loshijos o de estarcercadeellos.

La propensióna moverse

Unade cadacuatropersonasmayoresmanifiestanpropensióna moverse,aun-quesólo 6,7%van adesarrollarun movimientoseguroy han tomadola decisióndecambiarse(6,2% más los queya handesarrolladoun movimientoy repetiránconotro futuro).

Los más propensosson los más jóvenes(grupo de 60-64 años),de los quemuchospermanecenaúnen actividadeconómica;y lo másnotablede esapropen-sion es el diferentecomportamientosegúngénero:mayordeseomanifestadoporlos varonesque por las mujeres.Esa diferenciase mantieneprácticamenteentodas las categoríasestudiadas(por edad,segúnactividad económica,ingresos,estadocivil, etc).

Las personasquese encuentranocupadasson máspropensasa moverseantelajubilación próxima que losya jubilados.Un 12,3%detodoslos ocupadosdemásdesesentaañostienendecidido moversepor sólo el 5.9%de los no ocupados(consi-derandotodas las situaciones),o el 4,7% de las mujeresque realizan laboresdehogar. La jubilación actúacomo mecanismodedisparode la movilidad.

La propensiónsegúnla categoría socioprofrsional es unade los rasgosdife-renciadoresde los movimientosde personasmayoresen Españay en otros paísescon similar tipo deexperienciamigratoria.Mientrasqueen EstadosUnidos,Cana-dá,ReinoUnido o Australiala categoríaprofesionalcorrelacionaestrechamenteconnivel de rentay movilidad, en España,no 50fl los másacomodadosni las catego-rias socioprofesionalesque indicanalto nivel de vida, los quemássemueven.

184 A. Abellán García y E. Rojo Pérez

En estesentido,el comportamientode los madrileñoses más parecidoa loque sucedeen París (Bonvalet,1990): los cuadrossuperioresson menosmóvilesque los obreros;empleadosen la industria, la construccióny el comercio tienenmayorpropensiónque losdemásgruposprofesionales;los funcionariosdela admi-nistraciónpública (en susdiferentescategorías)sonlos menosmóviles.Tambiénaparececon unapropensiónmayorque la mediael personalde serviciodoméstico,queobviamentedebedejarla casadondeservíaal llegar sujubilación.Tantoéstecomo los obrerosde la industriay la construcciónformaronel mayorcontingentedela emigraciónmasivade los añossesentay setenta,por lo que es de suponerunaumentode la movilidad en Madrid en lospróximosanos.

El lugar de nacimientoes otro factor de estamovilidad residencial.Los quenacieronen Madrid apenassi han tomadounadecisiónen el sentidode desplazarse(4.7%); los nacidosfuera,que sonmásnumerosos(casi dosterciosdel total de losefectivosde mayoresenMadrid), tienenunamayortendenciaal catnbiode domi-cilio (7,4%), aunqueésteno seperfila como factordecisivo.

En cuantoa la propensiónsegúnel estadomatrimonial, las mujeresviudastienen unamovilidad muy baja, similar a las casadas.La pérdidadel cónyugeesmuchomástraumáticaparael hombrequea la inversa;sin entraren motivos afec-tivos, desdeel puntode vistapráctico,el hombreviudo sedesenvuelvemuchopeoren la vida que la mujer viuda y la propensióna desplazarse.como solucióna su nue-yo problema,es mayor.

El estadocivil estáasociadoa la formade convivenciaen el hogar;cuantomásgrandees éste,mayoresla propensióna emigrar(ciei-ta o deseada).Estoprecisadeun estudioen detalleparaconocerlas circunstanciasde esoshogaies,la edadde laspersonasque lo constituyen,su relaciónde parentesco,la existenciade másde unnúcleo lamilíar, etc.

La diferenciaentreel deseoy la propensióncierta (tresvecessuperioraquél)vienea reflejar el problemade loshogarescautivos.Edad(alta), ingresos(bajos)ysalud (deficiente)condicionanla decisiónde emigraren mayor medidaque otrosfactores:aunquesedeseala mudanza,se constataqueno se puederealizar. deahí ladiferenciaen las respuestas.

La propiedad es unacaíacterísticabásicaen nuestrasociedady su aprecioper-manecea lo largo del tiempoy paratodotipo de peisonasy edades;es un factordeprestigit).de «fetichismo»,es unaformadeperpetuaciónde la persona.Propiedadyhogarvivido seránpor tanto determinantesdel mayoro menordeseode emigrar.Porejemplo,un 27,6%de los mayoresque viven en alquilerdesearíancambiarse,por un l7,O<c de losqueviven en casade supíopiedad.Sin embargo,dehecho,sóloun 6,6</o lo van a hacer,sin dudapoíqueotros factoresactúan.En la mayoríadecasosse tratacíe peísonasmuy mayoresqueviven en casasde rentaantigua,debajonivel de ingresos,queno puedenpermitirseel cambioquedesean.

El aumentode la propiedad,comorégimendetenencia,hacemenosmóvilesalas personasdeedad.De ahíqueunapolítica quepotenciela viviendaenalquilerenlos centrosurbanos,bien por nuevaconstrucción,rehabilitacióno aplicaciónde lanuevaley de arrendamientosurbanos,aumentarásu movilidad (a vecesforzada)y

Migración y movilidad residencial cíe las personas de edad en Madrid 1 85

la del restode la población,y determinaráprocesosdecambioy renovacióndel teji-do social y urbano.

La sc¡tisjhc-ción residencial con la casay el espaciovividos resultanser,en unprimer análisis,una característicadiscriminanteen el deseoy la certidumbredemoverse.Entrelos queestánbastanteo muy satisfechosconsu viviendaun 18,1%desearíatrasladarseo ya lo tienendecidido;sin embargo,tresde cadacuatroque seencuentrena disgustocon la misma, se moverían.Tamaño,antigúedad.equipa-miento(falta decalefacción,sobretodo) y ausenciade ascensor,son loselementosseñaladoscomomásimportantesen el sentimientode satisfacciónresidencial.

El barrioes otro escalónmásdel espaciovivido. El ruido, el tráfico, la delin-cuenciay el escasovalor arquitectónicodel parquede viviendas,aparecencomoelementoscomunesen los que toman unadecisiónenel sentidode moverse.

La poblaciónmayor en generalse sientebastantesatisfechacon su vida enMadrid y el descontentocon la ciudadno se manifiestaen un deseomarcadodemoverse;entrelos muy satisfechosy los poco o nadasatisfechoscon la ciudad,sóloexisteunadiferenciadesietepuntos,queesde 58 al considerarla satisfacciónconla vivienda(propensiónamplia, Cuadro1).

3. TIPOLOGIASDE DESPLAZAMIENTO

Los desplazamientoso tipos de movilidad resultantesdeestoscomportamientosresidencialesobservadospuedenserclasificadossegúnmuchoscriterios,y el resul-tado es deuna grancomplejidadtaxonómica.La eleccióndel destino(local, retor-no, zonade amenidad,institucionalización),las característicaspersonalesde losmigrantes(edad,salud,circunstanciasmaritales,económicaso familiares) y lasrazonesaducidas(ocio, amenidad,asistencia,relación,confortclimáticoy regresoal origen)permitenpresentarel procesomigratoriobajo diferentesmodelos;tam-bién puedendefinirseéstosen función delas distanciasy las estrategiaspersonalesligadasa la trayectoriao ciclo de vida.

Sintetizandolos desplazamientosobservados,su importanciacuantitativa,laamplitudgeográficade losmismosy la estrategiadesarrollada,sepresentaunatipo-logia, que se basaen la naturaleza del destino;es,por tanto,una tipologíaderelo-calización atendiendoa aspectosgeográficos.Cuatro son los tipos resultantes:retomo,movilidad a zonade amenidad,desplazamientolocal e institucionalización(Cuadro3 y Figura 3). Aunquela clasificaciónprovienedel estudiode los com-portamientosen la ciudadde Madrid, podríaserextrapolablea otrosespaciosurba-nos.Posteriores(y necesarios)trabajosdeberánconfirmarla.

El re/Orno

La migraciónde retomoconsisteenel regresode antiguosemigrantesa su lugarde origen, es decir, se tratade un movimientocircular. Responderealmentea una

186 A. Abellán García y E. Rojo Pérez

Cuadro 3Perfil de los migranites según tipo de desplazamiento’

Retorno

Joven viejo

Casado

A,nenidad,ocio, otros

joven viejo

Movilidadlocal

Joven viejo

Casadolviudo Casado/viudo Viudo o soltero

A su edadreglamentariao antes

Antes de su edadreglamentaria

Númerono elevado Número medio

Baja

Tranquilidadresidencial (tenercasa) haber nacidoallí

Alta/media

Compañíatranquilidad

A su edad A su edadreglamentaria reglamentaria

o después

Número niedio/elevado

Media/baja

Adaptación a susnecesidades

la mantienen Venden/mantienen Venden/otros

Rural Urbanización/otros

Urbano

Númeronoelevado/sin hijos

Baja/media

Salud,taltecirnientofamiliar,soledad

La manticnen/venden

Cerrado

~<reemigración»de la personanormalmentereciénjubilada. Es un desplazamientodel hogar,un trasladomásqueunacreación,puessiguenformandopartede él losmismosmiembrosy la viviendadedestinoya fuehabitada,porreglageneral,en lainfancia o juventud o comoresidenciasecundariatemporalmenteenperíodosesti-valesy de fiestas.

La migraciónderetomoseconvierteen una salida,una solución o una e-strifle-gia para adaptarseal retiro en estanuevaetapadela vida. Buscala compensaciónde las posiblespérdidastras la jubilación (fundamentalmentede ingresos;de aquíquealgunosla considerentambiéncomomigracióneconómica),un mantenimien-to de las aptitudesfísicasy emocionalesy un mejordesarrollopersonal.

Este movimientomigratorioha existidosiemprede formacasi imperceptible,peroha adquiridocierta importanciaen losúltimos añospor su entidadnuméricaypor afectara un grupodepoblaciónhabitualmentepoco emigrante:las personasdeedad;antessólo implicabaa trabajadoresque regresaban,bien por fracasode suexperienciamigratoriao con unosahorrosque invertíanen algunaactividadeco-nómicaen el pueblo.

TiposCaras.-ter,sru.-a.¡-

hilar]

LIstado civil

1ro sfltucrona—ligación

Viejo viejo

Jabitac,on

J-l¿jo.s

Cual~/uaciónlaboral

Razones

Vi rienda

Tipo de espacio

Migración y movilidad residencial de las personas de edad en Madrid 187

El estudiodel retornopresentala dificultad adicionalde su cuantificación.Lairregularidadadministrativaes alta y muchosde los retornadosmantienenunaresidenciadual (en origeny destino)puesson pocoslosque se handeshechode suvivienda.

El retornosuponeunaemigraciónque coincideobviamentecon el radio deacciónde los movimientosmigratoriosde los años sesentay setenta,que sediri-gieron fundamentalmentehaciaMadrid, Barcelonay PaísVasco,desdelas zonasruralesdel interior peninsular.

Estoponeen cuestiónel presuntocarácterdefinitivo del éxodo rural, que ennumerosasocasionesno llevó consigola rupturade los lazoscon el pueblo,y tam-bién confirmanla importanciarelativade las visitas estacionalesen el regresoalmundorural (vacaciones,veraneosy festividades).El éxodocampo-ciudadesportanto unaetapade un procesoquecontinúacon el retorno.Perotampocopuedeafir-marsequeésteseacl último movimiento,puesa pesardel alto gradode satisfaccióncon el retomo(88,5%satisfechoso muy satisfechos),un nuevocambioresidencialdependeráde la evoluciónfísicade los ancianosasícomode su situaciónfamiliar ypersonal.

El retornado tipo es un joven viejo, jubilado recientementea su edadregla-mentariao anticipadamente(por problemasde salud o de crisis de su empresa),casado,con altavaloraciónde la vida rural, escasamenteintegradoen la ciudad,conun númerono elevadode hijos y debajacualificaciónprofesionaly de estudios.

Las razonesdel retomosonvariasy mezclanlo familiar, individual-sentimentaly social con la presiónurbana.El 26% de los retornadosaseguranhacerlobuscan-do la tranquilidadque no han tenido en la ciudad; 19% por razonesresidenciales(inadaptaciónde la viviendaen Madrid o por teneruna en el pueblo);los motivosfamiliares (existenciade parienteso hijos) y habernacido allí (12%) son otrasrazonesde peso.

La circunstanciade que los retornadossean,en su mayoría,jóvenesparejasdejubiladosno parecesuponerningunadiferenciasignificativacon respectoa otrosdesplazamientosresidencialesde estaíndole queseregistranen Europa.Sin embar-go, las redesfamiliaresqueconservanen el pueblo(contactomuy frecuenteconhijos residentesen laciudad y conotros familiaresqueviven en el pueblo) añadenunanotaespecíficaa estaestrategiaresidencial:a diferenciade los jubiladoseuro-peosy norteamericanos,la autonomíade movimientosy el cambiodedomicilio noentrañanunadesvinculaciónfamiliar.

Movilidada zonade amenidad

Los movimientosa zonade amenidadhan resultadoser menosimportantesque lo imaginadoen un principio. La Sierrade Madrid se encuentramuy próximaala capital y existenotras zonastambiénde ocio y amenidadcercanas(vegasdelJarama,Henaresy Tajo). Se pensóque apareceríael fenómenodel empadrona-mientode oportunidad,es decir, personasdeedadqueseregistranen ayuntamien-

188 A. Abellán García y E. Rojo Pérez

tos de estaszonas,bien por residiren ellos la mayorpartedel año (no sonestricta-menteestacionales),por motivos fiscales,o por razonesprácticas(por ejemplo,tenerderechoa unasepultura).

Tambiénse han incluidoen estetipo los desplazamientosquesignificabanunacercamientoa zonaderesidenciade loshijoso demayorsatisfacciónresidencial,diferentesdc la movilidad local.

Apareceun incipienteflujo dejubiladoshaciazonasdeconfortclimáticoy valorturísticoen la costamediterráneadonderesidendurantelargosmesesy algunosaca-banregularizandosu situaciónadministrativa,empadronándose.

La expansiónde la asistenciasanitariay la mejoradetodos los serviciosasis-tencialesy de comunicaciónen general,hansidofactoresimportantesen la fijaciónde estapoblación,que tambiénha vivido períodospreviosen la zona. Son, por logeneral,personasdeclasemedia/alta.

Desplazamientos locales

La movilidad local es relativamenteimportante.En el casode Madrid másde16.000individuos/hogareshandecididounamudanza,peroya lo hanhecho61.000,máslos que hanvenidode fuera. A faltade un análisismásprecisose puedeade-1-cucarque esla insatisfaccióncon la casay el barrio y la búsquedadeproximidadcon los hijos lo queempujaa estetipo dedesplazamiento.

Muchosde estosmovimientosson en realidad «reagrupamientofamiliar» en laviviendade un hijo (másbien hija). La salud,la pérdidadel cónyuge(másclaro en elcasode queel supervivienteseavarón>o actuacionesdepolítica de renovaciónurbanasuelenser los mecanismosde disparo.La existenciadelazos familiareso relacionesestrechasdeterminala direccióndeestemovimiento;en casodequeseanlaxos o ine-x¡stentes,seacabaenun procesode marginacióny se optapor unaestrategiade insti-tucionalización,si no esla familia (próximao lejana)o los serviciossociales,médicoso parroquiales,losquedecidenporel sujeto. En estecasoes un movimientoforzado.

La institucionalización

La institucionalización(alojamientocolectivoen unaresidencia.centrogeriá-trico, asilo o similar) esun fenómenogeneralizadoen los paísesdela OCDE.queen Españasólo alcanzaal 2,5%de la poblaciónde sesentay cincoy másaños,unamediainferior a la de otros paiseseuropeosquesejustifica, en parte,por la imagennegativaen las personasafectadasy de la opiniónpúblicageneraly por el intentoderetrasaral máximoel ingresoen unaresidenciay mantenerlas relacionessocialesyfamiliareshabituales.

Se tratamuchasvecesde unaestrategiafórzada,un desplazamientoinvolunta-rio decidido por otros. La Figura 3 muestraque en estetipo la propensiónciertadeclaradaestápor debajodela realidad(«yaen residencia»).

Migración y movilidad residencial de las personas de edad en Madrid 189

Una buenapaz-tede los internos(38,7%)no sehabíaplanteadoacudira una resi-dencia,por esaimagennegativa;sinembargo,el númerodelos que la teníapositiva(33,6%)empiezaa crecer,peropuedenestarcondicionadospor temoresinconcretosy por el alto gradode satisfacciónexpresadouna vezdentro de la misma, que«arrastra»la opinión sobrela imagenprevia (65,3%declaranencontrarsemuy satis-fechosy sealcanzael 87,1%entrelas categoríasdebastantey muy satisfechos).

El perfil ¡ipico de unapersonaen institución es el demujer, en mayormedidaque hombre, de bastanteedad(80 añosde media), viuda o soltera,con escasonúmerode hijos o sin ellos y de baja-mediacondicióneconómica.

La soledad,unida a un problemade discapacidado enfermedadcrónica,sueleser la causainmediataparadirigirsea unaresidencia;tambiénel fallecimientode unfamiliar, normalmenteel cónyuge,más claro en el casode los hombresque seven solose incapacesparamanejarsu vida cotidiana.

El institucionalizadosueletenerunacualificaciónlaboraly deestudiosligera-mentemásalta que el retornado.Las dosestrategiasdifieren en queéstebuscaunlugar viejo paradesarrollarun nuevo ciclo de vida, mientrasque aquélbuscaunlugarnuevoparaél en lo que serásu últimaetapade vida. El retomoesvoluntariomientrasque el alojamientocolectivosueleser forzado, bien por los hijos u otrosfamiliares, o bien por ellos mismos -aunqueno lo desean-alegandomotivos oproblemasen el hogar(no quierenserun «estorbo»).

Quizála principal diferenciadeestaestrategiacon todaslas demásposiblesesque representala destruccióndel hogar, mientrasqueen el restoexisteun trasla-do. Las referenciasespacialesy vitalesde laspersonasformanpartemuy íntimade su personalidady la institucionalizaciónsignifica la expulsióndesuespaciovi vido.

4. CONSECUENCIASDE LOS DESPLAZAMIENTOS

Una primeraconsecuenciade estosdesplazamientoses la redistribución geo-gráficade los efectivospoblacionales.Algunos delos queahorasedesplazanfue-íon antiguosemigranteseconómicosqueen su momentoprovocaronun desequili-brio en las zonasde origen (éxodorural, despoblacióny envejecimientodeestructurasdemográficas)y en las dedestino(crecimientourbano,suburbanizacióny rejuvenecimiento).Ahora puedenproducirsenuevosdesajustes,puesalgunosantiguosorígenesse hanconvertido en destinode una población de edadqueaumentalos nivelesde envejecimientolocal.

La redistribucióndentro de la mismaciudadno es un fenómenotan notable,exceptoenel casode los alojamientosen residencias:agrupacióncon resultadodesegregación.Existe una tendenciaa la concentraciónen determinadaszonasde laciudad(porejemplo,en el noroestede Madrid)7. Porotra parte, las grandesresi-

Véase Abellán, A.: Fernández-Mayoralas, O,: Rojo, iK:,sThe residential accoinodation t’or theelderiy lo Madrid’>, Eueoepair Jr¡uomat of Gero.rwlogv. 1992, vol. 1, n, 7, pp. 4t)8—4 13.

190 A. Abellán García y E. Rojo Pérez

denciasde titularidad públicasealejandel municipio y creanun serioproblemadedesarraigoespacial.

En los distritos urbanosdondepredominanlos habitantesde edadexiste unamayorcompetitividadpor el LtSO de los espaciospúblicosy unamenorcapacidadreivindicativaparaconsecuciónde serviciosy equipamientos,queacabansiendoelementosadicionalesde repulsióny una invitación a cambiosresidencialesy pro-cesosde gentrificaciónenel centrode las ciudades.

El mercadoinmobiliario sufreunaalteraciónpuesaumentala oferta devivien-dasen zonascéntricaspor un lado y crecela demandadenuevostipos de hogaresmasreducidosy mejoradaptados;tambiénsedesarrollanprocesosde rehabilitaciónquemodificanviviendasantiguas.El pesoespecíficode losmayoresen el mercadoinmobiliario es grande;habitualmenteson propietariosde viviendasexentasya decargashipotecarias(hastaun terciodel parqueinmobiliario). Aproximadamentelamitadde los institucionalizadoscon casaenpropiedadla vendentras ingresaren laresidencia;los retornadossuelenmantenerlao transferirlaa familiares,lo que sig-nifica, en algunoscasos,un movimientode ventaposterior.

La migracióna zonasrurales y la movilidadestacionalconllevanun procesodecontraurbanización, puesademásdenuevosefectivosdemográficosprocedentesdela ciudad, aportanuevosestilosy modosde vida, nuevasdemandassocialesy deequipamientosy un impulso a la actividadeconómicalocal.

Contrariamentea lo que sucedeen las migracioneseconómicastradicionales,partede los desplazamientosde personasdeedadsondireccionadoshaciazonasdebajo nivel de rentay desempleo.En cualquiercaso,estasmigracionessonconsi-deradascomo una ¡ranstérencia de recursosy consumo de las áreasde origen(urbanasy más desarrolladas)a las de destino.Las zonasde retornocoincidenenEspañacon la «periferia»económica(por ejemplo, las provinciasextremeñas.andaluzasy deambasCastillas),que en el casode ampliaszonasde ExtremadurayAndalucíaseestánconvirtiendoclaramenteen unaperiferiasubvencionada,cuyosrecursoseconómicosprocedenfundamentalmentede las pensionesy de los planesdeempleorural.

Esteaportederecursosy el surgimientode nuevasdemandasestánteniendounefectoañadido,no previsto,parafijar a la poblaciónactiva en zonasruraleso enáreasde amenidady desarrolloturístico; si no fuese asíy continuasela tendenciaemigratoriade los jóvenes,los migrantesde edadse veríanobligadosa replantear-se la decisión de emigrar y a presionaren sus áreasurbanasde origen con losefectosderivados,por su permanencia,sobreservicios,asistencia,equipamientos,mercadoinmobiliario, imagenurbana,etc.

Las corrientesmigratoriassignificanunapequeñainyecciónde actividadgeneraly tienenelectosmultiplicadoresen la economía local: ahorro,presiónen el mercadodevivienda,capitalesinvertidosenla renovacióndel patrimoniofamiliar, aumentodelos movimientosde capitalen las organizacionesfinancieras,aumentodel consumode bienesy servicios,unamayordotaciónpresupuestariaparaserviciospúblicosyaumentode las finanzaslocales,Las nuevasdemandasy los nuevosserviciospuedeninclusoservirdcsoporteal desarrollolocal en áreasrurales.

191Migración y movilidad residencial de las personas de edad en Madrid

La organizacióndelos serviciosadquiereotra dimensióny afectade lleno a lasadministracioneslocales.La heterogeneidad,un carácterdifuso y su segmentaciónimpregnanlas nuevasdemandasque debenresolverseen la esferade lo local: lamayorpartede los nuevosservicios(sanitarios,ocio,cultura,etc.) exigela presenciaconjuntadel productoro generadory dei consumidor,puestoque los serviciosno sonalmacenables.El envejecimientoy, en concreto,la movilidadde losmayores,obligana unaunión de acciónparaaproximarlos serviciosa los potencialesconsumidores.

5. PROSPECTIVA

Un pequeñoejerciciode prospectivapermiteadelantarlo queprevisiblementeocurriráen el futuro:

a) En primer lugar, todoslos individuos(incluidos los de másedad)reevalú-ancontinuamentesugradode satisfacciónresidencial,deacuerdoa susnecesidades,deseos,recursosy percepcióny estimacióndel resultadodesu posibledecisióndemoverse,por lo quesonpotencialesmigrantes.

b) A mayor independencia,bonanzaeconómicay menoreslazosfamiliares(por laxitud, menortamañofamiliar y movilidad profesional,socialy geográficadelos hijos) habráunamayorlibertady propensióna moverseentrelos mayores.

e) Se constataun adelantamientorealde laedaddejubilación, y si éstaes unmecanismodedisparodedesplazamientos(comose hademostradoen otrospaíses),se puedepensarque a mayor jubilación previa, mayor movilidad como salidaosoluciónal cesedeactividad.

d) Finalmente,si los paísesenvejecidosdel entornosocioeconómicopresen-tan unadefinidamovilidadde personasmayores.,es muy probablequeEspaña,consimilarescaracterísticasdemográficas,socialesy económicas,acabepresentandoparecidaintensidaden los tipos de cambiosresidenciales.

Realidady prospectivajustifican quese presteatencióna estefenómenogenui-namentegeográfico,la migracióny la movilidadresidencial,por susdirectasimpli-cacionesen el espacioy porquesuconocimientopuedeservircomoinstrumentodeplanificación urbanay territorial.

BIBLIOGRAFIA

Abellán García, A. (1993): «La decisión de emigraren las personasde edad».EstudiosGeográficos, núm. 210, pp.5-17.

Arnaud. G.; Leprince, U. (1990): «Nouvellesdemandes,nouveauxservices»,Futuribles,núm. 149, Pp. 29-33.

Bonvalet,C., y Fi-ibourg, A. M. (1990): So-atégiesrésidentielles, Paris, INED, CongrésetColloques,459 PP.

‘y

192 A. Abellán García y E. Rojo Pépez

Cabré,A.; Moreno, J., y Pujadas. 1. (1985): ~<Cambiomigratorioy reconversiónterritorialenEspaña».RUS,núm. 32.

Courgeau.D. (1984): s<Relationsentrecycle devie et migrations».Population, núm. 3.Cribier, E. (1992): «La migration dc retraite des Parisiens. Une analyse de la propension au

déparís>. Population, núm. 3, pp. 677-718.Champion - A. O. (cd.) (1989): Coanterurbanizalion, Tite c.hctnging pace and jíature of

population deconcentration, Edward Arnold. 266 Pp.iong. O. F. de (1977): «Residential preferences and migration». Dcniograplív, vol - 14, núm. 2,Long, L. t 1988>: Migration uncí residen/ial ;noínlítv iii lite tinited States, New York, Russe II

SageEoundation.397 Pp.Montolio, E., y Paz, J,, de la (1994): «Movilidad de la población y Ibonación de hogares cocí

contextometropolitano:la Comunidad de Madrid”. Madrid. Eco,ioníía x’ Sociedad. núm. lO.Ogden, P. E. (1984>: Migrorion and geograpbical change. Cambrióge, University Press, 108 PP.Roseman, C. C. (1971): «Migration as a spatial and lemporal process>s. Annais of tbe Asso-

cia/ion oíA menean Geographe rs. n, 61, Pp. 589—98.Rossi, P. H. (1980): Whvfan;ilies moi’e. Beverly HUís, Sage Pobí,, 243 Pp..Schelling,T, C. (1989): lvi icrotuotivos y ,nacroca,rdus.ra. México. FCE, 232 Pp.Thumerel le, P. J- (1986): Peaples en mouvenlen/. La mobilité spatiale cíes populcuions.

Paris, SEDES. 323 Pp.Warncs, A, <1992): «Migration and the life eoursess. in F, Champion and T. Fielding: Migro-

tion pci/tenis ¿md p ocesses. London, Belhaven Press, Pp. 175—1 87.White, P,. et Woods, R, (1980): TIte- geogív¡phic.-al impac/ of migrcttion, Londres, Long-

man, 245 Pp.Wiseman, R, E.. y Roseman, C. C. (1979): «A typology of elderly migration hased on the

dcci sion—maki ng process» - Econoinie Geographv, vol, 55. Pp. 324—337,Woodside, A. O., y Lysonski, 5. (1989): «A general model of traveler destination choice».

,Iourncd of Tra reí Research, XXVII, 4, pp. 8— 14.

RESUMEN

Mig¡-ca-ión s- ,noi’ilu/ací ‘-e.’ idencial cíe las personas ¿le ecícíd en Madricí Se estudian lasestrategias residenciales de las personas de edad a partir (le una serie de encuestas, Sc obser-va diferentes comportamientos: la rio movilidad. la movilidad ya efectuada y la propensión amoverse, Se presenta una primera tipología de desplazamientos basada en aspectos geográ-Ircos: migración de retorno, movilidad a zonas de amenidad, movilidad local e instituciona-litación. La movilidad de las personas de edad es una realidad emergente y con un potencialcrecimientofuturo,

Palabrasclave: migración,movilidad residencial,estrategias residenciales, tipología demovimientos,Madrid.

AESTRACT

Migro/ion uncí resiclential mnbilitv of íhc’ elderiv br Madrid. The elderly residential stra-tegiesare studied froni severa1 surveys. This paper ouilines different residentialbehavioui-s:no move, mobility alreadydoneand the puopensity to ‘nove, A lirsí tipology of movetnents

Migiación y mc~vilidac/ residencial cíe las personas cíe edad en Madrid 193

is presented,according to geographicalaspects:returnmigration,mobility to amenityzone,local andinstitutionalization.The interestof this researchis becauseof the growingprocessof the aged migration in Madrid and Spain.

Key words: migration, residentialmobility, residentialstrategy,movementtipology,Madrid.

RÉSUMÉ

Migro/ion e/ mobilité résidentieliede la populationógéeá Madrid. On étudieles stratégiesrésidentiellesdela populationágéeápartir de quelquesenquétesrealisdes,Onobserve différents comportements:abseneede mobilité, mobilité déjáréaliséeet la propen-sion au depart. La typologieproposdeeestfondéeen desaspectsgéographiques:migrationde retour,inobilité verszonesd’amenité,local et vers institution,La mohilité despersonnesAgéesest una realité émergent ct avecun potencicílecroissance,

Mots cié: migration, mobilité résidentielle, stratégiesrésidentielles,typologiedesmou-vemcnts, Madrid,