métodos para evitar el choque de aves
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA
VICERRECTORIA ACADEMICA
ESCUELA DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
PROGRAMA MANEJO DE RECURSOS NATURALES
Informe final de Práctica Dirigida para optar por el título de
Bachiller en Manejo de Recursos Naturales
Preferencias de métodos utilizados para evitar el choque de aves
contra puertas y ventanas de vidrio en Costa Rica
Stephanie Oviedo Ortega
Julio, 2014
UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA
VICERRECTORIA ACADEMICA
ESCUELA DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
PROGRAMA MANEJO DE RECURSOS NATURALES
Informe final de Práctica Dirigida para optar por el título de
Bachiller en Manejo de Recursos Naturales
Preferencias de métodos utilizados para evitar el choque de aves
contra puertas y ventanas de vidrio en Costa Rica
Stephanie Oviedo Ortega
Supervisora de la Práctica
Rose Marie Menacho Odio
CU: Guápiles
Julio, 2014
Índice de contenido
Dedicatoria .................................................................................................................. I
Agradecimiento ......................................................................................................... II
Resumen ................................................................................................................... III
1. Introducción ..................................................................................................... 1
1.1. Antecedentes ................................................................................................. 3
1.1.1. Descripción del problema ............................................................................ 3
1.2. Justificación e importancia del estudio ........................................................... 8
1.3. Preguntas de investigación ............................................................................ 9
1.4. Objetivos: objetivo general y objetivos específicos ...................................... 10
2. Enfoque de la investigación ......................................................................... 10
2.1. Tipo de estudio ............................................................................................. 10
2.2. Fuentes de información ................................................................................ 10
2.3. Cuadro de objetivos y variables ................................................................... 11
3. Marco teórico ................................................................................................. 12
3.1. Primeras observaciones sobre el choque de aves contra ventanas y puertas
de vidrio .................................................................................................................. 12
3.2. Factores que provocan el choque de las aves ............................................. 12
3.2.1. Tamaño y transparencia de los vidrios .................................................. 12
3.2.2. Reflejo de la vegetación en el vidrio y su influencia en el choque de aves ………………………………………………………………………………….13
3.2.3. Características arquitectónicas .............................................................. 14
3.2.4. Incidencia de accidentes en contra de vidrios de especies migratorias . 15
3.2.5. Lesiones que sufren las aves al chocar contra las ventanas o puertas de vidrio ………………………………………………………………………………….16
3.2.6. Aplicación de algunos métodos para evitar los choques de las aves en contra del vidrio ................................................................................................... 17
3.3. Seriedad del problema del choque de aves a nivel mundial ........................ 21
3.4. Políticas de Conservación implementadas ante el choque de aves contra
ventanas ................................................................................................................. 22
3.4.1. Primer antecedente en políticas implementadas ....................................... 22
4. Marco metodológico ..................................................................................... 23
4.1. Área de estudio ............................................................................................... 23
4.1.1. Ubicación ............................................................................................... 23
4.1.2. Características Biofísicas ...................................................................... 23
4.1.3. Características socioeconómicas .......................................................... 25
4.2. Población y muestra ..................................................................................... 26
4.3. Procedimientos ................................................................................................ 26
4.3.1. Sondeo preliminar .................................................................................. 26
4.3.2. Diseño de la Investigación ..................................................................... 27
4.4. Recolección de datos ................................................................................... 29
4.5. Análisis de los datos..................................................................................... 30
5. Resultados ..................................................................................................... 33
5.1. Choque de aves contra puertas y ventanas de vidrio, documentados en
infraestructuras donde viven o laboran las personas que participaron en la
investigación ........................................................................................................... 34
5.2. Métodos para evitar el choque de aves preferidas por las personas .............. 39
5.2.1. Los métodos conocidos y desconocidos por las personas .................... 39
5.2.2. Medidas Implementadas por las personas ............................................ 41
5.2.3. Ventajas y desventajas que representan los métodos en las láminas que
se usaron en la entrevista según las personas entrevistadas. ............................... 45
5.3. Razones por las que los dueños o dueñas de las casas, en las empresas y en
las instituciones públicas, implementan algunos métodos más que otros para evitar
los accidentes de las aves...................................................................................... 47
5.3.1. Aspectos que deben cumplir los métodos para ser aceptados y aplicados47
5.3.2. Características que deben tener los métodos para ser utilizados ............. 48
5.3.3. Métodos “aceptados y “no aceptados” para ser implementados ............... 50
5.3.4. Importancia de la estética del vidrio .......................................................... 50
6. Discusión ............................................................................................................. 53
6.1. Choque de aves contra puertas y ventanas de vidrio, documentados en
infraestructuras donde viven o laboran las personas que participaron en la
investigación ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
6.2. Métodos para evitar el choque de aves preferidas por las personas ....... ¡Error!
Marcador no definido.
6.3. Razones por las que los dueños o dueñas de las casas, en las empresas y en
las instituciones públicas, implementan algunos métodos más que otros para evitar
los accidentes de las aves......................................... ¡Error! Marcador no definido.
6.3.1. Razones por lo que mantener la estética es importante según los
encuestados ........................................................................................................... 60
7. Conclusiones y recomendaciones .................................................................... 61
7.1. Conclusiones ................................................................................................ 61
7.2. Recomendaciones........................................................................................ 63
8. Referencias .................................................................................................... 64
Índice de cuadros
Cuadro 1. Codificación de ideas ............................................................................... 31
Cuadro 2. Código y categorías de las ideas ……………………………………………33 Cuadro 3. Especies identificadas fallecidas tras chocar contra el vidrio de una
ventana o puerta ....................................................................................................... 35
Cuadro 4. Métodos más conocidos y métodos desconocidos .................................. 39
Cuadro 5. Métodos conocidos por las personas que fueron encuestadas ............... 40
Cuadro 6. Ventajas y desventajas de los métodos ................................................... 45
Cuadro 7. Aspectos de los métodos para evitar el choque de aves contra la ventana
o puerta de vidrio son más importantes .................................................................... 47
Cuadro 8. Métodos aceptados y no aceptados. ....................................................... 50
Índice de figuras
Figura 1. Lugares donde las personas han visto el choque de aves contra el vidrio, el
porcentaje representa el promedio de las personas que respondieron. .................... 36
Figura 2. Ventanales de algunas casas .................................................................... 37
Figura 3. Ave reportada fallecida, en Alajuela al chocar en un edificio de
Especialidades Médicas ............................................................................................ 37
Figura 4. Aves fallecidas en el Parque Nacional Tenorio ......................................... 38
Figura 5. Registro de la colisión de un ave ............................................................... 38
Figura 6. Medios por los que conocieron los métodos para evitar las colisiones de las
aves contra el vidrio .................................................................................................. 40
Figura 7. Impacto del Tucán pico iris (Ramphastos sulfuratus) en el vidrio junto a la
silueta ........................................................................................................................ 42
Figura 8. Siluetas colgantes en el Parque Nacional Tenorio .................................... 42
Figura 9. Uso de la malla para evitar la entrada de aves debido a daños y heces. .. 43
Figura 10. Uso de cedazo para evitar la entrada de insectos en las celosías y
amapolas como sombra y cerca viva ........................................................................ 44
Índice de anexos
ANEXO ..................................................................................................................... 68
Anexo 1. Mapa de Costa Rica .................................................................................. 68
Anexo 2. Diseño del cuestionario para la entrevista ................................................. 68
Anexo 3. Documento adjunto de PDF con los métodos seleccionados .................... 71
Anexo 4. Diseño de la encuesta………………………………………………………….74
I
Dedicatoria
Dedico mi trabajo en primer lugar a Dios, por la fuerza e impulso de seguir adelante en la
carrera a pesar de todos los obstáculos y problemas en el camino, a mi madre Hannia
Ortega, por su apoyo incondicional durante mis estudios, por ser el pilar en mi vida de
perseverancia, lucha y fe. A mi hija Nicole Montiel Oviedo por su comprensión en los
momentos cuando me tuve que ausentar para cumplir con mis deberes como estudiante, y a
mi compañero de vida Leonel Montiel por su apoyo, ellos dos han sido mi segundo pilar
durante esta carrera.
No debo olvidar a los que ya no están físicamente conmigo, a mi hermano Cristian Oviedo†,
porque de él aprendí que nunca es tarde para estudiar y que se requiere de grandes
sacrificios para alcanzar las metas propuestas, y Rosa Oviedo† porque me dio cobijo y
ánimos en todo momento.
II
Agradecimiento
Agradezco a mi mentora y guía Rose Marie Menacho por su apoyo, observaciones y
recomendaciones durante esta investigación. También extiendo mi agradecimiento a la
Asociación Ornitológica por difundir la encuesta entre sus asociados y a las personas que
participaron en la encuesta y en la entrevista.
A mis compañeras de carrera Maribel Zúñiga, Adriana Fernández y a mi compañero Lisandro
Chavarría, porque aprendí el trabajo en equipo durante estos años, a unir ideas para formar
una sola a pesar de las diferencias, y que además con esfuerzo y dedicación no existen
límites para cumplir con un trabajo.
III
Resumen
El objetivo general del estudio fue analizar la preferencia de los costarricenses en relación
con los métodos utilizados para evitar el choque de aves contra las puertas y ventanas de
vidrios, mientras que los objetivos específicos fueron: determinar las especies de aves que
han chocado en contra de puertas y ventanas de vidrio en las infraestructuras en que viven o
laboran los entrevistados, determinar los métodos utilizados para evitar el choque de aves y
analizar las razones por las que algunos costarricenses implementan algunos métodos para
evitar los accidentes de las aves. Durante la investigación se utilizaron los siguientes
métodos: entrevistas, observaciones y encuesta, aplicado a un grupo de la población,
durante los meses de marzo a abril del 2014, en seis de las siete provincias de Costa Rica.
Como resultado, se obtuvo el reporte de 13 especies de aves, los accidentes se dieron tanto
en hogares como en Áreas Protegidas, se determinó que las personas implementan los
métodos por la recomendación de otras personas, por la versatilidad que los métodos
pueden tener o por el costo que representa, además de que la estética de la ventana es
importante debido al costo del diseño de la construcción, comodidad, luz y vista del paisaje,
aunque hubo otras personas en que la estética no la consideraron tan importante, al punto
de colgar bromelias secas, implementar cañas de bambú delgadas, entre otros métodos. Se
recomienda la elaboración de una guía sobre métodos para evitar el choque de aves,
también la realización de estudios para alentar a personas a aplicar y corregir diseños
arquitectónicos sin sacrificar la estética de la infraestructura, optimizando la sostenibilidad y
la conservación de las aves.
1
1. Introducción
El choque de aves es conocido y estudiado en países norteamericanos como Canadá y
Estados Unidos; el ornitólogo de Pensilvania Dr. Daniel Klem ha estudiado por más de 30
años el problema de las colisiones de las aves, así como la efectividad de métodos para
evitar el choque de aves, tales como: las siluetas, ventanas con componentes que reflejan la
luz ultravioleta y cuerdas colgantes, entre otros. A nivel Latinoamericano los estudios se han
extendido a países como Colombia y Salvador, mientras que en Costa Rica este tema no ha
sido muy investigado como para tener una base comparativa.
Durante la década de los setenta, se generó un estudio en el cual se estimó la mortalidad de
las aves al chocar contra las ventanas de vidrio, el cual obtuvo como resultado que de 100
millones a 1000 millones de aves fallecen en promedio por año, basándose en que cada año
muere de 1 a 10 aves en cada uno de los edificios de los Estados Unidos (Klem 1990). Se
debe considerar que las aves fallecen al colisionar contra puertas o ventanas de vidrio, y que
este es uno de los factores mencionados, también existe: la caza (120 millones de aves),
colisiones contra vehículos (60 millones de aves), turbinas de energía eólica (10 000 a 40
000 aves) y gatos (1000 millones de aves) (Bank 1979; Klem 1990; Klem 1991; Erickson et
al. 2001).
Algunos conceptos teóricos en los cuales se sustenta la investigación son: primero, las
ventanas de vidrio tienen dos rasgos: la reflexión (efecto espejo) y la transparencia (se logra
ver lo que hay dentro o fuera de la habitación). Son por estas características que las aves se
comportan como si el vidrio claro y reflexivo fuera invisible por lo que tienden a chocar;
segundo, en teoría se le considera al vidrio un factor de mortalidad para las aves, por lo
tanto, se ha establecido que las aves pueden chocar contra los vidrios claros y oscuros,
debido a que estos reflejan (como si fueran un espejo) el hábitat y cielo circundante, por lo
que, las aves tratan de llegar a ese hábitat que se refleja (Klem, 2010).
El tercer concepto teórico es que algunos métodos para que sean efectivos deben cubrir el
vidrio por un espacio máximo de 10 cm entre cada objeto que se coloque, debido a que, las
aves tienen la capacidad de esquivar obstáculos como por ejemplo tronquitos y ramas (Klem,
1991). Los patrones visuales compuestos de elementos espaciados uniformemente
2
cubriendo un panel entero, son conocidos para transformar ventanas en obstáculos que las
aves ven y evitan (Klem 1990). Los métodos por implementar podrían ser: siluetas de ave,
comederos, cintas translúcidas, pinturas de dedos, marcadores que reflejan los rayos
Ultravioleta (UV), entre otras soluciones ante el problema.
Cabe destacar que se deben evitar estos accidentes debido al traumatismo que sufren las
aves, este suele ser un impacto grave provocado por una fuerza física violenta. El cual
puede generar discapacidad y requiere del cuidado de profesionales para lograr la
recuperación. Además genera lesiones, esto es, heridas producidas por cambios abruptos en
la morfología o estructura del cuerpo provocado por un daño externo o interno, las cuales
pueden generar alteración en la fisiología de los órganos y sistemas causando incluso la
muerte.
Las aves son vulnerables a sufrir: 1) Traumas originados a partir de la colisión como:
presencia de sangre en el cerebro y cerebelo (traumatismo craneoencefálico), sangre y
líquido visible en la cavidad bucal, fracturas en la unión cráneo - mandibular anterior,
desplazamiento y fractura del coracoides (hueso en la cintura escapular) excluyendo que, el
cuello roto sea una de las razones de muerte, debido a que se considera que las vértebras
del cuello son lo suficientemente flexibles como para soportar un golpe fuerte y no romperse;
2) Síntomas antes de fallecer: responden al estímulo de manera total o de forma
intermitentemente, falta de equilibrio, postura normal, caída de un ojo u ala, pupila dilatada y
movimientos respiratorios agitados, rápidos o lentos (Klem 1990, Veltri y Klem 2005).
3
1.1. Antecedentes
1.1.1. Descripción del problema
Las primeras observaciones sobre el choque de un ave fueron descritas en “El Manual de
Ornitología para los Estados Unidos y Canadá” por Nuttall en 1832, donde un gavilán
pajarero (Accipiter striatus) al descender por su presa a gran velocidad rompió el vidrio de un
invernadero en el Jardín Botánico de Cambridge.
Con el paso del tiempo se extendieron las investigaciones donde se obtuvieron variados
resultados como los que se destacan a continuación:
1.1.1.a. Cantidad de especies de aves afectadas en promedio en Estados Unidos,
Canada y Colombia
Los accidentes que sufren las aves contra los vidrios han sido objeto de estudio
principalmente en Estados Unidos y Canadá donde se estimó que el 25% de las 917
especies descritas en ambos países fueron documentadas en accidentes al chocar en
ventanales desde 1974 a 1986, a partir de observaciones personales, registros de individuos
y una serie de experimentos de campo. Este problema se agrava con el paso del tiempo,
debido a la presión demográfica en las zonas urbanas donde la construcción de edificios en
vertical es más común (Klem, 1989; Klem, 1990).
Estados Unidos
Susan Elbin directora de la Sociedad Audubon de Nueva York, comentó que fallecen
alrededor de 90.000 aves al chocar contra los vidrios al año por procesos migratorios, ya
que, tienden a confundirse por las luces artificiales. Además de que en América del Norte
fallecen más aves por colisión cada año, comparada con la cantidad de aves fallecidas por el
derrame de petróleo Exxon Valdez que sucedió el 23 de Marzo de 1989, que fueron
alrededor de 300 mil aves, según lo menciona Elosegui (2002).
Gelb y Delacretaz (2009) realizaron una investigación sobre las colisiones de aves en
Manhattan (Nueva York) registrando 5400 colisiones de aves. Dos tercios de las colisiones
registradas fueron mortales, principalmente durante la primavera y la migración de otoño.
4
Canadá
En 1976, en Toronto, Canadá, a partir de los resultados obtenidos de la recolección de datos
sobre el choque de aves contra las ventanas, el estudiante Betler funda en 1993 el Programa
de Concientización Luz Fatal, en inglés Fatal Light Awareness Program (FLAP,
http://www.flap.org) llegándose a documentar 10 000 muertes de aves anualmente. Debido a
estos resultados, en enero del 2006, la ciudad de Toronto aprobó directrices para evitar
colisiones de aves con los edificios. Convirtiéndose en la primera ciudad en generar una
política de protección de aves migratorias (Klem, 2006).
En 2013, se calculó la mortalidad de 25 millones de aves al chocar con las ventanas al año
en Canadá, siendo los vidrios el causante principal, hasta el 90% de los casos registrados
(Machtans, Wedeles y Bayne, 2013).
Colombia
En Colombia, entre abril de 2006 a noviembre de 2008 se realizó un estudio en el Campus
Universitario de Bogotá. Como resultado de este estudio se registraron 106 choques de 18
especies, 11 de ellas migratorias. El 88% de las colisiones registradas fueron mortales,
siendo algunas de las especies afectadas: Zenaida auriculata, Coccyzus americanu, Colibri
coruscan, Vireo olivaceus, Catharus ustulatus, Piranga rubra, por mencionar algunas. Las
aves migratorias fueron las que más sufrieron debido a la época. Establecieron que los
vidrios donde las aves lograban ver la vegetación al otro lado presentaron mayor incidencias
de choques, alrededor del 73% de todas las colisiones (Agudelo, Moreno y Ocampo, 2010).
Por otro lado, el director ejecutivo Álvaro Moisés de la organización SalvaNATURA
(fundación ambientalista de El Salvador) conocida internacionalmente por su labor en el
Manejo de Áreas Naturales Protegidas y estudio sobre Aves, comunicó que realizaron un
estudio en un edificio donde sucedía el choque de aves a menudo, he incluso añadió que en
la casa ha encontrado aves muertas, lamentablemente no cuento con el documento, por lo
que desconozco los resultados de la investigación.
5
1.1.1.b. Seriedad del problema del choque de aves en contra del vidrio
El vidrio es un elemento mortal para las aves, siendo una amenaza tanto para aves
residentes como migratorias. El problema se considera grave porque incluso supera al
número de muertes producida por la caza de aves, estimándose que 1000 millones de aves
mueren al año en los Estados Unidos (Klem, 1991; WorldMigratoryBird Day, 2009)
Durante el “Día Mundial de las Aves Migratorias” (WMBD) de 2009 (iniciativa de carácter
global dedicada a promocionar la conservación de las aves migratorias a nivel mundial,
celebrado el 9 y 10 de mayo de dicho año) se mencionó que varios ornitólogos identificaron a
las ventanas como “asesinos invisibles”. Esto es así porque todo tipo, tamaño y ubicación de
la ventana puede ser potencialmente peligrosa, ya que, las aves intentan atravesar aquellas
donde se refleja la vegetación o el cielo, pudiendo chocar cualquier especie de ave,
independientemente de su tamaño, sexo o edad. Muchas aves, tras chocar, retoman el vuelo
y mueren más tarde o bien son atrapadas por depredadores que se encuentran cerca del
sitio donde se produce el choque (worldmigratorybirdday, 2009).
1.1.1.d. Métodos implementados como soluciones para evitar las colisiones de las
aves
Marcador Visual: En 2009, el Fatal Light Awareness Program (FLAP), se asocia con
la ciudad de Markham, Canadá para probar en el sitio 8100 Warden Avenue, el vidrio
Feather el cual se diseño con una película (marcador visual) de tamaño, color y
espaciamiento específico, esto para reducir las colisiones de aves. El vidrio ofrece
una visión de 98% a los ocupantes del edificio (FLAP.ORG, 2013)
Ventanas que reflejan rayos ultravioleta (UV): Por otro lado Klem y Saenge (2013)
en su estudio sobre la fuerza y la longitud de onda de los rayos UV para evitar
colisiones de aves, colocaron dos tipos de ventanas con características diferentes de
forma colgante y formando un túnel de vuelo por donde pasaban las aves.
Comprobando que la ventana conocida como ORNILUX Mikado ofrece una señal de
UV reflejando un máximo 7-22 % UV 300-400 nm, mientras que en la ventana
nombrada como Acopian BirdSavers que utiliza líneas verticales de tono opaco no
fue tan eficiente.
6
Siluetas: Klem (2006) puso a prueba la efectividad de las siluetas para evitar el
choque de las aves, en uno de sus primeros estudios aplicó una silueta de halcón en
una ventana por un período de 54 días, teniendo una ventana de control (sin silueta).
En la ventana con la silueta hubo menos choques, pero no una reducción que fuera
significativa como para considerarla 100% efectiva.
Pintura de manos para niños: Schmid (2008) propone aplicar sobre el vidrio la
pintura efectuando el diseño que desee la persona.
Vidrio esmerilado: Schmid (2008) recomienda el vidrio corrugado, impreso,
serigrafiado, esmaltado, coloreado, mateado al ácido, también el vidrio recubierto por
ambas caras y el vidrio esmerilado, para reducir la reflectividad del vidrio.
Comederos: Son cajas-nido o recipientes donde se vierte la comida (semillas o fruta)
para los animales, en este caso aves. Se pueden colocar adheridos a la ventana
(ventosas), construir una base anclado al suelo o colgando frente a la ventana.
Preferiblemente que sea cerca de la ventana, a menos de 3 metros de distancia o lo
más distanciado posible (más de 10 metros es lo que se recomienda) (Klem, Keck,
Marty, Miller, Niciu y Platt, 2004; SEO/BirdLife, s.f).
Cedazo o red: Las redes se pegan o ajustan al marco de las ventanas o puertas de
vidrio. Crea una barrera física que hace visible el vidrio. Es considerado un método
muy efectivo (Schmid, 2008; SEO/BirdLife, s.f).
Tinta invisible: Es un líquido que no se nota mucho al aplicarse en el vidrio y que
refleja los rayos UV y no molesta ante el ojo humano. Requiere aplicarse cada cierto
tiempo, se debe comprar mediante Internet; las marcas que absorben los rayos UV
(Ultravioleta) (Redner, 2013).
Vitrales: Los vidrios teñidos de diversos colores como los vitrales, no proporcionan
suficiente protección, aunque se deben realizar estudios que aclaren la efectividad
del método, ya que, suelen ocurrir colisiones de aves en contra de vidrios con colores
brillantes esto se debe a que suelen ser muy reflectantes, por lo que, se debe
7
considerar que el vidrio teñido con el color quede en la medida de lo posible poco
reflectante (Schmid et al; 2008).
Paneles para ventana: Cortinas de paneles se adhieren al vidrio mitigando el reflejo
del vidrio (Schmid, 2008; SEO/BirdLife, s.f.).
Cuerdas/bandas/colgantes: Klem (1990) considera que los vidrios al cubrirse con
objetos separados entre 5cm a 10 cm; que tengan 2,5 cm de ancho deben estar
orientadas verticalmente y separadas a 10 cm, y cuando es de forma horizontal debe
estar separadas al menos por 5 cm para que sea eficaz. Esto se relaciona con la
respuesta de un ave para esquivar con mayor facilidad objetos en sentido vertical,
que en sentido horizontal en su hábitat natural (Drewitta y Langsto, 2008; Redner,
2013).
Otros métodos: Klem (2006) ha estudiado otros métodos como las tiras Mylar,
plumas de monofilamento y hojas de arce, las cuales son translúcidas o reflejan los
rayos UV, además de los comederos.
Por esto el tema del estudio es el “Preferencias de métodos utilizados para evitar el choque
de aves contra puertas y ventanas de vidrio en Costa Rica” esto porque la persona ya sea
dueña o encargada de las instalaciones, tiene la decisión de seleccionar algún método para
evitar el choque de aves debido a la estética, tamaño, costo, durabilidad entre otros aspectos
que pueda tener el método, ya que, en muchos sitios se llega a presentar el problema del
choque de las aves contra las puertas o ventanas de vidrio.
1.1.2. Estudios en Costa Rica sobre los métodos para evitar el choque de las aves en
el vidrio
La Lista Oficial de Aves de Costa Rica y la Isla del Coco para el período 2012-2013 registra
906 especies oficiales (Obando, Chaves, Garrigues, Martínez, Montoya, Ramírez y Zook,
2012). Costa Rica se destaca por la gran biodiversidad de especies en especial aves, pero
es posible que se esté presentando una mortalidad significativa debido a que hay individuos
que mueren al chocar contra los vidrios en puertas y ventanas.
8
En Costa Rica existen varios programas de conservación, los estudios sobre la mortalidad de
aves por chocar contra los vidrios son escasos, aunque se destaca un estudio que se realizó
en la estación Biológica La Selva (Organización para Estudios Tropicales), en julio de 1990 a
junio de 1993, donde Graham (1997) observó que las aves golpeaban las ventanas todos los
días y que algunas sufrían serias lesiones al punto que se les dificultaba volar, quedaban
aturdidos, o incluso fallecían de 2 a 3 aves cada semana, las encontraba muertas debajo de
la ventana en muchas ocasiones en las del laboratorio las cuales eran grandes ventanales.
1.2. Justificación e importancia del estudio
Las ventanas de madera han sido sustituidas por las de vidrio en las construcciones
contemporáneas, por lo que, el riesgo de que las aves sufran un choque aumenta a medida
que pasa el tiempo, debido al desarrollo arquitectónico en el país y aunque las personas
obtienen información sobre los métodos por medio de Internet y de lo que han logrado
observar en otros sitios. En Costa Rica no existe hoy en día una guía que permita orientar
sobre este tema. Agudelo (2006) afirma que las soluciones para reducir los accidentes de las
aves contra el vidrio causan discrepancias con lo estético de las soluciones, se puede decir
que, aunque los métodos sean efectivos muchas personas no las implementarán porque no
son estéticamente bonitas, por esta razón es necesario conocer todos los factores que
determinen la selección de un método.
El choque de aves es considerado un problema para la conservación esto según Klem
(1991) y Schmid, Waldburger y Heynen (2008), por lo que, se busca mediante este trabajo
ampliar el conocimiento sobre preferencias de métodos para evitar los accidentes de las
aves contra ventanas y puertas de vidrio, mediante la recopilación de información científica y
de las experiencias de las personas por medio de la entrevista, encuesta y observaciones
como las fotografías. Dado que es un problema que afecta tanto a aves migratorias como
locales, así como a especies raras, amenazadas y en peligro de extinción, y para las
poblaciones de aves en general (Klem, 2006).
En Costa Rica, los estudios sobre los métodos para evitar el choque de las aves en el vidrio
son muy escasos o no se lograron localizar estudios suficientes (solo uno) para realizar una
base comparativa con los estudios realizados en países como Estados Unidos, Canadá,
Colombia, en el país Vasco, entre otros países; considero por esta razón que, puede ser un
tema muy novedoso.
9
Es importante conocer las razones por las que las personas prefieren algún método, debido
a que los datos sobre las características que favorecen la selección de los métodos pueden
ser compartidos o canalizados a organizaciones, asociaciones o instituciones públicas o
privadas para educación ambiental o bien servir de consulta para implementar algún método
de interés por la persona interesada en buscar una solución al problema del choque de aves
contra el vidrio; además estos datos pueden servir de base para la realización de otros
estudios en relación a esta problemática. Por lo tanto, es frecuente observar métodos que se
implementan en las casas u otros edificios para evitar el choque de las aves en los vidrios,
debido a que, este es un problema muy común (Obando, et al 2012).
Cabe recordar que la conservación de las aves es importante debido a que desempeñan
funciones ecológicas indispensables como: el consumo de insectos, la polinización de las
plantas y distribución de semillas; estos procesos mantienen la biodiversidad. También
controlan las poblaciones de insectos, por ejemplo, reduce el daño a muchas especies de
árboles y salvaguarda la biomasa forestal, esto asegura la productividad de la industria de la
madera, ayuda a proteger contra las inundaciones y la contaminación del agua y conserva la
capacidad de recuperación de los paisajes de importancia cultural. Las aves también ayudan
a salvaguardar la salud pública mediante la supresión de muchos insectos vectores de
enfermedades que incluyen el virus del Nilo Occidental, la malaria y la fiebre del dengue
(National Audubon Society, Inc, 2007).
Por estas razones es importante prevenir en la medida de lo posible el choque de las aves
en las ventanas, para asegurar la conservación de las diversas especies de aves que existen
en Costa Rica, los resultados de la investigación podrían implementarse luego para la
elaboración de folletos que orienten a las personas con respecto a los métodos que existen y
su aplicación según los estudios realizados por diversos científicos o que han sido sugeridos
por diversas asociaciones en pro de la conservación de las aves.
1.3. Preguntas de investigación
La pregunta de la investigación es ¿Qué factores determinan la selección de un método para
evitar el choque de aves contra ventanas? La hipótesis nula del estudio es que la estética, la
visibilidad, el costo económico y otros factores son igualmente relevantes. La predicción es
10
que pueden surgir factores más importantes que la visibilidad a través del vidrio, como lo es
el costo y durabilidad del método.
1.4. Objetivos: objetivo general y objetivos específicos
Objetivo general. Analizar la preferencia de los métodos utilizados para evitar el choque de
aves contra puertas y ventanas de vidrio en las casas y lugares de trabajo de los y las
costarricenses.
Objetivos específicos.
Determinar las especies de aves que han chocado en contra de puertas y ventanas
de vidrio en las infraestructuras en que viven o laboran los entrevistados.
Determinar los métodos utilizados para evitar el choque de aves
Analizar las razones por las que algunos costarricenses implementan algunos
métodos para evitar los accidentes de las aves.
2. Enfoque de la investigación
2.1. Tipo de estudio
La investigación tiene un enfoque mixto, debido a que se aplica los métodos cualitativos
observación participativa y entrevista, y el método cuantitativo de la encuesta tipo en línea
(online: uso de Internet) la cual se constituye de preguntas abiertas, cerradas, de opción
múltiple y la Escala Likert.
2.2. Fuentes de información
La información se recopiló por medio de entrevistas, encuestas, fotografías, materiales
escritos (artículos de revistas, tesis, blog de asociaciones ornitológicas nacionales e
internacionales), y principalmente de estudios realizados y publicados por el Dr. Daniel Klem
ornitólogo de Pensilvania Estados Unidos, entre otros artículos obtenidos de la web. Las
fuentes de información secundaria son artículos de revistas científicas y guías de métodos
para evitar el choque de aves obtenido de Internet, de países europeos y norteamericanos.
11
2.3. Cuadro de objetivos y variables
Objetivos específicos Variables
Determinar las especies de aves que han
chocado en contra de puertas o ventanas
de vidrio en las infraestructuras en que
viven o laboran los entrevistados.
Especies de aves que han fallecido tras
chocar contra puertas o ventanas de
vidrio.
Determinar cuáles de los métodos para
evitar el choque de aves son preferidos por
los entrevistados.
Métodos para evitar el choque de aves
implementadas por los entrevistados:
siluetas adhesivas, bandas, mallas,
comederos, marcadores para ventanas,
colgantes, entre otros.
Analizar las razones por las que los dueños
o dueñas de las casas, en las empresas y
en las instituciones públicas, implementan
algunos métodos más que otros para evitar
los accidentes de las aves
Costo
Estética de las Ventanas
Durabilidad
No obstruya la vista
Beneficie a las aves
Por tener colores llamativos
Fácil mantenimiento de ventanas
12
3. Marco teórico
1.1. Primeras observaciones sobre el choque de aves contra ventanas y puertas
de vidrio
En “El Manual de Ornitología para los Estados Unidos y Canadá” por Nuttall en 1832 se
describe el choque que tuvo un gavilán pajarero (Accipiter striatus) al descender velozmente
por su presa, este no fue capaz de distinguir el vidrio por lo que, chocó y rompió el vidrio de
un invernadero en el Jardín Botánico de Cambridge, se puede considerar este hecho como
la primera observación documentada, luego Townsend (1931) citado por Klem (1989)
menciona cinco víctimas mortales de la especie “cuco de pico amarillo” (Coccyzus
americanus), el cual sugirió en base de sus observaciones que los choques afectaban más
algunas especies y que además las víctimas presentaban una conducta rara, debido a que
chocaban contra las ventanas. Se debe considerar que las ventanas en aquel entonces no
eran tan comunes como los son hoy en día (Klem, 1989)
Estas incidencias eran poco estudiadas, incluso se le consideraba un acto suicida de las
aves.
1.2. Factores que provocan el choque de las aves
1.2.1. Tamaño y transparencia de los vidrios
En busca de la iluminación natural interna, los vidrios han sido la propuesta para los diseños
arquitectónicos, en muchas ocasiones las extensiones del vidrio van del piso al techo, para
lograr la estética y funcionalidad, esto proporciona mayor transparencia visual. Se considera
que este factor afecta la viabilidad de las poblaciones de aves, lo que lleva a la disminución
local, regional y nacional en los Estados Unidos (New York City Audubon Society, May
2007).
Gelb y Delacretaz (2009) realizaron una investigación sobre las colisiones de aves de 1997
al 2008 en Manhattan (Nueva York). Registraron más de 5.400 colisiones de aves durante
ese período, dos tercios de las colisiones registradas fueron mortales. Se obtuvieron 104
especies de aves, sobre todo de la Gmelin White-throated Sparrow (Zonotrichia albicollis) la
cual se reportó 884 colisiones, Common Yellowthroat (Geothlypis trichas) con 479 colisiones
y del Dark-eyed Junco (Junco hyemalis) con 377 colisiones, principalmente durante la
13
primavera y la migración de otoño. La mayoría de las colisiones ocurrieron durante el día y
en los niveles más bajos de los edificios principalmente en vidrios grandes que reflejan
abundante vegetación del exterior, o donde las ventanas transparentes estaban expuestas a
la vegetación interior.
En Colombia, se determinó que las aves no tienen la capacidad de identificar los ventanales
como barreras, además de que los vidrios limpios o reflectores con mayor área y en alturas
por encima de los 3m del suelo, incrementan la frecuencia de accidentes y que los vidrios
donde las aves lograban ver la vegetación al otro lado del vidrio (transparencia), presentaron
mayor incidencia de choque de aves alrededor del 73% de todas las colisiones registradas
(Agudelo, 2006; Agudelo et al, 2010).
1.2.2. Reflejo de la vegetación en el vidrio y su influencia en el choque de aves
Los primeros estudios que se realizaron en Estados Unidos y Canadá fueron entre 1974 a
1986, señalan que el 25% de 917 especies en ambos países eran susceptibles a chocar
contra las ventanas de vidrio, en ambos países las especies fueron documentadas en
accidentes al chocar en ventanales desde 1974 a 1986, a partir de observaciones
personales, registros de individuos y una serie de experimentos de campo. Este problema se
agrava con el paso del tiempo, debido a la presión demográfica en las zonas urbanas donde
la construcción de edificios en vertical es más común (Klem, 1989; Klem, 1990).
En el Municipio de Donostia, País Vasco independiente de España se realizó un estudio
sobre las colisiones de aves en contra de los vidrios del palacio del Duque de Mandas, dado
que en la restauración implementaron un diseño de fachada de cristal al interior del edificio
que favorece el reflejo de la vegetación circundante (Ramón, 2002).
Se debe destacar que en todos los edificios pueden chocar las aves, independientemente de
las características arquitectónicas de altura, cantidad, tipo de vidrios, ubicación y distancia a
la vegetación, cabe considerar que las colisiones se pueden generar a lo largo del año y que
todas las especies corren el mismo peligro de colisionar, añadiendo que toda colisión deja
evidencia (Agudelo et al, 2010).
14
1.2.3. Características arquitectónicas
Diseño de casas: Según el tipo de edificaciones como: casas de una planta, edificios
comerciales e institucionales y edificios altos, se estima las colisiones de las aves, se
calculó que en edificios de baja altura, hubo un poco menos del 10%, y en los
edificios altos aproximadamente 1% de colisiones. Machtans, Wedeles y Bayne
(2013) tomaron en consideración dos parámetros: el número de casas y el número de
aves muertas o las aves que se localizaban alrededor de las casas, esto para calcular
la mortalidad de las aves.
Además, las ventanas o puertas de vidrio que se ubican frente a otra habitación
(formando un túnel) o las ventanas de vidrio que se encuentran en las esquinas
formando un ángulo de 90° (ventanas esquineras) suelen ser mortíferas para las aves
(Klem 1989,1990, 2006; O'Connell 2001).
Ubicación según el entorno: Se estima que las colisiones de las aves depende de si
la casa se encuentra en un entorno urbano o rural, debido al reflejo de lo que se
encuentra en el entorno (Machtans, et al, 2013).
La presencia de vegetación como los jardines en el exterior de los edificios o en el
interior de los mismos generan un ambiente que estando fuera del edificio se aprecia
la vegetación, el cual se le considera un atrayente, no obstante algunas obras de
construcción pueden estar situadas en zonas de alimentación de aves, hábitat frente
al mar, o parches de bosque; las construcciones cerca de humedales que bordeen
todo tipo de zona verde (parque, parches de bosque, techos verdes y corredores de
calle con árboles) atraen a las aves como elementos de alimentación por sus
semillas, flores o insectos. Estos entornos se consideran peligrosos principalmente en
áreas urbanas o de las condiciones meteorológicas locales debido a que los sitios
donde hay presencia de neblina, niebla o nubes bajas puede ser frecuente el choque
de las aves, principalmente si en la zona existe la presencia de altos edificios que
están muy iluminados según New York City Audubon Society (2007).
Presencia de un comedero: Si la infraestructura dispone de un comedero para
pájaros aumentará las posibilidades de las colisiones, debido a que los comederos de
aves los atraen a los astilleros, esto puede aumentar la presencia de aves locales,
aumentando la posibilidad de colisión (Machtans, et al, 2013).
15
Las desventajas que representa los comederos son señalados por el ornitólogo Daniel Klem
(1990, 2006), indica que las aves suelen ser atraídos por los comederos, esto aumenta el
peligro de que un ave colisione, además en algunas situaciones las personas desconocen la
existencia de los métodos o su correcta aplicación, no obstante recomienda colocar los
comederos a una distancia de 30 cm de la superficie del vidrio, esta distancia permite que las
aves disminuyan el impulso, evitando que sufra lesiones graves si golpean el vidrio.
Existe un incremento en las muertes cuando los comederos de aves se colocan de 2 metros
a 10 metros de distancia de una superficie de vidrio, con incrementos marcados cuando son
colocados de 5 metros y 10 metros, por otro lado, los alimentadores colocados a 1 metro de
un panel no condujeron a la incidencia de accidentes, ofrecen la mayor protección para las
aves, especialmente en edificios de viviendas, centros locales, estatales y federales, parques
y otras instalaciones recreativas (Klem et al, 2004).
1.2.4. Incidencia de accidentes en contra de vidrios de especies migratorias
En un período de 43 días dando inicio el 03 de abril al 14 de mayo del 2006, Agudelo (2006)
registró 5 especies en 12 accidentes contra las ventanas de las instalaciones de la Pontificia
Universidad Javeriana (PUJ), sede Bogotá, Colombia. La especie más susceptible en chocar
fue la Vireo olivaceus una especie migratoria, algunos resultados importantes es que en
todas las direcciones chocaban las aves, y que el séptimo piso del Hospital San Ignacio
obtuvo mayor cantidad de choques debido a que los vidrios tenían un área de 213.16m², lo
cual es una de las ventanas más amplias al ser un puente de vidrio con vegetación a 15
metros de distancia, además que los accidentes ocurrieron en ventanas con características
de transparencia o en aquellos donde se reflejaba la vegetación o el cielo.
Luego entre el mes de abril del 2006 a noviembre del 2008 en un nuevo estudio realizado
por Laura Agudelo y compañeros, se registró 106 choques de 18 especies, contra las
ventanas de 6 edificios del campus de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá,
Colombia; obteniendo que el 88% de los choques fueron mortales para las aves, las más
susceptibles fueron las aves migratorias boreales, las especies fueron Vireo olivaceus y
Catharus ustulatus, en la cual reivindica de nuevo la especie Vireo olivaceus, ya que, había
sido registrada en el estudio anterior, además se calculó que pueden ocurrir 271 choques de
aves por año contra ventanales en el campus (Agudelo, et al 2010).
16
1.2.5. Lesiones que sufren las aves al chocar contra las ventanas o puertas de
vidrio
En un estudio que inició en el año 2002 y finalizó en el 2006, se monitoreó la mortalidad de
las aves contra las ventanas en 5 edificios comerciales en el campus universitario de
Augustana College en Illinois, Estados Unidos de América. Se encontró que al menos 24
aves fallecieran al año en cada uno de los edificios y las aves que mostraron mayor cantidad
de accidentes fueron las especies migratorias. De este modo corroboraron la hipótesis de
que entre mayor era la densidad aves, mayor era la mortalidad, concluyendo que el hábitat y
los jardines fueron factores que atrajeron las aves (Stephen, Trudell, Mckay, Crandal y
Mayer, 2008).
Anteriormente se había realizado un estudio tomando los registros de aves contra torres y
ventanas de especímenes catalogadas en el Museo de Historia Natural, Departamento de
Biología, Muhlenberg College, Allentown, Pensilvania, Estados Unidos de América.
Realizaron exámenes en la región superficial, subdérmica y esqueléticas como en la cabeza
y región del cuello. La cantidad de 255 fallecieron tras chocar contra torres (22 especies de
aves) mientras que 247 fue el total de choques contra ventanas (58 especies de aves).
Lesiones superficiales se clasificaron según la severidad, con respecto a la presencia o
ausencia de sangre o líquido en la boca, cavidad nasal, o en ambos (boca y cavidad nasal),
se registró acumulación de sangre dentro del cráneo. Como conclusión los resultados
mostraron que la mayoría de las fracturas eran en la unión cráneo, lo que consideraban que
era lo primero que se golpeaba el ave en el caso de choques contra las ventanas (Veltri y
Klem, 2004).
17
1.2.6. Aplicación de algunos métodos para evitar los choques de las aves en
contra del vidrio
El compromiso de mitigar los accidentes en el caso del Municipio de Donostia, España, se
vio comprometida, debido a que este palacio se ubica en un Centro de Estudios
Ambientales, por lo que llegaron a recomendar los siguientes métodos: siluetas de aves en
color negro para hacer visibles los vidrios, siluetas en color blanco por que suelen ser más
efectivas que las de color negro, figuras reales de depredadores, estampados de arbustos o
vegetación, agregan otros métodos como opcionales y varias recomendaciones para afrontar
el problema de la choque de aves en Donostia, entre las cuales están las investigaciones,
medidas de corrección, campañas de concientización, entre otras (Ramón, 2002).
Agudelo (2006) propuso una serie de métodos posibles a implementar en los vidrios de las
instalaciones de la Pontificia Universidad Javeriana (PUJ), Bogotá, Colombia como: (1)
recubrir el vidrio que refleje la luz UV (Ultravioleta) debido a que es detectada por las aves,
(2) investigar propiedades naturales que reflejen los rayos UV como la orina y las heces
fecales de los ratones o (3) el uso de productos para anular la transparencia de los vidrios.
En México realizaron observaciones del 24 de enero al 27 de abril del 2003, donde
registraron 15 colisiones de aves contra ventanas de edificios de la Universidad de
Guadalajara en Puerto Vallarta, Jalisco, México, y un método implementado fue el de
siluetas en las ventanas, el cual no se consideró efectivo para reducir el índice de colisiones;
además de la aplicación de otros métodos como la red, tiras de tela en posición vertical o
cortinas (Cupul, 2003).
A continuación se describen algunos métodos encontrados en los diversos documentos:
3.2.6.a. Vidrio Feather con marcador visual: En el 2009, el Fatal Light Awareness Program
(FLAP), probó el vidrio Feather, diseñado con una película (marcador visual) con tamaño,
color y espaciamiento específico, para reducir las colisiones de aves. Este vidrio ofrece una
visión de 98% a los ocupantes del edificio.
El análisis de los registros de colisión de FLAP en este sitio, demostró que 100 aves lograron
esquivar el vidrio anualmente. Después de la aplicación de esta película de ensayo, llegaron
18
a la conclusión de que hubo una reducción del 97% en las colisiones de aves. Fatal Light
Awareness Program Canadá (FLAP) participó en la investigación de campo adicional en el
2012, tanto en Consilium Place como en el Centro Corporativo Yonge, en Toronto, Canadá,
que involucró a una nueva generación de tecnologías respetuosas con una película en la
ventana. Como resultado, ambos lugares también experimentaron reducciones en las
colisiones de aves (FLAP.ORG, 2013).
3.2.6.b. Ventana ORNILUX Mikado con capacidad de reflejar los rayos UV (Ultravioleta):
Por otro lado Klem y Saenge (2013) realizaron un estudio sobre la fuerza y la longitud de
onda de los rayos UV para evitar colisiones de aves, colocando dos tipos de ventanas con
características diferentes de forma colgante y formando un túnel de vuelo por donde debían
pasar las aves.
Se comprobó que la ventana conocida como ORNILUX Mikado, en un primer experimento,
ofreció una señal de UV reflejando un máximo de 7-22 % UV 300-400 nm, esto reveló que el
panel ORNILUX Mikado fue más mortífero para las aves que los paneles transparentes o
reflectantes convencionales. En un segundo experimento el componente UV- reflectante
aumentó a un 20-40% con respecto a 300 - 400 nm para disuadir eficazmente a las aves. Se
determinó que la efectividad de estos vidrios depende de la calidad de la señal UV ofrecida
por ORNILUX Mikado para las aves UV de la señal mínima debe ser 20 a 40% y ser
adyacente a áreas contrastantes de absorción UV para resaltar aún más la señal de UV total.
Ambos métodos no están disponibles en el país.
Algunos de los productos que recomienda Acopian BirdSaver se pueden comprar por medio
de Internet en http://www.birdsavers.com/order-acopian-birdsavers.html.
3.2.6.c. ACOPIAN BirdSavers: Daniel Klem realizó un experimento de campo en el condado
de Berks, Pensilvania, EE.UU conocido como EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF
ACOPIAN BIRDSAVERS TO DETER OR PREVENT BIRD-GLASS COLLISIONS (en
español sería “Evaluación de la eficacia de birdsavers acopian para disuadir o prevenir
colisiones de aves en el vidrio”) donde colocó marcos de madera con dimensiones de 1,2m
de ancho por 0,9m de alto, montadas a 1,2m del suelo, para replicar la instalación de
ventanas de 3 hojas vidrio, los resultados mostraron que hubo un total de 81 colisiones un
27% fueron mortales, el 85% chocaron contra la ventana de control (vidrio transparente) y un
19
9% chocaron contra la ventana con bandas espaciadas en 8,9cm y 6% chocaron en contra
de la ventana con bandas espaciadas en 10,8cm. Los resultados de este experimento
proporcionan evidencia de que BirdSavers (son cuerdas de paracaídas o cuerdas gruesas
opacas que se dejan caer), es un método eficaz debido a que permite disuadir a las aves de
colisionar (Klem, 2011).
3.2.6.d. Siluetas de aves: Uno de los primeros experimentos según indica el Dr. Klem en el
artículo “Glass: ADeadly Conservation Issue for Birds” que realizó fue el de comprobar la
efectividad de las siluetas para evitar el choque de las aves, una silueta de halcón en una
ventana por un período de 54 días, teniendo una ventana de control, es decir, una ventana
sin siluetas. En la ventana con la silueta hubo menos choques, pero no una que demostrará
su efectividad, por lo que no generaba una reducción que fuera significativa comparándola
con la ventana control, concluyó que en cuantas más siluetas se colocarán a una distancia
de 10cm que cubrieran la superficie, existía menos posibilidad de accidentes (Klem, 2006).
Aunque las siluetas están disponibles comercialmente en algunos sitios, la eficacia no se ha
comprobado según Schmid, Waldburger y Heynen (2008) dado que las aves no las
reconocen como verdaderos enemigos y durante el transcurso del día las siluetas no
muestran ningún contraste sobresaliente para que sean identificadas.
3.2.6.e. Pintura de manos para niños: Es una de las soluciones que propone Schmid
(2008) la cual es de bajo costo y se consigue en cualquier librería, se aplica sobre el vidrio
realizando el diseño que desee la persona, sean flores, mariposas, hongos, entre otras
figuras.
3.2.6.f. Vidrio esmerilado: Schmid (2008) propone el vidrio corrugado, impreso,
serigrafiado, esmaltado, coloreado, mateado al ácido, también el vidrio recubierto por ambas
caras y el vidrio esmerilado
3.2.6.g. Comederos: Son las cajas-nido o recipientes en donde se coloca ya sea adheridos
a la ventana (con ventosas) o anclados al suelo, es considerado un método para evitar el
choque, porque las aves llegan volando y no pretenderán atravesar la ventana. Deben
colocarse preferiblemente cerca de la ventana a una distancia mínima de 3 metros o a una
distancia máxima de 10 metros (SEO/BirdLife, s.f).
20
3.2.6.h. Cedazo o red: Se implementa redes pegadas a los vidrios. Se genera una barrera
física que hace visible el vidrio (Schmid, 2008; SEO/BirdLife, s.f).
3.2.6.i. Tinta invisible: Con relación al marcador invisible o invisible pen, la tinta no se nota
al aplicarse en el vidrio y no molesta ante el ojo humano, pero, tiene como desventajas: que
la efectividad no es duradera (tres días), requiere aplicarse cada cierto tiempo y no se
consigue en el mercado nacional (se debe comprar mediante Internet). Son factores que
limitan su uso o prueba por las personas interesadas.
La tinta de este método refleja los rayos UV, por lo tanto las aves logran identificarlo por
medio de un cuarto de conos para la luz UV que tienen en los ojos, estas marcas son visibles
únicamente para las aves, pero invisible a los seres humanos.
Las marcas que absorben los rayos UV (Ultravioleta) son transparentes. Los humanos ven
luz longitudes de onda entre 400 nm y 750 nm (nm=nanómetro unidad que mide la longitud
de onda de la radiación ultravioleta) en este rango se encuentran los colores como el violeta,
los colores del arco iris, azul, verde, amarillo, naranja y rojo. La luz con longitudes de onda
inferiores a 400 nm es absorbida por nuestro lente del ojo y por los pigmentos de protección
en los ojos, por lo tanto, es invisible (Redner, 2013).
3.2.6.j. Vitrales: Los vidrios teñidos de diversos colores como los vitrales no proporcionan
suficiente protección. Se deben realizar estudios que aclaren la efectividad del método, ya
que ocurren colisiones de aves en contra de vidrios con colores brillantes por ser muy
reflectantes. Se debe considerar que el vidrio teñido con el color, resulte poco reflectante
(Schmid et al; 2008).
3.2.6.k. Paneles para ventana: Las cortinas de paneles se adhieren al vidrio mitigando el
reflejo del vidrio (Schmid, 2008; SEO/BirdLife, s.f.).
3.2.6.l. Cuerdas/bandas/colgantes: Las ventanas deben estar cubiertas con objetos cerca
de la superficie del vidrio, separados entre 5cm a 10 cm.
En el caso de las tiras de tela, deben tener 2,5 cm de ancho y estar orientadas verticalmente
y separadas a 10 cm. Cuando es de forma horizontal deben estar separadas al menos por 5
cm para que sea eficaz.
21
La diferencia en la eficacia de estas dos orientaciones puede asociarse con la respuesta
adaptativa de un ave a la colocación de troncos de árboles en sentido vertical separados por
distancias mayores que las ramas de los árboles horizontales, ya que, las aves en vuelo son
más propensas a surcar objetos verticales a una distancia aún mayor, que los objetos en
sentido horizontal (Klem, 1990; Drewitta y Langsto, 2008; Redner, 2013).
3.2.6.j. Otros métodos: Sibley (2008) en su entrevista al Dr. Klem confirmó que las
calcomanías, colgantes y otros artefactos además de requerir un alto costo, son
antiestéticos. Además el uso del marcador amarillo que refleja la luz ultravioleta (UV) redujo
un 75% la colisión de las aves, debido a la capacidad que tienen de percibir estos los rayos
UV las aves.
Es importante indicar que los rayos ultravioleta (UV) son una parte del espectro de la luz
solar natural, estos son captados por el sentido visual de las aves, por otro lado, los seres
humanos no pueden ver los rayos UV. Las aves dependen de la luz UV para la
supervivencia, al cortejar, reproducirse o encontrar alimento. Son capaces de detectar la luz
UV reflejada por las plumas de otras aves, detectar los colores y variedad de frutos y
semillas, de las alas de los insectos, así como, de las heces y orina de algunos pequeños
roedores, como en el caso de las aves de rapiña (FLAP.ORG, 2013).
3.3. Seriedad del problema del choque de aves a nivel mundial
El vidrio es un elemento mortal para las aves, es una amenaza tanto para aves locales como
migratorias. El problema es considerado grave porque supera a la caza de aves, se estima
que 1000 millones de aves mueren al año en los Estados Unidos de América (Klem, 1991).
Sumando que cada año crece el número de barreras como: las turbinas eólicas, tendidos
eléctricos, antenas de radio, televisión y telefonía móvil, ventanas de vidrio reflectantes,
edificios altos y otras estructuras (WorldMigratoryBird Day, 2009).
Las especies afectadas son varias, se registró el 6% de 556 especies según los datos de
choques así como los datos que conservan algunos Museos, algunas especies identificadas
son: American Robin (Turdus migratorius), Dark-eyed Junco (Junco hyemalis), Cedar
Waxwing (Bombycilla cedrorum), Ovenbird (Furnarius rufus), Swainson’s Thrush (Catharus
ustulatus), Northern Flicker (Colaptes auratus), Hermit Thrush (Catharus guttatus), Yellow-
22
rumped Warbler (Setophaga coronata), Northern Cardinal (Cardinalis cardinalis), Evening
Grosbeak (Coccothraustes vespertinus ) y el Swift Parrot (Lathamus discolor) de Australia el
cual está en peligro de extinción (Klem, 2006).
3.4. Políticas de Conservación implementadas ante el choque de aves contra
ventanas
3.4.1. Primer antecedente en políticas implementadas
En 1976, en Toronto, Canadá, debido a la recolección de datos sobre el choque de aves
contra las ventanas del estudiante Trent Michael Betler, se funda en 1993 el Programa de
Concientización Luz Fatal, en inglés Fatal Light Awareness Program (FLAP,
http://www.flap.org) documentando 10 000 muertes de aves al año. Debido a estos
resultados en enero del 2006, la ciudad de Toronto aprobó directrices para evitar colisiones
de aves contra los edificios, convirtiéndose en la primer ciudad en generar una política de
protección de aves migratorias (Klem, 2006).
23
4. Marco metodológico
4.1. Área de estudio
4.1.1. Ubicación
Las coordenadas geográficas de Costa Rica 8° 00′ 26″ y los 11° 15′ 12″ al norte del Ecuador
y los 82° 33′ 48″ y los 86° 00” 00” (Anexo 1).
4.1.2. Características Biofísicas
El relieve de Costa Rica se caracteriza por un sistema altamente montañoso, se orienta de
noroeste a sureste y divide al país en dos vertientes: Caribe y Pacífico.
El sistema montañoso inicia con la Cordillera de Guanacaste, luego le siguen la de Tilarán,
Cordillera Volcánica Central, y finalmente la de Talamanca, en esta última se localiza el
Cerro Chirripó el cual es el punto más alto del país con 3 819 m.s.n.m (Metros Sobre el Nivel
del Mar) y en segundo lugar el Cerro Kamuk con 3 564 m.s.n.m.
Este sistema montañoso se divide en seis regiones:
Región Pacífico Norte: Se ubica al noroeste del país, influye en las provincias de
Guanacaste, Puntarenas y San Mateo de Alajuela. La ecología está representada por
bosques tropicales, bosques tropicales secos y humedales (por ejemplo Palo Verde),
uno de los ríos principales es el Tempisque que desemboca en el Golfo de Nicoya.
Otros ríos son: el Salto, Haciendas, Sábalos, Sapoá, Mena, Colorado y Liberia. La
planicie es de formación aluvial y representa los suelos más fértiles. El clima lo
definen tres unidades: Cordillera de Guanacaste, Cordillera de Tilarán y la depresión
del Tempisque, el viento que predomina es el alisio el cual define el veranillo y el
período seco que inicia en diciembre y finaliza en marzo.
Región Pacífico Central: Se ubica en la parte central del Pacífico de playa
Herradura hasta playa Dominical, incluyendo los Cerros Herradura, Turrubares,
Cangreja y las partes bajas de la fila costeña. Ecología, los suelos son de tipo
volcánico con relieve ondulado a muy ondulado; hay presencia de bosque húmedo
tropical y húmedo subtropical. La hidrología de esta región se caracteriza por las
24
cuencas de los ríos: Bongo, Guacimal, Lagarto, Aranjuez, Barranca, Jesús María,
Grande de Tárcoles, Tusubre, Damas, Parrita, Naranjo, Savegre y Barú. Clima, la
precipitación es más alta en los valles, el viento durante el día proviene del sur y en la
noche son los vientos Alisios, se presenta un veranillo de julio y agosto. La
precipitación promedio anual es de 3500mm y la temperatura máxima promedio es de
31,0°C y mínima promedio es de 22,7°C.
Región Pacífico Sur: Se ubica al sureste del Pacífico Central, va desde Punta Uvita
hasta San Isidro del General, predomina la topografía irregular compuesta de
montañas, filas y serranías, además de valles, llanuras y cuencas. La Ecología se
caracteriza por el bosque lluvioso, uno de los parques nacionales que se destaca es
el Parque Nacional Corcovado. En la hidrología lo convierte en una zona predilecta
para proyectos hidroeléctricos debido a la presencia fuerte de ríos por lo quebrado
del terreno. El clima lo determina las unidades fisiográficas de la Cordillera de
Talamanca y Península de Osa, existen sitios donde el promedio de lluvia va desde
los 2500mm hasta los 4000mm y en algunos sitios se llega hasta los 6000mm al año
(Ciudad Neilly y Golfito), predominan las brisas del mar y los vientos ecuatoriales, por
lo tanto la precipitación promedio es de 3700 mm anual, con una temperatura máxima
de 27.9°C y una mínima de 20.5°C. El período seco va de enero a marzo.
Región Central: Se ubica en el centro del país, limita al norte con la Cordillera
Volcánica Central, al sur con los Cerros de Escazú, Tablazo, Cedral y la Fila
Candelaria, al oeste con los Montes del Aguacate y al este con las estribaciones de la
Cordillera de Talamanca. Además abarca las provincias de San José, Heredia y
Cartago. La ecología se caracteriza por el bosque húmedo tropical a bosque pluvial
premontano. La hidrología se ubica en la parte alta y media, de esta región se obtiene
el 50% del agua potable para la población. El clima de esta región es afectada por las
zonas del Pacífico y por los vientos Alisios del Noreste, los vientos alisios pasan por
el Paso del Desengaño entre el volcán Barva y el Poás y el Paso de la Palma entre el
Volcán Barva y el Irazú, el valle se divide en Valle Occidental y Valle Oriental, en el
Valle Occidental tiende a llover 2300 mm en promedio al año y en Valle Central 1700
mm en promedio al año.
25
Región Zona Norte: Se ubica al norte de Costa Rica inicia en la frontera con
Nicaragua, limita al sur con la Cordillera Volcánica Central, al oeste son la Cordillera
de Guanacaste y la Cordillera de Tilarán, finalmente limita con el Río Chirripó. En lo
ecológico, se puede observar el bosque Tropical Húmedo hacia el noroeste, en esta
región predominan los suelos de relleno aluvial, los terrenos son colinas de 320
msnm hasta terrazas entre los 100 msnm a 50 msnm. La hidrología se caracteriza por
no tener grandes afluentes, los ríos que más se destacan son Peñas Blancas, Aguas
Zarcas, Toro Amarillo, el río San Juan, entre otros. El clima esta bajo el régimen de
precipitación del Caribe, el cual presenta lluvias durante todo el año, principalmente
en los pie de montaña y en la Barra del Colorado, esta región suele alcanzar en
promedio 3200 mm anuales. El período lluvioso inicia en mayo y finaliza entre
noviembre y diciembre.
Región Caribe: Se ubica en el este y se extiende hasta la costa caribeña,
comprende a la provincia de Limón. La ecología se caracteriza por poseer bosque
tropical húmedo, las llanuras son usadas para la plantación de banano, túberculos y
granos. La hidrología se caracteriza por tener varias cuencas entre estas se
mencionan a la de Sixaola, Parismina, Valle La Estrella, Reventazón, Matina,
Tortuguero, Pacuare, Banano, Bananito, Madre de Dios y Sini. El clima está
influenciado por los vientos Alisios durante todo el transcurso del año, el Caribe se
divide en dos subregiones: la del norte presenta 3500 a 4500 mmm al año, mientras
que la de sur es de 3000 mm a 2500 mm.
4.1.3. Características socioeconómicas: Costa Rica se destaca por la agricultura de
melón, piña, maíz, frijol, arroz, banano, café, entre otros productos; la ganadería de
carne, la apicultura, acuicultura, plantaciones forestales de maderas como: Pochote,
Teca, Cedro, entre otras especies maderables, desarrollo de proyectos
hidroeléctricos y en los últimos 15 años al turismo de montaña, de playa,
observación de aves, así como de aventura y deportes extremos como canopy,
bungee, rappel, buceo, surf por mencionar algunos.
26
4.2. Población y muestra
Características de población: La característica en común de la población, es que tienen el
problema del choque de aves en sus casas o lugares de trabajo y viven en Costa Rica.
Las personas participaron por su propia voluntad debido al problema del choque de aves en
sus casas o lugares de trabajo, se contactaron con la investigadora por medio de correo
electrónico, mensajes en redes sociales (Facebook, Google+), llamadas por vía telefónica o
por conversaciones casuales. La información sobre la investigación se difundió por redes
sociales, correos electrónicos, brochures, charlas y de persona a persona.
En el caso de las personas que realizaron la encuesta, se les envió un correo masivo por
medio de la Asociación Ornitológica de Costa Rica (AOCR), dado el interés en la
observación y conservación de las aves de los asociados. Se esperaba la participación de
personas de las siete provincias de Costa Rica pero, no hubo participación de personas de la
provincia de Guanacaste, las causas se desconocen. Las demás personas proceden de
diversas zonas del país, de edades entre los 20 a 60 años principalmente, de ambos sexos
(femenino y masculino), de diversas ocupaciones, la mayoría con estudios universitarios
completos.
4.3. Procedimientos
4.3.1. Sondeo preliminar
Se difundió la información de la investigación mediante una invitación a participar en la
entrevista a mediados de enero a inicio del mes de marzo del 2014 en redes sociales, a
grupos de FACEBOOK como: la Asociación Ornitológica de Costa Rica
(https://www.facebook.com/groups/98161137868/), Manejo de Recursos Naturales
(https://www.facebook.com/groups/14231771369/) y en la Cátedra de Ecología y Educación
Ambiental (https://www.facebook.com/groups/147424628663787/). Además, de correos
mediante los asociados a la Unión de Ornitólogos de Costa Rica
([email protected]) y la difusión de carteles en el cantón de Guácimo
invitando a las personas a participar en la investigación mediante una entrevista, ya fuese
personal o vía telefónica.
27
Se realizó una investigación bibliográfica relacionada con el tema de métodos para evitar el
choque de aves. Se difundió el objetivo de la investigación y los datos para contactar a la
investigadora en redes sociales como Facebook, Twitter, Google+, luego se contactó a
diversos grupos u asociaciones de turismo relacionadas con la conservación de aves, para
que enviaran la información entre sus contactos vía correo electrónico, se participó en una
charla sobre la temática con miembros de la Asociación Ornitológica de Costa Rica.
4.3.2. Diseño de la Investigación
Se implementó tres técnicas, dos de ellas cualitativas: la observación y la entrevista; y una
cuantitativa, la encuesta (compuesta de preguntas abiertas, preguntas cerradas y de escala
Likert).
a. Observación
Se tomó en consideración las observaciones que poseían las personas que participaron de
la entrevista y encuesta, sobre especies que colisionaron contra puertas o ventanas de
vidrio, mediante fotografías y anotaciones de los nombres científicos de algunas especies
que ellos y ellas identificaron. Se buscó el nombre común y el nombre en inglés de cada una
de las especies en el libro “Guía de aves de Costa Rica” de Alexander Skutch publicado por
la editorial del Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio) en el 2007.
b. La entrevista
Se diseñó un cuestionario (Anexo 1) con 15 preguntas abiertas relacionadas con el tema de
la investigación, las primeras 6 preguntas se formularon con el fin de detectar los
conocimientos de los entrevistados antes de presentarles los métodos de las láminas, las
demás preguntas se relacionan con un documento adjunto en PDF (Anexo 3) el cual
contiene imágenes con los métodos seleccionados, tomando en consideración las
recomendaciones de algunas guías de asociaciones ornitológicas sobre métodos para evitar
las colisiones de las aves contra el vidrio en ventanas y de las recomendaciones
encontradas en los estudios de Daniel Klem, entre otros científicos. Estos métodos son:
pintura de manos para niños, vidrio esmerilado con uso de spray, cedazo, tinta invisible,
siluetas, bandas, cuerdas, comederos, vitrales y paneles para ventana.
Para facilitar el diálogo con la persona entrevistada se imprimió tanto la entrevista como las
láminas de los métodos. El documento con los métodos fue convertido en PDF para ser
28
enviado por correo electrónico, en los casos en que se realizó la entrevista por vía telefónica
o vía correo. Se utilizó grabador de voz durante las entrevistas, tanto las realizadas de modo
personal como por vía telefónica.
Las entrevistas se realizaron durante todo el mes de marzo del 2014, en base de los
resultados de las entrevistas se realizó la encuesta, esto sirvió para discriminar algunos
métodos seleccionados, así como la selección de nuevas preguntas para la encuesta.
c. Encuesta
Las personas que fueron entrevistadas no participaron en la encuesta debido a que muchos
no contaban con acceso a Internet, por falta de tiempo o falta de interés. La encuesta se
realizó mediante Internet usando googleforms (Ver Anexo 4), estableciendo un plazo de 20
días; inició el 01 al 20 de mayo del 2014. Se diseñó 3 preguntas de selección múltiple
(casillas de verificación), 2 preguntas cerradas (Tipo test), una escala de valores con 5
niveles y 8 aspectos a evaluar (Tipo cuadrícula) y finalmente 8 aseveraciones tipo Escala
Likert (tipo test). La encuesta se difundió con la aprobación y colaboración de los miembros
del comité de la AOCR entre sus asociados, los cuales se caracterizan por su interés en la
conservación y observación de las aves.
29
4.4. Recolección de datos
Los datos fueron recopilados de la siguiente manera:
Observación
La observación consiste en examinar un evento, objeto o sujeto que se puede presentar de
forma natural o espontánea, en donde se recopila el dato, con el fin de explorar el contexto y
las circunstancias en las que se vinculan las personas, en este caso, las colisiones de las
aves contra de las ventanas y puertas de vidrio.
Algunas personas comentaron que tenían fotos de aves que fallecieron luego de colisionar o
de accidentes contra una ventana, mientras que otros tomaron fotos de las ventanas de sus
casas en donde se presentan con más frecuencia las colisiones. Se les solicitó las fotos a los
entrevistados; y se recopilaron mediante la recepción de fotos enviadas por las personas que
participaron en el estudio por medio de correo electrónico o mediante la red social facebook,
así como las que se tomaron en las casas de las personas entrevistadas.
Entrevista
La entrevista es una conversación entre dos personas, el entrevistador (investigador) y el
entrevistado (participante) como se llevo a cabo en este estudio; utilizando una guía en la
que se encontraban las preguntas de tipo abiertas y grabador de voz para registrar la
entrevista. En este estudio se realizó de tres maneras:
_Entrevista personal: Para obtener resultados fidedignos se usaron 2 grabadoras de voz
(celular y cámara de fotográfica), con el fin de obtener un respaldo, las entrevistas se
realizaron con el consentimiento del entrevistado, además se hizo uso de una libreta de
apuntes.
_ Entrevista por medio de llamada telefónica: Se realizó la entrevista por medio de altavoz
para hacer uso de la grabadora de voz, de igual manera se realizaron apuntes. Se le envió el
documento en PDF con los métodos para prevenir los accidentes, en este caso se debe
considerar que la persona cuente con una computadora y esté dispuesta a estar atendiendo
la llamada el tiempo que dure la entrevista, de no ser así se debe programar una nueva
llamada.
30
_Entrevista por medio de correo electrónico: En este caso se les envío tanto la entrevista
como el documento en PDF con los métodos para evitar el choque de aves, aclarando al
entrevistado que disponía de algunos días para responder.
Encuesta
La encuesta se realizó con un cuestionario previamente diseñado con el objetivo de recopilar
datos por medio de preguntas normalizadas que están dirigidas a una muestra (ver Anexo 4).
_En el caso de la encuesta el programa googleforms muestra los resultados en documento
de Excel o en gráficos. Para este trabajo la Escala Likert se modificó debido a que, este
método se aplicó de manera que se obtuvieran porcentajes generales de mayor a menor
según cada una de las actitudes de las personas encuestadas, las preguntas se formulan en
forma de aseveraciones ante los cuales se solicita la reacción (favorable o desfavorable) de
los individuos, con el fin de generar datos cuantitativos.
4.5. Análisis de los datos
Observación: Se consideraron como observaciones: los choques de aves, métodos
para evitar el choque de aves implementados por los entrevistados, actitudes de los
entrevistados con respecto al tema y cualquier otro suceso que se considero de
relevancia para la investigación, se usó la cámara para la toma de fotografías de
dichas observaciones, así como de anotaciones de las observaciones en una libreta y
las observaciones registradas por otras personas como las fotografías y los nombres
científicos. Se incluyen los reportes de otras personas que no participaron en la
entrevista ni en la encuesta directamente pero colaboraron con reportes e
información.
31
Codificación de la entrevista: En la entrevista todos los datos fueron transcritos para luego
codificar las ideas por medio de diversos colores (Fernandéz, 2006). Se utilizó los siguientes
colores para etiquetar las ideas que se detallan a continuación:
Cuadro 1. Codificación de ideas
Color del resaltador de texto Ideas etiquetadas
Verde Siluetas
Amarillo Bandas
Naranja Malla o red
Rosado Recomendaciones y anécdotas
Morado Otras métodos implementados por los entrevistados
Esto permite que al etiquetar las ideas puedan ser recuperadas y luego ser utilizadas en la
elaboración del informe de trabajo.
Luego se volvieron a codificar estas ideas según la frecuencia con la que aparecían en cada
una de las preguntas, se seleccionó las respuestas con mayor frecuencia, luego se
clasificaron en categorías para luego asignarles códigos (números por ejemplo del 1 al 6).
Cuadro 2. Código y categorías de las ideas
Código Categoría (respuestas con mayor frecuencia de mención) Frecuencia
de mención
1 El método no hace ver feas las ventanas. 24
2 El método no requiere mucho mantenimiento 20
32
Encuesta: Los datos de la encuesta fueron analizados por medio de gráficos en
forma de pastel y de barras que proyectó el programa de googleforms, agregando
también un documento en Excel que permitió: que se redujera los sesgos de la
encuesta como por ejemplo la participación repetida de los encuestados y la
manipular los resultados para comprobar la confiabilidad del programa. En el caso de
la escala Likert al ser modificado el método los resultados serán presentados por
medio de una presentación narrada de los resultados que muestren cuales son los
métodos que tienen mayor preferencia por los encuestados y no en gráficos.
33
5. Resultados
El estudio inició a mediados del mes de enero hasta principios del mes de marzo del 2014
con un sondeo preliminar en las redes sociales así como por correo masivo entre los
contactos de la Asociación Ornitológica de Costa Rica y en la Unión de Ornitólogos de Costa
Rica, luego se procedió a la realización de las entrevistas durante todo el mes de marzo, se
finalizó la toma de datos el 20 de mayo con el cierre de la encuesta mediante googleforms.
Observación: Se obtuvo fotos de las ventanas de 4 casas diferentes en los que se
dan el choque de aves, un edificio estatal, un tucán que rompió el cristal en una casa,
fotos de un colibrí que chocó contra una ventana en el momento que se estaba en la
casa de una de las personas entrevistadas y varias fotos de aves fallecidas tras
haber chocado en las ventanas en el laboratorio y cocina del Parque Nacional
Tenorio. Además de los reportes de las especies de aves que han fallecido al chocar
contra las ventanas, mencionadas por las personas.
Entrevistas: Se estableció contacto con 25 personas que señalaron tener el
problema de choque de aves contra ventanas y puertas de vidrio. De estas, se
entrevistó a 20 personas., 3 trabajan en Áreas Silvestres como el Parque Nacional
Tenorio y Parque Nacional Carara, uno administra un hotel de montaña y los demás
son dueños de casa; además 5 personas no se entrevistaron debido a causas como:
falta de tiempo para responder las preguntas, por compromisos laborales o de
estudios y falta de interés, todos reaccionaron ante la preocupación del choque de
aves que se presenta en sus hogares o sitios de trabajo.
Encuesta: Se logró obtener la participación de 47 personas de 777 contactos en total
a los que se les envío el correo, donde hubo 29 correos rebotados y 298 correos
abiertos según la información suministrada por Janet May (persona a cargo de enviar
la información a los contactos de la Asociación Ornitológica de Costa Rica) el correo
con la información de la encuesta fue enviada el 28 de abril del 2014, además se creó
un evento en el grupo de la Asociación Ornitológica de Costa Rica el 20 de mayo del
2014 este cuenta con 10 900 donde solo 54 confirmaron la “asistencia” miembros
invitando a participar en la encuesta todos los contactos de diversas zonas del país.
34
Se registró que el 44% viven en la provincia de San José, 19% en la provincia de Heredia,
15% de Alajuela, 10% de Cartago, 6% de Limón, 6% de Puntarenas y 0% de Guanacaste
(las causas se desconocen). La ocupación tanto de los entrevistados como de los
encuestados es de jubilados, ecólogos, biólogos, ingenieros informáticos, amas de casa,
empresarios, finqueros, guardaparques, guías turísticos, gestores ambientales, educadores y
agentes de ventas, entre otras funciones y profesiones.
La muestra tanto en las entrevistas como en la encuesta tiene características en común
debido a que participaron en su mayoría personas entre los 21 a los 60 años, la mayoría con
estudios universitarios completos, de sexo femenino y masculino.
5.1. Choque de aves contra puertas y ventanas de vidrio, documentados en
infraestructuras donde viven o laboran las personas que participaron en la
investigación
En 3 meses que se difundió el objetivo de la investigación se empezaron a recibir
observaciones mediante fotografías e información de diversas personas sobre las colisiones
de las aves contra puertas y ventanas de vidrio en diversas áreas del país, tanto de zonas
urbanas como rurales. Las personas mencionaron que las aves que tienden a chocar con
más frecuencia son: el yigüirro (Turdus grayi), colibríes, zorzales, tucanes, semilleritos, come
maíz, pecho amarillo, soterreyes, saltarines, palomas, mieleritos, bobo real, entre otras
especies (se mencionan los nombres comunes debido a que las personas no tienen
conocimiento de los nombres científicos) las personas que conocen los nombres científicos
como los biólogos, guías turísticos, guardaparques, parataxónomos y ecólogos han
mencionado las siguientes especies como se presenta en el Cuadro 3:
35
Cuadro 3. Las 13 especies fallecidas tras chocar contra el vidrio de una ventana o puerta,
identificadas por las personas que participaron en la entrevista del 04 al 30 de marzo 2014.
Nombre científico Nombre común
Nombre en inglés
Amazilia saucerrottei Amazilia culiazul (Gorrión) Steely-vented Hummingbirg
Amazilia tzacatl Amazilia rabirrufa (Gorrión) Rufuos-tailed Hummingbird
Threnetes ruckeri Colibrí ermitaño barbudo Band-tailed Barbthroat
Lampornis
calolaemus
Colibrí montañés gorgimorado Purple-throated Mountain-gem
Aulacorhynchus
prasinus
Tucancillo verde (Curré, Curré verde) Esmerald Toucanet
Catharus ustulatus Zorzal de Swainson (Conchita) Swainson´s Thrush
Ceratopipra mentalis Saltarín cabecirrojo Red-capped Manakin
Chlorophanes spiza Mielero verde (Rey de Mar, Verde Mar,
rey de Trepadores)
Green Honeycreeper
Formicarius analis Gallito hormiguero carinegro Black-faced Antthrush
Glyphorhyncus
spirurus
Trepadorcito pico de cuña Wedge-billed Woodcreeper
Megarhynchus
pitangua
Mosquerón picudo (Pecho amarillo) Boat-billed Flycatcher
Protonotaria citrea Reinita cabecidorada Protonotary Warbler
Turdus grayi Yigüirro (Mirlo pardo) Clay-colored Thrush
Fuente: Guía de Aves de Costa Rica, Stiles y Skutch, 2007
Se les preguntó el nombre de aves que chocaban a las personas entrevistadas, así como
fotografías de aves accidentadas, y las puertas o ventanas donde se presentaron las
colisiones, las cuales fueron aportadas por algunas personas entrevistadas, las fotos se
solicitaron luego de concluir con la entrevista, el resultado fue que el problema de choques
de aves contra puertas y ventanas de vidrio se presentó tanto en las zonas rurales como en
las urbanas, algunos de los entrevistados afirmaron que han visto este problema presentarse
en Áreas Silvestres tanto públicas como privadas, las mencionadas fueron: el Parque
Nacional Tenorio, la Organización para los Estudios Tropicales (OET) en La Selva de
Sarapiquí y en Las Cruces, entre otros sitios están: los hoteles, restaurantes, el hospital de
36
Ciudad Neylli, edificios gubernamentales como el AyA de Pavas, edificio de especialidades
médicas en Alajuela y en los hogares de vecinos o en sus propias casas en distintos
cantones de las provincias de Costa Rica, excepto Guanacaste.
Tanto en la encuesta como en la entrevista las personas coinciden en que los sitios en que
han observado más colisiones en el país ha sido en primer lugar la casa, en segundo lugar
sitios turísticos y en tercer lugar el área de trabajo. A continuación se presentan los
resultados de la encuesta:
Figura 1. Lugares donde las personas han visto el choque de aves contra el vidrio, el
porcentaje representa el promedio de las personas que respondieron la encuesta (tamaño de la
muestra n=20). Marzo, 2014.
El 7% de “Otro”, pertenece a las personas que indican diferentes sitios donde han observado
el choque de aves contra los vidrios, ha sido en construcciones cercanas al Mall San Pedro,
espejo en la casa de un familiar, restaurantes y sodas, en diversas infraestructuras y
finalmente en otras casas o en la casa del vecino.
Véase la figura 2, representa tres casas diferentes en sitios diferentes, así como la reflexión
y transparencia del vidrio que se presenta en cada una de las ventanas, y de las
dimensiones de las ventanas (con relación al tamaño) en todas ellas se presenta el choque
de aves contra las ventanas independientemente del tamaño o color de la ventana, una
29%
21% 20%
7%
1%
Mi casa Área de trabajo Sitio turístico Otro No he observado
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Mi casa Área de trabajo Sitio turístico Otro No he observado
37
presenta cortinas, otra ventana esta sin ninguna obstrucción hacia el jardín lo que indica que
no se ha implementado ningún método.
Figura 2. Ventanales de tono oscuro y claro, de algunas casas (Facilitadas por Arnoldo García,
Harold Fallas y Junior Granados)
Las aves no solo chocan contra ventanas de hogares, también se cuenta con el reporte de
un ave que chocó contra un edificio de especialidades médicas en el año 2013 (figura 3) y en
ventanas del Parque Nacional Tenorio (figura 4).
Figura 3. Ave reportada fallecida en Alajuela al chocar en un edificio de Especialidades Médicas
(Tomada por Ana del Pilar, 2013)
38
Figura 4. Aves fallecidas en el Parque Nacional Tenorio (Tomadas por José Azofeifa, 2013 y
2014)
Durante la visita a una de las casas en Guácimo, un colibrí (figura 5) chocó contra la parte
inferior de una puerta de vidrio a unos 30cm de altura del suelo, este no falleció, sin embargo
quedó aturdido y sin lograr alcanzar el vuelo de forma inmediata, la casa fue construida por
la hija de la dueña que es arquitecta, la cual aclaró que no es posible colocar un método en
la puerta de vidrio porque eso no es bien visto por la hija, aunque ella sea la dueña respeta
el diseño.
Figura 5. Registro de la colisión de un colibrí ermitaño barbudo (Threnetes ruckeri) en
Guácimo, Limón, Costa Rica. (Tomado por Stephanie Oviedo. Enero 2014)
Eutoxeres aquila
Ave aturdida Puerta en que chocó
39
Muchas de las personas entrevistadas, además de mostrar preocupación por el choque de
aves contra puertas y ventanas de vidrio, también se muestran preocupadas ante el hecho
de que no saben cómo reaccionar cuando un ave golpea el vidrio y queda herido o aturdido,
una de las personas respondió lo siguiente “Les abro las alas y les soplo por el culito y le doy
agua, hasta que se recupere” Bella Artavia
5.2. Métodos para evitar el choque de aves preferidas por las personas
5.2.1. Los métodos conocidos y desconocidos por las personas
Los métodos poseen características como color, material, diseño y aplicación. Algunos
pueden ser más conocidos que otros debido a las características que poseen, en las láminas
presentadas a los entrevistados, señalaron que desconocían unos métodos y que conocían
otros. Se presenta el siguiente cuadro con los resultados:
Cuadro 4. Métodos más conocidos y métodos desconocidos por las personas encuestadas
Métodos más conocidos
Métodos desconocidos
1. Siluetas 1. Cuerdas
2. Cedazo 2. Invisible pen
3. Inclinación de las ventanas 3. Vidrio esmerilado
4. Plástico adhesivo que refleja la luz solar 4. Pintura para niños
5. Comederos
6. Parasoles o paneles para vidrio
40
En la encuesta, los resultados sobre los métodos más conocidos fueron los siguientes:
Cuadro 5. Métodos conocidos por las 45 personas que fueron encuestadas
Método Resultado
Siluetas de aves adhesivas al vidrio 30%
Colgantes o cortinas 24%
Cintas adhesivas 13%
Siluetas de aves colgando 10%
Comederos para aves 9%
Bandas 4%
Nota: (% =promedio de personas que respondieron)
Se puede observar que el método de siluetas es el más conocido tanto por los entrevistados
como por las personas encuestadas, donde se obtuvo un 30%, siendo el porcentaje más
alto, mientras que en los cuadros 4 y 5, el método que predomina es el de siluetas, sean
estas colgantes o adheribles al vidrio dado que al sumar ambos porcentajes es de 44%.
Los métodos los conocieron por medio de diversos medios como se muestran a
continuación:
Figura 6. Medios por los que conocieron los métodos para evitar las colisiones de las aves
contra el vidrio (% =promedio de personas que respondieron)
41
El 6% de “Otro” indicó que: “No he puesto atención”, por medio de charlas, una idea que tuvo
la misma persona, por experiencia propia, prueba y error.
5.2.2. Medidas Implementadas por las personas
El 58% de los que participaron en la encuesta respondieron que han implementado algún
método para evitar el choque de las aves, el otro 38% respondió que no han implementado
ningún método y el 4% no respondió.
Tanto en la encuesta como en la entrevista se destacan los siguientes métodos:
Siluetas de aves: Este método ha sido implementado por al menos 10 personas, han
sido usadas en la parte interna o externa del vidrio (ventana o puerta) adheridas o
colgadas frente al vidrio de material en vinil o de cartulina en color negro, blanco o
incluso de colores llamativos; algunos afirmaron que de preferencia deben ser figuras
de aves rapaces como halcones (falcónidos). Algunas personas adquirieron las
figuras en Internet o las diseñaron ellos mismos.
Para algunas personas este método es efectivo mientras que para otras no lo es, hubo una
persona que implementó este método por al menos 10 años en la segunda planta de la casa,
este método no lo considera efectivo dado que un tucán atravesó la ventana de un segundo
piso impactando a un lado de donde se localizaba la silueta en el vidrio la persona dueña de
la casa no recordó más detalles esto sucedió en junio del 2012 en Upala, Alajuela (figura 7)
como este caso se detecto muchos otros donde afirman que los accidentes continuaron, en
ocasiones con la misma frecuencia y en otras hasta una pequeña disminución en el número
de choques en el transcurso de los años o meses.
42
Figura 7. Impacto del Tucán pico iris (Ramphastos sulfuratus) en el vidrio junto a la silueta en
junio 2012, Upala, Alajuela. (Tomado por Eliette Artavia)
En otro caso en uno de los parques nacionales se implementan siluetas colgantes
Figura 8. Siluetas colgantes en el Parque Nacional Tenorio (Tomado por José Azofeifa)
Según indicaron mediante una llamada telefónica que se realizó a la administración de este
parque, comunicaron que este método (figura 8) fue propuesto por una voluntaria que llegó
de otro país. Sin embargo, según evidencias fotográficas este método no ha sido efectivo
dado que se presentan choques constantes de aves y muchas de estas han sido fatales.
43
Otros métodos que han implementado al menos de 3 a 5 personas según los resultados
obtenidos de la entrevista y encuesta son:
Comederos: Colocados al menos a menos de 2m de distancia entre el comedero de
la ventana.
Uso de cortinas: Debido a que disminuye un poco el reflejo, en color oscuro según el
criterio de las personas entrevistas.
Uso de cedazo o malla: Durante la entrevista se observó que algunos de los métodos
implementados fue la malla, el uso de este objeto se implementó por otros motivos
como evitar la entrada de aves a una habitación de la casa o para evitar la entrada de
insectos, debido a que causan molestias por sus excrementos encima de los autos o
por los picotazos en los vidrios, en estos casos las personas no tenían conocimiento
de que la malla o cedazo era una opción para evitar el choque de las aves (ver
Figuras 9 y 10).
Figura 9. Uso de la malla para evitar la entrada de aves debido a daños y heces en Guácimo,
Limón, Costa Rica. (Tomadas por Stephanie Oviedo. Marzo, 2014).
44
Figura 10. Uso de cedazo para evitar la entrada de insectos en las celosías y amapolas como
sombra y cerca viva. Sitio Fox Hall de Guácimo, Limón, Costa Rica. (Tomadas por Stephanie
Oviedo. Marzo, 2014).
Métodos implementados por al menos una persona según los resultados de la entrevista y
encuesta:
Cañas de bambú: Al menos ¼ de grosor, entre una distancia de 2” (pulgadas) en
forma vertical frente a la ventana.
Dejar las persianas entre abiertas para el ingreso de luz: uno de los entrevistados
mencionó que ha observado durante un tiempo que al permitir el ingreso de la luz en
la cocina ha provocado que los choques desciendan.
Siembra de amapolas o arbustos a pocos metros de las ventanas
Cintas de telas de colores
Bromelias secas colgantes
Muñecos de madera colgantes
45
5.2.3. Ventajas y desventajas que representan los métodos en las láminas que se
usaron en la entrevista según las personas entrevistadas.
Algunas de las ventajas y desventajas mencionadas por las personas con respecto a los
métodos fueron las siguientes:
Cuadro 6. Ventajas y desventajas de los métodos
Método Ventajas Desventajas
Comedero Atracción y
observación de aves
Se colabora con las
aves
No alteran las
ventanas
Diversos estilos de
comederos
Mantenimiento
Compra de alimento de
preferencia natural o semilla
Señuelo para que los gatos
capturen a las aves.
Marcador Invisible
pen
No se nota en el vidrio
No es molesto ante el
ojo humano
Tiempo para limpiar las
ventanas
Alto costo
No es fácil conseguirlo en el
mercado nacional
Efecto reflector es de poca
duración
Deben repetirse cada cierto
tiempo (aplicarse al vidrio)
Deja una mancha en el vidrio
transparente que lo hace ver
difuso.
Cuerdas/Colgantes Fácil de instalar y
conseguir
Se ven bien
El costo es bajo
Duradero y efectivo
No es estéticamente bonito
46
para evitar el choque
de aves
Sirve para amortiguar
el golpe
Cedazo o malla Fácil de conseguir
Es bajo costo
Fácil instalación
Amortiguan el golpe
(No mencionaron ninguna
desventaja)
Parasol Material duradero
Puede ser efectivo
Fácil de instalar
Alto costo (4mil a 6mil
colones)
Pintura de manos
para niños
Bajo costo Algunas personas no les
gustará ver las ventanas
manchadas
Siluetas Fáciles de hacer
Bajo costo
No cubren la totalidad
del vidrio
No son efectivas
Vidrio esmerilado Bajo costo
Fácil aplicación
Quita la visibilidad del exterior
Bandas Fácil ensamblaje,
precio accesible
dependiendo de la
cantidad de cintas a
colocar
Requiere un gran número de
bandas en ventanales
amplios, lo que aumentaría el
costo.
No son estéticamente
agradables, especialmente la
cinta Mylar.
Agregando que los métodos que se adhieren al vidrio como por ejemplo las siluetas o cintas
son poco atractivos para aquellas personas donde la estética del vidrio es importante. Otras
personas consideran que si estos métodos son efectivos no les causa molestia en
implementarlos debido a que para ellos y ellas es vital evitar los accidentes aunque se
obstruya la visibilidad
47
5.3. Razones por las que los dueños o dueñas de las casas, en las empresas y en las
instituciones públicas, implementan algunos métodos más que otros para evitar los
accidentes de las aves
5.3.1. Aspectos que deben cumplir los métodos para ser aceptados y aplicados
A continuación se presentan los aspectos que obtuvieron mayor porcentaje entre los
encuestados, en la categoría de “muy importante” se obtuvo un 47%, el aspecto importante
es el método no debe ser caro, un 38% que debe beneficiar a las aves, 36% que no obstruya
la vista de la ventana; 35% que se vea bonita la ventana, mientras que en la categoría de
“importante” un 36% consideró que dure muchos años y un 32% consideró importante que
no provoque problemas al momento de limpiar el vidrio; en la categoría de “más o menos
importante” el aspecto de que no disminuya la transparencia obtuvo un 35%, finalmente un
31% consideró “nada importante” que los métodos sean de colores llamativos.
Cuadro 7. Aspectos de los métodos para evitar el choque de aves contra la ventana o puerta
de vidrio son más importantes
Aspectos de
los métodos
Porcentaje (%) Total
Nada
importante
Poco
importante
Más o
menos
importante
Importante Muy
importante
Que no sea
muy caro
3 5 22 23 47 100
Que beneficie a
las aves
5 0 24 33 38 100
Que no
obstruya la vista
de la ventana
4 15 24 21 36 100
Que dure varios
años
2 13 32 36 17 100
Que no
disminuya la
transparencia
9 5 35 32 19 100
Que se vea 6 16 25 18 35 100
48
bonita la
ventana
Que no
provoque
problemas al
momento de
limpiar el vidrio
5 13 29 32 21 100
Que sean de
colores
llamativos
31 18 18 10 23 100
5.3.2. Características que deben tener los métodos para ser utilizados
Las personas entrevistadas consideran que los métodos deben cumplir con algunas
características para que sean implementados, las respuestas fueron diversas. A continuación
se presenta un resumen de las respuestas obtenidas:
Sea estéticamente bonita, es decir que no hagan ver feas las ventanas.
No requieran mucho mantenimiento
Se puedan adquirir en el mercado nacional
Sea de bajo costo. El 40% de los encuestados así como la mayor parte de las
personas entrevistadas sostienen que el costo para implementar un método debe
rondar al menos de 1000 a 5000 colones, consideran que un método para que sea
efectivo no debe tener un alto costo, debido a que puede incluso ser algo simple
creado por la misma persona, algunas de las causas fueron por la cantidad de
ventanas y el tamaño de las mismas.
No limite la visibilidad de adentro hacia fuera.
Que sea efectivo
No utilice materiales como el plástico.
Como se puede observar algunas de estas características han sido ya mencionadas en el
cuadro 5 sobre ventajas y desventajas de los métodos, y en el cuadro 6 relacionado con los
aspectos más importantes que deben tener los métodos como el costo, que no obstruya la
visibilidad y que se mantenga la estética de la ventana o puerta.
49
Dos personas entrevistadas que laboran en Áreas Silvestres (Parque Nacional Tenorio y
Parque Nacional Carara) concordaron en una solución y fue el uso de ventanas de madera
les parece que esta opción es mucho más adecuada para evitar o mitigar el choque de las
aves, es decir, consideran que no se debe implementar ventanas de vidrio.
Estos resultados coinciden con los obtenidos mediante la escala Likert en la encuesta donde
se obtuvieron las siguientes reacciones
De acuerdo en:
Usar un método efectivo siempre y cuando este no obstruya la visibilidad se obtuvo
un 51% a favor
Colocar siluetas para evitar el choque de las aves contra el vidrio se obtuvo un 43% a
favor
Colocar siluetas con una distancia de 5cm de distancia una de la otra se obtuvo un
55% a favor
Colocar objetos en la ventana de colores llamativos se obtuvo un 53% a favor
En desacuerdo en:
Colocar bandas de 2cm de ancho y a 10cm de distancia entre cada una de las
bandas se obtuvo un 49% a favor.
Aplicar un líquido que reduzca la transparencia del vidrio se obtuvo un 40% a favor.
Colocar redes o malas en las ventanas para evitar el choque de las aves se obtuvo
un 45% a favor
En el caso de colocar los comederos de 1 a 3 metros de distancia de las ventanas para
evitar el choque de las aves los resultados fueron 28% muy de acuerdo, 23% de acuerdo,
28% en desacuerdo y el 21% muy en desacuerdo con muy poca diferencia de una reacción a
la otra como para determinar las más preponderante
50
5.3.3. Métodos “aceptados y “no aceptados” para ser implementados
Los tres métodos más aceptados y tres métodos menos aceptados se muestran en el
siguiente cuadro, ordenados en forma descendente según la cantidad de personas que
mostraron su aceptación o rechazo mediante las preguntas realizadas en la entrevista y
encuesta. El método de siluetas aparece en ambas casillas debido a que fue aceptado por
unas personas y rechazado por otras.
Cuadro 8. Métodos aceptados y no aceptados por los entrevistados y encuestados.
Métodos aceptados Resultado Métodos NO aceptados Resultado
Colgantes/cortinas 34% Cintas adhesivas 24%
Siluetas 24% Siluetas 20%
Comedero 11% Comederos 18%
Nota: (% =promedio de personas que respondieron)
Por otro lado, el 11% de las personas afirmaron que colocarían todos los métodos de ser
posible para evitar el choque de aves, mientras que, un 14% indicó que no colocarían ningún
tipo de método, debido a que les molesta objetos adhesivos en las ventanas o puertas de
vidrio o cualquier otro elemento que obstaculice la vista hacia el exterior u interior de la
habitación, misma razón por la que el 20% no aceptan las siluetas.
5.3.4. Importancia de la estética del vidrio
Para algunas personas la estética de la casa es lo principal según sus respuestas, aunque,
esto no significa que las colisiones de las aves en contra de las puertas y ventanas de vidrio
les deje de preocupar, algunas causas obtenidas con respecto a la estética son:
Iluminación
Varias personas consideraron importante la iluminación que se obtiene mediante el vidrio el
cual puede verse obstruido al implementar algún método que se adhiera como por ejemplo el
de siluetas o paneles para ventanas por mencionar algunos métodos.
“Para mí es importante principalmente por aspecto se iluminación y vista de paisajes
exteriores” Agente de ventas
51
“Porque la idea de tener un ventanal grande es que entre la luz natural, y decore de manera
significativa el espacio sea en la casa o en el trabajo, por lo que la estética es importante a la
hora de tomar medidas de este tipo” Gestora ambiental
“Sí, la idea de tener ventanas es permitir la entrada de luz y tener la posibilidad de disfrutar
del panorama sí utilizas medios que sean feos o que bloqueen la entrada de luz esto no
ayuda a que las personas quieran utilizarlos. Los métodos a utilizar deben también
responder a la estética de las personas y a no causar mayores disturbios en su modo de
vida, solo así estarán dispuestas a ponerlos en práctica” Ecóloga
Visibilidad hacia el exterior
Este fue un comentario relacionado con la importancia de que el método a implementar
permita la visibilidad hacia el exterior aún más que la mantener la estética del vidrio.
“Más que estética es necesario algo que permita ver a través de las ventanas y no que
obstruya la visión” Ama de casa y estudiante
Diseño de la infraestructura
En el caso de la infraestructura algunas opiniones se relacionan con el costo del diseño y la
belleza de la infraestructura.
“Porque son parte del diseño de la casa y además porque donde vivo tengo una vista muy
amplia, mi casa está en alto, así que puedo apreciar mucho el paisaje” comentario de una
persona Jubilada
“La casa es una inversión muy cara para que se vea como un tugurio” profesional en
Tecnologías de Información
“Claro. Es la fachada de la casa” Guía turística
Estética y comodidad
La estética y la comodidad es mucho más importante que todos los demás aspectos para las
personas dueñas de casa como los que trabajan en área del turismo, estos dos aspectos son
fundamentales debido a que representa la imagen del sitio o por dar comodidad a los
visitantes como se muestra en los siguientes comentarios:
52
“Sí y no. En general me parece algo estético más no imprescindible, en el caso de una casa
de habitación u oficina. Sin embargo sé que para el sector comercial, la estética sí es un
punto a considerar (especialmente el sector turismo)” Psicóloga
“Todo entra por la vista… además en casas u oficinas la gente prefiere un ambiente
agradable, llamativo y no lúgubre” profesional en Ecología Forestal.
“Si es un hotel con fines turísticos debería pensar en una alternativa pues el atractivo del sitio
se podría ver afectado” comentario de un Analista de Sistemas
“Es lugar donde recibimos visitantes por lo que todo debe tener buena apariencia”
comentario de un profesional en Turismo sostenible
“Mucho, estos lugares son atractivos turísticos como hoteles los cuales deben verse bien”
Guía Turístico
“Especialmente las del primer piso en mi casa. Sin embargo estoy dispuesta a hacer algo al
respecto. Las otras ventanas tienen vistas hermosas a las montañas” Educadora
“Porque si no siento comodidad en mi casa, tampoco me sentiré a gusto en colaborar que las
aves se lastimen, la idea es no perjudicar al animal y tampoco mi comodidad y bienestar”
Estilista
A las demás personas les pareció que la estética de las ventanas no es tan importante a la
hora de implementar algún método y que para ellos es mucho más importante implementar
cualquier método que pueda ser efectivo para evitar el choque de las aves contra el vidrio.
“No, la ventana que genera problemas se localiza en un lugar poco visible. Si estuviese más
expuesta a visitas a nuestra casa, se invertiría un poco más en cortinas más elaboradas”
Estudiante de Manejo de Recursos Naturales y de la carrera de Biología
“Sí, pero no tanto como para no tratar de proteger a las aves” Educadora
“No en un caso personal ya que en mi casa no me importaría el aspecto estético de las
ventanas mientras beneficie a las aves” Biólogo ornitólogo.
“No. La estética tiene menos prioridad que evitar las colisiones” Profesor
53
6. Discusión
Las personas entrevistadas coincidieron en que una de las aves que más tendía a chocar
era el yigüirro (Turdus grayi) y los colibríes. Ahora bien, así como el yigüirro y los colibríes
deben sobrevivir a los depredadores, también tienen que realizar un esfuerzo por esquivar
elementos artificiales que se encuentran a su alrededor como muchas otras aves, y uno de
esos elementos es el vidrio. El yigüirro (Turdus grayi) es común observarlo cerca de todo tipo
de cultivos en zonas urbanas, suburbanas, cafetales, jardines, pastizales con árboles
dispersos, bosques secundarios; reside en todo el país, desde las bajuras hasta los 2.450
m.s.n.m (metros sobre el nivel del mar) Elizondo (2000).
Como se mostró de las 13 especies, 4 son colibríes de las especies: Amazilia saucerrottei,
Threnetes ruckeri, Amazilia tzacatl y Lampornis calolaemus, muchas de estas especies
chocaron en ventanas que no contaban con ningún método en particular, así como en
ventanas con siluetas tanto colgantes como adheridas (cuadro 3). Graham (1997) considera
según sus observaciones que las aves más comunes en chocar fueron colibríes de las
especies amazilia rabirrufa (Amazilia tzacatl) y el ermitaño colilargo (Phaethornis
superciliosus) debido a que estas chocaron en uno de los ventanales de la Organización de
Estudios Tropicales en la Selva de Sarapiquí. No existen los estudios suficientes para
asegurar si los colibríes son los más susceptibles en chocar contra las ventanas en especial
la especie Amazilia tzacatl.
Además en Colombia, se registraron 106 choques de 18 especies, una de estas Catharus
ustulatus (Agudelo et al, 2010). De 13 especies reportadas (cuadro 3), una de ellas fue la
Catharus ustulatus, por lo que se debe considerar la vulnerabilidad de las especies
migratorias en sufrir accidentes en contra de puertas y ventanas de vidrio.
Por otro lado, considerando los estudios de Gelb y Delacretaz (2009) las especies que
chocarón con más frecuencia de 1997 al 2008 en Manhattan (Nueva York) fueron: Gmelin
White-throated Sparrow (Zonotrichia albicollis) con 884 colisiones, Common Yellowthroat
(Geothlypis trichas) con 479 colisiones y del Dark-eyed Junco (Junco hyemalis) con 377
colisiones, mientras que en Colombia Agudelo (2006) que la especie más susceptible en
chocar fue la Vireo olivaceus (especie migratoria), estas especies no coinciden con las
descritas en el cuadro 3, puede ser por las diferencias geográficas y climáticas, pero sí
demuestran que algunas son más vulnerables a chocar que otras especies.
54
Las fotos de las ventanas en los hogares, evidenciaron que las ventanas son de varios
tamaños (grandes, medianas, pequeñas), las cuales reflejan el cielo o la vegetación
circundante. Las aves no diferencian entre una y otra ventana ni sus características físicas
como por ejemplo si es transparente u opaca. Según National Audubon Society, Inc (2007)
se considera que el aumento del uso de vidrio ha sido una amenaza para las aves,
considerando a los rascacielos urbanos incluso a las estructuras suburbanas de un solo piso
como una amenaza, esto corresponde a la necesidad de generar una eficiencia energética al
permitir mayor iluminación natural al interior de los edificios, asimismo la búsqueda estética y
funcional ha estimulado la producción de vidrio.
Se obtuvo que la casa es el sitio donde más se presentan las colisiones. Debido al número
tan pequeño de personas de la muestra (entrevista, n=20; encuesta, n=45), se puede
esperar que las diferencias no sean significativas, no obstante es necesario realizar una
encuesta a una muestra más grande. Es importante, debido a que en muchos hogares hoy
en día se están presentando las colisiones de aves en contra de los vidrios, como se logró
constatar por medio de las fotografías recopiladas.
La casa y el sitio de trabajo son los lugares en donde las personas frecuentan estar en el
transcurso del día y tienden a observar el choque de las aves contra el vidrio, quizás por esta
razón tengan mayor porcentaje. Sin embargo, no se debe dejar de lado los demás sitios
como por ejemplo las edificaciones en la zona urbana como lo indicaron algunos de los
encuestados, donde por ejemplo las construcciones cerca del Mall San Pedro en San José
han presentado el choque de las aves. Las colisiones con estructuras artificiales son una
fuente importante y documentada de la mortalidad de aves contra estructuras artificiales,
según mencionan Wallace, Gregory y Young, (2005).
Los métodos más conocidos fueron las siluetas, el cedazo, y la inclinación de las ventanas
que fue mencionado por varias personas entrevistadas y encuestadas y el plástico adhesivo
que refleja los rayos UV (ultra violeta), mientras que los desconocidos fueron las cuerdas, el
invisible pen, el vidrio esmerilado, la pintura para niños, comederos y los parasoles;
contrastando estos resultados de la entrevista con los de la encuesta se puede observar que
las siluetas es el método más conocido porque es uno de los más implementados y
observados, seguido por el de cintas adhesivas, la implementación de estos métodos se ve
influenciada por la recomendación que les realizan otras personas o que ellos mismos
55
consideran efectivos porque los han visto implementados en otros lugares, además de las
ventajas que representan como el bajo costo y la fácil aplicación. Existen otros métodos
conocidos que las personas conocieron mediante la consulta en Internet como las siluetas
translucidas que reflejan los rayos UV o los ángulos de las ventanas las cuales deben estar
inclinadas hacia el suelo para que no se refleje el entorno.
Los principales medios por los que conocen las personas estos métodos (figura 6) han sido:
en primer lugar la observación de métodos “en casas y en otros sitios” con un 24%, se podría
pensar que al ver el uso de un método en un lugar la persona capta que esa solución le
puede funcionar aplicándolo tal y como lo vio o cambiando el tamaño y el material de las
figuras así como el color, el segundo medio es Internet la mayoría de las personas que
usaron Internet para encontrar soluciones alternativas es porque tuvieron un interés por la
conservación de las aves, acabar con el problema o por saber del tema, mediante este
medio algunos señalaron haber conocido más no implementado en de la inclinación de las
ventanas y el plástico que refleja los rayos UV, finalmente el tercer medio estuvo relacionado
con la recomendación de otra persona, añadiendo que más de la mitad de las personas ha
implementado algún método.
Los métodos preferidos por las personas son:
Siluetas
El método de siluetas se le puede considerar el más versátil porque, se puede elaborar o
conseguir en cualquier color, material, tamaño o forma es el de siluetas, sean estas
adhesivas al vidrio o colgantes, muchas personas lo aplican confiando en su efectividad sin
embargo se presentó el choque que sufrió el tucán pico iris (Ramphastos sulfuratus) contra
una de las ventanas que tenía una silueta adherible por fuera, lo cual reafirma lo mencionado
por Schmid, Waldburger y Heynen (2008) donde aseguran que los choques en algunas
ocasiones se dan al lado de las siluetas; este no es un caso aislado debido a que en el
Parque Nacional Tenorio las siluetas colgantes no han sido efectivas debido a que las aves
aún continúan chocando según el reporte de alguien que labora en ese lugar. Aunque se
muestra en el cuadro 8 que un 24% de las personas aceptan las siluetas al ser consideradas
funcionales, mientras que un 20% no están dispuestas a implementarlas porque obstaculizan
la visibilidad.
56
La preferencia por este método se puede relacionar por ser uno de los más utilizados en
diversos sitios y usado por personas particulares en sus hogares, agregando que es el más
conocido por Internet y recomendado por las personas, pero las personas lo siguen
prefiriendo por el bajo costo, fácil implementación y en muchas ocasiones porque es el único
método que conocen por recomendación de otras personas.
Klem (1990) considera las siluetas cuyos patrones imitan a los halcones o búho con grandes
patrones oculares, además de otros diseños de patrones y señuelos diversos no lograron
reducir las colisiones en uno de sus experimentos de campo, agregando a su vez que estos
se encuentran disponibles en el mercado, pero no son efectivos cuando solo se aplican para
cubrir una pequeña área del vidrio o no se colocan la cantidad suficiente para alertar a las
aves que hay una barrera, el vidrio. Para que este método sea efectivo deben colocarse
varias figuras en una distancia de al menos 10 cm de distancia entre cada una de ellas, lo
cual equivale a cubrir el vidrio (Klem, 2006).
Comederos
En el caso de los comederos muchas de las personas no lo consideraban como un método
para evitar el choque de las aves, aunque sí lo aceptaban como una posibilidad para evitar el
choque de estas contra el vidrio algunas de las ventajas (Cuadro 5), es que permite atraer
las aves y no altera la estética de la ventana sin embargo el mantenimiento y el costo que
conlleva no es del agrado para algunas personas además de que para aquellos donde
habitan animales domésticos como gatos o perros puede servir de señuelo.
Cortinas
Las cortinas es uno de los métodos usado con el fin de reducir el reflejo del vidrio, debido a
que no irrumpe la estética del vidrio, es de fácil aplicación y permite la limpieza de las
ventanas sin causar problemas de manchas, el costo se vincula con el tamaño y número de
ventanas de la infraestructura, la cortina se coloca en la parte interna de la habitación, sin
embargo el reflejo puede continuar. Es importante tomar en consideración, que para que sea
efectivo es necesario colocar cortinas de distintos tonos de color, ya que si el vidrio tiende a
tener mucha reflexión el efecto de las cortinas será menor debido a que estas se colocan en
el interior de la habitación y no fuera (Schmid et al; 2008).
57
Cedazo/Malla
El cedazo o malla fue usado de forma casual por varias personas con el objetivo de mitigar el
ingreso de insectos o de las mismas aves a la casa, el método es también usado por algunas
de las personas para evitar que las aves choquen por lo que su aplicación puede generar
varios beneficios y el costo está vinculado con el tamaño y número de los ventanas además
del material del mismo cedazo debido a que se consigue en las ferreterías desde material de
plástico hasta de metal. Klem (1990) cita a Eisner y Nowicki (1983) menciona que cubrir las
ventanas con red es más efectiva cuando el costo y la apariencia estética son aceptables, es
imperante que los vidrios se transformen en obstáculos que las aves puedan reconocer y
evitar, por otro lado, el efecto de telaraña en las ventanas con redes o mallas protegen a los
colibríes y los paseriformes más pequeñas.
Cuerdas/bandas/colgantes
Así como el cedazo o la malla son métodos fáciles de aplicar, de bajo costo y son
consideradas efectivas para evitar el choque de las aves, bajo el supuesto de que
amortiguan el golpe, sin embargo, las personas para las cuales la estética de las ventanas
es importante no los ven con agrado, por otro lado en el caso del parasol el único
inconveniente es el costo ya que ronda entre los 4 mil a 6 mil colones por unidad.
Otros métodos que aplicaron algunas personas fueron: el uso de cañas de bambú, persianas
entre abiertas para facilitar la entrada de luz, siembra de plantas como amapolas, cintas de
colores, bromelias secas y muñecos de madera, estos métodos no los encontré en la
literatura, por lo tanto, la efectividad de estos métodos solo se puede comprobar mediante la
experiencia de las personas que las han aplicado y mediante la investigación., aunque se
podría interpretar que cualquier método funciona siempre y cuando reduzca el ruido, debido
a que una de las recomendaciones por New York City Audubon Society (2007) es aumentar
el “ruido del vidrio” (generar una imagen distorsionada) con materiales de textura, color,
opacidad y de otras características que permitan fragmentar las reflexiones del vidrio y
reducir transparencia.
Es importante tomar en consideración que los vidrios que se encuentren más cerca del nivel
del suelo presentan mayor probabilidad de ser “puntos calientes” (zonas en donde se
presenta mayor cantidad de colisiones), por lo que se recomienda reducir la preferencia de
ventanas de grandes extensiones en especial cuando se encuentran cerca de paisajes e
incluso algo tan sencillo como entre cerrar las persianas puede funcionar ya que según Klem
58
y Saenger (2013) cuando la iluminación interior es igual o de mayor intensidad a la del
ambiente exterior, los patrones aplicados a superficies del vidrio serán visibles para las aves
y los seres humanos.
Aspectos de los métodos considerados “Muy importantes”
De los aspectos presentados (cuadro 7) las personas consideraron 4 de 8 aspectos como
muy importantes, los cuales son: (1) que no sea muy caro, (2) que beneficie a las aves, (3)
que no obstruya la vista y (4) que la ventana se vea bonita; ninguno de los métodos cumple
con todos los aspectos debido a que los métodos que se adhieren al vidrio son efectivos solo
si se les coloca a pocos centímetros de distancia, además de obstruyen la visibilidad e
interfieren en la estética de la ventana, mientras que el método de invisible pen (refleja los
rayos UV), u otros objetos que reflejan los rayos UV, aunque no obstruyen la vista ni en la
estética del vidrio, su costo puede ser elevado debido a que no se consiguen en el país,
estos se deben comprar mediante Internet.
El costo es una de las variables que pueden afectar en la toma de decisiones al momento de
aplicar un método, la mayoría de las personas concordaron en que el monto podría oscilar
entre los 1000 a 5000 colones, principalmente por el gasto que genera la cantidad y tamaño
de las ventana. Los métodos que se ajustan a este costo son: la pintura de manos para
niños, la malla, las bandas, o las tiras como las de ACOPIAN BirdSavers (la aplicación de
este método se puede observar en http://www.birdsavers.com/AcopianBirdSavers-
Instructions&FactSheet.pdf) Son métodos que al final irrumpen la estética de la ventana. En
el caso de las tiras estás no se ven tan mal y no obstruyen por completo la visibilidad de la
ventana, ya que se colocan 10 centímetros (4 pulgadas) de distancia entre cada una de las
tiras.
Esto coincide con lo que menciona Klem (2014) en que la mayoría de los métodos para
prevenir los accidentes de las aves contra el vidrio no son aceptados por los propietarios y
administradores de edificios, por razones como: mantener la estética, la aplicación práctica y
el costo, aunque considera que un número creciente de métodos preventivos están
encontrando aceptación mediante la educación, la voluntad de la persona o por medio de
acciones legales, esto último aplica en países donde ya existe una política sobre la
importancia de aplicar métodos que prevengan las colisiones de las aves, como por ejemplo
Toronto, Canadá.
59
Estos aspectos vuelven a tener relevancia en las “Características que deben de tener los
métodos para ser utilizados” ante la pregunta que se les había realizado a las personas
entrevistadas sobre ¿Qué características le gustaría que tuviera un método, para que sea
utilizado por su persona? Además de los resultados obtenidos mediante la Escala Likert,
donde coincidieron estar de acuerdo en usar un método efectivo pero que no obstruya la
visibilidad, aunque el 43% estuvo de acuerdo en aplicar las siluetas, método que se
caracteriza por obstruir la visibilidad. Por otro lado, se obtuvo que el 55% estaría dispuesto a
colocar las siluetas a una distancia de 5cm entre las siluetas, lo cual provoca obstrucción de
la visibilidad.
Aspectos de los métodos considerados “Importante”
Entre los aspectos considerados importante son: la durabilidad y que no provoque problemas
al momento de limpiar el vidrio. Los métodos que cumplen estos aspectos son los paneles
para ventanas, porque su material es resistente y además tienen ventosas para adherirse al
vidrio lo que permite retirarlos al momento de limpiar los vidrios. La colocación de estos
paneles dependerá de la ventana que presente mayores incidencias de colisiones según el
criterio de usuario, de este modo puede hacer una inversión adecuada.
Aspectos de los métodos considerados “Más o menos importante”
El aspecto menos importante es que no disminuya la transparencia, este resultado contrasta
con las opiniones de los cuadros 5 y 6, donde uno de los aspectos más importantes es que
el método a implementar no obstruya la visibilidad.
Entre los métodos aceptados está el de colgantes/cortinas, mientras que el método de
siluetas y comederos se encuentra en 2 categorías, tanto en aceptados y no aceptados. Las
personas que aprobaron estos métodos (ver cuadro 7) no les importa la estética de las
ventanas, mientras los que no aceptan las bandas, no estarían dispuestos a colocar bandas
de 2cm de ancho y a 10 cm de distancia entre cada una de las bandas. Según Klem (1990)
las superficies de vidrio deben ser cubiertos de manera uniforme con los objetos separados
entre 5cm a 10 cm, para evitar efectivamente colisiones de aves en las ventanas, de no ser
así no tendría efectividad.
60
Según los resultados en la encuesta donde se utilizo la escala Likert modificada, el 49% se
encontraron en desacuerdo con los siguientes métodos: aplicar un líquido que reduzca la
transparencia, colocar redes o mallas para evitar el choque de las aves. Mientras que otras
personas consideraron que el método de siluetas no les parece efectivo, ni estético. En el
caso de colocar comederos de 1 a 3 metros de distancia de las ventanas para evitar el
choque de las aves representaban poca diferencia entre muy de acuerdo (28%), de acuerdo
(23%), desacuerdo (28%) y el muy en desacuerdo (21%) lo cual no se puede definir
realmente si este método es aceptado o no, porque representa mucho tiempo y alto costo
en el mantenimiento y hasta un peligro para las aves, aunque tomando en consideración las
opiniones parece que no es aceptado para ser implementado.
Las razones por lo que mantener la estética es importante según los encuestados.
Son parte del diseño de la infraestructura (1) la iluminación y (2) vista del paisaje,
principalmente para los sitios turísticos, además del (3) alto costo y (4) construcción del
inmueble y (5) el ambiente que se le puede ofrecer a las visitas, estas son algunas de las
principales razones para explicar la importancia de la estética.
Para algunas personas “sí es importante mantener la estética del vidrio”, para otras la
estética del vidrio no representa un sacrificio, ya que, es más importante la conservación de
las aves. Por esta razón, algunos implementaron métodos inusuales, por ejemplo: uso de
cañas de bambú, siembra de amapolas, uso bromelias secas colgantes y muñecos de
madera colgando, esto con la idea de espantar a las aves. Este acto de consciencia hacia
los demás seres vivos se le conoce como "biofilia" y aunque no es tema de estudio se
relaciona, se le puede relacionar con la selección y aplicación de los métodos sin importar la
estética, debido a que la "hipótesis de la “biofilia", según explica National Audubon Society
(2007) es que son personas dispuestos a esforzarse para proteger la vida generando
beneficios fisiológicos, psicológicos y espirituales y que puede llegar hacer parte del
movimiento de la sostenibilidad para promover la conservación de las aves.
61
7. Conclusiones y recomendaciones
7.1. Conclusiones
El choque de aves es un problema que se presenta en Costa Rica y en otros países, las
fotografías y los testimonios permitieron documentar este problema con la identificación de
13 especies de las cuales el que más se destaca es el colibrí. La lista no es solo de 13
especies podría ser mucho más extensa, lo cual justificaría la importancia de la
implementación de métodos para evitar el choque de aves en contra de puertas y ventanas
de vidrio, y de la realización de un estudio más amplio para conocer la magnitud del
problema.
Las colisiones se presentan tanto en zonas urbanas como rurales, y en cualquier tipo de
edificación, sea este una casa de una sola planta o un edificio. La transparencia y reflexión
inherente al vidrio, sea opaco o no, hace que este se convierta en un elemento mortal para
las aves, sea en el ambiente que se aplique el vidrio. La solución ante este problema es la
aplicación de un método que elimine por completo la transparencia y la reflexión.
El uso de los métodos puede variar según el conocimiento y también el interés por la
conservación de las aves, debido a que algunos prefieren mantener la estética del vidrio,
otras personas implementan métodos con el fin de evadir la entrada de insectos, mientras
que algunos intentan cualquier otro método que pueda ser efectivo para evitar que las aves
choquen sin interesarles la estética del vidrio, como por ejemplo el uso de cañas de bambú,
cintas de tela, bromelias secas, muñecos de madera y siembra de arbustos cerca de las
ventanas.
El método de siluetas es más conocido y aplicado, aunque no a todas las personas les
parece funcional y efectivo, en la mayoría de los casos fue el primer método en ser
implementado antes de colocar cualquier otro, cabe destacar que los métodos para evitar el
choque de aves está sometida a varios factores para que estas sean aplicadas; una de ellas
es la efectividad y la otra es la aceptación de ese método, debido a la facilidad para ser
implementado, por ejemplo los colgantes o redes, y los comederos pueden ser aceptadas o
rechazadas debido a la preferencia de la persona, si en algún caso prefiere mantener la
estética del vidrio serán rechazados y por otro lado serán aceptados por los que desean una
solución pronta, en fin, el reto se encuentra ahora en encontrar algún método que sea del
62
gusto de las personas para las cuales la estética del vidrio es primordial ante el choque de
aves contra las ventanas, y para que este sea aceptado por esa población debe tomarse en
cuenta el tamaño de los vidrios y el números de ventanas, ya que, esto influye en el costo y
mantenimiento tanto de los vidrios como del método implementado.
El método como el comedero debe instalarse a una distancia determinada de la ventana
para que sea efectivo (de 3 a 10 metros de distancia), lo mismo aplica para las bandas
adheridas al cristal o las cuerdas colgantes (distancia de 5cm a 10cm entre cada una de las
bandas), en el caso de las siluetas deben cubrir casi la totalidad del vidrio (10cm de distancia
entre cada silueta), esto con el fin de generar efectividad para evitar las colisiones de las
aves.
La estética de las ventanas prevalece ante la decisión de implementar un método o no, por
causas como la comodidad, visibilidad y la estética. En el caso de las áreas silvestres y
lugares turísticos considero que debe ser prioridad la toma de medidas necesarias para
evitar los accidentes y no considerar estás causas como prioritarias. En las áreas silvestres
debería de predominar el estudio, búsqueda e implementación de un método que sea
efectivo. El costo del método es también una de las razones que intervienen en la selección
de un método para ser implementado, debido a la cantidad de ventanas y el tamaño de las
mismas.
La falta de estudios de esta problemática en Costa Rica, es un vacío en la conservación de
las especies en este caso las aves, por lo que es necesario que las organizaciones e
instituciones tanto gubernamentales como privadas que velan, y promueven la conservación
de la biodiversidad, investiguen este problema. En otros países se realizan esfuerzos como
la promulgación de las guías que contienen recomendaciones sobre el uso y aplicación de
los métodos. Por otro lado, es importante considerar a las áreas silvestres, tanto públicas
como privadas como puntos de estudio clave.
63
7.2. Recomendaciones
Es necesario generar una guía sobre métodos para evitar el choque de aves como la han
realizado diversas organizaciones a nivel mundial y Costa Rica no debería ser la excepción,
existen diversas organizaciones que podrían implementar un proyecto de este tipo, si la
conservación de las aves es considerada importante no se debe dejar de lado esta opción,
debido a que por equivocación, falta de información y hasta por la experiencia de prueba y
error las personas implementan métodos que no del todo son efectivos y que logren cumplir
el objetivo de evitar el choque de las aves contra el vidrio, así mismo es importante la
realización de diversos estudios con relación a este tema o la formulación de charlas en
educación ambiental.
Deben realizarse más estudios en este tema, ya que, podrían ser la base para en un futuro
alentar al mercado de la industria de la construcción así como las empresas turísticas,
instituciones gubernamentales y no gubernamentales, y a las personas en general aplicar
correcciones en el diseño arquitectónico sin sacrificar la estética de la infraestructura,
optimizando de este modo la sostenibilidad entre desarrollo y la conservación de las aves.
Se debe realizar encuestas u otro tipo de diseño muestral del tema para tener una visión
más amplia de la problemática, principalmente en la provincia de Guanacaste donde se
presenta el desarrollo de infraestructura enfocada hacia el turismo internacional, las
encuestas se pueden implementar en áreas silvestres privadas y públicas, además de
generar una base de datos donde puedan colaborar los diversos grupos y organizaciones de
conservación ornitológicos para la recopilación de información de aves heridos o muertos por
colisiones contra ventanas y puertas de vidrio en diversas infraestructuras e incluso podría
efectuarse un “Sistema de Base de Datos” donde se registre las aves que fallecen por
chocar contra un vidrio, esto ayudaría a identificar si existen especies migratorias vulnerables
o si chocan especies raras o en peligro.
Para estudios posteriores es importante a considerar que los ítems en negativo, como los
que se usaron en el cuadro 7 puedan confundir a las personas, pues el resultado tiende a ser
ambivalente. Para futuros estudios, se podría decir por ejemplo “Que disminuya la
transparencia” en lugar de “Que no disminuya la transparencia” eliminando el adverbio de
negación.
64
8. Referencias
Agudelo, L. (2006) Colisión de aves contra los ventanales del campus de la Universidad
Javeriana, Sede Bogotá. Alternativas de Mitigación. Recuperado el 28 de Setiembre,
2013 de http://www.javeriana.edu.co/ear/fac/documents/colisionaves.pdf
Agudelo, L; Moreno, J y Ocampo, N. (2010). Colisiones de aves contra ventanales en un
Campus Universitario de Bogotá, Colombia. Ornitología Colombiana No. 10 (2010): 3-
10
Banks, R. (1979). Human Related Mortality of Birds in the United States. U.S. Fish and
Wildlife Service Special Report 215: 1-16. Recuperado el 28 de Setiembre, 2013 de
www.sf-planning.org/ftp/files/publications_reports/bird_safe_bldgs/Banks1979.pdf
Cupul, F. (2003). Magaña Nota sobre colisiones de aves en las ventanas de edificios
universitarios en Puerto Vallarta, México Huitzil. Revista de Ornitología Mexicana, 4
(2), 2003, 17-21, Sociedad para el Estudio y Conservación de las Aves en México
A.C. México
Drewitta, A., & Langsto, R. (2008). Collision Effects of Wind-power Generators and Other
Obstacles on Bird. Anales de la Academia de Nueva York de Ciencias, 1134(1), 233-
266
Erickson, W., Johnson, G; Strickland, M; Young, D; Sernka, K; y Good, R. (2001). Avian
Collisions With Wind Turbines: A Summary of Existing Studies and Comparisons to
Other Sources of Avian Collision Mortality in the United States. National Wind
Coordinating Committee, Washington, D. C. Recuperado el 27 de Mayo, 2014 de
http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/822418
Fabio, C. (2003). Nota sobre colisiones de aves en las ventanas de edificios universitarios en
Puerto Vallarta, México Huitzil. Revista de Ornitología Mexicana, 4(22), 17-21.
65
Fernández, L. 2006. Ficha para investigadores: ¿Cómo analizar datos cualitativos?. Institut
de Ciències de l'Educació. Universitat de Barcelona. Butlletí La Recerca ISSN: 1886-
1946 / Depósito legal: B.20973-2006. Extraído el 02 de julio, 2013 de
http://www.ub.edu/ice/recerca/pdf/ficha7-cast.pdf
FLAP.ORG. 2013. Bird-Window Collision Reduction: Tips and Tecniques for Residents.
Extraído el 29 de Setiembre, 2013 de http://www.flap.org/residential.php
Graham, D. (1997). SPIDER WEBS AND WINDOWS AS POTENTIAIJJY IMPORTANT
SOURCES OF HUMMINGBIRD MORTALITY. Journal of Field Ornithology. (68 (1))
p.98-101.1997. Universidad del Departamento de Biología de Miami, Coral Gables,
EE.UU. Ubicación: Biblioteca OET: S4096. NBina-1741. Recuperado el 08 de junio,
2014 de http://www.ots.ac.cr/rdmcnfs/datasets/biblioteca/pdfs/nbina-1741.pdf
Hérnandez, R., Fernández, C., y Baptista, M. (2010). Metodología de la Investigación. En J.
Mares (Ed.), Metodología de la Investigación (Quinta edición ed., pág. 613). México
DF, México: Mc Graw Hill.
Klem, D. (1989). Bird-Window Collisions. (17 de April de 1989). Wilson Bull (101(4)), 606-
620.
Klem, D. (1990). Collisions Between Birds and Windows: Mortality and Prevention. Journal of
Field Ornithology(61 (1)), 120-28.
Klem, D. (1991). Glass and Bird Kills: An Overview and Suggested Planning and Design
Methods of Preventing a Fatal Hazard. Departament of Biology, Muhlenberg College.
In Wildlife Conservation in Metropolitan Environments NIUW Symposium Series 2, L.
W. Adams and D. L. Leedy, eds., National Institute for Urban Wildlife, MD, 99-104.
Klem, D. (2010). Sheet glass as a principal human- associated avian mortality factor. En S.
Majumdar, T. Master, M. Brittingham, R. Ross, R. Mulvihill, & J. Huffman (Edits.),
Avian Ecology and Conservation: A Pennsylvania Focus with National Implicacions
(pág. 368). United States: The Pennsylvania Academy of Science.
66
Klem, D. (2011). EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF ACOPIAN BIRDSAVERS TO
DETER OR PREVENT BIRD-GLASS COLLISIONS1. Department of Biology,
Muhlenberg Colleg.
Klem, D., Keck, D., Marty, K., Miller, A., Niciu, E., y Platt, C. (2004). EFFECTS OF WINDOW
ANGLING, FEEDER PLACEMENT, AND SCAVENGERS ON AVIAN MORTALITY AT
PLATE GLASS. Boletín Wilson, 116(1), 69-73
Klem, D., y Saenger, P. (2013). Evaluating the Effectiveness of Select Visual Signal to
Prevent Bird-window Collisions. THE WILSON JOURNAL OF ORNITHOLOG, 1252,
406-411.
Klem, D. (2014). Landscape, Legal, and Biodiversity Threats that Windows Pose to Birds: A
Review of an Important Conservation Issue. (24 de Marzo de 2014). Land, 3, 351-361
Klem,D.(2006). Glass: ADeadly Conservation Issue for Birds. BIRD OBSERVADOR Vol. 34,
N º 2, 2006
Machtans, C; Wedeles, C y Bayne, E. (2013). A first estimate for Canada of the number of
birds killed by colliding with building windows. Avian Conservation and Ecology 8(2):
6. http://dx.doi. org/10.5751/ACE-00568-080206.
National Audubon Society, Inc. (2007). BIRD-SAFE BUILDING GUIDELINES . National
Audubon Society, p59
New York City Audubon Society. (2007). Bird-Safe Building Guidelines. (K. Orff, Productor)
(Mayo de 2007). de New York City Audubon. Recuperado el 12 de abril, 2014 de
http://www.nycaudubon.org/
Elizondo, L. (2000). Turdus grayi Bonaparte, 1838: (Yigüirro, mirlo pardo). Especies de Costa
Rica. Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio). Recuperado el 03 de junio, 2014 de
http://www.nycaudubon.org/
67
Elosegui, R. (2002). Estudio sobre las causas de muerte de aves por colisión en los vidrioes
de los edificios del Municipio de Donostia – San Sebastian. Donostia, Vasco:
Seo/BirdLife.
Redner, M. (2013). Zeitschrift für Vogelkunde und Naturschutz en Hessen y Vogel und
Umwelt. 13, 31-41
Schmid, H. (2008). Vidrioes una trampa mortal para las aves. Estación Ornitológica Suiza,
Sempach. Recuperado el 24 de Junio, 2014 de http://www.seo.org/wp-
content/uploads/2013/09/Vidrioes_Unatrampamortal.pdf
Schmid, H; Waldburger, P y Heynen, D. (2008): Construir con vidrio y luz sin perjuicio para
las aves. Estación Ornitológica Suiza, Sempach
SEO/BirdLife, (s.f). Cómo evitar las coliciones de aves contra ventanas. SEO.ORG
Recuperado el 25 de Junio, 2014 de http://www.seo.org/wp-
content/uploads/2013/09/Como_evitar_colisiones.pdf
Stephen, H., Trudell, H., Mckay, K., Crandal, S., y Mayer, L. (2008). BIRD DENSITY AND
MORTALITY AT WINDOW. The Wilson Journal of Ornithology(120(3)), 550-564.
Stiles, G; y Skutch, A. (2007). Guía de aves de Costa Rica. 4° ed. p.572. Instituto Nacional
de Biodiversidad, Heredia, Costa Rica.
Veltri, C., y Klem, D. (2004). Comparison of fatal bird injuries from collisions with towers and
windows. J.Field Ornithol,(19 de Julio 2004) 76 ( 2 ), 127-133.
Wallace, E., Gregory, J., y Young, D. (2005). A summary and comparison of bird mortality
from anthropogenic causes with an emphasis on collisions. Forest Service, 151.
Worldmigratorybirdday. (2009). Millones de aves mueren cada año en todo el mundo por
barreras creadas por el hombre. DÍA MUNDIAL DE LAS AVES MIGRATORIAS 9-10
de MAYO de 2009 , (pág. 4)
68
ANEXO
Anexo 1. Mapa de Costa Rica
Fuente: Mapa de Costa Rica, Consultado el 16 de Julio, 2014 de
http://ccp.ucr.ac.cr/bvp/mapoteca/CostaRica/generales/atlas_cantonal_1984/01-
Costa_Rica.pdf
69
Anexo 2. Diseño del cuestionario para la entrevista
Guía de Entrevista sobre preferencia por métodos para evitar el choque de aves contra
vidrios.
Fecha: Hora:
Lugar:
Datos del Entrevistado (a)
Nombre:
Edad: Sexo: Masculino
Estudios:
( ) Sin estudios
( ) Primaria Completa ( ) Primaria Incompleta
( ) Secundario Completa ( ) Secundaria Incompleta
( ) Universidad Completa ( ) Universidad Incompleta
Dirección:
Dueño de casa ( ) Funcionario Público ( ) Hotelero ( )
Introducción
El Objetivo General de la investigación es la de analizar la preferencia que tienen las
personas en relación con los métodos para evitar el choque de aves contra los vidrioes, los
participantes en la entrevista son todos voluntarios, debido a que usualmente observan el
problema de choque de las aves en sus hogares u lugares de trabajo, los datos son
importantes porque no existen estudios de esta problemática en Costa Rica, que serán
utilizados para generar recomendaciones de los métodos para evitar el choque de aves, en
un futuro estudio.
Características de la Entrevista
La entrevista se compone de 15 preguntas relacionadas con los métodos para evitar el
choque de aves cintra las ventanas y puertas de vidrio, si no comprende la pregunta puede
solicitar que se le reformule, cuando se llegue a la última pregunta el entrevistador se lo hará
saber.
70
Métodos para evitar el choque de aves
1. ¿Cuáles son los métodos que conoce para evitar el choque de aves contra en el
vidrio y la característica de ese método (color, material, diseño, aplicación)?
2. ¿Ha utilizado algún método para evitar el choque de las aves? (Si su respuesta es
“NO” por favor pasar a la pregunta #6).
3. ¿Cómo ha aplicado ese método para evitar el choque de aves?
4. ¿Considera que el método que ha utilizado ha sido efectivo para evitar el choque de
las aves en el vidrio?
5. ¿Hace cuánto tiempo utiliza las medidas para evitar el choque de las aves en
ventanas o/y puertas?
6. ¿Cuáles son las especies que han chocado en las ventanas?
7. De los métodos mostrados en las láminas por el entrevistador (siluetas, líneas,
cuerdas, comederos, entre otros) ¿Podría describirme las ventajas y desventajas de
tres métodos que observó?
8. Luego de observar las láminas… ¿Qué características le gustaría que tuviera un
método, para que sea utilizado por su persona?
9. ¿Cuál de los métodos presentados en las láminas preferiría implementar y por qué
razón?
10. ¿Cuáles son los métodos que observó en las láminas desconocía?
11. En la escala del 1 al 10 que tan importante considera que el método para evitar el
choque de las aves sea estéticamente bonito.
12. ¿Qué características tendrían más importancia para usted: el precio, que no se tape
la visión del exterior, la apariencia de la ventana o durabilidad del método?
13. ¿Qué opina de los métodos que obstaculizan la visibilidad del vidrio?
14. ¿Qué desventajas representa para usted los métodos que se adhieren al vidrio, como
por ejemplo las cintas adhesivas o siluetas?
15. ¿Cuál es el costo que estaría dispuesto a invertir para reducir o evitar el choque de
las aves?
71
Anexo 3. Documento adjunto de PDF con los métodos seleccionados
72
Anexo 4. Diseño de la encuesta
73
74
75
76
77
78
79
80