“Investigación

Científica”- Teoría y Procesos Metodológicos -

Mario Vidal Moruno

Oruro - Bolivia

2004

DEDICATORIA

AL DIVINO CREADOR, Y MIS PADRES: RENATO VIDAL

Y ZENOBIA MORUNO.

A LA LIC. CATALINA CORRALES LOPEZ, MI ESPOSA,

QUIEN HA CONTRIBUIDO CON SU ESFUERZO Y

TRABAJO CREADOR,

A LEONARDITO VIDAL CORRALES, MI

HIJO Y TESORO DEL ALMA.

A MIS HERMANOS Y SOBRINOS(AS)

CON TODO CARIÑO Y AMOR.

MARIO VIDAL MORUNO

AGRADECIMIENTOS

Con el mayor respeto, agradecimientos especiales a la Universidad

Técnica de Oruro, a sus Autoridades, Docentes y Estudiantes

Quienes posibilitaron oportunidades de formación profesional

Y contribuyeron a la motivación para la elaboración del

Presente trabajo intelectual, que por su características, estilo

Y contenidos pedagógicos de carácter científico, es fruto de las

Experiencias en las aulas universitarias, discusiones y

Aportes verdaderos de quienes tuvieron la oportunidad

De su formación profesional.

A la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, Carrera de

Antropología y el Instituto de Investigaciones Sociales, finalmente a la Facultad de Ciencias Económicas,

Financieras y Administrativas, Carrera de Economía y Administración de Empresas. Con profundo

sentimiento

Y respeto a quienes trabajan y dedican su desempeño para

Formación profesional, idónea, innovador y competente.

El autor

PRESENTACIÓN

Vivimos una época, marcado por un creciente desarrollo científico y tecnológico, dónde es importante destacar que el conocimiento científico y sus aplicaciones tecnológicas, se constituyen cada vez más en el principal motor del desarrollo económico y social de las sociedades. En el mundo actual, no es posible subestimar la importancia estratégica de las “Ciencias” en el desarrollo tecnológico, y por tanto de la Universidad como institución generadora de conocimientos científicos y tecnológicos.

Aun cuando algunas teorías del desarrollo hacen depender el desarrollo económico y social de factores como el mercado, la acumulación de capital, los recursos naturales o la misma tecnología, estas son posiciones realmente reduccionistas que no captan adecuadamente la esencia del proceso de investigación científica, que por sus características es un proceso social multidimensional. Uno de los factores más dinamizadores del desarrollo en el siglo XXI, es precisamente el conocimiento científico, de tal manera que los elementos cruciales para la producción de riqueza al margen de los recursos naturales, se constituye la producción científica y las inversiones que pueden ser asignadas a funciones tales como la Investigación científica y social.

Este hecho le da a la Ciencia y la Tecnología una importancia central en todo el proceso de desarrollo, pero, además pone de relieve la trascendencia capital de la metodología científica para aplicar a los diversos problemas de la realidad social y generar nuevos conocimientos científicos. En general, la Investigación que se hace en la universidad, no sólo se orienta a la producción de nuevos conocimientos y técnicas, sino también contribuye a la formación de profesionales mejor cualificados. Los nuevos profesionales deberán desempeñarse en un contexto caracterizado por la rápida evolución de todas las disciplinas, así como por la creciente interdependencia de las mismas y la necesidad de enfrentar y resolver problemas nuevos, imposibles de prever durante su formación inicial. Es decir, el propósito fundamental de la investigación básica en la universidad, no necesariamente se limita a acrecentar el acervo universal de conocimientos, si no también, está orientado a la preparación de profesionales creativos que sean realmente capaces de resolver problemas a futuro.

En consecuencia, la investigación y la metodología científica tienen un directo impacto en el desarrollo científico-tecnológico y en las instituciones de educación superior, sus funciones, misiones y su visión institucional, por eso, es innegable que la producción científica está en directa dependencia de las nuevas tecnologías aplicadas a la educación en función de las misiones que debe cumplir como encargo social.

Al mismo tiempo, los impactos que genera la ciencia y la tecnología implica considerar la dinámica de los cambios sociales, dónde la actuación de la Universidad debe considerarse como estratégica para generar las condiciones y contribuir al desarrollo humano y social.

Por su parte la revolución científica y tecnológica de las últimas décadas está alterando de manera significativa la forma y el contenido de la actividad académica que concretiza la misión fundamental de la universidad como la institución que preserva, crea y transmite conocimientos y cultura. La velocidad con que se transmite el conocimiento, las nuevas formas de almacenamiento y organización de la información e incluso los instrumentos para su transmisión y enseñanza, están desplazando los

métodos y las técnicas de enseñanza tradicional como el principal espacio de aprendizaje en la Universidad.

Las nuevas formas de interactividad desarrolladas en la era de la cibernética, las aulas virtuales, el flujo de información a través de Internet, y otros cambios, están obligando a la Universidad a transformarse y adaptarse a los nuevos escenarios mundiales.

Con éstas consideraciones, hoy tenemos la oportunidad de presentar un aporte intelectual basada en la experiencia del trabajo docente por años y décadas, aporte que sin duda alguna está dirigida a los universitarios, docentes y personas dedicadas a los procesos de la investigación científica. Su carácter didáctico-pedagógico reside en los contenidos con gran actualidad, trascendencia social y utilidad teórica-práctico, además de su lenguaje sencillo y elegante permite e invita a una reflexión constante, a un estudio comprensivo y crítico de los elementos de los procesos metodológicos y científicos.

El enfoque sistémico y dialéctico materialista utilizado en la extensión de la obra, marca una visión crítica de los procesos de la investigación científica. Así se constituye, en una obra intelectual diseñada para la comprensión, interpretación y explicación de los conceptos categoriales del proceso de la investigación científica, con el único propósito de contribuir a la discusión y profundización de los mismos a objeto de seguir su construcción de otros discursos científicos y la aplicación a los distintos ámbitos de las ciencias sociales de manera exclusiva.

En ese contexto, la contribución intelectual se estructura en partes relevantes, siguiendo una lógica y una coherencia significativa de sus propios contenidos: La PRIMERA PARTE está dirigida al análisis, comprensión e interpretación de algunos conceptos categoriales utilizados en la investigación científica, para utilizar de manera más eficiente la metodología científica.

La SEGUNDA PARTE presenta, analiza y explica las diversas formas del conocimiento y los procesos del método científico para su aplicación a la investigación en las ciencias sociales. También se hace una revisión general de los aportes de la Teoría del Paradigma en la Ciencia y una aproximación a la compleja problemática de la epistemología y su relación con los procesos metodológicos en función de la interpretación de las “Ciencias”.

La TERCERA PARTE, se dedica exclusivamente a la lógica de la investigación científica, siguiendo de manera sistemática las actividades, pasos, fases de la metodología de la investigación científica, concluyendo con el diseño y su elaboración teórica-práctica.

La CUARTA PARTE, de manera especial se dedica al análisis de cómo debemos diseñar un modelo de la investigación para los problemas, desafíos, necesidades de la problemática de la Educación Superior en su conjunto. Al mismo tiempo, constituye una reflexión crítica de los desafíos de la educación en una sociedad del conocimiento a objeto de contribuir a la necesidad de implementar procesos de investigación científica de los procesos universidad en función de la “calidad”, la “pertinencia” e “internacionalización” de la educación en el escenario actual y compleja de los procesos de la Globalización Mundial y la sociedad del conocimiento.

De manera más sencilla y humilde, consideramos que ésta contribución intelectual constituye una primera aproximación a la Teoría de la Investigación Científica, fruto de una reflexión cotidiana con el propósito de contribuir al mejoramiento de la calidad de los procesos universitarios y de manera especial a la docencia para la enseñanza y

aprendizaje de la metodología científica, por eso sugerimos a quienes realicen aportes de ésta naturaleza en ésta compleja problemática, tengan una previa práctica en la docencia universitaria, en la elaboración y gestión de trabajos de investigación a nivel académico y fundamentalmente realicen una revisión bibliografica de las obras de cientos de profesionales dedicados a la investigación de manera teórica y práctica.

AUTOR.

INDICE DE CONTENIDOS

Introducción...................................................................................................................Pág. 1

PARTE 1

Los Procesos Lógicos del Trabajo Metodológico A. La Abstracción CientíficaB. Las Categorías ConceptualesC. La ley CientíficaD. La Teoría CientíficaE. Los Principios Científicos

El Método y la Lógica DialécticaA. Los Juicios LógicosB. La HipótesisC. La Explicación CientíficaD. La Predicción Científica

PARTE 2

La Ciencia y el Paradigma CientíficoA. La Teoría del ParadigmaB. Los Procesos Científicos y su Impacto SocialC. La Universidad, gestión de Ciencia y Tecnología

Los Procedimientos MetodológicosA. La Observación CientíficaB. La ExperimentaciónC. El razonamiento LógicoD. El Trabajo CientíficoE. La Teoría del ConocimientoF. El Método y la CienciaG. El Método y la Técnica

PARTE 3

La Investigación CientíficaLa metodología para la Investigación CientíficaEl Diseño de Modelo de Investigación: Proceso

A. Elección del Tema e Identificación del Area de EstudioB. El Problema Científico: Planteamiento y FormulaciónC. Los Objetivos de la Investigación: General y EspecíficosD. La Hipótesis: Variables, Definición y OperacionalizaciónE. La Fundamentación TeóricaF. El Diseño MetodológicoG. La Recopilación de Datos: Técnicas, Métodos y FuentesH. La Comprobación de la HipótesisI. Las Conclusiones y Recomendaciones J. La elaboración del Informe de la Investigación

PARTE 4

Hacia la Investigación en la Educación Superior

Reflexiones básicas de los Procesos Universitarios.Los Desafíos de la Investigación Científica en la Educación Superior.La Investigación: Estrategia de Desarrollo en la Educación Superior.Educación Superior para el Siglo XXI.Educación Superior: Desafíos y Perspectivas.

............................................

Bibilografía

INTRODUCCIÓN

El universo1 es un conjunto infinito de procesos que se encuentran interconectados y que actúan recíprocamente unos con otros. No se trata de un conjunto de cosas determinadas por completo, sino de un complejo en el cual los procesos, a veces aparentemente estables, pasan por un cambio constante de devenir y de caducidad.

Esos procesos2 se encuentran en un desarrollo incesante, tanto cada uno de ellos en lo particular, como en sus diversos agrupamientos y todos en su conjunto. la causa de ese desenvolvimiento radica en los procesos mismos, consiste en sus contracciones internas y en las oposiciones entre unos y otros debido a ese conflicto interno y su contradicción externa es que los procesos existentes se mueven de diversas maneras y se transforman dentro de un desarrollo universal interminable. La contradicción en el seno de los procesos existentes y entre los diferentes procesos, es una propiedad fundamental de la existencia.

En esa concepción, la presente obra ha sido elaborado con especial cuidado para servir como iniciación al estudio de la investigación científica, sus elementos y de manera especial el estudio y comprensión del método científico. De un modo particular, puede cumplir mejor ese propósito al ser adoptada como texto básico de consulta y, por consiguiente, ser manejada como referente para impartir en un curso al nivel de la enseñanza en la educación superior. La manera como se procede a realizar una investigación científica, o sea, el método que se sigue para efectuarla, es algo que se requiere aprender3. Desde luego, no falta quien considere que el único aprendizaje posible del método consiste en particular sin mas en la actividad científica, primero bajo la guía y luego al lado de un buen docente, para ir adquiriendo prácticamente el conocimiento de las operaciones que se ejecutan y los planteamientos que se hacen.

Sin embargo, ni una ni otra de esas maneras de aprender el método es recomendable o siquiera factible. La primera, porque se lleva mucho tiempo, comúnmente es azarosa y, en la mayoría de los casos, resulta deficiente. La segunda, sencillamente porque no existe ese conjunto formalizado de preceptos, ni puede existir cosa semejante. Entonces, lo que podemos hacer y, a la vez, aparece enteramente necesario, es estudiar el método científico de un modo sistemático, tanto en su perspectiva general como en sus elementos específicos que son comunes a toda investigación. A ese propósito viene a coadyuvar justamente esta propuesta teórica.

1 Entendemos el “Universo” como el mundo material, es decir el conjunto de objetos materiales y las formas cualitativas de la “materia” la misma constituye una categoría filosófica para designar la REALIDAD OBJETIVA que existe con independencia de la consciencia. De ahí, la importancia para comprender la esencia interna de la materia que se expresa en sus diversas propiedades e interacciones. Además, desde la visión del materialismo dialéctico, la materia se opone a la conciencia y obedece su análisis a diferentes concepciones de la filosofía. 2 Dicha concepción teórica, constituye un componente imprescindible para comprender la dinámica de la vida social, cultural y científica, para el análisis e interpretación de los procesos sociales.3 La enseñanza de la “metodología científica” en muchos casos es dirigida por un profesional sin conocimiento profundo de los elementos teóricos y una previa de experiencia práctica de los procesos complejos que implica. Por su importancia, en las instituciones de educación superior (IES) su enseñanza requiere de profesionales experimentados y con un amplio conocimiento de la problemática y la naturaleza de los procesos del contexto de las ciencias sociales, humanas y de la naturaleza.

Por supuesto, no pretendemos que el método si pueda aprender cabalmente a través de la lectura de un libro, ni siguiera llevarlo un curso adecuado con un buen maestro, que se apoye en dicho trabajo intelectual. En todo caso, solamente se puede aprender propiamente el “método”4 y, sobre todo, adquirir destreza en su manejo, cuando el estudio respectivo se completa con la práctica de la investigación misma. En último término esa es la mejor manera de realizar un proceso de aprendizaje significativo en perspectivas de lograr objetivos concretos de investigación.

Por otra parte, la importancia que tiene el aprendizaje del método científico no se limita a quienes van a dedicarse a la investigación, sino que es igualmente imprescindible para la comprensión y el estudio de cualquier disciplina científica o técnica y, sin duda, para desempeñar cualquiera otra actividad; por la simple y sencilla razón de que el método científico nos ayuda a pensar mejor y a planear nuestras acciones de un modo mas apegado a la realidad.

En el presente trabajo intelectual se usa un lenguaje accesible, con expresiones concisas y precisas, en las que se trata de comunicar claramente el contenido, sin exigir un gran esfuerzo del futuro “investigador”5. Se ha procurado utilizar términos conocidos y de uso corriente, al nivel de los estudiantes de educación superior.

Se ha tenido un cuidado esmerado en tratar de lograr que el empleo de los términos sea consecuente y que ocurra sucesivamente, de tal manera que la utilización de cada uno de ellos sea posterior a su introducción. No obstante, en algunos casos ha sido imposible evitar el empleo de un término antes de haberlo introducido lógicamente. En tales casos, se recomienda al interesado – lector, estudiante, docente - que, en caso necesario, vaya desde luego a realizar la consulta de un diccionario práctico6.

Entonces, simplemente recomendamos que recurra a un diccionario de investigación, ciencia o en su caso a un diccionario filosófico. La razón de lo antes dicho se encuentra en el propósito de no hacer pesada y tediosa la comprensión de los contenidos del libro, sino por lo contrario, fluida y agradable.

Los cambios derivados del vertiginoso desarrollo de la ciencia y la tecnología contemporáneas han impuesto un nuevo reto a las jóvenes generaciones, tanto de las naciones que están a la cabeza de estos cambios como a las de aquellas otras que, como la nuestra, buscan generar las condiciones sociales adecuadas para participar y

4 Nosotros creemos que el aprendizaje del “método” y su aplicación implica la dialéctica de la Teoría a la Práctica y de la Práctica a la Teoría; sólo en esa concepción entendemos que el futuro investigador está capacitado para comprender la compleja problemática de la metodología para la investigación científica. Es decir, que éste proceso comprende: concepciones teóricas, procedimientos técnicos y diseños de los componentes esenciales del proceso de elaboración del trabajo intelectual. Convencidos de ésta visión, es que confiamos en que los procesos de investigación sean verdaderamente útiles y confiables para generar nuevos conocimientos científicos.5 Destacamos que los estudiantes en los procesos de la formación profesional, se consideran los “potenciales investigadores” y los docentes que enseñan dicho ámbito como “profesionales guías”. Lo cierto, es que la formación del “investigador” requiere una profunda formación teórica y práctica de los procesos de la metodología científica; lo que implica dedicación, perseverancia, hábitos, creatividad, destrezas, valores, conocimientos y sobre todo compromiso social y una ética respetable. 6 Por su naturaleza, las categorías conceptuales en la “metodología para la investigación” requieren de conocimientos filosóficos, y por su puesto un diccionario filosófico hace de la comprensión una pasión interminable, eso es hábitos y conocimientos para la interpretación filosófica. Recomendable es tener a la mano bibliografía pertinente.

disfrutar de las oportunidades que brinda la aplicación del conocimiento para la satisfacción de las más urgentes necesidades humanas7.

En ese contexto, la construcción del conocimiento científico implica recorrer un largo camino en el que se vinculan diferentes niveles de abstracción; así, el proceso del conocimiento científico parte del conocimiento empírico que se inicia al entrar en contacto los órganos de los sentidos con el mundo exterior.

Sin embargo, el conocimiento científico requiere de la actividad conjunta de órganos sensoriales, pensamiento del sujeto cognoscente, apoyo de la reflexión teórica, los que deben estar guiados por principios y reglas con el fin de descubrir lo que el conocimiento empírico no puede captar, es decir, el conocimiento de las leyes del desarrollo de la naturaleza y la sociedad. Según Durkheim “... el hombre no puede vivir en medio de las cosas sin formularse, sus ideas sobre ellas, a las cuales ajusta su conducta mediante un proceso científico de comprensión de las mismas...”8

El conocimiento humano se ha aventurado por diversas rutas inexploradas, y como resultado de este atrevimiento ha permitido demostrar diversas falacias del conocimiento consideradas durante mucho tiempo como verdades científicas, es así que el estudio de las ciencias ha estado ligado a las condiciones histórico-sociales que permitieron consolidar la ciencia moderna.

Este reto a las nuevas generaciones radica esencialmente en la aplicación y cualificación de sus procesos educativos9 de forma tal que, más allá de la obtención de un saber actualizado sobre las múltiples materias del conocimiento y de la adquisición de habilidades y destrezas prácticas para su aplicación a la solución de problemas inmediatos, se genera una clara conciencia sobre la necesidad y las posibilidades creativas para enfrentar los diversos obstáculos al desarrollo y una actitud positiva hacia la búsqueda de nuevos conocimientos que lleven a alternativas de respuesta cada vez más exitosas y viables.

Acercarse al mundo de la investigación científica ha sido tradicionalmente considerado como un trabajo de difícil realización y propio solo para personas con muy altos niveles de preparación intelectual y aptitudes superiores. Así, ser investigador es por lo general asumido como un sinónimo de "genialidad" que obliga al rigor de tareas especializadas, intensas y de alta complejidad.

Formar a las nuevas generaciones para que asuman la investigación científica como parte integral de sus procesos de preparación profesional, como parte que no solamente sea indispensable para lograr la eficiencia por todos deseada, sino que

7 Creemos con firmeza, que la formación de cuadros profesionales dedicados a la “investigación científica” es ineludible para prestigiar nuestras instituciones de educación superior y fortalecer la confianza de la “sociedad”. Más allá de nuestros intereses profesionales debe prevalecer un interés institucional, ya que la Universidad que no realiza investigación científica, no se considera tal, con una reputación es de bajo nivel y un prestigio profesional que no asegura ni garantiza un proceso de formación profesional acorde a los avances de la ciencia y la tecnología del siglo XXI. 8 Durkheim, EMILE. “LA REGLAS DEL METODO SOCIOLÓGICO”. 16ª edic. Francia, 1986. Pág. 68.9 La nueva concepción de “Universidad” tiene esencia “científica” que dá un valor al conocimiento y su relevancia social se hace más pertinente con las necesidades y exigencias de la sociedad del conocimiento. En consecuencia, los procesos educativos en la formación profesional universitaria, cobran mayor significación social y permiten dialécticamente vincular la docencia con la investigación para dar lugar a los procesos de la interacción social, como misiones fundamentales de la educación superior.

además constituya una rica fuente de gratificaciones intelectuales y personales, exige que el aprendizaje de la metodología10 se despoje de los tan comunes distanciamientos y sofisticaciones intelectuales que ordinariamente se erigen como murallas infranqueables frente a las motivaciones y deseos propios de los estudiantes de secundaria o primeros años de preparación universitaria.

"Aprender a investigar investigando"11 sería quizá la lúcida e incuestionable consigna para quien se interese en esta tarea del conocimiento científico, por lo tanto, esta obra no se agota en sí misma sino que busca trascender sus propios límites textuales siendo una guía, un acompañante idóneo que oriente los primeros ensayos de investigación, un recurso para la iniciación en la práctica científica. no debemos olvidar que la metodología no puede estudiarse y entenderse totalmente al margen de la acción directa del trabajo científico. Aquí se sintetizan siempre teoría y practica, pensamiento y acción, lógica e imaginación.

De esa manera, la estructura general del presente trabajo intelectual no sólo refleja el profundo conocimiento docente que tiene el autor de las características de quienes se introducen en el aprendizaje de la metodología, sino que además traduce en una ágil estrategia didáctica el proceso mismo de la investigación. Sus bases conceptuales, procedimientos, técnicas e instrumentos, auxilian constantemente al estudiante en su comprensión con una serie de ejercicios orientados a la auto confirmación progresiva de sus propios avances. Este recurso, además de significar un útil apoyo didáctico, enfatiza el principio pedagógico12 de confianza en las condiciones de autonomía y juicio critico del estudiante, principal protagonista y conductor de sus procesos personales de aprendizaje.

10 Una enseñanza de la metodología que abra las puertas al mundo de la investigación científica de forma amena pero a la vez profunda, que conjugue el rigor de la conceptualización con el descubrimiento del sentido social y humano que subyace a la tarea investigativa, que incite a la pregunta y a la no satisfacción con lo ya dado, es el gran aporte, y no deja de ser altamente pertinente para lo que en palabras del filósofo francés Gastón Bachelard podríamos llamar "la formación del espíritu científico".11 Consideramos que es el “paradigma” que debemos practicar, lo que exige de nuestras instituciones de educación superior abandonar las clases dogmáticas y memorísticas, con un docente autoridad del saber absoluto, pasando a la tarea de mirar y actuar en el mundo social, fuera de las “aulas”; esto es hacer de la investigación científica un verdadero instrumento de elaborar nuevos conocimientos científicos para interpretar y transformar la realidad social. Además, esto supone cambiar la labor docente y la actitud del estudiante frente a los problemas de la sociedad actual. 12 Constituye una nueva mirada reflexiva y crítica de la metodología científica y su enseñanza y se asienta en una nueva visión de la educación superior con bases en la creatividad, iniciativa y compromiso social.

PARTE 1

“LOS FILOSOFOS NO HAN HECHO MAS QUE INTERPRETARDE DIVERSOS MODOS EL MUNDO, PERO DE LO QUE SE

TRATA ES DE TRANSFORMARLO”

KARL MARX

EL TRABAJO METODOLOGICO: PROCESOS LOGICOS.

Como ya lo hemos dicho, el universo es el conjunto de todos los procesos que existen objetivamente. En ese conjunto se encuentra incluido el hombre como una de sus partes integrantes: y también están comprendidos los diversos nexos existentes entre el hombre y los procesos naturales, al igual que las relaciones sociales establecidas entre los hombres. Recordemos lo que dice L. Miranda “...el hombre en cuanto no examina su personalidad como un todo, vive sin darse cuenta de su ceguera y adopta máscaras socialmente aceptadas...cuanto más el desconoce su realidad, se convierte en presa fácil de los conocimientos empíricos...”13

Sabemos que el universo es un conjunto de procesos, porque todos los objetos existentes se encuentran sometidos a movimientos y transformaciones constantes, en un desarrollo constante que abarca el surgimiento y la desaparición de los propios procesos. A la vez, cada proceso se encuentra conectado con los otros procesos, ya sea directamente por contigüidad o, indirectamente a través de otros procesos. Además, se trata de vinculaciones activas y reciprocas, esto es, de interacciones, en tales condiciones, los movimientos y los cambios que sufren un proceso influyen en los cambios y los movimientos de los otros procesos y, a su vez, reciben la influencia de ellos. Según la filosofía marxista, tales procesos dependen de los principios, categorías conceptuales y las leyes del método dialéctico14.

Dicha influencia se ejerce de muchas maneras y en grados bastantes diferentes, hasta el punto de muchas maneras y en grados bastante diferentes, hasta el punto de que el surgimiento de un proceso nuevo se produce como resultante de la transformación de otros procesos y, llegado el caso, la desaparición de un proceso consiste en su transformación en otros procesos. De esa manera, cada proceso surge, se desarrolla y acaba por dejar de existir.

Sin embargo, los procesos no surgen de la nada, sino que son el resultado de la transformación de otros procesos; y, a la vez, tampoco se aniquilan cuando desaparecen, puesto que siempre se convierten en otros procesos. Junto con su existencia objetiva, la propiedad mas general, a la vez primaria y fundamental, del

13 Miranda, LEDA y Colaboradores. METODOLOGÍA CIENTIFICA. Edit. AGIR, 2da Edic. Sao Paulo, Brasil; 1987. Pág. 72.14 Constituye la concepción filosófica científica del mundo, una de las partes esenciales del Marxismo. Hace referencia a las leyes generales gracias a las cuales acontecen los procesos de los movimientos y cambios de la materia. Más adelante estudiaremos algunas principios y leyes que aplica a la interpretación de los procesos sociales y científicos.

universo es el movimiento. Todos los procesos que lo constituyen, lo mismo que las partes de esos procesos y su conjunto total, se encuentran en movimiento. El universo existe en movimiento. O sea, dicho de otro modo, la forma primordial de la existencia objetiva es el movimiento15. El movimiento es un resultado de la acción reciproca existente entre toas y cada una de las partes del universo, es decir, que se trata de una propiedad intrínseca e inseparable de los procesos existentes.

En su significación más amplia, el movimiento comprende todas las variaciones y transformaciones que ocurren en el universo, desde las simples translaciones y rotaciones espaciales, hasta los cambios y mutaciones mas complejos, incluyendo el pensamiento humano. La existencia objetiva del universo se manifiesta como existencia de la materia en movimiento. Por lo tanto, como forma fundamental de la existencia, el movimiento participa del carácter objetivo y universal de la materia16. Más aun, la materia y el movimiento son de tal manera inseparable, que no existe materia inmóvil, ni tampoco existe movimiento inmaterial.

El movimiento se manifiesta siempre a través de las formas concretas en que varían y se transforman los procesos de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento. Por consiguiente, cada movimiento concreto se muestra en condiciones particulares, determinadas cualitativa y cuantitativamente por las propiedades especificas del proceso y por sus interacciones con los otros procesos.

Por lo tanto, cada proceso existente, lo mismo que el conjunto universal de toda los procesos, exhibe simultáneamente una multitud de movimientos y de conversiones reciprocas de unos movimientos en otros. En todo caso, estudio del movimiento permite destacar y explicar las propiedades que muestran los procesos existentes en su actividad.

Según la teoría marxista de F. Engels17, la contradicción interna es la causa básica del desenvolvimiento de cada proceso, mientras que las interconexiones y la interacción mutua con otros procesos, siempre en oposición, constituyen las causas secundarias de dicho desenvolvimiento. Entonces, las causas externas son las condiciones del cambio, en tanto que las causas internas forman la base del cambio. De ese modo, las contradicciones externas se hacen operantes a través de las contradicciones internas y se manifiestan e n la manea como condicionan a estas últimas. Por eso, los defectos de las causas externas, por poderosos que sean, son el resultado de la perturbación interna que producen en el proceso en cuestión.

15 El movimiento es un resultado de la acción reciproca existente entre todas y cada una de las partes del universo, es decir, que se trata de una propiedad intrínseca e inseparable de los procesos existentes. Es una categoría filosófica imprescindible para reconocer la teoría del cambio social y la interpretación del método dialéctico y sus leyes.

16 A nuestra consideración, la materia y el movimiento son de tal manera inseparables, que no existe materia inmóvil, ni tampoco existe movimiento inmaterial. Recomendamos una revisión de la literatura de la Teoría Marxista. 17 Para mayor análisis teórico, recomendamos al lector revisar la contribución intelectual de F. Engels “Dialéctica de la Naturaleza”, el “Anti-Duhring y otros. Nosotros acotamos que dicho análisis contribuiría a interpretar la indisolubilidad del movimiento y la materia, la teoría y la práctica y el espacio y el tiempo. Por otro lado, cada proceso existente es una unidad de elementos contrapuestos. Finalmente destacamos, que el desarrollo de los procesos es una pugna entre contrarios que , finalmente, llegan a identificarse. Y es en esa lucha y mediante esa identificación, que se produce el movimiento, los saltos bruscos, el desarrollo gradual de los procesos y las interrupciones en su desarrollo, la transformación reciproca entre los polos opuestos, la destrucción de los caduco y el surgimiento de lo nuevo.

La existencia se manifiesta en aspectos contradictorios que tienden mutuamente a excluirse. Todos los procesos de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento están formados por elementos contradictorios y antagónicos.

El conflicto entre los contrarios se manifiesta de diferentes modos. En primer lugar, cualquier determinación implica necesariamente la determinación de su opuesto correspondiente; porque la existencia de un proceso (o de una propiedad) implica ineludiblemente la existencia del proceso (o de la propiedad) opuesto.

Entonces, para comprender algo, es preciso distinguirlo de su opuesto y, por ende, conocer ese opuesto; ya que su existencia depende de la existencia de otras cosas, las cuales se engendran con ella en una relación de contradicción, además, los opuestos siempre llegan a identificarse. Aun cuando en cierto momento dos propiedades contradictorias18 aparezcan como excluyentes entre si, sin embargo, esa oposición radical se supera en un momento posterior, cuando las propiedades antagónicas se identifican por la coincidencia de sus características. Así, cuando se acusa destacadamente la existencia de un elemento determinado, entonces lo que ocurre es sencillamente que el correspondiente elemento contrario esta ocupando una posición relativamente secundaria y que resuelve y supera la contradicción, lo que significa que no desaparece alguno de sus elementos contradictorios.

Por consiguiente, cada proceso contribuye el desarrollo continuo de un conflicto entre fuerzas, movimientos, impulsos, influencias, acciones y tendencias de sentidos opuestos. En todo proceso19 se manifiesta objetivamente su existencia contradictoria, ya que sus propiedades opuestas son las que lo constituyen de una manera intrínseca y, a la vez, son las que producen su comportamiento. Por eso, en un sentido lógico estricto, las determinaciones contradictorias de un proceso, o bien, la determinación simultánea de procesos opuestos, no solo pueden ser, sino que efectivamente son compatibles y validas al mismo tiempo.

La interacción de los elementos integrantes del universo, existe igualmente entre el hombre y los otros procesos objetivos. Por eso, los procesos externos ejercen su acción sobre el hombre y producen un reflejo activo en su conciencia, provocando en consecuencia una reacción definida, que se manifiesta en la forma de actividad practica humana sobre el exterior, entones, por la manera y en la medida en que esa actividad influye sobre el curso de los procesos, permite al hombre comprobar o refutar las reflexiones suscitas por las acciones ejecutadas con anterioridad.

Luego, cuando conjuga esas experiencias con sus reflexiones racionales, consigue ampliar dichas experiencias y encuentra la manera de penetrar en aquellos aspectos de los procesos que no se muestran de un modo aparente ni espontáneo. En esas condiciones, la actividad practica humana sobre el universo es la fuente del

18 Por consiguiente, cada proceso contribuye el desarrollo continuo de un conflicto entre fuerzas, movimientos, impulsos,

influencias, acciones y tendencias de sentidos opuestos. De esa manera se explicaría la ley de la contradicción. Sin embargo , es importante estudiar otros aspectos relevantes de éste proceso, que es parte componente de la leyes de la dialéctica.19La actividad práctica del hombre causa, entonces, la alteración de las condiciones en las cuales se desenvuelven los procesos objetivos. Por medio de esa actividad es como el hombre realiza sus experiencias, que no son otra cosa que el resultado de su interacción con los otros procesos existentes. Esa perspectiva nos ayuda a explicitar la dialéctica HOMBRE – NATURALEZA, proceso del cual resulta todo un conjunto de procesos que tienen como resultado final la TRSNFORMACION DE LA REALIDAD OBJETIVA.

conocimiento, el instrumento principal de la investigación científica y el medio de su comprobación.

En la práctica se expresa el movimiento objetivo del pensamiento y, con base en ella, el pensamiento refleja el movimiento de los procesos existentes y sirve de fundamento para actuar sobre su existencia. Por medio de la práctica es como se determina el comportamiento de los procesos y como son descubiertas las leyes que gobiernan ese comportamiento. Su determinación se logra como resultado del análisis concreto de los procesos, el examen riguroso de sus reflejos activos en el pensamiento y el estudio penetrante de las consecuencias que producen dichos reflejos al ser sometidos a la prueba de la práctica.

El desenvolvimiento racional20 nos señalará el camino y el medio a que debemos emplear para transformar los procesos objetivos; pero las ideas únicamente cobran vida y eficacia cuando se convierten en acciones prácticas. La actividad racional no es autónoma ni independiente, sino que se basa y se desenvuelve en la actividad práctica. Sin embargo, para que la actividad práctica sea fecunda, se requiere desarrollar racionalmente el conocimiento, pero siempre de manera que la realidad objetiva quede reflejada en el pensamiento.

La ciencia21 surge de las necesidades de la práctica y se constituye como una síntesis de los resultados obtenidos en la práctica.

En su acción reciproca entre el hombre y el resto del universo, la practica adapta incesantemente la naturaleza a las necesidades humanas y crea nuevas necesidades que enriquecen la naturaleza humana. De ese modo, a través de su actividad practica, el hombre se desarrolla y adquiere el conocimiento acerca de su situación en el universo, que le permite moverse y comportarse de manera apropiada. En rigor, el hombre conoce en tanto y en la medida en que entra en relación con los procesos existentes y en que, por su actividad, cambia al mundo, así es como el hombre crea continuamente su historia.

Porque, desarrolla su actividad practica, el hombre se produce a si mismo como autor y consecuencia, a un tiempo, de los cambios que realiza en las condiciones de su existencia. La práctica nos presenta el hombre en su manifestación más profunda y peculiar: como resultado de su propio trabajo. La sociedad produce al hombre y, a su vez, es producida por el hombre a través de su actividad práctica. El propio conocimiento científico se destaca acusadamente como la integración y el producto de la práctica social acumulada. En cada época histórica22, tanto la orientación de la

20 Sin embargo, debemos destacar que el pensamiento no puede modificar por si solo a la realidad. Podemos formular planes racionales tendientes a transformar el mundo y efectuar revoluciones en el dominio del pensamiento, pero con ellos no lograremos hacer que cambien efectivamente los procesos existentes. A partir de ese criterio, es surge la necesidad de dar un significado especial a la dialéctica TEORIA-PRACTICA que en términos de la dialéctica resulta conceptos categoriales importantes para el análisis y comprensión de la compleja realidad social, desde una visión marxista. 21 Desde esa perspectiva, es que consideramos que la práctica es el fundamento de la razón y la fuerza propulsora de su desenvolvimiento. Sin embargo, e l conocimiento científico no se limita a expresar escuetamente los resultados de la práctica, sino que formula previsiones sobre el futuro de la misma práctica y anticipa racionalmente sus posibilidades. De esa manera, basándose siempre en la actividad practica, la ciencia explora las perspectivas de su propio progreso y del avance social.

22 El criterio de la interpretación marxista, considera que la actividad práctica constituye el criterio objetivo para verificar la validez de cualquier conocimiento, porque es a través de la práctica y solo por ella, como es posible determinar la conformidad entre el desenvolvimiento racional de una explicación científica y el desarrollo objetivo de los procesos naturales y sociales. el

investigación científica, como los problemas abordados y las explicaciones que se proponen para resolverlos, se encuentran conectados con los problemas sociales planteados prácticamente en esa época y, además, acaban por ser sometidos a prueba en los esfuerzos que se realizan para encontrar solución a dichos problemas sociales.

De ese modo, los problemas fundamentales de la ciencia, en cada momento de su desenvolvimiento histórico, refleja y representan a los problemas de la práctica social. Por lo tanto, la practica social comprende las complejas relaciones existentes entre los hombres y respecto a cada hombre consigo mismo, en la integración de su conciencia, en la creación y la satisfacción de sus necesidades, en el desarrollo de sus instituciones políticas y sociales, en su desarrollo artístico y científico, en una palabra, en todo el proceso histórico de la humanidad.

En todo caso para determinar un proceso, e inclusive para descubrirlo, se necesita ejercer una acción sobre dicho proceso, trabando así un contacto dinámico y reciproco con este. Después, en la medida en que el hombre encuentra la manera de producir un proceso y de modificar su comportamiento de acuerdo con sus propósitos, se hace mas profundo el conocimiento adquirido sobre ese proceso. Es precisamente la alteración de los procesos existentes, y no solamente la mera existencia objetiva, de ellos, lo que sirve de base primordial e inmediata para el pensamiento humano.

Y es en la medida en que el hombre ha aprendido a cambiar esos procesos, como se ha desarrollado su pensamiento y se ha acrecentado y afinado su inteligencia.

Los propios problemas del conocimiento surgen en la práctica y conducen después a la práctica. Si bien es cierto que la investigación científica se desarrolla igualmente en la dimensión racional, también es innegable que las reflexiones racionales se apoyan en la actividad practica del experimento, ya que parten directamente de sus resultados y conduce, de manera indefectible y reiterada, a la propia practica en otros experimentos, la actividad practica se desarrolla como conocimiento teórico, solamente para volver a la actividad practica realizada en un nivel de verificación y de aplicación.

En el ejercicio de su actividad científica23, el hombre descubre y determina las manifestaciones del universo y, lo que es mas, provoca la producción de otras manifestaciones que lo inducen a nuevas acciones teóricas y practicas y estas, por su parte, lo llevan a hacer nuevos descubrimientos y otras determinaciones; y así prosigue, de manera constante y en sucesión, el conocimiento científico es, entonces, la unidad activa del desarrollo teórico y de la practica experimental. Pero, en todo caso, la practica supera al desarrollo teórico; porque, además de poseer el rango de la universalidad, comprende a la realidad inmediata, directa y concreta.

desenvolvimiento de la ciencia en su integridad incluye su verificación reiterada en la practica. La única manera de conocer y de comprender, es actuando sobre aquello que se trata de conocer. Finalmente, es que toda teoría producto de la aplicación de la metodología científica corresponde por esencia a una etapa histórica, ya que su esencia es aplicable en determinos momentos históricos.23 La única manera de conocer y de comprender, es actuando sobre aquello que se trata de conocer. Esto quiere decir que los propios problemas del conocimiento surgen en la práctica y conducen después a la práctica. Si bien es cierto que la investigación científica se desarrolla igualmente en la dimensión racional, también es innegable que las reflexiones racionales se apoyan en la actividad practica, ya que parten directamente de sus resultados y conduce, de manera indefectible y reiterada, a la propia practica en otros experimentos. Quiere decir que la actividad practica se desarrolla como conocimiento teórico, solamente para volver a la actividad práctica realizada en un nivel de verificación y de aplicación.

A. LA ABSTRACCIÓN CIENTIFICA

Uno de los elementos básicos de la actividad intelectual, constituye sin duda alguna la Abstracción Científica. La abstracción24 consiste en considerar un proceso, o un grupo de procesos, con respecto a una o unas cuantas propiedades de su existencia, prescindiendo de todas las otras. Por lo tanto, abstraer es aislar y destacar una propiedad sin hacer referencia alguna a las otras propiedades del proceso, ni tampoco a las vinculaciones entre aquellas y estas.

La abstracción permite, entonces, concentrar el estudio en una propiedad concreta, o en unas cuantas propiedades concretas, haciendo caso omiso de las otras. Por supuesto, la abstracción no significa que se consideren inexistentes las otras propiedades, sino simple y llanamente que no se las toma en cuenta. El fundamento objetivo de la abstracción25 se encuentra en el hecho de que el universo es susceptible de descomponerse en partes aisladas, aunque siempre de modo relativo y transitorio. En todo caso, la abstracción no representa un verdadero alejamiento de la realidad objetiva, sino el apartar ciertos aspectos de esa realidad, con el propósito de efectuar una investigación intensiva.

Lo que siempre tenemos necesidad de hacer para llegar a conocer cualquier proceso es una primera abstracción y , sobre ella, otra abstracción y, luego, otra abstracción mas y así sucesivamente, hasta realizar abstracciones cada vez mas sutiles para alcanzar las determinaciones mas simples del proceso en cuestión. Después de haber llegado a ese punto, es necesario emprender el viaje de retorno a hasta volver nuevamente al proceso concreto considerado en su contexto integro. Pero, entonces ya tendremos una representación caótica del proceso en su conjunto, sino una rica totalidad comprensible en sus múltiples determinaciones y relaciones.

La abstracción es una operación26 que admite su reiteración sin limite alguno y en ambos sentidos. De tal manera que podemos abstraer de la realidad, para luego abstraer de esa abstracción de la realidad; y seguir abstrayendo así indefinidamente. De un modo análogo, podemos pasar de lo mas abstracto a los menos abstracto y, en seguida, a algo todavía menos abstracto, hasta volver a la integridad de lo concreto por aproximaciones sucesivas.

La función específica de la abstracción consiste en poner de relieve lo fundamental y lo pertinente de un proceso, haciendo de esa manera posible su análisis. En cada proceso, son fundamentales las propiedades y relaciones que lo caracterizan

24 Según el Diccionario Filosófico, proviene del latín “abstractio” que significa AISLAMIENTO, ACTO DE SEPARAR. Se considera que la abstracción es una forma del conocimiento consistente en la separación mental de las propiedades de los objetos y de sus relaciones con delimitación de una propiedad o relación determinada. Entonces, el término designa el proceso de separación mental, su proceso y sus resultados.25 Consideramos que todo conocimiento y en especial el conocimiento científico se halla necesariamente unido a procesos de abstracción para descubrir la esencia del objeto. En esa dimensión, la interpretación científica del proceso de abstracción y de sus resultados, nos lo proporciona el materialismo dialéctico. Recomendamos revisar la Teoría Dialéctica.26 A partir de una visión holística y dialéctica, consideramos que la abstracción es un proceso y una operación que admite su reiteración sin limite alguno y en ambos sentidos. De tal manera que podemos abstraer de la realidad, para luego abstraer de esa abstracción de la realidad; y seguir abstrayendo así indefinidamente. De un modo análogo, podemos pasar de lo mas abstracto a los menos abstracto y, en seguida, a algo todavía menos abstracto, hasta volver a la integridad de lo concreto por aproximaciones sucesivas.

peculiarmente; y son pertinentes aquellos factores que ejercen una influencia decisiva en su desarrollo.

Por supuesto, es el investigador quien tiene que decidir en cada caso lo que va a abstraer. Su decisión dependerá del problema que intente resolver y de cuales sean los elementos fundamentales y pertinentes de los procesos implicados en dichos problema. En la práctica, se requiere formular hipótesis acerca de lo que es fundamental y de lo que es pertinente, profundizar en esas hipótesis, extraer consecuencias de ellas y verificar las conclusiones con los resultados de la experiencia. Una vez que se determinan los elementos fundamentales y pertinentes, o que se tienen indicios suficientes para considerar que se les tiene determinados, se concentra en ellos la investigación, haciendo las abstracciones convenientes.

Como ya lo hemos dicho, la abstracción no representa una separación real, sino que hace resaltar ciertos aspectos de la realidad, desvinculándolos relativamente de los otros, con propósitos de investigación concentrada e intensiva. Pero, en modo alguno, se entiende que aquellos aspectos que no son considerados en esas condiciones, dejan por eso de existir. por lo contrario, esos otros aspectos son susceptibles de ser investigados también, en abstracciones diferentes; pudiendo suceder que un elemento destacado en una abstracción, resulte omitido en la consideración de otra abstracción distinta.

Por eso es que los conceptos científicos27 no son simples productos de la creación o la imaginación racional, sino que representan las características objetivas de los procesos. Desde su forma mas elemental hasta la mas compleja, el concepto se constituye por medio de la reconstrucción racional de los datos conocidos en la experiencia, o bien, de las conclusiones establecidas como resultado de los razonamientos. Según Rojas Soriano “las abstracciones científicas son aquellos conceptos generalizados, elaborados por el pensamiento humano, abstraídos del carácter concreto, directo del hecho investigado, de sus rasgos y peculiaridades propios, para revelar los aspectos más trascendentales y esenciales y conocer sus causas objetivas; revelar las leyes que rigen éstos procesos y fenómenos...”28

El concepto ya formulado permite entender mejor los datos observados o inferidos anteriormente y sirve, a la vez, para descubrir o anticipar otros aspectos y nuevas relaciones en los procesos. Después, el concepto se Enriquece con la incorporación de esos descubrimientos dentro de su contenido, ofreciendo entonces una comprensión mas amplia y penetrante de los procesos y haciendo posible el hallazgo de nuevos aspectos y enlaces entre ellos. De esa manera, los conceptos se constituyen en elementos del conocimiento posterior y en instrumentos de la acción humana sobre los procesos conocidos.

Los conceptos son abstracciones de los procesos, de sus propiedades y de sus relaciones. La formulación de cada concepto se hace mediante abstracciones sucesivas, que permiten destacar las propiedades y los vínculos comunes de una

27 El “concepto científico” en su sentido teórico constituye la síntesis en la cual se expresan los conocimientos adquiridos acerca de un proceso, de sus propiedades, de sus relaciones con otros procesos o de sus conexiones internas. Los conceptos se establecen y se desarrollan en el curso de la evolución histórica del conocimiento y con fundamento en la práctica social de la ciencia. 28 Rojas Soriano, RAUL. EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA. Edit. Trillas, 3ra Edic. México, 1986; Pág. 89.

clase de procesos semejantes. De esa manera, el concepto no es pasivo ni indiferente, sino activo y posible al avance del conocimiento. así, las propiedades concretas de los procesos se funden en la unidad del concepto, que es la cristalización del conocimiento.

Cada concepto científico29 posee un contenido que significa, por su intención, las cualidades de los procesos que quedan comprendidos en su determinación y, por su extensión, la cantidad de procesos que son miembros de la clase a la cual se refiere el concepto determinado. Ahora bien, debido a que el conocimiento en su contenido y c por lo tanto, están sujetos a un desarrollo intensivo y extensivo. En algunas ocasiones, el enriquecimiento de un concepto puede consistir en el incremento de su intención, porque se haya descubierto alguna nueva cualidad en los procesos representados por ese concepto que, entonces, se incorporan a su contenido. Por consiguiente, la conceptuación requiere de tres operaciones principales:

a) la abstracción de las propiedades secundarias, para hacer resaltar las fundamentales,

b) la vinculación orgánica de esas propiedades fundamentales en una representación racional unitaria e integra; y,

c) la comprobación experimental o la demostración racional del concepto formulado.

En la actividad científica es indispensable saber con toda claridad y precisión lo que se busca. También es menester poder reconocer sin ambigüedad lo buscado, cuando se encuentre. Igualmente, es necesario tener suficiente habilidad para determinar con exactitud lo que es realmente nuevo, en el caso de lograr efectividad hacer un hallazgo. Pues bien, para cumple satisfactoriamente los desempeños, tenemos que conocer lo que son las definiciones, aprender cuales son sus funciones, saber mejorarlas con cierto y adquiere destreza para formular bien aquellas definiciones que nos resulte necesario establecer.

La definición30 de un concepto consiste en discriminar las condiciones que debe satisfacer un proceso o un espécimen para formar parte integrante de la clase determinada por dicho v concepto. La definición establece con precisión los limites del concepto, distinguiendo netamente su dominio y separándolo de los dominios de las otras clases. En rigor, la definiciones criterio para decidir inequívocamente si un proceso o un espécimen pertenece o no pertenece al concepto definido.

En ese sentido, la definición establece una dicotomía, o sea, una división tajante entre la clase de procesos incluidos en el concepto y todos los demás procesos del universo.

29 Debemos destacar que el “concepto” es un producto del conocimiento y su función lógica es la separación mental de determinados caracteres de los objetos que nos interesan en la práctica y en acto del conocer. El concepto, es un componente esencial de la “ciencia”.30 La definición implica a la intención del concepto, pero no coincide con ella, puesto que establece a una sola cualidad (simple o compleja) como distintiva de la clase definida. La definición es denotativa, ya que indica el criterio discriminante para determinar la pertenencia a una clase. Entonces, la definición es una determinación lógica que establece los signos esenciales de un objeto o el significado de un concepto, su contenido y sus límites. Entonces, como se puede advertir claramente, la intención de un concepto- es decir, el conjunto de sus cualidades- queda necesariamente implicada por la definición; aun cuando la intención siempre es mas rica que la definición misma concepto.

Dicho de otra manera, la definición destaca al concepto como una clase, considerando al resto de lo existente como su negación, o sea, como su complemento o clase negativa. Sin embargo, la propia investigación ha puesto al descubierto que los procesos no son separables de una manera tajante, ni tampoco se pueden aislar por completo, puesto que su vinculación es una constante universal. Por consiguiente, toda dicotomía acaba por mostrar su relatividad y su carácter abstracto.

En todo caso , aun cuando la definición no amplia propiamente el conocimiento, si desempeña una función importante en la investigación, aclarando el concepto, despojándolo de asociaciones accidentales o impertinentes y permitiendo explorar sistemáticamente el campo de conocimiento al que corresponde el concepto definido. La información es un conjunto de señales, mensajes, comunicaciones, permisiones, prohibiciones, ordenes, estímulos o impulsos de cualquiera índole, con los que un proceso manifiesta su existencia y provoca cierta perturbación en otros procesos.

La función racional es la que implica únicamente operaciones de adición, multiplicación, sustracción y división. En la definición dinámica se señala un procedimiento para conseguir la formación o génesis de los procesos expresados en el concepto, o bien , se indica la ley se su desarrollo. Por lo tanto, al precisar la ley que gobierna el desenvolvimiento de una clase de procesos, quedan implicadas las condiciones de su posibilidad y se incluyen en la definición los elementos que permiten reproducir el proceso definido, en la definición dinámica se expresa el concepto mediante las características de la actividad necesaria y suficiente para producir los procesos o para mantener su desarrollo..

Por medio de una definición dialéctica31 se formulan conceptos enteramente nuevos, a partir de otros conceptos ya conocidos. Para establecer una definición dialéctica es necesario descubrir la manera de negar dialécticamente alguna de las condiciones limitantes que definen a una concepto de terminado y , entonces, esa negación se constituye en condición características del nuevo concepto, que así queda definido, como resultado de semejante negación dialéctica, se tiene la superación del concepto anterior y de su limitación, en la creación de un dominio deferente, al cual corresponde el concepto constituido de esa manera.

Solo que, en tal caso, siempre será indispensable averiguar después si esa formulación hipotética de un concepto, representa efectivamente ciertos aspectos objetivos de la existencia o cualidades reales de los procesos, o bien, si existen objetos abstractos que correspondan a la definición establecida de esa manera.

B. LAS CATEGORIAS CONCEPTUALES

Las categorías32 son conceptos, solo que se trata de los conceptos que tienen mayor extensión dentro de una disciplina, por que abarcan por entero su dominio de estudio. Las categorías son los conceptos comunes a todos los conocimientos integrantes de un

31 Se considera que la “definición dialéctica” se constituye en el proceso lógico de la investigación científica, lo que nos permite afirmar que éste proceso tiene aportes sólo a partir de otros conocimientos ya existentes. Aquí es importante destacar, que ésta constituye la función básica de la investigación tomando en cuenta una visión dialéctica, con procesos complejos y resultados expresados en nuevos conocimientos.32 Del griego “kategoría” significa declaración, testimonio. Desde una visión filosófica reflejan las propiedades, facetas, relaciones más generales y esenciales de los fenómenos de la realidad y de los procesos gnoseológicos.

disciplina y, por ende, se encuentran relacionados con todos los otros conceptos de la misma. en rigor, las categorías se encuentran implicadas necesariamente en todas los juicios que se establecen dentro de la disciplina a que pertenecen . Tomadas en conjunto, las categorías de una disciplina sirven como discriminantes para delimitar su campo. También permiten decidir si un conocimiento pertenece o no a la disciplina, ya que expresan las formas generales de existencia de los procesos estudiados en ella.

Las categorías33 constituyen los elementos del sistema que sirve de estructura al conocimiento científico. Ese sistema es flexible y eminentemente dinámico, porque sus elementos se transforman dialécticamente sin cesar. El avance del conocimiento hace que se desenvuelvan ininterrumpidamente las categorías , que se enriquezcan las conexiones entre ellas, que se modifique su contenido ( al igual que sucede con los otros conceptos), que a veces dos o mas categorías se conjuguen para construir una sola , que otras veces alguna categoría deje de serlo y , también , que en ocasiones surjan nuevas categorías.

Entonces, en cada disciplina quedan implicadas simultáneamente sus categorías exclusivas, junto con esas categorías mas generales, dichas categorías están vinculadas entre si, se condicionan recíprocamente, se oponen unas a las otras, se conjugan , se truecan mutuamente y se transforman sin cesar. Por su parte, las categorías generales se determinan en el desarrollo de las investigaciones específicas de todas y cada una de las disciplinas, de modo que su determinación esta condicionada por loas características de cada dominio.

De esa manera, cada categoría refleja un determinado aspecto de la existencia; mientras que el sistema de las categorías representa el conjunto de la existencia en su fluidez, en su movimientos y en sus múltiples interacciones.

C. LA LEY34 CIENTÍFICA.

Los movimientos, cambios y transformaciones a que se encuentran sujetos los procesos existentes están regulados por ciertas relaciones invariantes, a las que denominamos leyes objetivas. Las leyes objetivas son las formas generales de las relaciones de cambio y representan las conexiones internas y necesarias en que se producen las transformaciones de los procesos, de sus propiedades y se sus interacciones. Las leyes exhiben, entonces, la regularidad de las variaciones, que es lo único constante que se conoce en el universo,.

33 Las categorías surgen en el curso de la actividad científica y se determinan y desarrollan con el avance de los conocimientos y a través de su comprobación. Una vez formuladas y verificadas, las categorías sirven como instrumentos para descubrir los nexos internos, la unidad y las interacciones fundamentales que existen entre los procesos. Por consiguiente, además de constituir una condensación de los conocimientos ya logrados, las categorías son un medio para la investigación. Además, que cada ciencia tiene sus categorías peculiares, igualmente existen categorías que abarcan grupos de ciencias y otras que se refieren al conocimientos científico entero, tales categorías representan las propiedades fundamentales de un sector mas amplio de la realidad o de todos los procesos existentes.

34 Según el Diccionario Filosófico de M. Rosental, la LEY expresa la conexión interna y esencial de los fenómenos. De ahí, el concepto de ley es muy próximo al de esencia o conjunto de conexiones y procesos profundos a los cuales se deben los rasgos y tendencias capitales del desarrollo de fenómenos sociales. Existen tres grupos esenciales de “leyes”: Leyes Específicas o Particulares, Leyes Comunes a grandes grupos de fenómenos y Leyes Generales o Universales. Existe abundante bibliografía al respecto, por eso se sugiere su revisión para su mejor comprensión.

Dichas leyes son objetivas porque gobiernan el comportamiento de los procesos, independientemente de nuestra voluntad. Además, como todo lo existente, las leyes objetivas son susceptibles se ser descubiertas y determinadas por medio de la investigación científica. Incluso, podemos decir que la historia de la ciencia y de la técnico es, en cierto modo, la historia del descubrimiento de esas leyes que regulan dichos comportamiento.

Cuando se consigue descubrir una ley objetiva, se expresa en la forma de una ley científica. Por lo tanto, la ley científica es una reconstrucción racional que refleja a la ley objetiva35. Entonces, aun cuando su determinación se mejore con el avance del conocimiento, la ley científica solo puede representar a la ley objetiva de un modo cada vez mas aproximado, pero sin llegar a coincidir nunca con ella l en todo caso, la ley científica representa a la ley objetiva, de una manera análoga al modo como el concepto representa a una clase de procesos objetivos.

Una vez establecida, la ley científica enuncia una relación necesaria que se cumple en diversa condiciones y cuyos efectos de manifiestan en la producción de acciones determinadas en los procesos. En cada caso, los efectos de una ley dependen específicamente de las condiciones concretas en que se encuentren los procesos.

Las leyes no determinan el comportamiento de los procesos, sino que lo regulan en condiciones determinadas. Esto es , que la ley no anticipa lo que le ocurrirá singularmente a un cierto proceso, sino lo que le sucederá cuando se cumplan tales y cuales condiciones. En ese sentido, las leyes desempeñan la función de predecir lo desconocido- los cambios que se producirán - con base en lo conocido- o sea, las condiciones que se han determinado. Así, la ley explica los procesos conocidos y predice el comportamiento de otros procesos de la misma clase. Como consecuencia, la generalización de una relación necesaria, expresada en la ley, constituye una predicción universal. Por otra parte, las leyes científicas sirven como instrumentos de las investigaciones ulteriores y, en tanto que cumplen con esa función, se constituyen en partes integrantes del método científico.

Algunas leyes científicas36 expresan de una manera simple ciertos hechos objetivos que son familiares. Otras leyes se refieren a procesos menos aparentes y más complejos, que incluyen relaciones complicadas y conceptos mas refinados.

Algunas leyes expresan una relación causal, en virtud de la cual ciertos acontecimientos se producen necesariamente como efectos, por ser justamente las consecuencias de otros acontecimientos determinados como causas. Otras leyes son funcionales, porque solamente determinan la coexistencia necesaria de ciertos acontecimientos, conforme a una relación determinada. Y hay otras leyes que se

35 La leyes existen de manera “objetiva” es decir independientemente de la conciencia de los hombres, además se considera como la expresión de las relaciones necesarias, esenciales entre las propiedades de los fenómenos o las distintas tendencias del desarrollo de los mismos.36 Se debe destacar que las leyes científicas explican el comportamiento de los procesos, cuando se conocen las condiciones de su cumplimiento y, a la vez, predica en el comportamiento futuro de cualquier proceso de la misma clase, tanto en esas mismas condiciones como en otras diferentes. De esa manera, las leyes científicas sirven para responder a las principales interrogaciones de la ciencia: sobre el qué el donde, el cuando, el cómo y el porque de los procesos existentes.

refieren a relaciones estadísticas, las cuales permiten predecir los acontecimientos con una probabilidad determinada.

Las leyes que gobiernan a la naturaleza se encuentran vinculadas mutuamente, tal como se advierte claramente a través de las influencias reciprocas que se ejercen entre unas y otras. En rigor, no existen leyes aisladas, sino sistemas de leyes que rigen en los diversos niveles de la naturaleza. Y, debido a que dichos niveles coexisten, también existen simultáneamente los diversos sistemas de leyes que les corresponden.

En la sociedad, al igual que en la naturaleza, existen leyes que gobiernan los diversos procesos y su desenvolvimiento. Algunas de esas leyes corresponden al desarrollo social37 en su conjunto y en todas sus etapas. En cambio, hay otras leyes que rigen únicamente en determinados sistemas sociales y que carecen de vigencia en los otros. Por consiguiente, tales leyes sociales específicas tienen la misma duración histórica que el régimen al cual pertenecen y caducan junto con este. De esa manera, cuando surge una forma mas avanzada de organización social, se empieza a restringir rápidamente el cumplimiento de las leyes del antiguo régimen, hasta que la nueva organización acaba por desplazar por completo a la vieja y hace desaparecer sus leyes especificas.

Por lo anterior, tenemos que entre las leyes de la naturaleza y las leyes de la sociedad existen coincidencia y diferencias importantes. En ambos dominios de la existencia, las leyes generales son permanentes y su cumplimiento es inflexible; aun cuando sus efectos se pueden hacer variar, cambiando las condiciones en que se cumplen. En la naturaleza, los diversos niveles de la existencia coexisten y no se pueden hacer desaparecer, ni tampoco las leyes específicas que los gobiernan.

La ley es una interpretación y una explicación38 de los resultados experimentales, en donde la razón ha introducido la continuidad, la precisión y la generalización. En todo caso, la ley es siempre aproximada, porque el científico interpola en los datos (ignorando las inflexiones y los máximos y mínimos que ocurren a veces en el intervalo entre dos datos) y extrapola más allá de lo abarcado por los datos (transponiendo los limites de lo experimentado).

Por lo tanto, la nueva ley tendrá que adoptar necesariamente la forma particular de la ley anterior y confundirse con ella, cuando se aplique al dominio de su cumplimiento específico. El procedimiento de aproximaciones sucesivas, en cumplimiento especifico. El procedimiento de aproximaciones sucesivas, entendido de esa manera, es el que permite avanzar a la ciencia. Así, las estructuras construidas objetivamente no son

37 El desarrollo de la sociedad siempre es obra de la acción humana, resulta que las leyes sociales peculiares de un régimen determinado se transforman como consecuencia de la actividad colectiva. Desde esa visión es importante destacar que las “leyes” tienen su correspondencia lógica con los procesos de desarrollo social y humano. Si revisamos el análisis de las sociedades desde la concepción dialéctica materialista, encontraremos explicaciones contundentes de cómo las sociedades han pasado distintas etapas históricas en su desarrollo y cuál es su tendencia futura inmediata.

38 Consideramos para nuestra comprensión que la ley es una explicación que ofrece una perspectiva de conjunto y desde un nivel elevado, para las investigaciones ulteriores, entonces, la ley explica tanto los procesos de los cuales fue extraída, como los otros procesos de la misma clase, aunque no se conozcan ni se hayan producido. Esta visión constituye una discusión aún sin solución, ya que dependencia de las concepciones teóricas que se aplica para su interpretación. Las contribuciones de las distintas concepciones de la sociedad, el hombre y la naturaleza, constituye tal vez la tarea más esencial y complejo por encontrar algunas tendencias teóricas que asumen cualidades y regularidades para su explicación.

derribadas por los progresos logrados, sino que más bien quedan integradas en estructuras mas amplias.

D. LA TEORIA CIENTIFICA

Una teoría científica39 esta constituida por un conjunto de leyes ordenadas sistemáticamente, que permite explicar el comportamiento de los procesos en un nivel determinado de la existencia o con respecto a u grupo definido de sus características. Una teoría es científicamente valida cuando explica los conocimientos de los otros a procesos pertenecientes al mismo dominio, aun cuando todavía no hayan sido experimentados. Lo que es mas, cuando se impone la necesidad de formular una teoría de mayor amplitud que la establecida hasta entonces, por haberse descubierto hechos que no pueden ser explicados, resulta indispensable que la nueva teoría, además de explicar los hechos conocidos también permita la predicción o anticipación racional de otros hechos y haga posible su verificación.

La estructura de una teoría científica cumple con las siguientes condiciones características:

• Es una imagen racional formada para explicar el comportamiento de los procesos existentes en un dominio determinado:

• Se basa en las regularidades observadas y comprobadas en el comportamiento de los procesos de ese dominio

• Entre todas las teorías posibles, la existencia objetiva acaba por imponer una sola y de un modo inequívoco; y eso puede ocurrir aun antes de que se recorra el sendero lógico conducente a la demostración de dicha teoría;

• La única condición suficiente para mantener la validez de una teoría, es su comprobación experimental

• Es necesario que todos los elementos incluidos en una teoría o implicados por ella, permitan el reconocimiento de los procesos objetivos correspondientes, cuando esos ocurran en el experimento o en el desarrollo racional

• Es indispensable que tanto el punto de partida de la teoría, como la estimación de sus resultados, solamente impliquen experimentos posibles

• De toda teoría establecida se infieren consecuencias lógicamente necesarias, cuya validez dependerá de los resultados experimentales correspondientes.

• La consistencia40 de una teoría significa, en ultimo extremo, que las consecuencias lógicas inferidas de ella no estén en desacuerdo con las experiencias realizadas previamente

• Aun cuando se hayan postulado varias teorías para tratar de explicar el comportamiento de los procesos de un cierto dominio, se prefiere aquella teoría que establezca la explicación mas simple, en tanto que siga representando todos los resultados experimentales obtenidos.

39En consecuencia, la teoría científica en esencia constituye un sistema de conocimientos científicos que expresan las leyes que tiene la capacidad de explicar los conocimientos correspondientes a una ciencia o algunos ámbitos de estudio peculiar. Lo que se pretende explicar, es que la Teoría Científica se expresa de manera esencial alguna Ley, es decir que existe una correspondencia lógica para comprender la esencia de los fenómenos sociales.40 A nuestro entender, es que las consecuencias inferidas de una teoría, por necesidad lógica, terminan por constituirse en las imágenes racionales de las consecuencias objetivamente necesarias del correspondiente comportamiento de los procesos existentes. Es decir, que el dominio de una teoría se amplia con la diversificaron de las investigaciones, llegando a comprender así muchos procesos no conocidos en el momento en que se estableció originalmente la teoría

• De una teoría41 se va desprendiendo un cierto numero de hipótesis parciales, siempre el mas corto posible; tales hipótesis permiten la corrección experimental de la teoría, no obstante que el resultado de la prueba lleve a la refutación de alguna de esas hipótesis y a su consecuente sustitución.

• La introducción de hipótesis exclusivas para cada nuevo comportamiento descubierto, condice a la desaparición de la teoría.

• Cuando se presenta la necesidad de introducir una nueva hipótesis fundamental en una teoría ha llegado el momentos de limitar el dominio de dicha teoría y de establecer, en su lugar, una nueva teoría con validez universal para todos los procesos entonces conocidos

Cuando una teoría se encuentra suficientemente desarrollada, hasta el punto de que se la pueda considerar completa, es susceptible de ser formulaba rigurosamente, quedando expresada como un sistema formalizado. En esas condiciones, aunque dentro de las limitaciones resulta que de una teoría se desprenden tres consecuencias importantes. En primer lugar, las leyes conocidas que forman parte de la teoría, se pueden inferir de esta en la forma de teoremas (proposiciones susceptibles de demostración) o de empiremas (proposiciones susceptibles de verificación experimental). En segundo lugar, la teoría explica las leyes que la constituyen, agregando algo mas que no esta contenido en las leyes consideradas por separado, porque únicamente resulta del sistema en conjunto. En tercer lugar, la teoría predice y explica por anticipado otras leyes nuevas, cuya existencia no se sospechaba antes de que la teoría quedara formulada sistemáticamente.

La mayoría de las leyes son descubiertas como resultado de la verificación de las relaciones necesarias entre el hecho y la teoría o finalmente en experimentos y su formulación sigue un proceso sistémico, conforme ciertos principios de la lógica dialéctica. Pero, también se pueden anticipar otras relaciones invariantes en el comportamiento de los procesos- y, por ende, otras leyes- partiendo de las leyes conocidas, siempre de acuerdo con el contexto de la teoría bien determinada, formulada estrictamente y con sus postulados esclarecidos. Sólo que, naturalmente, lo que se formula entonces es una hipótesis, que requiere ser pasada por la prueba del experimento, antes de poderla incorporar al sistema de la teoría respectiva.

E. LOS PRINCIPIOS CIENTÍFICOS

Los principios científicos expresan aquellas regularidades en el comportamiento de los procesos que se cumplen en varios niveles de la existencia o inclusive, en el universo entero. En otras palabras, los principios son las leyes comunes a diversas disciplinas científicas. Por consiguiente, los principios forman parte integrante de varias teorías científicas y, algunos de ellos, de todas a la vez.

41 El desarrollo histórico de las teorías, junto con la sucesiva introducción de teorías cada vez mas amplias, que incluyen a las anteriores como casos particulares, expresa la continuidad de los procesos existentes y permite la conexión sistemática y la analogía entre todas ellas. Muchos autores de dedican a interpretar el proceso de cómo se genera una Teoría Científica, sin embargo, parece que la tendencia más aceptada es que las investigaciones científicas llevadas bajo el rigor metodológico, lógico y epistemológico permiten establecer teorías verdaderas con capacidad de explicar y predecir el comportamiento de los objetos y fenómenos investigados, bajo ciertas condiciones necesarias.

Los principios científicos42 son constituyentes básicos de las teorías respectivas, al igual que las otras leyes específicas de cada una de ella. Cuando se consigue poner de manifiesto el modo participar en que se cumple la regulación expresada por un principio científico en un proceso concreto, entonces es posible obtener mayor información acerca de ese mismo proceso o, por lo menos, es posible predecir con una aproximación muy grande algunas de sus propiedades que todavía no sean aproximación muy grande algunas de sus propiedades que todavía no sean conocidas experimentalmente o en su caso no han logrado su proceso de verificación.

En la realización de las actividades científica se pare de varios supuestos primordiales. Tales supuestos tienen, al comienzo de cada investigación, el carácter de postulados es decir, de aseveraciones admitidas sin prueba. Pero después, en el caso de cada investigación, dichos postulados se comprueban una y otra vez, sin excepción alguna. Entre los postulados de que se parte para emprender cualquiera investigación, tenemos los tres siguientes:

• El universo existe objetivamente, de manera independiente a la conciencia y la voluntad humana; y en particular, el hombre existe como parte integrante del universo.

• Todos los procesos existentes, incluyendo el universo, que constituye el conjunto total de esos procesos, son susceptibles de llegar a ser conocidos por el hombre, ya sea de manera directa o indirecta.

• El desarrollo entero de todos y cada uno de los procesos existentes, comprendiendo los acontecimientos extremos de su surgimiento y su desaparición, es predictible y verificable.

Además de los postulados primordiales del conocimiento científico existen otros postulados de menos generalidad, cuyo cumplimiento se extiende a un grupo de ciencias, como ocurre, por ejemplo, con los postulados de las ciencias naturales. Igualmente, cada ciencia posee sus propios postulados específicos y, mas todavía, cada científica tiene sus postulados peculiares.

En cada investigación concreta se parte de un conjunto de postulados que esta formado por los postulados de la disciplina en particular, los del grupo de ciencias a que pertenece y los postulados generales del conocimiento científico. Al comenzar una investigación, dichos postulados son considerados estrictamente como hipótesis por verificar, junto con aquellas hipótesis que expresamente se trate de comprobar experimentalmente o de demostrar racionalmente. Como consecuencia de esa verificación, los postulados se convierten en explicaciones comprobadas para ese caso especifico y, por esa misma razón , se transforman n en fundamentos de la investigación efectuada.

42 Consideramos que los principios científicos también permiten diseñar la forma de las leyes nuevas que hagan falta en una teoría y sirven para predecirlas específicamente, hasta en aquellos casos en que los datos experimentales no sean suficientes para intentarlos de otra manera. En ciertas circunstancias, los principios científicos llegan a servir para predecir igualmente la estructura de las nuevas teorías, cuando se impone la necesidad de establecerlas.

Así, los postulados43 se encuentran sujetos a un proceso continuo y reiterado de verificación, a través del cual adquieren, cada vez mas y con mayor amplitud, el carácter de fundamentos del conocimiento.

La selección y la formulación de los postulados de la ciencia no se puede hacer arbitrariamente. Por lo contrario, siempre es indispensable verificar primero si una cierta relación esta implicada efectivamente en todos los conocimientos adquiridos en una disciplina, en un grupo de ciencias o en todas en conjunto, antes de poder considerar a dicha relación como fundamento de esos conocimientos, y, por son siguiente, como postulado de las investigaciones posteriores.

Otra cosa muy importante es que los conceptos que figuran en los postulados, son indefectiblemente, las categorías correspondientes al dominio científico en cuestión. Tal es el procedimiento objetivo que se sigue para llegar a la determinación de los fundamentos de una ciencia, que luego son empleados instrumentalmente como postulados de la misma.

METODO DIALÉCTICO Y SU LOGICA

Dentro del proceso eterno y universal de la materia, el pensamiento humano, el pensar y la consciencia comienzan en cualquier parte. Yo soy, eso es, ellos son, nosotros somos. Soy, es, son, somos, son expresiones para identificar las diversas formas del Ser. Viendo, escuchando, tocando, sintiendo, gustando, son todas manifestaciones orientadas y relacionadas hacia el movimiento, el crecimiento, el nacer y el perecer, la existencia y el transcurrir del tiempo. En suma, actuando, actos, acciones, práctica y práxis.

Para nosotros, la base material de todos estos procesos es la contradicción fundamental “sociedad-naturaleza”44, esto es, el proceso de la producción y la historia. Cada cosa fluye, cada cosa está en proceso, cada cosa llega a ser y a transcurrir. El proceso evolutivo, el proceso involutivo, la génesis y el cambiar asumen formas multidimensionales, multilineales, polifásicas y multi-históricas. La base científica de la Dialéctica es el movimiento polihistórico e histórico, universal y multiversal de la Evolución-Involución y de la Involución-Evolución de la materia.

Para comprender la realidad social y humana, la compleja y la teoría humana, debemos continua aproximarnos al movimiento humano, interno y externo, y al movimiento y transformación social y viceversa. Esta historia, en el sentido del proceso universal, sólo puede ser inteligible a través de la actividad humana, por medio de la ciencia del movimiento, la lógica del cambio, esto es la Dialéctica. Esta opera en la contradicción materialismo-idealismo, la cual es históricamente, una forma de la esencia de la filosofía y cuyo sustrato es la materia.

43 Según el Diccionario Filosófico, se constituye en una proposición que se toma como punto de partida de una teoría científica en cuyo marco no es demostrable. Del Latín, “postulatum” que se refiere a cosa referida. Por lo tanto, los postulados tienen el rango de fundamentos comprobados con respecto a los conocimientos ya adquiridos y, simultáneamente, mantienen su rango de supuestos primordiales en lo que se refiere a las nuevas investigaciones que se inician.44 Desde la visión de la interpretación dialéctica, debemos comprender que el proceso está compuesto de afirmación y negación, es decir, la unidad y contradicción de opuestos. La interacción dialéctica de ambas dimensiones del movimiento y del cambio, se manifiesta en el pensamiento humano, en la acción humana, en la materia, en la historia con carácter polihistórico. Entonces, la vida humana es la interpenetración del pensamiento y la acción humana, de la ideología-práctica humana y la teoría-práxis humana.

Históricamente la sociedad es dinámica, productiva y en transición. Socialmente, viviendo el Hombre en latencia y tendencia, tiene la potencialidad y la potencia para crear, concretar y procrear, las condiciones materiales e intelectuales para la emancipación humana, la transformación social y la verdad histórica en condiciones subjetivas y objetivas realmente posibles.

Desde mediados del siglo XIX sabemos que las ideas, los conceptos, las categorías y las leyes dominantes de una época en una sociedad dividida en clases, son principalmente aquéllas de las respectivas clases dominantes, que contienen y expresan sus privilegios específicos de clase, sus intereses, sus ventajas. Aquéllas sólo expresan la verdad parcialmente, pero no la verdad universal e histórica. En una sociedad dividida en clases, se refleja y reproduce la verdad relativa de la propiedad privada de los medios de producción, incluyendo la propiedad privada.

El verdadero pensamiento humano es científico en el sentido filosófico. Sin embargo, ¿Qué es un pensamiento no científico, no filosófico?. Es el pensamiento que está osificado y petrificado en los “hechos” eternos y en las “verdades absolutas”. Es un pensamiento unilateral, en el cual nada nuevo sucede, nada tiene movimiento real, en el que nada es pensado en su lógica, en sus fines racionales, en su proceso de síntesis.

Consecuentemente, ¿Qué es el método dialéctico? Más tarde, nos referiremos extensamente a la Lógica Formal y a la Lógica Dialéctica, en relación al Materialismo Dialéctico y a las leyes de la Dialéctica. Es importante notar que el Materialismo Dialéctico es la Afirmación dentro de la Filosofía; lógicamente, el Idealismo Dialéctico sabio es la Negación. Sintetizaremos la esencia de la Dialéctica, su método y metodología.

En la historia de la Filosofía encontramos muchos antecedentes del método dialéctico. Podemos mencionar las categorías del filósofo pre-socrático, el método socrático, el Triángulo Divino del conocimiento absoluto de Platón (teoría, práctica y poética); el triángulo aristotélico con sus caras geométrica, política y arquitectónica, y el método dialéctico idealista de Kant, Fichte y Hegel, aunque no son materialistas, han pensado como nosotros que la dialéctica tiene tres movimientos: unidad inmediata de un concepto; contradicción entre los conceptos mismos; y una nueva unidad de los conceptos consigo mismos, mientras resuelven sus propias contradicciones. En otras palabras, Tesis, Antítesis y Síntesis; o Afirmación, Negación y Negación de la Negación. El método dialéctico desarrollado como metodología dialéctica se distingue plenamente de todas las metodologías idealistas.

Puesto que cada cosa está fluyendo, dado que la realidad está siempre en cambio, consecuentemente la herramienta humana del pensar más efectiva es la ciencia, la lógica del movimiento, la Dialéctica45. Así, pensar en términos de contradicción, actuar en y por la contradicción, es la Dialéctica teória-práxis. Como Heráclito estableció: “el

45 En este sentido, la dialéctica es una ciencia y una lógica del cambio y del movimiento. Ella no fue creada o fabricada por los antiguos chinos o filósofos hindúes o por los pre-socráticos o aun por Hegel y Marx, sino que fue descubierta por todos ellos, y cada pensador dialéctico está haciendo una contribución científica para entender las leyes de la sociedad, de la historia y del universo, las cuales, en sí mismas, están sujetas a cambio, a dialéctica. Cuando Sócrates afirmó “sólo sé que nada sé” planteó una compleja contradicción dialéctica que necesitaba de una síntesis, de una solución para ser “epistéme” y “gnosis”, es decir, conocimiento científico: ciencia. En ese sentido, es que la contradicción no es la oposición o negación simple, no es una permanente negación de cada cosa; la contradicción es afirmación y negación al mismo tiempo.

opuesto es bueno para nosotros“. Sin embargo, no podríamos dejar de considerar, lo dicho antes sobre el laberinto de cosas contrarias y consecuentemente, desterrarnos, aislarnos, porque no hay método en nuestra locura. Sólo usando el método y la metodología dialéctica, podemos utilizar las herramientas científicas de la contradicción. Es la teoría-práxis que aspira a una aproximación de la realidad objetiva y subjetiva, esto es, precisamente, lo que tenemos que hacer en cada momento de nuestras vidas. La dialéctica fue descubierta antes del nacimiento del sistema capitalista, antes del surgimiento del socialismo científico, en realidad, mucho antes que hubieran nacido los padres del marxismo: Marx y Engels.

La dialéctica existió sin el socialismo científico, pero, a la inversa, el socialismo científico es nada sin la dialéctica. Con el propósito de dar mayor claridad científica, y aplicando la lógica formal donde es posible utilizarla, podemos separar artificialmente teoría y práxis, y establecer que la filosofía, la teoría del marxismo, es materialista, histórica y dialéctica, y que la práxis histórico-social del marxismo, es el socialismo. En realidad, el marxismo, el socialismo y el materialismo están íntima y dialécticamente interrelacionados, pues ellos componen el principio de la teoría-práxis humana.

En efecto, cada conocimiento científico es un estudio intensivo de un aspecto específico del movimiento de la materia. Para ser científicos tenemos que aproximarnos dialécticamente a nuestro objeto de investigación, en un proceso. La mayor contradicción que encontramos en todos los procesos universales, históricos, sociales, humanos e intelectuales, es la Evolución-Involución, la cual constituye parte de la esencia de la mayor contradicción de la materia. En la historia podemos detectar la contradicción naturaleza-sociedad; en el capitalismo podemos detectar la contradicción sociedad-naturaleza; en el hombre la encontramos bajo la forma de contradicción teoría-práxis, la cual refleja, otra vez, la contradicción sociedad-naturaleza, y así sucesivamente, contradicciones anticipatorias polihistóricas, así de ésta manera el Método Dialéctico y su metodología46 utilizan categorías contradictorias que nos revelan el movimiento, la esencia y la apariencia de la materia o algún modo de existir de la materia.

Para llegar a las categorías contradictorias, hemos probado la veracidad de los conceptos contradictorios en la realidad material. Para ser capaces de una abstracción, de formular conceptos, tenemos que investigar la esencia científica de las ideas contradictorias, las cuales derivan directamente de los sentidos, y parcialmente de la percepción cognoscitiva. La idea es la abstracción histórica más concreta. Dentro de la historia, la investigación ,científica, - de acuerdo a la metodología dialéctica - siempre se mueve progresivamente desde lo concreto (idea) a través de la conceptualización a lo abstracto, y al revés, otra vez a lo concreto, en una nueva espiral más elevada, histórica y dialéctica. Sólo así la teoría social puede aproximarse a la fugaz realidad.

El método no puede estar separado de la realidad47. Más aún, la metodología no puede estar disociada del método. No hay un libro de cocina, un recetario o un horario para la

46 Lo que pasa, es el método dialéctico, al margen de las leyes esenciales, utiliza y requiere de gran comprensión de las categorías y principios fundamentales: Evolución-Involución; Latencia-Tendencia; Esencia-Apariencia; Forma-Contenido; Universal-Particular; Relativo-Absoluto, etc. Otras son: Necesidad-Casualidad; Continuo-Discontinuo; Cantidad-Calidad; Causa-Efecto; etc. Todas están relacionadas e interrelacionadas entre, sí, por ejemplo, lo Absoluto es relativo a lo Relativo y, a la inversa, lo Relativo es relativo a lo Absoluto; y lo Absoluto es absoluto a lo Relativo; y lo Relativo es absoluto a lo Absoluto. En todas las precedentes categorías conceptuales está presente el principio de la contradicción y sus procesos.

dialéctica, el método dialéctico o aun la metodología científica, la metodología dialéctica. Tampoco la realidad puede estar separada del método o de la metodología.

El pensar (Teoría, Filosofía), tiene que aproximarse progresivamente a la realidad (Práxis, Ciencia), y a la inversa: el sujeto de la investigación tiene que ser objetivado y el objeto de la investigación tiene que ser subjetivado. Sólo entonces, la Síntesis y el Análisis académico, la verificación de las hipótesis (los Problemas) y las Teorías, llegarán a ser Teoría-Práxis científica, esto es, Verdad.

Los simples conceptos y las simples ideas, abstraídas de las cosas reales, y su transformación en categorías abstractas significan la génesis del actual desarrollo histórico, del actual comienzo -de varias realidades y procesos. Por lo tanto, el método dialéctico, de acuerdo con Lenin48, implica un “doble análisis, deductivo e inductivo, lógico e histórico”. Así, la dialéctica incluye la unidad y la contradicción de la teoría y la práxis, esto es, del pensamiento científico y filosófico y de los hechos históricos y empíricos. Del mismo modo, y precisamente porque la forma y el contenido, la esencia y la apariencia, nunca coinciden, porque uno es el opuesto o negación del otro, nació la ciencia y llegó a ser una necesidad humana. Partir de lo concreto significa apropiarse empíricamente del material; sólo entonces el proceso de conocimiento puede comenzar. Ahora nosotros estamos en condiciones de desarrollar el método dialéctico o su metodología de acuerdo a los siguientes postulados:

1. Apropiación comprensiva del material o el objeto científico.2. Visión analítica de este material en sus elementos constituyentes abstractos.3. Investigación de las relaciones esenciales entre estos elementos abstractos.4. Contraste de las apariencias artificiales descubiertas en 1 con el material

esencial, descubierto en 3.5. Verificación práxica y empírica, en forma analítica, en relación al punto 1, 3 y 4,

en un proceso histórico concreto, en el desarrollo real del fenómeno investigado.6. Descubrimiento empírico de nuevos, originales y relevantes datos y de sus

nuevas concepciones y relaciones.7. Formulación de nuevos problemas a partir de los resultados adquiridos en este

conocimiento científico para indicar y apoyar latencias, tendencias y posibilidades de futuro desarrollo.

Esta metodología se complementa con lo siguiente: Comenzamos en lo concreto por aproximarnos a nuestro material con problemas o teorías abstractas (lógico-formalmente llamadas “hipótesis”); nos apropiamos de este material revelando sus apariencias superficiales; ordenando nuestro material en sus elementos abstractos constituyentes, comenzamos a progresar desde lo concreto a lo abstracto; hemos investigado las leyes abstractas del movimiento de nuestro material, determinando las relaciones y contradicciones de los elementos abstractos; habiendo descrito la esencia de nuestra contradicción central, comenzamos a contrastar los lazos y relaciones entre las apariencias superficiales y la esencia.

47 Así, el método dialéctico siempre está en una progresión desde lo concreto a lo abstracto, desde lo abstracto a lo concreto, donde lo concreto está precedido por un proceso similar, y donde lo abstracto se desarrolla hacia un nuevo concreto. Esto es lo que hemos llamado nuevo, filosofía original en el sentido del pensamiento científico.48 Recomendamos para adquirir mayor dominio de los aportes planteados, una revisión de sus obras escogidas, a pesar de su compleja filosofía para su mejor comprensión. Claro, nosotros consideramos importante, porque se constituye necesaria y casi obligada revisión de su abundante producción intelectual.

Así, reproducimos lo concreto en el pensamiento, lo cual significa que hemos comenzado a movernos desde lo abstracto a lo concreto; es decir descubrir, nuevos y relevantes datos en la evolución-involución de los procesos históricos concretos; finalmente, no sólo tenemos que verificar el viejo “status quo”, el pasado auténtico o el “histórico” de los hechos y procesos, sino que también estamos en condiciones de formular nuevos problemas y teorías, que incluso pueden negar nuestras “hipótesis”) originales.

Por lo tanto, estamos en posición y condición de continuar la investigación científica, el análisis y la síntesis en términos teórico-práxicos, concreto-abstractos. Además, todas las anteriores no son sino eslabones de las “etapas” o “fases” de la metodología dialéctica. Es inevitable una interconexión entre ellas, que en definitiva va a depender de la complejidad y multi-complejidad del tópico investigado

De manera resumida, entendemos por Dialéctica, a la Ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento humano. Una larga historia49 ha precedido a la concepción científica: de la dialéctica, y el concepto mismo de dialéctica ha surgido durante la reelaboración y hasta la superación del sentido inicial del término. Ya la filosofía grecorromana subrayó con gran fuerza el carácter variable de todo lo existente, concibió la vida del mundo como un proceso, elucidó el papel que en este proceso desempeña la transformación de toda propiedad en su contraria (Heráclito, en parte los materialistas de Mileto, los pitagóricos).

A tales investigaciones no se aplicaba todavía el término «dialéctica». Al principio, con este término (dialektikh-técnh –«arte de la dialéctica») se designaba el arte del diálogo y de la discusión: 1) la capacidad de sostener una discusión por medio de preguntas y respuestas; 2) el arte de clasificar los conceptos, de dividir las cosas en géneros y especies. Aristóteles, que no comprendió la dialéctica de Heráclito, consideraba que el inventor de la dialéctica fue Zenón de Elea, quien sometió a análisis las contradicciones que surgen cuando se intenta comprender el concepto de movimiento y de multiplicidad.

El propio Aristóteles distingue la «dialéctica» como ciencia de los argumentos probables, de la «analítica», ciencia de la demostración. Platón, siguiendo a los eleatas (Escuela eleática) define el ser verdadero como idéntico e invariable, mas en los diálogos «El Sofista» y «Parménides» fundamenta las conclusiones dialécticas en el sentido de que los géneros superiores de lo que es sólo pueden concebirse de modo que cada uno de ellos sea y no sea, resulte igual a sí mismo y no igual, sea idéntico a sí y se transforme en su «otro».

Por esto el ser incluye en sí contradicciones: es uno y múltiple, eterno y transitorio, invariable y variable, reposa y se mueve. La contradicción es la condición necesaria para incitar el alma a la cogitación. El arte de hacerlo es, según Platón, el arte de la dialéctica. Siguieron desarrollando la dialéctica los neoplatónicos (Plotino). En la

49 Con la ayuda de alguna bibliografía de los antecedentes básicos de la filosofía, nosotros pretendemos una comprensión rápida para dejar en claro que la DIALÉCTICA, como categoría conceptual y metodológica nos sugiere una revisión crítica, reflexiva y profunda de los aportes realizados por varios autores pero con esencia de una explicación filosófica. Recomendamos revisar la historia de la filosofía.

escolástica, la filosofía de la sociedad feudal, se empezó a dar el nombre de dialéctica a la lógica formal que fue contrapuesta a la retórica.

En los estadios iniciales del desarrollo de la sociedad capitalista, formulan ideas dialécticas acerca de la «coincidencia de contrarios», Nicolás de Cusa y Bruno. En [119] la Época Moderna, a pesar del predominio de la metafísica, Descartes y Spinoza ofrecen ejemplos de pensamiento dialéctico; el primero, en su cosmogonía; el segundo, en la teoría sobre la substancia como causa de sí misma. En el siglo XVIII, descuellan en Francia, por la riqueza de sus ideas dialécticas, Rousseau y Diderot. El primero investiga las contradicciones como condición del desarrollo histórico; el segundo, además, estudia las contradicciones en la conciencia social de su tiempo.

Constituye una etapa importantísima en el desarrollo de la dialéctica antes de Marx, el idealismo clásico alemán, el cual, a diferencia del materialismo metafísico, veía en la realidad no sólo el objeto del conocimiento, sino que además la consideraba como objeto de actividad. Por otra parte, el desconocimiento de la base verdadera, material, de la cognición y de la actividad del sujeto, llevó a los idealistas a tener una concepción limitada y de la dialéctica. El primero en una brecha en la metafísica fue Kant, quien señaló el valor de las fuerzas contrarias en los procesos físicos y cosmogónica, introdujo –por primera vez después de Descartes– la idea desarrollo en el conocimiento de la naturaleza.

En epistemología, Kant desarrolla las ideas dialécticas en la teoría de las «antinomias». No obstante, la dialéctica de la razón, según Kant, es ilusoria y se elimina tan pronto como el pensamiento vuelve a sus límites circunscriptos al conocimiento de los fenómenos y nada más. Más tarde, en epistemología (en «Teoría de la ciencia»), Fichte expuso el método «antitético» para la investigación de las categorías, método que contiene importantes ideas dialécticas. Siguiendo a Kant, Schelling amplía la concepción dialéctica de los procesos de la naturaleza.

En la cima de la dialéctica anterior a Marx, se encuentra la de Hegel. Independientemente de su falsa concepción, en Hegel «por vez primera se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia y del espíritu como un proceso, es decir, en constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo, intentando además poner de relieve la conexión interna de este movimiento y desarrollo». A diferencia e las determinaciones abstractas del entendimiento, la dialéctica, según Hegel es el paso de una determinación a otra en el cual se pone de manifiesto que tales determinaciones son unilaterales y limitadas, es decir, contienen la negación de sí mismas50.

Después de desechar el contenido idealista de la filosofía de Hegel, Marx y Engels estructuraron la dialéctica sobre la base de la concepción materialista del proceso histórico y del desarrollo del conocimiento, generalizando los procesos reales que ocurren en la naturaleza, en la sociedad y en el pensar. En la dialéctica científica, se

50 Por este motivo la dialéctica, según Hegel, es «el alma motriz de todo despliegue científico del pensar y constituye el único principio que introduce en el contenido de la ciencia una conexión inmanente y la necesidad». El resultado de la dialéctica de Hegel rebasó en mucho el significado que él mismo le había asignado. En la doctrina hegeliana sobre la necesidad con que todo se transforma en su negación, se hallaba contenido el principio que revoluciona la vida y el pensamiento, por lo que los pensadores avanzados veían en la dialéctica de Hegel «el álgebra de la revolución»). La concepción verdaderamente científica de la dialéctica fue creada sólo por Marx y Engels.

combinan orgánicamente las leyes del desarrollo tanto, del ser como del conocer, dado que tales leyes, por su contenido, son idénticas, y sólo se diferencian por la forma.

De ahí que la dialéctica materialista sea no sóló una doctrina «ontológica», sino, además, gnoseológica, una lógica que examina el pensamiento y la cognición tanto en su devenir como en su desarrollo, pues las cosas y fenómenos son lo que devienen en el proceso de su desarrollo, y en ellos está contenido, como tendencia, su futuro, es, decir, aquello que devendrán.

En este sentido, la dialéctica materialista51 ve también la teoría del conocimiento como generalización de la historia del conocimiento, y, cada concepto, cada categoría, a pesar de su carácter de máxima generalidad, llevan la impronta de la historicidad. La categoría principal de la dialéctica materialista es la contradicción. En la teoría de las contradicciones, la dialéctica materialista descubre la fuerza motriz y la fuente de todo desarrollo; en ésta categoría se encuentra la clave de todos los demás principios y categorías del desarrollo dialéctico: el desarrollo por medio de la transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos, la interrupcion de la gradualidad, los saltos, la negación del momento inicial del desarrollo y la negación de esta misma negación; la repetición, sobre una base superior, de ciertas facetas y rasgos del estado inicial.

La esencia revolucionaria de la dialéctica materialista, inconciliable con todo estancamiento e inmovilidad, hace de la propia dialéctica un instrumento de la transformación práctica de la sociedad, una ayuda para tomar objetivamente en consideración las necesidades históricas del desenvolvimiento social, la falta de conformidad de las viejas formas respecto al nuevo contenido, la necesidad de pasar a formas superiores que faciliten el progreso de la humanidad. La estrategia y táctica de la lucha por el comunismo se elaboran en plena correspondencia con la concepción materialista dialéctica del mundo (Lógica dialéctica)52.

A. LOS JUICIOS LÓGICOS

El juicio es la formulación del pensamiento en la cual se establece una relación determinante entre dos o más conceptos. La relación que se formula en u juicio puede haber sido obtenida como resultado de un experimento o como consecuencia de un razonamiento. Por lo tanto, en cada juicio se expone la determinación de un conocimiento logrado o de una hipótesis por verificar. El juicio de formula para precisar, ampliar o profundizar la determinación de las propiedades, aspectos o conexiones de un proceso o de un grupo de procesos, cuyas características se encuentran expresadas en forma de conceptos.

51 Precisamente, es esta manera de concebir el desarrollo lo que distingue la dialéctica de todo género de concepciones evolucionistas vulgares, tan características de las teorías contemporáneas burguesas y reformistas. La dialéctica materialista constituye un método filosófico para investigar la naturaleza y la sociedad. Sólo con un criterio dialéctico es posible comprender el camino complejo y lleno de contradicciones por el que se va formando la verdad objetiva, la conexión de los elementos de lo absoluto y de lo relativo en cada escalón del avance de la ciencia, los pasos de unas formas de generalización a otras formas, más profundas.52 Es la teoría del materialismo dialéctico, que se considera como la ciencia de las leyes y las formas en que el desarrollo y el cambio del mundo objetivo se reflejan en el pensar acerca de las leyes que rigen el conocimiento de la verdad. En su expresión científica, la lógica dialéctica ha surgido como parte componente de la filosofía marxista. Consideramos que el cometido fundamental de la lógica dialéctica, es investigar, cómo el movimiento, el desarrollo , las contradicciones internas de los fenómenos, el cambio cualitativo de los mismos, la transformación de uno en otro, se expresan en conceptos humanos, en la investigación en la esencia dialéctica de las categorías lógicas. En síntesis se basa en los procesos gnoseológicos y metodológicos para explicar la esencia de los fenómenos sociales.(véase en: Dialéctica de la Naturaleza” F. Engels.)

Entonces, en el juicio se establece la relación que dicho concepto tiene, o es posible que tenga, con otros conceptos para avanzar en su determinación, el concepto que recibe la determinación es denominado sujeto del juicio, en tanto que el concepto utilizado para determinarlo recibe el nombre de predicado. El juicio53 se expresa lógicamente por medio de una proposición, ya sea utilizando las palabras del lenguaje ordinario, empleando símbolos matemáticos o por medio de diagramas, en todo caso , cada juicio se puede enunciar por medio de varias proposiciones diferentes, ya sean linguísticas simbólicas o gráficas. Y las varias proposiciones que expresan un mismo juicio, son equivalentes desde el punto de vista lógico.

En otras palabras, el diagrama de un juicio es simplemente otro modo de representación la misma estructura lógica del propio juicio. Y, por supuestos, utilizando los diagramas podemos ejecutar operaciones entre los juicios, inclusive inferencias y demostraciones.

En todas las disciplinas científicas se emplean términos especiales para expresar ciertos conceptos con brevedad y precisión. El conjunto de dichos términos constituye el vocabulario técnico de la disciplina en cuestión; y, cuando ese vocabulario se inserta en el lenguaje ordinario, de forman el lenguaje técnico de la misma disciplina. Muchas veces, esos términos técnicos son representados de manera más simple todavía, por medio de símbolos.

En la actividad científica, las proposiciones son ampliadas constantemente y desempeñan funciones muy diversas. De esas funciones ya nos hemos referido explícitamente aquí a la definición, la ley, la teoría, el principio, el postulado y el fundamento. En cada uno de esos casos, las proposiciones desempeñan funciones bien definidas54.

B. LA HIPÓTESIS EN LA INVESTIGACION

La investigación científica es una actividad incesante, en la cual los resultados obtenidos en la experimentación y en el desarrollo teórico son utilizados, después, como nuevos puntos de partida para seguir avanzando. Dichos resultados son generalizados, analizados, sintetizados y combinados de muchas maneras, hasta lograr constituir con base en ellos explicaciones posibles, tanto de los nuevos hechos descubiertos como de los conocidos con anterioridad, esas explicaciones posibles son las hipótesis.

Cada vez que se descubre experimentalmente un nuevo hecho, o cuando se llega racionalmente a una conclusión nueva, que presenta divergencias con respecto a la explicación establecida anteriormente, se hace necesario formular una nueva hipótesis.

53 En su expresión verbal, los juicios pueden enunciarse como proposiciones categóricas, disyuntivas o condicionales. Las proposiciones categóricas son aquellas en donde la relación entre los términos se expresa mediante un afirmación o una negación. En las proposiciones disyuntivas, la relación entre los términos del juicio se expresa por medio de las dos o tres alternativas que incluye. Por su parte , la proposiciones condicionales expresan la relación del juicio de tal manera que uno de los términos enuncia la condición y se denomina antecedente , en tanto que el otro termino se encuentra condicionado y recibe el nombre de consecuente.54 Para mayor comprensión sugerimos una breve revisión de bibliografía especializada referente a la “lógica formal”. Consideramos importante su comprensión, ya que tales elementos teóricos ayudan a una mejor interpretación en los procesos del conocimiento en todas sus expresiones.

La hipótesis55 es indispensable, tanto para proseguir la investigación que impuso su formulación, como para emprender las otras investigaciones que sean suscitadas por ella.

Tanto los resultados de las experiencias realizadas, como las conclusiones inferidas de razonamientos rigurosos, sirven de base para establecer hipótesis. En todo caso, la hipótesis expresa las posibles conexiones entre los hechos conocidos o entre las posibilidades inducidas y, por ende, constituye un intento de explicación de esos hechos y de tales posibilidades. La hipótesis debe abarcar los nuevos hechos y las propiedades posibles, para explicarlos conjuntamente con los hechos y las propiedades conocidos antes.

Más todavía, aunque la hipótesis se formula en el terreno de la posibilidad, desde luego permite imaginar nuevos hechos y otras relaciones. Entonces, la reflexión acerca de esas secuelas sirve para corregir de inmediato la hipótesis, perfilando con mayor claridad sus alcances. Los nuevos conocimientos adquiridos y las hipótesis se encuentran conectados por una relación de condicionante a condicionado, en sentido mutuo, pues tanto resulta condicionada la consecuencia por la hipótesis, como esta es determinada, a su vez, por la consecuencia; dando lugar así a la precisión de la hipótesis y a la elevación de su punto de vista56.

Entonces, para ayudar a la imaginación racional es necesario utilizar otros recursos como son la extrapolación, la ampliación, la sustitución y la analogía. la extrapolación consiste en extender una explicación a un dominio mas amplio de aquel en dónde se encuentra ya comprobada. La ampliación estriba en extender el dominio de la explicación, a la vez que se introducen cambios en ella. la sustitución se apoya en la suposición de que un cierto proceso tiene una determinada propiedad que antes haya sido descubierta para otro proceso diferente. La analogía es la postulación de una propiedad, con base en el establecimiento de una correspondencia biunivoca de las relaciones entre propiedades de dos conjuntos diferentes de procesos.

Por otra parte, es conveniente aclarar que la hipótesis es diferente de la generalización, porque su validez es tentativa y siempre tiene carácter explicativo. Además, la generalización es comprobable directa y exactamente de la misma manera, en tanto que la hipótesis se comprueba siempre por sus consecuencias y de muy variada s maneras. Todavía mas, la hipótesis se modifica en función de los resultados que se obtienen a l someter a prueba sus consecuencias. Por su parte, la generalización surge después de haber hecho un número suficientemente grande de observaciones particulares: es un salto de algunos, o de muchos, a todos.

55 Al principio, la hipótesis puede estar apoyada solamente en unas cuantas observaciones o escasas conclusiones. Pero, después, a medida que se van acumulando otros datos provenientes de la experimentación y del desarrollo racional, la hipótesis cobra cuerpo, se afina, se ajusta y se hace más plausible, avanzando siempre en el propósito de establecer una explicaron mejor y de abandonar e terreno de la conjetura. En todo caso, en cuando se ha formulado rigurosamente una hipótesis- que es un supuesto teórico -, se desprenden de ella algunas consecuencias- que son otros tantos supuestos teóricos- que son sometidas posteriormente a prueba, ya sea ejecutando otros experimentos, bien realizando otras operaciones racionales o, en fin, haciendo ambas cosas.

56 Sin embargo, para establecer una hipótesis se requiere seguir el camino de los conocido a lo supuesto y, por consiguiente, lo más importante viene a ser el empleo de la imaginación, sin duda, la formulación de hipótesis se encuentra fuera del rigor formal de la lógica. Sin embargo, para establecer una hipótesis se requiere seguir el camino de los conocido a lo supuesto y, por consiguiente, lo más importante viene a ser el empleo de la imaginación, sin duda, la formulación de hipótesis se encuentra fuera del rigor formal de la lógica.

En ciertas condiciones, cuando se puede analizar el caso general, entonces la generalización se establece inmediatamente como conclusión de ese análisis. En cambio, la hipótesis tiene que ser formulada, es un producto del pensamiento científico y de la imaginación racional en su nivel mas elevado. Desde la perspectiva crítica consideramos que formular científicamente57 una hipótesis, implica reconocer las siguientes condiciones:

• la hipótesis tiene que estar apoyada efectivamente en conocimientos comprobados

• la hipótesis tienen que encontrarse de acuerdo con la concepción científica del universo

• la hipótesis debe ofrecer una explicación suficiente de los hechos y de las conclusiones que pretende abarcar

• La explicación ofrecida por la hipótesis debe ser la mas amplia y profunda, entre toas las posibles que se puedan considerar en ese momento

• La hipótesis necesita estar relacionada, de manera cara y precisa, con el sistema de conocimientos correspondiente a los hechos y conclusiones en cuestión

• La hipótesis debe ser susceptible de conducir racionalmente (inclusive por medio de cálculos matemáticos) a la predicción teórica de algunos hechos reales, ya que esas predicciones son justamente las que se someten después a prueba, para verificar la hipótesis; y,

• Las consecuencias previstas por una hipótesis tienen que ser verificables en un experimento posible.

Es importante destacar que las hipótesis científicas constan de dos partes: una base o cimiento y un cuerpo o estructura. El cimiento esta formado por los conocimientos ya comprobados en los cuales se apoya objetivamente la hipótesis.

En cambio, el cuerpo de la hipótesis es la explicación supuesta, es decir, la estructura de relaciones que se edifican como explicación, sobre el cimiento de los hechos conocidos. Entonces son las consecuencias extraídas de la estructura de la hipótesis has que tienen que ser sometidas a prueba (puesto que el cimiento ya esta comprobado), para saber si se verifican o no las conexiones lógicas elaboradas en el terreno de la posibilidad.

En el momento en que se postula una hipótesis, muchas veces no están bien delimitados sus rasgos, los cuales se van precisando luego poco a poco, en contacto con los hechos. Desde luego, la hipótesis tiene que incluir los hechos todavía no explicados (que son justamente el asunto de la hipótesis), enlazándolos en una sola explicación con los hechos ya conocidos. La hipótesis debe facilitar la ejecución de inferencias que lleven a predecir otros hechos, a sugerir nuevas experiencias y a formular otras hipótesis.

57 Claro está, antes de formular un hipótesis es necesario reunir suficientes resultados experimentales y conclusiones teóricas, comparar un número tan grande como sea posible de datos pertinentes, disponiendo para ello de una buena documentación y, en caso dado, ejecutar otras inferencias para utilizar sus conclusiones. Cuando una hipótesis es formulada conforme a tales exigencias, no solamente cumple bien su función, sino que también orienta el sentido de la investigación subsiguiente, tanto en la experimentación como en el desenvolvimiento racional. En todo caso, esa hipótesis cuyas predicciones no sean verificables, es tan inútil científicamente como una hipótesis de la cual no se pudieran desprender consecuencias.

En suma, la hipótesis debe abrir nuevos senderos a la ciencia. Con cada hipótesis se establece provisionalmente una relación determinada o se imagina una cierta estructura que resulte adecuado para poner a prueba esa relación o semejante estructura hipotéticas. Muchas veces, la hipótesis misma sugiere el método conveniente para explorar lo que propone. En otras ocasiones, se hace necesario descubrir específicamente el método más adecuado. En todos los casos, el método experimental es el procedimiento general mediante el cual se someten rigurosamente las hipótesis, a la prueba de la práctica.

Al quedar formulada una hipótesis, esta tiene una cierta plausibilidad58. La plausibilidad es la admisibilidad o posibilidad de ser atendida. Luego, es necesario explicitar las consecuencias lógicas de la hipótesis. Esta es la fase en que la matemática desempeña comúnmente un papel importante. Por supuesto, los hechos que han servido para elaborar la hipótesis tienen que encontrarse necesariamente entre las consecuencias de ella, ya que la hipótesis ha sido formulada deliberadamente para implicarlos. Pero, también debe comprender como consecuencia, previendo matemáticamente, en su caso, el resultado de experimentos no realizados y ni siquiera imaginados hasta entonces. En seguida, se someten a prueba experimental esas consecuencias, ejecutando los ensayos planeados. Como fruto de esas pruebas, la plausibilidad de una hipótesis se incrementa:

a) cuando se verifican sus consecuencias lógicasb) cuando se refuta alguna hipótesis incompatible con ella; y, c) cuando se verifica la existencia de las condiciones que deben acompañar

lógicamente a la hipótesis en cuestión.

Por lo contrario, la plausibilidad de una hipótesis decrece:

a) cuando no se verifica alguna de sus consecuencias lógicasb) cuando se verifica una consecuencia da alguna hipótesis incompatible con ella y,c) cuando se verifica que no existen las condiciones que deberían acompañar

lógicamente a dicha hipótesis.

Como resultado de su prueba en el experimento, la hipótesis puede quedar c confirmada por entero, o puede quedar refutada completamente, o bien, puede quedar confirmada parcialmente y mostrar la necesidad de modificarla en otra parte. Según Tafur las Hipótesis en una investigación deben cumplir los siguientes requsitos: Referirse a los hechos Reales, Fundamentarse teóricamente, Explicar un grupo de hechos de la realidad objetiva; la Predicitibilidad y su posibilidad de poder comprobarse...”59

Entonces, cuando el resultado experimental verifica el cumplimiento de las consecuencias de la hipótesis, esta queda comprobada; mientras que, cuando dicho

58 La plausibilidad de una hipótesis resulta de las operaciones que han dado lugar a su formulación, de la convicción que produce y de la confianza que se le atribuye. Antes de intentar la verificación de una hipótesis, resulta concerniente someterla a un examen racional, para saber si de ella o de su negación se puede obtener como conclusión un absurdo manifiesto. Lo absurdo es aquello que viola las leyes de la lógica. Un concepto absurdo aquel cuyos términos son incompatibles. Una proposición absurda es la que resulta ser falso por inconsecuencia59 Tafur, Portilla RAUL. INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA. Edit. Mantaro, 1ra. Edic. Lima – Perú; 1994, Pág. 97.

resultado es diferente del previsto por la hipótesis, es indispensable cambiarla parcialmente; y, cuando los resultados se encuentran en oposición a las consecuencias previstas, la hipótesis queda refutada y se abandona decididamente.

Una hipótesis puede llegar a transformarse en una explicación comprobada a través de procesos de refinamiento y de profundización crecientes, como resultado de los experimentos ejecutados para conseguir su verificación. De esa manera, la realidad objetiva, manifestada en la experiencia directa, impone su dominio sobre la razón. Por eso, cuando una hipótesis queda comprobada, entonces se afianza su racionalidad y a esta se agrega la objetividad. En cambio, cuando una hipótesis queda refutada en los experimentos en que es sometida a prueba, se demuestra que la posibilidad desentrañada racionalmente no se cumple en la realidad objetiva.

En cualquier investigación científica se deben formular explícitamente todas las hipótesis que se utilicen. Pero el investigador debe ser moderado y prudente en el uso de la hipótesis60. Por lo tanto, no debe formular hipótesis tan especialmente convenientes para cada caso, que acabe por establecer explicaciones singulares, las cuales realmente no explicarían nada, el investigador emplea la hipótesis como un medio de solicitar una respuesta de los procesos a que se refiere y en las condiciones bien definidas en que opera. En el transcurso de la investigación, el científico establece también hipótesis auxiliares, lo mismo que hipótesis de trabado.

Las hipótesis auxiliares son explicaciones heurísticas, esto es , que le ayudan a resolver los problemas de la investigación, aunque generalmente no le sirven para demostrar ni verificar los resultados. Por lo tanto, las hipótesis auxiliares son abandonadas cuando se alcanzan los resultados perseguidos. Son como especies de apoyos necesarios para edificar la construcción de la misma. Las hipótesis de trabajo son conjeturas que sirven par dar un paso, o unos cuantos en la investigación y que, luego, se desechan y hasta se olvidan.

Para establecer una hipótesis de trabajo, el investigador no tiene que preocuparse de fundamentarla. Sin embargo, en algunas ocasiones, lo que empieza siendo una hipótesis auxiliar o una hipótesis de trabajo, acaba por convertirse en una hipótesis básica de la investigación, en cuyo caso si es imprescindible esmerarse en que cumpla las condiciones señaladas para una hipótesis científica propiamente dicha, en fin, es pertinente advertir que un una investigación científica, jamás es posible hallar respuestas definitivas, simplemente porque tampoco existen problemas definitivos.

En todo caso, cualquier descubrimiento que se realiza y cada hipótesis que se comprueba, traen consigo el planteamiento de nuevos problemas por resolver y, sin duda, la importancia científica de una solución encontrada puede estimarse, justamente, por la cantidad de nuevos problemas que suscita. De acuerdo con el investigador Sierra Bravo, “las hipótesis deben cumplir las siguientes condiciones: Deben ser conceptualmente claras, sus términos deben poseer una realidad empírica;

60 Para no complicarse en los procesos de la verificación o la prueba de la Hipótesis, solo se recomienda utilizar una sola hipótesis. Algunos autores destacados en la metodología de las ciencias sociales, nos sugieren la precedente afirmación, aunque ésta situación ya se constituye una vieja discusión de la metodología en función del tipo de paradigma que se utiliza. Nosotros, por la experiencia ya lograda en el campo de la investigación científica y la elaboración de algunos trabajos de grado (pre y postgrado) y finalmente por al experiencia lograda en el asesoramiento de infinidad de trabajos de grado (perfil, proyectos y tesis académicas) asumimos el planteamiento de una hipótesis principal tomando en cuenta sus condiciones necesarias.

deben ser específicas, deben tener una conexión con la teoría precedente y finalmente deben ofrecer una respuesta probable...”61

C. LA EXPLICACIÓN CIENTIFICA

La explicación científica62 describe, de manera objetiva y racional63, las diversas formas en que se manifiestan los proceso existentes, distingue las fases sucesivas y coexistentes observadas en su desarrollo, desentraña sus enlaces internos y sus conexiones son otros procesos, determina los requisitos que son necesarios para que ocurra un acontecimiento y suficientes par llevarlo a efecto y, en fin, en contra las condiciones y los medios para hacer mas eficaz la intervención humana en el curso de los procesos , ya sea dándoles mayor celeridad, haciendo mas lentos, procurando que se hagan mas intensos , volviéndolos tenues o alterándolos de otras diversas maneras, la explicación científica, por ser objetiva, representa la existencia de los procesos en las diferentes modalidades en que se manifiesta y es, a la vez , el reflejo mental que nos formamos acerca de dichos procesos y de su comportamiento.

Como ya lo hemos dicho, una hipótesis (o explicación posible) tiene que pasar por un laborioso proceso de pruebas y de reflexiones racionales acerca de los resultados de tales pruebas, antes de convertirse en un explicación comprobada. En esas condiciones, la explicación es comprobada64.

Además, como la validez de la explicación científica se conquista rigurosamente por medio de su verificación, con los hechos y los procesos experimentales en su caso, entonces ya no sufre menoscabo alguno con el avance de la investigación. Porque, aun cuando se lleguen a descubrir otros procesos cuyo comportamiento difiera del previsto por una explicación determinada y comprobada antes, lo único en que esta ultima queda afectada es en el hecho de que se ponen al descubierto los límites de sus conocimientos.

En rigor, tal explicación siempre tuvo esos límites, pero solo hasta ese momento es cuando se ponen de manifiesto. Lo que entonces se plante es la necesidad de formular una nueva hipótesis, que establezca una explicación única, tanto para los procesos previstos por la explicación anterior, como para los nuevos procesos divergentes de aquella. Sin embargo, la explicación anterior sigue teniendo la misma validez y se cumple con igual necesidad, dentro del dominio para el cual fue

61 Sierra Bravo, RESTITUTO. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. Edit. Paraninfo, Madrid-España, 1976, Pág 29.62 Según su acepción etimológica, “explicatio” del Latín. Se constituye en una importante función de la investigación científica. Básicamente consiste en poner de manifiesto la esencia del objeto estudiado.63 Por su parte, el carácter racional de la explicación científica permite encontrar las conexiones posibles entre los conocimientos adquiridos, construyendo así una red muy densa de vínculos, implicaciones y otros tipos de relaciones entre los proceso conocidos. Y, luego, dichas conexiones racionales son sometidas a la prueba decisiva de la experiencia, ajustándolas, modificándolas y afinándolas cuantas veces se hace necesario, hasta conseguir que representen los vínculos que efectivamente existen entre los procesos reales.

64 En esas condiciones, la explicación es una generalización y, al propio tiempo, es un conocimiento comprobado experimentalmente. Por eso es que las explicaciones confirmadas ofrecen una perspectiva de conjunto y un punto de vista firme par orientar las investigaciones posteriores. Una explicación comprobada es científicamente valida porque explica tanto los hechos de los cuales fue extraída, como otra multitud de hechos semejantes que todavía no se conocen o que ni siquiera se han producido.

establecida y confirmada una explotación mas general, se advierte que la explicación anterior resulta ser una caso particular de la nueva.

Por consiguiente, la validez de una explicación comprobada objetivamente en el experimento, ya no se modifica, ni tampoco sufre perdida alguna, cuando el avance de la ciencia extiende su dominio.

Toda función lógica es una explicación, de manera expresa y explícita. El concepto representa la existencia de los procesos y, al mismo tiempo, se suministra una explicación de ellos. El juicio permite las interrelaciones del proceso con los otros componentes del universo y, al hacerlo, explica los conceptos que los constituyen. La inferencia es siempre explicativa de la conclusión que es extraída por intermediación de las premisas. Las categorías, por ser los conceptos más generales de un dominio científico, explican a todos los otros conceptos pertenecientes a ese mismo campo.

Las hipótesis son explicaciones posibles de los procesos y de su comportamiento, que si sirve de supuestos para emprender un investigación y, en caso de verificarse, se convierten en explicaciones comprobadas. Las leyes son explicaciones65 de los cambios y transformaciones que se producen regularmente en el comportamiento de los procesos. Las teorías explican a las leyes. Los principios explican a las teorías; y los postulados y fundamentos explican a los principios. Es importante destacar lo que apunta Goode William “Cada ciencia y cada especialidad hacen abstracciones dentro de un campo de realidades, manteniendo su atención fija en unos pocos aspectos de un fen´meno dado; sólo de ésta manera se hace manejable la labor de la ciencia”66

La explicación establece las condiciones o causas, esto es, los explicadores necesarios y suficientes para que un acontecimiento, que es el explicando es, así una consecuencia de las condiciones que lo explican. Los explicadores son de dos tipos: a) acontecimientos particulares y condiciones específicas; y, b) uniformidades o regularidades expresadas por leyes generales. El explicando resulta ser una consecuencia necesaria y suficiente de los explicadores, solamente cuando estos son considerados en su conjunto. En ese caso, la explicación se expresa mediante una proposición condicional:

Las condiciones o explicadores de una explicación, puede ser: 1) necesarias, pero no suficientes;2) suficientes, sin ser necesarias; y, 3) necesarias y suficientes. Las condiciones necesarias son indispensables, pero su solo cumplimiento no verifica la explicación. Las condiciones suficientes verifican la explicación, pero son dispensables y, por ende, puede no presentarse alguna de ellas, con tal que se cumpla otra condición suficiente.

Por ultimo, las condiciones necesarias y suficientes son las que tienen que cumplirse ineludiblemente y que, al mismo tiempo, aseguran la verificación de la explicación. Las condiciones pueden encontrarse entrelazadas de muchos modos, en tal forma que: dos condiciones necesarias que sean insuficientes aisladamente, se pueden convertir en

65 Para nuestra comprensión, “Explicar” es comprender, estableciendo una determinación precisa de lo que era desconocido, vago u oscuro. También es mostrar que la existencia el comportamiento de un proceso se encuentra implicado, por el comportamiento de otros procesos. Igualmente, explicar es poner en caro cuales son las leyes, teorías, principios generales y postulados que sirven de fundamento a un cierto acontecimiento y de los cuales se desprende necesariamente. Explicar es dar a conocer la razón de un hecho, o dilucidar el motivo de lo que parecía extraño o inconcebible.66 Goode, William. METODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. Edit. Trillas, 6ta edic. México, 1976; Pág. 17.

suficientes, cuando coexisten; también, una condición que sea necesaria para en caso general, puede ser suficiente par un caso particular; igualmente, una condición necesaria par un caso especifico puede, en cambio, no serlo para el caso general; y, así existen muchas relaciones entre las condiciones que determinan el cumplimiento de una explicación.

La explicación de un acontecimiento puede consistir en la especificación de sus causas, las cuales forman un conjunto, mas o menos complejo, de circunstancias o condiciones particulares. Por supuesto, la explicación implica, además, el cumplimiento de ciertas leyes generales y, en algunos casos, de determinados principios. Las leyes y los principios implicados se consideran estrictamente universales, puesto que afirman que, en todos los casos en que se presentan ciertas condiciones, se produce tal o cual resultado.

Las leyes determinan el comportamiento de los procesos en condiciones que son consideradas aleatorias o azarosas. Por cierto, uno de los descubrimientos fundamentales de una ciencia tan avanzada como es la física, ha sido el reconocimiento de la necesidad de especificar con precisión el dominio de las condiciones que resultan pertinentes para cada clase de procesos. Dentro de una explicación, aquellos elementos que no constituyen las regularidades caracterizadas por las leyes, son denominadas condiciones específicas o, simplemente, condiciones.

D. LA PREDICCION CIENTIFICA

En rigor, la predictibilidad y la consiguiente verificabilidad de las predicciones hechas, se encuentran implicadas de manera necesaria en los conceptos, los postulados y, en general, en cualquiera explicación científica lo mismo que en todos los elementos integrantes de cada una de ellas. Más todavía, la mera consideración de que fuese imposible hacer predicciones, o de que estas no se pudieran verificar, equivaldría a negar rotundamente el conocimiento científico.

La predicción de un acontecimiento futuro67 es el resultado de una inferencia, o de una serie de inferencias, establecida con base en los conocimientos adquiridos acercas del estado presente y de las leyes que gobiernan el comportamiento de un proceso, o conjunto de procesos, mediante la extrapolación de esos datos conocidos hasta un intervalo de tiempo futuro.

Porque, cuando conocemos un proceso hasta el punto de explicarlo, podemos determinar su comportamiento tanto en el presente, como en el pasado y en el porvenir. En ese ultimo caso, la predicción se refiere a alguna de las manifestaciones futuras del acontecimiento respectivo. El acontecimiento previsto puede consistir en la invariancia del comportamiento del proceso o conjunto de procesos, en la transformación de dicho comportamiento, en la desaparición de un cierto proceso, en la producción de algún proceso nuevo, o bien, en cualquiera incidente que se pueda llegar a presentar en el desarrollo del proceso o procesos en cuestión.

67 Por predicción entendemos tanto el proceso de ejecución de la inferencia, o serie de inferencias, como la expresión de su resultado. El objeto de la predicción puede ser un acontecimiento que surgirá en el futuro, la repetición de un acontecimiento ya ocurrido, o bien, un acontecimiento que ya este sucediendo, pero que todavía no sea conocido. También es importante hacer notar, que uno de los postulados fundamentales en que se basa la actividad científica, es la consideración de que el desarrollo de los procesos existentes es predictible y verificable, incluyendo los acontecimientos extremos del surgimiento y la desaparición de cada proceso.

En ese contexto, la predicción es la aplicación de una explicación ya determinada a los acontecimientos futuros. La explicación y la predicción científica son, simplemente, dos aspectos distintos de una y la misma relación lógica. Dicha relación es la que se establece entre los procesos existentes y su determinación por medio del conocimiento científico. La diferencia consiste, principalmente en que, en la explicación, la relación de refiere a la determinación de acontecimientos ya realizados; mientras que, en la predicción, la relación corresponde a la determinación por anticipado, o pre-determinacion, de acontecimientos que todavía no se realizan.

La predicción estriba en aplicar una explicación conocida par los acontecimientos ya sucedidos en una clase de procesos68. A los acontecimientos que se producirán entre los procesos de esa misma clase. De esa manera, la predicción implica una translación temporal de la explicación establecida, desde un intervalo de tiempo futuro y por conocer. en todo caso, se considera que, si en ese intervalo de tiempo futuro se van a cumplir las leyes y se van a presentar las condiciones que especifican el acontecimiento, entonces dicho acontecimiento ocurrirá conforme a la predicción en cuestión.

Como se puede advertir, la posibilidad de efectuar esa translación temporal, sin que se alteren las características de los procesos, ni tampoco el curso de su comportamiento. Se apoya en la persistencia de las condiciones y en la invariancia de las leyes ante la translación temporal; lo cual viene a ser una consecuencia de que lo que se ejecuta así es una operación de simetría, que se basa en la homogeneidad y la congruencia del tiempo.

En algunas ocasiones, es posible determinar con precisión el intervalo de tiempo futuro en que ocurrirá el acontecimiento. Pero, en otros casos, el lapso que transcurrirá antes de que se produzca el acontecimiento previsto, queda indefinido cuantitativamente. Sin embargo, en ambos casos se puede tener la confianza de que dicho acontecimiento se produjera tal y como ha sido previsto.

Igualmente, cuando se logra anticipar teóricamente en los conocimientos comprobados. Igualmente, cuando se logra anticipar teóricamente la existencia de nuevos procesos, lo mismo que de propiedades o de relaciones desconocidas, que después se verifican en el experimento, también se trata ciertamente de otra forma de la predicción. Empero, la predicción de la existencia de nuevos procesos es menos frecuente que la predicción del comportamiento futuro de procesos ya conocidos.

La predicción se basa en la concepción del universo establecida por la ciencia y se realiza aplicando el método científico. Cuando los conocimientos adquiridos son ordenados sistemáticamente, entonces es posible insertar luego los nuevos conocimientos centro del sistema, sin que se altere la ordenación; o bien, en caso de producirse, las alteraciones son tan leves que no afectan el sistema en su conjunto. En esas condiciones, la ordenación establecida por la ciencia es valida para formular predicciones acerca de los acontecimientos futuros, lo mismo que de los pasados, ya

68 Hacer una predicción significa conocer algo por anticipado, independientemente de los medios por los cuales se llegue a dicho conocimiento. Por consiguiente, la invención y la creación son dos formas de la predicción, que se llevan al cabo por medio de la imaginación científica, guiada inteligentemente por la razón y apoyada firmemente en los conocimientos son probados.

sea mediante interpolaciones o extrapolaciones, por la predeterminación de posibilidades o, inclusive, formulando conjeturas.

La predicción requiere del reconocimiento de que los acontecimientos futuros son el resultado o la consecuencia de los acontecimientos presentes; de manera análoga a como estos últimos son el resultado o la consecuencia de los acontecimientos pasados. Por lo tanto, la predicción es posible valiéndonos de las condiciones anteriores, tanto presentes como pasadas, y de las leyes que rigen el comportamiento de los procesos, las tendencias de su desenvolvimiento y los cauces de su evolución, en particular, ese análisis de las leyes es el que permite determinar el carácter, la magnitud, la dirección y el sentido de los cambios que habrán de suceder en el futuro, con respecto a l presente y al pasado.

Cuando las leyes que intervienen en la explicación son causales, entonces la predicción de un acontecimiento futuro es una consecuencia lógica inmediata de su aplicación a ciertas condiciones específicas. El carácter causal de las leyes hace que las predicciones, o explicaciones en tiempos futuro, queden implicadas unívocamente por las explicaciones en tiempo presente, con tal que sean suficientemente completas en cuanto a la situación a la cual se refieren.

Sin embargo, la certidumbre de una predicción no puede radicar solamente en la corrección lógica de las inferencias efectuadas sino que debe ser verificada ineludiblemente en la experiencia, al transcurrir el lapso predeterminado, par quedar confirmada. En esas condiciones, la predicción causal consiste en ejecutar una inferencia, o serie de inferencias, para extraer una consecuencia particular, partiendo de las premisas que describen una situación concreta, o bien, que constituye una representación abstracta de la misma.

En general, las predicciones estadísticas se hacen con un margen de incertidumbre y se expresan por medio de una función de probabilidad, o de un grupo de funciones de probabilidad69. Después, cuando las predicciones son sometidas a la prueba de la experiencia, se verifica algún de las posibilidades, dentro de la distribución de probabilidades establecida, convirtiéndose, dentro de la distribución de probabilidades establecida, convirtiéndose así en certeza para el acontecimiento particular que efectivamente se produce.

Por otra parte, con frecuencia, la precisión de las predicciones disminuye enormemente al paso y medida en que el futuro, al cual se refieren las predicciones, se aleja del presente. Además, una predicción determinada tiene significado solamente dentro de una clase definida de procesos, se establece con respecto a un cierto conjunto de condiciones y tienen un grado de aproximación bien acotado.

La predicción científica no se refiere a los acontecimientos sociales en su detalle minuciosos, sino únicamente a las tendencias fundamentales, los lineamientos generales se su evolución histórica, por otra parte, es indudable que el nivel alcanzado

69 Esta cuestión requiere conocimientos de los métodos y técnicas que utiliza la estadística. Apoyándonos en bibliografía existente, podemos considerar que la predicción estadística consiste en ejecutar un cálculo para encontrar los valores de probabilidad de las diversas alternativas, partiendo de los valores que se adjudiquen a las variables en la función, o grupo de funciones de probabilidades, que sirve de medio de expresión a la explicación en cuestión. Se sugiere revisar literatura al respecto o acudir a un profesional especialista.

por el conocimiento de las ciencias naturales es muy superior al nivel logrado en las ciencias sociales70.

En el dominio de los procesos sociales, la acción colectiva de los hombres es capaz de cambiar de manera significativa las condiciones en que se efectúan, modificando así consecuentemente los acontecimientos ulteriores. El hombre puede alterar igualmente las condiciones en que se producen y se desarrollan los procesos naturales. Pero, los procesos naturales mismos no pueden cambiar deliberadamente sus propias condiciones, en todo caso, los cambios que se producen en esas condiciones son el resultado de las interacciones con otros procesos. Sin que obedezcan a intersección o voluntad algunas.

Esa capacidad humana es un factor poderoso que influye decididamente en el curso de los acontecimientos sociales. Además, cuando se presentan situaciones criticas, como son las revoluciones sociales, los hombres son capaces de transformar inclusive el régimen de la sociedad.

PARTE 2

“EN LA CIENCIA NO HAY CALZADAS REALES, Y QUIEN ASPIRE A REMONTAR SUS LUMINOSAS CUMBRES,

TIENE QUE ESTAR DISPUESTO A ESCALAR LA MONTAÑA POR SENDEROS ESCABROSOS”

KARL MARX

LA CIENCIA Y EL PARADIGMA CIENTIFICO.

La idea central de este apartado es tratar de analizar algunos conceptos que aparecen en el libro de Kuhn71, (paradigma, estructura científica, revolución científica) a la luz de la teoría materialista dialéctica. Dicho análisis es importante para interpretar el rol estratégico de la ciencia en los procesos sociales e históricos de la realidad social.

Thomas Kuhn es un físico norteamericano que se dedicó a la historia de la ciencia y que en 1962 publicó su obra fundamental. El libro ha sido traducido al castellano en 1971. De este modo, la veloz propagación de sus ideas, y junto a un sinnúmero de autores que en dicha época postulaban teorías similares, se ha formado una gran camada de estudiantes siguiendo estos postulados. Además en dicho libro hay una considerable cantidad de ejemplos que abonan sus hipótesis y son mayoritariamente

70 Por eso, las predicciones que se hacen en las ciencias sociales son en corto número, se refieren a uno cuantos tipos de acontecimientos y resultan menos precisas. Sin embargo, desde el punto de vista lógico, las predicciones que se pueden formular en los dominios de las ciencias sociales, tienen el mismo carácter y pueden llegar a poseer igual grado de determinación que las predicciones hechas en las ciencias naturales, siempre que la profundidad, la amplitud y la precisión, sean equivalentes. Por consiguiente, la capacidad humana de poder cambiar las condiciones en que se realiza los procesos sociales, constituye una cualidad peculiar del dominio social, que no existe en la naturaleza.

71 Uno de los temas que hemos decidido abordar es lo que se da en llamar el Paradigma de Kuhn (extraído de la obra de Thomas Kuhn, especialmente de su libro "LAS ESTRUCTURAS DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS"). En la literatura marxista hay pocas referencias al tema (en realidad sólo hemos encontrado notas aisladas). Es decir, que no se lo ha refutado con la firmeza que el mismo requería y, una vez más, viejas ideas fueron contrabandeadas dentro del espíritu científico.

ejemplos tomados de la física, la química, la astronomía, lo cual deja la sensación, luego de haberlo leído, de conocer en profundidad la historia de dichas ciencias.

Se sabe que uno de los tres frentes en los cuales lucha el marxismo es el ideológico los otros dos son el político y el económico72, Kuhn plantea desde el principió que: "Mi objetivo fundamental es demandar con urgencia un cambio en la percepción y la evaluación de los datos conocidos". Esquemáticamente se puede decir que los paradigmas son “realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una Comunidad Científica”. De acuerdo con esto, los paradigmas serían como moldes o bases sobre los cuales se apoyan los científicos para la formulación de problemas y la búsqueda de sus correspondientes soluciones. Cuando la ciencia se desarrolla dentro de un paradigma, Kuhn dice que es ciencia normal. Pero en el momento en que un paradigma es reemplazado por otro, nos encontramos ante una revolución científica.

La primera pregunta que nos hacemos es: ¿Qué es la ciencia? Partiendo de esta premisa se podrán resolver toda una serie de equívocos y de interpretaciones que, desde el punto de vista de Kuhn y analizadas en sus últimas consecuencias, nos llevarán al relativismo, al subjetivismo o al agnosticismo.

Kuhn no asume la responsabilidad de brindar, sintéticamente, su definición sobre la ciencia. Sin embargo, diversos interpretadores de su trabajo se animaron a ir mas allá, proponiendo las conclusiones a las que necesariamente se arriba luego de una detenida lectura. Ghigliani en su obra nos cita que "En cada época, pues, es el consenso de los científicos el que determina qué es la ciencia". En su pretensión de objetividad, el relativismo cede “democráticamente” la palabra a los científicos, para que “descifren” el sentido de ese concepto73. En esta cita vemos un abismo entre la ciencia, su método, su objeto y el conocimiento de la realidad, su posible aplicación y el poder explicativo (predictivo) que pueden lograr las ciencias sobre la naturaleza.

Desde nuestro punto de vista, la ciencia se opone a lo que llamamos fe religiosa, pues aquí la única manera de permanecer dentro de sus límites es la creencia. En la ciencia, en cambio esta creencia juega un papel no determinante, puesto que en definitiva será la contrastación con la práctica social la que decidirá si una teoría científica es correcta o no.

Tambien, A. Chalmers, expresa: "La característica que distingue la ciencia de la no ciencia es, según Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal"74. Sin embargo, la línea divisoria entre ciencia y no ciencia es, a nuestro entender, el poder describir cómo se produce un fenómeno y, lo que es lo más importante, por qué sucede (explicación y predicción). Es decir que la conexión de la realidad con nuestros conocimientos es de fundamental importancia, pues de aquí se derivará cual es nuestro basamento gnoseológico.

Existen en la teoría del conocimiento o gnoseología dos posturas fundamentales: la idealista y la materialista. De acuerdo con la primera la conciencia o el pensamiento es

72 CONSULTAR TRES PARTES Y TRES FUENTES DEL MARXISMO de V.I. Lenin.73 Ghigliani, Guibourg: “INTRODUCCION AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO” Edit. Paidos, Barcelona, 1990; Pág. 189.74 Chalmers, A. "¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?" Edit. Siglo XXI, España, Barcelona, 1999; pág. 125.

un ente espiritual que se autogenera y desarrolla, siendo la realidad objetiva (materia) una expresión de ese desarrollo. También el idealismo puede expresarse en una fuerza espiritual que da vida a todos los objetos o en un complejo de sensaciones que produce al mundo físico. Variedad extrema del idealismo, es el solipsismo. Según esta teoría, (que quiere decir sólo yo mismo), sostenida por un obispo inglés llamado George Berkeley, la materia no existe fuera de nosotros, los objeto exteriores no son más que ideas que nos creamos; estas ideas, obviamente, no están fuera de la mentes humanas.

El materialismo, en cambio, sostiene que la conciencia es sólo una consecuencia del desarrollo de la materia, de la realidad, expresada en el pensamiento humano que tiene como base material al cerebro75. En este sentido es que se afirma, desde las posiciones del materialismo dialéctico, que el pensamiento es el reflejo de la realidad objetiva.

Pero existe una posición que se pretende intermedia: el agnosticismo. Desde esta particular visión, la realidad objetiva existe pero es incognoscible; el pensamiento humano es incapaz de develar la esencia de los fenómenos ajenos a él. Sólo nos contentaremos con describir la naturaleza, pero no debemos tratar de explicarla, porque esto, desde el agnosticismo, es un intento inútil.

Kuhn, en los capítulos referentes a la ciencia normal intenta demostrar cómo es que los científicos dedican la mayor parte de sus esfuerzos a sostener el paradigma vigente. Esto implica que la ciencia sea una actividad que no se enfoca de cara a la realidad. También nos hace pensar que su postura es, en lo relativo a la posibilidad de conocer, la de un agnóstico. Según Khun, “A menudo se considera que una teoría científica es mejor que sus predecesoras, no tan sólo en el sentido en que es un instrumento para descubrir y resolver enigmas, sino también porque, del alguna manera, constituye una representación mejor de lo que en realidad es la naturaleza. A menudo se oye decir que las teorías sucesivas crecen aproximándose cada vez más a la verdad. Generalizaciones aparentes como esa no sólo se refieren a la solución de enigmas y a las predicciones concretas derivadas de una teoría, sino, antes bien, a su ontología, es decir, a la unión de las entidades con que la teoría cubre la naturaleza y lo que realmente esta allí”76.

Vale la pena detenernos en esta interesante frase, puesto que lleva implícitas consecuencias gnoseológicas fundamentales. En el primer párrafo expresa, deforma inequívoca que el avance científico no es concomitante con el acercamiento del conocimiento humano hacia la verdad, y esto se debe a que no existe "la unión de las entidades con que la teoría cubre la naturaleza y lo que realmente está allí". No hay posibilidad de acercarse a través de la ciencia al conocimiento de la realidad objetiva.

En el párrafo siguiente, Kuhn agrega "Creo yo que no hay un medio independiente de teorías, para reconstruir frases como ‘realmente esta allí’. la única vía que el científico posee para conectarse con la realidad material, exterior a sí, son las teorías.” Por otra

75 Este es el problema fundamental de la filosofía: la resolución de qué es lo primario y determinante, si la conciencia o la materia. Dependerá de esta respuesta cuál es el camino que seguirá el investigador o el intelectual.

76 Ibid. Obra citada. Pág. 134.

parte Kuhn no está de acuerdo con la noción de verdad, la cual implica la correspondencia entre el pensamiento y la realidad.

Dentro del Materialismo Dialéctico el problema de la verdad ocupa un lugar destacado Marx y Engels sostuvieron una lucha implacable contra aquellos que negaban la verdad así como con los que sostenían que lo único importante era buscar "verdades eternas” como Eugene Dühring. Lenin se ocupa en su MATERIALISMO y EMPIRIOCRITICISMO de destruir las nociones relativistas de la verdad. Hoy en día es moneda corriente afirmar que la verdad no existe, que es sólo un juego de poderes (Nietzsche y Foucault), que es un consenso de subjetividades o que cada punto de vista depende de la ideología que sostenga ese individuo.

Para el marxismo, en cambio, existe un mundo objetivo, más allá de nosotros, los humanos. Dicho mundo es cognoscible y las proposiciones que se adecuen a él serán verdaderas. Y estas casi siempre serán parciales (o relativas) ya que en sí mismas, contienen granos de verdad absoluta. ¿Y cómo comprobamos que estas proposiciones son verdaderas?. Pues en la práctica.

Kuhn, aferrado a la lógica tradicional, aplica un relativismo extremo y al hacerlo transita los caminos del agnóstico, negando metafísicamente toda posibilidad de verdad. Para él la verdad es un término inutilizable, pues la ciencia siempre encontrará que una teoría no era completamente verdadera.

De la suma de verdades relativas77 en el curso de su desarrollo se forma la verdad absoluta; las verdades relativas son imágenes relativamente exactas de un objeto independiente de la humanidad; tales imágenes llegan a ser cada vez más exactas; cada verdad científica contiene, a despecho de su relatividad, elementos de verdad absoluta. Sin embargo el Kuhn de 1962 nos 'refuta' con esta aguda información, "pocas personas que no sean realmente practicantes de una ciencia madura llegan a comprender cuánto trabajo de limpieza (...) deja un paradigma para hacer, o cuan atrayente puede resultar la ejecución de dicho trabajo. Y es preciso comprender esos puntos.

Examinada de cerca, tanto históricamente como en el laboratorio contemporáneo, esa empresa parece ser un intento de obligar a la naturaleza a que encaje dentro de los límites preestablecidos y relativamente inflexibles que proporciona el paradigma". La naturaleza, por tanto debe "encajar" dentro de la teoría científica. No existe posibilidad de una relación de adecuación.

Si bien es cierto que estos autores trabajan con los mismos postulados básicos o filosóficos (paradigmas), sus estudios sirvieron para la creación de un nuevo paradigma, a través de un salto dialéctico, hasta llegar al fin a un nuevo reordenamiento de los principios explicativos, los cuales a su vez serán reformulados una y otra vez, pero siempre desde una base distinta, en donde habrá cada vez mayor adecuación a la realidad. Basta con decir que sin la Teoría de la Relatividad no

77 La verdad relativa es una categoría del materialismo dialéctico porque caracteriza el proceso de desarrollo del conocimiento, es decir en cada estadio de desarrollo, nuestros conocimientos se ven acondicionados por el nivel a que a llegado la ciencia, la técnica y la producción. Por eso las verdades científicas son relativas en el sentido de que no proporcionan un conocimiento completo y contienen elementos que con el progreso del conocimiento humano se modifican.

hubiesen sido posibles los viajes espaciales, y si el nacimiento de la mecánica cuántica se hubiese retrasado, también se hubieran dilatado todas las aplicaciones nucleares.

Si nos quedamos en el estricto campo de la ciencia, no relacionándolo con las necesidades sociales, el error rnetodológico se pagará caro al llegar a las conclusiones relativistas a las que se arriba (insistimos, ineludiblemente) con Kuhn. Partiendo de esta base Kuhn desvirtúa todo el papel que la ciencia juega dentro de la sociedad. En una definición del concepto ciencia debemos incluir la relación existente entre ésta y las necesidades sociales y cómo las teorías que se gestan dentro de la ciencia tengan estrecha relación con la realidad objetiva.

Por lo tanto introduciremos la definición que hacen Kedrov y Spirkin78: "La forma superior de los conocimientos humanos; es un sistema de conocimiento en desarrollo, los cuales se obtiene mediante los correspondientes método cognoscitivos y se reflejan en conceptos exacto cuya veracidad se comprueba y demuestra a través de la práctica social. la ciencia es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y leyes de mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la realidad en beneficio de la sociedad; una forma de actividad humana históricamente establecida, una "producción espiritual", cuyo contenido y resultado es la reunión de hechos orientados en un determinado sentido, de hipótesis y teorías elaboradas y de las leyes que constituyen su fundamento, así como de procedimientos y métodos de investigación.

Hace tiempo que la ciencia ha perdido el consenso y la estima de muchos autores neoprogresistas. Diversas corrientes se han encargado de minimizar y relativizar el papel que juega dentro de un sociedad determinada y justifican y avalan su postura exponiendo numerosos ejemplos que, desde su particular perspectiva darían por tierra con las "ilusiones científicas". De esta manera y siguiendo un recorrido deductivo, sus conclusiones inevitablemente terminan justificando la noción de que la ciencia es un invento de las clases dominantes que se utiliza en su exclusivo beneficio. ¿Y cuál es la forma de rebelarse ante esto?, pues dándole la espalda a la ciencia, no utilizando todo lo que ella puede brindar a favor del pueblo.

Pero para combatir a la burguesía, ¿no debemos utilizar un arma de extraordinaria eficacia, como es la ciencia, y revertir cualquier intento de falsear la verdad, que sólo beneficiará a las clases dominantes?. Ya Marx y Engels demostraron contundentemente que materialismo dialéctico fue construido sobre la base de los avances de la ciencia79, y sólo así han podido fabricar el inmenso edificio de su teoría.

La definición que hemos brindado es, como toda definición, un esqueleto, una estructura de un edificio a la que faltan agregarle los materiales que le den forma. Es, en resumen, una abstracción y una generalización de todo el curso de la ciencia, en la que, obviamente, no se tienen en cuenta todos los aspectos accidentales que ayudan también a proporcionar una noción de tal concepto. Pero uno de los principios metodológicos fundamentales del marxismo es el que nos habla de la unidad de lo histórico y lo lógico. “La correspondencia de lo histórico con lo lógico jamás resulta

78 Kedrov y Spirkin: “La Ciencia” Edit. Siglo XXI, España, 1996. Pág. 48.79 el marxismo es ciencia, porque se apoya en datos de la realidad, puede describir las condiciones sociales y puede predecir, en base a leyes el comportamiento de diversos fenómenos, como por ejemplo la tendencia de concentración de más capitales en cada vez menor cantidad de manos.

completa ni absoluta” “la historia se desarrolla con frecuencia a saltos y en zigzag”, escribió Engels. De este modo consideramos necesaria la introducción del concepto ciencia. Los elementos de dicha definición nos alertan de las pretensiones de Kuhn, de confinar a la ciencia sólo a la tarea de los científicos, sin relacionarla con la sociedad.

Cuando Kedrov y Spirkin dicen que “es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y leyes del mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos”, se traza una línea divisoria entre el agnosticismo pregonado por Kuhn (y anteriormente expuesto en este trabajo), y la posibilidad de conocer la realidad, premisa básica de la gnoseología marxista. Es por otra parte “la forma superior de los conocimientos”, lo cual nos habla de que dichos conocimientos no sólo se producirán para el beneficio de la humanidad, sino que también se refieren a la realidad objetiva, la cual es cognoscible.

Cuando aquí se habla de que la ciencia es en beneficio de la sociedad, no nos olvidamos de que en estos momentos es utilizada, por ejemplo, con fines militares para ahondar más la brecha entre el imperialismo y la clase obrera. Pero así como la ciencia es usada por la burguesía, dado que es una forma de producción humana, también lo son todas las demás manifestaciones culturales y toda la producción ideológica. Destacamos, de lo que se trata entonces, no es de abominar de la ciencia ni de toda la producción cultural. Solamente debemos saber utilizarla para el desarrollo y bienestar general en un sistema político socialista, además de la apropiación del conocimiento para la lucha revolucionaria.

Queremos aquí aclarar las características del positivismo80. Los autores de esta corriente filosófica se autoproclaman los paladines de la ciencia y el progreso. Sin embargo, por expresar los intereses de la burguesía, interpretaban los hechos como simples datos de nuestros sentidos y se negaban a reconocer que tras los datos sensoriales lo que se percibe es la realidad objetiva. Rechazaron la significación científica de la filosofía, adoptando en sociología una postura reaccionaria de la armonía entre las clases y desarrollaron la concepción biológica y psicológica del desarrollo social.

El problema radical que nos ocupa aquí reside en el hecho de que nuestro aparato conceptual clásico –que creemos riguroso, por su objetividad, determinismo, lógica formal y verificación– resulta corto, insuficiente e inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido imponiendo, sobre todo a lo largo de este siglo, ya sea en el mundo subatómico de la física, como en el de las ciencias de la vida y en las ciencias sociales. Para representarlas adecuadamente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho más interrelacionados, capaces de darnos explicaciones globales y unificadas.

Una actividad recurrente del investigador prudente debe ser el revisar y analizar la firmeza del terreno que pisa y la fuerza y dirección de las corrientes de las aguas en que se mueve, es decir, la solidez de los supuestos que acepta y el nivel de credibi-

80 El paradigma positivista, basada en la cuantificación de los procesos investigados en la ciencia social, aún se utiliza a pesar de la existencia de otros paradigmas para investigar la esencia de los fenómenos sociales. Como concepción y doctrina social, política y cultural ha posibilitado las bases para avanzar en las ciencias sociales hacia otras formas de investigación , en base a nuevas teorías con métodos más críticos y no mecánicos. De lo que se trata, es buscar nuevos procedimientos metodológicos conducentes a comprender mejor la realidad social y poder transformar en función de las demandas humanas y sociales históricamente determinadas.

lidad de sus postulados y axiomas básicos. La crisis de los paradigmas científicos, que empieza a plantearse abiertamente a mediados de este siglo, en nuestros días ha estallado de manera incontenible e inocultable. Hoy, ningún pensador, medianamente responsable, puede seguir transitando, con la tranquila seguridad de otros tiempos, los caminos trillados.

No solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico, sino también del filosófico, y, en general, ante una crisis de los fun-damentos del pensamiento. Una crisis que genera incertidumbre en las cosas funda-mentales que afectan al ser humano. Y esto, precisa y paradójicamente, en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener límites.

En la actividad académica se ha vuelto imperioso desnudar las contradicciones, las parcialidades y las insuficiencias del paradigma que ha dominado, desde el Renacimiento, el conocimiento científico.

El término ‘paradigma’, aquí, desborda los límites que le fijara Kuhn en su célebre obra (1978, orig. 1962). No se limita a cada una de las distintas disciplinas científicas, sino que incluye la totalidad de la ciencia y su racionalidad. Los resabios positivistas de Kuhn han de ser aquí plenamente superados. No están en crisis los paradigmas de las ciencias, sino el paradigma de la ciencia en cuanto modo de conocer.

Un paradigma científico puede definirse como un principio de distinciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y controlan el pensamiento, es decir, la constitución de teorías y la pro-ducción de los discursos de los miembros de una comunidad científica determinada (Morin, 1982). El paradigma se convierte, así, en un principio rector del conocimiento y de la existencia humana. De aquí nace la intraducibilidad y la incomunicabilidad de los diferentes paradigmas y las dificultades de comprensión entre dos personas ubicadas en paradigmas alternos.

Ahora bien, toda estructura cognoscitiva generalizada, o modo de conocer, en el ámbito de una determinada comunidad o sociedad, se origina o es producida por una matriz epistémica.

La matriz epistémica es, por lo tanto, el trasfondo existencial y vivencial, el mundo de vida y, a su vez, la fuente que origina y rige el modo general de conocer, propio de un determinado período histórico-cultural y ubicado también dentro de una geografía específica, y, en su esencia, consiste en el modo propio y peculiar, que tiene un grupo humano, de asignar significados a las cosas y a los eventos, es de-cir, en su capacidad y forma de simbolizar la realidad. En el fondo, ésta es la habili-dad específica del homo sapiens, que, en la dialéctica y proceso histórico-social de cada grupo étnico, civilización o cultura, ha ido generando o estructurando su matriz epistémica81.

81 La matriz epistémica, por consiguiente, es un sistema de condiciones del pensar, prelógico o preconceptual, gene-ralmente inconsciente, que constituye “la misma vida” y “el modo de ser”, y que da origen a una Weltanschauung o cosmovi-sión, a una mentalidad e ideología específicas, a un Zeitgeist o espíritu del tiempo, a un paradigma científico, a cierto grupo de teorías y, en último término, también a un método y a unas técnicas o estrategias adecuadas para investigar la naturaleza de una realidad natural o social. En una palabra, que la verdad del discurso no está en el método sino en la episteme que lo define.

El estilo de abordaje de esta tarea implica algo más que una interdisciplinariedad y que podría llamarse transdisciplinariedad o metadisciplinariedad, donde las distintas disciplinas están gestálticamente relacionadas unas con otras y transcendidas, en cuanto la gestalt resultante es una cualidad superior a la suma de sus partes.

“La aspiración propia de un metafísico -dice Popper- es reunir todos los aspectos verdaderos del mundo (y no solamente los científicos) en una imagen unificadora que le ilumine a él y a los demás y que pueda un día convertirse en parte de una imagen aún más amplia, una imagen mejor, más verdadera”82 (1985, p. 222).

Pero un paradigma de tal naturaleza no podría limitarse a los conocimientos que se logran por deducción (conclusiones derivadas de premisas, postulados, principios básicos, etc.) o por inducción (generalizaciones o inferencias de casos particulares), sino que se apoyaría en una idea matriz: la coherencia lógica y sistémica de un todo integrado.

Paradigmas Epistémicos

Cuatro son, básicamente, las orientaciones epistémicas, en la secuencia histórica del pensamiento de la cultura occidental, que se podrían calificar como “paradigmas epistémicos”: el paradigma teológico, el filosófico, el científico-positivista y el postpositivista.

• Paradigma Teológico.

El primero de estos paradigmas, el teológico, tiene en la Religión su núcleo central. Augusto Comte lo llamará la etapa teológica. Arranca ya desde el mundo judío y se desarrolla con el Cristianismo. Los conceptos de creación y finitud, de un orden cósmico establecido por Dios, de sabiduría y voluntad divinas, revelados en la Biblia e interpretadas por sus representantes, eran los “donadores” universales de significado. La cultura helénica le proporcionará el formalismo, la sistematicidad y cierto gusto por el experimentalismo.

Con la creación de las universidades durante la edad media, por obra de la Iglesia, esta estructura lógica, que ya había asimilado los autores griegos, adquirirá plena consistencia y robustez, hasta el punto de pensar que aun las mismas ciencias naturales, como la astronomía y la física, no podían afirmar nada que contradijera a la teología, lo escrito en la Biblia, ya que era “palabra de Dios”: la teología era la reina de las ciencias, a la cual debían supeditarse la rectitud y grado de verdad de las demás disciplinas. El proceso a Galileo -por sostener el “movimiento de la Tierra y no del Sol” que a los teólogos le parecía oponerse a la expresión bíblica de Josué: “detente, oh Sol (...) y el Sol se detuvo (...) y se paró en medio del cielo” (Josué, 10, 12-13)- fue una prueba clara que señalaba cuál era el principio rector del saber y la lógica que había que seguir para alcanzarlo.

La visión que se tiene del hombre es la de un ser privilegiado que participa de la filiación divina, y todos los hombres juntos forman una comunidad unida por la fraternidad universal. Esta fraternidad da origen a una ética centrada en el amor que deberá caracterizar la cultura cristiana.

82 Popperr, Karl. LA SOCIEDAD ABIERTA Y SUS ENEMIGOS. Edit. Limusa, 3ra. Edic. Barcelona, España; 1998.

• Paradigma Filosófico.

Durante los últimos siglos de la edad media, XIII y XIV, y especialmente en el Renacimiento, el punto de apoyo, el fulcro, el referente lógico, va pasando de la religión a la razón, de la teología a la filosofía y a la ciencia. El hombre occidental comenzará a aceptar las ideas en la medida en que concuerden con su lógica y razonamiento, con sus argumentos de razón, y no por tradición o por exigencias dogmáticas, sean religiosas o de otro tipo. La misma reforma Protestante echará por tierra precisamente una buena cantidad de estos dogmas religiosos porque no concuerdan con sus razones.

Tanto Bacon como Galileo, con sus métodos experimentales y de observación de la naturaleza, van desplazando a Aristóteles; Newton realiza su trascendental descubrimiento de la ley de gravedad, valorando más los datos observados directa-mente en la naturaleza que los estudios basados en la revelación y en las obras de la antigüedad83. Si durante el Renacimiento el principio de experimentación junto con la perspectiva del arte dan inicio a la idea del progreso, en el siglo XVIII la razón moderna llega a todas partes: invade todas las realizaciones intelectuales, cientí-ficas, industriales, político-sociales, artísticas e institucionales del Occidente. Se había llegado a la apoteosis de la diosa razón.

Pero, sobre todo, esta ilustración, por su carácter innovador y revolucionario, se enfrentó con la religión cristiana, a quien no le reconoce ya un poder integrador como donador universal y último de sentido de las realidades.

En este paradigma modernista, la religión pasa a ser un asunto de opción personal y, consiguientemente, se recluye cada vez más en el ámbito de la esfera privada. La función que todavía puede desempeñar es la de ayudar, comprender y consolar al hombre en medio de sus dificultades y vaivenes existenciales.

• Paradigma Científico-Positivista.

La idea central de la filosofía positivista sostiene que fuera de nosotros existe una realidad totalmente hecha, acabada y plenamente externa y objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es como un espejo que la refleja dentro de sí, o como una cámara fotográfica que copia pequeñas imágenes de esa realidad exterior. De esta forma, ser objetivo es copiar bien esa realidad sin deformarla, y la verdad consistiría en la fidelidad de nuestra imagen interior a la realidad que representa.

Este paradigma pudiéramos llamarlo newtoniano-cartesiano, porque son Newton y Descartes los que le dan las bases, física y filosófica, respectivamente, aunque su origen se remonta a los griegos, los cuales creían que sus teoremas matemáticos eran expresiones de verdades eternas y exactas del mundo real.

Pero fue Descartes quien estableció un dualismo absoluto entre la mente (res cogi-tans) y la materia (res extensa), que condujo a la creencia según la cual el mundo

83 Esto marca que los hombres de estos siglos, animados por una profunda confianza en las facultades de la inteligencia humana para descubrir las leyes de la naturaleza mediante la observación y la razón, fueron poniendo en duda, poco a poco, la gran mayoría de las creencias sostenidas hasta entonces. Estaba en germen la idea que la ciencia no es absoluta, sino los conocimientos científicos, están en un proceso progresivo de cambio constante por diversas razones.

material puede ser descrito objetivamente, sin referencia alguna al sujeto observador.

Este enfoque constituyó el paradigma conceptual de la ciencia durante casi tres siglos, pero se radicalizó, sobre todo, durante la segunda parte del siglo pasado y primera de éste. El legado cartesiano ha llegado a tener mayor trascendencia negativa a lo largo de la historia que la misma visión mecanicista newtoniana del mundo. Hasta el mismo Einstein ha sido considerado por algunos físicos-epistemó-logos como incapaz de liberarse por completo durante casi toda su vida del hechizo del dualismo cartesiano (Capra, 1985, p. 90).

Si tuviéramos que sintetizar en pocos conceptos este modelo o paradigma “newtoniano-cartesiano”, señalaríamos que valora, privilegia y propugna la objetividad del conocimiento, el determinismo de los fenómenos, la experiencia sensible, la cuantificación aleatoria de las medidas, la lógica formal y la “verificación empírica”84.

El paradigma positivista ha dominado nuestra cultura durante varios siglos, ha ido formando la sociedad occidental moderna y ha influido significativamente en el resto del mundo. Pero ya en las tres primeras décadas del siglo XX los físicos hacen una revolución de los conceptos fundamentales de la física; esta revolución implica que las exigencias e ideales positivistas no son sostenibles ni siquiera en la física: Einstein relativiza los conceptos de espacio y de tiempo (no son absolutos, sino que dependen del observador) e invierte gran parte de la física de Newton; Heisenberg introduce el principio de indeterminación o de incertidumbre (el observador afecta y cambia la realidad que estudia) y acaba con el principio de causalidad; Pauli formula el principio de exclusión (hay leyes-sistema que no son derivables de las leyes de sus componentes) que nos ayuda a comprender la aparición de fenómenos cualitati-vamente nuevos y nos da conceptos explicativos distintos, característicos de niveles superiores de organización; Niels Bohr establece el principio de complementariedad: puede haber dos explicaciones opuestas para los mismos fenómenos físicos y, por extensión, quizá, para todo fenómeno; Max Planck, Schrödinger y otros físicos, descubren, con la mecánica cuántica, un conjunto de relaciones que gobiernan el mundo subatómico, similar al que Newton descubrió para los grandes cuerpos, y afirman que la nueva física debe estudiar la naturaleza de un numeroso grupo de entes que son inobservables, ya que la realidad física ha tomado cualidades que están bastante alejadas de la experiencia sensorial directa85.

Si todo esto es cierto para la más objetivable de las ciencias, la física, con mayor razón lo será para las ciencias humanas, que llevan en sus entrañas la necesidad de una continua autorreferencia, y donde el hombre es sujeto y objeto de su investigación. El observador no sólo no está aislado del fenómeno que estudia, sino que forma parte de él. El fenómeno lo afecta, y él, a su vez, influencia al fenómeno.

Estas ideas nos llevan a tener muy presente la tesis de Protágoras: “el hombre es la medida de todas las cosas”. Y entre esas “cosas” están también los instrumentos de

84 Este paradigma consiste, entre otras cosas, en la visión del universo como si fuese un sistema mecánico, la visión del cuerpo humano como si fuese una máquina, la visión de la vida social como si tuviese que ser forzosamente una lucha

competitiva por la existencia, la creencia en el progreso material ilimitado, que debe alcanzarse mediante el crecimiento

económico y tecnológico, y la creencia de que el sometimiento de la mujer al hombre es consecuencia de una ley básica de la naturaleza.

85 ZURAWICKI, Severyn. Problemas metodológicos de la Ciencias. Edit. Nuestro Tiempo, 2da Edic, México, 1978.

medición, que él crea, evalúa y repara. Pero si el hombre es la medida, entonces será muy arriesgado medir al hombre, pues no tendremos un “metro” para hacerlo.

• Paradigma Postpositivista.

La orientación postpositivista comienza a gestarse hacia fines del siglo pasado e inicia su desarrollo en las décadas de los años 50 y 60 de éste. La gestación la inician las obras de autores como Dilthey, Wundt, Brentano, Husserl, Max Weber y William James. A su desarrollo en este siglo contribuyen de manera fundamental la obra de los físicos durante las primeras tres décadas, la filosofía de la ciencia de Wittgenstein y la biología de Bertalanffy en los años 30 y 40, y las obras de autores como Kuhn, Feyerabend, Lakatos, Polanyi y Popper, entre otros, publicadas, en su gran mayoría, en los años 50 y 60. Igualmente, lo hacen de manera sostenida y firme otros autores que contribuyeron a crear y difundir la Psicología de la Gestalt, el Estructuralismo francés y el Enfoque Sistémico.

Todos estos autores, de una u otra forma, asientan su ideología sobre la base de uno o varios de los “postulados” que ilustramos en la parte que sigue. ero el autor que testimonia, de manera ejemplar, con su vida y con su obra, el cambio radical del paradigma positivista al postpositivista, es el Vienés Ludwig Wittgenstein.

Wittgenstein sostenía en el Tratado que había un grupo numeroso de palabras y proposiciones que designaban directamente partes de la realidad. Este supuesto hecho era la base del positivismo lógico y, por derivación, de las “definiciones ope-racionales”, ya que “enlazaba” las proposiciones con la realidad. En la doctrina del Tratado se apoyaron, como en una “biblia”, las ideas fundamentales del “método científico” difundidas en todos nuestros medios académicos.

Pero desde 1930 en adelante, Wittgenstein comienza a cuestionar, en sus clases en la Universidad de Cambridge, sus propias ideas, y a sostener, poco a poco, una posición que llega a ser radicalmente opuesta a la del Tratado: niega que haya tal relación directa entre una palabra o proposición y un objeto; afirma que las palabras no tienen referentes directos; sostiene que los significados de las palabras o de las proposiciones se encuentran determinados por los diferentes contextos en que ellas son usadas; que los significados no tienen linderos rígidos, y que éstos están forma-dos por el contorno y las circunstancias en que se emplean las palabras; que, consi-guientemente, un nombre no puede representar o estar en lugar de una cosa y otro en lugar de otra, ya que el referente particular de un nombre se halla determinado por el modo en que el término es usado. En resumen, Wittgenstein dice que “en el lenguaje jugamos juegos con palabras” y que usamos a éstas de acuerdo a las re-glas convencionales preestablecidas en cada lenguaje (Investigaciones Filosóficas, 1953).

De esta forma, la orientación postpositivista efectúa un rescate del sujeto y de su importancia. Así, la observación no sería pura e inmaculada, sino que implicaría una inserción de lo observado en un marco referencial o fondo, constituido por nuestros valores, intereses, actitudes y creencias, que es el que le daría el sentido que tiene para nosotros. De ahí, la frase de Polanyi: “todo conocimiento es conocimiento per-sonal” (y así titula su obra fundamental: Personal Knowledge, 1958).

LOS PROCESOS CIENTÍFICOS Y SU IMPACTO SOCIAL

Los procesos científicos, por su naturaleza y esencia constituyen acciones lógicas, teóricas y metodológicas que forman parte de cómo se gestiona el “conocimiento científico” orientado a generar las condiciones necesarias para su aplicación en la solución de los problemas de la sociedad86. Es este el párrafo que sintetiza más claramente la dirección del trabajo de Kuhn, y esto es así, teniendo en cuenta que ha sido una de las ideas que más se han impregnado en la conciencia de la intelectualidad.

Desde el punto de vista de la dialéctica sabemos que para que un fenómeno se encuentre en el estado en que se halla hoy (como por ejemplo la ciencia) hacen falta hechos anteriores de los cuales se haya desprendido. ¿Que queremos decir con esto?, pues que nada surge ex nihilo, de la nada, sino que, en este caso la ciencia, nace y se desarrolla manteniendo los aspectos positivos y desechando los negativos. La palabra alemana "aufheben", tomada de Hegel, nos ubica justamente en este campo. Dicho concepto implica supresión (se elimina el escalón precedente de desarrollo), contención (se rescata todo lo positivo) y superación ( a partir de lo anterior). Entonces una teoría y una práctica científicas suprimen, contienen y superan a la precedente.

De ninguna manera la descarta, sino que recupera los elementos positivos. En el método dialéctico el error aparece como un momento evolutivo de la verdad. Es decir que se eleva sobre la base de la anterior87. Tomemos el ejemplo varias veces utilizado en el texto, los aportes de Einstein y Newton. Cuando el primero elabora la teoría de la relatividad, cambian un cúmulo de visiones sobre viejos temas de la física (mecanicista). Sin embargo, por no nombrar más que uno solo de sus aspectos, sigue vigente uno de los descubrimientos más celebres de la ciencia: la ley de gravedad.

Para comprender, ejemplos sobran en la historia de la ciencia y la tecnología y aquí sólo hacemos una breve selección de hitos históricos y sus grandes creaciones científicas88. Desde tiempos remotos quiso el hombre investigar sobre los cuerpos celestes; dado que la tecnología y la teoría astronómica estaban insuficientemente desarrolladas, los griegos observaron que los planetas describían extraños recorridos, puesto que, mirados desde la Tierra, dichos cuerpos trazaban trayectorias onduladas y, a la vez, se movían según órbitas circulares.

Esta idea fue sostenida desde el año 230 a.C. hasta el año 1540, en que Copérnico, mediante. publicación de su libro De las revoluciones de las esferas celestes, lanzó la idea (o mejor la resucitó), de que los planetas giran alrededor del Sol y no de la Tierra, como se creía. Este científico polaco se nutre de la tradición griega para poder realizar su revolucionario descubrimiento. Y fue así como basado en la doctrina de los

86 De ahí, el desafío de quienes están comprometidos con la “ciencia” pura y aplicada en función de buscar las transformaciones sociales acordes a las necesidades de la sociedad en su conjunto. Según T. Kuhn, "Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible".87 Es indispensable abordar el tema desde el punto de vista histórico, y poner especial énfasis en que los acontecimientos extraordinarios, allí donde se derrumban viejos esquemas científicos, están sujetos a leyes que obligan a estudiar cómo es el paso de las antiguas teorías a las mas modernas. Es decir que debemos observar el desenvolvimiento histórico de la ciencia desde el punto de vista de su origen, funcionamiento y desarrollo. Solo así tendremos una noción acertada de las “revoluciones científicas”.88 Se transcribe textualmente del “Historia de los Descubrimientos” pág. 67. Texto base para el estudio de la Historia de la Ciencia, utilizada en el Curso especial sobre la Ciencia y la Tecnología. Nuestra intención es esclarecer cómo las Ciencias han transitado en la historia, desde la antigüedad hasta nuestros tiempos de la era del conocimiento.

pitagóricos Filolao, Aristarco y Heráclides) ha podido lanzar la idea del movimiento de la Tierra alrededor del Sol y sobre sí misma.

Los cálculos, hechos por él allanaron el camino para Johan Kepler quien, en base a cálculos realizados sobre la órbita de Marte, descubrió que dicho planeta se mueve alrededor del Sol, siguiendo una trayectoria de elipse. Dedujo, de este descubrimiento, que los demás planetas también describían el mismo movimiento. Pero ningún científico podía explica por qué se producía dicho movimiento, a pesar de haber brindado numerosas hipótesis. Por fin, en 1687, Newton descubre la ley de gravitación Universal, según la cual los planetas giraban alrededor del Sol mediante elipses porque la atracción solar hacía que ellos describieran ese movimiento. Fue a partir de este momento que además de brindarse una explicación para los fenómenos observados, se podía predecir, con bastante exactitud, cuál sería la ubicación de un planeta en un momento determinado.

Fue necesario que pasaran más de dos siglos para que Einstein (1915) realizara esas correcciones y pudiera finalmente calcular con precisión la ubicación planetaria, dado que él demostró que el recorrido de las elipses no pasaban siempre por el mismo sitio, sino que describían más bien, una figura parecida a una roseta.

Sencillamente lo que Kuhn niega es que la acumulación sea la fuente de los conocimientos posteriores. “La adquisición acumulativa de novedades no sólo en realidad es rara, sino también en principio, improbable”. Es innegable que Einstein como punto culminante, es el desarrollo de todos los descubrimientos anteriores. ¿Será el mismo que expresa..? -"Si se quiere concebir el desarrollo de la ciencia según el modelo arbóreo evolucionista usual , creo que no sólo es posible, sino muy fácil, hacer lo siguiente: especifíquese un conjunto de criterios que permita decidir a un observador neutral cuál de dos teorías, referentes al mismo aspecto de la naturaleza, fue la posterior (la más evolucionada) y cual la anterior. En la evolución biológica tales criterios incluyen la especialización y la articulación; criterios similares podrían servir también a la ciencia.

Sin embargo nosotros no adherimos a la idea de que todo lo anterior sea válido. Justamente ponemos el acento en que el camino de la ciencia está plagado de contradicciones y que, si bien en algunas ocasiones hay ciencias que luego de un cambio radical de postura mantienen y reconocen como propios elementos de las teorías anteriores, en otros casos el cambio es tan radical que no quedan rastros de las teorías anteriores.

La idea de la acumulación es, en Kuhn, una protesta contra la tesis positivista, según la cual la ciencia, por sí misma, y dentro de sus estrechos marcos (es decir, sin influencias exteriores), posibilitaba el avance social. Había una valoración hipertrofiada del papel de la ciencia, y dentro suyo, de la experiencia. No se relaciona en absoluto con las condiciones sociales imperantes en cada momento y en cada lugar. Además se opone a la teoría de Karl Popper89 sobre la historia de la ciencia. Según este , el

89 Nació en 1902. Filosófo y Sociólogo, nacido en Viena. Es adepto del neopositivismo. En su teoría filosófica expresa en contraposición al principio de la verificabilidad, el “principio de la Falsabilidad científica”, según el cual el criterio científico de una teoría no radica en la posibilidad de encontrar ejemplos que la confirmen, sino en la posibilidad de la existencia de situaciones que refuten la teoría dada. Recomendamos leer su obra “La sociedad abierta y sus enemigos” y la “Lógica de la Investigación Lógica”

cambio de una teoría científica aceptada por otra diferente, depende de la solidez lógica de esta última y de la consiguiente comprobación empírica, motivo por lo cual la primera de las teorías deberá ceder el paso a la segunda.

Sin embargo, de acuerdo a las características de cada una de estas teorías, no hay grandes diferencias, puesto que ambos niegan que se pueda conocer la esencia de la naturaleza. Además ninguna de las dos posturas sale del pantano de suponer que una teoría no guarda relación alguna con la anterior. Donde se carga las tintas en la obra de Kuhn es en el concepto de paradigma, el cual hace alusión al trasfondo filosófico de las posturas teóricas, aunque esto ya fue claramente expuesto por Engels en su DIALECTICA DE LA NATURALEZA.

El físico danés Niels Bohr sostiene el Principio de Adecuación, según el cual las teorías que explican un fenómeno, con la aparición de otras teorías nuevas, más generales, no desaparecen como algo falso, sino que se incluyen en la nueva teoría como caso especial y conservan la importancia en dicha parcela.

Einstein, por su parte, escribió en más de una ocasión que "la teoría clásica le proporcionó muchos elementos útiles, exhortaba a mostrar el máximo de prudencia a la hora de revisar sus enunciados e insistió en la necesidad de conservarla. Estaba convencido en cuanto a que era necesaria la continuidad de todas las etapas de desarrollo de la física" (Andreiev Obra cit. Pág. 342).

Al respecto Kuhn dice "esas dos teorías son fundamentalmente incompatibles ... sólo puede aceptarse la teoría de Einstein reconociendo que la de Newton estaba equivocada".

El destacado filósofo Engels tambien escribió, "Tomemos por ejemplo, la conocida ley de Boyle, según la cual, permaneciendo invariable la temperatura, el volumen de los gases varía en razón inversa a la presión a que se encuentran sometidos. Regnault se encontró con que esta ley no era aplicable a ciertos casos. Si hubiera sido un filósofo de la realidad, hubiera tenido que decir: la ley de Boyle es mutable; no es por lo tanto, una auténtica verdad, es decir, no es, en general verdad, es decir, es un error...”90 La dialéctica nos permite conocer la realidad, su historia y cómo los hechos surgen unos de otros (incluida la ciencia). En cambio el punto de vista opuesto es el metafísico, desde el cual se tiene la noción de que los objetos y fenómenos de la naturaleza no tienen conexión entre sí, que la historia (incluida la ciencia) sólo es una sucesión temporal de hechos inconexos. Y esto es profundamente reaccionario.

Kuhn, en su protesta contra los positivistas ha “tirado al niño junto con el agua de la bañera” puesto que al afirmar que la acumulación no es el ideal de la ciencia, que en cada momento la ciencia no se parece en nada al paradigma anterior, olvida que, además de los saltos cualitativos que se producen, existe todo un periodo acumulativo que permite que se generen esos saltos.

En el contexto de nuestro propósito el nacimiento del materialismo dialéctico, gracias al genio de Marx y Engels, se produce por la transformación de la filosofía de Hegel y Feuerbach (quienes a su vez se basaban en otros autores, refutándolos o

90 Engels, F. “El Antiduhring” Edit. Hemisferio, Buenos Aires, 1978, Pág. 187.

ampliándolos), en quiénes se reconoce la construcción de la dialéctica como forma superior del conocimiento (Hegel), y el intento materialista por desembarazarse del viejo idealismo, aunque no logrado totalmente, ni de manera dialéctica (Feuerbach).

Al escribir El Capital fue necesario que Marx: tuviera que conocer al detalle todas las doctrinas económicas existentes en ese momento (A. Smith, Ricardo, Proudhon, etc.), pero el dato novedoso, que hace cambiar la visión completamente sobre cuál era el eje de las ganancias capitalistas (estamos hablando de la plusvalía), no desecha todo el camino que necesariamente tuvo que recorrer Marx para arribar a dicho descubrimiento. En su obra “DEL SOCIALISMO UTOPICO AL SOCIALISMO CIENTIFIC0” Engels muestra de qué manera el ideario político y humanístico de ellos se nutre de las observaciones previas de Saint Simon, Fourier y Owen, sin los cuales, seguramente, no hubiese sido posible arribar a las conclusiones que, sobre política, sostenían Marx y Engels.

Según el autor J. Samaja, destacado epistemólogo "la relación entre la no-ciencia y la ciencia es una relación de negación dialéctica, es decir, de anulación, conservación y superación (aufheben, en la terminología hegeliana), en donde tanto se verifica la discontinuidad del salto cualitativo (que Bachelard llama "ruptura epistemológica") cuanto la continuidad en la acumulación y el progreso”.

“Las teorías científicas no surgen como las islas coralíferas, por acumulación milenaria de, sedimentación de conocimientos, ni surgen como las nuevas ciudades fundadas por hordas conquistadoras que previamente han arrasado con todos los ocupantes anteriores. Surgen por un mecanismo más semejante a la embriogénesis en donde la acumulación, por segmentación, produce en momentos definidos, reconfiguraciones bruscas, en las cuales las estructuras anteriores han quedado conservadas como contenidos incorporados en un nuevo contexto de desarrollo y transformación. Estamos frente a un mismo organismo, y si él resulta irreconocible, es sencillamente porque se ha reconstruido a partir de un principio superior: su nuevo punto de partida tiene un contenido viviente y actuante que no es otro que aquella historia transformada en una 'abreviatura' de un nuevo texto.” “Esto debe ser tenido siempre en cuenta, esencialmente porque cuando una teoría esta más o menos elaborada y estructurada se muestra con una paradójica apariencia de autosuficiencia, como si se hubiera generado desde sí misma”91

Ahora nos ocuparemos del paradigma. Ya hemos visto, cómo en palabras de Guibourg, Guarinoni y Ghigliani, es “el consenso de los científicos el que determina qué es la ciencia”. Esta definición cabal, sin eufemismos, viene a llenar el vacío que Kuhn y sus acólitos extranjeros y nacionales se encargan de minimizar, pero siempre después de que esa idea haya prendido en la cabeza de sus "alumnos".

Dentro del espectro relativista, que ha tomado el poder sobre la mente de un amplio sector del neoprogresismo, esta afirmación de que la ciencia es sólo consenso de subjetividades, no es extraño. Inmediatamente surge una pregunta: ¿será posible que la burguesía imperialista dependa de las “subjetividades” u “objetividades” de los científicos?. Firmemente creemos que por lo menos desde hace 60 años a esta parte o bien los Estados o las grandes corporaciones, y las más de las veces ambos, financian,

91 Samaja, J. “Dialéctica de la Investigación Científica” Edic. Cartago. Argentina, 1990. Pág. 24.

manejan y dirigen los trabajos científicos. No hay lugar para innovaciones libres; el científico tiene diversos compromisos que cumplir, y quien no lo haga, queda fuera del circuito.

Analizando este último problema irrumpen otras preguntas: ¿Para qué sirve la ciencia en Kuhn?. Según Kuhn, la ciencia, dentro de un paradigma, tiene necesariamente una estructura circular: un paradigma cambia por otro, el cual es mantenido por toda la comunidad científica a través de la ciencia normal, hasta que nuevamente aparece otro paradigma que barre con el anterior, del cual no queda absolutamente nada en pie. Este círculo se rompe por fuerza en el momento en que las necesidades sociales empiezan a asomar su voz.

Dentro de este contexto, podemos considerar que en la ciencia existen tres tipos principales de investigación. El primero de ellos son las investigaciones teóricas fundamentales, donde hay búsqueda de ideas, vías y métodos de conocimiento con el fin de elaborar hipótesis, teorías y leyes. Quizá podríamos homologar esta forma a los paradigmas, puesto que son aquellos que darán las pautas para poder desarrollar la ciencia y dentro de que parámetros. La segunda forma son las investigaciones teóricas orientadas hacia un objetivo determinado, cuyo fin principal es establecer una división entre conocimientos comprobados y conocimientos hipotéticos. Por fin, el tercer tipo son las investigaciones y estudios aplicados, las que se orientan directamente a la práctica, a la aplicación concreta92.

Existe una interrelación entre las diversas partes de la ciencia, lo que nos demuestra que no hay lugar dentro del campo científico para dedicarse "libremente" a él. Hoy mismo, bajo el paraguas del “paradigma” de Einstein, con su teoría de la relatividad, vemos que ocurren los tres tipos de investigación y, sobre todo en el segundo se ha verificado que hay partes correctas de la teoría y que ya alcanzaron aplicación práctica (demostrando así la veracidad de dichas hipótesis), y otras que debieron ser desechadas porque eran falsas.

En la ciencia actual la principal característica es que se anticipa a la producción. En un principio fue a remolque de las necesidades sociales, pero hoy la ciencia se transformó en la madre de la producción. Y prueba de ello es que diversos procesos industriales nacieron en laboratorios científicos.

Sin embargo, a pesar de lo siniestra que pueda parecer la ciencia presentada de esta manera, pensamos que lo fundamental es quién es el que planifica, dirige y controla y con qué fin. Con respecto a aquel sector más influido por esta teoría (Ciencias sociales y humanísticas), tenemos la idea de que es, cuanto menos, llamativa. Aquellas ciencias que se ocupan del hombre y de la sociedad son las que están más comprometidas ideológicamente.

Aunque Kuhn haya escrito su libro con ejemplos de la física, la química y la astronomía, la influencia es mayor en aquellas ciencias más comprometidas con la lucha ideológica. Y decimos que la adhesión es reaccionaria en tanto quienes hacen uso conciente de las ideas de Kuhn pretenden hacer ver a la ciencia como una "pura invención", sin base

92 Conocemos que en la actualidad no existe un consenso total sobre la tipología de la investigación, sin embargo realizando una revisión bibliografica y la comparación de los criterios en los distintos autores, podemos concluir en dos grandes grupos: Investigaciones Teóricas, Básicas y la Investigaciones Prácticas y Aplicadas.

en la realidad y alejar a la intelectualidad progresista de utilizarla en beneficio de la lucha revolucionaria.

Con respecto a la comparación de las “teorías”, Kuhn afirma que los paradigmas son "inconmensurables", esto es que ninguno se parece al anterior, que no se tienen en cuenta y, lo que es más importante, que no se pueden comparar. "Cuando los paradigmas entran, como deben, en un debate sobre la elección de un paradigma, su función es, necesariamente circular93. La adhesión a un paradigma, por lo tanto, la explica por diversas razones, entre las cuales podemos encontrar principalmente causas psicológicas, presiones de la comunidad científica sobre uno o varios sujetos díscolos, etc. Muy rara vez, según Kuhn, las teorías científicas se ajustan al criterio de la práctica, noción que para los marxistas se convierte en la esencial. Es muy posible, generalmente sucede, que las presiones directas o indirectas de unos científicos sobre otros hagan que se retrase, momentáneamente, el papel positivo que los avances científicos producen. Pero de esto no puede deducirse que la dinámica de los cambios sea exclusivo patrimonio de un consenso de subjetividades que nada tiene que ver con la aplicabilidad de la ciencia a las necesidades sociales.

Respecto de porqué cada científico se adhiere a un paradigma, Kuhn habla de las motivaciones psicosociales. Estas, por sí mismas, harán que el rumbo de la ciencia recorra caprichosos senderos. Kuhn utiliza en reiteradas ocasiones un lenguaje místico para referirse, sobre todo a los momentos en que los científicos adoptan un nuevo paradigma. “Los científicos individuales aceptan un nuevo paradigma por toda clase de razones y, habitualmente, por varias al mismo tiempo. Para rematar tanta fe científica, Kuhn agrega “El hombre que adopta un nuevo paradigma en una de sus primeras etapas, con frecuencia deberá hacerlo, a pesar de las pruebas proporcionadas por la resolución de problemas. O sea, deberá tener fe en que el nuevo paradigma tendrá éxito al enfrentarse a los muchos problemas que se presenten en su camino, sabiendo sólo que el paradigma antiguo ha fallado en algunos casos. Las teorías científicas son aceptadas, entonces de acuerdo a la teoría de los paradigmas, no por la posibilidad de predicción que estas posean sobre los problemas concretos, sino que es la creencia la que dominará sobre la mentalidad científica.

En definitiva, la teoría de Kuhn es relativista, puesto que la verdad para él no está en ninguna práctica científica. Cada teoría, al aportar sus propios esquemas lógicos para la discusión con otra, impide, según Kuhn, el conocimiento de cuál es la teoría correcta.

Para nosotros, la cuestión se resuelve en la práctica, tal como lo han dicho Marx y Engels (1845, 1888 y 1892) o Lenin en 1908. En la IIª Tesis Sobre Feuerbach, Marx dice "El problema de si se puede atribuir al pensamiento humano una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento aislado de la práctica es un problema puramente escolástico"94.

Los autores citados, continúan expresando que “No se puede reducir los conocimientos a los aspectos relativos de él, históricamente condicionados, sino que debemos tener

93 Véase en la pág. 152 de su obra: “La Estructura de las Revoluciones Científicas”94 Marx, Karl: Obras Escogidas. Edit Cartago, Bs, As. Argentina, 1968.

en cuenta que siempre en cada teoría hay un elemento relativo que posee porciones de verdad que nos van acercando infinitamente al conocimiento cabal de la realidad objetiva. Es este un proceso que no reconoce límites, donde no se establece la "culminación" del conocimiento...”

Finalmente, en éste análisis hemos pretendido demostrar cuáles son las interpretaciones de la teoría de Kuhn. Pero no seríamos verdaderos materialistas dialécticos si no recuperáramos lo que dicha teoría sí posee de positivo. Así debemos marcar cómo el concepto de paradigma tuvo la misión de recrear la noción siguiente, que si una teoría es desechada, se construye otra, sin tener en cuenta el sustrato filosófico o de postulados esenciales en que se apoya la ciencia en un momento específico. También creemos, como Kuhn, que el avance de la ciencia se produce a través de revoluciones, aunque, lo hemos dicho ya, la acumulación de logros teóricos o experimentales brindan la posibilidad a que esas revoluciones se produzcan.

La lucha ideológica frente a estas teorías no es nueva y siempre cobra vigencia V.I. Lenin en uno de sus aportes científicos dice: "la inmensa mayoría de los naturalistas, tanto en general, como en particular los de dicha rama especial, a saber: de la física, se sitúan invariablemente del lado del materialismo. Una minoría de los nuevos físicos, bajo la influencia de la crisis de la nueva física, que tan vigorosamente ha hecho resaltar la relatividad de nuestros conocimientos, ha caído, por no conocer la dialéctica, a través del relativismo en el idealismo. El idealismo físico actualmente en boga es un capricho tan reaccionario y tan efímero como el idealismo fisiológico que no hace mucho estaba de moda"95.

Ciertamente, el análisis que presentamos apenas intenta comprender el paradigma científico como una teoría que permite a los investigadores asumir otra visión del trabajo científico, pero, además constituye una reflexión incompleta por la falta de revisión de otras teorías del paradigma científico, lo que nos obliga y compromete que en las próximas acciones y trabajos de ésta naturaleza trataremos de presentar otras reflexiones al respecto.

UNIVERSIDAD: GESTION DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

La globalización actual es un fenómeno que trasciende lo económico y que impacta directamente en aspectos fundamentales de la vida de las sociedades, tales como la cultura, la educación, la política y en general, las visiones del mundo contemporáneo.

En éste contexto, la razón de ser de las instituciones de Educación Superior tiene que ver con la gestión de conocimiento: aprendizaje del conocimiento construcción de competencias en la formación de sus egresados, medida en forma tradicional a través del número de egresados y titulados, generación de conocimientos nuevos, traducidos en número de investigaciones y publicaciones; aplicación de conocimientos en los procesos de cooperación técnica, asesoramiento, elaboración de propuestas de intervención y de mejoramiento de los servicios u organizaciones donde se produce la práctica educacional o investigativa, o con aquellas con quienes mantienen relaciones de cooperación.95 Lenin, V. I.: -Materialismo y empiriocriticismo -Ed. Fundamentos, Madrid 1974.Pág. 398.

Desde una concepción amplia, podemos considerar a las “Instituciones de Educación Superior” (IES) como sistemas complejos abiertos, que funcionan dentro de las condiciones de contextos específicos en sociedades concretas. Por tanto, mantiene relaciones dialécticas con el medio (contexto social) donde está inserta, es decir está sujeto a las determinaciones económicas y sociales y a la influencia de los diferentes aspectos culturales presentes en el contexto. Esta interacción necesaria de la Universidad – Sociedad nos permite comprender el encargo social de la Institución Universitaria.

Sin embargo, tienen también una relativa autonomía institucional y de acuerdo con ella, pueden incrementar o disminuir su posibilidad de ser permeables y sensibles a las necesidades de la sociedad y de modular su capacidad de respuesta a ellas en el desarrollo de recursos humanos e investigación. Dependiendo de la prioridad que otorguen las instituciones a estos aspectos, ellas pueden asumir mayor o menor compromiso en su contribución a la resolución de los problemas de su sociedad. Esta responsabilidad social y su capacidad para rendir cuentas ante la sociedad puede, como consecuencia, hacer que las instituciones de Educación Superior96 se comporten como organizaciones sociales que tienen un contrato social con su principal cliente, la sociedad a la que pertenecen.

En una manera simplificada, en el sistema de las instituciones de Educación Superior se podrían distinguir los siguientes componentes: Los PROCESOS, de los cuales los principales son la DOCENCIA, para la formación profesional, la INVESTIGACIÓN CIENTIFICA para la producción de nuevos conocimientos científicos, la INTERACCION SOCIAL que permite la dialéctica con los problemas de la sociedad y la EDUCACION POSTGRADUAL para la cualificación profesional y la formación de alto nivel. Entonces, los procesos son complejos, tienen componentes tecnológicos, pedagógico-didácticos, filosófico-culturales; gerenciales y psico-sociales, dónde se utilizan diferentes tipos de recursos que se amalgaman dentro de la estructura y organización institucional.

Entonces, “las universidades como instituciones sociales, de naturaleza y esencia socio-cultural se constituyen en los depositarios del saber científico, el mismo se expresa en diferentes tipos de saberes” como resultados fundamentales de sus complejos procesos que desarrolla conforme a su filosofía institucional: “el SABER ESPECIALIZADO que es el corazón de la institución social de los procesos de enseñanza-aprendizaje, de investigación científica, de la interacción social y la educación post-gradual. Este saber especializado se crea vía el proceso de la investigación científica, se trasmite vía el proceso enseñanza y de las actividades de asesoramiento y de publicaciones. Son saberes específicos de cada una de las ramas, campos y áreas de las ciencias.

“el SABER OPERACIONAL, es un saber complejo cuyo propósito es realizar la gestión del saber especializado. Este saber está compuesto por los valores, las estrategias, la

96 Desde una concepción sistémica, las instituciones de educación superior, puede ser definido como procesos complejos que interactúan entre sí y con carácter dialéctico y holístico. Esta concepción implica, la comprensión de la Teoría de los Procesos Conscientes como Enfoque fundamental que permite la interpretación de los procesos universitarios en función de la dinámica específica y su contribución al desarrollo de la filosofía institucional.

forma de estructura y organización, los procedimientos y las prácticas universitarias, y es el que dirige el cumplimiento de las diferentes funciones y la forma de realizar los diferentes procesos universitarios”. Se encuentra presente en al menos los siguientes procesos: decisión política, planeación, programación, ejecución y monitoreo, evaluación y retroalimentación, que de manera resumida se expresa en la gestión académica.

Existe una interacción mutua entre ambos saberes: lo que sucede con el SABER ESPECIALIZADO depende de las condiciones del manejo del SABER OPERACIONAL y viceversa. Entonces, de la eficiencia, efectividad, capacidad, gestión y calidad de ambos saberes depende la calidad de la formación del recurso humano, la producción de investigación y el asesoramiento y cooperación técnica a otras instituciones97.

En los PROCESOS, los ESTUDIANTES que es a su vez insumo, producto y co-gestor de su aprendizaje, de su formación y competencia profesional, los DOCENTES que son gestores del proceso de aprendizaje de los estudiantes, y las AUTORIDADES UNIVERSITARIAS, que realizan acciones de gestión institucional, en función de un Plan Institucional de Desarrollo previamente aprobado por los actores de la Institución.

Los INSUMOS, que son principalmente los ESTUDIANTES y sus condiciones biológicas, sicológicas, culturales y sociales, resultados de los procesos de formación de la educación primaria y secundaria. Otros insumos son: las políticas de formación, las normativas, los mandatos, la planificación curricular, metodologías de enseñanza, la función de la docencia; la influencia social y cultural del medio. Los USUARIOS O BENEFICIARIOS de la actividad formadora de las Instituciones de Educación Superior son difíciles de separar, pues los diferentes actores comparten responsabilidades de unos y otros.

Para finalizar la siguiente contribución, debemos destacar que el análisis y la comprensión de las Instituciones de Educación Superior, requiere asumir nuevas concepciones teórico-metodológicos en el afán de identificar que los procesos universitarios por su naturaleza, su filosofía y visión institucional sólo se expresa en procesos complejos y dinámicos de carácter sistémico, dialéctico a objeto de interpretar la naturaleza y esencia de la Institución Social, como es la Universidad.

Conscientes de que vivimos en un mundo de cambios, en el que los avances tecnológicos y la información nos exigen mejoras en la calidad de la educación. El conocimiento está en constante evolución. La educación universitaria sufre una crisis a nivel mundial, como consecuencia de la inadecuación entre los sistemas educativos y sociales en los que se encuentran inmersos.

La labor docente no es fácil en ningún nivel educativo. En el caso de la educación superior, la profesión tiene características especiales debido a la naturaleza de la institución, lo heterogéneo de la población estudiantil, la diversidad en los campos de los conocimientos y por las expectativas de los diferentes sectores de la sociedad. De

97 Desde ese enfoque, los RESULTADOS no son bienes tangibles, si no se expresan en el proceso de desarrollo y formación de COMPETENCIAS PROFESIONALES, NUEVOS CONOCIMIENTO CIENTIFICOS para brindar ASESORÍAS Y SERVICIOS a otras instituciones de la sociedad.

hecho la labor docente tiene función social, contenido y práctica bien definida, además de un contexto específico, pero ni su definición ni su análisis son tareas sencillas.

En ese contexto, debemos reconocer que nuestras instituciones de educación superior viven una gran incertidumbre, bajo la presión de demandas de mayor productividad y eficiencia en la Docencia y el proceso de la Investigación Científica98. Así mismo se enfrentan a los desafíos de compatibilizar la cuestión de la pasividad con criterios de calidad y pertinencia académica. A pesar de su relativamente bajo nivel de investigación científica y de su influencia en el proceso del desarrollo humano comparado con los países industrializados, nuestras instituciones de educación superior tienen áreas prometedoras de logros científicos y tecnológicos, a menudo encerrados en las trampas del financiamiento escaso, personal especializado y las burocracias deficientes.

En esa dimensión, algunas Universidades Latinoamericanas (Argentina, Brasil, Bolivia) han producido resultados científicos pioneros y han mantenido un flujo de jóvenes bien formados, sin embargo, el aparato productivo no ha utilizado en gran escala los resultados de ese esfuerzo de investigación científica de manera oportuna e innovadora. Sin el ánimo de realizar discusiones es importante considerar que la investigación científica y tecnológica constituye una de las funciones básicas de la Universidad y es condicionante significativo de la calidad académica y junto al desarrollo de mecanismos de fomento a la producción y transferencia de conocimientos, representa un componente central y elemento esencial de las políticas de Ciencia y Tecnología de la Educación Superior Universitaria99. Además, éste componente por su orientación y esencia, deberá preocuparse de la formación de cuadros de profesionales altamente capacitados para desarrollar procesos de investigación científica y por su puesto, nuevos conocimientos científicos en ámbitos específicos como respuesta a los grandes desafíos de la sociedad del conocimiento.

De ahí, la necesidad de buscar las condiciones para desarrollar investigación científica ligada a los problemas de la docencia universitaria, en la perspectiva de buscar mejores estrategias de enseñanza y aprendizaje centradas en los actores centrales del proceso, es decir los Estudiantes Universitarios y su futura formación profesional para afrontar las exigencias del sector productivo. Promover y fomentar tales acciones estratégicas en la formación profesional, tiene en nuestros días su expresión máxima en los Convenios Inter-institucionales con diferentes finalidades y en ámbitos diversos.

Sin embargo, aún no hemos logrado algunos impactos sociales en ese sentido por la ausencia de programas de formación docente en los procesos de la investigación educativa y científica aplicadas a los procesos de la docencia universitaria y de manera especial, nuestras instituciones universitarias no han diseñado un adecuado Plan de Gestión de la Ciencia y la Tecnología que permita procesos de formación de investigadores dedicados a tiempo completo con el objetivo de generar ciencia y tecnología desde la Universidad hacia la Sociedad y sus aspiraciones sociales. Esto

98 En éste trabajo abordamos algunas ideas claves de la necesidad de cómo nuestras Instituciones de Educación Superior deben afrontar el desafío de la gestión de Ciencia y Tecnología, como un componente central para generar condiciones necesarias para el desarrollo institucional y mejorar la calidad de sus procesos y servicios. Por su puesto, sólo intentamos analizar algunos aspectos más relevantes de éste ámbito que requiere una mayor atención.99 También es digno destacar, que la investigación universitaria cumple también una función de gran importancia con relación a los procesos de mejoramiento de la calidad del desempeño docente y por ende de los procesos de la formación profesional mediante el proceso enseñanza-aprendizaje.

implica diseñar y desarrollar políticas institucionales con estrategias viables y operativas y con miras de conformar verdaderos equipos de profesionales cualificados, especializados y dedicados a la investigación científica100.

En ese contexto, la denominado “Educación en la Investigación y la Ciencia” desde la docencia se constituye en un requisito fundamental para aportar al proyecto de la creación de la Ciencia y la Tecnología, que permita a nuestras Instituciones de educación superior fortalecer y promover políticas de la investigación científica ligado a los procesos de la formación postgradual. Esto implica, una fuerte preocupación en la enseñanza de la ciencia y la tecnología a partir de la clase universitaria hasta consolidar grupos de investigación de docentes y estudiantes orientados a la creación de cuadros profesionales y especializados dedicados a éste componente importante del desarrollo institucional de la educación Superior.

Entonces, una tarea prioritaria es “enseñar a aprender” y “Aprender a Aprender” a elaborar el “conocimiento científico” y aplicar a los problemas y procesos de nuestra realidad social. Pero además, en la actualidad la centralidad adquirida por el “conocimiento científico” y la capacidad de la innovación tecnológica en los procesos de desarrollo social, económico y cultural impone la necesidad de promover y fortalecer tales procesos ya que cumplen un rol estratégico fundamental y que además se constituye en un desafío constante para las instituciones de educación superior.

A pesar de los obstáculos que influyen al desarrollo universitario, con gran acierto y como muestra de la preocupación fundamental, la Dirección de Postgrado e Investigación Científica de nuestra Superior Casa de Estudios ha iniciado acciones estratégicas dedicadas al fomento y la promoción de desarrollo de propuestas de Ciencia y Tecnología, mediante la “Feria de Ciencia y Tecnología” que con toda seguridad, se constituye una de actividades prioritarias que postula una filosofía de la necesidad de estimular y fomentar la práctica de la Ciencia y la tecnología.

Sin embargo, dicho evento no se logró realizar y se quedó en la idea, la buena intención y la teoría. Lo cierto, proyectos de esa naturaleza en una casa superior de estudios debiera tener el aval y por su puesto la participación de toda la comunidad universitaria, ya que acciones de ésta naturaleza constituyen y expresan la necesidad de fomentar y promover actividades estratégicas para diseñar proyectos académicos viables desde la visión de una planificación académico-curricular en la idea de generar las condiciones necesarias para desarrollar políticas de gestión de ciencia y tecnología como componente central en los procesos de mejoramiento de la calidad de la los procesos universitarios. No cabe ninguna duda, que dicho “proyecto” requiere el concurso de nuestras autoridades universitarias, Facultativas y de Carreras, la participación plena de los docentes y los estudiantes universitarios.

100 Finalmente, cómo gestionar Ciencia y Tecnología en la Universidades como respuesta a los desafíos del Siglo XXI, denominado el “Siglo del Conocimiento” implica comprender la amplia y compleja problemática del proceso de la enseñanza de la metodología científica, la formación de cuadros profesionales y diseñar una cultura de investigación, que por cierto, constituye para nuestras instituciones de educación superior un desafío y una necesidad académica. En próximos trabajos intentaremos analizar algunas políticas y estrategias de la Gestión de Ciencia y Tecnología.

PARTE 3

NO HAY NADA MAS NECESARIO PARA EL HOMBREDE CIENCIA QUE LA HISTORIA DE ÉSTA Y LA LOGICA DE LA INVESTIGACIÓN, CON EL UNICO PROPÓSITO

DE COMPRENDER E INTERPRETAR LA OBRA HUMANA PRODUCTO DE SU CREATIVIDAD Y SU NECESIDAD

DE CONOCER MEJOR SU REALIDAD, PARA TRANSFORMARLA.

MVM.

PROCEDIMIENTOS METODOLOGICOS.

Este apartado nos remite al conocimiento de algunos procesos metodológicos imprescindibles para comprender los procesos de la investigación científica, pero además nos ofrece conocimientos que sirven para diseñar y elaborar trabajos intelectuales con el propósito de acercarnos al complejo mundo del conocimiento científico, su utilización en los procesos de la transformación de la realidad social. De manera concreta aportamos al análisis de los procedimientos teóricos y metodológicos más usados en los procesos de producción del conocimiento científico.

LA OBSERVACIÓN CIENTIFICA.

El conocimiento objetivo de los cambios que ocurren en los procesos existentes. Lo adquirimos a través de nuestras interacciones con dichos procesos. Cuando en una interacción tenemos una participación activa y ostensible, la denominamos experiencia. Mientras que, cuando nuestra participación es más bien pasiva y consiste, principalmente, en mirar y examinar atentamente lo que sucede, la llamamos observación101.

101 La observación es una actividad común a todos los hombres, quienes la practican cotidianamente de muchas maneras. Lo que es mas, los procedimientos empleados en las observaciones científicas han sido desarrollados a partir de las maneras prácticas utilizadas en la vida ordinaria, especialmente en las artes y los oficios.

No obstante, como lo veremos mas adelante, esa distinción es relativa y simple. Porque en cualquier experiencia también observamos y, por otra parte, resulta que nos es imposible observar realmente son intervenir de alguna manera en lo que observamos. En todo caso, el conocimiento elemental proviene de la observación y siempre practicamos la observación al realizar una investigación científica102.

En un principio, la observación científica103 consistió solamente en registrar los movimientos y los cambios percibidos directamente por los sentidos estableciendo así determinación simplemente cualitativa. De esa manera, fue posible formular predicciones que también fueron meramente cualitativas, a la vez que indefinidas con respecto al momento en que se realizaran.

Luego, la observación se afino ampliándose y haciéndose más penetrante, permitiendo entones advertir mayor numero de relaciones y de aspectos en los procesos y determinándolos, al mismo tiempo, con mayor precisión.

La reiteración de las observaciones y el incremento de su exactitud, llevaron al discernimiento de las cuantitativas entre los procesos y en su comportamiento. La determinación cuantitativa y los procedimientos de contar y de medir, cuya invención tuvo que hacerse para efectuarla, pusieron de manifiesto otras conexiones mas profundas y ciertas ordenaciones simples104 entre los procesos.

Mas tarde, la acumulación paciente de observaciones y su mayor rigor, condujeron al refinamiento de las determinaciones cuantitativas. Después, el desenvolvimiento de la observación cuantitativa llego a una grado tan elevado de exactitud y de intensidad, que permitió la determinación de otro tipo de relaciones, como son las ordenaciones especiales y temporales de los proceso, las cuales permitieron fijar con mayor precisión los movimientos y las interacciones existentes entre los procesos. Sin embargo, con la realización de experimentos no se detuvo el desarrollo de la observación, sino que esta se ha seguido ensanchando como tal , al propio tiempo que se ha hecho mas aguda. Por una parte, el experimento tiene como aspecto muy importante e imprescindible a la observación.

Mientras observa, el investigador concentra su atención exclusivamente en el aspecto que le interesa y realiza una actividad intensa para percibir todos los cambios que se producen, ya sea directamente a través de sus sentidos- principalmente el de la vista- o valiéndose de instrumentos par aumentar su alcance y afinar sus percepciones. Al observar, el investigador se esmera en desempeñar un papel pasivo con respecto al proceso observado, cuidando que este no sea perturbado por la acción de observarlo.

Pero ese empeño solamente lo consigue de una manera relativa, ya que el investigador siempre necesita realizar algunas actividades para poder observar, o bien, tiene que poner en funcionamiento sus instrumentos de registro. Por lo tanto no existen

102 Lo que distingue a la observación científica de su practica común son, sencillamente las cosas observadas y los modos mas precisos como se observan. La observación es, en ambos casos, el procedimiento que el hombre utiliza para obtener información objetiva a cerca del comportamiento de los procesos existentes.103 Algunos autores consideran que la Observación es la técnica más antigua y el método más moderno que utiliza el método científico en los procesos de la investigación científico.104 Debemos entender que una ordenación simple es una sucesión en donde cada elemento es el sucesor de otro y tiene, a su vez, un sucesor único; tal como sucede, por ejemplo, con el alfabeto y con la serie de los números naturales.

observaciones puras, ni tampoco es posible adoptar una actitud enteramente pasiva, de mera contemplación, para observar. Sin embargo, esa condición no afecta a la objetividad de los resultados registrados. Por otra parte, las perturbaciones que provoca en el proceso, permite que el investigador conozca algunas de las maneras en que le es posible intervenir en dicho proceso y, por ende, dominarlo, y semejante dominio sobre los procesos del universo conduce justamente al hombre a mejorar las condiciones de su existencia, lo cual constituye el objetivo primordial del conocimiento científico.

El investigador adquiere práctica en el reconocimiento y la discriminación de los procesos y sus relaciones, aprendiendo a distinguir de manera bien clara y distinta su comportamiento. Con ese adiestramiento, es capaz de registrar, de manera explícita e inequívoca, lo que observa. Entonces, el investigador registra minuciosamente y con fidelidad al paso y medida en que se van produciendo, los cambios y variaciones que se producen al estar observando el desarrollo del proceso105.

El registro de cada observación se expresa por medio de una proposición protocolar. La proposición protocolar es una relación lógica entre los términos que representan lo observado. Se trata de una proposición singular que cumple indispensablemente con dos requisitos:

a) el de que su certeza, o su falsedad, se deban poder confirmar en un numero finito de observaciones.

b) El de que debe ser invariante con respecto a los diferentes observadores.

LA EXPERIMENTACION

La investigación científica106 tiene una secuencia que, abreviadamente, se puede expresar del modo siguiente: selección del problema, documentación y recolección de datos, formulación de hipótesis, vuelta a experimentar, evaluación de los nuevos resultados, así, una y otra vez, hasta conseguir el cumplimiento del propósito perseguido, que es la solución del problema, o llegar al convencimiento de tener que abandonarlo, al menos temporalmente. Por tanto, la investigación experimental107 es una actividad cíclica que consta de varias fases, como son: la reflexión sobre la hipótesis, la predicción de sus consecuencias, la planeación del experimento para someterlas a prueba, el diseño del experimento, la ejecución del experimento planeado, la obtención de resultados, la confrontación entre esos resultados y las predicciones y, por ultimo, la interpretación de las conclusiones.

105 En todo caso, la observación es selectiva y deliberada, ya que el investigador discrimina rigurosamente lo que va a observar y decide la manera de hacerlo. Por supuesto, la observación científica se encuentra apoyada en los conocimientos anteriores y, como cualquiera otra actividad humana, teórica o práctica se mejora con el incremento de la destreza106 Para nuestros propósitos, consideramos que el carácter de la investigación científica implica un proceso lógico con una visión holística, sistémico y dialéctico. Más adelante realizaremos reflexiones teóricas desde tales dimensiones, ya que su complejidad a partir de sus elementos que estructuran obligan al investigador, asumir una visión de la realidad y los objetos que se estudia. 107 En las ciencias de carácter formal, tal como tipifica y caracteriza Mario Bunge en sus aportes al análisis de la “Ciencia” consideramos que ésta actividad se lleva acabo con mayor frecuencia en la comprensión e interpretación de la Ciencias Formales o ciencias relacionadas con la producción tecnológica. Esto, a nuestro entender no quiere decir que la Investigación Experimental no se aplicada a las Ciencias Sociales y Humanas, sino que dependen de las necesidades, condiciones y los objetivos a cumplir para generar conocimientos científicos.

Cuando se supera la practica de observar los procesos, tal como estos se presentan naturalmente, y se interviene tanto en su producción como en su curso, se ha llegado al experimento, entonces son producidos artificialmente, esto es, provocando la presentación de las condiciones para que aquellos surjan o para que se modifique su comportamiento.

De esa manera, el experimento implica la realización de una predicción y su cumplimiento, dentro de condiciones controladas. Además, las condiciones se pueden hacer variar dentro de ciertos márgenes relativamente amplios, en efecto, variando las condiciones es posible lograr que se repitan los procesos, que se retarde o que se acelere su curso, que se identifique o que se atenúe su desarrollo o, en fin, que se produzcan otras muchas perturbaciones en su comportamiento.

El control de las condiciones puede consistir simplemente en que el investigador sea capaz de hacer que se presenten y de conseguir que se mantengan durante el tiempo que dure el experimento. Pero, en otras ocasiones, el investigador logra ejercer un control tal , que gobierna completamente la intensidad de dichas condiciones, pudiendo entonces hacerlas variar a su voluntad, hasta el punto de conseguir anularlas o neutralizarlas, en caso necesario.

La observación es una parte importante, sin duda, imprescindible del experimento. En cierto sentido, el experimento no es otra cosa que una observación provocada dentro de condiciones controladas por el investigador108. Mientras el investigador observa, procura desempeñar un papel en pasivo en la producción y el desenvolvimiento de los procesos; mientras que, como experimentador, el investigador participa activamente en los procesos.

Pero esa distinción es relativa. Porque tal como ya lo hemos señalado, el observador no permanece en una actitud contemplativa, sino que necesita realizar varias actividades para poder practicar sus operaciones y, luego tiene que mirar y examinar atentamente lo que sucede. Y, por otra parte, el experimentador, después de que ha logrado hacer que se presenten las causas que condicionan el proceso, para que éste se desencadene, procura asumir rigurosamente el papel de observador para poder registrar con plena objetividad el desenvolvimiento del proceso suscitado.

Otra diferencia notable entre el observador y el experimentador, estriba en que el primero utiliza fundamental sus ojos para percibir, en tanto que el experimentador tiene que manejar los procesos, y por ende, utilizar hábilmente sus manos y las prolongaciones de éstas, que son los instrumentos. Consideramos que muchos de los primeros experimentos que se hacen en un dominio nuevo, son ensayos en gran escala. Solamente después, con el desarrollo de los procedimientos de medición y cuando se consigue tener una manejo más severo de las condiciones,, es posible ejecutar experimentos que son ensayos en pequeña escala.

Es importante considerar a la vez que la investigación Científica implica una actividad cíclica, porque de las conclusiones se desprenden nuevas hipótesis, que dan lugar a la iniciación de un nuevo ciclo en la investigación; y, también, porque cada una de las fases implicadas puede suscitar indagaciones epicíclicas, en las cuales se repetirán

108 La observación es una parte importante, sin duda, imprescindible del experimento. El experimento es siempre un ensayo.

algunas de las fases anteriores. En todo caso, la investigación experimental tiene siempre como punto de partida una hipótesis.

El investigador emplea la hipótesis como un medio par interrogar al universo, solicitándole una respuesta definida y procurando las condiciones propicias para que se la entregue. Así, entre las varias consecuencias pasables de la hipótesis, el investigador fija su atención en aquellas que son exclusivas de esa hipótesis- y que, por lo tanto, no se desprenden de ninguna otra explicación posible-y, entre ellas, selecciona una a la cual considera que puede someter a prueba en un experimento109. Durante la ejecución del experimento, el investigador tiene que asegurar la permanecía de las condiciones predeterminadas, al mismo tiempo que su variación de la manera prevista.

Por supuesto, en general, es necesario realizar varias pruebas experimentales sucesivas, a través de las cuales se introducen los ajustes requeridos en la hipótesis inicial, antes de conseguir que las conexiones formuladas como posibles, representen realmente a los enlaces objetivos existentes entre los procesos explicados racionalmente por la hipótesis.

Después que el investigador ha podido corregir racionalmente los resultados fehacientes, procede a confrontarlos con las predicciones que le sirvieron de punto de partida. Entonces es cuando se determina si la hipótesis ha quedado comprobada, si ha sido regulada, o bien , si ha quedado confirmada en parte y se impone la necesidad de modificarla en otra parte.

De una manera muy general, en la actividad científica110 podemos distinguir tres clases de investigación que son: la fundamental, la aplicada y la tecnológica. Aunque es imposible separarlas por completo y bastante difícil diferenciar las, cada una de esas clases tiene ciertos rasgos peculiares que podemos describir someramente. La investigación fundamental comprende las actividades de descubrimiento, de comprensión y de explicación de los procesos del universo, tanto naturales como sociales.

La investigación aplicada se basa en los resultados de la investigación fundamental y perseguir un propósito práctico bien determinado, que puede consistir en la satisfacción de una necesidad concreta relacionada con la agricultura, la medicina, la higiene, la producción industrial o la presentación de algún servicio. La investigación tecnológica, consiste en la adaptación sistemática de los resultados obtenidos en la investigación aplicada, conjugándolos con los conocimientos empíricos, con vistas a la producción y el empleo de nuevos materiales empíricos, con vistas a la producción y el empleo de nuevos materiales, aparatos, objetos de la mas diversa índole, métodos o procesos en la industria, la agricultura, la medicina, etc.

109 La planeación del experimento requiere la determinación previa de las condiciones en que se puede provocar el surgimiento o la presencia del proceso en cuestión,, de los medios para mantener el control de esas condiciones y de los procedimientos par observar y medir el comportamiento del proceso.110 La presente tipología de la investigación científica al margen de la tendencia epistemológica, depende en gran parte del tipo de paradigmas que desarrolla y se aplica para lograr los objetivos de la ciencia. Consideramos que la tendencia más aceptada es que la investigación científica asume tales cualidades que se expresan en su proceso.

Lo que es mas, en muchas ocasiones, un investigación que se inicia con un propósito estrictamente tecnológico, termina por convertirse en una investigación fundamental o en una investigación aplicada y viceversa. De tal modo que no solo es difícil distinguir la clase a la que pertenece una investigación concreta, sino que esta puede sufrir transformaciones a lo largo de su realización.

Ya se trate de una investigación fundamental, de una aplicada o de una tecnológica, el experimento siempre esta constituido por tres fases principales. La primera estriba en sus citar la presentación de las condiciones objetivas que se han promediado, con arreglo a las predicciones basadas en las hipótesis. La segunda , en verificar los resultados producidos por el desenvolvimiento del proceso en esas condiciones, sin tomar en cuenta las predicciones en cuestión, y, la tercera, consiste en comparar los resultados efectivamente obtenidos en la practica del experimento, con las predicciones establecidas con arreglo a las hipótesis, para verificar rigurosamente hasta que punto y de que manera se han cumplido111.

En el experimento se realizan constantemente dos operaciones: el análisis y la síntesis. Mediante el análisis, el proceso es separado y estudiado en partes, en vez de observarlo como un todo indiviso. Luego, a través de la síntesis, se vuelve a integrar el proceso para observarlo con mayor penetración, después de haberlo conocido en detalle. Igualmente, las hipótesis científicas se construyen como síntesis racionales de los resultados parciales e incompletos que se logran en los experimentos y en las reflexiones raciales. Por eso, la formación de una hipótesis constituye la superación de los datos fragmentarios y de las determinaciones particulares, anteriores, generalizándolos como una unidad en el plano de la posibilidad.

Las teorías científicas representan las síntesis de muchas determinaciones, combinando los resultados experimentales estructurados por las hipótesis y los nuevos experimentos que han servido para su verificación. Por ello, las teorías constituyen las síntesis superiores del conocimiento logrado.

El análisis científico constituye el desmembrar las determinaciones establecidas o las síntesis encontradas para poner al descubrimiento sus partes integrantes112. El análisis no se agota con la simple enumeración de las determinaciones elementales constituida en el conjunto, ni se detiene tampoco en el mero desglosamiento de las cualidades ya conocidas. Por lo contrario, en sentido estricto, el análisis estriba en el descubrimiento y la determinación de las nuevas propiedades que se han producido y se manifiestan como resultado de la combinación sintética de diversos elementos.

111 Desde esa dimensión, consideramos que el experimento es la fuente del conocimiento científico. En el experimento se originan y a el conducen todos los desarrollos de la ciencia. El experimento no es el objeto de si mismo, sino que son los procesos de la naturaleza y de la sociedad, en su intrincada correlación y en su interacción universal, los que son experimentados. Finalmente, el experimento hace posible que se descubran y se determinen aspectos definidos del universo, que están tras de esos limites y en condiciones deferentes y que, al mismo tiempo, se encentre el acceso y la vinculación hacia procesos de otras clases.

112 El análisis científico implica una reflexión de los diferentes procesos que comporta la investigación científica de manera dialéctica y holística, lo que a su vez implica que las teorías científicas representan las síntesis de muchas determinaciones, combinando los resultados experimentales estructurados por las hipótesis y los nuevos experimentos que han servido para su verificación. Por ello, las teorías constituyen las síntesis superiores del conocimiento logrado.

De esa manera, el análisis es una función metódica, porque representa una operación cognoscitiva que es relativamente inversa a la función de síntesis; pero que , al mismo tiempo , tiene el mismo sentido de avance que la síntesis , en cuanto a la profundización y la extensión que produce en el conocimiento. Por medio de la síntesis se practica una nueva determinación, reuniendo en una unidad se parte de una determinación compuesta, para volver a sus elementos constitutivos, pero determinándolos de un modo diferente y poniendo al descubierto en ellos propiedades antes desconocidas113.

El conocimiento asocia los elementos dispersos para reconstruir su unidad y, a la vez, descompone analíticamente los elementos reunidos, para precisar sus conexiones y descubrir nuevas propiedades. Por ello es que en el conocimiento existe una vinculación indisoluble entre ambas operaciones: sin análisis no hay síntesis y, viceversa, sin una síntesis previa no es posible el análisis.

Después, cuando la hipótesis queda comprobada, se analiza racionalmente para encontrar los elementos necesarios par practicar una síntesis superior. Y así prosigue continuamente su avance el conocimiento científico: de la síntesis racional al análisis experimental, de la síntesis realizada en el experimento al empleo d la razón analizadora, del análisis del experimento al desenvolvimiento sintetizador de la razón, del análisis raciona a la reejecución práctica de la síntesis experimental.

Por eso es que las propias leyes objetivas, descubiertas por la investigación científica como síntesis del conocimiento logrado, sirven después como instrumentos eficaces para analizar concretamente los nuevos descubrimientos realizados en la propia actividad de la ciencia.

EL RAZONAMIENTO LOGICO

El razonamiento consiste propiamente en obtener proposiciones nuevas a partir de otras proposiciones ya establecidas, entre las cuales se insertan lo mismo conceptos acuñados con anterioridad, como conceptos nuevos en los que se expresan los resultados experimentales recientes. Entonces, Razonar es establecer VÍNCULOS entre los conceptos y, por ende, determinar relaciones entre ellos. En consecuencia, cuando razonamos formamos juicios entre dos o más conceptos que, comúnmente, expresamos verbalmente como proposiciones.

Desde luego, en cualquier razonamiento se vinculan unas con otras las proposiciones que lo constituyen, aunque no se trate indispensablemente de una consecuencia rigurosa114.

113 Las operaciones metódicas de analizar y sintetizar, son representaciones metódicas de las acciones de separación y de reunión que practica el hombre, al intervenir en el curso de los procesos del universo. Igualmente, el análisis y la síntesis reproducen las transformaciones objetivas que ocurren por disgregación y por conjugación entre los procesos existentes y en sus distintas partes componentes. Por consiguiente, el avance del conocimiento sigue un desarrollo sucesivo y altermante de síntesis y análisis, a través de los cuales se van superando, extendiendo y profundizando las determinaciones.

114 Esa visión nos permite reflexionar que con el avance del conocimiento científico, el hombre ha logrado determinar las condiciones teóricas para ejercer el control practico del proceso mental del raciocinio. Y, una vez en posición de ese conocimiento, el hombre ha conseguido impartir las funciones del raciocino a los sistemas artificiales.

El razonamiento es una cierta manera de eslabonar proposiciones, mediante los conceptos relacionados en esas proposiciones, con la particularidad de que los eslabones de un mismo razonamiento no siempre son homogéneos. Tal como ya lo hemos mostrado antes, por medio de abstracciones establecemos imágenes racionales de los objetos, procesos , propiedades y relaciones existentes. Después se van encontrando los vínculos entre esas imágenes y se tratan de probar, tanto las imágenes como sus relaciones, en dos sentidos: por medio de la razón y a través de experimento, en el primer caso, cuando nos valemos de la razón, obtenemos una demostración. En el segundo caso, cuando recurrimos al experimento, conseguimos una verificación.

En el funcionamiento del pensamiento científico se pueden distinguir claramente dos niveles: el del raciocinio y el de la razón,. En el nivel de la razón se obtiene la comprensión teórica de la realidad. La razón implica la formación de conceptos e indaga acerca de su propia naturaleza. Por su parte ,el raciocinio opera con los conceptos formados por la razón, ordenándolos, agrupándolos, vinculándolos y combinándolos conforme a ciertas reglas. Por medio de la razón somos capaces de percibir el contenido de los conceptos reflexionamos sobre ellos, de acuerdo con ese contenido y con el de los otros conocimientos .

Nuestra concepción racional del universo no es contemplativa, sino imaginativa y activa. La razón refleja a los procesos en las modalidades de su existencia y en su evolución; ya que no los considera solamente en su forma presente si no también en las posibles formas de su desarrollo y bajo la influencia de la actividad practica humana. El raciocinio se caracteriza notablemente por el automatismo con que puede llegar a operar.

El pensamiento racional es capaz de cambiar cualquier sistema establecido racionalmente, para reflejar a los procesos investigativos de un modo más exacto y profundo. La imaginación racional crea nuevas ideas, que van mas allá de los sistemas de conocimiento ya comprobados, pero, al ir mas allá de los limites de una sistema determinando, el pensamiento racional establece siempre los fundamentos para la formulación de un nuevo sistema115.

El razonamiento es una concatenación de proposiciones, aunque no sea necesariamente consecuente. Sin embargo, una colección de proposiciones inconexas o una sucesión de proposiciones simplemente yuxtapuestas, no son razonamientos. En algunos razonamientos, todas las proposiciones que los constituyen son categóricas es decir que afirman o niegan de plano.

Otros razonamientos comunes son la expresión de la sabiduría popular y sus conclusiones nos enseñan muchas cosas importantes, aun cuando no vayan sido extraídas con estricta consecuencia. Otros razonamientos más se refieren, en fin, a lugares comunes, y, por consiguiente, son triviales y carentes de novedad. En todo caso, el razonamiento común es fragmentario, establece vínculos supuestos sin

115 En general, los razonamientos tienen un carácter teórico, aunque su conclusión se pueda traducir, de manera inmediata o mediata, en una acción, pero también hay razonamientos de carácter practico, en cuyo caso la conclusión no es una proposición sin o un acto que se ejecuta.

preocuparse por fundamentarlos y, generalmente, procede dando por sabidas tantas cosas que, muchas de sus conexiones quedan inexplicadas.

El razonamiento científico, por el contrario, da muchas menos cosas por sabidas y alcanza un mayor grado de organización común considera a cada problema como aislado y busca soluciones singulares, en cambio, el razonamiento científico toma en cuenta los vínculos del problema con otros problemas ya resultas y busca soluciones generalizadas.

EL TRABAJO CIENTÍFICO116: PRINCIPIOS.

El método científico expresa instrumentalmente el régimen de la actividad científica. Como instrumento empleado en la investigación para descubrir los procesos, sus propiedades y las relaciones entre estas, el método conduce a la formulación de las teorías cuantificas, entre otras cosas, pero, al mismo tiempo, el método es un conocimiento adquirido y, como tal, posee una estructura teórica. Dicha estructura se forma y se desenvuelve por un procedimiento semejante al que sirve para la construcción y el desarrollo de cualquiera teoría científica. Por consiguiente, la teoría del método científico, o metodología propiamente dicha, tiene la misma armazón lógica que se acusa en las otras disciplinas y en su formación, rigen los mismos pr5incipios que aplican tanto en las ciencias naturales como en las sociales.

Entonces, los mismos principios específicos que sirven par la formación metódica de las teorías, son utilizados par desarrollar la metodología, como ciencia del método. Así la metodología estudia y trata de explicar las leyes del método, con vistas a la determinación del sistema que constituyen esas leyes, o sea, su teoría.

De esa manera las reglas metódicas son utilizadas en la producción del conocimiento científico, tanto teórico como experimental. En rigor, las reglas metódicas pueden ser consideradas como expresiones de las leyes generales del método científico; aunque su grado de aproximación a la regulación objetiva que representan, varia de unos casos a otros. Además, en todo caso, las reglas metódicas consideradas en su conjunto como leyes, presentan varios puntos débiles.

Entones, la posibilidad de realizar una investigación implica la observación de una conjunto de contradicciones, que están expresadas en las reglas metódicas. Dichas reglas son principalmente guías para participar en la actividad de la investigación científica. Según Bourdeau “... una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir lo que vulgarmente nos confunde”117

116 Consideramos importante destacar que el “trabajo”es ante todo un proceso dialéctico entre el hombre y la naturaleza, durante el cual el “hombre” mediante su propia actividad regula y controla equilibradamente en provecho de los objetivos de la ciencia. Desde una visión teórica marxista su análisis implica la comprensión de las estructuras de trabajo que se presentan en los diferentes “modos de producción”. Para cuya finalidad, recomendamos una revisión minucioso de la literatura de las obras escogidas de sus intelectuales: Marx, Engels, etc. Así, el trabajo científico es la expresión máximo de la actividad humana con propósitos y el rigor metodológico que exige la Ciencia. En esa condición, el trabajo intelectual se constituye en la actividad más relevante para comprender e interpretar el trabajo científico como proceso complejo porque se constituye en procesos complejos y elementos que organizados bajo una lógica dialéctica ayuda a interpretar la esencia de los fenómenos sociales y lo que es más relevante comprensión el proceso complejo de la transformación social.117 Bourdeau, Pierre. “EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO”. Edit. Sglo XXI, 10ª Edic. Madrid, España; 1989, Pág. 29.

Desde luego, entre las condiciones indispensables para comprender una investigación científica tenemos las siguientes:

• la adquisición previa de acontecimientos• una actitud abierta y comprensiva hacia el problema planteado,• la disposición de considerar todas las posibilidades razonables y las alternativas

factibles• trabajar con esmero y precisión utilizando todos los medios disponibles• Tener firmeza, para no dejarse arrastrar por ideas preconcebidas y;• Aceptar de manera imparcial y honesta los resultados objetivos, aunque sean

opuestos a los deseados.

Sobre la base del cumplimiento de las condiciones anteriores es que se aplican las reglas metódicas. Entre las reglas metódicas que han sido formuladas explícitamente, las principales son las que siguen: la regularidad, la continuidad, la repetibilidad, la casualidad, la colectividad, la pertenencia, la escala, la simplicidad, la parsimonia, y la armonía118.

Para comprender tales reglas, que por su puesto tiene su esencia en los procesos del trabajo científico, nos permitimos un breve análisis. Por regularidad se entiende la consideración de que el comportamiento de los procesos existentes se rige por leyes. En esa condición se apoya la posibilidad de extender los resultados observados en un pequeño número de casos experimentados, generalizándolos a todos los procesos de las mismas clases. En todo caso, la regularidad es una condición indispensable, tanto para conocer como para predecir.

En la continuidad se expresa la imposibilidad de efectuar una división radical dentro del continuo uniforme que es el universo. Desde luego, el universo es, por si mismo y en su integridad, el continuo universal. a la vez , todas y cada una de las partes del universo, son otros tantos continuos que, ha su vez, se encuentran en mutua relación de continuidad

La repetibilidad establece una diferencia radical entre la experiencia científica y cualquiera otro tipo de experiencia. En términos generales, las experiencias cotidianas son singulares o, cuando mucho, son semejantes; mientras que las experiencias científicas pueden hacerse iguales y aproximarse mucho a la identidad.

En ese sentido, cada proceso es repetible. Al mismo tiempo, cualquiera de los acontecimientos que le ocurren a un determinado proceso es también repetible, tanto en ese mismo proceso como en cualquiera otro espécimen de la misma clase. Por lo tanto, todo acontecimiento es igualmente repetible, con tal que se repitan también las condiciones, puesto que las leyes subsisten, se cumplen sin excepción y producen los mismos efectos a partir de iguales condiciones.

118 Las reglas metódicas por su esencia ayudan a comprender los procesos de la metodología científica aplicada a los objetos de estudio de la realidad objetiva, lo que a su vez permite una interpretación de la complejidad de los procesos lógicos de la investigación científica como proceso complejo por sus objetivos y finalidades en entraña su influencia en los procesos sociales de la historia de las humanidad. En esa lógica, es que tales reglas tienen una relevante función de coadyuvar la interpretación de los procesos científicos en la intención de transformar la realidad mediante la investigación científica.

La predicción, desde la más elemental –consiste en predecir que un proceso se presentara en tales o cuales condiciones, o en que sucederá un cierto acontecimiento en dichos procesos- hasta la más compleja, se encuentra fundada en la repetibilidad.

En cuanto al experimento, seria imposible imaginarlo siquiera, son considerar que los procesos y los acontecimientos que se producen en su comportamiento, son repetibles. Para garantizar la repetibilidad de un experimento, es imprescindible que todo lo que se haya ejecutado quede mostrado de manera precisa y completa. Un experimento en el cual no se muestre con exactitud la manera de repetirlo, o una conclusión que no vaya acompañada de los elementos necesarios para reiterarla, carecen de valor científico.

Por causalidad se entiende la expresión particularizada de la conexión y las interacciones existentes entre todos y cada uno de los procesos del universo. Cada proceso se encuentra conectado con los otros de muchas maneras y, a través de sus múltiples interacciones, influye en los movimientos y transformaciones de esos otros procesos, a la vez que recibe la influencia de ellos. Esa acción reciproca es una causalidad multívoca entre los procesos, que se condicionan mutuamente. La causalidad unívoca, o simplemente causalidad, es una manifestación de la acción reciproca universal que permite explicar sus relaciones, simplificándolas abstractamente. La causalidad representa, entonces, una serie parcial de las vinculaciones activas mas destacadas en un grupo de procesos, cuando dicho grupo se puede considerar separado relativamente con respecto al resto de los procesos del universo.

Las investigaciones científicas están orientadas por la belleza del contenido del conocimiento y por la armonía de sus formas. En las ciencias se reconoce explícitamente a la belleza como un elemento de la actividad del investigador y de los resultados que obtiene. Así, la elegancia en la interpretación científica es la forma bella de expresión y de ejecución de las operaciones metodológicas. Un método es elegante y, por lo tanto, bello y armonioso, cuando permite obtener efectos potentes, con medios sobrios119.

Tampoco puede prever cual será el valor del resultado que obtenga y, menos todavía, si lo podré alcanzar personalmente y en un tiempo limitado. Sin embargo, siempre puede estar seguro de que su trabajo no será inútil, ni siquiera cuando el resultado sea negativo. Por otro lado, el investigador tiene que aprender a resolver de manera acertad, los conflictos que el propio proceso de investigaron le plante constantemente.

En primer lugar, tiene que encontrar y sumir, en cada caso, una actividad equilibrada ente la poderosa tendencia a desarrollarlo ya conocido y la necesidad, también imperiosa, de descubrir lo desconocido y alcanzar lo imprevisto. Igualmente, debe saber resolver con habilidad el conflicto que confronta permanentemente, entre la

119 Sin embargo, toda investigación representa al principio una esperanza, aunque nunca se pueda tener la certeza de que se vaya a alcanzar el resultado que se busca. Cuando se emprende una investigación, el científico se encuentra convencido de que su propósito tiene probabilidades relativamente considerables, pero sabe bien que la posibilidad de lograrlo es azarosa. Esto, implica reconocer a la actividad científica como un proceso complejo, dónde la operaciones metodológicas tienen en su aplicación una lógica acorde a los objetivos planificados y en función de la naturaleza del “problema científico” a investigar.

conservación de las teorías comprobadas y el descubrimiento de hechos o la invención de las teorías comprobadas y el descubrimiento de hechos o la invención de posibilidades que las contradicen.

EL CONOCIMIENTO: PROCESO GNOSEOLOGICO .

El problema120 radica fundamentalmente en que los seres humanos necesitan para desarrollar su vida y responder a sus inquietudes, de un conjunto amplio de conocimientos pero, por otra parte, la verdad no se muestra directa y llanamente a nuestra percepción. Debe ser buscada, encontrada por medio de un trabajo indagatorio que tiene como referente los mismos objetos de los que intentamos conocer algo. Aclarar este punto significa, en realidad, descubrir las motivaciones y las circunstancias que han hecho del hombre un ser preocupado constantemente por conocer el mundo que lo rodea, sus leyes y relaciones, su sentido y su devenir.

Aquí, cuando comenzamos a preocuparnos acerca del modo en que se ha adquirido un conocimiento es que aparecen múltiples problemas, que iremos esbozando pues la naturaleza de nuestra obra no nos permite extendernos demasiado en este punto121.

El conocer, entonces, surgió indisolublemente ligado a la práctica vital y al trabajo de los hombres, como un instrumento insustituible en ese mismo proceso de trabajo. Pero, según las más antiguas narraciones que poseemos, el pensamiento de esas lejanas épocas no se circunscribió exclusivamente al conocimiento instrumental, aplicable directamente al mejoramiento de las condiciones materiales.

Junto con este surgieron simultáneamente lasas preocupaciones por comprender el sentido general del cosmos y de la vida; la toma de conciencia del hombre frente a su propia muerte supone la adopción de una actitud que lleva el sello de la angustia frente al propio destino, frente a lo desconocido que no se puede abarcar y entender. De allí surgieron los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el fundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas más tarde, y de los sistemas filosóficos en un periodo posterior122.

Todas estas construcciones del intelecto donde se vuelcan también toda la pasión y el sentimiento de quienes las construyeron devén verse como parte de un proceso más como receptáculo de infinidad de errores por cuanto ellas demuestran que las primeras aproximaciones en la búsqueda de la verdad siempre son difíciles: en la historia del 120 Consideramos que la “Gnoseología” es un capítulo fundamental de la investigación científica y sus metodologías. Sin embargo, nuestra intención no es hacer un estudio profundo del mismo, si no aprovechar algunos procesos planteados desde esa perspectiva el desarrollo del conocimiento científico. Tal exigencia, nos desafía a reconocer que el desarrollo teórico de la ciencia contemporánea plantea con mucha exigencia la tarea del análisis de los métodos de los procesos de cómo se logra el conocimiento científico. Desde esa perspectiva, consideramos que toda “investigación científica” se constituye en un proceso del movimiento del pensamiento humano que con la aplicación de los “métodos” nos conduce a la obtención de conocimientos científicos. Finalmente éste análisis nos ayudará a comprender los distintos elementos básicos, de las cualidad de los distintos niveles del conocimiento.121 Desde que la especie humana comenzó a crear cultura, es decir, a modificar y remodelar el ambiente que la rodeaba para sobrevivir y desarrollarse, fue necesario también que el hombre comprendiera la naturaleza y las mutaciones de los objetos que lo rodaban.122 Una breve revisión de la literatura existente, nos desafía a detenemos a estudiar algunos de los libros sagrados de la antigüedad, y hasta los mitos de los pueblos ágrafos o las obras de los primeros filósofos, veremos, en todos los casos, que aquí aparecen sintéticamente pero sin un orden riguroso tanto razonamientos lúcidos y profundos como observaciones practicas y empíricas, sentimientos y anhelos junto con intuiciones, a veces geniales y otras veces profundamente desacertadas.

pensamiento nunca a sucedido que alguien haya de pronto alcanzado la verdad pura y completa sin antes pasar por el error: muy por el contrario, el análisis de muchos casos nos daría la prueba de que siempre de algún modo hay que pasar por conocimientos falaces, por ilusiones e impresiones engañosas antes de poder ejercer sobre ellas la crítica que luego permita elaborar un conocimiento más objetivo y satisfactorio.

Lo anterior implica decir que el conocimiento es más que nada, un proceso123, no un acto único o algo que se alcanza bruscamente y de una vez; y es un proceso no sólo desde el punto de vista histórico en que nos hemos situado hasta aquí, sino que también lo es en lo que respecta a cada caso particular; a cada descubrimiento, teoría o hipótesis que se elabore a partir de lo anterior será posible apreciar con más exactitud presentar una visión de conjunto del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento científico, es decir, la investigación.

LA DIALÉCTICA: SUJETO – OBJETO -- REALIDAD

En el proceso de conocimiento es posible encontrar siempre estos dos elementos, sujeto y objeto, entre los cuales se dan relaciones de singular complejidad. Por sujeto entendemos a la persona o grupo de personas que elabora el conocimiento, el conocimiento es siempre conocimiento para alguien, pensando por alguien, en la conciencia de alguien. Es por eso que no podemos imaginar un conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia. Pero de la misma manera podemos decir que el conocimiento de algo, de alguna cosa ya se trate de un ente abstracto ideal como un número o una proposición lógica de un fenómeno material o aun de la misma conciencia: en todos los casos a aquello que es conocido lo denominamos el objeto de conocimiento.

La relación que se articula entre ambos términos arriba señalados es dinámica y constante. Por una parte podemos decir que el sujeto debe situarse frente al objeto como algo externo a él, colocando fuera de sí para poder examinarlo. Hasta en el caso de que quisiéramos analizar nuestras propias sensaciones y pensamientos deberíamos hacer esa operación, es decir deberíamos objetivamente "desdoblarnos" en una actitud reflexiva para poder entonces situarnos entre nosotros mismos como si fuéramos un objeto más de conocimiento124. Este problema, la necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para poder conocerlos es uno de los que hacen más compleja toda investigación que se desenvuelve dentro de las ciencias sociales y de la conducta.

Esta delimitación o separación no es mas que el comienzo del proceso pues una vez producida el sujeto debe ir hacia el objeto, acercarse al mismo para tratar de captar y

123 Es casi imposible hablar en sentido estricto de una metodología del pensamiento científico como algo explicito en los albores de la ciencia. No obstante, podemos aseverar que no existe ni hay ciencia alguna con sus cualidades esenciales, sin método científico. Esto significa que el conocimiento científico como proceso riguroso y resultado final de la investigación científica que aplica el método en esencia, implica en su comprensión la dialéctica necesaria del Método-Conocimiento-Investigación Científica. En ese contexto, el “conocimiento científico” es resultado final de tantas aproximaciones lógica a la interpretación de la esencia de los objetos de estudio mediante la aplicación de la metodología científica.124 Es decir que el sujeto investigador debe salir de si", abandonar su subjetividad para poder realizar su intención de comprender como es el objeto de aprehenderlo. De otro modo permanecerá encerrado en el limite de sus conceptos previos de sus anteriores conocimientos y no tendrá la posibilidad de alcanzar la objetividad pues solo podrá desarrollare su pensamiento pero fuera del contacto con la realidad externa.

asimilar su realidad. Este acercamiento del investigador hacia su objeto puede considerarse como la operación fundamental, la esencia misma de la investigación, pues es el que lo vincula con la realidad, el que le permite conocerla. Para que tenga un sentido completo el investigador debe, en todo caso, volver otra vez hacia si mismo a fin de elaborar los datos que ha recogido, reinterpretando al objeto a la luz de su contacto con él.

Sujeto y Objeto125 quedan así como dos términos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento que se inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento, y que en realidad continua repetidamente, porque el sujeto debe acercarse una y otra vez hacia lo que esta investigando, para ir adquiriendo un conocimiento cada vez más profundo y completo sobre ello.

Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problema de la objetividad. Para que nuestro conocimiento fuera en realidad objetivo debería suceder que el sujeto de la investigación se despojara a si mismo completamente de toda su carga de valores, deseos e intereses, que se convirtiera en una especie de espíritu puro, liberado de toda preocupación psicológica por la naturaleza del conocimiento que ira a obtener. El sujeto de la investigación es siempre un sujeto humano, y no puede dejar de serlo. Se puede llegar, en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos, maquinas y otros dispositivos como complementos tecnológicos en la investigación: tales elementos serán capaces de recoger datos de ordenarlos y procesarlos, sin duda.

Pero lo que no serán capaces de efectuar son las operaciones propiamente epistemológicas de plantearse un problema, seleccionar el tipo de datos capaces de resolverlo e interpretar el valor y el sentido de los datos recogidos por las maquinas. y es más, podríamos decir que cierta dosis de subjetividad no sólo es inevitable en un trabajo de investigación, sino que es además indispensable. Porque para plantearse un problema de este tipo, para querer saber algo se necesita una voluntad, una preocupación por conocer la verdad y esclarecer la duda que no puede ser sino subjetiva.

Por esta misma razón es que no concebimos la existencia de un conocimiento lisa y llanamente objetivo y es que afirmamos que todo conocimiento no deja de ser un producto también social y, como tal, producto de una cultura, de una época y de hombres concretos. De allí que resulte algo riesgoso afirmar que el conocimiento científico es objetivo absolutamente, y que resulte más adecuado sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegar a serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la objetividad126.

Insistimos en lo anterior no solo porque creemos necesario remarcar el carácter no dogmático del conocimiento científico sino porque además esto es necesario para

125 La comprensión de las categorías conceptúales, los principios lógicos y la leyes de la dialéctica ayudan a comprender dichas Interrelaciones sucesivas y permanentes entre el SUJETO – OBJETO lo que finalmente resume la esencia del proceso del conocimiento científico. Este proceso en otros términos se expresa en la dialéctica: Realidad objetiva y las necesidades del hombre y el método científico, componentes que en el proceso de la investigación científica se vinculan – dialécticamente- con sus cualidades para ayudar a buscar el objetivo de la ciencia.126 De otro modo estaríamos negando el propio carácter falible del conocimiento, su posibilidad de caer en el error y estaríamos entonces pretendiendo tener un conocimiento absoluto, completamente cierto y valido hasta el fin de los tiempos, con lo cual nos alejaríamos del pensamiento científico.

comprender plenamente la naturaleza dinámica y procesal de la actividad misma cognoscitiva. Este carácter procesal implica evidentemente que ningún conocimiento puede concebirse como definitivo; pero aquí es preciso advertir sobre otro problema; opuesto al anterior que es necesario abordar para no caer en una posición completamente escéptica. Porque si bien rechazamos que la verdad definitiva pueda hallarse eso no significa afirmar, por supuesto, que ninguna de nuestras proposiciones pueda comprobarse o demostrarse.

Si dijésemos que todo es subjetivo, que ningún conocimiento puede obtenerse por cuanto en todos aparece jugando un cierto papel la subjetividad y el error, estaríamos cayendo también en una posición dogmática, aunque de signo inverso. Rechazar de plano todo conocimiento por falaz es lo mismo, en el fondo, que aferrarse a todo conocimiento obtenido y revestirlo con el atributo de verdad suprema127.

EL CONOCIMIENTO: BASES ESENCIALES.

En líneas precedentes hemos hecho alusión a los sistemas religiosos y filosóficos, al pensamiento mágico, y a otras manifestaciones que, decíamos, no se pueden desestimar pese a sus errores sino que deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de afirmación de un saber más valido128. Ahora bien, no se trata sólo de esto; si concebimos al hombre como a un ser complejo, dotado de una capacidad de raciocinio pero también de una afectividad veremos que este tiene, por lo tanto, muchas maneras distintas de aproximarse a un objeto de su interés.

El producto de cualquiera de estas actitudes proporcionará en todos los casos algún tipo de conocimiento. Desde este punto de vista, entonces, pretendemos situar al conocimiento científico como uno de los modos posibles de conocimiento humano, quizás el más útil y el más desarrollado, pero no por esto el único capaz de proporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes. lo importante, creemos, es distinguir nítidamente entre esos planos, para procurar que el campo del razonamiento no sea invadido por la pasión o la emoción, para lograr que aquello que pertenece a la intuición religiosa o a la elaboración estética no pierdan su integridad, pero no invada un terreno del que sólo pueden salir perjudicado.

Por este motivo es que resulta necesario precisar con alguna claridad aún cuando lo haremos someramente las principales características de ese tipo de pensar e indagar qué se designa como categoría científica.

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: CUALIDADES.

En su actividad científica, los investigadores ejecutan muchas operaciones manuales y mentales, mediante las cuales descubren la existencia de cosas nuevas, conocen sus

127 Nuestra posición implica entonces recusar ambos términos extremos, aceptando la falibilidad de toda afirmación, pero si por eso negar que a través de estas afirmaciones falibles es que precisamente se va llegando a la verdad, nos vamos aproximando a ella.

128 Debemos entender que la revisión de la literatura es una tarea fundamental, ya que en esa actividad intelectual estamos garantizando y asegurando el rescate de conocimientos existentes y obtener mediante la metodología científica los nuevos conocimientos científicos, que tienen la capacidad de profundizar el conocimiento de los objetos –ideales y reales- de la realidad objetiva.

distintas propiedades, determinan sus relaciones con otras cosas, fijan su composición y los vínculos entre sus elementos componentes, comprueban las conclusiones previstas o averiguan la necesidad de modificar dichas conclusiones y, lo que es más importante, encuentran las maneras de intervenir en el desarrollo de los procesos naturales y sociales, para cambiar consecuentemente sus efectos129. Las operaciones que realizan los investigadores científicos son similares a las que practican diariamente los hombres; aunque con la diferencia notable de que las actividades científicas se llevan al cabo con mayor rigor y en condiciones determinadas con precisión.

La actividad científica se desarrolla dentro de un marco de referencia bien definido, tiene una estructura interna determinada y utiliza procedimientos estrictos. Y, por cierto, tanto el marco de referencia, como la estructura y los procedimientos que emplea la ciencia, ha sido descubiertos o creados, o bien, descubiertos y creados a la vez, como resultado de la propia actividad científica130. Entonces, para estar en buenas condiciones de aprender primero lo que otros saben y de poder emprender después, por nuestra cuenta, investigaciones que nos conduzcan a la adquisición de conocimientos nuevos o, en otros casos, a la aplicación técnico de los resultados de la ciencia, es necesario tener una comprensión clara del marco en que las funciones operantes entre sus elementos y de los procedimientos que se practican en ella.

La ciencia es la explicación objetiva y racional del universo. Es una explicación, porque describe e interpreta las diversas formas en que se manifiestan los procesos existentes, distingue las fases sucesivas y coexistentes observadas en su desarrollo, desentraña sus enlaces internos y sus conexiones con otros procesos, pone al descubierto las interacciones que se ejercen entre unos y otros, determina las condiciones que son necesarias para que ocurra cada proceso y suficientes para llevarlo a efecto y, en fin, encuentra las posibilidades y los medios convenientes para hacer mas eficaz la intervención humana en el curso de los procesos, ya sea acelerándolos, retardándolos, intensificándolos, atenuándolos o modificándolos de varias maneras.

Según el investigador Rojas Soriano R. “el conocimiento científico es el resultado de una interacción concreta entre el sujeto cognoscente y el obejto de conocimiento, en la que la práctica, sustentada en teorías, métodos y técnicas, se revela como criterio de verdad para que un conocimiento se ha considerado como conocimiento científico”131

La explicación científica es objetiva, porque representa las formas en que los procesos manifiestan su existencia. Tal existencia de los procesos que la ciencia estudia, no depende de las sensaciones, ni tampoco a de la conciencia, el pensamiento, las pasiones, la voluntad, la imaginación, el conocimiento o la ignorancia de los sujetos

129 La actividad científica constituye la expresión esencial de los procesos de aplicación de la metodología en la investigación. Por eso, el conocimiento científico es el resultado de una actividad humana de carácter social, que se realiza colectivamente, y de cuyos resultados se desprenden muchas aplicaciones prácticas, las cuales contribuyen a la satisfacción de nuestras necesidades y al mejoramiento de las condiciones en que vivimos.130 Desde la visión del materialismo dialéctico, consideramos que el trabajo intelectual del “hombre” y su interacción con los fenómenos de la “sociedad” y la naturaleza, ayudan a comprender el proceso complejo del desarrollo histórico. En ese contexto, la actividad científica se constituye en un producto histórico de la misma investigación científica y, además, están siendo profundizados, ampliados y mejorados continuamente, al paso y medida en que avanza el conocimiento.131 Rojas Soriano RAUL. EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA. Edit. Trillas, 3ra. Edic. México; 1986, Pág. 33.

que los conocen. Entonces, la explicación científica se refiere a procesos que existen objetivamente y, a la vez, es ella misma objetiva, en tanto que refleja con fidelidad cada vez mas aproximada a los procesos existentes y su comportamiento. Por eso es que todo conocimiento debe ser verificado y confirmado necesariamente.

La explicación científica es racional, porque establece una imagen racional de cada uno de los procesos que llega a ser conocido, lo mismo que cada una de sus propiedades y de sus interrelaciones con los otros procesos. Y, luego, la explicación científica encuentra las conexiones racionales que son posibles entre todos y cada uno de esos conocimientos adquiridos, construyendo así una densa red de vínculos, implicaciones y otros tipos de relaciones.

Después, dichas conexiones racionales son sometidas a la prueba decisiva de la experiencia, ajustándolas, modificándolas y afinándolas cuantas veces se hace necesario, hasta conseguir que representen los enlaces que existen efectivamente entre los procesos reales. Cuando eso se consigue, y solo entonces, las conexiones racionales se convierten en conocimientos objetivos. El universo objeto único que la ciencia descubre y explica, es el conjunto total de los procesos que existen de manera independiente a cualquier sujeto y al modo como éste los conozca, los ignore o se los imagine.

En ese conjunto total de los que existe objetivamente, esta incluido el hombre como una de sus partes integrantes. También están comprendidos los diversos nexos existentes entre el hombre y los procesos naturales, al igual que las relaciones sociales establecidas entre el hombre y los procesos naturales, al igual que las relaciones sociales establecidas entre los hombres. Por consiguiente, el universo es la fuente inagotable del conocimiento científico y, a la vez, la base ineludible para su comprobación. Las otras propiedades generales del universo – además de su existencia objetiva – se han puesto al descubierto y su buen determinando con el avance del conocimiento científico.

Las características antes señaladas se refieren tanto al conocimiento científico en su conjunto, como a cada una de las ciencias en particular132. Por lo tanto, cada disciplina científica se ocupa de estudiar las diversas manifestaciones del universo, para determinar precisamente las propiedades de los procesos existentes y explicar de manera objetiva y racional su comportamiento. En particular, cada ciencia concentra su interés en ciertos grupos de procesos, o bien, en algunas propiedades observadas en todos los procesos de universo133. De esa manera, cada disciplina científica estudia al universo específicamente, con respecto a determinados procesos o ‘únicamente en relación con ciertos aspectos de su existencia.

Otras veces, el dominio de una disciplina esta definido por alguna de las actividades humanas. Y, casi siempre, dentro de cada ciencia resulta pertinente establecer

132 Tales cualidades de la “explicación científica” constituyen esencialmente las características que asumen las “ciencias fácticas”, lo que a su vez ayuda a comprender el carácter científico del conocimiento, mediante la aplicación de la metodología científica. Con tal afirmación, no se pretende limitar otras características que también coadyuvan a comprender los procesos complejos de la investigación científica. 133 Entonces, el dominio propio de cada ciencia está constituido por la totalidad de aquellos procesos, o de tales propiedades, que se encuentran incluidos dentro de esa consideración delimitada particularmente. Los dominios particulares de las ciencias corresponden, en algunos casos, a los distintos niveles de la existencia. En otros casos, se refieren a un grupo de propiedades universales de la existencia.

subdivisiones, de acuerdo con las características de los procesos estudiados, que contribuyen las ramas se la ciencia en cuestión. Lo que no se puede hacer es establecer arbitrariamente un dominio científico y, por ende, nunca se ha creado una disciplina obedeciendo simplemente a la voluntad de uno o de varios investigadores.

Desde el punto de vista biológico, el hombre se separó ostensiblemente de las otras especies animales, principalmente por su posición erecta, la especialización de sus manos y su lenguaje articulado. En rigor, desde la época en que se diferenciaron nuestros primeros ancestros propiamente humanos, quedo suspendida la evolución somática o, al menos, dejaron de producirse en su cuerpo cambios suficientemente importantes para dejar huellas notables en sus esqueletos. Entonces, justamente, la evolución se transformo de biológica en social.

Con el desarrollo de la actividad de sus manos, el hombre pudo fabricar las herramientas para su trabajo, cada una de las cuales reproducen y amplifica algunas de las operaciones que aquellas ejecutan134. Solo que como tales artefactos no forman parte integrante del cuerpo humano, no pudieron hacerse hereditarios en el sentido biológico y, por los tanto, la habilidad necesaria para elaborarlos y utilizarlos tuvo que ser transmitida como una experiencia colectiva, primero a través del ejemplo directo y, después, conjugando el precepto con el aprendizaje práctico.

Se trata de una tradición que tiene que ser adquirida socialmente por cada hombre y que se enriquece de conocimientos adquiridos y los hace susceptibles de ser desarrollados a través de la abstracción y el razonamiento. A su vez, por medio de la razón se anticipan muchos conocimientos, que luego son verificados en la experiencia y, también de formular planes y se hacen proyectos para la invención de otros artefactos que después se tienen que probar en la práctica135.

En el transcurso de su evolución social, el hombre consiguió elaborar nuevos utensilios para mejorar su trabajo, estrecho su actuación en compañía y cooperación con sus semejantes, llego a fabricar herramientas para hacer herramientas y empezó a desarrollar el arte, que en un principio tuvo implicaciones eminentemente practicas, así, el hombre continuo impulsando el proceso de hacerse por si mismo, afirmando y desenvolviendo su humanidad.

De esa manera, el hombre inicio el proceso de imprimir su propio sello a la naturaleza, haciéndola compararse a la medida de sus necesidades y empezando realmente a humanizarla. Por medio de la actividad de su trabajo en cooperación es como el hombre ha logrado transformar a la naturaleza y lo sigue haciendo, de tal suerte que el carácter y la magnitud de los cambios producidos por obra del hombre, solamente podrán desaparecer con la destrucción de la tierra.

La naturaleza coincide, en cierto modo, con el universo entero, en tanto que comprende a todo lo que existe objetivamente sin haber sufrido perturbación o cambio por obra humana. Por ende, el hombre es parte integrante de la naturaleza, en los que 134 Desde luego, los cambios biológicos que contribuyeron al desarrollo humano, se encuentran conectados íntimamente entre si – como ocurre, por ejemplo, de manera tan notable entre el cerebro y la mano – y, a la vez, se han afinado considerablemente, y de un modo reciproco, con los adelantos culturales de la sociedad.135 El Criterio de la “verdad” en la concepción del método dialéctico implica el reconocimiento de la “práctica” como el componente esencial de la praxis social que permite comprender la dialéctica de la teoría-práctica y la práctica-teoría.

concierne a sus caracteres biológicos. Entonces, son ciencias naturales las disciplinas que estudian a la naturaleza en sus diversos niveles y en sus distintos aspectos. En cambio, el estudio de la sociedad en todas las formas y aspectos de su organización y su desarrollo, lo mismo que de las diversas actividades que el hombre realiza y de los productos resultantes de esas actividades, junto con la historia de la propia sociedad en sus múltiples aspectos, contribuye el dominio de las ciencias sociales136.

La ciencia es una basta empresa137 que ha ocupado y ocupa una gran cantidad de esfuerzos humanos en procura del objetivo de adquirir conocimientos sólidos acerca de la realidad. Tratar de elaborar una definición más precisa seria tarea evidentemente ardua y el lector interesado en definiciones rigurosas podrá consultar con provecho diversas obras: lo que nos interesa señalar aquí es que la ciencia ante todo debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia un determinado fin, que no es otro que el de obtener un conocimiento verificare sobre los hechos que nos rodean.

Entrando más de lleno en la determinación de las características principales del pensamiento científico es necesario puntualizar que se ha ido gestando y perfilando históricamente, por medio de un proceso que se acelera notablemente a partir de la época del Renacimiento138 y distinguiéndose de lo que algunos autores denominan "conocimiento vulgar".

Las diferencias que la Ciencia tiene con el pensar más o menos espontáneo que preside la vida cotidiana es antes que nada el rigor que pretende imponer a su pensamiento al igual que la filosofía, la ciencia trata de definir con la mayor precisión posible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando así las ambigüedades del lenguaje cotidiano.

No puede suceder así en el dominio de la investigación: si llamamos "crisis" a toda perturbación que una nación tiene en su economía sin distinguir entre los diversos tipos de fenómenos que ocurren nos será imposible construir una teoría que pueda describir y explicar lo que son precisamente las crisis porque nuestro lenguaje será nuestro principal enemigo: de allí la necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos los elementos que componen nuestro razonamiento, pues esta es la única vía que permite que el mismo tenga a su vez un significado concreto y determinado.

Entre las cualidades específicas del conocimiento científico (la ciencia), que la permiten distinguir con bastante nitidez del pensar cotidiano (CONOCIMIENTO EMPÍRICO) y de otras formas de conocimiento son las siguientes:

136 En otras palabras, todos los procesos que existen objetivamente y han sufrido alguna transformación por obra de la actividad humana, tienen carácter social y son objeto de estudio de alguna ciencia social. Como toda actividad humana, la labor de los científicos e investigadores está naturalmente enmarcada por las necesidades y las ideas de su tiempo y de su sociedad. Los valores, las perspectivas culturales, y el peso de la tradición juegan un papel sobre toda actividad que se emprenda, y de un modo menos directo pero no por eso menos perceptible también se expresan en la producción intelectual de una época los diversos intereses de las clases que componen la sociedad, el tipo de organización que dicha sociedad adopte para la obtención y transmisión de conocimientos y el papel material que se otorgue al científico dentro de su medio.137 Por su relevancia social y cultural y como fuerza motor de los procesos de la transformación social, la “ciencia” es considerada como una actividad social y no solamente individual, pues de otro modo corremos el riesgo de imaginar al científico como a un ente abstracto, como un ser que no vive en un medio determinado, y perderemos entonces de vista el carácter inevitablemente histórico que tiene todo conocimiento científico.138 La metodología del conocimiento científico empezó a formarse como disciplina independiente en los marcos de la filosofía del “Renacimiento” que dio un impulso extraordinario al desarrollo de la “Ciencias de la Naturaleza”.

• OBJETIVIDAD

Esta palabra tiene su origen en el objeto, es decir en aquello que se estudia, sobre lo cual se desea conocer o saber algo. La objetividad significa el intento por obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto que lo describa o explique tal cual es, y no como nosotros desearíamos que fuese. Ser objetivo es tratar de encontrar la realidad del objeto o fenómeno estudiado, elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades. Lo contrario es la subjetividad, las ideas que nacen del prejuicio, de la costumbre o de la tradición, las meras opiniones.

Para poder luchar contra la subjetividad es preciso que nuestros conocimientos puedan ser verificados por otros, que cada una de las proposiciones que se hacen sean comprobadas y demostradas en la realidad por aceptado nada que no pueda sufrir este proceso de verificación.

El problema de la objetividad139 no es tan simple, ya que constituye una discusión filosófica con varias complicaciones teóricas. En todas nuestras apreciaciones va a existir siempre una carga de subjetividad de prejuicios, intereses y hábitos mentales, que heredamos en nuestra cultura y de los que participamos muchas veces sin saberlo. Este problema se agudiza más cuando nos referimos a problemas que más directamente nos conciernen, como los de las ciencias sociales, asuntos políticos, etc.

En todos los cuales pueden decirse que de algún modo somos a la vez los investigadores y los objetos investigados. Por eso no debemos decir que la ciencia es objetiva sino que intenta, pretende, ser objetiva, tratando de alcanzar un fin que en plenitud es inaccesible.

• RACIONALIDAD

Es otra característica de suma importancia para definir la actividad científica, que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razón como arma esencial para llegar a sus resultados. Por eso los científicos trabajan siempre con conceptos, juicios y razonamientos y no son sensaciones, imágenes o impresiones. Los enunciados que se realizan son combinaciones lógicas de esos elementos conceptuales que deben ensamblarse coherentemente, evitando las contradicciones internas las ambigüedades y las confusiones que la lógica nos enseña a superar. La racionalidad aleja a la ciencia de la religión y de todos los sistemas donde aparecen elementos no racionales y donde se apela a principios explicativos extra o sobrenaturales: y la separa también del arte donde cumple un papel secundario subordinado a los sentimientos y sensaciones. M. Bunge140, considera que la “........

• SISTEMATICIDAD

139 La objetividad es una categoría conceptual que denota una actividad intelectual relacionada al proceso de cómo logramos la esencia del objeto que se investiga, es decir cómo se establecen las cualidades que permiten explicar una coherencia del “objeto” y su “esencia”, lo que equivale a decir que el objeto estudiado se expresa en términos de las cualidades que posee que se refleja en el mundo material. La filosofía marxista reconoce como categoría fundamental para diferenciarse de la concepción filosófica del idealismo. La discusión de que la “ciencia” es objetividad absoluta o no, aún no está aclarada en el ámbito del análisis epistemológico, ya que las distintas tendencias teóricas asumen una diferente interpretación. Entonces, recomendamos revisar literatura epistemológica para su comprensión más cabal.140 Bunge, M. “La Ciencia, su Método y su Filosofía” Ediciones Siglo XX, Buenos Aires, Argentina, 1980. Pág. 34.

La ciencia es sistemática organizada en sus búsquedas y en sus resultados. Se preocupa por construir sistemas de ideas organizadas racionalmente y de incluir todo conocimiento parcial en totalidad cada vez más amplias. No pasa por alto ningún problema o conocimiento sino que por el contrario, pretende conjugarlos dentro de teorías y leyes más generales. La sistematicidad está ligada con las siguientes características que examinaremos.

• GENERALIZACIÓN

La preocupación científica no se interesa tanto por ahondar y completar el conocimiento de un solo objeto individual como por lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una comprensión de mayor alcance. Para el investigador, por ejemplo carece de sentido conocer todos los detalles constitutivos de un determinado trozo de mineral; su interés se encamina preponderantemente a establecer las leyes o normas generales, que nos describen el comportamiento de todos los minerales de un cierto tipo. De este modo tratando de llegar a lo general y no determinándose exclusivamente en lo particular, es que las ciencias nos otorgan cada vez explicaciones más valiosas para comprender la totalidad de nuestro mundo.

• FALIBILIDAD141

La ciencia es uno de los pocos si no el único sistema elaborado por el hombre que reconoce su propia capacidad de equivocarse, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones es donde reside su verdadera capacidad para auto-corregirse y superarse para echar por tierra todas las elaboraciones conocidas cuando se comprueba su falsedad. Gracias a ello es que nuestros conocimientos se renuevan constantemente y que vamos hacia un progresivo mejoramiento de nuestras explicaciones.

Al reconocerse falible todo científico abandona la pretensión de haber alcanzado verdades absolutas y finales, y por el contrario sólo se plantea que sus conclusiones son "provisoriamente definitivas", validas solamente mientras no puedan ser negadas o desmentidas. En consecuencia toda teoría, ley o afirmación están sujetas en todo momento a la versión, lo que permite perfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez mas objetivas, racionales, sistemáticas y generales.

Este carácter abierto que tiene la ciencia la aparta considerablemente de cualquier dogma o verdad revelada con pretensiones de infalibilidad y es la que le proporciona una nítida ventaja para explicar hechos que esos dogmas no interpretan o explican.

Siendo tan vasto el conjunto de fenómenos que nos rodean, tan polifacéticos y distintos, y teniendo en cuenta que cada tipo de problemas requiere el empleo de métodos y técnicas específicas de acuerdo con los objetos a investigar, es que la ciencia se ha dividido en varias ramas de acuerdo con el tipo de hechos estudiados.

Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en las que se opera deductivamente, como las matemáticas o la lógica, son llamadas científicas formales. Las ciencias

141 Bunge, M. “La Investigación Científica: Estrategia y Filosofía” Edit. Ariel, Barcelona, España, 1984.

físicas y naturales, son las ciencias fácticas, pues se interesan por objetos materiales e incluyen la física, la química, la biología, etcétera. Si bien los seres humanos también pudieran incluirse como objetos de este tipo de ciencia, cuando nos referimos a sus conductas, manifestaciones sociales y culturales, etcétera. Necesitamos utilizar una conceptualización muy diferente a la de las ciencias físicas por lo que es frecuente abrir una tercera categoría, la de las ciencias humanas, donde entra la psicología, la antropología, etcétera142.

Las ciencias puras son las que se proponen conocer las leyes generales de los fenómenos estudiados, elaborando teorías de amplio alcance para comprenderlos y que se desentienden al menos en forma inmediata de las posibles aplicaciones prácticas que se pueda dar a sus resultados. Las aplicadas, por su parte concentran su atención en estas posibilidades concretas de llevar a la práctica las teorías generales y destinan sus esfuerzos a resolver las necesidades que se plantean la sociedad y los hombres. De estas últimas ciencias surgen las técnicas concretas que se utilizan en la vida cotidiana. Rodríguez, MA. nos propone para la comprensión de la Ciencia ciertos presupuestos, los mismos conviene destacar: La realidad existe, es objetiva y concreta, el movimiento se dá en su forma de cambio y es propiedad de todo objeto factual o ideal y los fenómenos de la realidad están relacionados entre sí...”143

La división entre ciencias puras y aplicadas no debe entenderse como una delimitación rígida entre dos campos opuestos y sin conexión. Toda ciencia es pura solamente en el sentido de que no se ocupa directamente por encontrar aplicaciones pero eso no implica que su problemática pueda disociarse del resto de las preocupaciones de la sociedad. Entre ciencias puras y aplicadas existe una constante dialéctica una interrelación dinámica de tal modo que los adelantos puros nutren y permiten el desarrollo de las aplicaciones mientras que estas someten a prueba y permiten revisar diariamente la actividad y los logros de las ciencias puras.

Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos entonces que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de pensamiento, es decir, bajo una forma que es un sentido amplio podemos llamar teórica. Su contraparte son los fenómenos de la realidad, los objetos exteriores o exteriorizados sobre los cuales se detiene el pensamiento144.

Pero no debe pensarse que la relación entre ambos términos es tipo mecánico o simple. Hay ciertas vertientes epistemológicas positivistas, o emparentados con el positivismo que sostiene que los hechos se reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el trabajo intelectual se reduce a organizar y sistematizar tales percepciones para poder elaborar la teoría correspondiente.

142 Revisada la literatura de la “clasificación de las Ciencias” es basta y compleja , ya que existen desde la historia antigua, media, moderna y contemporánea. Estas clasificaciones podemos encontrar en diferentes autores y con diferentes visiones teóricas y tomando en cuenta criterios dispares. Sin debe comprenderse que esta clasificación es apenas un esbozo esquemático de todas las disciplinas existentes, y que muchos problemas reales no admiten un tratamiento unilateral sino que solo pueden resolverse mediante un esfuerzo interdisciplinario. Por otra parte, según el tipo de interés que orienta la búsqueda de conocimientos, las ciencias pueden dividirse en puras o aplicadas.143 Rodríguez, Sosa MIGUEL A. TEORIA Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Edit. Atusparia, 1ra. Edic. Lima, Perú; 1986.144 Puede establecerse de algún modo, por ello, que entre teorías y práctica se presenta una interacción del mismo tipo que la que observamos entre sujeto y objeto. El pensamiento sólo se concibe como pensamiento de alguien, y la teoría no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemático respecto de algo. El objeto de otra parte, es siempre un conjunto de hechos entendiendo esta palabra en un sentido amplio, que incluye los mismos pensamientos, por este motivo la relación entre teorías y hechos va a ser la expresión, en otro plano diferente, de la misma relación que examinábamos anteriormente.

Sin embargo esto no es así, en la medida en que el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplación de la realidad: esta misma realidad sólo se revela como tal en la medida en que posemos un instrumental teórico para aprehenderla que en otras palabras posemos los conceptos capaces de abordarla.

Como se ve teoría y practica están unidas entre si –dialécticamente- no solamente por un lazo directo, como si la teoría fuese la simple representación ideal de los hechos: por el contrario, un hecho sólo se configura como tal a la luz de algún tipo de conceptualización previa, capaz de aislarlo de la infinita masa de impresiones y fenómenos que lo rodean. Esta operación de aislamiento, de separación de un objeto respecto al conjunto que lo rodea, resulta imprescindible.

Pero así como es de necesaria para comenzar el análisis puede convertirse en peligrosa si se detiene en ese punto. Por cuanto es preciso comprender que esa operación de abstracción tiene un carácter instrumental: el hecho aislado es un hecho neto y definido para nuestra conciencia para nuestro análisis pero, si queremos alcanzar su comprensión debemos reconocer de todos modos que en la realidad ese hecho se presenta como parte de un conjunto de una totalidad, a la que debe ser reincorporado y relacionado para poder ser explicado y recobrar su sentido.

Para finalizar este apartado es importante destacar que el contexto de finales del siglo XX, la revolución productiva en curso se refiere a la Sociedad de la Información, que se apoya en un nuevo paradigma tecnológico en el que se dan cita los ordenadores y la informática, las telecomunicaciones y la microelectrónica.

La Sociedad de la Información es una etapa más en el proceso permanente de desarrollo del conocimiento y de acumulación de capital humano y de capital organizativo de las empresas. En este nuevo entorno tecnológico, la información aumenta su valor económico, circula, se intercambia, se acumula, facilita la mejora de los procesos productivos y estimula la introducción de nuevos bienes y servicios.

Por otra parte, las organizaciones, en general, y las empresas, en particular, se enfrentan en este nuevo siglo a uno de los retos más importantes y singular de la era actual: aprender a dirigir el conjunto de conocimientos existentes en aquéllas, con el fin de crear valor en la nueva sociedad del conocimiento y generar ventajas competitivas sostenibles o competencias esenciales que les faciliten lograr la excelencia organizativa.

En consecuencia, se quiere analizar el proceso de transformación económica que ha llevado a la actual definición de la sociedad del conocimiento, protagonista de la llamada era de los intangibles, es decir, época en que las actividades intangibles de las organizaciones, creadoras de activos intangibles, son las que justifican la mayor creación de valor en la economía actual y las nuevas concepciones de la “economía del conocimiento” y de las “organizaciones basadas en el conocimiento”.

• Cambio de Paradigmas. El Paradigma Dominante Tecno-económico/Cogno-económico y sus retos. Escenarios dominantes tecno-económicos y políticos-culturales.

• Cambio cultural, comunicacional y globalización. • Nuevo Patrón Tecnológico. • Sociedad de la Información. • Economía Estratégica o del Conocimiento. • Cambio de paradigmas empresariales. • La convergencia de los sectores de Telecomunicaciones, medios de comunicación y tecnologías de información. • Los desafíos de la información. • El valor estratégico de la información. • La Gerencia del Conocimiento. • La Gestión del Conocimiento basada en el valor.

a.- la gestión funcional del conocimiento.

b.- la gestión estratégica del conocimiento.

• La Gestión de los activos intangibles. • Las estrategias inteligentes. • Las organizaciones y profesionales inteligentes. • El conocimiento inteligente.

En el contexto de finales del siglo XX, la revolución productiva en curso se refiere a la Sociedad de la Información145, que se apoya en un nuevo paradigma tecnológico en el que se dan cita los ordenadores y la informática, las telecomunicaciones y la microelectrónica.

Por otra parte, las organizaciones, en general, y las empresas, en particular, se enfrentan en este nuevo siglo a uno de los retos más importantes y singular de la era actual: aprender a dirigir el conjunto de conocimientos existentes en aquéllas, con el fin de crear valor en la nueva sociedad del conocimiento y generar ventajas competitivas sostenibles o competencias esenciales que les faciliten lograr la excelencia organizativa.

En suma la “sociedad o la era del Conocimiento” plantea a las Instituciones de Educación Superior un nuevo desafío: repensar su estructura y sus planes curriculares para ponerse “en sintonía” con el aumento de la velocidad de innovación del conocimiento que podemos observar en casi todas las disciplinas como consecuencia del uso masivo del ordenador y de las comunicaciones.

En esencia, estamos ingresando al periodo de la “Gestión del Conocimiento” y sus implicaciones en la formación profesional requiere el análisis de los diferentes elementos teóricos que hacen al complejo problema de la producción del conocimiento científico. Un breve análisis –diagnóstico contextual- señala que el Siglo XXI será sin duda reconocido por el enorme desarrollo tecnológico que lo caracteriza. También se lo

145 La Sociedad de la Información es una etapa más en el proceso permanente de desarrollo del conocimiento y de acumulación de capital humano y de capital organizativo de las empresas. En este nuevo entorno tecnológico, la información aumenta su valor económico, circula, se intercambia, se acumula, facilita la mejora de los procesos productivos y estimula la introducción de nuevos bienes y servicios.

ha señalado como el inicio de la "era de la información" que está dando origen a los procesos de la “gestión del conocimiento”146.

Es innegable, sin embargo, que la industria de la información se ha extendido mucho más allá de los medios de comunicación y que la problemática del adecuado manejo de información se ha infiltrado en todas las profesiones y actividades humanas. Con ello ha surgido y se ha desarrollado una creciente "economía de la información", la que ha pasado ya por dos etapas y está iniciando claramente una tercera. Cuando las actividades relacionadas con la información aparecieron por primera vez como un sector relevante de la economía, en los años 50 y 60, los primeros ordenadores permitían recopilar, acumular y procesar grandes cantidades de "datos": números, palabras, sonidos, imágenes. Cuando los microprocesadores permitieron, en los años 80, que los datos pudieran ser procesados y utilizados prácticamente en cualquier empresa, también apareció que el acceso al significado de estos datos podía ser más importante que cualquier otro aspecto de una empresa.

Desde entonces, los "datos" siguen siendo los "ladrillos" de la nueva economía, pero es ahora la información la que importa, entendiéndose por información "datos arreglados en patrones significantes" (Davis y Botkin, p.166). Las aplicaciones computacionales orientadas a procesar datos en el sentido de "manejar información", como las más simples planillas de cálculo y bases de datos, permiten optimizar el rendimiento de las empresas a partir del registro de algunas informaciones claves, y - con ello - hacer nuevos y mejores negocios. Ésta es la segunda etapa.

Pero hoy estamos transitando hacia una tercera etapa: la de la transformación de la economía de la información en economía del conocimiento, es decir de la substitución del producto "información" por el producto "conocimiento" y de "sistemas que permiten procesar información" por sistemas que generan o entregan conocimientos, es decir que aseguren el uso productivo de la información, que guíen una toma de decisión óptima147. La experiencia en el manejo de información lleva a las empresas - igual que a las personas - a desarrollar nuevos conocimientos y, con ello, a descubrir y explotar nuevos negocios.

Se está tomando conciencia cada vez más, en el mundo de los negocios, del valor comercial del conocimiento. Pero esta toma de conciencia excede la capacidad de muchas empresas para extraer y utilizar todo el conocimiento asociado a sus operaciones. Y, aquí, surge a su vez un nuevo negocio: el de ayudar a formalizar este conocimiento.

Paralelamente, las nuevas tecnologías de comunicación – y particularmente el explosivo crecimiento de la World Wide Web – están poniendo todo tipo de información al alcance de cualquier persona que cuente con una conexión. Pero no hay ninguna seguridad de que Internet se transforme en una fuente de conocimiento si los actores no adoptan un modo de operar adecuado para ello.

146 Si las autoridades universitarias no estudian este nuevo contexto para tomar decisiones que permitan proyectar sus instituciones como medios de permanente actualización e innovación pronto podrían encontrarse dirigiendo instituciones obsoletas.147 Será la tarea de expertos investigadores y también un área de desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas: los "sistemas basados en conocimientos" ("knowledge based systems"), que permitirán explorar, registrar y utilizar de una nueva manera la información.

Por otra parte, debido también a la omnipresencia de los ordenadores y su poder de cálculo y de representación de la información cada vez mayor, la generación de nuevos conocimientos ha alcanzado una enorme velocidad y, sin duda, seguirá creciendo. Según algunos expertos, en cinco años se duplica la cantidad de conocimiento científico acumulado. Esta duplicación, obviamente, no se reparte uniformemente entre todas las disciplinas. Pero no se puede pensar que se concentra solamente en las “ciencias duras”. Los avances de la matemática (como la “matemática del caos”) están afectando muchas otras disciplinas y las ciencias humanas ya no son ajenas a ellas, cosa probablemente desconocida incluso por muchos docentes de esta área.

Este es, brevemente resumido, el entorno en que hemos de situar una reflexión sobre la Universidad actual y sus proyecciones a futuro. Una primera respuesta visible de las instituciones de educación superior se ha expresado de tres maneras:

o Mediante la proyección de su imagen y de sus servicios a través de sitios web orientados al gran público;

o Mediante el desarrollo de sistemas de apoyo a su labor académica: sitios de consulta para alumnos (que incluyen eventualmente apuntes de cursos), manejo de registros académicos, intranets administrativas;

o Mediante el desarrollo de sistemas de docencia a distancia.

En este último caso podemos observar dos fenómenos que se están desarrollando en paralelo:

Los cursos a distancia de algunas universidades de renombre se están ofreciendo a toda la comunidad intelectual conectada a Internet, produciéndose de este modo una competencia donde el renombre de la Universidad es evidentemente un factor promocional clave;

Algunas Universidades están formando alianzas estratégicas para ofrecer cursos conjuntamente, lo cual permite un apoyo mutuo mediante la selección de los mejores cursos y el “compartir imagen”.

Un aspecto especial a tener en cuenta en la opción de la teleeducación es la “extemporalidad” o “asincronía” de la docencia: los alumnos se conectan en el horario que más les conviene y deben tener –habitualmente- plazos relativamente amplios para realizar las evaluaciones en línea. (No se puede hablar ni de universidades ni de enseñanza “virtual”, por cuanto universidades y enseñanza son totalmente reales, siendo “real” y “virtual” antónimos).

Pero existe otro factor que pocas universidades, a mi juicio, han tenido en cuenta: el de la rápida evolución de los conocimientos y la correspondiente desactualización del conocimiento de los profesionales egresados. Si recogemos la afirmación señalada anteriormente de que el conocimiento se duplica cada cinco años, tenemos que concluir que los profesionales que no se preocupan en forma permanente de mantenerse al tanto de los avances en su disciplina pierden completamente su vigencia ya a los cinco años de egresados de la universidad.

Y, como lo hemos señalado, este problema no afecta solamente al mundo de la informática y de las tecnologías de comunicación: afecta y afectará cada vez más a todas las disciplinas del saber. El remedio lo ofrecen las mismas tecnologías que potencian este avance: las tecnologías de comunicación, en particular Internet y la WWW, siempre que se conciba una adecuada estrategia de transferencia de conocimientos.

En la situación antes descrita, parece obvio que la Universidad ha de revisar la forma en que concibe su servicio a la sociedad en materia de transferencia del conocimiento. La estructura tradicional que plantea como elemento central el pre-grado y los post-grados no está respondiendo a las necesidades reales de un mundo que evoluciona a la velocidad que hemos señalado. Corresponde a la concepción de una institución cuyo objetivo central consiste en formar a los jóvenes, para entregar a la sociedad nuevos profesionales (pre-grado). Y a los más capaces o los que tienen aspiraciones mayores (o diferentes, como la investigación o la docencia), ofrece un complemento profundizador148.

La Universidad del Siglo XXI, para cumplir su rol social, ha de concebirse sobre las nuevas bases de los requerimientos de conocimiento perpetuamente renovado. Esto significa que, en lugar de estructurarse en torno a pre-grado, post-grado y extensión –asociados a períodos y plazos fijos-, ha de buscar una estructura adecuada para ofrecer una educación permanente. Esto no quiere decir que abogamos por la supresión de los grados académicos: éstos son indicadores de calidad y de capacidad que mantendrán sin duda su importancia. Pero es más dudoso que ocurra lo mismo con los títulos profesionales, por cuanto éstos indican principalmente una habilitación para cierto tipo de tarea. Y dicha habilitación requerirá ser permanentemente actualizada.

Por ello, una Universidad “adecuada a los tiempos” debería organizar su docencia de tal modo que todo egresado pueda volver a tener acceso a la enseñanza en el momento en que el cuerpo de conocimientos de su área –o de alguna de las áreas que dominaba- sufra una transformación significativa. Esto significa que múltiples cursos, tanto de pre-grado como de postgrado, deberían estar abiertos a los egresados que quieran o deban actualizar sus conocimientos. Obviamente, lo más probable es que no puedan asistir a clases presenciales, sea por el horario sea por la distancia. Sus conocimientos previos, además, los preparan para una forma diferente de autoconstrucción del conocimiento, lo que supone un desafío y una necesidad de una reflexión para generar respuestas a las exigencias actuales de la sociedad postmoderna con características complejas desde la visión crítica-constructiva. Entonces surge la interrogante:

¿Existe la necesidad de una nueva concepción de un Modelo de Universidad?

Esto nos lleva, en consecuencia, a un proyecto de Universidad cuyo objetivo fundamental no ha cambiado pero cuya presencia y cuyo “ciclo de influencia” es muy

148 El profesional de mañana no podrá pensar que “sale de la universidad” en un determinado momento. Deberá permanecer en el sistema universitario durante toda su vida activa si quiere evitar la obsolescencia de sus conocimientos y la degeneración de su quehacer.

diferente, siendo mucho más prolongado en el tiempo. También obliga a considerar el uso de las nuevas tecnologías como un componente vital y no como un elemento marginal o de mero “apoyo”. Los cursos a distancia ya no pueden ser un “apéndice”: todos los cursos que enseñen materias en rápida evolución o en cuyo ámbito se han producido cambios significativos en los últimos años deberían contar con una versión en línea (única o en paralelo con una versión presencial), abierta tanto a los alumnos “regulares” como a los profesionales en ejercicio.

Entonces, estamos obligados a diseñar una Nueva Concepción de Modelo de la Universidad, con modelos académicos adecuados, con modelos curriculares pertinentes y un Modelo Docente con un perfil de desempeño eficiente para construir un Modelo de Universidad, que tenga vinculación directa con los procesos de la producción, dónde la práctica y la teoría constituyen una unidad dialéctica, que las estrategias didácticas permitan un proceso de enseñanza-aprendizaje más activo, participativo y creativo y finalmente el “alumno” sea el actor y sujeto central y la profesionalización posibilite lograr competencias profesionales para insertarse en el mundo laboral.

Por todo ello, en el replanteamiento que se está haciendo en la actualidad, no puede pasar por alto esta nueva realidad y podría estar en condiciones –buscando eventualmente alianzas con universidades extranjeras de prestigio – de adecuar sus sistemas de docencia para tender a ser la institución de educación superior y la formación profesional orientada al desarrollo humano149.

La labor docente no es fácil en ningún nivel educativo. En el caso de la educación superior, la profesión tiene características especiales debido a la naturaleza de la institución, lo heterogéneo de la población estudiantil, la diversidad en los campos de los conocimientos y por las expectativas de los diferentes sectores de la sociedad150. De hecho la labor docente tiene función social, contenido y práctica bien definida, además de un contexto específico, pero ni su definición ni su análisis son tareas sencillas.

El concepto de la profesión docente es dinámico y para definirlo debemos remontarnos a su momento histórico en los que las características, requerimientos, contenidos y tipos de práctica son distintas, por lo que no se puede afirmar que se es docente una vez y para siempre. Es necesario estar al día permanentemente, la docencia no se improvisa. Para responder con eficacia a las exigencias de mejorar la calidad de la educación universitaria urge la necesidad de que las Instituciones de Educación Superior amplíen su visión creando nuevos modelos de enseñanza, renueven sus

149 Esto supone desde la concepción crítica, que los procesos universitarios requieren una mejorar “calidad” para contribuir a los procesos de formación profesional, es decir con servicios más pertinentes y participativos. Pero además se requiere la implementación de las políticas de la “gestión de la Ciencia y la Tecnología” adecuados a las circunstancias actuales. Es más, la “extensión universitaria”, desde este punto de vista, ya no es un componente secundario, sino que pasa a ser un elemento intrínseco clave: tenemos una “universidad extensa”, porque se ha de considerar ahora como una “docencia permanente”,que operaría con métodos de divulgación tanto presenciales como remotos.

150 Desde esa perspectiva teórica, somos conscientes de que vivimos en un mundo de cambios, en el que los avances tecnológicos y la información nos exigen mejoras en la calidad de la educación. El conocimiento está en constante evolución. La educación universitaria sufre una crisis a nivel mundial, como consecuencia de la inadecuación entre los sistemas educativos y sociales en los que se encuentran inmersos.

contenidos curriculares, métodos, prácticas y medios de transmisión de los saberes basados en vínculos nuevos con la comunidad y los diferentes sectores sociales acordes con la misión y visión institucional. En suma es crear un Modelo de Universidad basada en las necesidades y desafíos actuales de la sociedad.

En ese contexto, la Calidad de la educación se identifica con el desempeño eficiente de la docencia, de allí la necesidad de que los docentes universitarios se identifiquen con la búsqueda continua de nuevas estrategias didácticas, con el uso de métodos pedagógicos apropiados, con nuevos materiales y recursos didácticos, haciendo uso de los avances científicos y tecnológicos. Las universidades deben diseñar programas de formación y actualización continua de sus docentes para mejorar sus competencias pedagógicas tendientes a lograr el profesional de avanzada: emprendedor, crítico, creativo, e investigativo que demanda el mercado laboral. Nuestra Docencia ha avanzado bastante en ésta misión difícil, a pesar de los problemas institucionales. Sin embargo, para tener la tan anhelada educación de calidad, el docente universitario aún necesita de manera constante cambiar sus paradigmas educativos, dejar su papel de informador, repetidor y examinador y convertirse en docente motivador, orientador, estimulador del pensamiento reflexivo e investigativo, del espíritu de investigación y análisis como medio para enriquecer la docencia y el aprendizaje creador, en fin la excelencia académica es desarrollo de la educación, la ciencia, la cultura y la conciencia en el hombre, labor cotidiana del educador y del educando.

El desempeño docente151 en la Universidad exige del docente facilitador, con una concepción abierta de la educación en donde el estudiante sea participativo, actitud que sea base para el descubrimiento del conocimiento; docente consciente de su obligación profesional de utilizar una enseñanza andragógica, en la que se respeten y estimulen los valores individuales, sociales y culturales. Se refiere a la posibilidad de reconstrucción de la práctica pedagógica, ya que el docente que se somete al auto-cuestionamiento tiene bien definidas sus funciones y las cuestiona en relación con las exigencias de la docencia, estará en mejores condiciones para transformar su práctica pedagógica.

En esa visión académica, la Universidad debe apuntalar a un enfoque humanista de la educación. El objetivo es el de contribuir a formar un ser humano integral que piense creativamente y con alto sentido ético. En síntesis, formar un ser humano con capacidad de razonar y de relacionar, de idear y de pensar, de juzgar y conocer ; ya que la aceleración científico-técnica requiere otro tipo de ciudadano (a), un ser humano que piense su mundo y lo transforme, personas que sepan tomar buenas decisiones y capaces de plantearse y resolver problemas.

Para lograrlo, urge una reflexión crítica de la práctica educativa que venimos realizando. Es decir, requerimos hacer un alto en el camino y realizar una reflexión que conduzca a una auténtica reforma universitaria, un sacudimiento que afecte a la totalidad y cada una de las partes de la vida universitaria. Necesitamos analizar a conciencia lo que se hace, es decir, la propia práctica: qué hacemos, para qué lo

151 Los nuevos paradigmas de la educación sitúan la docencia como una profesión que además de demandar formación académica rigurosa y capacidades humanas reconocidas, implica una evaluación constante del desempeño profesional. Las Instituciones de Educación Superior, requieren re-adecuar sus mecanismos normativos para la admisión y la selección docente, a corde a las demandas de la formación profesional en un escenario social de competitividad y la calidad en el mercado laboral.

hacemos, cómo lo hacemos y el grado de valoración que le damos a lo que hacemos. Es a partir de ese análisis que habremos de construir una teoría propia de nuestra educación, teoría necesaria para lograr una práctica enriquecida y fortalecida.

Este alto en el camino plantea otro desafío en el sentido de que todo proceso de transformación debe ubicarse en el contexto histórico-social en el que nos ha tocado vivir y desarrollar nuestra práctica educativa. El mayor reto es asumir un compromiso de cambio de ese estado de problemas académicos, cambio que contribuya a un proceso pujante y lúcido en la pedagogía universitaria. Impulsar procesos interdisciplinarios y transdisciplinarios, procesos investigativos que realmente fortalezcan nuestro quehacer académico.

Entonces, la alternativa es: o se contribuye a crear una sociedad de paz, un mundo de justicia y solidaridad o sucumbimos frente a este estado de cosas que conduce a la frustración y a la negación. Construir juntos(as) reflexionar juntos(as) y solidarizarnos152. A manera de conclusión, lo que hace falta es ir creando una actitud científica y pedagógica de los procesos universitarios, de la misión y visión institucional en función de las exigencias de la sociedad. La Docencia Universitaria es un desafío y un compromiso social, ya que constituye el capital intelectual y el motor clave para las transformaciones de la institución universitaria.

Entonces, la Universidad como institución social compleja debe enfrentar los desafíos de un cambio de época en la cuál la revolución científica-tecnológica sea asumido con un compromiso histórico para coadyuvar a la solución de los problemas sociales y desafíos de la sociedad del conocimiento.

MÉTODO Y CIENCIA: UNA DIALÉCTICA NECESARIA

Es preciso ver ahora cual es el modo en que un conocimiento de este tipo puede alcanzar el camino que permite acceder a esto es lo que se llama el método científico, que puede concebirse como un modelo general de acercamiento a la realidad, una especie de pauta o matriz que es muy abstracta y amplia, y dentro de la cual caben los procedimientos y técnicas mas específicos que se emplean en las investigaciones. El método, en este sentido, se vincula directamente con la lógica interior del proceso de descubrimiento científico, y a él le corresponde no solamente orientar la sección de los instrumentos y técnicas específicos de cada estudio sino también fundamentalmente, fijar los criterios de verificación o demostración de cada caso.

Antes de entrar a detallar algo más este problema, como veremos más adelante, es preciso abordar una pregunta que desafía a todos quienes trabajamos en esta problemática. Se refiere a decidir si existe un método científico, un método que sea la pauta general que guía todas las investigaciones científicas y que garantiza de algún modo, el carácter del conocimiento obtenido153.

152 Estos retos no son tarea fácil pero tenemos que asumirla si queremos una institución propositiva y transformadora, humanista y científica; finalmente una Universidad comprometida con el desarrollo humano y social. 153 Consideramos que el método como proceso es un camino que construye el pensamiento científico se va construyendo en realidad junto con ese mismo pensamiento indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos presenta el método como un todo acabado y cerrado. por cuanto el esta indisolublemente unido a la misma elaboración teórica, de la que depende pero a la cual, a su vez permite formular.

Formulada en estos términos la pregunta, nuestra respuesta no puede ser otra que un no categórico. Y eso porque aceptar la existencia de un método con tales atributos implicaría entonces que hacer ciencia seria un proceso mecánico: solo bastaría formular un problema de investigación, aplicar el método correcto y obtener el resultado. Sabemos por supuesto que no es así, la investigación es un proceso creativo plagado de dificultades imprevistas y de asechanzas paradójicas de perjuicios invisibles y de obstáculos de todo tipo.

Si examinamos más detenidamente algunas de sus características, en cuanto a método científico en si, tendremos la posibilidad de comprender más adecuadamente lo arriba expuesto.

Uno de los elementos más significativos en todo el pensar científico es el esfuerzo por la rigurosidad en la conceptualización154. Decíamos que, sin un trabajo riguroso en este sentido era imposible formular con precisión hasta la más simple observación que pudiera ser base para cualquier desarrollo teórico elaborado, pero aquí podemos comprender en seguida que conceptualizar implica ya tomar una posición frente a la realidad que estamos analizando; si concebimos la realidad social como el escenario de clases sociales en pugna tendremos que forzosamente utilizar un método tal que sea capaz de aprehender la naturaleza y las proporciones de este conflicto; si pensamos que lo fundamental es encontrar las raíces del equilibrio social, y concebimos a la sociedad como un todo armónico de diferentes conglomerados y estratos, nuestro método, del mismo modo, atenderá principalmente a la búsqueda de las razones de ese equilibrio. Según Cazares Hernández “Todo investigador debe recordar que el uso del método no es algo arbitrario, y que su validez está en relación directa con su adaptación al objeto de estudio, al cual se aplica y al fin que se persigue...”155

Después de esta somera observación podrá apreciarse que escoger un tipo u otro de conceptualización implica ya de partida asumir una cierta perspectiva teórica, y que ello tiene indudables repercusiones en cuanto a la tarea de un método a desarrollar. Por contraparte, un método que pone de relieve las tensiones dinámicas o el equilibrio tendrán por consecuencia la elaboración de proposiciones teóricas que destaquen precisamente tales facetas de lo social. Así pues, la relación teoría - método queda sucintamente presentada como una unidad compleja, donde no hay en verdad un término que pueda ser situado con entera independencia del otro y donde las relaciones entre ambos resultan complejas y dinámicas156.

Otro aspecto inseparable de toda labor científica es el que se refiere a la verificación. Como forma general toda investigación parte de un conjunto de ideas y proposiciones que versan sobre la realidad (sobre hechos o fenómenos y sus descripciones y explicaciones); el científico, por más que este persuadido de la verdad de estas

154 Dicho proceso os ayuda a comprender que el “concepto” es una de las formas del reflejo del mundo en el pensamiento, mediante la cual se entra en conocimiento de la esencia de los fenómenos y procesos que generalizan los aspectos y los caracteres fundamentales. Los conceptos se fijan en unas u otras formas de lenguaje y constituyen sentidos –significaciones-.La función lógica estriba en la separación mental, según determinados cualidades de los objetos que nos interesan en la práctica y en el proceso gnoseológico.155 Cázares H. LAURA y Otros. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL. Edit. Trillas, 3ra Edic. México, 1995, pág. 17.156 En el mundo contemporáneo, esa forma de concebir de los “objetos de estudio de la realidad social” exige una visión dialéctica, holística y fundamentalmente interdisciplinaria y multidisciplinaria. Se recomienda revisar literatura al respecto por su relevancia para comprender mejor tal visión.

proposiciones no las podrá sostener hasta que de algún modo, hayan podido ser verificadas en la práctica157.

Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos los casos, del proceder científico, es el uso sistemático de la inferencia o razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas como validas si el principio también lo es.

Existen en verdad muchos autores que pretenden conceptualizar al método como a una especie de cambio seguro y cerrado, tal como lo decíamos más arriba. Pero el lector comprenderá fácilmente que además de los argumentos que ya señalaremos tal como no puede ser cierta por cuanto un método así nos garantizaría la resolución casi automática de todos los problemas; no habría entonces ninguna dificultad metódica y el conocimiento progresaría en línea recta, haciéndose ociosa toda discusión acerca de su carácter y de su validez cosa que, evidentemente no corresponde a la realidad.

MÉTODO Y METODOLOGÍA

El “método científico” puede estudiarse desde diversas perspectivas, en cada una de las cuales, la historia, la lógica, la semántica y la propia metodología ofrecen aportes indispensables para su estudio. La epistemología recibe los aportes de esas disciplinas y los integra para obtener una visión general y crítica de tal método. Pero además ofrece un análisis que comprende:

• El concepto y definición del método científico• La ubicación de método científico en el contexto general de los métodos.• La peculiaridad del método científico.• La visión histórica del método científico.• El análisis crítico del método, en especial del método científico.

La metodología es el estudio del método; en sentido general, se trata de una investigación acerca de la totalidad de los métodos, y de manera especial de los métodos usados en el ámbito de las ciencias particulares, así como también comprende la investigación acerca de los métodos comunes a varias disciplinas científicas. Comprende además, el estudio de la teoría de los procesos metodológicos aplicados a los procesos de la investigación científica, ya que su influencia alcanza al análisis de los elementos, principios, teorías, hechos que participan en la investigación científica y social.

Su estudio, abarca también la comprensión de los fundamentos teóricos, epistemológicos, axiológicos, lógicos que implica el proceso de la aplicación a los problemas de la realidad social. Desde esa visión, la metodología se hace una disciplina en sus inicios parte de la filosofía, que dedica al estudio de los procedimientos desde una concepción teórica y práctica. Por eso, su estudio requiere mayor profundización para comprender sus procesos.

157 Ello supone, entonces que todo problema de investigación debe ser explicativo en tales términos que permitan su verificación, es decir, su comprobación o rechazo mediante la prueba de la práctica. Dicho de un modo más concreto una proposición es verificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera.

Si ése es el objeto de la metodología, entonces existe una relación muy estrecha entre metodología y epistemología, pues la epistemología hace de la metodología científica su objeto de estudio, al problematizarla, criticarla y fundamentarla. En efecto, la metodología no puede criticarse por si misma, y más aún si la metodología necesita fundamentarse para lograr un sitial en el contexto del conocimiento, entonces requerirá un tratamiento epistemológica158.

Entre la tareas propias de la metodología se encuentran: El estudio crítico y reflexivo de los métodos usados en el conocimiento en general como del conocimiento científico en particular, los métodos del pensamiento, etc. Corresponde a la metodología el estudio de la aplicabilidad de los métodos en el contexto de las diversas disciplinas de investigación, en particular de las científicas, de las posibilidades de construcción y evaluación de modelos, de las posibilidades se establecer diseños y evaluarlos antes y después de la investigación.

Un que hacer metodológico propio consiste en el estudio y aplicación de las técnicas, es decir de los procedimientos específicos propios de cada una de las disciplinas científicas. En suma, la metodología159 estudia los procesos que se sigue cuando se propone un fin. La metodología deviene en metodología de la investigación científica si estudia específicamente los procedimientos que permite al investigador actuar eficientemente en cada una de las fases de la investigación.

Respecto a una posibilidad de confusión entre objeto de la metodología y la epistemología en lo que se refiere al estudio de las etapas o fases del método científico de investigación, debemos decir al respecto que la metodología es más especifica y práctica que la epistemología, y que , consecuentemente, la epistemología resulta más teórica y crítica y dedica una gran parte de su labor a la fundamentación del trabajo metodológico; en sentido, desde la perspectiva de la formación del investigador, corresponde a la metodología constituirse como un paso segundo, precedido de la epistemología.

De lo anterior se deduce que lo primero que el metodólogo requiere es la noción de “método”. Ligado a esto, lo concerniente a la naturaleza del método científico. También , un esclarecimiento de sus problemas “fundamentales”, es decir, de las dificultades que afectan sus bases o fundamentos. Requerirá asimismo un esclarecimiento de la problemática de los enfoques posibles, tanto los ofrecidos a la luz de la historia como también de la crítica epistemológica.

En sus orígenes la metodología estuvo incluida, primero, dentro de la filosofía, después , dentro de la lógica. En los últimos tiempos, la metodología se presenta ya como una disciplina mencionadas. La epistemología en cambio estuvo siempre como una parte

158 Es importante destacar que del análisis epistemológica del método se obtiene como resultado la precisión de los conceptos dl

método científico general, de método de investigación científica y de método de pensamiento; el conjunto de nociones que se usa el investigador así como las tareas que ejecuta son formuladas críticamente por la epistemología. Por tanto, los metodólogos recurren a la epistemología para enterarse de las concepciones de la metodología, la crítica de los métodos y procedimientos específicos, el estudio del lenguaje, las nociones, etc. usados por metodólogos y científicos.

159 No debemos perder de vista que la “metodología” se gesta como disciplina en la filosofía, lo que importa es reconocer su objeto de estudio y las funciones que desempeña en el proceso de la investigación científica. Además, también es necesario situar en una concepción filosófica para comprender su aplicación y sus resultados –aportes- finales.

de la filosofía, y es tan antigua como ella: Se considera el primer libro de epistemología a la obra “Taeteto”, de Platón160.

• ¿QUÉ ES UN MÉTODO?

La etimología de la palabra método nos ofrece la versión más general y común de “método”: La palabra “método” proviene del griego Meta=con; y odós=(un) camino, lo que indica que en su origen la palabra refería a los procedimientos que sigue la actividad humana en la consecución de un objetivo determinado; en este sentido se concebía que había método para todo161: Para gobernar, para hablar bien, para enseñar a los demás, para resolver un problema geométrico, para averiguar el destino de los hombres, para curar las enfermedades, para obtener conocimientos deducidos, etc.

En su significación general, que está en relación a la significación etimológica, se concibe como método al conjunto de procedimientos que se disponen para lograr un fin determinado.

Según el ámbito en que se desenvuelven, los métodos pueden ser:

Métodos del pensamiento

Cuando los procedimientos son internos al hombre, es decir si los procedimientos ocurren en el ser humano;

Métodos prácticos o de acción

Cuando los procedimientos se desplazan del hombre a cualquier manifestación de la realidad objetiva (incluida la realidad humana misma). Los métodos prácticos pueden subclasificarse de la siguiente manera:

Métodos con significación técnica, que son aquellos que están dirigidos a la manipulación o transformación de la realidad objetiva.

Métodos de investigación, cuyo ámbito es el conocimiento objetivo y verificable de la realidad, por lo que se acepta que hay método de investigación de la naturaleza, de la sociedad y el pensamiento, respectivamente.

Métodos con significación teórica que están dirigidas al análisis e interpretación de los fenómenos, hechos y procesos de la realidad social.

Entonces, ¿Cuál es el carácter del método científico? Independientemente de las concepciones que se asuman, para todos los científicos como también para los

160 Filósofo idealista de la antigua Grecia. Nació en el año 428 a.n.e. Discípulo de Sócrates y fundador del “Idealismo Objetivo”. Autor de muchos aportes en la filosofía, denominadas “diálogos filosóficos”.161 Nosotros concebimos que el Método es objeto de estudio de la metodología y su significación en los procesos de la investigación científica se constituye en un componente básico para elaborar el conocimiento científico como la explicación de la esencia de los objetos del mundo material. No es posible concebir sólo el método, sino en función de un proceso de investigación con una finalidad específica de lograr la ciencia. Así se constituye la dialéctica: METODO – INVESTIGACIÓN – CIENCIA – REALIDAD SOCIAL.

epistemólogos, el método científico tiene una naturaleza instrumental, esto significa que el método científico se usa para lograr conocimientos nuevos; por lo tanto, cada una de sus etapas, y la lógica de él estará en función de esta naturaleza; lo propio podemos decir de cada uno de los elementos de su lenguaje: estarán en función de la característica básica del método científico: conceptos, leyes, hipótesis, teorías, modelos, etc. sirven y se comprenden en tanto forman pare de un hábeas más amplio: el logro del conocimiento nuevo.

En la tarea de investigación, los científicos usan diversidad de métodos, tanto métodos del pensamiento como métodos prácticos. Pero hay que destacar que hay procedimientos propiamente científicos, los cuales, según su extensión pueden clasificarse162 de la siguiente manera:

Métodos Particulares.

Comprenden el conjunto de procedimientos propios de una o más disciplinas científicas. En realidad estos procedimientos existen en función de la naturaleza de los objetos que se investigan, de allí que estos métodos no se puedan usar en el estudio de algunos fenómenos u objetos. Algunos investigadores, llaman a estos procedimientos especiales “técnicas”. Corresponden a cada Ciencia.

Métodos Generales

Cuando un procedimiento se usa en un conjunto considerable de disciplinas científicas, se dice que es un método general. En este sentido, la deducción, la experimentación y la inducción resultan ser métodos generales y no particulares. Pero a diferencia de la experimentación, la deducción y la inducción son métodos del pensamiento, pues significan, principalmente, una operación llevada a efecto en la realidad del pensamiento. Se reconocen los siguientes: Analítico, Sintético, Inductivo, Deductivo, Comparativo, Lógico, Modelación y otros.

Métodos Universales

Por cuanto delinea las estrategias como pautas que se utilizan en los procesos metodológicos de la investigación científica. Posibilitan las líneas generales de acción del trabajo intelectual. Se reconocen y se establecen: El método Científico y el Método Dialéctico.

El método científico: Proceso y Cualidades.

Se denomina así al conjunto de procedimientos que sigue todo científico cuando investiga. Se distingue de los métodos científicos particulares porque cada uno de ellos

162 Las diversas clasificaciones que encontramos en las distintas bibliografías, tienen por su puesto una finalidad. Sin embargo, éste aspecto merece un estudio más profundizado a objeto de establecer los criterios que sirven para diferenciarlo. Lo que es más importante es concebir que tales clasificaciones nos ayudan a comprender la función que cumplen en los procesos de la investigación científica, más aún cuando existe la necesidad de aplicar a los objetos de estudio para lograr resultados concretos. A pesar de ésta complejidad, los “métodos” por su objeto de estudio, el nivel de abstracción , por su aplicación y por los resultados a lograr; tienen sus propias especificidades que en buenas cuentas se utilizan en los diferentes tipos y niveles de la investigación científica. Por ésta razón recomendamos, que realizar una revisión y análisis de la literatura existente para comprender y utilizar mejor cada uno de los métodos. Al final parece que el debate está abierto y aportar a dicho análisis será fructífero para quienes nos apasionamos por la actividad creadora y reflexiva de la investigación científica.

se usa en determinados campos del saber científico, en cambio el método de investigación es válido en todos los campos de las ciencias. Según Barragán el “método científico es un procedimiento controlado, ordenado, por medio del cual llegamos a saber plantear problemas de investigación, formular hipótesis, aplicas técnicas y generar nuevos conocimientos científicos...”163

El método científico es el componente activo que tipifica a la ciencia, ya que la unidad fundamental de las ciencias radica, no tanto en su contenido como en la adopción de un método común de abordaje e investigación. El método científico es una guía procedimental, producto de la experiencia y la reflexión, que provee pautas lógicas generales para desarrollar y coordinar operaciones destinadas al planteamiento y solución de problemas relacionados con la ciencia del modo más eficaz posible. Según Tafur, R. “...la naturaleza del método científico, independientemente de las concepciones que se asuman tiene una naturaleza instrumental, que se aplicar para lograr conocimientos nuevos y su lógica estará en función de esa naturaleza...”164

Para algunos autores el método científico es: "El conjunto de procedimientos por los cuales, se plantean problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis científicas."

Según F. Pardinas165, "método de trabajo científico es la sucesión de pasos que debemos dar para descubrir nuevos conocimientos o en otras palabras, para comprobar o disprobar hipótesis que explican o predicen conductas de fenómenos desconocidos hasta el momento."

Según Cohen y Nagel166 el “método científico es la cadena ordenada de pasos o acciones basadas en un aparato conceptual determinado y en reglas que permiten avanzar en el proceso del conocimiento, desde lo conocido hasta lo desconocido...”. Esta visión nos ayuda a razonar que el método científico es un conjunto de reglas que se funda en desarrollos lógicos, filosóficos, ontológicos, gnoseológicos e históricos, que subyacen en el proceso de investigación y orientan sus enunciados preposicionales hacia la verdad, determinando al mismo tiempo el grado de probabilidad de verdad de sus argumentaciones.

La sucesión ordenada de las fases mencionadas caracterizan, en principio, al método científico; sin embargo, es necesario añadir las características de la ciencia a las ya mencionadas.

I. Es teórico en su inicio y conclusión, porque para observar la realidad y descubrir o plantear problemas, lo hace desde un marco teórico conocido. Al concluir la investigación, los datos interpretados se convierten, mediante un proceso de abstracción en enunciados teóricos que se incorporan al cuerpo creciente de conocimientos de la ciencia.

163 Barragán, HERNANDO. Edit. USTA. 3ra. Edic. Bogotá, Colombia; 1988, Pág. 101.164 Tafur, Portilla RAUL. INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA. Edit. Mantaro, 1ra Edic, Lima, Perú; 1994, Pág. 67.165 Pardinas, F. “Metodología y técnicas de la investigación en las Ciencias Sociales” Edit. Siglo XX, Buenos Aires, Argentina, 1989. Pág. 89.166 Cohen, M. y Nagel, E. “Introducción a la lógica y al método científico” Edit. Amorrortu, Buenos Aires, Argentina, 1978. Pág. 178.

II. Es analítico sintético, porque estudia la realidad descomponiéndola material o mentalmente en sus elementos constitutivos. Luego de conocer sus partes y sus relaciones, recompone el objeto de estudio y obtiene una visión global enriquecida por la experiencia.

III. Obedece a un plan, a una revisión de acciones, por eso se dice que es reflexivo; pero no es rígido, da lugar a la flexibilidad dentro de ciertos límites. Así es posible responder con iniciativa, imaginación y creatividad ante acontecimientos imprevistos; es posible lograr una adaptación dinámica al cambio producido.

Al mismo tiempo, la palabra “metodología” está compuesta del vocablo “método” y el sustantivo griego “logos”, así al unirse ambos, vocablo y sustantivo se forma la palabra metodología que significa: “el estudio y la teoría de los métodos y sus procedimientos”, representa “la manera de organizar el proceso de la investigación, controlar sus resultados y de presentar posibles soluciones a un problema que conlleva ala toma de decisiones. A partir de tales criterios, la metodología viene a ser, la doctrina y el estudio teórico de los métodos o en su caso la ciencia que se dedica al estudio de los Métodos167.

La metodología es una ciencia que tiene por objeto de estudio los métodos, por lo tanto es la ciencia que estudia los métodos, y se considera desde la visión gnoseológica, el enlace entre el sujeto y el objeto de investigación. A pesar de las distintas concepciones, debemos reconocer que la teoría del método, vincula distintas aspectos en su proceso:

• La teoría de las reglas del método científico. es la que se encarga de exponer las razones en las que se basa las prescripciones del método, esta deriva de la epistemología general en cuanto a las reglas generales.

• La teoría de las decisiones metodológicas. Es la que interviene en las decisiones para elegir una teoría de investigación, formula un problema, determina el objeto científico y precisa los propósitos de la investigación.

• La evaluación de las teorías científicas. Constituye un conjunto de argumentaciones que conducen a la selección entre teorías rivales y la elección de una de ellas como fundamento de una explicación científica.

Desde otra concepción, el Método es una guía procedimental, producto de la reflexión, que provee pautas lógicas generales para desarrollar y coordinar operaciones destinadas a la consecución de objetivos intelectuales o materiales del modo más eficaz posible.

Para mejor conocimiento, R. Descartes168 presenta cuatro reglas principales que deben ser empleadas para llegar a construir un método científico:

1. No creer más que lo que es evidente, y utilizar para la construcción de la ciencia tan sólo lo que presenta en forma clara y distinta y sin ofrecer motivo de duda.

167 Nosotros consideramos que la metodología en nuestros tiempos se convierte en ciencia por cuanto tiene un objeto de estudio, determinado campo de acción, asume una teoría o paradigma propia para el análisis de los fenómenos de la realidad social. Sin embargo, esta visión requiere el análisis de otros componentes y cualidades para intentar construir una propia teoría desde una concepción epistemológica. Será importante reconocer que la metodología tiene sus raices en la filosofía y en sus varias vertientes.168 Descartes, Renato. “El discurso del Método” Mimeo, Facultad de Humanidades, Curso de Metodología, Cochabamba, 1984.

2. Dividir las dificultades a examinar en tantas partes como sea necesario. 3. Pensar ordenadamente, partiendo de lo sencillo y fácil a lo más compuesto. 4. Hacer enumeraciones tan completas como sea necesario para estar seguro de

no omitir nada.

Sin embargo, éstas cuatro reglas se pueden resumir en dos: la duda metódica y el orden lógico de la investigación. Por lo tanto, método es un procedimiento o conjunto de procedimientos que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y para enseñarla. Habitualmente se dice que método es una guía que está al servicio del investigador.

A partir de tales concepciones, es importante destacar que la metodología utiliza ciertos referentes teóricos expresadas en diferentes modelos teóricos. Un modelo es esencialmente una analogía; es un sistema conceptual que intenta representar algunos aspectos interrelacionados de sistemas reales (objetos reales). Las teorías no son modelos sino que incluyen modelos.

Las ciencias fácticas se dividen, de acuerdo con el sector de la realidad que investigan en ciencias físicas, naturales y sociales, que a su vez se subdividen en otras ramas. Según su objetivo las ciencias se dividen en pura y aplicada. La primera persigue un fin cognoscitivo, esto es entender mejor la realidad e incrementar el conocimiento. Por el contrario la segunda persigue un fin eminentemente práctico, es decir se propone aplicar el conocimiento para resolver problemas; también se la conoce con el nombre de tecnología. Se divide en lógica de la ciencia, metodología de la ciencia y filosofía de la ciencia169.

En ese concepto, es que la lógica de la ciencia estudia la coherencia de los razonamientos científicos170. Mientras que la metodología científica trata acerca del método general de la ciencia y de las técnicas que la complementan. La filosofía de la ciencia estudia las diversas concepciones, bases teóricas y las conclusiones de los conocimientos científicos logrados en el proceso de la investigación científica.

De ese modo, para nuestra comprensión, es importante conocer las distintas cualidades del método.

• Consiste en una guía procedimental lógica y sistemática, estable pero flexible ante los cambios imprevistos. El término reflexivo implica, tener una idea clara de los objetivos que se pretenden conseguir.

• Señalar una vía, un modo general de obrar. • Proponer una secuencia ordenada de pasos generales o de acciones

coordinadas.

169 La historia de la Humanidad y de las “ciencias” en particular, esta representada en las diversas concepciones, modelos, clasificaciones y formas de interpretación de la realidad. Existen concepciones idealistas y materialistas desde una visión muy generalista, como también encontramos otras concepciones desde la visión epistemológica. Entonces, nosotros después de una revisión de la literatura existente, asumimos con algunas variaciones la clasificación de las ciencias que plantea la visión marxista. 170 Debemos comprender, la “ciencia” sin la “Lógica” se convierte en un conocimiento sin sentido, tampoco no asume ninguna visión para interpretar los fenómenos de la realidad objetiva. Asi, la lógica permite a la Ciencia su sentido de la finalidad, de sus estructura y su proceso de cómo se logran los conocimientos científicos.

• Exigir control y evaluación permanente de las acciones y resultados, tanto parciales como totales, para cuidar de no alejarse de los objetivos propuestos, de mantenerse dentro de ciertos límites de tolerancia.

Sin embargo para fines del presente trabajo sólo consideraremos los métodos de investigación171, y éstos se clasifican por su forma de proceder, por sus facultades, por su punto de partida y por su camino de lo empírico a lo discursivo.

Por su forma de proceder los métodos pueden ser:• Implícitos. • Explícitos.

Por sus facultades pueden ser:• Inductivos. Involucran aquellos procedimientos que van de lo simple a lo

compuesto, es decir, de las partes al todo, se caracterizan porque tienen una síntesis. Y consiste en: recopilar varios datos y observar suficientes hechos referidos a un problema en particular, analizarlos para descubrir sus analogías y diferencias, compararlos y tomar nota de sus características comunes y formular la regla o la ley que explica el comportamiento de esa clase de datos o fenómenos; es decir, que se generalizan sus propiedades o características a toda la población estadística de los hechos observados. El número de observaciones debe consistir en la cantidad suficiente para dar confiabilidad a la generalización. Éste método asciende de lo particular a lo general, de los hechos individuales a las generalizaciones.

• Deductivos. Están basados en la descomposición del todo en sus partes, va de lo general a lo particular y se caracteriza porque contiene un análisis. Parte de generalizaciones ya establecidas, de reglas, leyes o principios para resolver problemas particulares o efectuar demostraciones con algunos ejemplos. El método deductivo sigue un curso descendente, de lo general a lo particular, o se mantiene en el plano de las generalizaciones.

Por su punto de partida los métodos pueden ser:• Analíticos. • Sintéticos.

De lo empírico a lo discursivo, los métodos pueden ser:• Lógicos. Son aquellos que involucran tanto procedimientos inductivos

como deductivos. • Analógicos. Son aquellos que consisten en el estudio comparativo de

semejanzas y diferencias, se apoya sobre todo en la experimentación. • Cronológicos. Son los que rigen el desenvolvimiento de las etapas

sucesivas del desarrollo, es decir, de las causas pero en su aspecto netamente histórico.

171 Considerando a la metodología como la teoría de los métodos, encontramos en el ámbito del trabajo intelectual diversas clasificaciones del método, en función de ciertos criterios para su aplicación.

• De encuestas. Son los que están basados en muestrarios bien elaborados, con el objeto de permitirnos llegar a conclusiones y sus fundamentaciones.

• Interpretativos. Son los procedimientos empleados por los historiadores y escritores, en el desarrollo de su actividad profesional. Sea cual fuese el trabajo de investigación que uno emprende, siempre están involucrados los métodos descritos.

METODOS Y TÉCNICAS: LOGICA Y RELACIONES.

El método172 es el camino por el cual se llega a un cierto resultado en la actividad científica, inclusive cuando dicho camino no ha sido fijado por anticipado de manera deliberada y reflexiva. “el hombre se distingue de todo en que, antes de construir, diseña los planos de su actividad”. Para poder actuar con éxito, el investigador tiene que proyectar previamente su trabajo, incluyendo el procedimiento para ejecutarlo. Procedimiento es la acción de proceder; y, a su vez, proceder es pasar a poner en ejecución una actividad a la cual antecedieron algún esfuerzo realizado y, también, es continuar en la ejecución de alguna actividad que requiere cierto orden y tiene que llevarse al cabo consecutivamente.

De esa manera, el método es el procedimiento planeado173 que se sigue en la actividad científica para descubrir las formas de existencia de los procesos, distinguir las fases de su desarrollo, desentrañar sus enlaces internos y externos, esclarecer sus interacciones con otros procesos, generalizar y profundizar los conocimientos adquiridos de este modo, demostrarlos luego con rigor racional y conseguir después su comprobación en el experimento y en la técnico de su aplicación.

Pero, es indispensable que el método sea el instrumento adecuado para el caso específico de que se trate y que, además de aplicarse con rigor, lo sea con habilidad, inteligencia e imaginación. Tal como ocurre con cualquiera otro instrumento, lo principal es saber manejar el método con tino y destreza. Jamás se debe perder de vida que el método científico es un instrumento de trabajo y que su finalidad practica impone la necesidad de tener en cuenta siempre las posibilidades se su aplicación. Según la investigadora Cázares Laura “... se denominan técnicas a la aplicación de ciertos recursos que permiten la organización, la coherencia y la economía de esfuerzo durante el desarrollo de la investigación, dependiente de los métodos usadas”174

Cuando de participa en loa ejecución de una actividad científica, se advierte que, por los que se refiere al método, nunca se trata de un camino directo, que la ruta trazada tampoco es inmutable y que es imposible tener proyectado el camino a seguir en todos sus detalles. El instrumento que la ciencia utiliza para seguir adelante, ha sido forjado por la propia ciencia. En efecto, el método científico es también un conocimiento adquirido como resultado de la actividad científica. Por lo tanto, es un producto de la

172 El método es, literal y etimológicamente, el camino que conduce al conocimiento. Del griego “métodos” camino hacia algo. En su sentido más general, es un medio de conseguir un fin o también es una actividad ordenada de un modo determinado. 173 Consideramos que el método es el instrumento de la actividad científica, esto es, aquello de que nos servimos para conseguir el conocimiento de la naturaleza y de la sociedad. En la actividad científica, los resultados dependen directamente del método empleado. Un método riguroso nos conduce a resultados confusos. En cierto modo, el método es un camino que se va haciendo o que, cuando menos, se va completando al recorrerlo para realizar cada investigación especifica.

174 Cázares, H. Laura. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL. Edit. Trillas, 3ra. Edic. México, 1995. Pág. 9.

experiencia acumulada, racionalizada y probada por la humanidad en el curso histórico del desarrollo de la ciencia.

El método se distingue de los otros conocimientos científicos por la función peculiar que desempeña: una vez adquirido y después de haberse verificado su eficacia, pasa a formar parte de la actividad de conquistar nuevos conocimientos. Al igual que cualquiera otro conocimiento, el método científico se encuentra en continuo desenvolvimiento histórico y sistemático175.

En esas condiciones es como el método expresa instrumentalmente las leyes que rigen el trabajo científico en el logro de nuevos conocimientos. Entonces, de la misma manera en que el conocimiento científico representa, en último termino, la expresión del dominio ejercido por el hombre sobre los procesos existentes, así también, en el método se expresa el dominio humano sobre el propio conocimiento. Según Bunge M. “el conocimiento científico es algo falible, es decir que es imposible esperar la formulación de verdades definitivas en el proceso científico. La Ciencia es un conocimiento verificado, sistemático y organizado metodológicamente, finalmente es objetiva y precisa de una parte de la realidad social...”176

La operación es la acción de ejecutar un movimiento o una serio de movimientos que producen un efecto, o de poner en práctica un relación establecida en general para un caso particular. En la actividad científica existen muchas operaciones manuales y mentales, que se encuentran determinadas con precisión y se ejecutan conforme a reglas bien formuladas.

Una técnica177 es un procedimiento, o conjunto de procedimientos, regulado y provisto de una determinada eficacia. También se denomina técnica al conjunto de reglas aptas para dirigir eficazmente una actividad cualquiera y la destreza necesaria para realizarla. Mas todavía, igualmente se llama técnica al conjunto de procedimientos y operaciones por medio de los cuales se resuelve una dificultad o se cumple un función concreta. Naturalmente, una misma dificultad o una misma función puede ser abordada por varias técnicas diferentes. Bachelard G. Concibe los “conocimientos científicos como encadenados en una verdad que se ve modificada, aumentada progresivamente, que se acreciente con nuevas verdades... cuyo proceso es un proceso sin fin, es decir tiene una concepción dialéctica...”178

Las técnicas se desarrollan continuamente, se multiplican sin cesar y cambian, al paso y en la medida en que avanzan la ciencia y la tecnología. En todo caso, las técnicas constituyen una de las partes mas adelantadas de la actividad científica. Ahora bien,

175 En rigor, el método científico es una abstracción de las actividades que los investigadores realizan, mediante la cual se concentra la atención exclusivamente en los procesos de adquisición del conocimiento, desentendiéndose del contenido particular de los resultados obtenidos, salvo en cuanto al hecho de que sean validos.

176 Bunge, MARIO. LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA: ESTRATEGIAS. Edit. Ariel, 6ta. Edic. Barcelona, España; 1978, Pág. 45.177 La técnica se refiere siempre a una acción e incluye, necesariamente, la experiencia previa, tanto en la actividad científica y tecnológica, como en las otras actividades humanas, existen varias clases de técnicas, entre las cuales destacamos en el dominio científico los técnicos experimentales y las racionales. Las técnicas se inventan, se enseñan , se aprenden , se transmiten de manera oral o escrita y a través de su demostración en la actividad misma. Su invención y su perfeccionamiento son siempre obra colectiva y progresiva. 178 Bachelard, GASTON. LA FORMACIÓN DEL ESPÍRITU CIENTÍFICO. Edit. Amorrortu, 5ta. Edic. Buenos Aires, Argentina, 1978, Pág. 29.

las técnicas179 forman parte de los métodos, pero no se confunden con ellos. Una técnica puede figurar en varios métodos, sin que constituya necesariamente una parte intrínseca de método alguno. Lo que es mas, cada vez que se inventa una técnica mejor, la anterior deja de ser utilizada. Tampoco hay técnicas que sean exclusivas de un determinado método. Por otra parte, una técnica científica puede llegar a convertirse en una técnica industrial; puede ser adoptada como técnica científica.

En rigor, se tiene una independencia entre las técnicas y los métodos. Todo método incluye técnicas mientras que no hay técnica alguna que incluya como parte integrante a un método. Ningún método esta compuesto exclusivamente de técnicas; y ninguna de las técnicas que forman parte de un método, se encuentra en esa situación para siempre. En suma, un método consta de varias técnicas, junto con otros muchos elementos de otra índole; pero jamás es un mero conjunto de técnicas.

El método científico de funda estrictamente en las técnicas experimentales, las operaciones lógicas y la imaginación racional, se desarrolla mediante aproximaciones sucesivas, se comprueba reiteradamente en la práctica y se afina mediante la conjugación de la reflexión comprensiva y el contacto directo con la realidad objetiva. La formulación lógica del método se ha conseguido hacer, y se sigue desarrollando, mediante el esfuerzo conjunto de los investigadores teóricos y los experimentadores,. Su expresión clara y precisa implica la generalización de los procedimientos surgidos dentro de cada disciplina, para hacer efectivas todas sus posibilidades y extender sus alcances. En el método científico180 se encuentran comprendidos, entonces, todos procedimientos que se utilizan en la adquisición y la elaboración del conocimiento.

En términos de un esquema general, el proceso de la investigación científica se despliega en las siguientes etapas principales:

• el surgimiento de un problema (entendemos por problema cualquiera dificultad que no se puede resolver automáticamente, es decir, con la sola acción de nuestros reflejos instintivos y condicionados, o mediante el recuerdo de los que hemos aprendido anteriormente);

• la revisión de los conocimientos anteriores que sean pertinentes y la comprensión cabal de ellos;

• el planteamiento claro y distinto del problema;• la búsqueda de su solución, incluyendo su explicación posible, mediante la

formulación de una hipótesis• la predicción de las consecuencias de la hipótesis• la planeación del experimento necesario para verificar las consecuencias de la

hipótesis

179 La técnica se refiere siempre a una acción e incluye, necesariamente, la experiencia previa, tanto en la actividad científica y tecnológica, como en las otras actividades humanas, existen varias clases de técnicas, entre las cuales destacamos en el dominio científico los técnicos experimentales y las racionales. Las técnicas se inventan, se enseñan , se aprenden , se transmiten de manera oral o escrita y a través de su demostración en la actividad misma. Su invención y su perfeccionamiento son siempre obra colectiva y progresiva.

180 Por consiguiente, forman parte del método las secuelas generales y las modalidades especificas que aquellas adoptan dentro de los diversos dominios de la ciencia, el planteamiento de los problemas y las maneras de abordar su solución, las operaciones indagadoras, los razonamientos concluyentes, las demostraciones y las reputaciones, las formas de argumentar, los nodos empleados en la exposición discursiva, los procedimientos de verificación experimental, la planeación de los experimentos y las técnicas para llevarlos al cabo, lo mismo que las funciones lógicas y las operaciones que se ejecutan con ellas.

• el diseño del experimento incluyendo el método adecuado para realizarlo• la ejecución del experimento, aplicando rigurosamente el método, con la

habilidad, la inteligencia y la imaginación requeridas• la obtención de algún resultado que sea comprobable o demostrable, o bien

ambas cosas a la vez• la demostración o la verificación experimental del resultado, o las dos cosas• la interpretación del resultado en los términos de la teoría correspondiente• la inserción del resultado en el sistema de los conocimientos adquiridos• la indagación de algunas consecuencias implicadas por el resultado; y• el surgimiento de nuevos problemas.

Una vez que se tiene definido el propósito de una investigación181, se diseña el plan para alcanzarlo, que viene a ser el camino – el método en sentido lato- que llevara hacia esa meta. Naturalmente, nadie puede emprender una investigación sin tener experiencias previas, ya sea adquirida por cuenta propia o por cuenta ajena. Desde luego, en el diseño del plan figuran algunos métodos ya probados en otras ocasiones, aunque nunca se pueda pretender utilizarlos exactamente de la misma manera h , muchas veces , se imponga la necesidad de introducir algunas modificaciones en los métodos mismos.

Dichos métodos proceden del examen critico que constantemente se esta realizando de la ciencia, especialmente con respecto a los conocimientos ya comprobados resultantes de la investigación. El examen se concentra en los conocimientos seguros y en los procedimientos que han conducido a su obtención. Entonces, se destaca caramente la importancia de practicar182 ese examen crítico de la actividad científica en el proceso de su desarrollo y no solamente en lo que refiere a sus resultados

En rigor, el método científico183 es único y sus diferencias parciales señalan simplemente otras tantas etapas en su desenvolvimiento, en reciproca acción con el progreso del conocimiento,. El hecho de que en el universo todo se encuentre entrelazado formando un conjunto inseparable, o sea, que loa procesos objetivos se encuentren en una conexión indisoluble, en todas las manifestaciones de su existencia en movimiento y en cambio incesantes, sirve de fundamento inconmovible a la consideración de la unidad del universo y , con ella , a la unidad del método científico.

Para servir eficazmente en su función de instrumento, es necesario que el método reproduzca en la investigación al desarrollo general del universo y que, a la vez, represente las fases comunes de ese desarrollo general del universo y que, al a vez, represente las fases comunes de ese desarrollo en una correspondencia lógica.

181 Es necesario aclarar que el proceso de la investigación científica es una actividad cíclica, tanto porque de los resultados obtenidos surgen nuevos problemas, iniciándose así un nuevo ciclo, como porque cada una de las fases puede dar lugar a indagaciones de mayor profundidad, en las cuales se repiten algunas de las fases anteriores.

182 De lo que se trata es de examinar la practica de la investigación científica, pero no limitándola a una reflexión posterior a su ejecución, sino se hacerlo justamente cuando es a actividad se esta realizando. Pues bien, como consecuencia de ese examen, se advierte que la parte mas activa de cualquier conocimiento logrado viene a ser justamente el método utilizado porque es la parte susceptible de coadyuvar después a la ejecución de nuevas investigaciones y, por ende, a la obtención de nuevos conocimientos.

183 El método científico es general y, por consiguiente, de aplica en todas ya cada una de las ciencias, manteniendo en dichas aplicaciones sus características generales.

Entonces, tal como los resultados del conocimiento científico corresponden a las propiedades y las conexiones activas que los procesos existentes ponen de manifiesto y las reflejan de cierta manera, así también el método corresponde a las formas de desarrolla y de transformación de dichos procesos, reflejándolas de un modo definido.

La investigación científica se practica en todos los campos del conocimiento con arreglo al mismo método general. Por lo tanto, las diferencias que se aprecian entre el método en la física y en la historia, o entre las operaciones metódicas típicas de la biología y las de la economía, son sencillamente las diferencias especificas que se producen en la particularizaron del método, siempre uno y el mismo, de acuerdo con el dominio de que se trate y conforme a las características objetivas de los procesos implicados.

Así, los caracteres generales del método se especifican en cada una de las disciplinas particulares, con arreglo a las peculiaridades de los procesos y las relaciones estudiados. Podemos decir que el método se particulariza184 en tantas ramas como disciplinas científicas existen y, dentro de ellas, todavía se especializa aun mas y hasta llega a singularizarse en cada investigación.

Dentro de la unidad de los métodos utilizados en la actividad científica, se pueden distinguir tres géneros principales, que corresponden a otras tantas fases del proceso del conocimiento. Dichas fases son intrínsecamente inseparables, se encuentran conectadas recíprocamente, interactúan unas con otras y constituyen etapas obligadas en cada investigación que se realiza. No obstante, es posible distinguirlas relativamente con claridad. Así tenemos, en primer lugar, la fase propiamente investigadora luego viene la fase de sistematización y , por ultimo, tenemos la fase expositiva .

En la investigación propiamente dicha, se hace el descubrimiento de nuevos procesos existentes, de aspectos nuevos en los procesos ya conocidos o de relaciones que nos estaban determinadas entre los procesos. La sistematización permite establecer la conexión racional de los resultados obtenidos, formula su demostración o consigue su verificación experimental y elabora su interpretación, ya sea conforme a las explicaciones conocidas o con arreglo a nuevas hipótesis que entonces se formulan. Después de su sistematización es cuando el nuevo conocimiento puede ser expuesto en forma convincente, para comunicarlo a los otros científicos y ofrecerlo a su critica.

La investigación científica nunca se repite, ni menos produce resultados iguales a los obtenidos con anterioridad185. Por el contrario, con excepción de aquellos casos en que se trata de confirmar una consecuencia o de verificarla de otra manera, la investigación científica siempre produce resultados nuevos. De una manera mas aproximada a otras actividades humanas, podemos decir que la investigación científica es un arte. Por

184Entonces, las características del método científico se muestran de una manera en las matemáticas y de otra en la medicina, física, la biología, la psicología, la sociología. Y, la vez, esas particularidades se reflejan en el conjunto, en donde se manifiestan con las diversas variantes y modalidades que adquieren en cada disciplina.

185Por lo tanto, los productos elaborados en la actividad científica son singulares y únicos; lo cual contrasta notablemente con la fabricación industrial, que elabora productos iguales por millares y millones. por otra parte, los resultados de la actividad científica tampoco provienen de la simple aplicación de una técnica o de un grupo de técnicas, puesto que los conocimientos nos se producen mediante procedimientos enteramente regulados, ni se encuentran completamente previstos y bien determinados por anticipado.

consiguiente, se trata de una actividad que requiere de ciertas practicas y habilidades, manuales y mentales.

El investigador tiene que aprender ese arte y adiestrarse en su ejercicio, antes de poder emprender por su cuenta la tarea de resolver algún problema surgido en el campo de la ciencia. Por supuesto, el arte de investigar tiene que practicarse con inteligencia, imaginación y paciencia dentro del mayor rigor racional y la más estricta objetividad. De lo anterior, podemos concluir que la investigación es, en último extremo, el arte de saber emplear el método científico.

En la fase investigadora del método científico, de pueden discernir tres alternativas importantes:

a) la que desemboca en la anticipación de descubrimientos, en la invención o en la creación, valiéndose de la imaginación racional, o arte de encontrar, imaginar o inventar.

b) La que conduce a la formulación de conjeturas y lleva a resolver los problemas siguiendo caminos abreviados.

Con relación a las Técnicas que se utilizan en el proceso de la investigación científica, debemos señalar que etimológicamente “técnica” proviene del griego technikos, propio del arte y techné, arte. De ahí que el vocablo técnica se relaciona más con la práctica, con un modo específico de obrar, que con formulaciones teóricas generales, las cuales son propias del método. Desde esa perspectiva, la Técnica es el procedimiento particular, reflexivo y confiable aplicado al empleo de un instrumento, al uso de material, al manejo de una determinada situación o a la operativización de un método.

Algunos autores entienden por técnica científica como los procedimientos concretos de actuación, operativos, que se pueden utilizar dentro de las ciencias, para llevar a efecto las distintas etapas del método científico. De esa manera, el método es estrategia, la técnica es la táctica. Una técnica es una forma particular para realizar o aplicar un método, normalmente una técnica está referida a los procedimientos que son empleados para la generación del conocimiento científico.

Una técnica a la vez representa, como un medio auxiliar que utiliza un investigador para emprender con un fin específico. Cuando se determina un objeto de investigación y se plantea un problema es de suma importancia definir los tipos de técnicas a emplearse, en qué condiciones y dentro de qué límites186.

Las técnicas de investigación son variadas y se pueden agrupar en tres clases: técnicas conceptuales, técnicas descriptivas y técnicas cuantitativas:

• Las técnicas conceptuales. Son procedimientos particularmente mentales y comprenden reglas lógicas que acompañan todo el ciclo de investigación, se emplean en la caracterización e identificación del objeto

186 En los procesos de investigación, las técnicas y los métodos requieren considerar algunas condiciones lógicas, dependiendo del objeto de estudio y los resultados a lograr. Esta tarea se constituye para el investigador una necesidad y su importancia radica en que la selección de las técnicas que permitan lograr los objetivos de los métodos serán imprescindibles para resultados concretos y eficientes.

de investigación y de sus conexiones externas en el planteamiento y fundamentación del problema, hacen posible la abstracción, la generalización, el análisis, la síntesis, la sistematización y la operación de reglas lógicas.

• Las técnicas descriptivas. Son las empleadas para recoger, registrar y elaborar datos e información, sirven para construir instrumentos metodológicos aplicables a los propósitos del estudio que se está realizando.

• Las técnicas métricas. Son aquellas técnicas que se emplean para definir las clases y tipos de medición u observaciones.

Las fases, más las operaciones intermedias que se exponen a continuación describen el proceso que siguen generalmente las actividades de investigación; pero también hay que tomar en cuenta las recomendaciones de los investigadores experimentados y los teóricos de la investigación en el sentido de que aquellas no deben considerarse normas rígidas o inalterables ni reglas infalibles a la hora de efectuar una investigación científica.

Todo científico, cuando investiga, hace uso del método científico: puede darse el caso de que un científico se especialice en una determinada clase de trabajo, se vuelve muy experto, se tecnifica; pero es posible al mismo tiempo y por el mismo hecho de tecnificarse en gran dimensión que pueda perder de vista el método de investigación científica, y entonces se aleja de la investigación porque no la practica.

De ésta manera, el sentido de las “reglas” que impone el método de investigación científico187 y su estudio propio, la metodología de investigación científica, solo deben admitirse como pautas a seguir: La implementación de tareas metodológicas, no se resuelve sólo con la metodología, pues de ser así las máquinas resolverían las tareas de investigación, y no tendrían éstas la calidad de auxiliares de la investigación; la habilidad, la imaginación y la disciplina del investigador permiten formular cuestiones útiles y necesarias.

Cuando realiza la labor que lo caracteriza: los metodólogos saben, sea porque disponen de buena información epistemológica, sea porque ellos hacen labor epistemológica, que la metodología científica consiste propiamente en una habilidad para plantear conjeturas a los problemas científicos de investigación bien formulados, y buen juicio (prudencia) para someter a contrastación las conjeturas.

Desde una concepción genética, el método científico tal como lo usan hoy los científicos no se conoció ni se implemento siempre: Es en realidad un producto de la modernidad. En la antigüedad y en el medioevo europeos los sabios, cuando hacían ciencia, dispusieron del “método escolástico” “ (del griego, escuela), llamado así porque, con la “filosofía escolar”, sus cultivadores pretendían “fundamentar”

187 El conocimiento de la naturaleza del método científico y su aplicación en la actividad de logro de conocimientos científicos nuevos encuentra su sustento racional en la suposición de la validez de los principios de la lógica. Hay pues un nexo indisoluble entre epistemología, lógica y metodología: Tanto lógicos de la ciencia como metodólogos de la ciencia necesitan saber plantear el problema. El lógico de la ciencia y el metodólogo de la ciencia necesitan saber la opinión de los epistemólogos referente a la esencia de la labor que sigue el investigador.

teóricamente la concepción religiosa del mundo, recurriendo, previa adaptación, a la filosofía platónica y especialmente a la aristotélica. Los “escolásticos” plantearon y resolvieron problemas teóricos: se discutían los principios especulativos, se cuestionaban las “autoridades” (es decir las “sentencias”, que conocemos como “proporciones”) de los grandes sabios, especialmente aquellas que tenían aceptación o se usaban como conocimiento.

En realidad los escolásticos no inventaron ningún método, simplemente dispusieron del método de Aristóteles. El método aristotélico es el silogístico, que consiste en partir de premisas y por medio de las reglas lógicas de la silogística aristotélica se deducían conocimientos que, por esta razón, se consideraban “racionales”.

El interés de los escolásticos era puramente teórico, no había una preocupación por la realidad objetiva, en la que se encontraba el sabio. Esta es la razón por la cual el método escolástico, así como la “práctica” de lograr conocimientos por esa vía fueron criticados como “especulativos”, especialmente a comienzos de la modernidad por los formuladores del método científico moderno: Bacon, Descartes y Galileo. En realidad la crítica contra el escolasticismo188 no se dirige a negar la importancia de la teoría, ni tampoco la utilidad del silogismo, sino que afirma que debe usarse la teoría para conocer la realidad y basar ese conocimiento de la realidad en la observación y la prueba del conocimiento.

Pasaron muchos siglos a los que algunos han llamado de “nuevas luces” que iluminaran los “caminos” del conocimiento científico. En efecto, con el método escolástico no se podían descubrir conocimientos, tan solo reproducían la consabida sabiduría, y se recreaba con cultivar el conocimiento se le calificó como “metafísico”, especulativo.

Sobrevino el Renacimiento189, abriendo nuevas posibilidades, las teóricas y metodológicas. Por tales cambios hay quienes afirman que con el Renacimiento advino una “nueva mentalidad”, un “nuevo espíritu “: los sabios orientaron su sabiduría no a la especulación, no al tratamiento de las “autoridades”, sino que se preocuparon por el mundo real, por la realidad objetiva, por los hechos. Tres personajes jugaron un rol importante en la elaboración y vigencia del método científico en su nueva versión, la versión moderna de ciencia: Bacon, Descartes y Galileo. Veamos qué nos ofrecieron cada uno de ellos con la ayuda de la historia de la ciencia.

• El aporte de Francis Bacon al Método Científico

Francis Bacón (1561-1626), fue un auténtico personaje del “Renacimiento” Sabio emprendedor, escrupuloso en la exposición de su sabiduría, fue por una parte hombre de negocios, pero también hombre de letras, filósofo y político. A pesar de haber logrado el alto cargo de Lord Chancellord durante el gobierno de Juan I, fue sin embargo acusado y encontrado culpable, por lo que murió en la desgracia. Sus ensayos ganaron fama, pero la reputación lograda hizo que sus trabajos no se estimaran en su real valor.

188 El escolasticismo no superó la sabiduría aristotélica, simplemente la usó pero para ponerla al servicio de la pura especulación, hizo de la sabiduría una sierva de la religión.189 Constituye una doctrina, un movimiento social, cultural, filosófico, artístico y científico que se desarrolló en Europa, Italia, siglo XV.

En realidad el valor de los trabajos de Bacon es tal que algunos lo consideran el filósofo del método científico. Fue quien cuestionó y refutó los puntos de vista de los escolásticos y quien previó el futuro de la ciencia moderna, de la “ciencia nueva” que él hablaba, convirtiéndose en algo así como el profeta de la revolución científica del siglo XVIII, pues ayudó a introducir a sabios y científicos a un nuevo método, formulando nuevos principios de adquisición de conocimientos, distintos por supuesto a los que posibilitaba el método silogístico.

Bacón propuso una nueva actitud: invocó a OBSERVAR LA NATURALEZA , a lo cual reconoció como única vía para el logro del conocimiento propiamente dicho: el conocimiento científico, el conocimiento nuevo.

Bacón dijo proponerse dotar al científico de una nueva fuerza, de un poder para controlar la naturaleza para conseguir el bienestar de la humanidad; con el cultivo baconiano de la ciencia antigua y medieval. Se adelantó así a los pensadores del siglo XVIII, a quienes los caracterizaría la convicción de que el hombre sería el amo de su destino.

La obra de Bacón lleva por nombre Novun Organun of scientific Inquiring, (1620). Con esta publicación Bacon intentó reemplazar la Lógica de Aristóteles, que es la traducción más acertada de el Organon, que escribiera el pensador más grande de la antigüedad. En la obra citada de Bacon se analiza las limitaciones de la deducción cuando se le usa en el contexto del método a priori de investigación, proponiendo a cambio el método inductivo basado en la observación directa de la naturaleza.

Si bien su formulación no fue precisa y menospreció el valor de la hipótesis en el logró del conocimiento científico nuevo (aspecto que consideramos el más criticable en la producción baconiana) es valioso el señalamiento del objetivo de la ciencia a partir de las posibilidades que permite la inducción; el logro de conocimientos nuevos, los cuales constituyen explicaciones de cómo se comporta la naturaleza. Es por ello que en el Novum Organun señaló las prescripciones inductivas190:

• El procedimiento hechos, fenómenos, es necesario considerar que las propiedades de los hechos o fenómenos se presenten conjuntamente. A esto llama Bacon Tablas de presencia.

• El procedimiento inductivo de las tablas de presencia es necesario completarlo con las tablas de ausencia, mecanismo que consiste en eliminar hipótesis alternativas usando contraejemplos, es decir encontrando hechos que “contradigan” las hipótesis. Con la propuesta de las tablas de ausencia se supera el mecanismo de las tablas de presencia que ya existía en la sabiduría de Aristóteles.

• Seguir la observación de las variaciones concomitantes: La investigación científica exige al investigador aguzar la atención para percibir los casos de fenómenos que incrementan sus propiedades.

190 Con las prescripciones inductivas Bacon logró esbozar la idea de experiencia controlada que aún se cultiva y exige en la investigación científica. De esa manera, la Con las prescripciones inductivas Bacon logró esbozar la idea de experiencia controlada que aún se cultiva y exige en la investigación científica.

La propuesta metodológica de Bacon, íntimamente vinculada a su concepción epistemológica y gnoseológica, resulta ser un laudable intento por salvar el intelecto humano de los prejuicios infecundos, de las formas de pensar defectuoso, del uso libre del lenguaje, de las ficciones vanas con las cuales se pretende descubrir los secretos de la naturaleza.

Las propuestas Baconianas más resaltantes en lo concerniente al método científico fueron:

La importancia metodológica de la introducción; El papel de la observación en la metodología científica para el logro del

conocimiento científico nuevo; La función de la experimentación en el logro de la objetividad para

someterse los hechos al criterio de verificabilidad científica. El análisis de la experiencia sensible, que, según la propuesta de Bacon

debe controlarse según el criterio de objetividad, es decir con la experimentación. Al analizar los Idolos, Bacon distingue diversos tipos de errores: perceptivos, psicológicos, lingüísticos, sociales, lógicos.

Los aportes de Renato Descartes

Renato Descartes191 (1596-1650), cuyo apellido fue latinizado como “Cartesius”, cultivo muchas disciplinas científicas, y también la filosofía, destacando especialmente en gnoseología y celebridad.

Así como destacó la importancia del aspecto empírico en la investigación científica, Renato Descartes señaló la necesidad del riguroso análisis racional192, en especial en la explicación de los fenómenos naturales. Se ha señalado que Descartes fue un pensador más profundo y preciso que Bacon. Tal apreciación se explica sin duda por el énfasis que Cartesius dio al método de razonamiento matemático que ha permitido que los científicos contemporáneos logren los medios que garantizan la certeza del conocimiento de la naturaleza.

Por su formación, en los primeros años de vida, se impregno intensamente en el Cartesius la filosofía antigua, teniendo aprendido en el colegio jesuita de La Fèche, con lo cual asumió de veras el catolicismo ortodoxo. Pesó esto tanto en su vida que posteriormente, cuando ya era un pensador maduro, se propuso establecer las bases racionales de la creencia religiosa.

Más la iglesia no pensaba de igual manera por lo que condenó sus trabajos: la condena eclesiástica no aceptaba la formulación cartesiana del dualismo, doctrina por la cual se sostenía que mente y cuerpo eran dos sustancias sujetas a las leyes distintas.

191 Fue uno de los creadores de la geometría analítica, hasta hoy se usa el concepto “coordenadas cartesianas”; en el campo de la mecánica, formuló el carácter relativo del movimiento y el reposo, así como la ley de la acción y la reacción, y la ley de la conservación del movimiento luego del choque de dos cuerpos no elásticos. En cosmogonía formulo la idea del desarrollo del universo que sustentaba en un movimiento básico que condiciona la estructura del universo así como también el origen de los cuerpos celestes192 Ha sido considerado como el filósofo de la RAZON, cuyas propuestas permitieron la formación de la visión racionalista de los procesos de la investigación científica.

El dualismo filosófico le permitió a Cartesius separar la investigación científica respecto del pensamiento religioso y tratar la realidad natural mecánicamente por lo que era posible interpretar tanto sus impulsos y acciones según las leyes matemáticas. El trabajo científico cartesiano devino así en la concepción del universo como un sistema ordenado cuyas partes derivan del todo y donde todas las fuerzas emanan de un solo centro, abriendose paso así, férreamente, el renacimiento europeo.

Aunque hay una unidad en el pensamiento cartesiano, que se aprecia en sus obras filosóficas, tiene más significación epistemológica y gnoseológica el Discurso del Método193 , escrito en 1637. Otras obras importantes en gnoseología y epistemología son Principios de la filosofía (1644) y meditaciones metafísicas. En esas obras, pero más en el Discurso del Método, Cartesius expresó sus dudas de todo conocimiento, pero especialmente en aquel que se basa en la autoridad o en un pensamiento oscuro; razón por la cual insistió constantemente en aceptar sólo lo que es evidente en lo percibido, es decir aceptar aquello que es claro y distinto a la luz de la razón194.

Plantea los siguientes principios como fundamentales en los procesos del trabajo intelectual:

La duda como punto de partida de todo proceso para llegar al conocimiento auténtico y garantizado: el conocimiento seguro.

La aceptación de la evidencia como criterio para garantizar el logro de un conocimiento: En primera instancia debe aceptarse sólo aquello que tiene la evidencia de ser verdadero.

Cuando el conocimiento es complejo ha de practicarse el análisis, operación que consiste en dividir las dificultades en tantas partes como fuera posible.

Para lograr el conocimiento es complejo, se supone la existencia de un orden de tal modo que el pensamiento asciende poco a poco. El logro de tal proceso es la síntesis.

La enumeración compleja y general de lo que se estudia.

El aporte metodológico de Galileo Galilei.

Galileo Galilei195 (1564-1642), reconocido cultivador de diversas ciencias, como la astronomía y la física fue primero en fabricar un telescopio de lentes de aumento, instrumento que perfeccionó. El uso de este nuevo instrumento le sirvió para apoyar las tesis de su antecesor Nicolás Copérnico (1473-1543) en lo concerniente a que la investigación de la naturaleza se hacía independiente de la teología: con la observación y la experiencia (Revolución Copermicana). La actitud “naturalista” de Galileo sirvió para que en su época se le calificará ya de “copernicano”.

Basado en los éxitos de conocimiento que le permitían sus telescopios, Galileo descubrió los cráteres de la luna, las manchas del sol, los satélites de Júpiter y las

193 Descartes, R. “El discurso del Método”, edic. Navarrete, Fondo Editorial, Lima, Perú; 1989.194 La propuesta metodológica para arribar al conocimiento de todas las cosas es el mismo tiempo una propuesta gnoseológica porque está referido al conocimiento especifico. Pero la preocupación cartesiana es por la ciencia, de allí que los principios gnoseológicos y metodológicos tengan implicancia especial para la investigación científica.

195 Crítico del dogmatismo escolástico y fue el primero en aplicar el experimento científico en forma de modelación matemática. En la mecánica fue el establecimiento de la Ley de la Inercia y el principio de la Relatividad. Consideró que el punto de partida del conocimiento de la naturaleza es la OBSERVACIÓN Y EL EXPERIMENTO.

fases del planeta Venus, descubrimientos que fueron expuestos en su obra Sidereus Nuntius, escrita en 1610. En mecánica logró el establecimiento de la ley de al inercia y del principio de la relatividad, principio por el cual el movimiento rectilíneo y uniforme de los cuerpos no se refleja en los procesos que se dan en tal sistema.

La concepción científica de la naturaleza sustentada en sus descubrimientos y en la consistencia de sus conocimientos se enfrentó a la escolástica y significó un ataque a los dogmas religiosos. El aporte de Galileo196 a la concepción del método científico consiste sobre todo en superar la postura filosófica necesaria pero general de sus antecesores y prácticamente contemporáneos: Bacon y Descartes. Tal superación puede representarse en los siguientes términos

Es necesario una actitud que supere la especulación -que impero hasta comienzos de la modernidad- por la cual se construían teorías apriorísticas basadas en analogías y en simbolismos matemáticos que procedían tanto de la tradición platónica como de la pitagórica cuyo punto de partida estaba en la experiencia inmediata y el sentido común.

La propuesta de que la experiencia científica se elabora a partir de modelos matemáticos. Según esta tesis los teoremas expresan propiedades reales de los cuerpos y fenómenos de la experiencia. Esta propuesta de Galileo es la concepción básica experimental, o en otros términos la razón humana práctica, experimental, calculadora y creativa, vigorosa y exacta.

Más allá de la observación y de las simples conjeturas, el trabajo científico exige la tarea esencial de la ciencia: el ejercicio de la formulación de hipótesis y su prueba experimental.

La propuesta Galileana de conocer más allá de la observación: a partir de ella, formular hipótesis y probarlas experimentalmente fué una postura que no sólo dio éxitos a la ciencia moderna y transformo a las ciencias naturales sino que además permitió más adelante, en los siglos XIX, que las disciplinas sociales lograrán la categoría de ciencia es decir se independizaran de la filosofía, empezando con la economía en un proceso de independización relativa que se prolonga hasta nuestros días.

Aunque no es cierto que Galileo haya renunciado a sus ideas religiosas, Galileo marcó una actitud férrea respecto a la distinción entre la actividad científica y la religiosa, entre el conocimiento y la fe, ubicándose, en su práctica y en su producción científica, en el lado auténtico representante de la defensa de la ciencia.

Conocido por los deslindes con la vida, la fe y los dogmas religiosos y siendo consecuente en última instancia con la ciencia, Galileo es un prototipo de la personalidad del científico. Su habitad par defender y sustentar la ciencia197 ha quedado plasmada no sólo en su escrito principal Dialogo sobre los dos sistemas máximos del mundo: el Ptolomeico y el Copernicano, escrito en 1632, sino también en la tradición que lo pinta como hábil conocedor de la realidad y los secretos de la

196 No sólo por sus éxitos y consecuencias son importantes los trabajos y formulaciones de Galileo sino también porque afectaron trascendentalmente el concepto de racionalidad que venían usando los sabios en el logro del conocimiento. Hasta antes de la modernidad el criterio de racionalidad imperante era el silogístico, formulado por Aristóteles.197 Galileo fue un auténtico personaje que dió las mejores muestras de cómo debe comportarse el científico, de cómo ha de defenderse la ciencia con valentía y honestidad.

naturaleza pero también como diestro paladín de la ciencia moderna para sustentarla, defenderla y mantenerla hasta las últimas consecuencias.

Tomando tales aportes de los autores citados, es posible llegar a comprender que la palabra método quiere decir “camino hacia algo”, “persecución”, como esfuerzo para alcanzar un fin, para realizar una búsqueda, la palabra deriva de las raíces griegas “meta” ( hacia), proposición que da idea de movimiento y “odos” que significa camino. “...significa el camino más adecuado para lograr un fin”

Sin embargo, debemos destacar que el Método requiere de las bases de la teoría198. Así, la teoría constituye el cuerpo de conocimientos existentes en una época determinada sobre el sector de la realidad propio de la ciencia de la cual se trate. Está formada por enunciados referentes al sector de la realidad objeto de la ciencia, es una elemento impotente de la investigación de la científica.

La teoría elemento importante de la investigación científica, es origen, marco y fin; es origen por ser fuente de nuevos problemas e hipótesis; es marco porque proporciona el sistema conceptual de aplicación en la observación, clasificación y sistematización de datos de la realidad y es su fin porque desemboca en teorías más perfectas.

Si por método entendemos, como indicábamos, una aproximación de orden necesariamente epistemológico, que se entrelaza con la misma lógica del pensar científico y con las notas distintivas de este, se comprenderá fácilmente sus estrechas relaciones con la teoría. Y el hecho mismo de que de algún modo Método y Teoría deban irse construyendo paralelamente.

Pero en cambio es preciso delimitar otro campo del trabajo investigador: un campo mucho más concreto y limitado que se refiere específicamente a la operatoria de este proceso a las técnicas, procedimientos y herramientas de todo que intervienen en la marcha de la investigación. A este aspecto es el que denominaremos metodología de la investigación. De allí que creemos preciso situar con cierta nitidez el ámbito en que se mueve la metodología, para poder luego pasar a desarrollar sus problemas de manera coherente y critico.

Si definimos a la metodología como el terreno específicamente procedimental de la investigación, veremos que sus relaciones se dan del modo más directo, con otros dos elementos de los que ya hemos hablado: el Método, en un sentido amplio, y el Objeto de estudio.

En primer lugar, Método y Metodología deben mantener siempre la más estrecha colaboración y la correspondencia más estricta, por cuanto la metodología debe traducir en el plano operativo y concreto las orientaciones generales que define el método; de otro modo este quedaría desvirtuado y la relación entre teoría y práctica se deformaría completamente. Por otra parte, la metodología, como recurso instrumental destinado a rescatar los datos de lo fenoménico debe, indudablemente, adaptarse a esto, es decir en otros términos, al objeto.

198 La Metodología como teoría y como proceso, requiere en su interpretación y su utilización de las bases filosóficas, epistemológicas, gnoseológicas, lógicas para lograr los objetivos de las Ciencias. Es mas, requiere un estudio de los componentes fundamentales que hacen a su estructura para su mejor aplicación.

Pero este método, como perspectiva general, como epistemología en fin, no puede encarar por si mismo toda la tarea practica del investigador; este precisa de orientaciones mucho más especificas que sean capaces de abordar la realidad que estudia en toda su multifacético complejidad. Para ello es que habrá de diseñar instrumentos y técnicas de trabajo que sean a la vez la continuación o “traducción” del método en un plano más concreto, y que tengan además la virtud de adaptarse a las particularidades del objeto en estudio199.

Situado así el terreno particular que ocupa la metodología, y teniendo en cuenta el carácter dinámico de toda búsqueda de conocimiento, es decir, de toda investigación es que pasaremos a abordar en el próximo capitulo una visión general de este proceso, tratando de delimitar sus etapas o fases principales, para luego ir desarrollando, sucesivamente, cada una de ellas con mayor detenimiento.

LA CIENCIA: APROXIMACIÓN CRITICA.

La historia de la ciencia está íntimamente ligada a la actividad paradigmática del que hacer humano, es decir del paradigma universal, de manera que tiende a generar paradigmas emergentes en sus inicios, dominantes en ciertas etapas de su desarrollo y decadentes en otras etapas.

La palabra ciencia200 se deriva etimológicamente del vocablo latino sciencia. En el latín ciencia tiene un sentido muy amplio y significa: conocimiento práctico, doctrina, erudición. Este verbo griego equivale también a saber, en toda la extensión de la palabra, es decir, conocer, tener noticia de, estar informado; por lo tanto, ciencia en su acepción original y más genérica equivale a toda clase de saber, sin embargo, históricamente ciencia viene a significar un conjunto de conocimientos sistematizados sobre una materia o disciplina, es en éste sentido que podemos afirmar que en la edad media las ciencias o disciplinas por antonomasia fueron la filosofía y la teología.

Marx decía que al nacer la ciencia no sólo se transforma la realidad sino el propio investigador, por lo tanto se puede aseverar que no existe ciencia aséptica y que ella se constituye en actividad social. Por su parte Ponce201 en su obra, manifiesta que el conocimiento y la ciencia surgen del manejo del poder y está administrado por quienes lo poseen.

De ésta concepción se puede aseverar que la investigación y el conocimiento han surgido ligados al poder, por ésta razón existen distintas versiones de lo que es la ciencia que tiene sobre todo un trasfondo ideológico y político. Según Whewel, la ciencia es aquello que hacen los científicos, mientras que para Kelley la ciencia es una forma de conciencia social resultado y reflejo de la acción del hombre sobre la naturaleza, por su parte para Konstantinov202, “...la ciencia viene a ser el reflejo o 199 Si el conocimiento que asume en general la forma de teoría, se encamina hacia la practica para construirse y para confirmarse, este proceso no se produce de una manera espontánea y simple sino que debe regirse por determinadas pautas para que adquiera un carácter científico. A ello nos referimos bajo la denominación de método como elemento capaz de orientar la formación de los conceptos y de la teoría misma. 200 La existencia de la Ciencia, nos obliga a realizar una revisión de la literatura con relación a la historia de la humanidad y el desarrollo histórico de la sociedad humana. Debemos destacar que las premisas básicas aparecen en Egipto, India y China.201 Ponce, A. “Educación y Lucha de Clases”. Edit. Pueblo, Buenos Aires; 1990. Pág. 54.202 Constantinov, F. “El Materialismo Histórico y Dialéctico”. Mimeo, U.M.S.S. Curso de metodología e Investigación, Cochabamba; 1984.

conexiones histórico fundamentales que se observa entre los fenómenos a lo largo del tiempo y el espacio”.

Por su parte para Engels la ciencia es la capacidad del ser humano de sumergirse en la realidad para transformarla, es decir, que no se internaliza los hechos que no pueden ser concretados por la ciencia.

Entre otras concepciones de la ciencia podemos citar las siguientes:

“Conjunto sistemático de conocimientos con los cuales, al establecer principios y leyes universales, el hombre explica, describe y transforma el mundo que lo rodea”

“Conjunto sistemático de conocimientos de la realidad observables, obtenidos mediante el método científico”

“Es el resultado de la investigación y aplicación del método científico”

“Un conjunto de conocimientos racionales, ciertos o probables, que obtenidos de una manera metódica y verificados en su construcción( sic) con la realidad se sistematizan orgánicamente haciendo referencia a objetos de una misma naturaleza, cuyos contenidos son susceptibles de ser transmitidos”

“...es el sistema de conocimiento que se adquiere como resultado del proceso de investigación científica acerca de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento en su desarrollo y que tiene como base la práctica histórica social de la humanidad”

Se establece que ciencia es el conjunto de conocimientos, verificado mediante el método científico que permite al hombre explicar y transformar la realidad.

Este concepto se lo puede analizar de la siguiente manera:

Conjunto de conocimiento:

Leyes, principios, conceptos, enunciados relacionados entre sí: Forman leyes y teorías.

Campo de actuación:

Único, el mundo que lo rodea: La realidad que el hombre busca explicar y transformar.

Utiliza el método científico

La ciencia como cuerpo de conocimientos teóricos, es el resultado de la investigación científica realizada aplicando el método científico.

También hay conocimientos que han sido resultado de la casualidad, que el hombre, ha obtenido en su afán de investigar; sin embargo ha sido necesaria su verificación mediante el método científico.

Algunas concepciones encontradas en la revisión de la literatura de la investigación y metodología:

"Conjunto sistemático de conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el método científico". "Es un sistema históricamente formado, de conocimientos ordenados cuya veracidad se comprueba y se puntualiza constantemente en el curso de la práctica social"."Ciencia es un sistema de enunciados porque todo enunciado científico se funda en otro o se infiere en una teoría"."Es el conjunto de conocimientos racionalmente relacionados con el fin de alcanzar la verdad. El ideal de la ciencia es llegar a conocer y explicarlo todo"."La ciencia se caracteriza como el conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible"."La ciencia es un esfuerzo por situar en un conjunto coherente de pensamiento, las caóticas y variadas experiencias recogidas por nuestros sentidos".

Está comprobado que existen infinidad de definiciones del término ciencia, estos abundan desde diccionarios hasta tratados científicos, sin embargo es necesario seguir la advertencia de Diderot "La definición de ciencia consiste propiamente en la exposición detallada de los objetos de los cuales esta ciencia se ocupa".

La ciencia203 puede decirse también que es la forma de conciencia social, constituyendo un sistema de conocimientos ordenados, cuya veracidad se comprueba y se puntualiza constantemente en el curso de la práctica social. La ciencia tiene el propósito de descubrir relaciones generales sobre los fenómenos observados para expresarlas mediante enunciados de leyes, predecir hechos, elaborar estrategias de control procurando el bienestar social.

Para las corrientes positivistas y neopositivistas, la ciencia es un cuerpo sistematizado de información que incluye principio, teorías y normas, así la labor del científico consiste en descubrir hechos y agregarlos al conjunto de conocimientos existentes. Para cumplir con sus propósitos la ciencia emplea mediciones, especifica condiciones de observación, persigue la generalización, es decir constituye un estudio sistemático y se caracteriza porque se corrige a sí misma.

Dicen los positivistas que la ciencia comienza con la formación de conceptos para describir el mundo empírico adentrándose o relacionando tales conceptos en un sistema teórico; así el científico categoriza, estructura, ordena y generaliza sus experiencias y observaciones en términos de conceptos, entendiéndose por concepto, la abstracción del significado de una realidad, de modo que los conceptos han sido desarrollados a través del tiempo y adquiridos por medio de experiencias.

La ciencia presupone204, basándose en axiomas que por su naturaleza están situados más allá de la verdad y de la falsedad. Entre las preposiciones axiomáticas cuya eficacia hace posible la tarea epistémica, conviene destacar las siguientes:

203 La ciencia, en cuanto a su contenido esta constituida exclusivamente por un conjunto de conocimientos sobre la realidad, en forma de conceptos y enunciados. Las ideas de este conjunto se hallan interrelacionadas entre sí o sistematizadas y forman lo que se llama la teoría.

204 Desde una concepción general, la CIENCIA, en esencia implica una dialéctica necesaria entre la: Teoría – Hechos – Método – Realidad Social.

Los hechos, se refieren a los fenómenos que se presentan en la realidad o en los procesos de estudio.

La teoría, es el primer intento de explicación racional y lógica de los hechos, es decir, la teoría no puede ser una especulación de ideas. No siempre toda teoría es necesariamente verdadera y si lo fuera, esta debe ser sometida a prueba o verificación.

La ciencia en sí, contempla el campo de hechos y de teorías que ya han sido validadas de manera causal y sistemática.

Según Bunge205, "...la ciencia como actividad, como investigación, pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología". Las concepciones expresadas de diferentes autores dan una idea general de lo que es ciencia y a su vez de lo que es el conocimiento científico, pero a manera de ampliar éstas definiciones es conveniente mencionar algunas de las características principales de la ciencia:

• RACIONALIDAD.

Racionalidad significa que la ciencia y el conocimiento científico son racionales, apelan a la razón y está constituido por conceptos, proposiciones y raciocinios combinados y ordenados de acuerdo a reglas y normas lógicas.

• OBJETIVIDAD.

Significa que el conocimiento científico procura ser independiente de los gustos, prejuicios y pasiones del investigador, que existen pruebas obtenidas de los hechos por observación y experimentación para cada aserto científico, y éstos pueden ser corroborados o verificados por otros investigadores.

• GENERALIDAD. Enuncia aspectos generales, agrupa y clasifica hechos particulares y busca sus cualidades esenciales y sus relaciones constantes con el fin de generalizar, la ciencia no ignora en ningún momento la cosa individual o el hecho irrepetible, lo que ignora es el hecho aislado, por lo tanto la ciencia no se sirve de datos empíricos que son aislados o singulares sino que los convierte en estructuras teóricas.

• SISTEMATIZACIÓN.

La ciencia no es un conjunto de informaciones sin conexión, sino es un sistema de ideas interconectadas y lógicas, y todo sistema de ideas es un conjunto básico de hipótesis peculiares y que procura adecuarse a determinada clase de hecho.

El carácter sistemático del conocimiento científico se encuentra precisamente en el hecho del que es fundado, ordenado y coherente, y éstas características es lo que lo hace racional, y la racionalidad hace que el conocimiento científico se efectúe no sólo por la acumulación gradual de resultados, sino también por las revoluciones.

205 Bunge, M. “La ciencia, su método y su filosofía” Edic. Siglo XX, Buenos Aires, Argentina, 1990; pág 26.

Entendemos por revoluciones científicas no los descubrimientos de nuevos hechos aislados, sino la sustitución de hipótesis por nuevos axiomas.

• PROCESOS DE ANÁLISIS.

Al principio los problemas de la ciencia son estrechos y ésta trata de ensancharlos a través de la investigación y sus resultados son generales. "El análisis, tanto en los problemas como en las cosas, no es tanto un objetivo como una herramienta para construir síntesis teóricas. La ciencia auténtica no es atomista ni totalista". La investigación descompone en partes un todo con el fin de descubrir su mecanismo interno responsable de los fenómenos observados, pero esta descomposición del mecanismo no concluye ahí, sino que se realiza un examen y análisis de todas sus partes interconectadas. La ciencia no es que ignore la síntesis, lo que sí rechaza es la pretensión de que la síntesis pueda ser aprehendida sin el respectivo y previo análisis de sus componentes.

• CLARIDAD Y PRECISIÓN.

Los problemas se formulan de manera clara y su dificultad está en determinar cuáles son los problemas. La ciencia parte de nociones que aparecen claras en principio, luego las complica, las purifica y eventualmente las rechaza. La ciencia define la mayoría de sus conceptos unos en términos no definidos o primitivos y otros de manera implícita, las definiciones son convencionales pero, se las elige caprichosamente.

La ciencia obtiene claridad y precisión, según Mario Bunge206, de las siguientes maneras:

a. Los problemas se formulan de manera clara. b. La ciencia parte de nociones que parecen claras al inicio, las complica, purifica,

y eventualmente las rechaza. c. La ciencia define la mayoría de sus conceptos, unos en términos de conceptos

no definidos o primitivos, y los otros de manera explícita. d. La ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos y a éstos símbolos les

atribuye significados determinados por medio de reglas de designación. e. La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.

• CARÁCTER ACUMULATIVO.

La ciencia es acumulativa, los nuevos conocimientos se basan en la revisión y aplicación de los ya existentes. No es característica de la ciencia empezar cada vez de cero. Si se considera que una teoría es obsoleta o inadecuada, hay que presenta pruebas empíricas para reemplazarlas por otra nueva. Todo eso significa también que no se puede ignorar el trabajo de anteriores investigadores y pensadores.

• VERIFICABILIDAD Y EMPIRICIDAD.

206 Bunge, Mario. “La Investigación Científica: Estrategia y Filosofía”. Edit. Ariel, Barcelona, España;1978. Pág. 68 – 75.

El conocimiento científico es verificable, esto significa que es susceptible de comprobación, de constatación con la realidad. La empiricidad se refiere a que el conocimiento científico proviene de la experiencia y de la observación de hechos, de aquello que es perceptible por nuestros sentidos.

• VERACIDAD.

Veracidad significa sinceridad, franqueza y apego a la verdad; el conocimiento científico tiene que ser veraz, no debe admitir el engaño, la falsedad intencionada. Y aparte de ser una característica, la vocación irrenunciable por la verdad debe ser el requisito previo de la formación científica. Ahora bien, hay que tener presente que la verdad científica no es absoluta, es relativa y es fáctica. Esto significa que los enunciados científicos concuerdan aproximadamente con los hechos; las conclusiones acerca del objeto de estudio se formulan en términos de probabilidad, en lugar de certeza absoluta. Por otra parte, el conocimiento científico es perfectible, la tecnología proporciona continuamente nuevos instrumentos que dan mayor precisión a las observaciones y los cálculos, y como consecuencia se modifican las teorías existentes207.

CLASIFICACION DE LA CIENCIA.

En varias ocasiones se ha propuesto tipologías de la ciencia siendo bastante frecuente la clasificación que referencia ciencias básicas y ciencias aplicadas o técnicas. Revisada la literatura al respecto, encontramos en la obra de la investigadora Lakatos, E.M. la siguiente clasificación: la clasificación de August Comte, la clasificación de Rudolf Carnap, la clasificación de Mario Bunge, la clasificación de W. Wundt y otros. De igual manera en otra bibliografía observamos las siguientes: Clasificación de Aristóteles, la clasificación de San Agustín, la Clasificación de K. Marx, etc208.

Se han ensayado otras tipologías de la ciencia como Walter M. Elsasse propone una de carácter dicotómico, que diferencia a las ciencias abiertas de las ciencias cerradas. Según ésta clasificación, son ciencias cerradas todas aquellas cuyas preguntas razonables tienen una respuesta binaria. Son ciencias abiertas todas aquellas cuyas preguntas no tienen respuestas binarias definidas y que por lo general encuentran respuestas expresadas en términos cuantitativos, sin embargo ésta clasificación tampoco es operativa, porque sus conceptos ordenadores no especifican de manera concluyente la ubicación de las diferentes ciencias en una u otra clase.

Kedrov y Spirkin209 establecen clases de ciencias considerando sus objetos de estudio, así distinguen la clase de ciencias naturales como física, química, biología, etc. cuyo objeto de estudio es la naturaleza inorgánica y orgánica; la clase de ciencias humanas entre las que se encuentran clasificadas las ciencias sociales y las ciencias filosóficas y cuyo objeto de estudio son la sociedad y el pensamiento, y mediando entre ambas se tienen las ciencias que tienen como objeto de estudio al hombre en cuanto participa de

207 Las cualidades esenciales citadas de la Ciencia, requiere mayor análisis y profundidad para su comprensión. Existen otras planteadas por otros autores y su revisión, comparación y síntesis pueda beneficiar los procesos de aprendizaje de la problemática de la “Ciencias”.208 Lakatos EVA M. METODOLOGÍA CIENTIFICA. Edit. Atlas, 2ª. Edic. Sao Paulo-Brasil, 1986, Págs. 25 – 28.209 Kedrov y Spirkin. “LA CIENCIA” Edic. NuevaVisión, Barcelona, 1987.

la naturaleza y de la sociedad, y es portador de la razón, además distinguen las ciencias matemáticas y las ciencias técnicas.

Aunque ésta clasificación es muy sugerente, carece de eficacia ya que sus conceptos ordenadores no son unívocos ni excluyentes. Parece ser el resultado de una defectuosa concepción de la estructura y función de la ciencia, lo que resalta cuando distingue el tipo de ciencias técnicas, cuyo estatuto es ambiguo y hasta contradictorio. La tipología más eficiente y la que ha logrado un consenso más extendido en la comunidad científica, es la que clasifica las ciencias considerando cuatro conceptos ordenadores: naturaleza del objeto de estudio, método de comprobación de proposiciones, criterio de verdad, carácter de los enunciados. Uno de los autores que ha popularizado su versión de ésta tipología es Mario Bunge210.

Considerando los conceptos ordenadores mencionados, las ciencias se clasifican de manera unívoca y excluyente en: ciencias formales y ciencias fácticas, clasificación adoptada por M. Bunge211, considerando su esquema más comprensivo y su enfoque teórico basado en las funciones y los objetivos que se proponen alcanzar. Pero, además, esta clasificación nos brinda la posibilidad de realizar una comparación de sus propias características y por consiguiente su comprensión se hace más facil y útil.

A. CIENCIAS FORMALES.

La matemática pura y la lógica formal se tipifican como ciencias formales porque sus objetos de estudio son las construcciones ideales de la mente humana, formas puras del pensamiento sin referencia inmediata a la realidad física.

Son aquellas que trabajan con símbolos creados por ellas mismas, no explícitamente sobre hechos y objetivos, aunque sí, son racionales y sistemáticos, estas ciencias nos informan acerca de la realidad objetiva, sus mayores representantes son: la matemática y la lógica. Estas ciencias utilizan el método deductivo para establecer la relación entre sus signos y sus símbolos, usan variables lógicas y su coherencia tiene por base el sistema de las leyes de la lógica formal y por esta razón es que se tiene completa garantía acerca de sus demostraciones.

Precisamente en función de su capacidad para formalizar cualidades y medidas de los objetos de la realidad empírica y también en mérito a su rigor y exactitud, que los enunciados de las ciencias formales son crecientemente utilizados por los investigadores en la rama de las ciencias fácticas, porque como instrumentos de formalización contribuyen a posibilitar la confirmación o rechazo de las proposiciones factuales.

B. CIENCIAS FÁCTICAS

Son aquellas que en su investigación actúan sobre la realidad, en primer lugar observando los procesos y sucesos que modifican su funcionamiento y haciendo conjeturas, es decir, planteando hipótesis que deberán ser probadas. Estas ciencias utilizan símbolos pero con valores concretos y precisos, su coherencia está enmarcada

210 Ibid. Obra Citada; pág. 123 – 133.211 Bunge, Mario. LA CIENCIA, SU METODO Y SU FILOSOFIA. Edit. Interamericana, 6ta Edic. Sao Paulo, Brasil, 1992.

en el sistema de ideas que manejan y este sistema no representa una garantía plena para la verificación de la hipótesis.

Toda ciencia es un sistema de enunciados puesto que todo enunciado científico se funda en otro o se refiere de una teoría. El principio de sistematicidad de la ciencia como ya hemos mencionado, se refiere a la conexión racional de los enunciados entre sí y de estos con las teorías establecidas. Nexo mediante el que todo nuevo conocimiento se incorpora a la estructura científica para confirmarla, enriquecerla o rectificarla. La descripción de un objeto factual cualquiera es una faceta primaria de la función de la ciencia. La descripción científica aprehende al objeto como fenómeno, en sus propiedades aparenciales y observacionales.

LA TEORÍA.

La teoría se define como un sistema de un saber generalizado, explicación sistemática de determinados aspectos de la realidad. El término teoría posee diversas significaciones: como contraposición a la práctica o a la hipótesis. La teoría es distinta de la práctica, pues constituye un reflejo y una reproducción mental, ideal, de la verdadera realidad. Por otra parte se halla indisolublemente ligada a la práctica, que plantea al conocimiento problemas acuciantes y exige su solución; de ahí que la práctica entre en calidad de elemento orgánico de toda teoría.

Cada teoría posee una estructura compleja212 que es la parte sustancial y el modo de tratar ésta estructura se halla directamente relacionado con las concepciones filosóficas del científico, con su concepción del mundo, con determinados principios metodológicos acerca de cómo enfocar el examen de la realidad. Tanto las teorías científico naturales como las sociales son suscitadas por las condiciones históricas en que surgen, por el nivel históricamente dado de la producción, de los experimentos, de las normas sociales imperantes en tal o cual período, favorables o desfavorables para la creación de teorías científicas.

La teoría se ha ido utilizando de diversas formas para indicar variedad de cuestiones, algunos autores definen como una serie de ideas que una persona tiene respecto a algo; otros autores han definido el término teoría como un conjunto de ideas no comprobables e incomprensibles, ideas que sólo se encuentran en la mente de los científicos. De acuerdo con estos criterios lo teórico es lo que no se puede medir y además escapa al empiricismo, y éste criterio ha llevado a diferentes controversias respecto a lo que es teoría.

La teoría, es el primer intento de explicación racional y lógica de los hechos, es decir, la teoría no puede ser una especulación de ideas. No siempre toda teoría es necesariamente verdadera y si lo fuera, esta debe ser sometida a prueba o verificación213.

212 Consideramos que la teoría representa el término de la labor científica y su sistematización última. La teoría está estructurada sistemáticamente por conceptos y proposiciones, éstas últimas en forma de hipótesis, leyes y principios. La teoría se expresa verbalmente mediante escritos científicos tales como los artículos para revistas especializadas, los informes de investigación y los tratados.

213 Un análisis coherente y válida de la Teoría, debe considerar que una teoría es útil porque describe, explica y predice el fenómeno o hecho al que se refiere, además de que organiza el conocimiento al respecto y orienta la investigación que se lleve

A pesar de todos éstos conceptos de teoría, los investigadores consideran teoría como una explicación final, es decir, un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones relacionadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos.

Las teorías como culminación de su explicación puede acompañarse de esquemas, diagramas o modelos gráficos. El hecho de que un esquema conceptual no especifique varios aspectos de la teoría a la que hace referencia y que no sea una explicación completa del fenómeno, no significa que carezca de utilidad. Por lo tanto, podemos definir la teoría científica como el sistema de conceptos, hipótesis, leyes y principios lógicamente articulados, que explican una clase de hechos observables.

Para nuestra comprensión, a continuación citamos algunas de las funciones de la teoría:

• La función más importante de una teoría es explicar: por qué, cómo y cuándo ocurre un fenómeno. Una teoría puede tener mayor o menor perspectiva. Hay teorías que abarcan diversas manifestaciones de un fenómeno, hay otras que abarca sólo ciertas manifestaciones del fenómeno.

• Sistematizar o dar orden al conocimiento sobre un fenómeno o realidad, conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra organizado.

• Predicción; hacer inferencias a futuro sobre cómo se va ha manifestar u ocurrir un fenómeno dada ciertas condiciones. La teoría proporciona conocimiento de los elementos que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de efectuar la predicción. Normalmente, para la explicación y predicción de cualquier fenómeno o hecho de la realidad, se requiere la concurrencia de varias teorías, una para cada aspecto del hecho. Hay fenómenos que por su complejidad, para poder predecirse requiere varias teorías, pero es indudable que una teoría incrementa el conocimiento que tenemos sobre un hecho real.

Todas las teorías aportan conocimiento y en ocasiones ven los fenómenos que estudian desde distintos ángulos, pero algunas se encuentran más desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus funciones.

Para decidir el valor de una teoría existen varios criterios:

Capacidad de descripción, explicación y predicción. Describir implica definir al fenómeno, sus características y componentes, así como definir las condiciones en que se presenta y las distintas maneras en que puede manifestarse. Explicar significa incrementar el entendimiento de las causas del fenómeno, además que también se refiere a la prueba empírica de las proposiciones de las teorías, si éstas se encuentran apoyadas por los resultados. La predicción, asociada con la prueba empírica, depende de la evidencia empírica de las proposiciones de la

a cabo del fenómeno.

teoría; si las proposiciones de una teoría poseen un considerable apoyo empírico, entonces en lo sucesivo volverán a manifestarse del mismo modo.

Consistencia lógica. Una teoría debe ser lógicamente consistente, es decir, las proposiciones que la integran deberán estar interrelacionadas, ser mutuamente excluyentes y no caer en contradicciones internas o incoherentes.

Perspectiva y prospectiva. Se refiere al nivel de generalidad, una teoría posee más perspectiva cuanta mayor cantidad de fenómenos explique y mayor número de aplicaciones admita. "El investigador que usa una teoría abstracta obtiene más resultados y puede explicar un número mayor de fenómenos".

Fructificación (heurística). Es la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y descubrimientos; las teorías se originan, en mayor medida, la búsqueda de nuevos conocimientos son las que permiten que una ciencia avance.

Parsimonia. Una teoría parsimoniosa es una teoría esencial pero sencilla; éste no es un requisito, sino una cualidad deseable de una teoría. Indudablemente las teorías que pueden explicar uno o varios fenómenos en unas cuantas proposiciones sin omitir ningún aspecto son más útiles que las que necesitan un gran número de proposiciones para ello. Desde luego, la sencillez no significa superficialidad.

La naturaleza o universo ofrece una infinita variedad de fenómenos estrechamente vinculados e interdependientes entre ellos. Esa diversidad de fenómenos son formas cuantitativas y cualitativamente diferenciadas de la materia en movimiento214. La naturaleza no es, pues, un conglomerado caótico de seres y fenómenos inconexos, aislados o independientes unos de otros, sino un sistema coherente, un conjunto articulado y único, en el cual todas sus partes o elementos constitutivos se hallan vinculados más o menos estrechamente, guardando entre sí relaciones de mutua dependencia.

Pero, la aparición de tales fenómenos va acompañada de leyes y formas de desarrollo completamente nuevas, que se diferencian cualitativamente de las leyes y formas de desarrollo de la naturaleza. Por otra parte, en la naturaleza nada es estático, permanente o inmutable, sino, por el contrario, todo en ella se mueve, se transforma, deviene y pasa; es decir, que todo en la naturaleza reviste los caracteres de un proceso, de una constante fluir de formas y condiciones; esto es, en otros términos, todo en la naturaleza tiene su historia en el espacio y en el tiempo.

Los fenómenos sociales tienen sus precedentes en formas sencillas de asociación. También aquellos han venido evolucionando a través de especies inferiores, hasta culminar en las complejas formas de sociabilidad que ofrece la coexistencia humana. Consisten en la actividad de grupos de individuos dotados de conciencia que originan un sistema de relaciones y se influencias recíprocamente. Dicho de otro modo, son

214 Entendemos que Fenómeno es el concepto que designa lo que se nos da en la experiencia y conocemos a través de los sentidos. En el desarrollo histórico de la materia, los fenómenos biológicos surgen sobre la base de los procesos de la naturaleza inorgánica, en tanto que los sociales aparecen sobre la base de los biológicos. Esto condiciona su vínculo indisoluble y su interdependencia recíproca.

fenómenos que se dan en las relaciones de los hombres en el proceso de la producción y dominio de la naturaleza. Difieren de los psicológicos porque éstos son procesos que transcurren en el individuo, y los sociales, en cambio, son productos objetivos de la acción recíproca entre el hombre, la sociedad y la naturaleza.215

Cabe resaltar, que para realizar una investigación acertada de hechos o fenómenos de la naturaleza se requiere de métodos y técnicas científicas. El método es un procedimiento riguroso, valido y fiable para adquirir conocimientos acerca de las leyes que rigen los hechos o fenómenos de la naturaleza. Como tal, consiste en formular cuestionantes de problemas de la realidad objetiva, basándose en la observación de la misma o la teoría ya existe, para anticipar soluciones a los problemas contrastados o verificados con otras realidades. el método es un procedimiento que permite al investigador a tratar adecuadamente un problema o conjunto de problemas, que se encuentran concentrados en paquetes de tramites, fases y etapas de trabajo. La técnicas, son supuestos y reglas que permiten realizar una investigación acertadamente. la diferencia entre el método y la técnica radicada en que el primeo, es un proceso fundamental mediante el cual avanza todas las ciencias y el segundo, es la manera particular que emplea el método de investigación. En un sentido estricto, la tarea de la investigación es tomar conocimiento de los problemas que otros investigadores pueden haber pasado por alto; y luego, insertarlos en un cuerpo de conocimientos e intentar resolverlos con el máximo rigor, para así enriquecer los nuevos conocimientos adquiridos sobre un hecho.

En esencia, pretendemos introducir la idea de que los problemas de la Ciencia, del Método y la Investigación Científica; son procesos complejos que implican componentes que expresan los elementos de la dinámica de la realidad objetiva.

APROXIMACIONES A LA TEORIA EPISTEMOLOGICA.

Las raíces etimológicas de Epistemología provienen del griego (episteme),

conocimiento, y - (logía) estudio. La epistemología estudia la naturaleza y validez del conocimiento. También ha sido llamada Teoría del conocimiento (términos más comúnmente usados y difundido por los alemanes e italianos), o gnoseología (utilizado frecuentemente por los Franceses). En las últimas décadas también es conocida como filosofía de la ciencia. Su complejidad requiere un análisis crítico de elementos filosóficos, sociológicos y metodológicos.

Sin embargo, debemos considerar que el propósito de la epistemología es distinguir la ciencia auténtica de la seudociencia, la investigación profunda de la superficial, la búsqueda de la verdad de sólo un modus vivendi. También debe ser capaz de criticar programas y aun resultados erróneos, así como de sugerir nuevos enfoques promisorios. El problema fundamental que ocupa a la epistemología es la dialéctica del sujeto-objeto en el proceso de la construcción del conocimiento científico como resultado de los procesos de la investigación científica. En esta teoría se le llama

215 La sociedad humana, como parte específica de la naturaleza, es también esencialmente dinámica y progresiva. Las transformaciones que experimenta en el curso de la historia obedecen a sus propias fuerzas motrices que determinan su desarrollo por un proceso dialéctico de oposiciones y superaciones constantes, gracias al cual se opera el tránsito forzoso e ineludible de formas sociales inferiores a otros superiores.

“sujeto” al ser cognoscente y “objeto” a todo proceso o fenómeno sobre el cual el sujeto desarrolla su actividad cognitiva. De este modo, el problema se presenta en la relación de quien conoce y lo que es cognoscible. En esencia, se trata de la naturaleza, carácter y las propiedades específicas de la relación cognoscitiva, así como de las particularidades de los elementos que intervienen en esta relación.

El pensamiento epistemológico surge, entre otras cosas, cuando la incoherencia entre el ser real del objeto y el saber subjetivo dado de este objeto, se convierte en objeto de la actividad intelectual. ¿Cuál es la relación mutua entre la substancia y sus formas fenoménicas, la relación entre lo individual y lo múltiple, entre reposo y movimiento, etc.? Esta fue la problemática planteada por la filosofía natural jónica y de Heráclito216. Más tarde, en la escuela eleática, se enlaza el planteamiento cosmológico en forma consciente: a la sustancia le corresponde el saber verdadero, y a sus formas fenoménicas externas le corresponde el simple opinar, el saber falso.

Para Platón, cada saber real debe de tener un carácter universal, persistente y objetivo y que, en consecuencia, no puede depender de las particularidades individuales y personales del sujeto cognoscente. En su filosofía se está reconociendo por primera vez, claramente, la necesidad de superar los momentos subjetivos del saber para poder reconstruir acertadamente el objeto de esta actividad cognoscitiva. Con esto se presentó la tarea de encontrar aquellas propiedades del objeto que se muestran perdurable en relaciones cognoscitivas distintas. Esa es una tarea que, como veremos, ha jugado un gran papel en toda la historia de la filosofía, y que, ahora, se vuelve a discutir con mayor énfasis: por ejemplo, en relación con los problemas metodológicos de las matemáticas, la física y la psicología.

En este sentido es específico de la filosofía antigua que todas sus reflexiones sobre el conocimiento parten de la condición, en cierto modo completamente natural, de que el saber guardar una relación estrecha con aquello que el saber representa. Esto es, que el saber ser una imagen específica del objeto. Los procesos cognoscitivos son entendidos como “flujos” que salen, tanto del sujeto como del objeto, cuya unión externa y mecánica forma la imagen.

La teoría antigua del reflejo fue desarrollándose en las doctrinas de Platón y Aristóteles, los cuales, como idealistas, naturalmente no podían aceptar la forma ingenuo-naturista de los presocráticos. Pero fieles al supuesto fundamental de toda la filosofía antigua: la tesis de la unidad entre el saber y el objeto. Platón formuló la teoría causal de la percepción: comparó el sujeto cognoscente con un pedazo de cera y el objeto de la percepción con un sello que penetra la cera. En lo que se refiere a Aristóteles, expresó la idea de que el sujeto es potencialmente lo que el objeto cognoscible es en el momento.

En la filosofía antigua no se podía comprender que la actividad creativa del sujeto era indispensable para la construcción ideal del objeto. Se pensaba que el objeto verdadero sólo puede ser “dado” al ser cognoscente: todo aquello que es producto de

216 Los sofistas fueron los primeros filósofos que señalaron el papel de las diferencias individuales en el conocimiento de la realidad, el papel de las condiciones perceptuales, etc. Así, afirmó Protágoras, el ser es para cada quien diferente. De ahí concluyeron que no puede haber ningún saber universalmente válido y, consecuentemente, tampoco un saber objetivo de la substancia. Para ellos era válido que algo fuera como aparece, que el hombre sea la medida de todas las cosas.

su creatividad cognoscitiva subjetiva, sólo puede ser un simple opinar, una subjetividad, y por lo tanto, no es verdadero, no corresponde al ser217.

Descartes comprendió el “yo”, la autoconciencia del sujeto, como el principio, en cuya existencia no se puede dudar, porque el acto mismo de dudar presupone el “yo” (pienso, luego existo). Ya el hecho de que se subraye el “yo” como experiencia interna determinada, como apariencia vital de la conciencia, es un cierto progreso en el análisis filosófico. En su sistema, a la materia se le atribuye una propiedad cuantitativa, mientras que al espíritu se le da una cualitativa. De ahí resulta un dualismo marcado: la exclusión lógica de las dos substancias. En la medida que el racionalismo –después de Descartes- atribuía a la sustancia ideal y material, al sujeto y al objeto, propiedades lógicamente incompatibles, no pudo resolver el problema del conocimiento.

En lo que se refiere al materialismo empirista, corriente dominante de los siglos XVII y XVIII, éste se opuso a la conversión del pensamiento en una sustancia existente por sí solo. Se opuso, además, a la doctrina catesiana de “las ideas innatas”. Pero, al mismo tiempo, no pudo evitar reconocer el hecho de la existencia del “yo” como un fenómeno de la vida psíquica, que es experimentado inmediatamente por el sujeto cognoscente.

El materialismo empirista se vio enfrentado a la difícil tarea de explicar el origen y el funcionamiento de la llamada experiencia interna. Naturalmente, no era posible solucionar esta tarea dentro del marco de la forma metafísica que le era propio al materialismo de aquel tiempo. De ahí deriva la poca claridad, la incongruencia y las diversas concesiones que se hacen al subjetivismo, en la investigación del problema de la relación mutua entre experiencia “externa” e “interna”, de los materialistas de los siglos XVII y XVIII. En Locke aparecen la experiencia externa (sensorial) y la experiencia interna (la reflexión) como dos fuentes casi independientes del conocimiento, cuya relación no está claramente determinada, pero cuya independencia es señalada categóricamente por el filósofo218.

A esto se añade otra dificultad para los filósofos de este periodo en el problema sujeto-objeto, y que consistió en lo siguiente: para la ciencia de aquel tiempo, la concepción de materia correspondía al conocimiento que de ella habían elaborado las ciencias naturales matemático-mecánicas que las identificaban con el saber objetivo, y todo aquello que se salía de este margen era declarado subjetivo. El conocimiento era interpretado como análisis y sistematización de las impresiones del objeto dadas en la experiencia sensorial (empirismo).

También el idealismo subjetivo del siglo XVIII ignoró la actividad del sujeto. Así, subrayó Berkeley, que las sensaciones, las “ideas simples”, pertenecen a nuestra mente, pero el espíritu finito no las produce sino las percibe pasivamente. El mérito de haber reconocido la actividad del sujeto en el proceso del conocimiento le corresponde a la filosofía idealista alemana clásica de fines del siglo XVIII y principios del XIX.217 Sin embargo, la filosofía de los siglos XVII y XVIII presenta un nuevo planteamiento del problema que se desarrolla en relación estrecha con las ciencias naturales. Esto se manifiesta principalmente, en la comprensión del sujeto, de lo subjetivo, como algo claramente diferenciado de la substancia material que le es lógicamente opuesto.218 Referente a esto, la tesis de Locke es típica, ya que sólo pueden poseer “objetividad” las “ideas simples” que en la percepción le son dadas inmediatamente al sujeto. En cambio, las “ideas compuestas”, que son comprendidas como producto de la actividad de la razón, son siempre inseguras, condicionadas y en su significado cognoscitivo relativas.

Por primera vez en la historia de la filosofía, Kant demuestra que el objeto no es una cosa ajena al sujeto, algo externo y opuesto a éste. La función de la objetividad, según Kant, es una forma de la actividad del sujeto, y el propio sujeto no existe fuera de las cosas conocidas por él. Además, según Kant, el objeto sólo existe en las formas de la actividad subjetiva y sólo así puede ser conocido. La cosa en sí, es decir, la realidad existente fuera de cualquier relación con el sujeto cognoscente es dada al sujeto solamente en la forma de los objetos. Según el filósofo alemán, los objetos son en su esencia producto de la actividad creadora propia del sujeto.

A diferencia de Descartes y de los otros racionalistas metafísicos, Kant no comprendió el sujeto como una res cogitans, una “cosa pensante”. Para él el sujeto es autoactividad, actividad interna, que sólo se puede manifestar en su actuación, en la ordenación de las sensaciones por medio de la síntesis categorial. Detrás de la tesis idealista de un mundo de objetos, creado por el sujeto, en Kant se encuentra el profundo supuesto dialéctico de la actividad del sujeto: el sujeto no percibe pasivamente el mundo de las sensaciones, que les es “dado”, o los conceptos racionales terminados, sino realiza lo “dado” creativamente.

Hegel superó plenamente aquellos elementos de enajenación en la comprensión del sujeto y el objeto, los cuales se conservan todavía en la filosofía de Kant. Hegel demostró su dependencia mutua dialéctica, su enlazamiento mutuo, descubrió rigurosamente que no es posible contraponer metafísicamente realidad objetiva (en Kant, la cosa en sí) y objeto, saber empírico y saber racional, experiencia “externa” e “interna”, razón teórica y práctica. Según Hegel, sujeto y objeto son sustancialmente idénticos porque la realidad se basa en el autodesarrollo del espíritu absoluto, (en el sentido absoluto de la palabra, realidad y espíritu absoluto confluyen, según Hegel). Pero el espíritu absoluto, para Hegel, es el sujeto absoluto que se tiene a sí mismo como objeto219. La fenomenología del espíritu de Hegel, se dedica a la tentativa de comprobar esta tesis.

Por primera vez se plantea el problema de sujeto-objeto históricamente, en el nivel de un análisis del desarrollo de la relación entre conciencia y objeto. El sujeto sólo existe en cuanto es un eterno devenir, un movimiento sin fin. El espíritu absoluto como sujeto-objeto absoluto, no existe fuera del proceso de su autodescubrimiento y autorealización. No se puede entender el resultado sin el camino que ha conducido a él, y el resultado contiene este camino conservado y superado como momento de sí mismo.

El materialismo dialéctico afirma que la posición de que el saber no es una cosa independiente que se inmiscuye entre sujeto y objeto, sino un momento de la actividad del sujeto frente al objeto, una “forma transformada” (Marx) específica del proceso cognoscitivo. El saber representa la actividad cognoscitiva potencial del sujeto. (Cuando el saber se convierte de una actividad cognoscitiva potencial en una actual, entonces, ya no aparece en “forma transformada” de la objetividad, sino como momento del proceso cognoscitivo.) De este modo, en la realidad, no hay dos

219 Hegel desarrolla el punto de vista de Kant del sujeto como autoactividad. A la vez ya no entiende la autoactividad como acto estático que se realiza fuera del espacio y tiempo, sino con autodesarrollo del sujeto, el cual se manifiesta especialmente en el desarrollo de las formas de la actividad práctica y cognoscitiva de la sociedad humana. Las categorías aparecen como grados del conocimiento del mundo exterior y del espíritu absoluto por el ser humano social.

relaciones independientes –la del saber con el objeto y la del sujeto con el saber-, sino sólo la relación entre sujeto y objeto220.

A finales del siglo XIX aparecieron una serie de trabajos en los cuales se analizó lógicamente los conceptos fundamentales de la física clásica, destacan principalmente los trabajos de Ernst Mach. Mientras en la mecánica de Newton se explicaba una serie de fenómenos físicos por su referencia con el espacio absoluto, por su parte, Mach postuló un nuevo principio: todo lo que sucede en el mundo tiene que explicarse por la acción recíproca de los cuerpos. Para Mach los conceptos deben ser determinados necesariamente por datos de la observación, esta afirmación lo condujo a pensar en la existencia de elementos primarios que son “dados” sensorial e inmediatamente, y que fundamentan todo conocimiento.

La tesis de Mach sobre la reductibilidad de todo conocimiento ( y de realidad) a la combinación de elementos dados sensorial e inmediatamente, encuentra su continuación en la filosofía del neorrealismo divulgado en Inglaterra y en los Estados Unidos en las primeras décadas del siglo XX.

El mundo de los “datos sensoriales” se convierte así en un ser con existencia autónoma ( no en un modo de ser, sin en el fundamento de la realidad total). Al igual que el mundo subjetivo debe ser reducido totalmente a combinaciones diferentes de “datos sensoriales”, a “construcciones lógicas” específicas de “datos sensoriales”, como propuso Bertrand Russell221.

El positivismo lógico postula que una proposición del lenguaje objetivo equivale a una conjunción finita de proposiciones sobre “datos sensoriales”; es decir, es solamente una abreviación específica de las proposiciones que fijan en el lenguaje los resultados de las observaciones inmediatas simples. Además, declaró que los conceptos teóricos en su esencia solamente representan una abreviatura taquigráfica para el materia empírico que es dado en la experiencia sensorial.

Lenin aporta que una característica de todo saber es no ser absoluto, es decir, que no puede revelar todas las conexiones y mediaciones del objeto. Contiene en sí mismo la necesidad de trascender sus propios límites, de evidenciar su propia subjetividad. El saber no es idéntico con el objeto y, en este sentido, es subjetivo. “Conocer es la aproximación eterna, infinita del pensamiento al objeto. El reflejo de la naturaleza en el pensamiento humano, no es ‘muerto’ ni ‘abstracto’, sin movimiento o contradicciones, sino que hay que comprenderlo en el proceso eterno del movimiento, en el surgimiento y superación constante de las contradicciones.

Del mismo modo, Rubinstein afirma que el objeto del saber como algo cuyas propiedades son independientes de este o aquel “punto de vista” del sujeto, independiente de cómo se le aparece al sujeto. En el proceso del conocimiento esto se manifiesta en que el sujeto elabora relaciones del objeto de cierta forma invariante, es decir estables, generales, independientes del punto de vista cambiante del sujeto. En el

220 El saber no es un “mediador” entre sujeto y objeto, sino una forma de la realización de la relación cognoscitiva. 221 Los rasgos esenciales de la teoría empirista de Mach y Russell se reproducen en las nociones del positivismo lógico. El positivismo lógico plantea el interrogante acerca de la relación de los “datos sensoriales” con el mundo de los cuerpos materiales, así como la pregunta acerca de la relación, de las proposiciones y los términos sobre los “datos sensoriales” (del llamado lenguaje fenoménico con las proposiciones y los términos de las cosas físicas (el llamado lenguaje objetivo).

pensamiento, éstas permiten unir a un sistema único objetivo, las diferentes propiedades y relaciones del objeto, ya que la existencia de las mismas es lo que posibilita diferentes nociones subjetivas.

En cambio, aquellas nociones sobre los aspectos del objeto que dependen de los diferentes puntos de vista y sistemas de referencia del saber, y que no se dejan integrar en un sistema de premisas objetivas, son consideradas por el sujeto como subjetivas, ilusiorias, como no conformes con la realidad objetiva. Según Bourdeau “la epistemología se diferencia de una metodología en su esfuerzo por captar la lógica del error para construir la lógica del descubrimiento de la verdad como polémica contra el error y como esfuerzo para someter las verdades próximas de la ciencia y los métodos que utiliza a una rectificación metódico y permanente”222

El desarrollo del conocimiento demuestra que para el saber objetivo juega un papel importante, precisamente, la comprensión de aquellos aspectos del objeto, que son invariantes no sólo en lo relativo a las “perspectivas” cambiantes del sujeto, sino también en lo relativo a las muchas las muchas condiciones externas distintas. El problema de cómo aparece el objeto según el punto de vista del sujeto en esta o aquella “perspectiva”, en un caso especial del problema más general de cómo las relaciones invariantes pueden manifestarse por medio de conexiones y propiedades variantes.

Piaget ve la esencia del intelecto en un sistema de operaciones. La operación como acción interna se deriva de la acción real, objetiva. Una operación es la acción objetiva, externa transformada, y continuada internamente (“interiorizada”). La operación como acción interna se realiza mentalmente, con el uso de imágenes, símbolos y señales que representan cosas reales. Mas, la operación no solamente se distingue de la acción objetiva, real por su carácter “interno” y abreviado. No toda acción “interna” (interiorizada) es una operación. Una acción interna sólo se convierte en operación, cuando es una dependencia mutua determinada con otras acciones, se une a un sistema, a un todo estructurado. Ahí, tal sistema de operaciones se caracteriza por el equilibrio que se establece entre las operaciones y otras opuestas a aquéllas223.

La reversibilidad de las operaciones significa, pues, que para cada operación existe otra simétrica y opuesta que reconstruye la situación original vista desde los resultados de la primera operación. La reversibilidad de las operaciones produce un “equilibrio” dentro del sistema de operaciones.

Para el desarrollo del niño, según Piaget, se demuestra que el pensar de un niño es tanto menos reversible cuanto más joven es. Piaget subraya que hay que evaluar la formación de operaciones y su organización en estructuras operativas según el grado en el cual el sujeto capta como invariantes y estables las características del objeto de

222 Bourdeau, PIERRE. “EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO”. Edit.Siglo XXI, 10ª. Edic. México; 1989223 En los resultados que se encuentran en los trabajos del psicólogo suizo J. Piaget, documentan el gran significado que tiene, para el desarrollo del saber, el aprovechamiento de la invariancia de las determinaciones del sujeto. Sus investigaciones en el campo de la psicología infantil, lo llevaron a desarrollar un problema general, esto es, la génesis del intelecto. Según Piaget, sólo el intelecto logra la reversibilidad completa, puesto que a las formas inferiores de captar el objeto (tales aspectos del proceso del conocimiento como la percepción o la experiencia) les son inaccesibles la reversibilidad completa.

las operaciones, independiente de todas las transformaciones hechas con el objeto. Piaget considera que la estructura de estas invariantes captadas, o “conceptos de conservación”, también constituyen el fundamento lógico que posibilita la elaboración de distintos conceptos.

Según Piaget, el desarrollo del conocimiento conduce a que el sujeto reconoce tales propiedades del objeto que son invariantes con respecto a las distintas situaciones cognoscitivas. De ahí se derivan las posibilidades para superar el subjetivismo y alcanzar una mayor objetividad del saber. Así, Piaget, llega a la concepción de que es posible y necesario aplicar la teoría de las invariantes, especialmente la teoría matemática de conjuntos, en la investigación psicológica y gnoseológica del proceso del conocimiento. Las estructuras cognoscitivas que se forman en los diferentes estadios de desarrollo del intelecto, Piaget las describe matemáticamente como diferentes conjuntos de transformaciones.

Para el proceso del conocimiento, existe la tendencia característica de conectar las diferentes elementos del saber por medio de producir un sistema único a partir de las relaciones invariantes. También subraya esta tendencia por parte de algunos teóricos de la corriente positiva, pero se la interpreta de un modo específico: no como una forma de reproducción ideal del objeto real, sino como expresión de ciertas peculiaridades del sujeto.

Así la escuela de la psicología de la Gestalt señala el carácter estructural del conocimiento. Este carácter estructural ya aparece desde la percepción elemental: el sujeto percibe determinadas totalidades estructuradas que se le aparecen como cosas existentes en un determinado “trasfondo”. Según esto, el sujeto cognoscente aparece como pasivo en la concepción de la psicología de la Gestalt; al propio sujeto se le considera como cosa física entre otras cosas físicas. Con este supuesto, desde el principio es imposible diferenciar en la percepción como resultado de la relación mutua entre sujeto y objeto, las propiedades de la cosa “como tal”, de las propiedades que le son características a la percepción según las peculiaridades de sujeto.

Piaget, sin embargo, se acercó más a la solución del problema de la relación sujeto-objeto con ayuda de la teoría del equilibrio. Él critica la psicología de la Gestalt y subraya que hay que ver al sujeto como un ser activo. Según Piaget, la psicología de la Gestalt se dedica solamente a un tipo muy estrecho de estructura cognoscitiva totalitaria, a las llamadas totalidades irreversibles y no-asociativas que corresponden solamente al estadio inicial del desarrollo del intelecto y que son sustituidas en el curso del desarrollo del intelecto y que son sustituidas en el curso del desarrollo intelectual por otras estructuras reversibles y asociativas. Es hasta las estructuras reversibles, donde aparecen las características estables, invariantes del objeto, las cuales no dependen del cambio continuo de las condiciones cognoscitivas224.

Precisamente, es desde los sistemas de acción que puede comprenderse la contribución del objeto y del sujeto en el conocimiento, ya que tales instrumentos de

224 Los estudios psicogenéticos han puesto de relieve que la acción constituye la fuente común del conocimiento lógico-matémático y del conocimiento físico del mundo. Recomendamos a los lectores profundizar ésta discusión en todas las obras de Jean Piaget, ya que la teoría del conocimiento tiene su base en varias disciplinas científicas.

conocimiento se modifican en virtud de las “resistencias” de los objetos, ya su vez, los objetos sólo son conocidos por la acción estructurante del sujeto225.

En la solución del problema sujeto-objeto, la filosofía marxista parte de que la relación cognoscitiva se produce en la relación práctica material-productiva entre sujeto y objeto. La primera relación sólo puede existir como algo que garantiza la realización de la segunda relación. La particularidad específica que distingue al hombre del animal, como es sabido, consiste en que el hombre no se apropia pasivamente los objetos ofrecidos por la naturaleza, sino que transforma la naturaleza, la “humaniza” y así crea un “segundo” mundo, la sociedad, en la que vive y actúa. Con la transformación de la naturaleza que el hombre realiza conforme a sus necesidades, él mismo se transforma produce dentro de sí nuevas necesidades, “se crea a sí mismo”.

Mas para poder transformar el objeto conforme a sus finalidades, el sujeto necesita de un saber sobre la estructura interna del objeto tiene que conocer las conexiones necesarias del objeto, sus leyes. Por esto, la actividad que transforma el objeto, necesariamente se une a la actividad cognoscitiva del sujeto, es decir, una actividad que en su contenido coincide con el objeto. En los primeros estadios del proceso de desarrollo cognitivo humano, la actividad práctica y cognoscitiva todavía no eran separadas externamente. La última era un momento, un aspecto de la primera, según una expresión de Marx, se entrelazaba con la actividad práctica. Más tarde, se dio la separación externa entre actividad práctica y actividad cognoscitiva, lo que naturalmente no niega el hecho de que el proceso cognoscitivo depende fundamentalmente de la apropiación práctica de la realidad por el sujeto.

Desde esas concepciones, es importante destacar que en sus orígenes, la epistemología se apoyó en dos supuestos:

Que el conocimiento es una categoría del espíritu, una “forma” de la actividad humana o del “sujeto”, que puede ser investigada universal y abstractamente, esto es, prescindiendo de los procedimientos cognoscitivos particulares, de los que el hombre dispone, tanto fuera como dentro de la ciencia.

Que el objeto inmediato del conocer sea, como lo había pensado Descartes, solamente la idea o representación y que la idea sea una entidad mental, que existe, por lo tanto, sólo “dentro” de la conciencia o del sujeto que la piensa. Se trata, por tanto, de ver si a la idea le corresponde una cosa o entidad “externa”, o sea “fuera” de la conciencia, y si existe una diferencia, y en su caso cuál, entre ideas irreales o fantásticas e ideas reales.

Sin embargo, esta postura de la epistemología fue perdiendo primacía desde que se empezó a dudar de la validez de uno de sus supuestos. Los analistas contemporáneos han rechazado que el conocimiento sea una forma o categoría universal que pudiera indagarse como tal: ellos adaptaron como objeto de investigación los procedimientos efectivos o el lenguaje del conocimiento científico y no el conocimiento en general. Tal

225 Entre otra de sus aportaciones, Piaget realiza un análisis del rol de la experiencia en el conocimiento, la epistemología genética ha demostrado experimentalmente que el empirismo está equivocado. Los resultados de la investigación psicogenética han mostrado el rol esencialmente activo del sujeto cognoscente.

es el caso de la epistemología genética226 que, por su parte, se ha propuesto encarar la reconstrucción del modo en que se producen los conocimientos apelando al estudio psicogenético así como a la indagación histórica.

A pesar de las semejanzas superficiales, los movimientos desde los hechos hacia las teorías no son los mismos en epistemología genética como los que sostiene, por ejemplo, el empirismo lógico, porque lo real desde el punto de vista de Piaget no permanece idéntico a sí mismo en el proceso, sino que es transformado constantemente por este verdadero movimiento del conocimiento. A partir de tales consideraciones, es posible intentar comprender que la epistemología investiga el origen, los medios y las diferencias entre los distintos tipos de conocimiento posible. La naturaleza y condiciones de las formas de conocimiento consideradas poco fiables —como la opinión, la fe o la sensación— pertenece también al objeto de la epistemología.

Problemas típicos en la disciplina son, entre otros:

• ¿Sobre qué fundamentos se asienta el proceso de conocimiento?• ¿Qué motiva el acto de conocimiento? ¿Cuál es su propósito?• ¿Qué operaciones intelectuales se llevan a cabo para conocer algo? ¿Cómo

están relacionadas entre sí?• ¿Cuál es la relación entre las impresiones sensoriales y el conocimiento

intelectual? ¿Cómo formamos ideas a partir del conocimiento sensorial?• ¿Cuál es la relación entre conocimiento y verdad?• ¿Qué objetos son cognoscibles? ¿De qué manera o maneras?• ¿Cómo es la relación entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido?• ¿De qué manera la naturaleza del sujeto cognoscente afecta al acto de

conocimiento?

Las investigaciones contemporáneas en epistemología distinguen, a instancias de Gilbert Ryle, dos tipos principales de conocimiento:

• el saber-qué, es decir, el saber que algo es el caso; saber que la luna orbita alrededor de la Tierra, que el texto que tenemos delante de los ojos está en español, o que padecemos de dolor de muelas son ejemplos de saber-qué. Tienen notables diferencias entre sí, pero poseen un aspecto común: que un determinado hecho o regla es el caso.

• el saber-cómo, es decir, disponer de los medios prácticos para llevar a cabo una acción; saber cómo redactar una carta comercial, cómo amamantar a un niño o cómo conducir un coche son ejemplos de saber-cómo. A diferencia del saber-qué, el saber cómo no se corresponde con la identificación de lo que es el caso —puedo saber cómo redactar una carta sin que efectivamente esa carta exista—, sino con las reglas para producir el caso.

226 Piaget, en su obra “EPISTEMOLOGÍA GENETICA” plantea una epistemología de la relación que postula un sistema del cambio continuo de controles y equilibrios entre el sujeto cognoscente y la realidad, lo que requiere un máximo de creatividad por parte del sujeto en la invención de nuevos medios de coordinación entre él y la realidad o los instrumentos del conocimiento. De allí conceptos tales como equilibración, autorregulación, interacción, retroacción. Como corolario, se puede expresar que para Piaget, el conocimiento es interacción.

Es frecuente la suposición de que la mayor parte de la epistemología "clásica" —es decir, aquella anterior al siglo XX, se ocupa principalmente del saber-qué. Sin embargo, el problema del saber práctico (τεχνή en griego, o ars en latín) goza de una extensa historia en la filosofía occidental

Uno de los problemas centrales dentro de la epistemología es el llamado problema de la justificación, la determinación de en qué circunstancias una creencia —es decir, un determinado juicio o proposición con la que asentimos— puede llamarse realmente conocimiento227. De acuerdo a esta definición, no basta con afirmar algo verdadero para considerar que eso constitye conocimiento; las razones por las cuales se afirma deben ser fundadas y suficientes. Cuando no se dispone de una justificación semejante, se habla de fe, opinión o convicción, pero no de conocimiento en sentido estricto.

La epistemología también estudia los criterios para reconocer y estar seguros de la verdad, principalmente la evidencia, el sentimiento de seguridad acerca de la certeza de una proposición; otro criterio, la intersubjetividad, se define como la idea de que una creencia ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional para ser admitida como verdadero conocimiento.

Ante la posibilidad del conocimiento existen distintas actitudes filosóficas, que desde la visión reflexiva nos ayudan a comprender la compleja problemática de la teoría del conocimiento. Intentemos esa reflexión de manera resumida:

• el dogmatismo es una doctrina filosófica defendida por Descartes según la cual podemos adquirir conocimientos seguros y universales, y tener absoluta certeza de ello.

• el escepticismo es una doctrina filosófica opuesta al dogmatismo la cual duda de que sea posible un conocimiento firme y seguro, esta postura fue defendida por Pirrón.

• el criticismo es una doctrina filosófica intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, que admite la posibilidad de encontrar la verdad, pero esta verdad no es definitiva sino que es una verdad criticable, esta postura fue defendida por Immanuel Kant.

• el relativismo es una doctrina filosófica defendida por los sofistas que niega la existencia de una verdad absoluta y defiende la idea de que cada individuo posee su propia verdad. Ésta verdad depende del espacio y el tiempo.

• el perspectivismo es una doctrina filosófica que defiende la existencia de una verdad absoluta pero piensa que ninguno de nosotros podemos llegar a ella sino que llegamos a una pequeña parte. Cada ser humano tiene una vista de la verdad. Esta postura fue defendida por José Ortega y Gasset.

Para la profundización de la problemática de la teoría del conocimiento, recomendamos a los estudiantes, revisar nuevas literaturas existentes, ya que dicha problemática constituye parte indivisible de la Filosofía228.

227 El planteo clásico de esta cuestión se encuentra en un diálogo platónico, el Teeteto; en él, Sócrates defiende que la denominación de "conocimiento" debe restringirse a las creencias verdaderas y justificadas.228 Recomendamos de manera especial el texto clásico, con significación del conocimiento filosófico de J. HESSEN: “LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO”.Al mismo tiempo, la revisión de la bibliografía debe buscarse profundizar en los escritos de MARIO BUNGE.

El avance de la Ciencia a lo largo de la historia está marcado por grandes revoluciones, producidas principalmente por el hallazgo o explicación de sucesos naturales, la formulación de teorías y el desarrollo de nuevas tecnologías229.

Asimismo, no podemos olvidar la influencia que han tenido y tienen las corrientes filosóficas y religiones en las distintas civilizaciones; por otra parte, muchas personas piensan que cada paso dado por la ciencia sitúa al ser humano más cerca de dichas ideas filosóficas-religiosas. La percepción, la intuición y la lógica son las tres armas utilizadas por el hombre para aumentar su dominio sobre la naturaleza. Como veremos el denominado método científico tiene tres variantes principales basados en estos tres instrumentos.

En este sentido, la percepción y la lógica son los conceptos extremos mientras que la intuición se situaría en medio; permitiendo esta última la formulación de teorías que superen en algunos casos las desarrolladas a través de la lógica y la percepción o de la combinación de ambas. En alguna medida toda teoría es una combinación de las tres.

Los métodos deductivo, inductivo e hipotético-deductivo son los tres métodos a que se refiere la denominación genérica de método científico. Lo primero que nos llama la atención es el hecho de que los dos primeros tienen un nombre difícil de distinguir, puesto que en el ámbito lingüístico, pueden representar un sólo concepto con dos manifestaciones: razonamiento en una dirección o en la contraria, de lo general a lo particular o viceversa230. Pero el problema, lógicamente, se deriva de la dificultad conceptual de separar ambos métodos de una forma clara; evidentemente los términos elegidos no ayudan a retener en la memoria los dos conceptos.

Para nosotros, sin pretender entrar en polémica en este tema, la diferencia fundamental entre el método deductivo y el inductivo es que el primero aspira a demostrar, mediante la lógica pura, la conclusión en su totalidad a partir de unas premisas, de manera que se garantiza la veracidad de las conclusiones, si no se invalida la lógica aplicada. Por el contrario, el método inductivo crea leyes a partir de la observación de los hechos, mediante la generalización del comportamiento observado; en realidad, lo que realiza es una especie de generalización, sin que por medio de la lógica pueda conseguir una demostración de las citadas leyes o conjunto de conclusiones.

Estas conclusiones podrían ser falsas y, al mismo tiempo, la aplicación parcial efectuada de la lógica podría mantener su validez; por eso, el método inductivo necesita una condición adicional, su aplicación se considera válida mientras no se encuentre ningún caso que no cumpla el modelo propuesto.

El método hipotético-deductivo o de contrastación de hipótesis no plantea, en principio, problema alguno, puesto que su validez depende de los resultados de la propia contrastación. Este método se suele utilizar para mejorar o precisar teorías previas en

229 Normalmente, estos grandes saltos están asociados a nombres como Aristóteles, Pitágoras, Galileo, Newton, etc., pero hay que reconocer que, sin menosprecio de estos genios de la humanidad, sus descubrimientos o teorías fueron también fruto de la cultura y del ambiente científico de su época.

230 Ambos métodos pueden ir de lo general a lo particular o viceversa, en un sentido o en el inverso. Ambos utilizan la lógica y llegan a una conclusión. En última instancia, siempre tienen elementos filosóficos subyacentes. Ambos suelen ser susceptibles de CONTRASTACIÓN EMPÍRICA. Aunque el método deductivo es más propio de las ciencias formales y el inductivo de las ciencias empíricas, nada impide la aplicación indistinta de un método u otro a UNA TEORIA CONCRETA.

función de nuevos conocimientos, donde la complejidad del modelo no permite formulaciones lógicas. Por lo tanto, tiene un carácter predominantemente intuitivo y necesita, no sólo para ser rechazado sino también para imponer su validez. Nosotros proponemos para estas tres variantes del método científico, la denominación de método deductivo, intuitivo y de contrastación, o cualquier conjunto de palabras que hagan referencia a su diferencial fundamental.

La Teoría General de la Evolución condicionada de la Vida encaja perfectamente en una teoría basada en el método de contrastación de hipótesis.Como hemos dicho anteriormente, toda teoría debe ser resistente a su refutación, sin embargo, una teoría que no puede ser refutada por ningún hecho concebible, no es científica. La imposibilidad de refutación de una teoría científica no es una virtud sino un vicio.

La reflexión contemporánea sobre la ciencia puede ser narrada también en función de un hito admitido: la publicación, en 1962 de La Estructura de las Revoluciones Científicas, del filósofo estadounidense Thomas Samuel Kuhn231. Hay, pues, un período anterior a Kuhn y otro posterior. Decir ésto es usar lugar común, pero pocas veces un lugar común ha podido expresar tan apropiadamente el impacto intelectual de un conjunto de ideas.

Para ser precisos, el fenómeno Kuhn no es simultáneo a la publicación del libro aludido. Tal vez, el hito que mejor manifiesta la ya innegable presencia y provocación de las tesis de Kuhn es la publicación de Criticism and the Growtb of Knowledge, en 1970, y que recoge las ponencias presentadas en el Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia celebrado en 1965 en Londres, así como trabajos elaborados con posterioridad al tenor del coloquio. No hay modo de disimular que el asunto central de los debates es el libro de Kuhn, aunque no se diga formalmente.

Para hacer argumentos con las mismas tesis de Kuhn, hacia finales de los años 60 su libro era una referencia obligada "aunque no necesariamente aplaudida" entre quienes eran reconocidos como "filósofos de la ciencia" por las diversas comunidades académicas. Todavía más, era un asunto de debate entre quienes eran reconocidos como las figuras más relevantes en el área. Lo que ocurrió después ya es sabido. Ningún libro de epistemología o de asuntos asociados deja de incluir a Kuhn en la bibliografía. Más aún, algunos de sus conceptos centrales se convierten en jerga obligada de una multiplicidad de autores de las más diversas disciplinas; el caso más notorio es, con seguridad, la del concepto de 'paradigma'.

Si se asume, en fin, que Kuhn divide claramente la historia de la epistemología en dos períodos diametralmente diferentes, es necesario recocer que con sus ideas se consagra en el escenario intelectual la tesis de que la ciencia es un hecho social y que resulta incomprensible sin el manejo de categorías de esa índole. El propio Kuhn

231 Fallecido a los 73 años, luego de padecer de cáncer en los últimos tres o cuatro, Kuhn obtuvo los grados de magister y doctor en física en la Universidad de Harvard, en 1946 y 1949. Enseñó allí hasta 1956, año en que se convirtió en profesor de historia de la ciencia en la Universidad de California, en Berkeley. Entre 1964 y 1979 enseñó en Princeton. Ese último año se trasladó al Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde ejerció como profesor de filosofía e historia de la ciencia hasta 1991. Otras obras relevantes de su producción son La Revolución Copernicana (1957), La Tensión Esencial (1977), La Teoría del Cuerpo Negro y la Discontinuidad Cuántica, 1894-19I2.

cuenta que, de haber reescrito "La Estructura de las Revoluciones Científicas", no se habría centrado en el concepto de "paradigma" sino en el de "comunidad científica".

No hay que olvidar el punto de arranque de ese libro trascendental: la incongruencia entre la visión de la ciencia que es característica de los filósofos de la ciencia y la visión de la ciencia ofrecida por la historia de la ciencia. Esas dos narraciones no coinciden. Kuhn invitó reiteradamente a la mutua cooperación de esos dos tipos de abordaje.

Otro de los grandes intelectuales dedicados al análisis del conocimiento científico es precisamente Imre Lakatos nació en Hungría en 1922. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educación húngaro. En 1950 fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres años en una prisión stalinista. En 1956 se enteró de que podría ser arrestado de nueva cuenta, lo que le hizo escapar a Viena y casualmente llegó a la London School of Economics and Political Sciences, de la Universidad de Londres. Allí hizo sus estudios de filosofía de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper.

Fue profesor desde 1960 hasta 1974, año en que repentinamente murió el 2 de febrero. A pesar de su relativamente corta carrera como filósofo de la ciencia, Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Su trabajo es más conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluación del progreso del conocimiento de cualquier área científica.

Para Imre Lakatos: "Los criterios científicos utópicos, o bien crean exposiciones falsas e hipócritas de la perfección científica o alimentan el punto de vista de que las teorías científicas no son sino meras creencias enraizadas en intereses inconfesables"232.En otras palabras: exige al falsacionismo que defina las consecuencias empíricas de su teoría, que su teoría sería incapaz de resistir, y, coherente con su lógica, se auto obligaría a abandonar su criterio de demarcación, si aquellas se presentaran.

Lakatos reflexiona233 sobre cuales podrían ser esas instancias que Popper, contraviniendo su metodología, no precisó. Sin embargo, considera un servicio de valor epistemológico dirimir el carácter falsable de la teoría de la ciencia de Popper, puesto que tal condición es necesaria para sostenerse dentro de la racionalidad científica. Toda la metodología de Popper reposa sobre la afirmación de que existen enunciados (relativamente) singulares sobre cuyos valores de verdad los científicos pueden alcanzar un acuerdo unánime: "sin tal acuerdo se crearía una nueva Babel y el soberbio edificio de la ciencias pronto se convertiría en ruinas".

Ahora bien, si la evidencia histórica muestra que la manifiesta insuficiencia de una teoría condujo a la comunidad científica a declararla falsada y consiguientemente

232 Lakatos examina las debilidades del falsacionismo, contrastando la lógica interna con la posible confirmación empírica que la podría apoyar; dicho examen lo conduce a formular un metacriterio para evaluar al falsacionismo, de acuerdo a la lógica del criterio popperiano de demarcación. El metacriterio consiste, entonces, en la autoaplicación cuasi empírica del criterio falsacionista, en virtud del cual "el racionalismo crítico" distingue la ciencia de la pseudociencia, y éste será cuasi empírico porque sus instancias refutadoras serán provistas por la historiografía.233 Lakatos, intentando razonar como lo haría Popper y respetando sus premisas, infiere que: "...una teoría de la racionalidad, o criterio de demarcación, ha de ser rechazada si es inconsistente con un "juicio de valor" básico y aceptado por la elite científica. Realmente esta regla metodológica (metafalsacionismo) parece corresponder con la regla metodológica (falsacionismo) de Popper, según la cual una teoría científica ha de ser rechazada si es inconsistente con un enunciado básico ("empírico") unánimemente aceptado por la comunidad científica.

resultó excluida del corpus del conocimiento científico, entonces "en base a esa instancia básica" debe estimarse que el postulado falsacionista de Popper ha sido corroborado. Pero, si resulta que las teorías que reunían méritos para rechazarse continúan vigentes, contando con el beneplácito de la comunidad científica y, algunas de ellas, con el transcurso del tiempo, han llegado incluso a ser valoradas como auténtico progreso; entonces, de acuerdo a la confrontación con la base cuasi empírica, todo indicaría que debería decretarse la falsación del falsacionismo y, paralelamente, su marginación de la racionalidad científica234.

En consecuencia, aceptando la evidencia histórica, Lakatos235 se propone construir un modelo de evaluación de la ciencia que sea compatible con la ciencia real en tanto: "...los criterios científicos utópicos, o bien crean exposiciones falsas e hipócritas de la perfección científica o alimentan el punto de vista de que las teorías científicas no son sino meras creencias enraizadas en intereses inconfesables". Obviamente, se desprende de esta constatación, la exigencia de elaborar un modelo de ciencia que junto con ser congruente con la practica real, al mismo tiempo, ofrezca una solución racionalmente consistente al problema de la demarcación, esto es: proporcione un criterio para dirimir cuando se está en presencia de una teoría científica y cuando es sólo pseudociencia.

LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA Y SOCIAL

Otro de los procesos fundamentales de la actividad intelectual del hombre sobre la naturaleza es precisamente la Investigación Científica. La “investigación”, según su etimología es la acción de indagar un hecho o fenómeno a partir de un vestigio, huella, rastro o indicio para descubrir algo que se desea saber acertadamente. Por lo tanto, la investigación es la búsqueda de resultados que se orienta mediante métodos o técnicas validos y fiables, para adquirir nuevos conocimientos acerca de hechos, fenómenos o leyes que rigen a la naturaleza236.

En este contexto, la primera aproximación del significado de investigación proviene de la etimología “investigar”, cuya palabra proviene del latín en y vestigare que es (hallar, inquirir, indagar, seguir vestigios, etc.). De ahí se tiene el uso mas elemental del termino en el sentido de “averiguar o descubrir alguna cosa”. Con estos alcances, la palabra investigación se aplica a un ámbito muy variado de actividades, desde las acciones de un detective y las tareas de un científico.

234 A juicio de Lakatos, en toda investigación científica se encuentran anomalías que bajo el prisma falsacionista ingenuo serían consideradas instancias refutadoras, pero, la actitud del científico, normalmente, es pasarlas por alto concentrándose en las posibilidades que le ofrece la heurística positiva de su investigación, confiando que más adelante, a la luz de nuevos descubrimientos, las incongruencias se aclararán.

235 En “CONTRA EL METODO” de Paul FEYERABEND. 2da Edición, Editora SA Alves, 1988.236 En esa dimensión teórica, la investigación es la tarea de averiguar o descubrir algunas respuestas a ciertas interrogantes del campo social, económico o de otros aspectos a través de aplicación de los procedimientos metodológicos científicos. El inicio de la investigación es la existencia de uno o mas problemas por definir, examinar, valorar y analizar para formular y entender la solución de la misma, aplicando de manera coherente y lógica los componentes del método científico con el propósito de lograr nuevos conocimientos científicos para explicar y transformar la realidad objetiva.

Según el tratadista Ander Egg237, “la investigación es un proceso formal, sistemático, racional e intencionado con la cual se lleva acabo usando el método científico el estudio con su respectivo análisis, que con un procedimiento reflexivo, controlado y critico permite descubrir nuevos hechos o fenómenos en cualquier campo del conocimiento científico”.

Para F. Kerlinger238, la investigación científica es un proceso sistemático, controlado, empírico y critico de proposiciones hipotéticas sobre las supuestas relaciones que existen entre hechos o fenómenos naturales.

El tratadista Mario Bunge239, manifiesta que el investigador es un problematizador por excelencia, dado que para éste, la investigación surge cuando se tiene conciencia de la existencia de un problema por resolver. Aplicada al campo de las ciencias sociales, la investigación es un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y critico que tiene por finalidad descubrir interpretar los hechos y fenómenos, relaciones y leyes de un determinado ámbito de la realidad.

En este sentido, “..., la investigación social es un proceso científico que por lo general comprende un conjunto de fases o pasos como: la formulación y definición de problemas, formulación de hipótesis, recopilación de datos, sistematización y elaboración de datos o información, la formulación de proposiciones generales y, por ultimo, el análisis de los resultados y la presentación de las conclusiones, con el fin de determinar si se confirman o no las hipótesis formuladas, y encajan dentro del marco teórico del que partió la investigación”240. Antes de continuar avanzando con el contenido del texto, conviene hacer una breve referencia de la diferencia de una investigación científica y un método científico. Ya sea de una manera general, pero a la vez precisa, puede distinguirse una de otro con la diferencia que existe entre “las actividades de búsqueda” (la investigación) y “los procedimientos para seguir el camino de esta búsqueda” (el método).

La investigación da una respuesta a la situación que se ha presentado como problemática, o sea, el procedimiento a utilizar y expresarlo a través de normas y reglas genéricas, pero de actuación científica.

Etimológicamente del latín in (en, hacia) vestigium (huella. Pista) “Hacia la pista” o “Seguir la pista”, buscar o averiguar siguiendo el rastro. A continuación presentamos algunas apreciaciones sobre el concepto de la Investigación Científica:

“...es un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y crítico que tiene por finalidad descubrir o interpretar los hechos o fenómenos, relaciones o leyes de un determinado ámbito de la realidad.... implica una serie de etapas a través de las cuales se busca el conocimiento mediante la aplicación de ciertos métodos y principios metodológicos”241.237 Ander-Egg, E. “Introducción a las Técnicas de la Investigación Social”. Edit. Humanitas, Buenos Aires, Argentina; 1987. Págs. 45-49.238 Kerlinger, Freud. “Técnicas y Metodología para la investigación Social”. Edit. Interamericana, México; 1979. Pág. 86. 239 Bunge, Mario. “Ciencia y Desarrollo”. Edic. Siglo XX, Buenos Aires, Argentina; 1987.240 Vidal Moruno, M. “Proceso de la Investigación Científica” Mimeo elaborado para el Curso de Metodología, Universidad Técnica de Oruro-Bolivia, 1987. Págs. 167.241 Hatt, Paul. LA INVESTIGACIÓN SOCIAL. Edit. Humanitas, 5ta. Edic. Buenos Aires, Argentina, Pág. 56.

“...el proceso mediante el cual el científico trata de conocer los elementos determinantes, concurrentes y/o influyentes que intervienen en un fenómeno, problema o situación”242

“Es el estudio sistemático, controlado, empírico, reflexivo y critico de proposiciones hipotéticas sobre las supuestas relaciones que existe entre fenómenos naturales que consiste en un proceso de carácter creativo, que pretende encontrar respuesta a problemas trascendentes, mediante la construcción teórica del objeto de investigación o la introducción, innovación o creación de tecnologías”243

También encontramos las siguiente conceptualización, “...investigar es toda actividad humana orientada a descubrir algo desconocido, la cual tiene su origen en la curiosidad del hombre para conocer la realidad que le rodea empleando el método científico”244.

La investigación científica245 es una actividad compleja, constituida por un conjunto de actuaciones sucesivas interrelacionadas. Estas actuaciones se deben adecuar a los diferentes objetos de investigación, por tanto debe adoptar diferentes modelos. La investigación científica es un proceso que tiende a conceptuar la realidad del objeto de investigación, que sean expresiones exactas y que permitan contribuir al conocimiento existente.

Una de las variantes más representativas de la investigación científica es la tendencia de investigación en acción246, aplicada en el conocimiento de esta modalidad investigativa puede ser adoptada por las instituciones, la cual tiene los siguientes rasgos:

El problema nace en la comunidad que lo define, lo analiza y resuelve. Su fin último es la transformación de la realidad social y el mejoramiento del medio en el que viven los involucrados. Los beneficiarios son los mismos miembros del grupo comunidad.

Exige la participación de plena de la comunidad durante toda la investigación. Esta participación suscita una mejor toma de conciencia de sus propios recursos y moviliza a quien es parte de la comunidad o grupo objeto de tiempo la participación de la comunidad posibilita un análisis más preciso y auténtico de la realidad social.

El investigador es un participante comprometido que aprende durante la investigación, donde adopta una actitud activa. Existen algunos Lineamientos básicos de la investigación:

242 Tafur, Raúl. LA TESIS UNIVERSITARIA. Edit. Mantaro, 3ra. Edic. Perú, Pág. 47. 243 Marconi, Marina. LA METODOLOGÍA CIENTÍFICA. Edit. Atlas, 4ta. Edic. Brasil, 1989; Pág. 80.244 Sierra Bravo, R. LA INVESTIGACIÓN SOCIAL: TÉCNICAS Y MÉTODOS. Edit. Paraninfo, 4ta. Edic. Barcelona, España; Pág. 78.245 La investigación científica es la fuente de la ciencia, permite descubrir y establecer nuevas leyes a partir de hechos o datos relacionados en cualquier campo del conocimiento humano. Se deduce que la investigación científica, es el motor que impulsa la ciencia y a la técnica para la humanidad y especialmente para aquellos grupos humanos que no quieren quedarse rezagados en el desarrollo científico.246 La Investigación Acción constituye una de las tendencias metodológicas contemporáneos y aplicables a las ciencias sociales. Por su naturaleza, es de carácter cualitativo que exige un trabajo participativo y sus resultados son introducidos para mejorar la vida de la comunidad dónde se realiza la investigación. Asume diferentes enfoques, bases metodológicas y requiere un análisis explicativo en todo el proceso.

• Son acciones a seguir para realizar una investigación acertada, siendo estos los siguientes:

• El antecedente inmediato para el análisis de datos es haber organizado las fichas bibliográficas de investigación y de trabajo como se indico anteriormente.

• El investigador debe estar seguro que todo el material ha sido clasificado y codificado de acuerdo con las posibles ideas o temas de investigación.

• El estudio de la información obtenida se orienta por los procesos lógicos análisis e interpretación.

• El manejo de ideas de investigación debe seguir un procesos conciente para el investigador de tal manera que pueda darse cuenta el cuando esta haciendo deducciones e inducciones y poder observar si son convenientes o no.

En el mundo moderno los investigadores de ciencias sociales deberán tener presente las siguientes instrucciones técnicas:

• Tomar cada una de las fichas de investigación y de trabajo de campo para: • Leerles y revisarlas.• Evaluar cada idea en cuanto a su calidad (el valor que representa para el trabajo

de investigación) para explicar y ampliar los conceptos en orden lógico.• Elaborar las gráficas (en lo posible) con los flujos de información primaria o

secundaria que permitan visualizar la idea o grupo de ideas.• Buscar e imaginarse de las posibles relaciones que existen con otras ideas, con

la finalidad de encontrar una respuesta que compruebe la hipótesis planteada.• Tomar en consideración las diversas doctrinas o corrientes del pensamiento que

afectan en tópico de la investigación.• Corregir y elaborar las fichas nuevas y definitivas de investigación y las de

trabajo de campo.

Para la mayoría de los tratadistas llegar a esta etapa de la investigación es el resultado de sistemáticas búsquedas de materiales informativos útiles para el desarrollo del estudio social o económico. la posibilidad de iniciar el análisis de información existente en torno a la problemática de un tema debe ser producto de verificar cuidadosamente hasta que punto se llena determinados requisitos, sin los cuales el trabajo de interpretación, observación y análisis se entorpece hasta volverse difícil y confuso. Según el investigador Rodríguez MA. “la investigación es el proceso de construcción de un objeto científico isomórfico al objeto real qye describe y explica. Dicho proceso implica los siguientes procesos: (i) describir un objeto precisando las conexiones, (ii) plantear, fundamentar un problema o un sistema problémico (iii) formular sistemas de hipótesis y contrastarlas y (iv) teorizar las hipótesis en forma de explicación científica”247

Esta etapa de investigación es la mas importante se conoce como la fase crucial en que se pondrá a prueba el buen juicio del investigador, así como las bases técnicas y prácticas que adquirió durante la carrera. Analizar e interpretar la información recogida significa que definitivamente se ha entrado en materia, esto es, realiza el proceso de investigación en que las materias primas son el objetivo mismo del estudio, los documentos informativos y el conocimiento de los métodos de análisis constituyen las herramientas de trabajo, en la mano o obra es el propio investigador de la naturaleza

247 RODRÍGUEZ, MIGUEL A. TEORIA Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN. Edit. Atusparia, Edic.1ra. Lima-Perú; 1986, Pág. 43.

de estos factores y de acuerdo a lo que sean estas dependerá la calidad del producto, es decir lo aceptado de conclusiones y recomendaciones del estudio.

Los requisitos metodológicos que facilitan el análisis e interpretación de datos son:

a) Concentra el material estadístico y bibliográfico, ordenando por temas de investigación de acuerdo con el guión de investigación.

b) Realizar la revisión y cuantificación de la información con el fin de valuar si es suficiente en que temas es necesario recavar mas datos.

c) Efectuar una nueva lectura y hacer un estudio detallado de la información obtenida de libros, revistas y periódicos de los que surgirá en el investigador nuevas reflexiones e ideas.

d) Valorar las opiniones y juicios de otros autores sobre todo tener cuidado con la información periodística que en la mayoría de los casos se puede tomar como referencia, debido a que carece de bases sólidas.

El siguiente paso consiste en tener a la mano la ficha de trabajo de investigación para anotar las nuevas ideas y reflexiones, lo que significa el inicio de la redacción o boceto de la obra de investigación. Es muy importante que estas anotaciones se ordenen por temas, pues no hay que olvidar que son ideas propias van formando el cuerpo de trabajo. Según Angeles, “la investigación científica presupone ACTITUD CIENTIFICA basada en la más rigurosa seriedad intelectual para aplicar la metodología científica...toda investigación se inicia con una inquietud de resolver un problema de la realidad social, tarea que implica fases, actividades y resultados precisos...”248

La investigación social se caracteriza por tratar los siguientes aspectos: Es una forma de plantear un problema y de buscar soluciones mediante una

indagación o búsqueda de información, que como tal, tiene un interés teórico y una preocupación práctica de un hecho correcto.

Es una exploración sistemática a partir de un marco teórico en el que encajan los problemas o las hipótesis como encuadre referencial.

Es un método o técnica que requiere de una formulación precisa del problema que se quiere investigar y de un diseño metodológico en el que se expresen los procedimientos para buscar las respuestas implicadas en la formulación del problema de investigación.

Exige la comprobación y/o verificación de un hecho o fenómeno, el cual se estudia mediante la confrontación empírica de variables.

Trasciende las situaciones o cosas particulares para hacer inferencias de validez general.

Utiliza una serie de instrumentos metodológicos que son relevantes para obtener comprobar los datos considerados pertinentes a los objetivos de la investigación.

Por ultimo la investigación se registra y expresa como un informe, documento o estudio de campo.

248 Angeles C. CESAR. “LA MONOGRAFÍA: INVESTIGACIÓN Y ELEMENTOS”. Edic. Interamericana, Lima - Peru, Págs. 122-123.

La investigación científica, según nuestro criterio249, se clasifica desde cuatro puntos de vista, con la finalidad de enfatizar características pertinentes al proceso de investigación.

o Según el propósito, en investigación pura y aplicada.

o Según el nivel de conocimiento, a obtener, en investigación exploratoria y descriptiva, explicativa.

o Según la estrategia empleada por el investigador, en investigación documental, de campo y experimental.

o Según la ubicación de los datos en el tiempo, en prospectiva y retrospectiva.

En la practica la investigación no se puede clasificar exclusivamente en uno de los tipos señalados, porque generalmente se persigue un propósito, se busca un determinado nivel de conocimiento, se aplica una o varias estrategias de investigación y se tendrá una ubicación de los datos en el tiempo. Las investigaciones que se realizan en un campo del conocimiento especifico, pueden incluir varios tipos de estudios en las distintas etapas de su ejecución. El tipo de investigación a elegir al iniciar depende de dos factores: del estado de conocimiento en el tema de investigación y de enfoque el investigador pretende dar al estudio. Según Duverger M. La investigación científica asume los siguientes niveles “nivel de investigaciones Exploratorias, nivel de investigaciones Descriptivas, nivel de investigaciones Explicativas, los mismos se difieren por los objetivos que se persiguen y sus procesos tienden a complejizarse en la intención de lograr mejores resultados en los procesos de la investigación”250

Otro aspecto importante a considerar es que los tres tipos de investigación de cuerdo al nivel de conocimiento, son igualmente válidos e importantes ya que cada uno tiene sus objetivos y razón de ser.

Clasificación de la investigación según el propósito

Esta clasificación se basa en qué necesidades de investigación pretende satisfacer.

a. Investigación pura, denominada también básica o fundamental, tiene por finalidad la búsqueda de información para desarrollar un modelo o teoría, busca aumentar el conocimiento sin interesarle sus posibles aplicaciones o consecuencias prácticas.

b. Investigación aplicada, también denominada utilitaria, busca conocimiento con fines de aplicación inmediata, presenta soluciones prácticas a los problemas, formulando una teoría acerca de ellos.

Clasificación de la investigación según el nivel de conocimientos buscados.

249 El investigador encuentra tantas clasificaciones como autores o enfoques existen, sin embargo se considera que a partir de los criterios que se establecen, cualquier investigación que se realice se puede clasificar dentro su ámbito.250 Duverger, MAURICE. LOS METODOS EN LAS CIENCIAS SOCIALES. Edit. Ariel, Barcelona-España, 1969, Pág. 119.

c. Investigación exploratoria251 Los estudios exploratorios sirven para “preparar el terreno” y general mente se realiza ante de ejecutar otros tipos de investigación.

d. Investigación Descriptiva, la investigación descriptiva, busca describir situaciones, especificar propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier fenómeno objeto de estudio. Desde el punto de vista científico, describir es medir, entonces se selecciona una serie de cuestiones, se mide cada una de ellas independientemente y se describe las mismas.

Este tipo de investigación no se preocupa por buscar el origen o causas de la situación, se centra en medir con la mayor precisión posible el efecto que se manifiesta del fenómeno objeto de la observación; en este tipo de investigación, el investigador debe tener capacidad de definir qué va a medir y como se va a lograr, para lo cual requiere considerables conocimientos del área que se investiga, para formular las preguntas específicas que busca responder.

e. Investigación explicativa, los estudios explicativos van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos, están dirigidos a responder a las causas de los eventos físicos o sociales, variables o características que presentan y como se dan sus interrelaciones.

Tiene como objetivo encontrar las relaciones causa-efecto que se da entre los hechos que se relacionan con el objeto de la investigación. Es más estructurada que las demás clases de estudios y de hecho implica el propósito de las dos primeras (exploratorias y descriptivas)

Clasificación de la investigación según la estrategia empleada por el investigador

a. Investigación documental252, permite obtener conocimientos a partir del análisis de datos que han sido recolectados o analizados en otras investigaciones y que se extraen de distintas fuentes de consulta.

b. investigación del campo, permite obtener conocimientos a partir del análisis de datos que han sido recolectados en forma directa de la realidad, donde se presentan y que extraemos del contacto directo con una unidad objeto de investigación.

251 Los estudios exploratorios, en pocas ocasiones constituyen un fin en sí mismos; se efectúan cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado, que no ha sido abordado antes o porque no se dispone de medios para llegar a mayor profundidad.

También permiten aumentar el grado de familiarización con fenómenos relativamente desconocidos, se caracterizan por ser más flexibles en su metodología en comparación con los estudios descriptivos y explicativos.

252 Es un procedimiento científico y sistemático de indagación recolección, organización y análisis de datos e información a partir de su ubicación en documentos. Es una estrategia que normalmente se utiliza al iniciar cualquier trabajo, ya que de esta manera el investigador revisa antecedentes existentes.

La investigación de campo es un procedimiento científico y sistemático de indagación, recolección y organización de datos o de primera mano.

La investigación de campo es una estrategia que normalmente se utiliza cuando se requiere conocer opciones mediante instrumentos especiales. Se requiere conocer resultados de la aplicación de una política de administración de personal.

c. Investigación experimental

La investigación experimental253 permite obtener conocimientos a partir de la manipulación de datos en forma directa o mediante la creación de condiciones artificiales o de laboratorio para establecer mecanismos de control y conocer relaciones causa-efecto de la unidad objeto de investigación.

Clasificación de la investigación según ubicación de los datos en el tiempo

f. Investigación prospectiva, es una investigación que genera fundamentalmente, resultados que permitan investigar sobre el futuro, predecir los acontecimientos.

g. Investigación retrospectiva, ayuda a trabajos de investigación que requieren datos desde el campo histórico, que permitan investigar acontecimientos del pasado.

Cuando se habla de investigación se suele hacer una distinción que algunos consideran arbitraria pero que nosotros vamos a presentar util, aunque se discutible. Se trata de una clasificación que distingue dos tipos de investigación, pero de acuerdo a las finalidades con que se abordara la respuesta de una situación problema.

Estas investigaciones pueden ser para: a) Acrecentar los conocimientos: Ciencia básica o Pura.b) Aplicar los conocimientos a hechos concretos: Ciencia Aplicada o Práctica.

En el primer caso se hable de la investigación básica denominada también pura o fundamental; en el segundo se habla de investigación aplicada, constructiva o utilitaria. La investigación básica o pura, se realiza con el propósito de acrecentar los conocimientos teóricos para el progreso de una determinada ciencia, sin interesarse directamente en sus posibles aplicaciones o consecuencias practicas; esta es más formal y persigue propósitos teóricos en el sentido de aumentar el acervo de conocimientos de una determinada teoría. Afinando el análisis podrían distinguirse dos niveles fundamentales de investigación:

a) Las investigaciones teóricas fundamentales.b) Las investigaciones teóricas son destinadas al conocimiento de algún aspecto

de la realidad o a la verificación de hipótesis.253 La investigación experimental es un procedimiento científico y sistemático de indagación, recolección, organización y análisis de datos e información a partir del control de determinados variables, dejando atrás sin modificar para ver su acción o efecto.

En la practica, la investigación teórica es realizada por personas de gran talento científico y sabiduría comprobada que formulan nuevas teorías, leyes, métodos de abordaje de la realidad social. Al respecto, como ejemplo abría que mencionar los trabajos realizados por Marx, Weber, Durkheim, personas. Etc. En este sentido, al margen de sus contenidos y enfoques de sus trabajos, estos autores y otros que mencionamos aquí, constituyen grandes hitos del pensamiento sociológico

En cuanto a otros niveles de investigación teórica, se trata de investigaciones que, dentro del marco de determinadas teorías, tiene el propósito de estudiar algún aspecto de la realidad, la comprobación de hipótesis y la solución de determinados problemas.

En este sentido, la investigación aplicada254 guarda intima relación con el párrafo anterior, ya que depende de los descubrimientos y avances de la investigación básica y se enriquece con ellos. Por tanto, se trata de investigaciones que se caracterizan por su interés en la aplicación, utilización y consecuencias practicas de los conocimientos.

Le preocupa a la investigación la aplicación inmediata de técnicas sobre una realidad circunstancial que el desarrollo de teorías. Es el tipo de investigación que realiza de ordinario el trabajador o promotor; en general, comprende todo lo concerniente al ámbito de las tecnologías sociales que tienen como finalidad producir cambios inducidos y/o planificados con el objeto de resolver probl4emas o de actuar sobre algún aspecto de la realidad social

Con los elementos analizados, a continuación se presentan algunos referentes teóricos para realizar diseños de investigación, los mismos constituyen lineamientos para apoyar procesos de cómo plantear un perfil de tesis y/o tesis de grado.

En el método científico de Mario Bunge255 se abarcan los siguientes pasos:

1. Planteamiento del problema:a) Reconocimiento de los hechos.b) Descubrimiento del problema.c) Formulación del problema.

2. Construcción del modelo teórico:a) Selección de los factores pertinentes.b) Planteamiento de la hipótesis central.c) Operacionalización de los indicadores de las variables.

3. Deducciones de consecuencias particulares:a) Búsqueda de soportes racionales.b) Búsqueda de soportes empíricos.

4. Aplicación de la prueba:a) Diseño de la prueba.b) Recopilación de datos.

254 Se puede decir que la investigación aplicada busca el conocimiento para hacer, actuar (modificar, mantener, reformar o cambiar radicalmente algún aspecto de la realidad.255 Bunge, Mario. “La Investigación Científica: Estrategias” Edit. Ariel, Edic. 4ta, Barcelona, España; 1979.

c) Inferencia de conclusiones.

5. Introducción de las conclusiones en la teoría:a) Confrontación de las conclusiones con las predicciones.b) Reajuste del modelo.c) Sugerencias para trabajos posteriores.

Método de investigación de Arias Galicia256, considera que la investigación debe basarse en el siguiente esquema:

Primera etapa:1. El planteamiento del problema:

a) ¿Qué se necesita saber con la investigación?

Segunda parte2. la planeación de la investigación:

a) ¿Qué recursos se requiere?b) ¿Qué actividades deben desarrollarse?

Tercera etapa3. Recopilación de la información:

a) ¿cómo se obtiene los datos?b) ¿con qué?

Cuarta etapa 4. Procesamiento de datos:

a) ¿cómo se procesa los datos?

5. Análisis e interpretación de datos:6. Comunicación de resultados investigados:

El Método de investigación de Roberto Hernández, Carlos Hernández y Pilar Baptista257, presentan el siguiente diseño:

Primer paso: Concebir la idea de investigación:Segundo paso: Plantear el problema de investigación:

a) Establecer objetivos de investigación.b) Desarrollar las preguntas de investigación, yc) Justificar la investigación y su viabilidad.

Tercer paso: Elaborar el marco teórico:a) Revisar las literaturas.b) Detectar y seleccionar la literaturac) Obtener o adquirir la literaturad) Extraer y recopilar la información necesaria, ye) Construir el marco teórico.

256 Arias Galicia, F. “Curso de Metodología de la Investigación” Edit. Trillas, México;1987.257 Hernández, Roberto y otros. “Metodología de la Investigación” Edit. McGraw-Hill, Edic.4ta. 2001.

Cuarto paso: Definir la investigación exploratoria, descriptiva, correlaciona o explicativa y hasta que nivel llegará:

Quinto paso: Establecer la hipótesis:a) Detectar las variables.b) Definir conceptualmente las variables, yc) Definir operacionalmente las variables.

Sexto paso: Seleccionar el diseño apropiado de investigación, tales como: diseño experimental, pre experimental, o cuasi experimental o no experimental.

Séptimo paso: Determinar la población:a) Seleccionar la muestra.b) Determinar el universo, yc) Estimar la muestra.

Octavo paso: Recolección de datos:a) Elaborar el instrumento de medición y su aplicación.b) Determinar la validez del instrumento de medición.c) Codificar los datos, yd) Crear el archivo de datos.

Noveno paso: Analizar los datos:a) Selección de pruebas estadísticos.b) Elaboración del problema de investigación.c) Realización de análisis de datos.

Décimo paso: Presentación de resultados:a) Elaboración del informe de investigación, yb) Presentación del informe de investigación.

Nosotros proponemos la siguiente estructura258 con el objeto de facilitar la comprensión y aplicación de los procesos de investigación científica social259:

TítuloDedicatoria.Agradecimientos.Indice de contenidosIndice de cuadros, esquemas y tablas.Resumen.

Introducción

258 Vidal, Moruno Mario. “Guía de la Investigación Científica”. En texto del “Curso de Metodología para la Investigación Social” Mimeo, Universidad, Técnica de Oruro, Facultad de Cs. Económicas, Financieras y Administrativas, Oruro – Bolivia; 1990.259 Sugerimos a los lectores, una revisión bibliografica a objeto de encontrar otros diseños, esquemas de investigación y comparar o elaborar otros esquemas adecuando a los procesos de la investigación que se realiza en los diferentes campos de la ciencia. En verdad, existen infinidad de diseños dependiendo para el tipo de investigación y la posición epistemológica de sus autores. Importante es saber adecuar al objeto de estudio y los resultados a lograr. Por experiencia recomendamos buscar sus bases teóricas, epistemológicas y metodológicas para adoptar un diseño adecuado al objeto de la investigación.

CAPITULO I.

Análisis y planteamiento de la problemática.Formulación del problema científico.Justificación de la Investigación.Objetivos de investigaciónHipótesis y Variables. Operacionalización.

CAPITULO II.Fundamentación Teórica.Análisis Referencial. (visión histórica)Análisis Conceptual.Análisis de los enfoques teóricos. (Doctrinas/Escuelas)

CAPITULO IIIProceso de Diagnóstico del “objeto de estudio”Muestreo. Caracterización del universo y muestra.Selección y diseño de instrumentos. Métodos, Técnicas y Fuentes.Recolección de datos. Procesos y estrategias.Organización, análisis e interpretación (Análisis estadístico)Prueba de Hipótesis. (tendencias y regularidades)Conclusiones finales.Diseño de un Modelo y Estrategias para su implementación.Recomendaciones.----------------------------Anexos.Bibliografía.Glosario.

PARTE 4

“LO CONCRETO ES CONCRETO, PORQUE ES LA SÍNTESISDE MUCHAS DETERMINACIONES, POR ESO LO CONCRETO NUNCA

NO PUEDE SER EL PUNTO DE PARTE DEL QUE ARRANQUELA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA VERDADERA Y

REVOLUCIONARIA”

KARL MARX

METODOLOGIA PARA LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA

CONSIDERACIONES PREVIAS.

Concebida la investigación científica como el proceso mediante el cual un sujeto (el investigador) se encamina hacia los hechos para obtener respecto a ellos un conocimiento científico, es decir, de cierta naturaleza y características, será preciso

ahora analizar los lineamientos generales de dicha actividad para poder luego encaminarnos hacia una visión más sistémica, holística y dialéctica de los procesos que implica la metodología de la investigación.

La labor investigadora, como proceso encaminado a la obtención de conocimientos científicos, deberá contemplar en su desarrollo los problemas tratados precedentemente. Es decir, no será otra cosa que el desenvolvimiento concreto del acercamiento del sujeto hacia el objeto que se desea conocer, por un lado, o la confrontación de la teoría elaborada con la practica correspondiente para crear a su vez nueva teoría por el otro260.

Existe un primer momento en que el investigador debe ordenar y sistematizar sus inquietudes, sus preguntas, y elaborar organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida. Es el momento en que se produce la distinción entre sujeto y objeto, ya que allí el investigador se ocupa por definir qué es lo que requiere saber y respecto a que hechos. Igualmente puede considerarse como la fase en que se plantea explícitamente la “teoría inicial”. Es en este momento en que se plantean los problemas básicos de todo trabajo donde hay que atender preponderantemente a la racionalidad de lo que formulamos y a la coherencia lógica de nuestro marco teórico.

Por estas razones hemos adoptado la denominación de momento lógico para referirnos a esta parte inicial del proceso. A partir de este punto el investigador debe tratar de fijar su estrategia entre los hechos a estudiar, es decir, debe formular un modelo operativo que le permita acercarse a su objeto y conocerlo tal cual es. Del mismo modo debe indicarse que, en este segundo momento, es preciso encontrar métodos específicos que permitan confrontar teoría y practica. La preocupación mayor durante toda esta fase es la de elaborar sistemas lo más objetivos posibles de comprobación y el nombre con que la designamos es, por todo lo anterior, momento metodológico.

Luego, ya elegidos los métodos o estrategias generales que han de servir para ejecutar nuestro trabajo, se hace necesario abordar las formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las informaciones que habrá de proporcionarnos la realidad. A esta tercera fase la denominamos momento técnico, y desde un punto de vista más general no se distingue mayormente de la anterior; no obstante, por tratarse de trabajos considerablemente diferentes en la practica de la investigación, hacemos la distinción que nos ocupa.

Finalmente, cuando el investigador ya dispone de los datos que le proporcionan los objetos en estudio, se abre una nueva fase, caracterizada por su propósito de realizar una nueva elaboración teórica, en función de esos datos disponibles. Se vuelve así de la práctica a la teoría, del objeto al sujeto, cerrando el ciclo del conocimiento, aunque no definitivamente, pues la nueva teoría alcanzada solo podrá concebirse como un superior punto de arranque para el desenvolvimiento de nuevas investigaciones (momento científico).

Estos cortes efectuados en la continuidad del proceso investigador son útiles para ver como los problemas epistemológicos generales reaparecen en la práctica concreta de la actividad científica. Pero son todavía apropiados por lo muy amplios y generales, 260 A partir de tal enfoque será posible distinguir en todo el proceso, que es en esencia una continuidad, algunas grandes fases o momentos, donde se va dando forma al camino concreto que debe recorrer el científico.

para servir de guía a quien se vea frente a la necesidad de efectuar un trabajo de este tipo. Por tal motivo encararemos ahora la tarea de fijar etapas más específicas dentro del proceso.

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN (falta incluir)

DISEÑO DE UN MODELO DE INVESTIGACION

Adoptando la descripción anterior como un punto de partida genérico, nos ocuparemos seguidamente de delimitar las operaciones concretas que generalmente se realizan en todo proceso de investigación, para lo cual hemos confeccionado el esquema que proponemos al lector. No obstante, antes de pasar a explicar sus elementos y su lógica interior, es necesario formular dos importantes advertencias para evitar que se tome equivocadamente su sentido:

1). Todo esquema sobre el proceso de investigación corre el peligro, especialmente para quien no ha realizado todavía labores practicas de investigación, de convertirse en una especie de modelo formal restrictivo, en un molde rígido procedimental de corte casi burocrático261. La práctica nos enseña que investigar es una tarea de iniciativa y creatividad en la que es preciso unir el pensamiento riguroso a la imaginación, la disciplina de trabajo a la “inspiración” en dosis variables según las circunstancias. Por eso, cualquier esquema que se presente o tiene más que el valor de una simple sugerencia encaminada a estimular el pensamiento sistemático, de una especie de indicación general que sólo pretende ser una guía para que el estudiante que se inicia en este campo pueda tener en cuenta los principales factores y aspectos que intervienen en el proceso.

2) Revisando la bibliografía que existe sobre el problema se advierte que en cada caso los diferentes autores confeccionan diversos esquemas de pasos sucesivos que intentan describir las etapas del proceso. Varían, en la cantidad de pasos aunque la secuencia general manifiesta casi siempre un cierto paralelismo, inevitable por la misma lógica de la investigación; diferencias importantes se encuentran, en esta comparación, en lo relativo al número de pasos, al énfasis puesto en cada uno, y a veces, en el orden establecido.

Lo que ofrecemos en seguida al lector no pretende ser la única ni la mejor posible: es simplemente el resultado de nuestra observación en este campo e intenta poner de relieve algunos aspectos fundamentales que hemos percibido en nuestra práctica.

261 En realidad la labor científica es un trabajo donde la libertad y la creación cumplen un papel central: no hay, ni puede haber, ninguna receta que nos garantice un resultado positivo para nuestro trabajo por cuanto las dificultades y los imprevistos son tantos que impiden alcanzar una planificación completa del proceso.

Se distingue de la que están casi todos los autores por una característica especifica: no es lineal pretendemos con ello poner de relieve el carácter dinámico y procesal de la investigación de modo tal que no se conciba el proceso como teniendo un principio y un fin tajantes y delimitados nítidamente, sino más bien como un continuo trabajo, donde cada investigación particular es parte de un esfuerzo mucho mayor en el desarrollo de los conocimientos.

Por otro lado se observara que el modelo plantea etapas paralelas en su desenvolvimiento; esto tiene por objeto demostrar que no hay verdaderamente un orden único en el trabajo sino que existen tareas a desarrollar paralelamente, que se complementan y determinan mutuamente.

El primer elemento anotado, a la definición de un área temática implica la selección de un campo de trabajo, de un área teórica y empírica262 donde habremos de situarnos; es decir se trata de campos del saber que tienen unidad interna pero que abarcan una problemática mucho más reducida que las disciplinas de las que forman parte, y aunque las especialidades en las que pudieran situarse. Pero una investigación puede definirse también como un esfuerzo que se emprende para resolver un problema, claro está, un problema de conocimiento.

El problema debe formularse para la investigación. Con base en su respuesta es que podrá resolverse el problema práctico, pero es preciso hacer de partida esta distinción para disipar frecuentes equívocos. Como se habrá observado, la formulación de un problema asume generalmente la forma de una pregunta, de alguna interrogante básico cuya respuesta sólo se podrá obtener después de realizada la investigación. Dicho de otro modo, el objetivo fundamental de la investigación es resolver precisamente dicho problema (encontrar la respuesta) y su éxito deberá medirse entonces antes que nada por la claridad, pertinencia y precisión de dicha respuesta.

La siguiente etapa incluye la tarea de fijar objetivos de investigación para el trabajo a desarrollar, aclarando que fines se considera posible alcanzar concretamente y surge de la necesidad de contar con un tema de estudio preciso y bien delineado que, por sus proposiciones, pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos teóricos y materiales.

Una vez precisado así el objeto de nuestro trabajo habrá que abocarse a la tarea de construir un referente teórico para nuestro problema. Ello significa contar con el bagaje conceptual y de teorías ya elaboradas al respecto, pero reelaboradas para los fines específicos de nuestro caso. Implica, por tanto la revisión y organización de los conocimientos previos disponibles sobre el tema y, asimismo, la explicación de las formulaciones teóricas que el investigador acepta o desarrolla por si mismo.

A partir de la etapa, se produce una bifurcación que implica la realización de trabajos simultáneos o, al menos, paralelos. Nuestro objetivo al hacerlo así ha sido remarcar que todo problema y aun más todo objeto de investigación se presenta ante nosotros bajo una doble faz: por un lado como una colección de hechos, de fenómenos empíricos; por otra parte, como un conjunto de conceptos y de proposiciones relativos a esos hechos o fenómenos. Con esto se rescata la circunstancia de que la 262 Toda investigación versa, naturalmente, sobre algún área del conocimiento, ya sea que esta pertenezca a una o más disciplinas científicas (en el último caso se trata, obviamente, de estudios interdisciplinarios).

investigación debe atender doblemente a la naturaleza de lo que se constituye como “objeto” en tanto este no es sólo un elemento puramente empírico sino que está empíricamente constituido como resultado de nuestra labor de conceptualizacion y elaboración teórica.

El elemento que llamamos diseño concreto, cumple entonces la función de complementar el marco teórico: si éste proporciona el marco conceptual y referencial para el problema, el diseño tiene por misión determinar la forma en que el problema habrá de ser verificado: establecerá el criterio general de comprobación, el sistema de aproximación a la realidad especifica considerada, la estrategia general a utilizar. Tales actividades pertenecen a lo que hemos denominado antes del momento metodológico propiamente dicho de la investigación.

Los elementos que operativizan el marco teórico y del diseño respectivamente, se denomina la operacionalización significa la búsqueda de indicadores más concretos empíricos capaces de traducir y permitir encontrar en la practica los conceptos teóricos y las variables definidas anteriormente; constituyen los métodos de análisis y la adopción de técnicas de recolección de datos es la implementación instrumental del diseño escogido. Ambos elementos se sintetizan en la confección de determinados instrumentos de recolección de datos. Los instrumentos (como por ejemplo, cuestionarios, pautas de observación, etc.) tienen una forma y un contenido.

La forma, es decir, si se trata de entrevistas, cuestionarios, pautas, etc. Estará determinada por las técnicas concretas escogidas; el contenido es decir, que preguntar, que observar será el resultado de la operacionalización efectuada. De este modo ambas líneas, empírica y teórica, confluyen en este elemento, con el cual habremos así de conseguir los datos capaces de constituir una respuesta para nuestro problema inicial. Pero esos datos se obtienen en bruto y necesitan, por tanto, de un trabajo de clasificación y ordenación que habrá de hacerse teniendo en cuenta las posiciones sobre las que se asienta la investigación. Esta tarea cierra la fase técnica del proceso, que incluye también a las tres anteriores263.

Finalmente con estos datos ya procesados adecuadamente, habrá que retomar la labor propiamente teórica para poder obtener de ellos la respuesta al problema planteado: será preciso analizar críticamente la información, proceder a sistematizarla y sintetizarla, y arribar a conclusiones finales de acuerdo con los datos disponibles. Con esto se cierra aunque sólo en apariencia el proceso, y decimos así por cuanto ninguna investigación “resuelve” completamente los problemas formulados.

El ciclo se reiniciaría así a partir del segundo elemento, de un modo secular e inacabable, como lo es en verdad la tarea del hombre por develar los interrogantes del mundo que lo rodea y de su propia practica.

Estas explicaciones tal vez parezcan ahora demasiado oscuras para quien se acerca por vez primera a utilizar una metodología de la y para la investigación de un problema

263 Los momentos del proceso de la investigación (lógico, metodológico, técnico, científica) constituyen las grandes líneas que demarcan las actividades fundamentales de la aplicación de la metodología a la investigación, lo que importa, es que el investigador deberá asumir una concepción general del proceso y su compleja aplicación a objeto de generar las condiciones necesarias para elaborar nuevos conocimientos científicos. Consideramos optar por una visión holística, sistémica y dialéctica de dicho proceso.

científico. Otro de los componentes centrales en los procesos de la investigación, se trata de quién investiga, qué experiencia y formación profesional posee, qué cualidades caracteriza para cumplir con la ética de la investigación y cual es su reputación profesional en su ámbito de trabajo.

Generalmente se presenta poca atención, en los escritos sobre metodología, a las dificultades y trabas que surgen del lado del sujeto. Porque parecería entonces que sólo se trata de resolver los problemas que la misma complejidad del objeto plantea pero asumiendo implícitamente que el sujeto investigador esta libre de presentar por si mismo un problema. Recomendamos por eso, al lector, la obra de Gastón Bachelard264

que se ha preocupado esencialmente por ver los obstáculos epistemológicos que el mismo sujeto incorpora a su trabajo científico y que surgen de su psicología y de su formación ideológica.

Ahora bien, en cuanto a nuestra particular visión de las cualidades que todo investigador principalmente o no requiere para desplegar un trabajo efectivo de calidad, podríamos decir que, es indispensable dejar en claro que el investigador no es una clase especial y diferente de hombre, con algo así como una “inspiración genial” o cosa semejante. Por el contrario, aunque hayan existido y existan verdaderos superdotados que se ocupan de la ciencia, la mayoría de los buenos investigadores y muchos de los excelentes, no son otra cosa que hombres largamente educados en la disciplina de la ciencia, gente que se “ha hecho” investigadora mediante voluntad y el estudio cuya tarea es la de “proponer teorías y ponerlas a prueba”.

Pero, completándose con lo anterior, es necesario poseer y cultivar un espíritu libre, una mentalidad creadora y abierta a todas las posibilidades, porque el conocimiento científico se opone a toda actitud dogmática, y porque los hechos son muchas veces más fantásticos que cualquiera de nuestras preposiciones. Sólo una inteligencia que duda de todo y se pregunta ante todo, una imaginación libre, nos preparan para construir teorías e hipótesis que muchas veces resultan verificadas por la realidad. Una síntesis entre un despiadado espíritu crítico y una imaginación sin trabas parece ser el modelo que nos ofrecen los más grandes científicos y pensadores de todos los tiempos.

Existen otras capacidades complementarias de importancia que no queremos dejar de mencionar: los conocimientos generales sobre muchas ramas del saber, la capacidad para trabajar en equipo, el placer siempre presente por conocer; el entrenamiento en la lectura sistemática, crítica y cuidadosa, etc. Son cualidades valiosas que todo estudioso debe cultivar y tratar de desarrollar en si mismo. Por ultimo diremos que la experiencia práctica en la misma acción investigadora resulta una ayuda importantísima, por lo que nunca debemos abandonar este campo apresuradamente sino insistir en él hasta llegar a convertirnos en auténticos y experimentados investigadores.

PROCESO LÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN

264 Bachelard, G. “La Formación del Espíritu Científico” Edit. Limusa, Noriega Editores, Barcelona, España; 1990.

• AREA Y TEMA DE INVESTIGACION

Una investigación se origina necesariamente con la selección de la idea de investigación. Por tanto, un investigador para iniciar cualquier tipo de investigación siempre necesita de la concepción de ideas. Al respecto, los estudios han afirmado que hasta la fecha todavía no se conoce el sustituto de la buena idea. Por tanto, las ideas constituyen el primer acercamiento a la realidad objetiva que el investigador se proponen investigar.

La idea de investigación265 presupone una finalidad o un resultado que el investigador debe y desea alcanzar para poder satisfacer una necesidad subjetiva u objetiva, y colmar la ansiedad de un anhelo estimulado por las sensaciones inefables y misteriosas. Por tanto, constituye el punto de partida o la causa, hecho, impulso, o estimulo necesario que, viene a ser la labor inicial para que la idea inspirada llegue a concretarse en una investigación social.

El alcance del estudio exige al investigador que a priori haya elegido cierta idea o tema, o sepa cual es el asunto que desarrollará con la investigación, para ello debe valerse de un plan de trabajo para lograr eficazmente la necesidad insatisfecha de una comunidad o población. Recordemos la frase celebre de la investigadora Baena “...planear es sinónimo de Diseñar...el plan de trabajo es un diseño básico que contiene ciertos aspectos fundamentales para iniciar una investigación, con mirar a producir nuevos conocimientos científicos..”266

Ello explica que la concepción intelectual del investigador no nazca por generación espontánea, por ser una elaboración mental que exige un mayor o menor esfuerzo intelectual. Por eso, la investigación recién comienza a tener vida, cuando el investigador ha concebido la idea de solución; la misma es la idea de su propia inspiración que adopta como fundamento en su creación intelectual, por considerar la mas adecuada en la medida de su acondicionamiento para indicar en donde debe indagarse la originalidad. De ahí que una idea de investigación que sirve para resolver un asunto o hecho, constituya la piedra angular de la investigación propiamente dicha, por cuanto esta es la misma idea de inspiración original del investigador, cuando es encajada de un modo concreto, tomando en cuenta las fuentes de la idea de investigación

Una investigación social se origina generalmente mediante las ideas, la inquietud a cerca de un tema que le interesa al investigador. La elección del tema o idea de investigar por abordar, es el primer paso que se lleva a cabo en un trabajo de investigación. Según el investigador U. Eco existen algunas reglas para la elección de un TEMA de Investigación: “...que el Tema corresponda a los intereses de quien realiza la investigación, que las fuentes sean asequibles, que el investigador conosna la metodología a aplicar; que el diseño de investigación esté acorde a las posibilidades y finalmente, el problema a investigar sea posible de investigación para encontrar soluciones adecudas...”267

265 Este aspecto explica que la concepción intelectual del investigador no nazca por generación espontánea, por ser una elaboración mental que exige un mayor o menor esfuerzo intelectual.266 Baena, Guillermina. “TESIS EN 30 DIAS” editores Mexicanos Unidos, 2da Edic. México, Página 23.267 Eco, HUMBERTO. COMO SE HACE UNA TESIS. Edit. GEDISA, 6ta Edic. Barcelona, España; 1986, Pág. 25.

De la observación cotidiana pueden surgir muchos temas de investigación; de hecho, un problema no es mas que un cuestionamiento a la existencia de un hecho o fenómeno por resolver. Sin embargo, no todos los problemas son apropiados para realizar un trabajo de investigación, debido a sus características peculiares de la posibilidad de realizar o por falta de recursos disponibles.

Las características que deben reunir un tema de investigación social y su concepción son: factibilidad, novedad y originalidad, importancia, interés y precisión .

Factibilidad de la Investigación

El problema que se pretende investigar debe ser susceptible de estudiarse (factible), para ello se debe tomar encuentra los recursos y el tiempo, el acceso a la información secundaria o primaria, en grado de dificultad, y el financiamiento que se cuenta para los gastos intangibles.

Novedad y originalidad de la Investigación La investigación social persigue la búsqueda de nuevos conocimientos sociales con la finalidad de evitar duplicidad en los temas de investigación. La originalidad está en función de la poca investigación realizada sobre la temática. La Novedad y la originalidad, permiten y convierten a la investigación de un problema, en un proceso con un nivel de necesidad, prioridad y hasta imprescindible para el desarrollo de una nueva teoría.

Importancia y/o Relevancia

El problema de la investigación social o económica debe ser actual y aplicable a la realidad, de tal forma que su resolución aporte en algo a un área de conocimiento y de ser posible servir a la sociedad o comunidad. Implica, la necesidad de evaluar de cómo sus resultados sirvan a los implicados en el proceso de la investigación.

Interés Social

El problema de investigación debe representar un reto que sea lo suficientemente importante para el investigador, de manera que todos los obstáculos y el trabajo de campo que implica dicha investigación sean fácilmente salvados, al ser un tema de estudio significativo para su vida profesional y personal.

Concrecidad

El tema de investigación debe ser lo mas concreto y especifico posible, ya que un problema demasiado general, amplio o vago solo conduce a confusiones y perdidas de tiempo, esfuerzo y recursos. Aunque en apariencia es difícil seleccionar una idea o tema de investigación, cualquier investigador con sentido crítico y de observación, encontrara diariamente muchas situaciones o problemas en el ámbito de su trabajo, en su comunidad y el medio social en el que se desenvuelve, los cuales requieren de una investigación social.

Fuentes de la idea de investigación

Existe una variedad de fuentes de idea de investigación que nos permiten identificar el tema de investigación pertinente, entre los cuales podemos mencionar las experiencias individuales como: materiales escritos, libros, revistas, periódicos, tesis, teorías, descubrimientos, producto de investigaciones, conservaciones personales observaciones de hechos y creencias. Sin embargo, las fuentes que originan las fuentes de investigación no se relacionan con la calidad de estas.

Estas fuentes pueden ayudar a generar ideas de investigación, cada una por separado o conjuntamente; por ejemplo, alguien puede ver los sucesos de violencias en el estadio de fútbol al asistir a varios partidos y de ahí comenzar a desarrollar una idea para efectuar una investigación.

La delimitación del área de estudio y el tema a investigar constituyen una etapa ineludible en todo proceso de obtención de conocimiento, porque nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prácticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. En otras palabras, delimitar un tema significa enfocar en términos concretos nuestras áreas de interés, especificar sus alcances, determinar sus límites268.

Para poder hacerlo es necesario tener, en primer lugar, una idea cabal del estado actual de los conocimientos en ese campo, conocer los últimos avances significativos al respecto y los puntos que requieren de un mayor esfuerzo para su elucidación y clarificación. Se requiere entonces una revisión bibliografica lo más amplia posible acudiendo especialmente a revistas científicas, informes y monografías, materias que reflejan con más dinamismo que los libros, los adelantos que se producen.

Una vez situado el investigador en la perspectiva señalada puede ya, con elementos de juicio sólidos, definir en concreto el campo en que habrá de trabajar. Es error común en los principiantes el dejar poco clarificado este campo, por lo que en las subsiguientes etapas se encuentran frente a dificultades verdaderamente insolubles, al estar investigando varias cosas a la vez sin precisar hacia donde deben concretarse sus esfuerzos. Por su importancia destacamos que “... existen problemas de investigación en Temas Generales, Periódicos y Concretos... en todo caso la tarea de su concreción es función importante del investigador, sobre la base de la revisión bibliografica...”269

Se trata de una tarea que resulta difícil de realizar cuando no se tiene amplios conocimientos previos sobre el tema. Aquí es necesario que el investigador haga una amplia revisión de la bibliografía existente, especialmente de las obras donde se enfocan los problemas de interés desde un punto de vista general y amplio. Con esto se evitan innecesarias repeticiones y se pueden explorar los diversos ángulos que plantean los temas que nos preocupan. Proponemos realizar las siguientes tareas:

268 Este proceso requiere de la revisión bibliográfica a objeto de conocer tomar consciencia de la necesidad de investigar y realizar los aportes que otros autores no han realizado.

269 Baena Guillermina. “TESIS EN 30 DIAS” Editores Mexicanos Unidos, 2da, Edic. México, Pág. 27.

1. Observación de la Realidad Social

La realidad en la que vivimos y nos rodea, la que es fuente inagotable de problemas en todo momento.

La experiencia que se tiene en el medio de trabajo, al ejercer la profesión, constituye un camino posible para encontrar problemas, que además posteriormente tendrá ventajas adicionales como es el ahorro de tiempo al dedicarse a un solo trabajo, además tiene la posibilidad de mejorar, innovar o complementar su labor dentro de la institución en que se desempeña, otro camino puede ser despertar la inquietud para contribuir a resolver problemas de la comunidad.

También se encuentran temas de investigación, de acuerdo a los cambios sociales o tecnológicos que suceden en la actualidad. El investigador Goode propone lo siguiente “todo estudio científico depende , en última instancia del Observador de la realidad social, ya que a medida que una ciencia se vá desarrollándose sus hipótesis hacen necesarios datos más precisos, significativos y con validez y confiabilidad...”270

2. Revisión de Trabajos de Investigación (tesis, proyectos, monografías)

De esta manera, se conocen los resultados anteriores sobre problemas investigados y en las recomendaciones se proponen otros problemas que requieren se continúe investigando.

En los trabajos de investigación realizados con anterioridad; se pueden encontrar enfoques distintos a los que el investigador puede darle, de los resultados que presentan, se observan lagunas del conocimiento que pueden ser resueltas mediante otras investigaciones.

3. Estudiar un Tema de interés personal

Tomando conocimiento de todos los trabajos realizados al respecto, es evidente que cuando mejor se conozca el tema, el proceso de concepción del problema será más eficiente y rápido, lo que permita al investigador establecer:

• Vacíos existentes.• Incongruencias o contradicciones existentes sobre el tema.• Nuevas ideas de investigación.

Frecuentemente las ideas son vagas, y requieren que el investigador haga el planteamiento de la duda, brecha, incongruencias o contradicciones existentes. También, existen instituciones, entidades o autoridades, como Naciones Unidas, Organizaciones No Gubernamentales, Prefecturas, Alcaldías, etc. que requieren realizar trabajos de investigación, para la cual invitan o ponen a disposición recursos

270 Goode, WILLIAM. METODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. Edit. Trillas, 3ra. Edic. México; 1976, Pág. 197.

técnicos, económicos y asesores para que se aborden trabajos de investigación que ellos requieren.

Al finalizar estos trabajos, los investigadores, en algunos casos tiene oportunidades laborales, además de haber cumplido con un requisito académico.

4. Revisión Bibliografica (Libros, Revistas, otros)

La revisión bibliografica consiste en la selección, identificación, estudio, análisis y elaboración de trabajos de fichaje, tarea que de manera fácil ayuda al investigador a seleccionar o identificar Problemas de Investigación.

SELECCIÓN DE PROBLEMAS DE INVESTIGACIÓN

Para el lector y evaluador de un trabajo de investigación, la primera impresión al conocer el tema de investigación, es cuáles son las aficiones, ideales científicos o inclinaciones profesionales que tiene el investigador. Por ello lo recomendable es que el investigador o grupo de investigadores, sean quienes elijan el tema y no autoridades superiores o profesores. Los alumnos o profesionales, pueden elegir a partir de sus experiencias, inclinaciones, especialización y el medio de trabajo. Según Eco, Humberto “... que si se quiere investigar, no hay que despreciar ninguna fuente, y esto por principio.... por eso es que hay que escuchar con respeto a cualquiera, sin por ello eximirnos de pronunciar juicios de valor, o de saber que aquel piensa distinto al nuestro, o que ideológicamente esta muy lejos de nosotros”271

Para alcanzar este fin se propone las siguientes alternativas:

• Del conocimiento profesional• De la observación de la realidad

Se recomienda elegir una opción para un mejor resultado, sobre la base de:

1. Selección del problema de investigación a partir del conocimiento profesional

a. Carrera estudiada

De acuerdo a la especialidad profesional o afición que tiene el investigador; si es un estudiante debe, estar de acuerdo a su nivel de conocimiento correspondiente.

b. Elección de área de estudio o Especialidad

Las asignaturas cuando se agrupan, constituyen asuntos generales o áreas de investigación, a los cuales se les llama áreas, en todo caso agrupan asignaturas por afinidad de acuerdo al criterio de la carrera o Instituto.

c. Elección del tema

271 Eco, HUMBERTO. COMO SE HACE UNA TESIS. Edit. GEDISA, 6ta Edic. Barcelona, España; 1986. Págs. 174-176.

Una vez que el investigador conozca la asignatura o materia, dividirá en la mayor cantidad de temas que pueden estar contenidos en la asignatura. Teniendo los temas, el investigador elegirá el que sea de su inclinación personal o grupo.

d. Determinación del tema específico

Teniendo el tema de investigación elegido de acuerdo a su inclinación personal o de grupo¡, nuevamente lo dividirá en temas más específicos, que le ayuden a reducir el campo de investigación seleccionando uno de los temas específicos.

Cuando el investigador ha establecido el tema específico de investigación, requiere descomponerlo en una situación problemática.

2. Selección del problema de investigación a partir de la observación de la realidad

El hombre en su habitad, en el lugar donde vive o donde trabaja tiene una fuente inagotable de problemas.

Al investigador se le presenta la posibilidad de mejorar, innovar o complementar el trabajo dentro las instituciones a las que pertenece mediante la solución de problemas.

a. ¿Qué herramientas puede utilizar?

Se ha seleccionado una herramienta conocida con el nombre de espina de pescado o diagrama causa – efecto para problemas de investigación. Ella permite identificar el tema de investigación a partir del efecto que percibe el observador o en otros casos el efecto que quiere alcanzar.

b. ¿Cómo identificar un tema de investigación?

A partir de las fuentes utilizadas y las revisiones de la bibliografía respecto al tema de investigación concretizdo, se establece que hay una discrepancia, lo que plantea una necesidad la que se puede observar en el gráfico anterior. Después de la identificación de tema específico de investigación, este debe descomponerse en una situación problémica.

3. Situación problémica

Cuando el investigador ha establecido el tema específico de investigación, requiere descomponerlo en una situación Problémica, esta tiene por componentes varios problemas más pequeños, los que deben ser analizados para identificar las dudas o dificultades que la componen, con el fin de establecer la estructura del problema, la subordinación y correlación entre sí de cada uno de sus componentes.

Es a partir de esta descomposición que se realiza la correcta elección del problema de investigación que debe hacer el investigador, de acuerdo con su experiencia y la información que dispone. Después de haber identificado el tema específico, estas interrogantes orientan al investigador en la identificación y la formulación del problema,

como también en la realización del diagnostico. Cómo se está realizando y cuál la justificación para que se realice de esta manera. Se debe establecer especialmente los lugares y que actividades se realizan y si se visualizan otros lugares donde ejecutarlas. Establecer personal que se realiza la actividad, determinar su capacidad y aptitud para ejecutar.

Permite conocer si el problema que ejecuta la actividad es suficiente lo cual permite establecer requerimientos. Después de elegir el problema, se debe realizar la delimitación de problema.

PROCESO DE CONCRECIÓN DEL PROBLEMA CIENTIFICO

Para cumplir con este paso se debe delimitar el problema de investigación, lo cual consiste en plantear de manera precisa y clara el problema objeto de investigación, a partir de la situación problémica que presenta.

Al delimitar se dejarán afuera aquellos aspectos que no se considerarán y dentro lo que se va a ser objeto de investigación.

Para la delimitación del problema se debe seguir las siguientes etapas :

• Definición del problema de investigación.• Valoración del problema de investigación.

1. Definición del Problema Científico.

Elegido el problema a investigar, es necesario establecer el contenido y la amplitud con la cual se realizará la investigación. El problema elegido debe poseer un contenido definido que lo haga unívoco y con límites conceptuales claros y para cumplir con esta etapa se utilizan los siguientes criterios flexibles y de ninguna manera exhaustivos.

• Análisis de la naturaleza del problema.• Análisis del problema en función de factores limitativos.• Análisis del problema en función de factores de trascendencia.

El investigador, en algunos casos por inexperiencia o por ambición, se esfuerza por cubrir simultáneamente varios problemas, por tal motivo requiere d datos de fuentes y técnicas distintas de análisis, en consecuencia tendrá varios problemas con un solo título.

Para aplicar este criterio de análisis se considera que hay dos clases de problemas: incompuestos y compuestos. Los problemas concretos tienen una esfera definitiva, clara, propia y su delimitación es fácil. Tienen relación con otros; pero de relativa importancia. En los problemas compuestos existen lazos, pero el contenido sustancial guarda cierta independencia, se puede profundizar en esta clase de problemas sin tener que estudiar obligadamente y en forma conexa.

a. Análisis del problema en función de factores limitativos

Está referido a que se debe investigar un aspecto específico de la situación problémica y no hacerlo amplio y difuso, de tal manera que sea imposible identificar el problema clave a investigar.

Este criterio permite establecer la extensión del problema a investigar, ya que es más factible profundizar, agotando en el estudio toda la problemática en el espacio, que en su generalidad está dado por la ubicación geográfica y de establecer el alcance de la investigación. Es importante considerar que la extensión variará según la naturaleza y el enfoque del problema, donde se pueden considerar los siguientes factores en este análisis: Espacio y tiempo, dónde y cuando se realizará la investigación.

b. Análisis del tema en función de factores de trascendencia

Resulta de la intención de proyección que se requiere dar a un problema, el cual se proyecta en función de algún objeto ideal, natural, cultural, o metafísico, y que no está comprendido en su ámbito propio, se denomina trascendente.

Cada objeto de trascendencia es una especie de prisma con el que se observa el problema básico.

La evaluación o justificación que un investigador explica ante cualquier ente evaluador de la conveniencia de llevar adelante el trabajo de investigación debe realizarse, a partir de los criterios que se proponen.

A partir de estos criterios se establece la posibilidad d investigar el problema y verificar si el estudio constituye un aporte en la solución de práctica o teoría, para la valoración, es el investigador quien debe justificar en forma razonada el criterio que le ha permitido elegir el problema de investigación, criterios que deben aplicarse de forma flexible y de ninguna manera exhaustiva.

a. Originalidad

Se refieren a que el problema no ha sido investigado o si ya ha realizado, emplear un enfoque distinto, utilizar otros datos o que su realización implique dar un nuevo aporte distinto del ya existente.

b. Relevancia

Considera la utilidad práctica o teórica que encierra la investigación y cual será la utilización de los nuevos conocimientos que permitan la solución práctica del problema.

c. Interés

Se refiere a la afición espontánea del investigador, el que nace por razones de trabajo, motivos de especialización o interés científico. Es importante considerar el interés personal que debe tener el investigador o investigadores, en resolver el problema, que después se traduce en “devoción”. Por tal motivo es necesario que el proyecto de investigación resulte atractivo, para que redunde en mejor calidad y una preparación cuidadosa. Es tedioso trabajar en una investigación de mínimo interés.

d. Factibilidad

Este criterio se refiere a los recursos disponibles: humanos, financieros, medios, técnicas, fuentes de información y el tiempo, los que establecerán el alcance de la investigación, se deben considerar los siguientes aspectos. Capacidad del investigador; para estudiar el asunto, cierto grado de conocimiento o experiencia sobre la asignatura y tema. Además, las posibilidades del conocimiento; variedad de fuentes de conocimiento, posibilidad de acceso a las mismas y la existencia de riqueza temática.

Las siguientes preguntas pueden orientar el trabajo de valorar el tema de su investigación según el criterio de factibilidad.

¿Existe información sobre el problema?¿Puede obtener información pertinente?¿Hay posibilidades de acceso a información pertinente?¿Existen técnicas para abordar el problema?¿Tiene competencia necesaria para realizar un estudio de este tipo?¿Conoce suficiente este campo para comprender los aspectos más importantes?¿Dispone de recursos económicos para efectuar este trabajo?¿Existe el tiempo suficiente para estudiar el problema que desea?

Lo ideal es, que un problema científico responda a la mayoría de los criterios expuestos en forma positiva lo que implica que tendrá bases con mayor solidez para justificar su realización, sin embargo, en algunos casos sólo cumplirá con el mínimo, lo cual no significa que la investigación tenga ningún valor, ya que depende del criterio del investigador, quien en última instancia debe tener la argumentación válida para justificar su estudio.

Algunos autores sugieren que antes de la formulación del Problema Científico, se debe realizar un proceso de planteamiento teórico con respecto a dicho problema, proceso que resulta de una actividad de la revisión bibliografica, utilizando los pasos de la investigación bibliografica. En nuestro criterio, este criterio será importante para tomar conciencia de la problemática elegida y las orientaciones de su contexto teórico, tarea que facilita de alguna manera su formulación en calidad de una pregunta científica.

A. ANÁLISIS DEL PROBLEMA CIENTIFICO

Debe comenzar por ubicar el asunto de estudio en un contexto amplio, de manera que posteriormente sea fácil comprender en términos concretos y explícitos, y que pueda ser investigado por procedimientos científicos, se debe tomar en cuenta, antecedentes, indicadores y causas que manifiestan la presencia del problema.

Debe considerarse el tiempo requerido par realizar la formulación del problema, el cual depende de cuánto está familiarizado el investigador con el problema, empeño y habilidades personales. En algunos casos el investigador sabe lo que desea hacer pero no puede comunicar a los demás, siendo necesario que realice un esfuerzo por transmitir su pensamiento en términos comprensibles, en la actualidad la mayoría de las investigaciones requieren la colaboración de otras personas.

En algunos casos después de la formulación del problema, se puede establecer algunas preguntas que son las dudas que se plantean en el problema y que en muchos casos resumen lo que habrá de ser la investigación.

Es necesario tomar en cuenta que cada problema merece un análisis en su formulación, y como lo que pretende es evitar establece “receta”, si no que hay varias formas correctas de plantear un problema y a continuación se establecerán algunos criterios y formas de plantear problemas.

En la formulación de problemas generalmente no debe faltar el ¿qué? y el ¿para qué’.

1. Lineamientos para la formulación de problemas

Hay diferentes criterios que se pueden tomar en cuenta para la correcta formulación de un problema de investigación, por medio de los cuales se puede establecer la calidad de la buena formulación de problemas, los más importante son:

• Un problema debe referirse a relaciones entre dos o más variables (sólo si es problema causal, los descriptivos no implican esta relación).• Debe ser formulado de modo claro e inequívoco en forma de pregunta.• Debe ser susceptible de verificación empírica.

Cuando se plantea el problema en forma de pregunta o preguntas, estas a su vez se pueden dividir en otras preguntas que plantea el investigador para resolver el problema de investigación.

Debe considerarse que estas preguntas que se enuncian no deben ser tan generales por que pierden significación, las cuales deben de ser precisas, y estar delimitadas dentro el proceso que se realizará.

Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos o obstáculos, ya que serán guías del estudio y en proceso posterior se pueden convertir en objetivos de la investigación.

• PROBLEMA CIENTÍFICO: PLANTEAMIENTO Y FORMULACION

El científico que intenta profundizar el conocimiento de cualquier aspecto de la realidad que lo circunda no deja de ser, naturalmente, un hombre tan concreto como cualquiera de los otros, como el administrador, el político, el artista o el funcionario. Esta sujeto a las mismas normas, los mismos valores e ideologías que afectan a sus contemporáneos, que ejercen una influencia inconsciente y difusa que, por eso mismo, es más difícil de reconocer. Es por esta razón que su elección del problema a estudiar no ha de ser arbitraria sino que por el contrario, habrá de reflejar las particulares circunstancias que el y su sociedad viven272.

272 Muchas veces el trabajo que se realiza sobre campos del conocimiento aparentemente poco fecundos o de escasa relevancia, cobra de pronto importancia, ya sea porque son necesarios para completar o definir una teoría general o porque la vida misma plantea inesperadamente su valor.

La afirmación anterior debe entenderse en un sentido general y no mecánico, por esas circunstancias sociales que mencionamos admiten siempre un amplio campo de libertad y plantean una variedad inmensa de problemas. Existen innumerables formas en las que puede surgir un problema de investigación; puede ser que por nuestro contacto o trabajo para alguna institución, organización o empresa encontremos conveniente aclarar algunos puntos ya sea estos teórico-practico o estrictamente teóricos que Irán a ayudar al desenvolvimiento de la misma.

Por otra parte, debemos advertir a todos aquellos que comienzan a realizar trabajos de este tipo, que no solo los “grandes temas” o los problemas de actualidad merecen nuestra atención.

Una vez seleccionada el área de investigación sobre la que habremos de trabajar es preciso recapitular la información que poseemos sobre ella a pesar de formular en si mismo el problema a investigar. Un problema de investigación no es lo mismo que un problema practico sino un desafió en el plano del conocimiento y afirmábamos, también, que un problema queda expresado entonces bajo la forma de alguna pregunta básica a ser respondida.

Determinar con exactitud y claridad tales preguntas es especial y difícilmente podrá exagerarse la importancia de esta tarea; eso se comprenderá distintamente si pensamos que, si la pregunta es oscura, imprecisa o poco congruente, resultara imposible encontrarle una satisfacción que sea más clara o menos confusa que ella misma. No en vano se dice que formular correctamente un problema es alcanzar ya la alternativa de su respuesta.

Un proceso de mayor relevancia constituye realizar un planteamiento de los aspectos básicos de la problemática a objeto de situar el objeto de estudio a partir de la revisión de la literatura que permita situar el contexto teórico de l problema a investigación. Este mismo proceso permite al investigador lograr una comprensión cabal de la situación actual del problema en función de la teorías generadas por otros investigadores. En consecuencia, se recomienda tomar en cuenta dicho proceso como una de las actividades intelectuales basadas en la investigación documental y bibliográfica que al final permitirá la comprensión e interpretación de los aspectos ya estudiados y estudiar para aportar nuevos conocimientos para su explicación del problema a investigar.

Entonces, ¿Cómo puede lograrse una adecuada formulación del Problema?. En primer lugar, para hacerlo, es necesario conocer el tema de estudio y el análisis del área de la investigación con la mayor profundidad asequible. No será imprudente tratar de sistematizar las ideas y diversas posiciones que existan al respecto con los que nos introduciremos, evidentemente, en la siguiente tarea: la de construir un marco teórico273. Eso es saludable y en nada debemos temer el saltar el orden del modelo de la investigación pues este, como decíamos, no es más que un simple guía que sólo debe respetarse en tanto no entrabe la marcha de la investigación misma.

En todo tipo de investigación para el planteamiento o resolución del problema es necesario tomar en cuenta las siguientes reglas generales:273 El problema metodológico es una denominación conceptual de la manera de plantearlo y resolverlo. Un problema de investigación debe plantearse con claridad y precisión, evitando términos vagos o redundantes

• Identificar los componentes del problema, explicando las relaciones entre ellos;• Ubicar el problema dentro de un marco conceptual ya definido; • Analizar el problema desglosando en sus unidades más simples;• Simplificar el problema eliminando la información redundante;• Investigar estudios análogos al tema de investigación social, consultando la

literatura existente, es decir, libros, revistas o publicaciones afines y;• Plantear el problema en una o más viables para poder investigar274.

En segundo lugar será conveniente hacer un auto examen de los propósitos que nos orientan: definir, con la mayor sinceridad posible, qué sabemos ya, qué deseamos saber, qué elementos presentan dudas y puntos sin aclarar del tema seleccionado. Por último, será prudente en todo caso someter a un análisis lógico a nuestras proposiciones, para vigilar su consistencia interior, su correspondencia o no con otros elementos teóricos ya conocidos.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

El Objetivo de la Investigación orienta lo que se quiere lograr y/o alcanzar con los procesos de la investigación. Es decir, es y será el resultado a alcanzar, tomando en cuenta que la investigación social está en la perspectiva de generar nuevos conocimientos científicos mediante la aplicación del método científico. Sin embargo, los elementos que permiten uno o mas problemas de investigación son tres, los cuales están relacionados entre si y son los siguientes: los objetivos que persiguen la investigación, las preguntas y la justificación del estudio. Los objetivos275

deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación científica o social, es decir, los objetivos que se especifiquen deben de ser congruentes entre si.

Por ultimo es necesario y conveniente comentar que durante el tiempo de duración de la investigación científica o social puede surgir objetivos adicionales, modificarse los objetivos iniciales e incluso ser sustituidos con nuevos objetivos dependiendo de la dirección que tome la investigación respectiva. En este caso además de definir los objetivos de investigación, es conveniente plantear a través de una pregunta (según cual sea el caso de investigación) el problema que se investigará o estudiará. Por tanto plantear el problema de investigación tiene la ventaja de presentarlo de manera directa minimizando la distorsión.

Desde luego no siempre en las pregunta se comunica el problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces solamente el propósito del estudio es formulado aunque la pregunta o preguntas deben seguir lo que la investigación analiza, particularmente cada uno de los requisitos. Las preguntas deben aclararse y

274 Tales aspectos representan lineamientos básicos o en su caso requerimientos necesarios para adecuarse a la lógica de la investigación, ya que otra forma constituiría una actividad nada productiva, constructiva para los objetivos de la Ciencia.275 El “objetivo” de la Investigación constituye después del Problema Científico, uno de los componentes básicos que nos ayudan a saber qué se pretende lograr con la investigación, es decir lo que se quiere alcanzar como resultado lógico delñ esfuerzo intelectual que supone el proceso de la investigación.

delimitarse para embozar el área del problema y surgir actividades pertinentes para la investigación.

Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. Por tanto, estas preguntas que se han citado constituyen mas bien ideas iniciales que es necesario refinar y precisar para que guíen el inicio de un estudio. Desde luego, es muy difícil que todos los aspectos de la investigación sean incluidos en las preguntas de investigación, pero pueden plantearse una o varias preguntas y acompañarlas de una breve explicación del tiempo, lugar y unidades de observación del estudio en particular.

Además de los objetivos y de las preguntas de investigación es necesario justificar las razones que motivan el estudio de investigación la mayoría de las investigaciones científicas o sociales siempre se efectúan con un propósito ya definido, por tanto no se hacen simplemente por capricho de una persona o una institución; este propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización. Además, en muchos casos se tienen que explicar ante una o varias personas porque es conveniente llevar a cabo una investigación y cuales son los beneficios que se derivan de ella.

Cuando el problema se encuentra correctamente formulado es posible establecer, qué pretende la investigación; se puede decir que los objetivos son el propósito que se persigue con la investigación y cuales los resultados que se esperan obtener al finalizar la investigación.

El investigador debe fijarse objetivos alcanzables, porque con el logro de los mismos, cumple con lo que propone la investigación.

Se considera que hay dos tipos de objetivos: unos internos o propios de la investigación, estos interesa formular y serán los que contribuyen a resolver el problema planteado, de que manera el estudio ayudará a resolverlo y otros extremos que se derivan de las razones que originaron el estudio.

Los objetivos deben expresarse con claridad, ser congruentes ente si, además de ser alcanzables, durante el desarrollo de la investigación están presentes por ser guías del estudio.

Es importante tomar en consideración que durante la investigación pueden surgir objetivos adicionales, modificarse o eliminarse, dependiendo del desarrollo del trabajo, aspecto que debe ser registrado en el Plan o Diseño Final de Investigación.

1. ¿Qué es un objetivo de investigación?

Un objetivo de investigación es la aspiración, la imagen preestablecida que tiene el investigador de la situación propia transformada, es el resultado a alcanzar y el para qué se desarrolla la investigación.

2. ¿Qué tipos de objetivos existen en la investigación?

En una investigación pueden existir dos tipos de objetivos:

a. Objetivo general

Es el más importante de la investigación, ya que indica que pretende alcanzar el investigador durante su trabajo, este objetivo se logra como resultado final de un trabajo de investigación.

Este objetivo permite evaluar la investigación, ya que el nivel de cumplimiento del mismo hace posible determinar el logro del resultado de la investigación, contiene la aspiración central de la investigación. El objetivo general da respuesta a la interrogante planteada como problema, si se ha planteado en forma de pregunta.

Este objetivo tiene una relación directa con la variable dependiente, especialmente en los problemas causales ya que es el efecto que se espera del trabajo. Para lograr un objetivo general el investigador requiere enunciar los objetivos específicos o particulares.

b. Objetivos específicos

En su formulación deben indicar una relación directa con las etapas que permitan alcanzar el objetivo general de la investigación. Con el logro de estos objetivos se alcanzará el objetivo general como resultado.

Estos objetivos tienen una relación directa con las variables independientes.

3. ¿Cómo se redactan los objetivos?

La redacción de un objetivo tiene gran importancia, por cuanto en primera instancia será la que oriente la investigación y en segunda instancia permite su evaluación.

Un objetivo correctamente redactado transmite lo que quiere hacer el investigador, durante el desarrollo de la investigación.

Los componentes de un objetivo son los siguientes:

• Acción • Objeto• Condiciones

El verbo o acción específica puede ser intelectual o práctica, la misma se escribe en infinitivo, la selección de la acción debe ser rigurosa, porque será la que determine lo que se quiere alcanzar con el objetivo. Hay que tener cuidado en seleccionar una sola acción por objetivo ya que hay acciones que tienen mayor jerarquía que otra; la acción del objetivo general, debe contener las etapas de su proceso como resultado final.

El objeto es el contenido teórico o el objeto material sobre el cual recae la acción específica, la acción y el objeto responden en muchos casos al ¿Qué? Se va ha realizar o ejecutar. La acción o el objeto no pueden faltar en un objetivo, de lo contrario no existe objetivo correctamente identificado.

Las condiciones son la propiedad mediante el cual se puede alcanzar el objetivo, enuncia la organización de los procesos y los métodos utilizados. Contiene también las condiciones que permitirán posteriormente la evaluación del objetivo. En ese contexto, todo objetivo es de vital importancia en las actividades que desarrolla el hombre, así también en la investigación tiene como función principal de orientar y permitir que se organice el proceso de investigación.

Es útil para los evaluadores de un trabajo de investigación, tener claramente establecida cómo, cuál, y que nivel se ha logrado el objetivo general de la investigación. Después de realizar la delimitación del problema, si se han planteado las preguntas de investigación, se puede redactar los objetivos los que al ser alcanzados darán respuesta a los requerimientos de la investigación.

Es importante destacar que durante el desarrollo del trabajo, habrá siempre obstáculos sean estos de carácter teórico, metodológico o practico, lo que de una u otra forma impiden su realización, los cuales deben ir asentándose para registrarlos en el Plan o Diseño de Investigación.

Hacer conocer tales limitaciones será una actividad relevante, para que aquel que recibe la información tenga conocimiento de las mismas, estas pueden ser: imposibilidad de acceso a algunas fuentes de información, experiencia del investigador en un problema que le ha sido impuesto por la autoridad superior, técnicas de evaluación de datos, recursos que en alguna etapa de la investigación pueden faltar.

La Hipótesis: Funciones básicas.

Cuando afirmamos que existe una cierta relación entre dos variables estamos suponiendo que una cierta característica de la realidad afecta o determina o influye sobre otra. Si enunciáramos esta relación de un modo explicito estaríamos afirmando que, supuestamente, existe una determinación entre aspectos de la realidad y, de un modo más general, podríamos decir que hemos hecho una proposición que describe o explicita algún campo de fenómeno en estudio.

A este tipo de proposiciones se las denomina hipótesis, ya que son enunciados que pueden o no ser confirmados por los hechos, pero a partir de los cuales se organiza la tarea de investigación. Poder llegar a comprobar o rechazar las hipótesis que se ha elaborado previamente confrontado su enunciado teórico con los hechos empíricos, es el objetivo principal de todo estudio que pretenda explicar algún campo de la realidad.

Conceptualmente, la Hipótesis276 es la respuesta anticipada, provisional, explicativa y fundamentada al problema planteado en un trabajo de investigación. Es una respuesta anticipada porque se formula antes de efectuar el trabajo de comprobación; es provisional ya que la respuesta definitiva provendrá de los resultados de la prueba; es explicativa porque responde a la pregunta ¿por qué sucede esto?; sin embargo ello no impide que también se la pueda usar en investigaciones descriptivas; tiene fundamento

276 Consideramos que una hipótesis constituye una suposición, una proposición o una conjetura de tipo especial que se aplica en la investigación para que sea confirmada o refutada. La hipótesis constituye la posible respuesta lógica al problema planteado, está constituida por las premisas o juicios antecedentes y el juicio probable o inferencia que se deriva lógicamente de las premisas. Es decir, que la hipótesis es una suposición científicamente fundamentada acerca de una estructura de elementos, sus vínculos, nexos y del mecanismo de su funcionamiento y desarrollo".

teórico y empírico o, por lo menos, uno de ellos, de lo contrario se constituiría en una mera suposición irresponsable.

La hipótesis es el eje fundamental en el proceso de la investigación, en ella se condensa el contenido lógico y el conocimiento que aporta el marco teórico para la interpretación del problema objeto. El punto más escabroso de una teoría de la hipótesis está en la necesidad de distinguir la hipótesis científica de la hipótesis filosófica y de la hipótesis literaria. Según Goode W. “las hipótesis se originan en la propia Ciencia, además son consecuencia de la experiencia cotidiana del investigador, por eso tienen referentes teóricos sobre datos empíricos, sin mebargo un aspecto a observar es que deben ser específicas, basadas en una teoría y los hechos de la realidad empírica....”277

El nexo hipótesis experimento a que hace referencia Cerroni, está modelado más por una relación sujeto y objeto, en el sentido en que la ciencia comienza donde el sujeto y el objeto están suficientemente separados para proporcionar el espectro completo de sus características. La hipótesis científica, en sentido estricto, requiere, además, que esa respuesta posea un grado de generalidad aplicable a una amplia clase de fenómenos, no a casos particulares y aislados.

Toda hipótesis científica se inicia como una suposición, pero no toda suposición se desenvuelve como hipótesis. Suposición es un contenido del pensamiento, manifiesto o latente, que actúa como una base, un fondo o un entorno, de un sistema de significaciones. Las hipótesis son propias de las investigaciones explicativas; pero que también pueden aplicarse en las investigaciones descriptivas. Para la formulación de las hipótesis se deben tomar en cuenta diferentes recursos como ser:

• Extrapolación. Su uso consiste en extender una explicación de un dominio determinado a un dominio más amplio, es decir, que un dominio ya probado a un dominio más amplio en el que se quiere probar, sin introducir cambio alguno.

• Ampliación. El uso de la ampliación consiste en trasladar una explicación de un dominio ya probado a un dominio más amplio, pero esta vez introduciendo cambios.

• Sustitución. Constituye la suposición de que en un cierto proceso tiene una determinada propiedad para el objeto de estudio, siendo así que esta propiedad ya fue descubierta y probada para otro proceso diferente.

• Analogía. Consiste en la postulación de una propiedad para el objeto de estudio, en base al establecimiento de una correspondencia término a término entre dos objetos o sistemas de distinta naturaleza.

Una hipótesis para que pueda ser formulada científicamente debe satisfacer una serie de condiciones, entre las que están las siguientes:

• Toda hipótesis debe estar apoyada en conocimientos probados y comprobados.

• Toda hipótesis debe estar relacionada de manera clara, precisa y objetiva con el marco teórico del objeto de la investigación.

277 Goode, WILLIAM. METODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. Edit. Trillas, 3ra Edición; México, 1976; Págs. 90-93.

• Toda hipótesis debe estar lógicamente bien estructurada. • Una hipótesis, en cuanto a su alcance, debe tener el mismo alcance que

el del problema planteado. • Toda hipótesis debe ser susceptible de conducir a la presión de los

fenómenos reales, los cuales deben someterse necesariamente a prueba.

Toda hipótesis278 se compone de dos partes: la base o cimiento y el cuerpo o estructura. El cimiento de una hipótesis, es aquella parte que se encuentra conformada por conocimientos ya probados en los cuales se apoya el marco teórico.

El cuerpo de una hipótesis, es aquella que constituye la explicación supuesta, la estructura de las relaciones se caracterizan porque se edifica sobre el cimiento de la hipótesis y del marco teórico. La principal función de la hipótesis es ampliar y generalizar los conocimientos, es así porque las hipótesis sirven como instrumentos de conocimiento del objeto, de sus relaciones y leyes esenciales. La comprobación de las hipótesis les confiere otra importante función, la obtención, de resultados comprobados en la práctica, sirve también como método para comprobar su correspondencia con la realidad. Según Pick Susan, “la hipótesis se define como un intento de explicación o una respuesta provisional a un problema de investigación...para plantear una adecuada hipótesis se debe tomar en cuenta que sus términos deben ser claros, deben ser objetivas, relacionadas con los recursos y técnicas disponibles; posible de ser verificado y directamente relacionado con los fundamentos teóricos...”279

Tipos de hipótesis.

Hay varias maneras de clasificar las hipótesis, sin embargo, la clasificación más acertada es la siguiente:

• Hipótesis de investigación o hipótesis de trabajo. A su vez las hipótesis de investigación pueden ser:

• Hipótesis descriptivas del valor de las variables que se van a observar en un contexto o en la manifestación de otra variable.

• Hipótesis correlacionadas. Especifican la relación entre dos o más variables.

• Hipótesis de la diferencia entre grupos, que se formula en investigaciones y cuyo fin es comparar grupos.

• Hipótesis que establecen relaciones de causalidad, afirma no sólo las relaciones entre dos o más variables y cómo se dan dichas relaciones, sino que además proponen un sentido de entendimiento de ellas.

• Hipótesis nulas. Son en cierto modo el reverso de las hipótesis de investigación, también constituyen proposiciones acerca de la relación entre variables; sólo que sirvan para refutar o negar lo que afirma la hipótesis de investigación.

278 Algunos autores consideran que Las hipótesis orientan el proceso de investigación hacia la búsqueda de la información necesaria para dar respuesta al problema y con ello su propia comprobación, por lo tanto la hipótesis tiene una función rectora del proceso de investigación y reguladora de los procedimientos investigativos.279 Pick, SUSAN. CÓMO INVESTIGAR EN CIENCIAS SOCIALES. Edit. Trillas, 3ra Edic. México, 1988, Pág. 39.

• Hipótesis alternativas. Son posibilidades alternas ante las hipótesis de investigación y nula; ofrecen otra descripción o explicación distintas a las que proporcionan estos tipos de hipótesis.

• Hipótesis estadísticas. Son la transformación de las hipótesis de investigación, nulas, alternativas en símbolos estadísticos. Se pueden formular sólo cuando los datos del estudio que se van a recolectar y analizar para probar o rechazar las hipótesis son cuantitativos.

Las hipótesis indican los hechos o fenómenos que un investigador esta buscando o tratando de probar mediante un trabajo de investigación científica o social, y que son formuladas a manera de preposiciones. La vida de un ser humano consiste en constante elaboración de hipótesis acerca de muchas cosas y de la indagación de su veracidad.

Básicamente, la hipótesis280 es el planteamiento “provisional” de la relación entre fenómeno; se dice que es tentativa, porque esta sujeta a comprobación. Generalmente la definición de hipótesis implica que sus términos sean descritos con operatividad y validez como características que ya se explicaron en relación al planeamiento del problema. Cuando se trata de estudios cualitativos por lo regular no se formulan hipótesis antes de recolectar los datos o información.

Por su naturaleza que es mas bien inductivo y ocasionalmente en ambas. En este caso en la vertiente del enfoque principal es posible formular hipótesis si el estudio es mas bien de corte cuantitativo. Finalmente en el enfoque mixto, donde se mezclan ambos métodos también surgirían hipótesis antes de recolectar los datos. Por ejemplo podemos establecer una explicación tentativa (porque no estamos muy seguros que sea cierto) y esta formulada como preposición (dado que propone o afirma algo). Después de investigar la hipótesis es aceptada o rechazada281.

Con referencia a la importancia de la Hipótesis, debemos destacar que permite establecer el nexo entre la teoría la realidad empírica, así mismo entre el sistema formalizadas y la investigación en cuanto introduce de trabajo de la teoría de datos, la hipótesis constituye el desarrollo de la investigación. Toda investigación científica o social requiere de información respecto de las causas y posible solución del problema, pero no puede lograrse si de promedio hay conjeturas o hipótesis expresando en el siguiente:

o Toda hipótesis constituye un nexo entre la teoría científica y la realidad empírica

o Toda hipótesis constituye un instrumento de trabajo respecto de la teoría y el hecho fáctico que orienta el logro de objetivo.

o Proporciona explicaciones anticipadas de un hecho o fenómeno, con materia de investigación, facilitando el desarrollo y explicación del conocimiento.

280 Algunos prefieren considerar que el éxito de la investigación radica precisamente en el establecimiento de una hipótesis correcta. Lo más importante será que el investigador sepa familiarizarse con las cualidades que se exige una hipótesis.281 Esta tarea no es sencilla, por su naturaleza es complicada ya que requiere de otros procesos relacionados con la investigación y la propia metodología.

o Orienta y delimita la investigación porque se orienta a la solución de un problema, es decir, de la demostración de la veracidad o falsedad de la hipótesis.

o Orienta la formulación de las conclusiones de la investigación dado que nos anticipa de las posibles soluciones del problema detectado.

CARACTERÍSTICAS DE LA HIPÓTESIS

Dentro del enfoque cuantitativo, para que una hipótesis deban ser probada empíricamente y las técnicas de investigación sean adecuadas, las hipótesis debe reunir o cumplir las siguientes características:

• Toda hipótesis tiene que responder al objeto de estudio que está siendo investigado.

• Toda hipótesis no debe ser demasiado genérica. • Toda hipótesis para que reciba la denominación de científica debe ser

verificable. • Tiene que expresarse en lo posible mediante una frase.

Al mismo tiempo, toda hipótesis necesariamente debe expresar una relación entre dos o más objetos. Aquí citamos algunas cualidades fundamentales de la Hipótesis en un proceso de investigación:

Las hipótesis deben reflejar una situación real. Tal como se argumenta Rojas282, las hipótesis solo pueden someterse a prueba en un universo y en un contexto bien definido. Es frecuente que otras veces la realidad se defina a través de explicaciones que acompañan a las hipótesis. Es muy frecuente que, cuando las hipótesis provienen de una teoría o una generalización empírica (afirmación comprobada de varias veces de la realidad), sean manifestaciones contextuales o casos concretos de hipótesis generales abstractas.

Las hipótesis deben plantearse conceptual y operativamente de una manera clara y precisa el planteamiento conceptual de la hipótesis se refiere a que los términos sean aceptables y comunicables; mientras que la función operacional consiste en que sean susceptibles de medirse.

Las hipótesis deben ser especificas. Como tal debemos incluir todas las operaciones y predicciones indicadas en ella, de tal manera que no solo especifique con claridad los conceptos. Con este objeto es aconsejable establecer a parte de la hipótesis general, una serie subhipotesis para aclarar las relaciones del fenómeno, a fin de que puedan someterse a pruebas en un contexto bien definido.

Las hipótesis deben referirse a la situación empírica u objetiva. Es decir, el estudio científico implica la investigación de fenómenos en el mundo real. En

282 Véase en: Rojas, S. Raúl. “El Proceso de la Investigación Científica” Edit. Trillas, 5ta Edic., México, 1990.

otras palabras la hipótesis debe referirse a variables objetivas en las que no aparezcan juicios de valores tales como “malo”, “mejor”, etc.

Las hipótesis deben fundamentarse en un cuerpo teórico283. Para que la hipótesis tenga carácter científico, debe construirse sobre un grupo de teorías que puedan respaldarla. Nadie puede construir una teoría que se base en una encuesta aislada.

Cabe aclarar, que dentro del proceso de investigación científica o social, existen diversas formas de clasificar las hipótesis, por lo que en esta oportunidad clasificar las hipótesis: hipótesis de investigación, hipótesis nulas, hipótesis alternativa, hipótesis estadística.

La Hipótesis de Investigación, se utiliza para analizar una investigación. Como tal, la repuesta tentativa al problema viene a ser la hipótesis que se pretende probar. Esta hipótesis se define como las proporciones tentativas acerca de posibles relaciones entre dos o más variables que cumplen los requisitos mencionados.

La Hipótesis Nula, se refiere a un concepto proviene de lo que sea utilizado para diferencia estadística, la hipótesis nula es aquella que se plantea para ser rechazada al realizar una prueba de hipótesis para definir las características de una población sirve para demostrar que no existen diferencias en la población investigada para aprobar la hipótesis de trabajo.

La Hipótesis Alternativa, es la que se emplea con variables independientes distintas a la hipótesis a la de trabajo se utiliza como alternativa de caso de que hipótesis de trabajo sea rechazada.

La Hipótesis de una sola variable.- es cuando en el proceso de investigación se utiliza una sola variable independiente para explicar la variable dependiente. Se intenta probar la existencia de una característica del fenómeno explicado.

Las Hipótesis Correlacionales, especifican las relaciones entre dos o más variables estas corresponden a los estudios correlacionales y pueden establecer la asociación entre dos variables. Sin embargo las hipótesis correlacionales no solo pueden establecer que dos o más variables se encuentran asociadas si no también como estas asociadas estas. Las hipótesis alcanzan el nivel predectivo y parcialmente explicativo.

En Resumen las hipótesis se definen como tentativa acerca de las raciones entre dos o más variables y que se apoyan en el conocimiento organizadas y sistematizados la hipótesis surge normalmente del planeamiento de investigación y en otras veces de la revisión de la literatura. Bajo la óptica de los tratadistas las hipótesis de investigación o trabajo son planteados con el propósito de llegar a explicar hechos o fenómenos que caracterizan o identifican el objeto de investigación.

Según Laureno L. “las hipótesis deben ser elaboradas correctamente y desde el punto de vista formal por lo tanto deben a partir de la corrección formal proporcionar algún

283 Para fundamentar las hipótesis será necesario examinar todas las limitantes e información que se tengan relacionadas entre si confirmando que de este cuerpo teórico se puede deducir y comprobar las hipótesis.

significado es decir, debe querer decirnos algo con relación con lo hechos o fenómenos que hacen diferencia...”284.

La hipótesis debe estar basada en conocimiento científico preexistente o, en el peor de los casos no estar en abiertas con lo que la ciencia ya sabe acerca de la estructura y comportamiento de la naturaleza y la sociedad. Por ultimo una hipótesis deberá tenerse encuentra que puede ser verificada apelando a los procedimientos metodológicos y técnicos de que la ciencia dispone.

Para que una hipótesis cumpla con su cometido esencial debe reunir una serie de cualidades primordiales, entre las que pueden destacarse:

Clara conceptualización, que permita identificar sin lugar a dudas cada uno de los términos que involucra y que destierre, hasta donde sea posible, toda vaguedad en el enunciado.

Referentes empíricos, que posibiliten encontrar hechos concretos sobre los cuales se podrá luego corroborarla o refutarla.

Especificación clara respecto a las condiciones en que pueden someterse a prueba. Relaciones conceptuales y objetivas con los conocimientos disponibles en ese

momento, para cada campo de la ciencia.

Por otra parte debemos apuntar que las hipótesis pueden pertenecer a diferentes órdenes de niveles, es decir que abarquen problemas más o menos generales o específicos. “Las hipótesis de nivel superior son aquellas que solo figuran como premisas del sistema de las del nivel inferior son las que solo figuran como conclusiones del sistema; las de los niveles intermedios son las que aparecen como conclusiones de educaciones a nivel elevado y sirven de premisas para las deducciones de hipótesis de bajo nivel”, constituyéndose un todo articulado que abarca desde las proposiciones de mayor generalidad hasta las más particulares285.

Pueden existir tipos diferentes de hipótesis, de acuerdo con el significado de lo que ellas expresan y que variaran en relación al tipo de investigación que se este realizando. Los estudios de tipo exploratorio carecen muchas veces de hipótesis, pues su objetivo puede ser el de llegar a tener los conocimientos mínimos del problema que permitan formularlos.

Finalmente debemos advertir que solo en los casos de investigaciones explicativas, como el último mencionado, es necesario explicitar claramente cuales son nuestras hipótesis de trabajo. En las investigaciones descriptivas y, con más razón, en las exploratorias, es posible omitir las hipótesis, ya que en muchos casos estas son tan amplias y poco definidas que dicen muy poco a quien lee el informe de investigación.

LA FUNDAMENTACIÓN TEORICA: PROCESO.

284 Ladrón de Guevara, Laureano. “Metodología de la Investigación Científica” Edic. Universidad de Santo Tomás de Aquino, Bogotá, 1985.285 Ibid, Obra Citada.

Una vez que se ha definido el problema científico de la investigación, es necesario efectuar un estudio bibliográfico, a fin de establecer toda la estructura teórica que sustenta el estudio para que los hechos significado, es necesario que se fundamente con la teoría y así el investigador estará en posibilidad de determinar las variables independientes acudir a todas las fuentes disponibles para elaborar el marco teórico, las cuales nos sirven para la siguiente acción:

Definir adecuadamente las variables y las hipótesis. Establecer las guías para especificar hacia dónde debe dirigirse la investigación de

campo. Sustentar teóricamente la investigación. Analizar e interpretar los datos e información. Ordenar las observaciones para explicar de que manera estas relacionadas los

fenómenos.

Para elaborar el marco teórico, el investigador científico puede acudir a las fuentes de conocimiento científico, popular y de divulgación. La estructuración del marco teórico implica no solo recopilar la información si no manejarla a nivel, es decir, implica establecer relaciones entre los fenómenos y los hechos par plantear leyes científicas. Algunos autores toman en cuenta que el diseño de la fundamentación teórica, debe organizarse mediante un análisis contextual, basada en procesos de una investigación diagnóstica, además de desarrollar de manera amplia el marco conceptual basada en la revisión crítica de la bibliografía existente.

Los investigadores contemporáneos conceptúan la teoría como una explicación final de la investigación dentro de este significado, la teoría consiste en un conjunto de proposiciones interrelacionadas capaces de analizar porque ocurre un fenómeno. En palabras de Kerlinger “una teoría es un conjunto de conceptos definiciones y preposiciones relacionadas entre que presentan un punto de vista sistemáticos de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos”286.

En una investigación social, la etapas para la elaboración del marco teórico son:

Revisión de las fuentes bibliográficas

Esta tarea consiste en leer y revisar todas la publicaciones referentes al problema por investigar, para lo que puede acudir a las bibliotecas y librerías.

Dentro de las fuentes bibliográficas se encuentran los siguientes elementos:

Ficheros, bibliografías, índices y catálogos generales; se encuentran ordenados alfabéticamente los autores títulos y materia.

Libros.- se encuentran clasificados por autor y tema. Tesis.- se archivan en el fichero especial se clasifican al igual que los libros . Revistas y periódicos.- estos se clasifican bibliotecas por tema y articulo.

286 Kerlinger, N. Freud. “Investigación Educacional. Técnicas y Metodología”. Edit. Interamericana, México, 1987.

Abstractos.- son revistas especializadas que contienen síntesis de todos los artículos que tratan acerca de alguna materia. Son muy útiles par encontrar bibliografías.

Análisis del contenido del libro y artículos seleccionados.

Una vez que se han elegido los artículos y textos que se refieren al problema se procede a analizar y a elaborar las fichas bibliográficas y de trabajo correspondientes en esta etapa es muy importante no perder de vista el problema que se pretende investigar y leer en sentido crítico, con el fin de obtener la información relevante para la investigación y así evitar los errores teóricos y metodológicos de otros autores. Según Angeles Cesar la “interpretación de los textos, libros o trabajo científico, debe hacer referencia al valor del contenido, al valor histórico, al valor científico y al valor crítico interpretativo, sin cuyos elementos, resulta la tarea de la revisión bibliografica, sólo resulta ser una actividad pasiva...”287

Se establece los lineamientos en cuanto a contenido y se ordena y construye un esquema en donde se analice teóricamente el problema tomando como base las teorías que ofrecen más elementos para establecer los antecedentes, analizar el problema y plantear la hipótesis mas adecuada.

Elaboración del marco teórico.

Consiste en preparar y escribir en forma ordenada las información y la experiencia, para analizar el fenómeno investigado. El orden del marco teórico se diseña de acuerdo con los objetos de estudio. El marco teórico debe ser concreto y preciso, y referirse específicamente al problema en cuestión partiendo de lo general a lo particular.

Es muy importante que al elaborar un marco teórico, no se olvide que este no solo consiste en presentar la información recopilad sino que el investigador debe optar sus conclusiones e ideas acerca del problema para enriquecer el marco teórico. Por otra parte la ética de la investigación exige dar criterios a los autores de los que se obtenga la información, mediante citas, notas y referencias. Según Tafur Raúl, se entiende por marco teórico al fundamento teórico de la investigación, integrado por un conjunto de conocimientos que elabora el investigador, sobre la base de la revisión bibliografica y mediante la sistematización de la información basada en referentes conceptuales y definiciones, en concepciones teóricas y doctrinas compuestas por ciertas escuelas del pensamiento en cada ciencia...”288

En esencia, el fundamento teórico supone ciertas concepciones de la realidad, las mismas se expresan de manera concreta en las diferentes doctrinas y/o escuelas del pensamiento científico. Algunos autores consideran que los fundamentos teóricos constituyen la base del análisis, interpretación y explicitación del objeto de estudio, lo que permite a los procesos de la investigación científica la consistencia lógico-teórico desde el punto de vista de su validez conceptual y fundamentalmente constituye la base teórica.

287 Angeles Caballero, CESAR. LA MONOGRAFÍA: INVESTIGACIÓN Y ELEMENTOS. Edit. Sudamericana, 6ta Edic. Lima, Pág.90.288 Tafur, Portilla RAUL. LA TESIS UNIVERSITARIA. Edit. Mantaro, 2da. Edic. Lima, Peru; Págs. 151-152.

FUNCIONES DEL MARCO TEÓRICO

Cuando se tiene planteado el problemas de investigación (es decir, cuando se posee los objetivos y las preguntas) además se ha evaluado su relevancia y factibilidad, el paso siguiente consiste en sustentar técnicamente la investigación, cuya etapa algunos autores llaman elaboración del marco teórico. Ello implica analizar, interpretar y exponer aquellas teorías, enfoques teóricos, investigaciones y antecedentes en general que se consideren válidos para el correcto encuadre de estudio. Las funciones básicas son las siguientes:

• Sirve de enlace del problema científico y la realidad de los hechos.• Permite el análisis e interpretación de los hechos de la realidad, de acuerdo a los

objetivos de la investigación.• Orientar el cómo se deberá desarrollar la investigación. • Amplia el horizonte de estudio y guía al investigador para que este se centre en

su problema científico.• Conducen al establecimiento de hipótesis, que mas tarde habrán que someterse

a prueba para aceptar o rechazar.• Inspirar las nueva líneas de análisis e interpretación de la investigación.• Prevee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio.• Ayuda a utilizar una concepción teórica para su explicación de sus resultados

logrados.

Según la investigadora S. Pick que “la función del marco teórico se refiere a la necesidad de establecer los fundamentos doctrinarios que ayudan a explicar e interpretar los resultados de la investigación del Problema Científico... su éxito depende de cómo se realizar la revisión de la literatura existente sobre el tema seleccionado.... y la manera como se utilizan algunas técnicas de recolección de la información...”289

Convencidos que los procesos de investigación científica de los problemas de la realidad social, requieren bases teóricas de distinta índole, consideramos que el Marco Teórico se construye, se elabora gracias a la comprensión y sistematización de la documentación disponible, además del uso de las técnicas de fichaje y otras acciones pertinentes para dar validez a los resultados de la investigación. Algunos autores sugieren que la Fundamentación Teórica290

Por tales antecedentes, la elaboración de la fundamentación teórica implica los siguientes procesos:

a. Revisión de la Literatura.b. Selección de la Documentación.c. Lectura crítica de la documentación.d. Registro de Información.e. Análisis de la información.

289 Pick, SUSAN y López ANA L. COMO INVESTIGAR EN CIENCIAS SOCIALES. Edit. Trillas, 3ra. Edición, México, 1988, Pág. 17 – 22.290 Consideramos que ésta denominación implica todo el aparato conceptual, referencial, doctrinario para lograr los objetivos y las funciones que se asume en los procesos de la investigación científica. Además, la FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA implica toda la teoría recolectada, analizada, sistematizada y aplicada al objeto de estudio para su comprensión e interpretación en función de los objetivos que se persigue con la investigación.

f. Elaboración de las Fichas.g. Sistematización de la información.h. Evaluación de la información a utilizar.

DISEÑO METODOLOGICO:

• SELECCIÓN Y DISEÑO DE TÉCNICAS Y METODOS

Esta parte de la investigación científica constituye un componente central en función de cómo el investigador tomando en cuenta la naturaleza y las cualidades del problema científico formulado, los objetivos y la hipótesis; debe seleccionar métodos que permitan la tarea del análisis, comprensión e interpretación de los datos empíricos para lograr la explicación de las relaciones de las variables.

Las técnicas como procedimientos importantes de la investigación, requieren un proceso de selección de las mismas tomando en cuenta algunos requisitos:

El nivel de la investigación a realizarse. Los objetivos que persigue la investigación. La naturaleza de la complejidad del problema formulado. Las variables de la hipótesis planteada. Las cualidades específicas de los sujetos que participan de la

investigación. Los fundamentos teóricos utilizados.

Sin embargo, debemos destacar que la función de las Técnicas como instrumentos de la investigación, será la tarea importante de la recolección de los datos empíricos de la realidad determinada por el proceso de muestreo (si es necesario utilizar)a objeto de lograr los objetivos de la investigación.

Una vez seleccionado las técnicas, las mismas requieren su diseño de las preguntas, proceso que requiere saber el tipo de preguntas, la cantidad y calidad de las preguntas, la terminología adecuada de las mismas, la precisión de las preguntas en función de la cualidades de las variables a estudiar e interpretar. Este proceso se completa con la tarea de realizar algunas acciones destinadas a la pre-aplicación de la técnica seleccionada y elaborada sus preguntas con el propósito de comprobar la consistencia lógica tanto interna y externa de las mismas encaminadas a lograr una investigación que permita explicar y buscar las soluciones pertinentes291.

En consecuencia, la buena selección y diseño de las preguntas de las técnicas de la investigación permitirá realizar una recolección de los datos pertinentes, coherentes y adecuados a los objetivos de la investigación.

• DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE INVESTIGACIÓN

Los tipos de investigación que más frecuentemente se plantean a los investigadores, es el punto de vista de los objetivos intrínsecos, no son más que respuestas generalizadas a las preguntas formuladas anteriormente. Ellas son.

291 Los procesos de la investigación científica, se consideran procesos lógicos y organizados, sólo gracias a la utilización de los métodos y las técnicas. Las técnicas en esencia constituyen los instrumentos básicos para lograr los datos de la realidad para luego interpretar y lograr las explicaciones mediante los resultados de la investigación.

a) Exploratorias: son las investigaciones que pretenden darnos una visión general, de tipo aproximativo, respecto a una determinada realidad. Este tipo de investigación se realiza especialmente cuando el tema elegido ha sido poco explorado y reconocido y cuando aún, sobre el, es difícil formular hipótesis precisas o de ciertas generalidad. Suelen surgir también cuando aparece un nuevo fenómeno que, precisamente por su novedad, no admite todavía una descripción sistemática o cuando los recursos que dispone el investigador resultan insuficientes como para emprender un trabajo más profundo. Tal es el caso de los estudios que, mediante sondas se realicen, sobre los planetas del sistema solar, o de las investigaciones que actualmente se efectúan para alcanzar algunos conocimientos primarios sobre parapsicología.

b) Descriptivas: su preocupación primordial radica en describir algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, utilizando criterios sistemáticos para destacar los elementos esenciales de su naturaleza. De esta forma se pueden obtener las notas que caracterizan a la realidad estudiada. Las mediciones y elevamientos que realizan los geógrafos son, por ejemplo, típicas investigaciones descriptivas: otros ejemplos de este tipo de trabajos los encontramos en las tareas que efectúan las agencias internacionales de las Naciones Unidas, cuando presentan informes sobre el crecimiento demográfico, el comercio internacional y otros muchos temas.

c) Explicativas: son aquellos trabajos donde nuestra preocupación se centra en determinar los orígenes o las causas de un determinado conjunto de fenómenos, donde el objetivo es conocer por que suceden ciertos hechos, a trabes de la relimitación de las relaciones causales existentes o, al menos, de las condiciones en que ellos se producen. Este es el tipo de investigación que más profundiza nuestros conocimientos de la realidad, porque nos explica la razón el por que de las cosas, y es por lo tanto más complejo y delicado, pues el riesgo de cometer errores aumenta considerablemente. Sobre su base puede decirse, se construye el edificio de la ciencia, aunque no por esta razón, deban desdeñarse los tipos anteriores, ya que los mismos son, casi siempre previo indispensable para poder luego intentar una explicación.

Los tipos precedentes de investigación tampoco pueden concebirse como totalidades cerradas y excluyentes292. En realidad se puede hablar de una cierta gradación desde los tipos más simples de trabajo exploratorios hasta los conocimientos más esenciales, que surgen de las investigaciones explicativas, pasando por las investigaciones que nos proporcionan descripciones sistemáticas y detalladas.

La tarea investigadora sobre un problema no tiene por que reducirse a uno solo de estos campos de acción, pues hay casos en que pueden llevarse a cabo trabajos

292 Consideramos que la investigación científica, por su naturaleza es dinámica y flexible, por esa razón, un estudio descriptivo puede ser la continuación de otro exploratorio, aunque evidentemente esto no puede darse en un sentido inverso ya que es necesario alcanzar un conocimiento relativamente amplio de una situación antes de intentar describirla orgánicamente. Del mismo modo ocurre con las investigaciones explicativas.

exploratorio-descriptivos o descriptivos-explicativos, de acuerdo con la naturaleza del problema y del estado de los conocimientos en esa área temática.

Existe un paralelismo entre la formulación de un marco teórico para la investigación y la delimitación de un diseño para la misma; si la primera tarea tiene por finalidad analizar el objeto en tanto que construcción teórica, para permitir una clara aproximación conceptual, la elaboración del diseño se ocupa, por contraparte, del abordaje de ese mismo objeto en tanto que fenómeno empírico para lograran confrontar así la visión teórica del problema con los datos de la realidad.

Por ello es que hablamos de un momento específicamente metodológico de la investigación, porque en este punto las preocupaciones esencialmente lógicas y teóricas de la fase anterior ceden el paso a los problemas más prácticos de la verificación, del diseño de la prueba.

Si el conocimiento es un proceso intrínsecamente teórico-practico, donde las ideas e hipótesis deben ser confrontadas permanentemente con los hechos empíricos para poder afirmarlas o negarlas, se comprenderá entonces la importancia de trazar un modelo conceptual y operativo que nos permita efectuar tal cometido. El diseño de la investigación se ocupa precisamente de tal necesidad: su objeto es proporcionar un modelo de verificación que permita contrastar hechos con teoría y su forma es la de una estrategia o plan general que determine las operaciones necesarias para hacerlo.

Nos hemos referido ya a que todo trabajo científico se define como tal primordialmente por el método que adopta, tanto para su planteamiento como para su ejecución y análisis, más que por la verdad o falsedad de sus resultados o por el tema que se desarrolle. De lo mismo se infiere que, sin un plan coherente y racional de trabajo, sin una estrategia general orientada a la correcta selección de las teóricas de recolección y análisis de los datos, estamos lejos de trabajar científicamente.

El diseño de un método específico, implica una serie de actividades sucesivas y organizadas, que deben adaptarse a las particularidades de cada investigación, y que nos indican las pruebas a efectuar y las técnicas a utilizar para recolectar y analizar los datos. Es una estrategia general que el investigador determina una vez que ya se ha alcanzado una claridad teórica suficiente y que orienta y esclarece las etapas que habrán de comentarse posteriormente293.

Seguidamente pasaremos a revisar los tipos básicos de diseños de investigación que se utilizan en el trabajo científico. Debemos aclarar, sin embargo, que cada investigación que se utilizan en el trabajo científico posee un diseño propio, peculiar, y que por eso solo nos referiremos en lo siguiente a abstracciones, a tipos ideales puros, pero teniendo en cuenta que cada estudio concreto puede apartarse más o menos de estas líneas generales,

Diseños & Esquemas más usuales

293 La importancia de la elección de los métodos y las técnicas en los procesos de la investigación científica, se consideran tareas fundamentales por cuanto dependerá de la coherencia de tales con los componentes del problema científico, los objetivos de la investigación y el tipo de hipótesis planteada. Por eso, nosotros recomendamos que ésta etapa es crucial ya que dependerá de los mismos los resultados y el éxito de la investigación.

En función del tipo de datos a ser recogidos para llevar a cabo una investigación es factible categorizar a los diseños en dos grandes tipos básicos: diseños bibliográficos y diseños de campo.

Los diseños de campo son los que se refieren a los métodos a emplear cuando los datos de interés se recogen en forma directa de la realidad, mediante el trabajo concreto del investigador y sus equipos; estos datos, obtenidos directamente de la experiencia empírica, son llamados primarios, denominación que alude al hecho de que son datos de primera mano, originales, producto de la investigación en curso sin intermediación de ninguna naturaleza.

Cuando, a diferencia de lo anterior, los datos a emplear han sido ya recolectados en otras investigaciones y son conocidos mediante los informes correspondientes, nos referimos a datos secundarios porque han sido obtenidos por otros y nos llegan elaborados y procesados de acuerdo con los fines de quienes inicialmente los manejaron. Como estas informaciones nos llegan siempre a trabes de documentos escritos, pues esa es la forma uniforme en que se emiten los informes científicos, llamamos a los diseños que trabajan con estos datos diseños bibliográficos.

No escapará al lector que se trata de dos tipos de trabajos notablemente diferentes, ya que no es lo mismo estudiar directamente los objetos de la realidad que analizar, sistematizar o reinterpretar datos ya recogidos en el curso de otros estudios. Toda la estructura del trabajo, su planificación, técnicas y procedimientos, variaran profundamente de acuerdo con esta denominación.

Debemos añadir, sin embargo, para que esta diferencia no aparezca de un modo demasiado radical, que todo trabajo bibliográfico no deja por eso referirse a la misma experiencia porque los datos que nosotros tomamos como secundarios han sido datos primarios para el investigador inicial, por más que nos lleguen como formulaciones ya analizadas y sintetizadas. De modo que el contacto con la práctica subsiste, aunque en este caso se trate de un contacto transferido indirecto.

Ha surgido la duda, a veces, de si los trabajos bibliográficos pueden considerarse en un sentido estricto como verdaderas investigaciones; se aduce que al faltar el contacto directo entre el estudioso y su mundo empírico, lo único que podrá éste hacer es reelaborar conocimientos ya obtenidos, sin aportar mayormente al respecto.

Creemos que esa es una visión muy estrecha de las posibilidades que ofrece el trabajo bibliográfico, pues el investigador que desarrolla este modelo puede realmente concebir y resolver problemas nuevos. Por último, es preciso anotar que los diseños de campo tampoco pueden basarse exclusivamente en datos primarios. Siempre será necesario ubicar e integrar nuestro problema y nuestros resultados dentro de un conjunto mayor (marco referencial), para cuya elaboración siempre, o casi siempre, se realizan consultas o estudios de tipo bibliográfico294.

294 Nosotros consideramos que dichas comparaciones de los diseños de campo y el bibliográfico, esencialmente instrumental, aplicable a la metodología necesaria para el desarrollo de los mismos, pero no interviene en determinar el carácter científico de la investigación y no invalida la indispensable interacción entre teoría y practica.

A. Diseños bibliográficos

El hecho de trabajo con materiales ya elaborados, de tipo secundario, determina lógicamente las principales ventajas e inconvenientes de estos diseños.

El principal beneficio que se obtiene mediante este diseño es que posibilita al investigador cubrir una amplia gama de fenómenos, ya que no solo debe basarse en los hechos a los cuales él mismo tiene acceso sino que puede extenderse para abarcar una experiencia inmensamente mayor. Esta ventaja se hace particularmente valiosa cuando el problema requiere de datos dispersos en el espacio, que seria imposible obtener de otra manera.

Un investigador no puede ir recorriendo todo el planeta en busca de datos de producción o población, para hacer luego análisis comparativos; pero si tiene a su alcance una bibliografía adecuada no tendrá mayores obstáculos para contar con toda la información de referencia. El diseño bibliográfico también es indispensable cuando hacemos estudios, no hay otro modo, en general, de enterarnos de los hechos pasados si no es apelado a una gran proporción de datos secundarios.

Esta ventaja nítida que proporciona, en cuanto a la amplitud de los temas que es posible examinar mediante la bibliografía, tiene la contrapartida de una dificultada que puede llegar a ser muy significativa según los casos. Si nuestras fuentes han recogido defectuosamente su material primario, ya sea por error, subjetivismo o intencionadamente, todo nuestro trabajo habrá de apoyarse sobre bases falsas, sobre una serie de errores iniciales que nosotros que nosotros trasladaremos y amplificaremos. La duda sobre la calidad del material secundario esta siempre presente y, por más que utilicemos procedimientos específicos para tratar de solventarlo, es difícil decir que podremos trabajar con estos datos con entera seguridad.

No existe un camino preestablecido para el manejo de la información bibliográfica. A pesar de esto, y de la amplia variedad de enfoques y estilos de trabajo que se conocen, señalaremos algunas tareas básicas que, de todas maneras es conveniente cumplir.

1. La etapa inicial consiste en conocer y explorar todo el conjunto de fuentes. Estas fuentes pueden ser libros, artículos científicos, revistas, publicaciones y boletines diversos, y en general toda la rica variedad de material escrito que frecuentemente puede encontrarse sobre un tema. La mejor manera de tener un panorama respecto a todo este universo de publicaciones es acudir a bibliotecas, utilizando los ficheros de que estas disponen. Una alternativa complementaria consiste en la consulta a expertos o especialistas en el asunto, que suelen tener un buen conocimiento del material existente. Por ultimo, cabe señalar que todo libro o trabajo serio constituye una ayuda en este sentido, porque generalmente se incluye en cada obra una serie de citas, referencias bibliográficas y listas de materiales consultado que colaboran con este objeto.

2. En segundo lugar es necesario leer todas las fuentes disponibles. No es preciso leer completamente cada uno de los trabajos a consultar sino utilizar un tipo de lectura analítica, reflexiva y crítica, que nos permita conocer en profundidad los aspectos esenciales, y someramente los restantes. De acuerdo con los resultados de esta

lectura, se podrá ir ordenando todo el material según los diversos puntos y sub-puntos a tratar.

3. Posteriormente se deberá proceder a la recolección misma de los datos, que se hará mediante el trabajo de fichaje295, de cada fuente se extraerán los aspectos concretos que, supuestamente, podrán ser de utilidad en la investigación, ya sea por medio de fichas textuales de contenido, o mixtas.

4. Estas fichas deben ordenarse de acuerdo con sus contenidos, para lo cual es indispensable contar, con un esquema o plan de cómo se redactará el informe final.

5. Seguirá entonces al proceso de sistematización y la comparación de las fichas obtenidas, procediéndose luego al análisis de cada punto, observando los aspectos de contacto y oposición que haya, y tratando de evaluar su confiabilidad.

6. Por último, se elaboran las conclusiones correspondientes y se elaboran nuestros puntos de vista respecto a cada parte del estudio, teniendo especial cuidado en esclarecer la problemática que previamente nos habíamos planteado en la fase inicial de la investigación. Aquí es importante realizar nuestros aportes que al final se constituye un aporte al conocimiento científico.

Los pasos enumerados antes constituyen, evidentemente, una guía ideal que no debe limitarnos en nuestra actividad investigadora, que por definición debe entenderse como una acción libre y creadora, antidogmática y no formalista. Las etapas señaladas pueden ser de suma utilidad para alcanzar una sistematización adecuada y para permitir un desarrollo ordenado y armónico de la investigación pero, todas las indicaciones de este tipo, deben ser ejecutadas con la mínima flexibilidad que permita alcanzar resultados positivos y originales.

B. Diseños de campo

Se basan en datos primarios, obtenidos directamente en la realidad. Su innegable valor reside en que permite al investigador cerciorarse de las verdaderas condiciones en que se han conseguido los datos, posibilitando su revisión o modificación en el caso de que surjan dudas respecto a su calidad. Esto en general, garantiza un mayor nivel de confianza para el conjunto de la información obtenida.

No obstante presentan la clara dificultad de su reducido alcance: son muchos los tipos de datos que no se pueden alcanzar por esta vía, ya sea por limitaciones especiales o de tiempo, por problemas de escasez de recursos y por muchas otras razones. Las investigaciones de campo quedan así reducidas a un sector mucho más pequeño de la realidad, aunque este se puede abordar con mayor precisión y seguridad.

De la gran variedad de métodos posibles se ha logrado establecer algunos tipos estandarizados que son los que se utilizan con mayor frecuencia aunque no por ello agotan todas las posibilidades. Se trata de tipos puros, que como tales no se aplican

295 La Técnica de Fichaje, a pesar del avance de la tecnología y el uso de las computadoras, sigue siendo una actividad necesaria y básica por su utilidad y porque finalmente permite a los procesos de la investigación la confiabilidad y la validez de sus resultados logrados.

prácticamente salvo en contadas ocasiones, resultando más efectivo y útil combinarlos de acuerdo con las características de cada trabajo que se emprenda.

Los diseños básicos de campo296 más frecuentes son los que seguidamente se trataran:

- El diseño experimental- El experimento post-facto- El diseño encuesta- El diseño panel- El estudio de casos

En la práctica cada investigación es una unidad coherente desde el punto de vista lógico y metodológico; en ella existe un diseño, pero no como aplicación de tal o cual modelo abstracto, sino como resultado de su propia estructura interior, de sus propuestas teóricas y de sus dificultades empíricas. A partir de ella es que se abstraen los tipos enunciados antes que por eso sólo tienen el valor de una guía para el estudiante y no de un listado taxativo de posibilidades. De hecho, ellos pueden combinarse y complementarse, adoptar formas inéditas y variaciones específicas según las necesidades de cada trabajo. Del mismo modo, tales posibilidades son solo algunas las más aplicadas de las que pueden concebirse.

Lo importante no es conocer toda la lista de posibles diseños sino apelar al razonamiento lógico y a la experiencia para determinar, antes de recolectar los datos, qué información nos proporcionará un determinado método y qué relevancia y confiabilidad puede asignársele.

En fin, las posibilidades resultan muchas y casi infinitas, por lo que es recomendable que el lector se ejercite en este campo, ensayando posibles respuestas a problemas de diferentes características.

EL MUESTREO: proceso y componentes297.

Junto con la definición y especificación del diseño a desarrollar en la investigación, la operacionalización constituye el problema de mayor importancia a resolver en la fase que hemos denominado metodológica. Esta tarea consiste en hacer operativos, es decir manejables, posibles de trabajar con ellos, a los conceptos y elementos que intervienen en el problema de investigar. Constituye por lo tanto el eslabón indispensable que permite verificar en la practica las proporciones del marco teórico

296 Tales diseños implican para su utilización el conocimiento de sus elementos centrales y las formas de su aplicación, dependiendo de la naturaleza del problema científico que se estudia y los objetivos a lograr.297 El Muestreo como metodología implica una concepción básica respecto a su rol en el proceso de la investigación científica, ya que aporta al análisis de la validez, la representatividad y la confiabilidad de los datos a recolectar de las unidades muestrales. Tales características nos ayudan a comprender que el muestreo tiene ventajas substanciales con relación al proceso de “censo” y su utilización se debe porque permite al investigador mayores posibilidades en cuanto al logro de los objetivos. Estudiosos, han sugerido su estudio para su aplicación ya que su clasificación y sus técnicas y/o procedimientos requiere algún entrenamiento previo. Pero, además implica procesos lógicos para comprender sus alcances y limitaciones.

elaborado, la actividad que posibilita acercarse a la realidad para adquirir la información necesaria que concretamente nos habrá de resultar de utilidad298.

En otras palabras, la investigación perderá todo sentido, y derivara en un mero ejercicio de especulación o en una serie de confusiones, imprecisiones y errores, que le restaran carácter científico. De aquí que el investigador deba atender cuidadosamente a la correcta realización de esta etapa, para evitar desperdiciar todo el esfuerzo hecho hasta el momento.

La estrecha relación que existe entre operacionalización y tipo de diseño se origina en que, de acuerdo con el tipo de método general a utilizar (diseño) se requerirá con mayor preponderancia uno u otro tipo de datos, operacionalizar de cierta manera o de otra. Inversamente, de acuerdo con las posibilidades concretas de operacionalizar en uno u otro sentido las variables y el universo considerados, es que será más o menos adecuado un cierto tipo de diseño.

Por esta razón, ambas tareas deben encararse casi simultáneamente, atendiendo a las repercusiones que las decisiones en un aspecto puedan acarrear en el otro. La separación que hacemos en este texto es, por lo tanto, algo artificial, y responde más a propósito de ordenamiento del material que a la dinámica real del proceso de investigación.

En cuanto a los elementos que es necesario operacionalizar pueden dividirse en dos grandes campos, que requieren un tratamiento diferenciado por su propia naturaleza: el universo, y las variables. La operacionalización del universo consiste en reducir a proporciones factibles de investigar al conjunto de las unidades que nos interesan, en otras palabras, a la tarea de encontrar una forma de obtener información relevante sin necesidad de acudir a la medición de todo el universo posible de datos299.

Es el aspecto cuantitativo de la operacionalización y, para resolverlo, habrá de apelarse entre otras, a la estadística, mediante las técnicas de muestreo. La operacionalización de las variables es, por el contrario, de naturaleza básicamente cualitativa, y tiene por objeto encontrar en la práctica los indicadores a través de los cuales se expresan concretamente las variables.

Cualquier información, por más pequeña y fragmentaria que sea, puede considerarse como un dato, siempre y cuando sea capaz de esclarecer, de algún modo, los problemas que nos planteamos en un estudio.. Pero el valor del dato reside no en su alcance individual, en lo que nos dice en si mismo, sino en su posibilidad de ser integrado en conjuntos mayores. Es sólo ahí, cuando agrupamos muchos datos, cuando, en nuestro ejemplo, consultamos a muchas personas respecto a la opinión que tienen sobre el tema, que cada dato individual se hace valioso dentro de una perspectiva más general.

298 La importancia de una correcta operacionalización se expresa por si misma: si nuestras variables no pueden ser medidas y evaluadas en la realidad, o si lo que medimos y evaluamos no se corresponde con nuestras formulaciones iniciales, todas nuestras conclusiones estarán vacías de contenido empírico o, a lo sumo, expresaran una realidad divergente de la que nos interesa conocer.

299 Por “dato” entendemos cada uno de los elementos de información que ha de ser recogido durante el desarrollo de la investigación, y con base en los cuales, en su conjunto, podrán extraerse conclusiones de relevancia al marco teórico elaborado.

Así podemos llegar a enunciar que un determinado tanto por cierto de las personas están en contra de esos ensayos nucleares, y comparando esta posición con otras sobre temas similares, llegar a un conocimiento generalizado sobre, algún campo del saber. En el caso anterior cada dato provenía directamente de alguna pregunta que se formulaba a personas determinadas. En ese sentido puede decirse que cada una de estas personas se constituye en el origen, en la fuente de los datos obtenidos. Estas fuentes, que pueden ser personas, observaciones, etc., son las que llamamos unidades de datos, y a su conjunto, a la suma de todas las unidades, se le da el nombre de universo.

En general toda investigación puede considerarse como búsqueda de los datos apropiados que permitan resolver ciertos problemas del conocimiento, obtenidos a trabes de un conjunto de unidades que constituyen el universo dentro del que opera la investigación.

Es de primordial importancia en todo trabajo, entonces, definir con claridad el tipo de las características concretas de los datos requeridos. Para conocer el comportamiento de una variable es preciso conocer los datos específicos que nos ilustren acerca del mismo; para eso se deberá encontrar cuáles son los datos capaces de hacerlo, operacionalizando las variables en estudio mediante el hallazgo de indicadores apropiados.

En cuanto a las “unidades en la investigación”, puede ocurrir con ellas que su número sea excesivo, lo que nos permita un examen sistemático de todas ellas. Para resolver este inconveniente se acude a la operacionalización, del universo mediante la extracción de muestras, tal como veremos a continuación, así como a otras técnicas selectivas que no desarrollaremos.

Determinación del Universo y la muestra

En el caso de que nuestro universo esté compuesto por un número relativamente alto de unidades, será prácticamente imposible, por razones de tiempo y de costos, y porque no es en realidad imprescindible examinar cada una de las unidades que lo componen. En vez de realizar esa fatigosa tarea, procederemos a extraer una muestra de ese universo, o sea un conjunto de unidades, una posición del total, que nos representa la conducta del universo total. Una muestra, en un sentido amplio, no es más que eso, una parte respecto al todo constituido por el conjunto llamado universo300.

Sin embargo, no todas las muestras resultan útiles para llevar a cabo un trabajo de investigación. Lo que se busca al emplear una muestra es, evidentemente, lograr que, observar una porción relativamente reducida de unidades, podamos obtener conclusiones semejantes a las que lograríamos si estudiáramos el universo total. Cuando una muestra cumple con esta condición, es decir, cuando nos refleja en sus unidades lo que ocurre en el universo, la llamamos “muestra representativa”. Sus 300 El proceso de Muestreo, toma como base al universo de la investigación para aplicar ciertos procedimientos y lograr una muestra representativa, válida y que permita al investigador generalizar los resultados logrados por la investigación. Esta tarea requiere de un conocimiento de las características del universo de la investigación, seleccionar las técnicas adecuadas, lograr la calidad de muestra y otros procesos. Recomendamos su estudio o la consulta a profesionales especializados en éste campo para prever problemas posteriores en el proceso de la investigación.

conclusiones son susceptibles de ser generalizadas al conjunto del universo, aunque para ello debamos añadir un cierto margen de error en nuestras proyecciones.

Casi todas las muestras que se utilizan en las investigaciones son muestras representativas no obstante que, en algunos casos, se empleen muestras no representativas. Ello ocurre cuando no se pretende hacer un trabajo muy riguroso, cuando se busca conocer apenas algunos indicios generales de un problema, o cuando el tiempo impida otra forma de trabajo más estricta. De ninguna manera es lícito, sin embargo, proyectar estos conocimientos de tipo sumario hacia el universo, puesto que solo deben tomarse como simples aproximaciones previas para estudios más sistemáticos.

Según Gil Antonio, el “método de muestreo se fundamenta en leyes estadísticas que le confieren validez científica: La ley de los Grandes Números, La ley de la Regularidad Estadística, la La Ley de la Inercia de los Grandes Números y la Ley de Permanencia de los Pequeños Números”.301

No puede saberse nunca a priori si una muestra que se ha sacado es o no representativa pues para saberlo con absoluta certeza sería necesario investigar todo el universo y luego comparar ambos resultados. Ya que esto resulta tan absurdo, como encender todos los fósforos de una caja para saber si son buenos, lo que se hace es acudir a procedimientos matemáticos que son capaces de decirnos con que nivel de confianza trabajamos ante una muestra determinada.

El estudio de estos procedimientos corresponde al campo de la estadística. No es el objeto de nuestro trabajo desarrollar temas que por su complejidad han sido tratados extensamente en trabajos especializados. Simplemente nos remitiremos a dar una idea general de los principales tipos de muestras que se utilizan, y de las técnicas que permiten obtenerlas. Según Sierra Bravo “el tamaño de la muestra y su cálculo, depende de los siguientes factores: Amplitud del universo de investigación, Nivel de confianza adoptado, el error de estimación permitido y la Proporción en que se encuentra la característica estudiada...”302

Una primera división que suele hacerse entre las muestras consiste en separarlas en muestras probabilísticas y no probabilísticas. En las del primer tipo la característica fundamental es que todo elemento tiene una determinada probabilidad de integrar la muestra, y esa probabilidad puede ser calculada matemáticamente con precisión. En las muestras no probabilísticas no ocurre lo mismo, y el investigador procede en cierta forma a ciegas, pues no puede tener idea del error que puede estar introduciendo en sus apreciaciones.

Las muestras no probabilísticas más utilizadas son las llamadas accidentales, por cuotas e intencionadas. Una muestra accidental es aquella que se obtiene sin ningún plan preconcebido, resultando las unidades escogidas producto de circunstancias fortuitas. Si, por ejemplo, entrevistamos a los primeros cincuenta transeúntes que pasan por una cierta calle, estaremos en presencia de una muestra accidental; esas personas podrán representar o no al conjunto de la población, ya que de acuerdo con

301 GIL, ANTONIO CARLOS. INVESTIGACIÓN SOCIAL. Edit. Atlas, 2da Edic. Sao Paulo-Brasil, Pág. 92.302 Sierra Bravo, RESTITUTO. Edit. Paraninfo, 4ta. Edic, Madrid – España; 1976. Pág. 93.

la hora, el lugar elegido u otras circunstancias, serán un reflejo más o menos fiel del universo. En este caso el investigador no puede saberlo, por lo que sus resultados no podrán proyectarse, con confiabilidad, a ese universo.

Una muestra por cuotas consiste en predeterminar la cantidad de elementos de cada categoría que habrán de integrarla. Así podemos asignar una cuota de 50 hombres y 50 mujeres a una muestra de 100 individuos, asumiendo que esa es la distribución de la población total. Por más que esa presunción llegue a ser válida no deja de existir cierta arbitrariedad en esa determinación, por lo que la rigurosidad estadística de las muestras por cuotas se reduce considerablemente. A continuación, analizamos algunos procedimientos más usuales:

a. Muestras aleatorias

Las muestras aleatorias tienen todas en común que cada uno de los elementos que componen el universo tiene una probabilidad conocida y determinada de ser seleccionado en la muestra. Para que esto suceda así es necesario proceder mediante ciertas técnicas a la extracción de la muestra, que nos garanticen probabilidades determinadas para cada elemento. Los procedimientos para la obtención para la obtención de muestras aleatorias son los siguientes:

b. Muestras al Azar simple

Este procedimiento consiste en elaborar una lista con todas las unidades que configuran el universo, numerando correlativamente a cada una de ellas. Luego, mediante cualquier sistema de azar (tabla de números al azar, bolilleros, etc.) se van sorteando estos números hasta completar el total de unidades que deseamos que entren en la muestra. De este modo, la probabilidad que cada elemento tiene de a aparecer en la muestra es exactamente la misma.

Este método nos garantiza una selección completamente aleatoria pero resulta muy lento y costoso pues nos obliga a confeccionar listas completas de todas las unidades. Además se requiere utilizar una por una la selección de todas ellas, lo que puede llegar a ser fatigoso. Por este motivo sólo se emplea el sistema del azar simple cuando los universos son relativamente pequeños, cuando por diversas causas, es posible conocer taxativamente cada una de las unidades, y cuando a demás la muestra no tiene dimensiones muy simples.

c. Muestras por conglomerados

Esta técnica tiene utilidad cuando el universo que se requiere estudiar admite ser subdividido en universos menores en partes del mismo de características similares en cuanto a su composición que las del universo total. Cuando es posible asumir esta alternativa se procede a subdividir el universo en un número finito de conglomerados. Entre ellos se procede a escoger algunos que serán los únicos que se procederá a investigar. Esta selección puede realizarse ya sea por el método del azar simple o del azar sistemático. Una vez cumplida esta etapa puede efectuarse una segunda

selección, dentro de cada uno de los conglomerados elegidos, para llegar a un número más reducido de unidades muestrales303.

Suele utilizarse cuando queramos extraer muestras de los habitantes de un conjunto geográfico amplio, v g., una gran ciudad o un conjunto de aldeas, por lo que se procede a tomar cada aldea o grupo de manzanas como un conglomerado independiente.

d. Muestras Estratificadas

A la inversa de lo que sucedía en el caso anterior, este método supone que el universo pueda desagregarse en subconjuntos menores, homogéneos internamente, pero heterogéneos entre si. Es como si fragmentáramos el universo en estratos o categorías de unidades, diferenciándolos de acuerdo con alguna variable que resulta de interés para la investigación. Cada uno de estos estratos se toma luego como un universo particular, ya de tamaño más reducido, y sobre él se seleccionan muestras según cualquiera de los procedimientos ya indicados. Este sistema resulta muy práctico y confiable aunque también aquí el error total se incrementa respecto a los métodos de azar simple o sistemático.

Por ejemplo, sí quisiéramos estudiar las actitudes políticas de los estudiantes de una universidad, podríamos sub-dividirlos en estratos de acuerdo con el tipo de estudios que cursen, asumiendo que estas actitudes van ha ser diferentes entre quienes siguen Ingeniería, economía, literatura, Medicina, etcétera.

Existen otras posibilidades de extracción de muestras, además de las que surgen de la combinación de los tipos ya enunciados, así como diversos problemas técnicos que se plantean en su aplicación y desarrollo. Preferimos, sobre este tema, remitir al lector a los tratados especializados que versan sobre tales problemas, por cuanto su explanación excedería los límites de nuestro trabajo304.

Operacionalización de las variables

El resultado del marco teórico es un conjunto de proposiciones orgánicas que sitúan dentro de una perspectiva más amplia al problema en estudio: dichas proposiciones incluyen generalmente una hipótesis a ser verificada y un conjunto de variables o conceptos mediante los cuales es posible el análisis de los fenómenos investigados.

Tenemos, por otra parte, un diseño específico para la investigación que nos indica la forma en que los conceptos mencionados deben ser puestos en contacto con los hechos empíricos dentro un método que asegure la mayor confiabilidad y validez

303 La ventaja de esta técnica es que obvia la tarea de confeccionar el listado con todas las unidades del universo, lo cual, como ya veríamos, es imposible de hacerse en muchos casos. Su desventaja mayor radica en que al efectuarse el muestreo en dos etapas los errores maestrales de cada una se van acumulando, dando un error total mayor para los métodos descritos anteriormente.

304 Los distintos tipologías del muestreo, dependerá de los objetivos de la investigación. Además tiene una directa relación con las variables de la Hipótesis que se plantea para lograr la solución al problema científico. Además, Con el propósito de que el lector comprenda otros procesos del muestreo, recomendamos consultar a profesionales especializados en el área de la estadística por su complejidad de la misma y lograr mejores resultados. Es más existe una amplia bibliografía para su revisión y estudio profundo.

posibles. Llegado a este punto nos resta, sin embargo, otra tarea, que se hace indispensable para poder recoger los datos que verifiquen nuestra hipótesis.

Se trata de la operacionalización de las variables, que definimos como el proceso que sufre una variable (o un concepto en general) de modo tal que a ella se le encuentran los correlatos empíricos que permiten evaluar su comportamiento en la práctica. De entre todos estos indicadores debemos escoger aquellos que resulten de mayor relevancia para medir el concepto en cuestión, y que readecuen más a los medios de que disponemos.

Para poder llegar a operacionalizar una variable es necesario partir primeramente de la definición teórica que ya se ha elaborado, y de las dimensiones que se le han encontrado a la misma en caso de tratarse de una variable compleja. Para proceder a la medición de la variable es preciso elaborar otra definición, ya totalmente concreta, de la misma. Esta definición hará referencia a sus indicadores, a los elementos que nos indican su valor de una manera que práctica. Se pasara sólo entonces la medición de estos indicadores que nos darán una idea exacta del valor de la variable.

La tarea de búsqueda y selección de indicadores es una tarea delicada, que exige al investigador mucho cuidado, y que sólo puede realizarse con éxito cuando éste posee una experiencia suficiente. Sucede a veces que existen muchos indicadores posibles para una misma variable y resulta difícil encontrar cuáles son los más apropiados para describir una305.

En otros casos los indicadores encontrados no son fáciles de medir y deben ser suplantados por otros menos confiables, pero más asequibles a los medios disponibles por el investigador. Para discernir y actuar adecuadamente frente a esta tarea, que es eminentemente práctica, se requiere entonces de una aguda intuición y, más que nada, de sólidos conocimientos sobre tema investigado. De otro modo se corre el grave riesgo de caer en posturas subjetivas, echando por tierra todo el trabajo teórico hecho previamente.

Del mismo modo que las variables son susceptibles de ser operacionalizadas, a través de los indicadores correspondientes, las hipótesis elaboradas teóricamente como relaciones entre variables pueden también sufrir el mismo proceso. Así, para comprobar o refutar una hipótesis ésta debe ser "traducida", puesta en términos operacionales.

Para ello se operacionalizan cada una de las variables que intervienen en la hipótesis definiendo sus indicadores. Luego se procede a relacionar las definiciones operacionales de las variables entre si del mismo modo en que se hacía al formular la hipótesis general o teórica. Así se obtiene una hipótesis operacional, que puede ser directamente comprobada o refutada en la práctica.

PROCESOS DE RECOPILACIÓN DE DATOS. Estrategias básicas.

305 Suele observarse, en otras situaciones, que algunos de los indicadores encontrados no miden exactamente la variable en cuestión si no algún aspecto convexo o colateral, que en realidad posee menor relevancia.

Constituye el proceso de la aplicación de las técnicas ya diseñadas, comprobadas previamente a los sujetos seleccionados a partir del proceso del muestreo. Además, constituye una tarea muy complicada en función del tiempo y las cualidades que se deben cuidar para lograr resultados pertinentes en la investigación.

Por su complejidad, se recomienda para realizar éste proceso una previa planificación tomando en cuenta algunas previsiones: Quien o Quienes van ha realizar el trabajo, dónde, cuando, cuanto tiempo, cómo y con qué. Tales preguntas y sus respuestas posibilitan el trabajo más apropiado. Es importante destacar que “todo trabajo de investigación tiene como punto de partida la búsqueda de los datos, con base a los cuales se estructura todo el trabajo...”306

En consecuencia, es importante esquematizar una agenda de trabajo en función de las preguntas arriba mencionadas. El objetivo de esta parte de la investigación es conocer las técnicas de recolección de datos y las fuentes de obtención de información estadística; así como los métodos de clasificación y codificación de la información de investigación. Así mismo, consiste en presentar los diferentes métodos y técnicas de recopilación de datos como: bibliográficos, cuestionarios, entrevistas, observación científica y trabajos de campo los cuales son analizados e interpretados según el uso de las principales variables y factores encontrados.

A partir de la definición del marco teórico y la clasificación de operaciones de investigación social; y una vez programada la investigación en todas las etapas que permiten la puesta en marcha, se esta en condiciones de realizar la segunda etapa del diagnostico. Este consiste en la recopilación de datos información en el campo de estudio y la obtención de datos disponibles que se interrelacionan con el diagnostico. En el primer caso, se trata de una información primaria y el segundo, de antecedentes o datos secundarios.

La tarea de recopilación de antecedentes tanto primarios como secundarios consiste en la aplicación de las numerosas técnicas de información y la utilización de una o más técnicas de investigación de la naturaleza del problema y del equipo de investigación disponible. Así mismo, consiste en el contacto de los investigadores en el campo de estudio y en los organismos públicos y privados, siendo este contacto con la fuente de información en la forma directa, por teléfono y correo.

ETAPAS DE RECOPILACIÓN DE DATOS

Una vez seleccionado el diseño de investigación social que se va realizar y la muestra que vamos a utilizar desacuerdo con el problema de investigación detectado e hipótesis plantado, se prosigue con la etapa de recopilación o recolección de datos pertinentes, indudablemente sobre las variables involucradas en la investigación respectiva.

La recopilación de datos o de información tanto como secundaria como primaria implica realizar tres actividades estrechamente vinculadas entre si, siendo estas tares las siguientes:

306 Montero, M y Hochman E. “TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL” Edit. Trillas, 6ta Edic. México, 1988; pág. 13.

Seleccionar un instrumento de medición de datos para el estudio del hecho científico – problema científico - o el desarrollo de investigación (por ejemplo el instrumento de recolección de datos ). Este instrumento debe ser valido y confiable, de lo contrario no podemos basarnos en sus resultados.

Aplicar los instrumentos de medición, es decir, obtener las observaciones y mediciones de las variables de interés para nuestro estudio (medir variables).

Preparar las mediciones obtenidas con la finalidad de analizarse en forma correcta ( a esta actividad se le denomina como codificación de datos en la investigación).

Estas tres actividades que debe realizar un investigador nos hace sugerir que mas adecuado definir la medición como “el proceso de vincular los conceptos abstractos con los indicadores empíricos”; obviamente, este es el proceso que se realiza mediante un plan explicito y organizado para clasificar ( frecuentemente cuantificar) los datos disponibles ( los indicadores) en términos de concepto que el investigador tiene plasmado en su mente.

La definición por medio de expertos de investigación social, incluye las dos consideraciones fundamentales: la primera viene a ser desde el punto de vista empírico que se resume en que el centro de atención es la respuesta observable ( sea una alternativa de respuesta marcada en un cuestionario, una conducta grabada vía observación, o una respuesta dada a uno o mas entrevistadores). La segunda, que viene a ser desde una perspectiva teórica, que se refiere que el interes se sitúa en el concepto subyacente no observable que es representado por la respuesta.

En este sentido, los registros de instrumentos de medición representan los valores observables de los conceptos abstractos307. Un instrumento de medición adecuado es aquel que registra los datos observables de investigación científica, que representa verdaderamente los conceptos o las variables que investigador tiene como plan de trabajo de observaciones. En toda investigación científica o social el investigador aplica su instrumento para medir las diferentes variables en la hipótesis que se ha planteado y cuando no existe hipótesis, simplemente para medir las variables de interés del investigador.

Desde luego, no existe una medición perfecta, es prácticamente imposible que representemos fielmente las variables, tales como: la inteligencia, la motivación, el nivel socio económico, el liderazgo democrático, la actitud hacia el sexo y otras mas; pero si debemos acercarnos lo mas cercano posible a la representación de las variables por observar mediante el instrumento de medición que desarrollemos.

TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Toda técnica de recolección de datos debe reunir dos requisitos fundamentales: confiabilidad y validez. La confiabilidad es una técnica de medición que se refiere al

307 Esa medición es efectiva cuando el instrumento de medición de recolección de datos realmente representa a las variables que tenemos en mente. Si no es así nuestra medición es deficiente; por lo tanto, la investigación social no es digna de tomar en cuenta.

grado en que su aplicación sea repetida al mismo sujeto u objeto, y que produzca iguales resultados.

En este sentido, la confiabilidad de un instrumento de medición de datos que se determinan mediante diversas técnicas de medición como a las cuales se comentara brevemente después de revisar el concepto de validez.

La validez, en términos generales, se refiere al grado en que la técnica realmente mida la variable que pretende medir. Por ejemplo, un instrumento diseñado para medir la inteligencia debe medir la inteligencia y no la memoria. En este sentido, aparentemente es sencillo lograr la validez. Después de todo, pensamos en la variable y vemos como hace las preguntas sobre esa variable. Sin embargo, la situación no es tan simple cuando se trata de variables como la motivación, la calidad de servicio a los clientes, la actitud hacia un candidato político y, menos aun, con sentimientos y emociones, así como diversas variables con las que trabajamos en ciencias sociales308.

En este sentido, la validez viene a ser una cuestión mas compleja que debe ser alcanzado en todo instrumento de medición que se aplica. Al respecto kerlinger (1979) plantea la siguiente pregunta respecto a la validez: ¿esta usted midiendo lo que usted cree que esta midiendo?. Si es así, su medida es valida; si no, no lo es. La validez es un concepto de la cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia: evidencia relacionada con el contenido, evidencia relacionada con el criterio y evidencia relacionada con el constructo309.

De esa manera el proceso de la recolección de datos, implica los siguientes elementos: a. Caracterizar el universo de la investigación.b. Determinar la muestra.c. Seleccionar el instrumento de medición.d. Aplicar el instrumento.e. Organización de los datos.f. Elaboración de cuadros, representaciones.g. Presentación.

En síntesis toda investigación científica o social dispone de diversos instrumentos de medición de variables y en los casos específicos se pueden combinar con dos o mas métodos de recolección de datos.

FUENTES DE OBTENCIÓN DE DATOS

El primer paso metodológico para realizar la labor de recolección de datos o información consiste en hacer una clara diferenciación entre las diferentes fuentes de información. Fuente de información es toda aquella cantidad publica o privada instituida y no así una persona que recopila, procesa y pone a disposición del investigador elementos sistemáticos de juicio relacionados con la realidad que le interesa conocer. Las fuentes de información se dividen en fuentes directas e indirectas.

308 Los especialistas recomiendan que la confiabilidad y la validez constituyen características fundamentales del proceso de muestreo, por eso su importancia para los procesos de la investigación científica.309 Hernández, R. Y Otros. Metodología de Investigación” 2da Edic.edit. McGraw-hill, México, 1998;Pág.234-40.

Fuentes directas: son aquellas entidades en donde se están desarrollando o aconteciendo el fenómeno en estudio. Los datos que se obtienen de estas entidades son los que ocurren en el lugar de los hechos, lo que permitirá considerarlos como información de primera mano.

Es de suponer que en ocasiones será necesario llevar una carta de presentación a los organismos oficiales y privados de la escuela o institución que patrocina la investigación, con la finalidad de que brinden todas las facilidades al pasante que está elaborando su tesis. Los que se obtienen de ellas son los que ocurren en el lugar de hechos, por lo que nos permitirá considerarlos como estructura física, la infraestructura, el equipamiento, la distribución del ingreso y el nivel de vida.

CLASIFICACIÓN Y CODIFICACIÓN DE DATOS Los datos recopilados a través de diferentes métodos y procedimientos son extremadamente variables; esta variedad de datos son clasificados y codificados con cierto arreglo y el uso de criterios de sistematización de datos, cuya tarea de clasificación y codificación consiste en la operación de tabulación de datos.

Decíamos que luego de terminar con la tabulación de toda la información contenida en nuestros instrumentos de recolección de datos, es preciso presentar los resultados hallados de modo tal que resulten fácilmente inteligibles, aun para lectores especializados. Para lograrlo es preciso adoptar el criterio representar los datos en la forma más clara posible explicitando cualquier elemento que pudiera dar origen a confusiones o dobles interpretaciones ordenando toda la información de la manera más rigurosa310.

El objetivo de codificación de datos es reducir una serie de información y respuesta extensas a una expresión sintética y categorizada o comprendida en cuestionarios; para cuyo fin, se confeccionan los cuadros estadísticos. La teoría de la tabulación de datos o de información se realiza mediante la codificación de diferentes cuadros confeccionados para dicho propósito.

En cada factor y variable de investigación, codificar datos significa asignarles un valor numérico que los represente; es decir, a las categorías de cada factor y variable se les asignan los valores numéricos que tienen un significado de valor.Análisis e interpretación de datos

En esta etapa de investigación científica o social se realiza el tratamiento científico y técnico de los datos estadísticos311. El análisis de estos datos no deben quedar reducido a un simple operación estadística y contable de obtención de procedimientos, índices, medidas de asociación, etc.

El procedimiento fundamental del proceso de análisis e interpretación de datos o información, es comparar y resumir las observaciones en los diferentes momentos,

310 La rigurosidad que se indica, debe comenzar por el correcto titulado de cada cuadro. Ello significa que el título de cada cuadro debe contener todas las características de la información que se presenta, y en forma concreta, especifica y no difusa. Se recomienda el apoyo y la ayuda de un profesional especialista en el conocimiento de la Estadística.311 El significado de los datos en si mismo tiene limitada importancia, por lo que es necesario encontrar la verdadera significación a cada información, a fin de determinar tendencias y buscar una interpretación científica, a través de un conjunto de variables o parámetros y su respectivo coeficiente de medición.

para materializar los resultados de la investigación y proporcionar las respuestas esperadas a las interrogantes que plantean los problemas de investigación. El procedimiento consiste en realizar un examen de la serie histórica de valores de variables o parámetros socio-económicos y la búsqueda de un significado mas amplio a las respuestas resultantes, o el ajuste adecuado de la tendencia de la curva de ecuaciones correspondientes. Según Selltiz C “la obtención de datos consistentes libres de errores introducidos por entrevistadores individuales , observadores y otros, es necesario supervisar estrechamente en el trabajo de la investigación , en tanto que trabajn en la recogida y la sistematización de la información, si pretendemos ser fieles a una ética de investigación”312

En la labor de recopilación de datos secundarios y primarios es muy importante seguir un orden metodológico y no perder de vista los objetivos del tema de investigación. El orden en la tarea de acopio y selección del material de investigación no es solo obra del sentido común y del buen juicio, sino que también debe ajustarse con técnicas y procedimientos generales aceptados por todos los que faciliten el trabajo de investigador.

MÉTODOS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS.

La observación científica

La observación puede definirse como el uso sistemático de nuestros sentidos, en la búsqueda de los datos que necesitamos para resolver un problema de investigación313. Dicho de otro modo, observar científicamente es percibir activamente la realidad exterior, orientándonos hacia la recolección de datos previamente definidos como de interés en el curso de una investigación. La observación que se realiza cotidianamente, como parte de nuestra experiencia vital, no puede ser considerada como científica pues no está orientada hacia objetos precisos de estudio, no es sistemática, y carece de controles o de mecanismos que nos pongan a cubierto de errores de subjetividad, confusiones, etcétera. De todos modos ese cúmulo de observaciones que ha hecho toda persona, tiene un valor para el investigador: puede servir de punto de partida, de referencia inicial, para enfrentar luego el problema de realizar una observación verdaderamente científica.

La ventaja principal de esta técnica, en el campo de las ciencias del hombre314 radica en que los hechos son percibidos directamente, sin ninguna clase de intermediación, colocándonos ante la situación estudiada tal como ésta seda naturalmente. De este modo, la subjetividad propia del mismo objeto de estudio (que en este caso son también seres humanos), no juega para nada en los datos recogidos, con lo que se elimina una distorsión que es típica de las entrevistas.

Su principal inconveniente reside en que la presencia del observador puede provocar, por si sola, una alteración o modificación en la conducta de los observados, destruyendo la espontaneidad de los mismos y aportando datos, por lo tanto, pocos

312 Selltiz, CLAIRE. METODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. Ediciones RIALP, Madrid, España, 1967; Pág. 95.313 Es importante diferenciar la observación empírica y la observación científica en función de los objetivos que se persigue en el proceso de la investigación.314

3

Para las “ciencias naturales” no tiene sentido hacer comparación, pues sus datos se recogen siempre mediante variados tipos de observaciones.

fiables. Todos los seres humanos, al saberse observados, tienden naturalmente a encubrir su conducta, pues hay muchas actividades, opiniones y actitudes que podemos tener en privado, pero nunca cuando sentimos que estamos siendo objeto de una observación, cuando nos situamos casi como si actuáramos en público.

Por un lado, para evitar inhibiciones o alteraciones en la conducta de los sujetos observados, se tratará de pasar lo más inadvertido posible, actuando de tal manera que el observador no aparezca con contornos nítidos ante los observados, sino más bien como parte del “telón de fondo” de la situación. Si logramos esto mediante un comportamiento discreto y cuidadoso, confundiéndonos con el público en general, con actitudes y posturas que eviten que la atención caiga sobre nosotros, lograremos observaciones confiables y de buena calidad. Éste es el tipo reobservación que suele llamarse simple.

La otra forma posible deque las personas no se sienten observadas se orienta hacia un procedimiento inverso: en este caso el observador, en vez de pasar inadvertido, trata de integrarse en la acción de los observados, de participar en ella como si se tratara de un miembro más del grupo que realiza la acción. Por ello se denomina a ésta técnica como observación participante.

1. Observación simple y participante

La observación simple resulta útil y viable cuando se trata de conocer hechos o situaciones que de algún modo tienen un cierto carácter público, o que por lo menos no pertenecen estrictamente a la esfera de las conductas privadas. Es factible mediante este procedimiento conocer hábitos de compra, situándonos estratégicamente en los puntos de venta, relevar formas de comportamiento político, mediante la asistencia a actos de esa naturaleza, y conocer diversos aspectos de la conducta más manifiesta de las personas observadas: hábitos de vestimenta, de concurrencia a lugares públicos, de trato social, etcétera. Casi siempre sus resultados apuntan a los aspectos más superficiales o visibles de la realidad social, aunque no por ello pueda negarse su importancia.

Por supuesto, la presencia de medios auxiliares debe replantearse de modo tal que no apertura la acción de la situación que está investigando, por qué de lo contrario sus efectos serían más bien contraproducentes.

La observación participante315, por otra parte, implica la necesidad de un trabajo casi siempre más dilatado y cuidadoso, pues el investigador debe primeramente integrarse al grupo, comunidad o institución en estudio, para, una vez allí, ir realizando una doble tarea: desempeñar algunos roles dentro del conjunto, a la par de ir recogiendo los datos que procura conseguir. Es preciso por lo tanto confundirse con las personas sobre las que se recae la observación, como si fuera alguna más de ellas, pero sin abandonar la actitud observadora.

315 Frecuentemente es útil en las ciencias sociales ya que el significado de los datos en si mismo tiene limitada importancia, por lo que es necesario encontrar la verdadera significación a cada información, a fin de determinar tendencias y buscar una interpretación científica, a través de un conjunto de variables o parámetros y su respectivo coeficiente de medición.

Se añade así toda una dimensión emocional una carga de sentimientos vividos directamente que redunda en el enriquecimiento de los datos obtenidos y que permite reunir un cuerpo de información variado y completo, que por otra parte siempre es más confiable que el que se obtiene por medio de entrevistas, ya que los hechos se observan a medida que se producen y tal como se producen.

La observación participante puede llamarse natural cuando el observador pertenece al conjunto humano que investiga. Si un estudiante quiere quehacer observación participante entre estudiantes, prácticamente no necesita hacer ningún esfuerzo para lograr con su cometido, pues ya es estudiante. En este tipo de trabajo la observación se facilita enormemente, pues el observador no requiere, ni de un entrenamiento especial ni de una actitud cuidadosa frente a los actos que produce.

La observación participante, en cambio, se denomina artificial, cuando la integración del observadora grupo se hace con el objeto de desarrollar un trabajo de investigación un cuando la distancia social entre observador y observadores en pocas de adecuación más difícil de. Así, en el caso de que quisiéramos observar la conducta de un grupo de jóvenes de clase media que se dedica al teatro, podríamos utilizar a algún observador que también fuese joven, y del mismo origen social, que tuviera inclinaciones por el arte, aunque no practicara especialmente teatro.

Sus propias características personales le facilitarían la entrada e interacción al grupo, que se haría considerablemente más dificultosa en el caso de que su distancia social respecto a él fuese mayor. No obstante, aún en esas circunstancias puede utilizarse la observación participante, cuando no se conciba otra técnica capaz de dar iguales resultados. Para llegar a ser observador participante no se necesita llevar a cabo exactamente las mismas tareas que realizan los otros miembros del grupo, en lugar de ello puede hacerse un intento de encontrar algún otro papel que sea aceptable, sin que divulgue la verdadera finalidad de observador. La observación participante puede variar desde una afiliación total al grupo hasta una participación limitada condicionada, en cuanto al tiempo como en las funciones asumidas.

Entre la observación simple y la participante no existe una línea demarcatoria precisa y fija. La observación sin participación puede llegar a ser muchas veces “cuasi participante”, cuando el observador accesoriamente, realiza algunas de las actividades colaterales en que participa el grupo o conjunto en estudio316.

En cuanto a las desventajas principales de la observación participante debemos mencionar las siguientes: el excesivo compromiso que adopta el observador frente al grupo puede llegar a provocar una identificación tan intensa que altere su objetividad y distorsione su percepción; adopta, dentro del grupo investigado, una sola de las posiciones posibles, por lo que se restringe su posibilidad de captarlo como una totalidad, y por último, debido a que el comportamiento del grupo es autónomo frente a los deseos del investigador, se coloca éste en un rol que puede llegar a ser pasivo frente a los sucesos.

316 En todos los casos el observador que asume este papel deberá cuidarse de su aspecto personal, de sus gestos y ademanes, de las palabras y opiniones que expresa, para no aparecer ante los otros como un participante anómalo, porque esto puede generar hacia él una actitud de desconfianza o un trato atípico, que pueden llegar hasta a distorsionar completamente las acciones grupales.

Hasta aquí nos hemos referido al “observador”, como si siempre se tratara de una persona individual. En la práctica, sin embargo, y cuando es posible y existen medios para ello, es conveniente, para poder tener una mayor cobertura de los suceso, y para evitar los posibles errores de percepción. Los datos pueden ser así confrontados o cotejados luego de su obtención, para enmendar errores o superar los vacíos que pueden existir. Cuando los sucesos de interés se dan dentro de colectividades pequeñas o muy sensibles, es preferible reducir el número reobservadores, pues una presencia colectiva puede causar más daños que beneficios. Sin embargo, como observa Selltiz C “la calidad de la investigación no depende solamente de la adecuación del diseño de investigación al objeto de estudio, , sino también del resultado de los procedimientos de medida empleados. Algo básico en toda medida significativa es la formulación adecuada de las cuestiones a investigar, las definiciones claras de los conceptos; es decir de que es lo que quiere medir, cómo y para qué resultados”317

Por último, debemos distinguir entre las observaciones que se hacen de situaciones producidas espontáneamente, en la misma vida social, de la que se llevan a cabo en situaciones controladas, experimentales, ya preparadas. En este último caso se facilita enormemente la tarea de seleccionar y registrar datos de valor.

Registro y formalización de la observación

La tarea de observar no puede reducirse a una mera percepción pasiva de hechos, situaciones o cosas. Hablábamos anteriormente de una percepción “activa”, lo cual significa concretamente un ejercicio constante encaminado a seleccionar. No todo lo que aparece ante el campo del observador tiene importancia y, si la tiene, no siempre en el mismo grado; no todos los datos se refieren a las mismas variables o indicadores, es preciso estar alerta para discriminar adecuadamente frente a todo este conjunto posible de informaciones318.

Resulta además indispensable registrar toda observación que se haga, para poder llegar luego a organizar todo lo percibido en un conjunto coherente. Para ello es inevitable tomar algún tipo de notas, de apuntes que vayan registrando todo lo percibido. Sin embargo, el problema de registro puede llegar a ser sumamente delicado cuando se trata de la observación de fenómenos de tipo social. En muchas circunstancias es prácticamente imposible tomar notas el transcurso mismo de observación, pues debió originarias sospechas, recelo, etc., con lo cual se estaría por tierra de todos los cuidados tomados.

En esos casos conviene recurrir a notas rápidas, casi taquigráficas, para reducir en lo posible tal dificultad. En situaciones externas no habrá que más remedio que confía en la memoria, con todas las limitaciones que esto inevitablemente supone. En tales casos los recomendables volcar por escrito todo lo recordado apenas concluía la situación de observación, sin dilación alguna.

317 Selltiz, CLAIRE. METODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL. Ediciones RIALP, España, 1967. Pág. 160.318 Los medios más comúnmente utilizados para registrar informaciones son: cuadernos de campo, diarios, cuadros de trabajo, gráficos, mapas, etcétera. Sin entrar en detalles acerca de su uso y de sus particularidades, debemos reconocer que todos ellos son auxiliares valiosos, pues nos permiten ir sistematizando y registrando un cúmulo de datos tal que, en ningún caso, podríamos confiar a la memoria.

En cuanto los datos al registrar aparecen varias posibilidades. Es posible adoptar una posición flexible, y recogiendo sólo aquellos datos que van apareciendo, anotando las impresiones generales que causan los sucesos, de una manera espontánea y poco organizada. Cuando así procedemos hablamos de una observación no estructurada o no formalizada, que tiene la ventaja de su gran adaptabilidad frente a sucesos inesperados y la capacidad de no pasar por alto ningún aspecto importante que pueda producirse.

Cuando, por el contrario, establecemos de antemano toda una pauta de observación estructurada o formalizada. Aquí la ventaja principal es que recogemos datos que pueden cuantificarse más fácilmente, debido a su homogeneidad, y que podamos tener la certeza de que no hemos olvidado de registrar ninguno de los aspectos principales su desventaja de radica en su pocas flexibilidad frente a circunstancias no previstos pero que puede llegar a hacer es sumo interés para la investigación.

Naturalmente puede realizarse observaciones semiestructuras, detallando más o menos la pauta de observación según las necesidades y posibilidades. La habilidad y experiencia de un investigador se aprecian también en su capacidad para confeccionar el instrumento más adecuado a cada circunstancia.

La entrevista

La entrevista, desde un punto de vista general, es una forma específica de interacción social. El investigador se sitúa frente al investigado y le fórmula preguntas, a partir de cuyas respuestas habrán de surgir los datos de interés. Se establece así un diálogo, pero un diálogo peculiar que, asimétrico, donde una de las partes busca recoger informaciones y la otra se nos presenta como fuente de informaciones319.

Pero existe un inconveniente de considerable peso que reduce ilimitadas sus alcances de cualquier persona entrevistada podrá hablarnos de aquello que le preguntemos,, pero siempre nos dará la imagen que tiene de las cosas, lo que cree que son, a través de toda su carga subjetiva de intereses, prejuicios, estereotipos, etcétera. La propia imagen que el entrevistado tiene de si mismo podrá ser radicalmente falsa y, en todo caso, estará siempre idealizaba de algún modo, distorsionada, mejorada o retocada tocada según factores que no es el caso analizar, pero que no podemos determinar.

Ese problema nos obliga dejar fuera de esta técnica a un campo considerable de problemas y de temas que, por lo anterior, son explorados mejor por medio de los que otros procedimientos que resultan más confiables. Por otra parte nos obliga a utilizar, a veces, caminos indirectos, mediante preguntas que alcanza nuestro objetivo elípticamente, mediante todo tipo de rodeos. Es clásico el ejemplo de que las personas nunca contestan la verdad respecto a sus ingresos personales en dinero ya se ha disminuyéndolos (ante el temor de estar frente a algún inspector de impuestos), o aumentándolos (con fines de ostentación social). Tal como en este caso elector podrá imaginar una amplia variedad de preguntas a las que los entrevistados o lo nos

319 La ventaja esencial de la entrevista reside en que los mismos actores sociales quienes nos proporcionan los datos relativos a sus conductas, opiniones, deseos actitudes, expectativas, etcétera., cosas que por su misma naturaleza es casi imposible observar desde fuera. Nadie mejor que la misma persona involucrada para hablarnos acerca de todo aquello que piensa y siente, de lo que ha experimentado.

proporcionaría respuestas inexactas es o falsificadas, cuando no una reacción adversa que interrumpa toda comunicación.

En entrevistados, aparte de este aspecto formal, deberá ser una personas de por lo menos una cultura media, que comprenda el valor y la importancia de cada datos recogidos, y la función de su trabajo desempeña el conjunto de la investigación. Tendrá que ser mentalmente ágil. No tener prejuicios marcados frente a ninguna de categoría de personas, y sobre todo, ser capaz de dejar hablar libremente a los demás, dejando de lado todo intento de convencerlos, apresurarlos, o agredidos por sus opiniones.

La entrevista deberá realizarse en las horas más apropiadas según características de la muestra, teniendo en cuenta que su posible duración no afecte la confiabilidad de sus datos320. Parece apropiado, además, despejar aquí la confusión y siempre vincula a entrevista con encuesta, como si se tratara de la misma cosa uso acerca de ello debemos decir, una vez más, que la encuesta es un modelo general de investigación, un diseño o método, que se apoya fundamentalmente en la técnica de recolección que es la entrevista, aunque el también utiliza observaciones y datos secundarios. Por otra parte pueden realizarse entrevistas en otros tipos de diseños, como estudios de caso, experimentos, etc., siente por ello estemos en presencia de una encuesta321.

Pasando ahora a la clasificación de los diversos tipos de entrevistas diremos que ellas pueden ordenarse como una serie, principalmente de acuerdo con un elemento: sobrado de reestructuración o formalización. Este concepto tiene aquí el mismo valor, que el que le asignábamos al estudiar la observación en típica (véase el punto; de ese modo las entrevistas más estructuradas serán aquellas que predeterminan en una mayor mediad las respuestas a obtener, que fijan de antemano sus elementos con más rigidez, mientras que las entrevistas informales serán precisamente lasque discurren de un modo más espontáneo, más libre, sin sujetarse a ningún canos preestablecido. Existen distintos tipos de entrevistas, citamos a continuación los siguientes:

1. Entrevistas no Estructuradas

Dentro de ellas tenemos diversos tipos, que varían en cuanto a sus fines y grado de estructuración. De un modo general una entrevista no estructurada (o también no formalizada) es aquella en que no existe una estandarización formal, habiendo por lo tanto un margen más o menos grande de libertad por lo tanto un margen más o menos grande de libertad para formular las preguntas y las respuestas322. Las formas más conocidas son:

Entrevista informal: es la modalidad menos estructurada posible de entrevistas ya que la misma se reduce a una simple conversación sobre el tema en estudio. Lo importante

320 Para que una entrevista obtengan éxito es preciso prestar atención a una serie de factores aparentemente menores, pero que en la práctica son decisivos para un correcto desarrollo del trabajo. Así, es importante que toda la apariencia exterior de los entrevistados resulte adecuada al medio social donde habrá de formular sus preguntas, evitando innecesarias versiones de temor, agresividad etcétera.321 Queremos destacar que las entrevistas no son excluyentes frente a las técnicas de observación vistas antes, ya que ambos procedimientos pueden ser combinados sin ninguna dificultad, tratando precisamente de compensar sus ventajas y desventajas y logrando así una información mucho más cierta y amplia.322 Ander Egg. Ezequiel. Introducción a las Técnicas de Investigación Social. Ed. Humanitas. Buenos Aires, 1972, pp. 109.

no es aquí definir los límites de lo tratado ni ceñirse a algún tipo de esquema previo, sino “hacer hablar” al entrevistado, de modo de obtener un panorama de los problemas más salientes, de los mecanismos lógicos y mentales del responderte, de los puntos básicos para él. Es de gran utilidad en estudios exploratorios y recomendable cuando se trata de abordar realidades poco conocidas por el investigador. También suele utilizarse en las fases iniciales-aproximadamente- de investigaciones de cualquier naturaleza, recurriendo a informantes claves que puedan ser expertos sobre el tema en estudio, líderes formales o informales, personalidades destacadas, etcétera. Lo principal aquí es dar la completa sensación al entrevistado de que puede hablar libremente, alentándolo y estimulándolo cautamente, para evitar influirlo con nuestras actitudes.

Entrevista focalizada: es prácticamente tan libre y espontánea como la anterior, pero se caracteriza por tratar sobre un único tema. El entrevistador deja hablar al entrevistado, proponiéndole apenas algunas orientaciones pero, cuando éste se desvía del tema original y se desliza hacia otros distintos, el entrevistador vuelve a centrar la conversación sobre el primer asunto, y así repetidamente. Se emplean normalmente en situaciones experimentales con el objeto de explotar a fondo alguna experiencia vivida en condiciones precisas. También es la forma más utilizada cuando nuestros informantes son testigos presenciales de hechos de interés por lo que resulta adecuado a la vez captarlos en toda su riqueza. Esto ocurre también cuando se trata de testigos históricos, etcétera. Requiere una gran habilidad para conducirla sin caer en formas más estructuradas pero respetando el foco o centro de interés temático.

Entrevistas por pautas: son aquellas, ya algo más formalizadas, que seguían por una lista de puntos de interés, que se irá explorando en el curso de la entrevista. Los temas deben guardar una cierta relación entre sí. El entrevistador, en este caso, hace muy pocas preguntas directas, y deja hablar al responderte siempre que vaya tocando algún tema de los señalados en la pauta. En el caso de que éste se aparte de ellos o que no toquen alguno de los puntas en cuestión el investigador llamará la atención sobre ello, aunque tratando siempre de preservar la espontaneidad de la interacción y cuando se presentan casos en que los sujetos investigados prefieren más un desarrollo flexible que uno rígido por sus propias actitudes culturales o por otras razones323.

Su principal inconveniente radica en que es poco práctico sistematizar un gran número de entrevistas de este tipo organizándolas estadísticamente, pues pueden tener muy pocos puntos de contacto entre sí. Otra dificultad que no debe omitirse es su costo, pues involucran la presencia de personal especializado durante tiempos relativamente largos. Los problemas de registro pueden ser importantes, pues existe un gran número de palabras que es casi imposible registraren su totalidad. Pueden utilizarse grabadoras para solventar este inconveniente si la presencia de tales aparatos puede llegar o no a limitar la contribución de los informantes.

2. Entrevistas formalizadas o Estructuradas

Éstas se desarrollan con base en un listado fijo de preguntas, cuyo orden y redacción permanece invariable, y que comúnmente readministra a un gran número

323 Todas estas formas de entrevistas, que tienen en común su poca formalización, poseen la ventaja de permitir un diálogo más profundo y rico, de presentar los hechos en toda su complejidad captando no sólo las respuestas a los temas elegidos sino también actitudes, valores, formas de pensar que subyacen en el entrevistado.

reentrevistados para su posterior tratamiento estadístico. Por este motivo, es la forma de recolección de datos más adecuada para el diseño encuesta, tanto que a veces provoca confusiones entre instrumento y método.

Entre sus ventajas principales mencionaremos su rapidez, su posibilidad de ser administradas por personas con mediana preparación, etc., todo lo cual redunda en su bajo costo. Otra ventaja evidente es su posibilidad reprocesamiento matemático, ya que al guardar homogeneidad sus respuestas resultan comparables y agrupables. Su desventaja mayor estriba en que reducen enormemente el campo de información registrado, ya que se limitan a una lista taxativa de preguntas.

Esta lista de preguntas que es el instrumento concreto de recolección empleado en este caso, recibe el nombre de cuestionario, y puede ser administrado sin que necesariamente medie una entrevista. Debe ser cuidadosamente redactado, evitando repeticiones, preguntas confusas o de doble sentido, y tratando de conservar un orden lógico lo más riguroso posible. Pueden lograrse entrevistas con cuestionarios que resulten más o menos estructurados, según el tipo de preguntas que allí se incluyan. Para ello suelen dividirse las preguntas en dos grandes tipos a) de alternativas fijas; b) de final abierto.

Las preguntas de alternativas fijas, llamadas comúnmente cerradas, formalizan más el cuestionario, pues en ellas sólo se otorga al entrevistado la posibilidad reescoger entre un número limitado de respuestas posibles. Si repregunta “¿Cree usted en los Políticos, sí o no?, estaremos ante una típica pregunta cerrada. No importa la cantidad de alternativas ofrecidas, sean estos dos, tres, o veinte, si el responderte no puede elegir una respuesta que esté fuera de la lista, la pregunta se habrá de considerar cerrada.

Las preguntas de final abierto, llamadas simplemente abiertas, proporcionan una variedad más amplia de respuestas pues ellas pueden ser expresadas libremente por el responderte. Su redacción debe ser también muy cuidadosa para evitar respuestas confusas o erróneas. Un ejemplo de este tipo sería preguntar “¿qué opina Ud. acerca de los políticos nacionales?”; como puede verse, la respuesta aquí puede ser infinitamente variada, según la opinión de cada persona consultada. La información que se obtendrá será mucho más completa y valiosa con esta pregunta que con la del ejemplo anterior, pero el trabajo de procesamiento de los datos, habrá de ser también mucho mayor.

Una vez que se redacta el conjunto de preguntas que constituyen un cuestionario es necesario revisar éste una y otra vez para asegurarse de su consistencia y eliminar los posibles errores u omisiones324. Durante las entrevistas se utilizan frecuentemente ayudas visuales (fotografías, esquemas, tarjetas con frases o palabras, etc.), que contribuyen a veces a obtener conocimientos más completos y que, en otros casos, cumplen la función de preservar la objetividad, evitando que la forma en que se pronuncia o describe algo introduzca un rasgo subjetivo en las respuestas.

El cuestionario como técnica auto-administrado

324 En muchos casos se acostumbra a realizar lo que se llama una prueba piloto, que consiste en administrar el cuestionario a un conjunto reducido de personas para calcular su duración, conocer sus dificultades y corregir sus defectos, antes de aplicarlo a la totalidad de la muestra.

Decíamos antes que el cuestionario es indispensable para llevar a cabo entrevistas formalizadas, puede, sin embargo usarse independientemente de éstas. En tal caso se entregará al respondiente dicho cuestionario para que éste, por escrito, consigue por si mismo las respuestas325. Por la similitud de instrumentos empleados esta técnica puede considerarse como una, derivación o forma muy particular de la entrevista, aunque es claro de que no se trata de una entrevista, pues no existe allí el elemento de interacción personal que la define.

Su desventaja está en que se impide de esta forma conocer las relaciones del informante ante cada pregunta, lo que de otro modo resulta perceptible mediante la observación. También las conclusiones y malentendidos pueden multiplicarse, pues no existe la posibilidad de consultar sobre dudas o de orientar una respuesta hacia su mayor profundización o concretización. Otro inconveniente es que, en ciertos casos, el respondiente puede consultar con otras personas antes de expresar sus opiniones, con lo que se pierde la espontaneidad e individualidad imprescindibles.

Su empleo se hace útil en aquellos casos en que es factible reunir de una sola vez a un cierto número de personas (como en el caso de escuelas, centros laborales, etc.), contando con el asesoramiento de algún personal que se ubique para responder las dudas y ejemplificar casos confusos. También se hace conveniente este sistema cuando, por el tipo de información, pueden haber omisiones o falsedades deliberadas ante un entrevistador. Según el investigador Tafur diseñar un buen instrumento que recolectar datos válidos “...es seguir ciertas pautas como las siguientes: precisar la información que la investigación necesita, establecer la clase de interrogaciones más convenientes y sus procedimientos, precisar el contenido de cada pregunta; redactar la forma de respuesta para cada pregunta, precisar la terminología, establecer la secuencia de la preguntas; someter a prueba y aplicar a la muestra ya seleccionada para el asunto...”326

Tales casos se presentan en cuestionarios sobre salud, problemas sexuales, experiencias con drogas, comisión de delitos, etc. Se además hacemos de la respuesta algo anónimo, los problemas más graves al respecto habrán desaparecido. Antes de finalizar, queremos agregar que muchas personas adoptan una actitud irresponsable o pierden el interés frente a cuestiones autoadministrados, lo que es otro factor negativo para esta técnica.

Los datos secundarios suelen encontrarse diseminado, ya que el material escrito corrientemente se dispersa en múltiples archivos y fuentes de información. Pese a esto, las bibliotecas son la mejor opción que se presenta al investigador, en especial en cuanto se refiere a libros, revistas científicas y boletines informativos. Tampoco deben dejarse de registrar otros lugares que pueden reunir información de este tipo: archivos

325 La ventaja principal de tal procedimiento radica en la gran economía de tiempo y personal que implica, ya que los cuestionarios pueden enviarse por correo, dejarse en algún lugar apropiado, o pueden administrarse a grupos reunidos al efecto. Otra ventaja es que la calidad de los datos obtenidos reincrementa, pues al desaparecer la situación de interacción. Se eliminan las posibilidades distorsiones que la presencia de éste puede traer, ya sea por la forma de hablar, de hacer énfasis en palabras u oraciones, de dirigir inconscientemente las respuestas, o ya sea por su misma presencia física, que puede retraer o inhibir al entrevistado.

326 Tafur Portilla RAUL. LA TESIS UNIVERSITARIA. Edit. Mantaro, 2da. Edic. Lima, Perú;Págs. 225 – 228.

y bibliotecas privadas, de organismos e instituciones estatales o de empresas, librerías, puestos de venta de periódicos, etc.

Las bibliotecas ofrecen tres tipos de ficheros que, si son adecuadamente usados, proporcionan un cuadro completo de la información existente sobre un tema.

Los ficheros por autor están ordenados alfabéticamente según el nombre de cada uno de ellos, con lo que es posible informarse de toda la bibliografía que puede consultarse sobre un determinado autor. Los ficheros temáticos ordenan las obras de acuerdo con sus temas, según una lista internacional y normalizada de temas, lo que nos posibilita un cuadro completo de las obras existentes sobre el asunto de interés. Finalmente existen ficheros ordenados alfabéticamente de acuerdo con los títulos de los libros, lo que hace factible encontrar los trabajos de autores cuyos nombres no recordamos.

Habiendo llegado a conocer la información disponible que resulte oportuna para nuestras investigaciones, el próximo paso será el de leer rápidamente la misma para calibrar su grado de interés y pertinencia, efectuando una primera selección.

Es muy probable que, al ir revisando las obras, encontremos en ellas aspectos de interés que debamos o podamos emplear más adelante. Para recoger esta información, el instrumento de recolección de datos que se utiliza en la ficha327.

Las fichas suelen dividirse, según sus características, en cuatro tipos diferentes: bibliográficas, textuales, de contenido y mixtas. Todas ellas constan de algunos elementos comunes, que posibilitan su posterior inclusión en los trabajos de investigación. Éstos son:

- Nombre del autor o autores- Título de la obra- Editorial que la publicó- Lugar y año.- No de edición- No de páginas.

Las fichas de tipo bibliográfico son una simple guía para recordar cuáles libros o trabajos han sido consultados o existen sobre un tema, y sólo poseen los cuatro elementos citados anteriormente. Las fichas textuales, además de poseer tal encabezamiento, constan de párrafos seleccionados que aparecen en la obra, o de estadísticas, cuadros etcétera. Estos fragmentos se repiten exactamente tal como han sido escritos sin la menor alteración, para respetar el trabajo creador de quién estamos citando. Las frases presentadas en las citas textuales deben encerrarse entre comilla.

Las fichas de contenido, aparte de poseer los datos de referencia comunes a toda ficha, consisten en resúmenes o síntesis de párrafos, capítulos o aun de toda la obra. Es conveniente incluir en ellas el número de las páginas o capítulos resumidos, así como el índice general de la obra o un extracto del mismo. Estas fichas también se denominan fichas de resumen. Las fichas mixtas se elaboran integrando a la vez

327 Montero M. y Hochman E., Notas sobre Investigación Documental. Ed. Interuniversitaria, UCV., Caracas, 1985.

información textual y de libre creación de investigador. Resultan las más útiles y adaptables, aunque su realización exige algo más de criterio que la de las anteriores.

Debemos advertir que las fichas pueden construirse en forma libre, adecuándolas a nuestros fines de trabajo, siempre y cuando anotemos de cada trabajo sus referencias básicas y seamos fieles al transcribir o sintetizar a los autores consultados. Es importante también manejar el material con orden y prolijidad, porque de otro modo las tareas de ordenamiento de los datos y de análisis se hacen muy difíciles y engorrosas; esto no quiere decir que debamos convertir la tarea de recolección de datos bibliográficos en una actividad formalista, recargada de minuciosidades que en nada aportan al desarrollo de un trabajo.

Una vez concluido el trabajo de fichado de las fuentes estamos en condiciones de continuar con las operaciones propias del diseño bibliográfico: comparación y evaluación de fuentes, análisis, síntesis y redacción. Para entender los métodos de recolección de datos anteriores a estos, el investigador deberá considerar lo siguiente:

Que se escriba las fuentes que se utilizará para la recolección de datos de los procesos de la elaboración de la tesis de grado.

Que se recopile información bibliografica, hemerográfica y audiovisual.

Trabajo de campo de la investigación

En la realidad son varios los elementos o los factores indispensables para realizar un trabajo de campo de la investigación científica o social. Estos elementos pueden variar de acuerdo con las circunstancias dadas por la naturaleza del tipo de investigación y magnitud del estudio, que por lo general emplean los siguientes instrumentos:

a) Cuestionariosb) Encuestasc) Entrevistas.

El trabajo de campo consiste en la observación, el registro y la obtención de datos que son conseguidos directamente de las personas, procesos o fenómenos de estudio.

Cuestionario de investigación

Es un documento que contiene un conjunto de preguntas previamente elaboradas y estudiadas por expertos, que se plantean en orden lógico. Estas se componen básicamente por:

Datos de identificación Datos de clasificación Información básica Tipos de preguntas del cuestionario

Los tipos de preguntas que debe contener el cuestionario de investigación científica o social, generalmente son: abiertas, de elección múltiple y dicotómicas.

Preguntas abiertas: permiten que el entrevistado responda libremente y exponga cualquier idea. Pregunta de elección múltiple: ofrece al entrevistado u numero especifico de alternativas que elija una o mas opciones.

Preguntas dicotómicas: únicamente se dan a elegir dos alternativas (si/no; blanco/negro; ayer/mañana).

De otro lado algunos investigadores no sugieren utilizar las Encuestas de investigación, que constituye un método de recopilación de datos o información que consiste en hacer preguntas a un grupo de personas previamente seleccionada. Existen dos tipos de encuestas:

Encuesta estructurada.- Este tipo de encuestas es conducido y controlada por medio de un cuestionario

Encuesta no estructurada.- Es aquello que no cuenta con un grupo de preguntas especificas, ni tampoco están las respuestas limitadas a una lista de alternativas. En otras palabras, viene a ser una entrevista en la que el investigador hace preguntas como si fuese una platica verbal, pero sin perder de vista el objetivo principal de la investigación. Tanto en el cuestionario como en la entrevista el investigador debe señalar los objetivos de las preguntas y que hipótesis tiene a probarse.

En nuestro medio la obtención de datos o información de la investigación social esta conformada por las siguientes normas:

El antecedente inmediato para obtener información de campo es la información documental relativa a los datos que se necesitan conocer.

La técnica de investigación se selecciona de acuerdo a:

a) Poder comparar la información logradab) Previsión en el registro de informaciónc) Previsión en el manejo de información

La técnica seleccionada se justifica de acuerdo con los objetivos que quiere alcanzar la investigación y las hipótesis que se van a comprobar.

La muestra debe reunir con los siguientes requisitos328:

a) Validez-sujetob) Magnitud-sujetoc) Fidelidad-debe obtenerse de fuentes reales.d) Representatividad y confiabilidad.

La formulación del cuestionario cuenta con un conjunto de normas, tales como:

Los cuestionarios de preguntas deben formular de acuerdo con la información que se desea contar o obtener de los entrevistados

El formato básico, cubre las cuestiones generales que se consideran como información imprescindible. Los alumnos iniciaran preguntas que consideren

328 Debe basarse en los procesos del muestreo, respetando sus cualidades y su procedimientos básicos. Dependerá en gran medida del tipo de problema científico que se investiga y el uso de métodos y técnicas de la recolección de los datos, conforme a los objetivos de la investigación.

necesarias para completar la información requerida y cubrir los objetivos específicos de su investigación.

La existencia del cuestionario será de un mínimo de 10 preguntas El cuestionario debidamente integrado deberá ser aprobado por el asesor que

corresponde al tema de investigación. Con el cuestionario de preguntas ya impreso el alumno deberá entregar el diseño

para la respectiva tabulación de la información.

Una vez que esta elaborado el cuestionario piloto debe efectuarse una prueba, aplicando una cuantas preguntas de estos sobre el terreno, para comprobar su grado de complejidad y apreciar los errores con anticipación, tales como: preguntas imprecisas, inútiles, repetitivas, etc. Con esta prueba se para realizar los ajustes necesarios para elaborar el cuestionario definitivo, el mismo que podrá enviarse por correo, o por medio de encuestas directas sobre la fuente informativa.

Sobre el particular, se recomienda programar previamente la entrevista a las personas. Lo anterior tiene como objetivo facilitar la realización de las visitas con aquellas personas que no disponen de mucho tiempo para contestar el cuestionario, pero cuyas respuestas será muy útiles para el investigador329.

Estos apuntes, se organizan y registra en fichas de trabajo de investigación, y trabajo de reconstruir los detalles de aquellas fichas. Aun cuando la investigación directa es l a mejor forma de obtener buenos resultados, esta presenta serias dificultades e inconvenientes entre los que destacan su elevado costo y la importancia físicas de conocer el problema cuando abarca un universo muy extenso. Es entonces cuando hay que complementar las observaciones tornadas de la fuente original con información indirecta o datos de segunda mano.Fuentes indirectas o secundarias

Los datos indirectos se consiguen de personas e instituciones que tuvieron la información de manera directa. Publicaciones estadísticas , libros artículos de revistas, recortes de periódicos, etc. Estos materiales se encuentran generalmente en bibliotecas, hemerotecas, archivos, departamentos de información y estadísticas de diversas dependencias oficinas o privadas, así como en publicaciones de organismos de fomento, bancos, cámaras industriales o comerciales, instituciones de investigación económicas publicas o particular.

Al momento de redactar los resultados finales de la investigación social, es indispensable mencionar las fuentes de donde se obtuvieron los datos o la información, especificando los autores de la publicación de la investigación y el pie de pagina respectivo, con la finalidad de remitir al lector de la misma fuente y aclarar que el trabajo se basa en información recopilada de fuentes autorizadas.

Otro recurso utilizable en los proceso de recolección de datos, constituye la investigación bibliográfica que ayuda el procedimiento general para la obtención

329 Algunas instructivas para desarrollar la entrevista son necesarias a la hora de encarar el proceso, ya existen ciertas actitudes a cuidar para lograr con todo éxito el trabajo. Para cuya finalidad, el entrevistador debe ser muy cauto al formular las preguntas, de tal manera que el entrevistado no se sienta molesto u ofendido. Esto se evita empleando el buen tacto y el sentido común; así como, por medio del don de la gente. No es conveniente contradecir bruscamente al entrevistado tratar de ponerlo en ridículo entablando polémica molestias. Debe ser una charla informal en la que se demuestra el respeto a los conocimientos y opiniones del entrevistado. Es fundamental e importante anotar en una libreta las ideas principales que se deriven de la entrevista, para que sirvan como auxiliares de la memoria.

eficiente y ordenada de los datos o información relativo al trabajo de investigación. Es un proceso lógico que aplica los principios y las cualidades de la investigación científica.

La definición de términos de un investigación bibliográfica consiste en documentos de Información documental: son datos susceptibles de encontrar en los documentos o materiales escritos:

Fichas bibliográficas: tarjeta que contiene los datos necesarios para la identificación de un libro, de una revista o de un documento afín.

Fichas de investigación: es la tarjeta en la cual se anota el concepto o los datos que están en relación con un tópico que se encuentra en una revista o un documento.

Generalmente estas fichas se pueden elaborar de la siguiente manera:

a) Textuales, copiando exactamente las palabras del autor.b) Interpretaciones de la persona que realiza la investigación.

Ficha de trabajo. Tarjeta en la que se anota las ideas generales o los puntos de vista de la persona que investiga, en relación con un tópico de investigación.

La búsqueda bibliografica constituye una tarea consiste en la revisión de un conjunto de datos cuantitativos y cualitativos exigentes en la biblioteca y los datos primarios especializados en otras fuentes de información documental que se ocupan del tema de investigación:

a) Clasificación de las bibliografías de consulta y de referencias.b) Evaluación inicial de las obras, destacadas las obsoletas y aquellas de menor

importancia de acuerdo con las normas establecidas para esa investigación. Se realiza mediante la revisión de los índices y las consulta de reseña criticas.

También la elaboración de la fichas330 de investigación merece nuestra atención, ya que ésta tarea consiste en la lectura cuidadosa de las obras seleccionadas y la trascripción de los textos o ideas de autores que sirven para los efectos de la investigación.

Dicho proceso, consiste en la anotación de ideas surgidos de la revisión de las obras o libros, y que se interrogaron al cuerpo del escritorio.

El ordenamiento de la información.- es la clasificación mediante títulos y párrafos de los datos.

El libro de consulta.- que es objeto de una revisión exhaustiva y de la cual se obtiene las citas bibliográficas.

330 La Técnica de FICHAJE que se utiliza en los procesos de investigación social, a pesar de la tecnología no ha pasado de moda, su valor sigue siendo importante para mayor efectividad de la investigación, pero además es de gran ayuda a la hora de escribir el informe de la investigación. Su ventaja sigue siendo que nos provee la información muy necesaria y pertinente con los procesos de investigación. Por tanto, será importante seguir utilizando. Recomendamos leer bibliografía al respecto.

El libro de referencia.- es la obra que contiene las ideas generales sobre el tema de investigación, las cuales sirven para enmarcar o ampliar los conceptos del estudio en alguno de sus aspectos.

Una investigación social esta conformada por las siguientes normas de investigación

El antecedente inmediato para llevar a cabo la obtención de información documental es el diseño de la prueba.

La elaboración de las fichas de investigación documentales, es un elemento necesario e imprescindible para realizar el trabajo de investigación.

La información documental debe obtener directamente de los libros de consulta.

La investigación social consiste en la selección y recopilación de información por medio de lectura y criticas de documentos y materiales bibliográficos de bibliotecas, hemerotecas, centros de documentación e información. Dichos documentos o fuentes de información que pueden ser libros, revistas, folletos. enciclopedias, directorios, actas, informes, anuarios, catálogos de casas editoriales, cintas magnetofónicas, películas y videos cassettes.

El primer paso para realizar la selección bibliográfica es la elección de los libros o revistas que interesen al investigador; luego el segundo paso es revisar y valorar el material definitivo que utilizara para el desarrollo del tema de investigación. En la valoración del contenido(el material seleccionado) se tomará en cuenta el grado de confiabilidad y validez de la información, considerando si es de primera o segunda mano. En otras palabras, cuando el conocimiento posee ciertos grados de objetividad y cuando están en función de la descripción del objeto real, así como de sus propiedades.

Para determinar si una información es de primera o segunda mano o si los conocimientos son objetivos o no, depende de la capacidad de análisis y síntesis que posee el investigador. Pero si carece de esta capacidad puede ejercitar, tales como:

La lectura constante y exhaustiva La composición de la información revisada y la recopilación en las fuentes primarias

y con diferentes autores. La consulta con las personas especializadas en los temas de la investigación, así

como con los profesores y asesores. La discusión de la información con los profesores y los mismos compañeros

La recopilación de datos o información se efectúa en forma metodológica de la siguiente manera.

Seleccionar la información de las fuentes primarias, con preferencia sobre los datos secundario

Dar preferencia a los autores clásicos tanto antiguos como modernos Presentar todos los puntos de vista que se ofrecen sobre un mismo problema,

mediante la selección de la mejor literatura disponible para ilustrar. Evitar la discriminación de obras con base en la nacionalidad, rasa, religión o

ideología de los autores.

El seguimiento de estos principios de recolección de datos garantiza a que la información recopilada sea confiable y objetiva, independiente de que se consulten informes, documentos o libros. En la biblioteca el recolector de datos o información cuenta con varios catálogos públicos, kardex, u otras herramientas similares para revisar el material especifico o clasificado en el índice de la biblioteca, guías bibliografías, artículos de leyes, diccionarios bibliográficos, textos y enciclopedias.

El investigador al consultar un libro o cualquier otro tipo de material bibliográfico debe elaborar resúmenes, cuadros sinopsis fichas de trabajo331, etc. La lectura es un factor determinante y de la manera como se realice la lectura dependerá las demás actividades, y con ellas el aprendizaje, por lo que se recomienda cuando menos varias lecturas al material de investigación, tales como : los libros, las revistas especializadas , etc.

En al segunda lectura el investigador debe concretarse a revisar con mayor atención y prioridad las frases y párrafos mas importantes, interpretando la palabra clave, identificando cuales fueron los problemas que se solucionaron y cuales no, valorando las ideas centrales y la fundamentación que se les debe dar a las ideas básicas para la elaboración de la estructura conceptual, y con ella el tema.

Dentro de las actividades que se realizan cuando se consulta un texto esta la elaboración de notas de los párrafos que contienen las ideas centrales, redactándose a través de fichas de trabajo y conteniendo ideas para argumentar a favor o en contra de las tesis retomadas de los autores. Por lo general, es preferible traducir los conceptos de una obra al lenguaje propio, redactando notas o sintetizando las ideas principales. No obstante, la cita es conveniente cuando:

Constituye la mejor prueba para respaldar un hecho o una opinión. La idea esta expresadas con celeridad y precisión. El interés del lector por si mismo, debido a su expresión o contenido.

Por otro lado, además es conveniente elaborar una reseña bibliografica en la que se destacan los aspectos positivos y negativos mas sobresalientes del texto, ya sea escribiendo una nota un articulo o un ensayo.

También es recomendable conservar toda la información del material recopilado: síntesis, análisis de fichas bibliográficas y de trabajo, a través de la organización de un fichero particular. Lo anterior tiene la finalidad de acumular material para desarrollar posteriormente otros temas, para consultar datos, trabajos elaborados revisiones bibliográficas, etc. Dicho fichero se organiza por temas, subtemas o partes del estudio a que corresponda, y orden cronológico o alfabético, aquella notas cuya clasificación puede ser dudosa.

Sobre la base del análisis y la interpretación de la información recopilada se elaboran las conclusiones de la investigación, que se expresan en los hallazgos fundamentales respecto a las variables de la hipótesis planteada y los objetivos formulados de la investigación.

331 Generalmente, el investigador la primera lectura lo hace a nivel superficial, lo que nos permite ubicar u clarificar el tema de investigación, destacándose las partes mas revelantes, partiendo del todo a las partes, identificándose los problemas que el autor plantean y las solución que propone.

Algunos autores recomiendan que a partir de ésta tarea básica en la investigación es posible plantear algunos aportes a la solución del problema planteado. Este aporte se expresa en la presentación de una propuesta práctica para su implementación, la misma que requiere su realización para generar las posibilidades de respuesta al problema de la investigación. Esta posibilidad dependerá de la naturaleza del problema, de cuales son los objetivos de la investigación, que tipo de hipótesis y variables hemos planteado en la investigación y otros aspectos de trascendental importancia.

Analicemos algunos aspectos de cómo el investigador debe realizar el proceso de las conclusiones de su investigación332, para que investigación sea verdaderamente un aporte científico.

La información procesada, tiene un valor inestimable: de ella dependerá, por cierto, que puedan o no resolverse las preguntas iniciales formuladas por el investigador. Pero, no obstante, esa información no nos “habla” por si misma: no es capaz por si sola de darnos las respuestas deseadas hasta tanto no se efectúe sobre ella un trabajo de análisis e interpretación. Desde un punto de vista lógico, analizar significa descomponer un todo en sus partes constitutivas para su más concienzudo examen: la actividad opuesta y complementaria a ésta es la llamada síntesis, que consiste en explotar las relaciones entre las partes estudiadas y proceder a reconstruir la totalidad inicial.

Lo dicho tiene aplicación directa en la metodología de investigación: si nuestro objeto es siempre una totalidad (por más que también pueda decirse que es parte de un todo mayor) integrada con sus propias leyes y su propia estructura interior, los datos, en ese sentido, no son más que sus elementos integrantes, las plantas aisladas que sólo cobran sentido por las síntesis que pueda integrarlos. El procesamiento implica ya un agrupamiento de los mismos en unidades coherentes, estas unidades, entonces, necesitarán de un estudio minucioso de su significado y de sus relaciones, para que puedan así luego ser sintetizadas en una globalización mayor.

El análisis de los datos no es más una tarea que se improvisa, como si recién comenzará pensarse en él luego de terminar de procesar todos los datos. Por contrario, el análisis surge más del marco teórico tratado que de los datos concretos obtenidos (en cuanto a su estructura y pautas generales), y todo investigador que domine su tema y trabajo con rigurosidad, deberá tener una idea precisa de cuáles serán los lineamientos principales del mismo antes de comenzar a recolectar datos. Se podrá definir así, con suficientes antelación, que datos serán capaces de rechazar una guapa conclusión.

En esta actividad, llamada por algunos autores análisis anticipado333. Es fundamental para evitar sorpresas lamentables, como p. ej. la de encontrarse con que no tenemos suficientes datos al final del procesamiento de que los que poseemos no nos sirven en realidad de mucho.

332 Esta tarea constituye la esencia de la investigación, pero además es producto de la aplicación de los procesos e la metodología científica; por lo tanto, es la última etapa del trabajo científico y es fundamental, por cuanto sin ella sería imposible encontrar un sentido a toda la labor científica previamente realizada.333 Cf. Selltiz et al. Op. Cit

Para desarrollar la tarea analítica hay que tener cada uno de los datos conjuntos homogéneos de datos obtenidos interrogándolos acerca de sus significados, explorándolos y examinándolos mediante todos los métodos conocidos en un trabajo que requiere paciencia y minuciosidad.

De acuerdo con el tipo de dato que se esté analizando se procederá de un modo u otro, según técnica y procedimientos. Este tipo de operación se efectúa, naturalmente, con toda la información numérica resultante de la investigación. Está, luego del procedimiento sufrido, se nos presentará como un conjunto de cuadros, tablas y medidas, a las cuales habrá que pasar en limpio, calculando sus porcentajes y otorgándoles forma definitiva.

Para cada cuadro que se hay obtenidos era preciso evaluar el comportamiento de cada variable que parezca en el, precisando la forma en que actúa individualmente. Luego se observarán las relaciones que pueden percibirse entre una y otra variable, si el cuadro es de doble entrada, tratando de precisar la forma en que una afecta la otra.

ANÁLISIS DE LA VERIFICACIÓN EN CS. SOCIALES: ESTRATEGIAS.

El progreso de las ciencias sociales a lo largo de la historia ha puesto de manifiesto que ningún método de investigación es superior a otro (Denzin, 1970). Al mismo tiempo, el análisis de una realidad cada vez más poliédrica ha revelado la necesidad de combinar distintas técnicas de indagación para lograr hallazgos complementarios y desarrollar el conocimiento relativo a un determinado objeto de estudio. A este proceso de combinación se le denomina triangulación. Su origen remoto está en el principio básico de la geometría según el cual distintos puntos de vista permiten una mayor precisión en la observación. De acuerdo con Oppermann (2000) el término triangulación334 es definido usualmente en los diccionarios de dos formas:

• En primer lugar, como la división de un área en triángulos a efectos de medición de un terreno.

• En segundo lugar como la medición y representación de un área mediante el uso de triángulos con una base, altura y ángulos conocidos.

Estas definiciones hacen referencia al sentido originario de la triangulación en el campo de la medición de superficies. En virtud de este principio si se conocen tres medidas interrelacionadas de un triángulo, como por ejemplo dos ángulos y la distancia entre los mismos, es posible calcular las otras distancias y ángulos.

La esencia de la triangulación radica en que las mediciones sean correctas y en que las distintas medidas conocidas estén interrelacionadas.

334 El astrónomo griego Hiparco de Nicea fue uno de los pioneros en la utilización de la triangulación. En el año 150 a. C. empleó este método para calcular la distancia de la tierra a la luna. Ha habido otras aplicaciones célebres en el transcurso de la historia. En 1669 el astrónomo francés Jean Picard diseñó un complicado método de triangulación basado en cuadrantes, péndulos de relojes, sectores cenitales y telescopios para determinar la circunferencia de la tierra.

La triangulación ha tenido aplicaciones básicas en los campos de la navegación marítima y la estrategia militar. En el ámbito de la estrategia bélica resulta más fácil conseguir el objetivo de destruir una determinada posición si se atrapa al enemigo en un fuego cruzado procedente de distintos puntos.

Actualmente, los dispositivos manuales de Global Positioning Systems (GPS) están basados también en el principio de triangulación (Oppermann, 2000). Estos sistemas identifican la posición actual midiendo los ángulos entre al menos tres puntos cuya situación es conocida por satélite.

En la literatura de métodos de investigación social existe una larga tradición que preconiza el uso de técnicas de triangulación o validación convergente de los resultados obtenidos durante el trabajo de campo. El fundamento de estas técnicas subyace en la idea de que cuando una hipótesis sobrevive a la confrontación de distintas metodologías tiene un grado de validez mayor que si proviene de una sola de ellas. Smith (1975) señala en este sentido que el paradigma de la investigación social concede menor grado de validez a las proposiciones confirmadas por un solo método. De hecho, los científicos sociales consideran que la utilización de un único método o enfoque de investigación puede dar lugar a sesgos metodológicos, sesgos en los datos o en los investigadores335.

Cuando se trata de basar una teoría general en una muestra no representativa de un universo poblacional cabe hablar de un sesgo en los datos. El sesgo de los investigadores no es infrecuente. Se aprecia de forma clara cuando los resultados de un estudio varían sustancialmente en función del género, trayectoria o formación de los investigadores.

Los sesgos anteriormente comentados ponen de manifiesto que los resultados obtenidos mediante un único método de investigación "están bajo sospecha" a no ser que sean "triangulados" con otros métodos en una interpretación plausible (Paul, 1996). El análisis de sistemas organizativos complejos requiere, por lo tanto, diversidad en los métodos de recogida de datos para reflejar la complejidad que están tratando de describir.

De tales antecedentes parece claro que una de las prioridades de la triangulación como estrategia de investigación es aumentar la validez de los resultados y mitigar los problemas de sesgo. Desde esta perspectiva puede considerarse que una primera manifestación de la misma son las escalas de medida como referencias más validas y fiables que los indicadores simples. Un buen ejemplo de ello es la escala Lickert. De este modo, de la misma manera que se anteponen las medidas de escala a los indicadores simples, son preferibles varios enfoques metodológicos a uno sólo.

La extensión del concepto triangulación a las ciencias sociales implica, en consecuencia, que cuanto mayor sea la variedad de las metodologías, datos e investigadores empleados en el análisis de un problema específico, mayor será la fiabilidad de los resultados finales. El prefijo "tri" de triangulación no hace referencia

335 Este tipo de sesgos aparecen con frecuencia en los procesos de investigación. La utilización de la encuestas genera sesgos metodológicos ya que los datos obtenidos están limitados a las preguntas cerradas que se han formulado y a las categorías de respuesta propuestas.

literalmente a la utilización de tres tipos de medida, sino a la pluralidad de enfoques e instrumentos de investigación.

Campbell y Fiske, en su artículo de 1959 "Validación convergente y discriminante mediante la matriz plurimetodológica de características múltiples", fueron los primeros en utilizar una técnica de validación concurrente de datos diferentes pero complementarios. En opinión de estos autores, los enfoques pluri-metodológicos revelan que las medidas de un mismo concepto con distintos métodos (validación convergente) correlacionan más que las medidas de distintos conceptos con un solo método (validación discriminante). Postulan por lo tanto un "operacionalismo múltiple" como estrategia de investigación.

Oppermann (2000) considera que son Webb, Campbell, Schwartz y Sechcrest (1966) los primeros en introducir el término triangulación en la investigación social. Estos autores señalan que los científicos sociales han tomado prestado este término para describir cómo la utilización de distintos enfoques en una investigación permite al observador centrarse en las respuestas o información buscada. Denzin (1970) es sin lugar a dudas uno de los autores que mayor atención ha prestado al fenómeno de la triangulación. De acuerdo con el mismo, la triangulación puede ser de datos, de investigadores, de teorías, de métodos o múltiple336.

La triangulación de datos supone el empleo de distintas estrategias de recogida de datos. Su objetivo es verificar las tendencias detectadas en un determinado grupo de observaciones.

Figura 1. Tipo de Triangulación

Fuente: Elaboración propia

La confrontación de datos pueden estar basada en criterios espacio-temporales y niveles de análisis. La triangulación de datos en el tiempo implica validar una

336 La triangulación de datos en el espacio recurre a poblaciones heterogéneas para incrementar la variedad de las observaciones. De esta manera se evitan dificultades como el sesgo de las unidades de análisis o el efecto Galton.

proposición teórica relativa a un fenómeno en distintos momentos. Los datos pueden ser longitudinales o transversales.

Existen distintos niveles de triangulación de datos. Cabe hablar de un nivel de análisis agregado, un nivel interactivo y un nivel colectivo. En el análisis agregado se recopilan las características de un fenómeno sin tener en cuenta los vínculos sociales. No se establecen relaciones en lo observado. Resulta evidente que en muchas ocasiones las propiedades organizativas no pueden deducirse de la mera acumulación de propiedades individuales. De ahí la necesidad de realizar un análisis interactivo. En este tipo de análisis la unidad de observación, más que la persona o grupo, es la interacción. Se tienen en cuenta las redes existentes entre individuos y grupos.

Por último, en el análisis colectivo se lleva a cabo un estudio estructural-funcional. La unidad de observación es el grupo. Dentro del análisis colectivo se distingue entre el análisis ecológico, institucional, cultural y de unidades societales. En el análisis ecológico se buscan explicaciones espaciales para un determinado fenómeno. El análisis institucional, por su parte, compara las relaciones dentro de las instituciones políticas, económicas y legales de la sociedad. El análisis cultural presta atención a las normas, valores, prácticas e ideologías. Finalmente, hay que mencionar el análisis mediante indicadores referidos a las unidades societales.

Desde un punto de vista general puede decirse que la triangulación de fuentes de datos permite utilizar el mismo método para obtener la máxima ventaja teórica. Al verificar una determinada teoría de distintas formas, se reduce el sesgo de los investigadores y se facilita el descubrimiento de hipótesis alternativas.

La triangulación de investigadores consiste en el empleo de una pluralidad de observadores frente a la técnica convencional de un observador singular. Este tipo de triangulación incrementa la calidad y la validez de los datos al eliminar el sesgo de un único investigador337.

Así por ejemplo, si dos investigadores realizan la misma observación sin consultarse, se incrementa el nivel de confianza de la información. En el supuesto de que un investigador corrobore indudablemente una observación que acaba de conocer de otro, se incrementa también la fiabilidad de la técnica.

Lógicamente, cuando los datos recogidos por distintos investigadores son significativamente diferentes, hay sesgos que deben ser analizados. Este tipo de equipos permite incrementar el repertorio de metodologías disponibles en la medida en que se unen observadores con conocimientos distintos procedentes de diversas disciplinas. Las visiones teóricas diferentes y las experiencias prácticas combinadas enriquecen el diseño del estudio, el análisis y el desarrollo de las interpretaciones (Morse y Chung, 2003). Sin embargo la investigación multidisciplinar puede resultar muy costosa y difícil de organizar.

En una interpretación extensiva Oppermann (2000) considera que la variación de las circunstancias físicas y sociales que rodean al punto de observación puede ser clasificada también dentro de esta categoría de triangulación.337 La proliferación de equipos multidisciplinares de investigación en ciencias sociales es una manifestación clara de la triangulación de investigadores.

El tercer tipo de triangulación es la triangulación de teorías, que Denzin (1970) define como el uso de distintas perspectivas teóricas para analizar un mismo grupo de datos. La triangulación teórica está orientada al contraste de hipótesis causales rivales. Es evidente que confrontar distintas teorías en un mismo grupo de datos permite una crítica eficiente coherente con el método científico.

Un aspecto importante es cómo se lleva a la práctica la triangulación de teorías. Este proceso puede ser representado a través de distintas fases que se recogen en la figura 2:

Cada una de estas fases se describe a continuación:

• En primer lugar, han de listarse todas las proposiciones teóricas en un área determinada.

• Para cada una de las proposiciones teóricas debe elaborarse una lista de interpretaciones.

• Es preciso determinar qué relaciones empíricas supuestas existen realmente. • Posteriormente se desprecian las proposiciones e interpretaciones que no

resisten el contraste empírico. • Se seleccionan las mejores interpretaciones. • A continuación, deben enumerarse las proposiciones contrastadas. • Por último, se procede a la reformulación de teorías.

Figura 2. Triangulación teórica

Fuente: Elaboración propia

Cada una de estas fases se describe a continuación:

• En primer lugar, han de listarse todas las proposiciones teóricas en un área determinada.

• Para cada una de las proposiciones teóricas debe elaborarse una lista de interpretaciones.

• Es preciso determinar qué relaciones empíricas supuestas existen realmente.

• Posteriormente se desprecian las proposiciones e interpretaciones que no resisten el contraste empírico.

• Se seleccionan las mejores interpretaciones. • A continuación, deben enumerarse las proposiciones contrastadas. • Por último, se procede a la reformulación de teorías.

La triangulación teórica presenta ventajas indudables. Así por ejemplo, confirma o niega un mayor número de proposiciones teóricas. Obviamente, tiene en cuenta también un elenco más amplio de interpretaciones. Es importante destacar que este tipo de triangulación contempla proposiciones que contradicen los sistemas teóricos imperantes. De esta manera las explicaciones alternativas son tenidas en cuenta desde el inicio.

La modalidad de validación empleada más frecuentemente es la triangulación de métodos338. De ahí que se haga referencia a la misma como el "arquetipo de triangulación".

Las técnicas cuantitativas y cualitativas son en consecuencia complementarias y la habilidad de combinarlas permite aprovechar los puntos fuertes de cada una de ellas y cruzar datos. Un ejemplo de triangulación metodológica puede venir dado por la utilización de la técnica de la encuesta y la observación participante en una investigación.

De acuerdo con Paul (1996), la triangulación entre métodos ofrece la oportunidad de mejorar el diagnóstico organizativo sintetizando los resultados derivados de la utilización de múltiples métodos científicos en una interpretación válida y coherente. Dentro de esta categoría es posible distinguir entre la triangulación intramétodos y la triangulación intermétodos. En la triangulación intramétodos el investigador utiliza múltiples variedades de un mismo método dado para recopilar e interpretar datos. Está dirigida a verificar la consistencia interna y la fiabilidad. Un ejemplo de la misma sería el test-retest339.

La triangulación intermétodos mide el grado de validez externa de los datos. Trata de comprobar por lo tanto que los resultados no son consecuencia de la utilización de un método particular. Para ello estudia un fenómeno mediante el empleo de métodos cuantitativos y cualitativos.

De acuerdo con Morse y Chung340 (2003) la utilización de múltiples métodos permite desarrollar un programa de investigación sistemático. Cada uno de los métodos debe generar un estudio completo en sí mismo. A su vez, debe indicar la naturaleza y dirección del siguiente. Los resultados obtenidos serán validados y extendidos en cada aplicación alumbrando un entendimiento global del objeto de estudio.

338 Su fundamento radica en la idea de que los métodos son instrumentos para investigar un problema y facilitar su entendimiento. Más allá de ésta apreciación es importante destacar que una investigación de ésta naturaleza ayuda a elaborar nuevos conocimientos científicos para explicar la esencia de los problemas objeto de la investigación.339 PAUL, J. (1996): "Between Method Triangulation". The International Journal of Organizational Analysis. Vol. 4. N. 2. April. Pp. 135-153340 MORSE, J. M. y CHUNG, S. E. (2003): "Toward Holism: The Significance of Methodological Pluralism". International Journal of Qualitative Methods. Vol. 2. N. 3. Article 2. Pp 12.

La triangulación intermétodos puede ser simultánea o secuencial. En la triangulación intermétodos simultánea, como su propio nombre indica, se utilizan métodos cualitativos y cuantitativos al mismo tiempo. La interacción entre métodos es por lo tanto limitada.

Por el contrario, en la triangulación intermétodos secuencial los resultados de un método son esenciales para poner en marcha el siguiente. De esta forma, se introduce cierto orden en las cuestiones que están siendo analizadas. La dirección teórica de la secuencia de triangulación puede ser deductiva o inductiva. En el primero de los casos, un método cuantitativo precederá a la utilización de un método cualitativo. En el segundo, la metodología cualitativa será la que oriente el desarrollo de la investigación cuantitativa.

Cuando la dirección teórica de la investigación es deductiva, es decir cuando se concede precedencia y prioridad a la utilización de un método cuantitativo frente a uno cualitativo, es conveniente que los investigadores reúnan los requisitos necesarios para manejar ambos tipos de técnicas. Hay que tener en cuenta que desde las primeras etapas de la investigación deberán contemplarse también aspectos cualitativos, ya que las variables de los estudios cuantitativos no son "causas reales" de los fenómenos y pueden llevar a una simplificación de la realidad.

En la triangulación de orientación inductiva datos y categorías cualitativas se incluyen como categorías nominales en técnicas de investigación cuantitativas como la encuesta. Un ejemplo de ello son los estudios piloto que se utilizan para la elaboración de cuestionarios.

Tampoco puede olvidarse que las revisiones de la literatura o estados del arte constituyen una técnica de investigación cualitativa que establece los fundamentos conceptuales y de significado de cualquier estudio cuantitativo. La última categoría de triangulación es la triangulación múltiple. Puede ser definida como la combinación de múltiples métodos, tipos de datos, investigadores y teorías en una misma investigación.

Algunos autores como Blaikie (1991) consideran que únicamente la triangulación de datos e investigadores responden al concepto de triangulación en su sentido originario. Sólo en estos casos las distintas medidas son de la misma naturaleza y están basadas en la misma ontología y epistemología. Los "escépticos" de la triangulación tal y como fue propuesta por Denzin341 (1970) sostienen que la triangulación teórica y metodológica no reducen necesariamente los sesgos ni incrementan la validez.

En su opinión los enfoques multi-teóricos y pluri-metodológicos proporcionan más información, pero no garantizan la mayor precisión de la misma. Consideran necesario, por lo tanto, definir combinaciones apropiadas e inapropiadas de métodos y fuentes de datos de acuerdo con los presupuestos ontológicos y epistemológicos de la investigación. Según Bachelard “... el hecho científico se conquista, constrye, comprueba; implica rechazar al mismo tiempo el empirismo que reduce el acto científico a una comprobación y el convencionalismo que sólo se opone los preámbulos de la construcción...”342

341 DENZIN, N. K. (1970): Sociological Methods: a Source Book. Aldine Publishing Company. Chicago342 En la obra de P. Bourdeau: “EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO” edit. Siglo XXI, Madrid, España.

Con tales consideraciones, es posible considerar que la triangulación constituye una válida estrategia de investigación en función de los procesos de la validación o confirmación de las hipótesis en el terreno de las investigaciones cualitativas. El principal objetivo de todo proceso de triangulación es incrementar la validez de los resultados de una investigación mediante la depuración de las deficiencias intrínsecas de un solo método de recogida de datos y el control del sesgo personal de los investigadores. De este modo puede decirse que cuanto mayor es el grado de triangulación, mayor es la fiabilidad de las conclusiones alcanzadas.

Se trata en definitiva de evitar que los resultados de la investigación se conviertan en un "artefacto metodológico". Para ello se utilizan medidas múltiples e independientes que no tienen los mismos sesgos y debilidades. De esta manera, las debilidades de un método de investigación son compensadas con las fortalezas de otro. Destaca en este sentido que una triangulación efectiva requiere un conocimiento previo de los puntos fuertes y débiles de cada uno de los métodos de investigación empleados343.

Desde esta perspectiva, las ventajas de la triangulación como estrategia de investigación son fácilmente apreciables. El siguiente cuadro recoge algunas de ellas:

• Mayor validez de los resultados • Creatividad • Flexibilidad • Productividad en el análisis y recolección de datos • Sensibilidad a los grados de variación no perceptibles

con un solo método • Descubrimiento de fenómenos atípicos • Innovación en los marcos conceptuales • Síntesis de teorías • Cercanía del investigador al objeto de estudio • Enfoque holístico

• Multidisciplinariedad

No puede obviarse también que la utilización de la triangulación requiere creatividad, ingenio en la recopilación de datos e interpretaciones profundas. En este sentido, pueden apuntarse algunos de los riesgos o desventajas que aparecen estrechamente ligados a esta técnica de validación:

• Acumulación de gran cantidad de datos sin análisis exhaustivo

• Dificultad de organización de los materiales en un marco coherente

• No existen explicaciones claras de la utilización de la técnica

• Control de los sesgos • Complejidad derivada de la multidimensionalidad de

343 Obra citada.

las unidades observadas • Ausencia de directrices para determinar la

convergencia de resultados • Coste • Dificultad de réplica

• El enfoque global orienta los resultados a la teorización

En relación a estos riesgos puede decirse que determinar si ha habido convergencia de resultados es una cuestión difícil de decidir.

La triangulación no mezcla aseveraciones de dos paradigmas, realidades estáticas y dinámicas, perspectivas objetivas y subjetivas o aproximaciones inductivas y deductivas344. Tampoco pretende aunar visiones integrales y particulares, datos numéricos y textuales, o consideraciones de causalidad. La mezcla de datos no ocurre durante la etapa de análisis, sino en los resultados.

Paul (1996) ha apuntado en este sentido que la divergencia de los resultados derivados de la utilización de múltiples métodos ofrece oportunidades únicas para entender la realidad organizativa. El investigador tendrá que situarse en un nivel de análisis más profundo pudiendo descubrir dinámicas no percibidas hasta entonces. De este modo, podrá proponer interpretaciones más complejas del fenómeno organizativo.

Una cuestión esencial estriba en el número y tipo de métodos que deben ser empleados para cumplir el requisito de variedad que precisa la triangulación. A este respecto, conviene tener en cuenta que incrementar el número y variedad de los métodos implica también aumentar el tiempo y los recursos invertidos en la realización del diagnóstico organizativo.

Morse y Chung (2003) consideran que en la medida en que la triangulación conduce a una visión más global puede dar lugar a un sesgo hacia la generalización excesiva. De hecho, los resultados obtenidos tratan de organizarse en una teoría útil que estará orientada a su explicación y difusión en publicaciones académicas. Esto puede disminuir la importancia de la aplicación práctica de los hallazgos de la investigación.

En su grado mínimo la triangulación puede llevar a desestimar interpretaciones rivales derivadas de la utilización aislada de un único método de investigación. En su máxima expresión conduce a una visión global e integradora del fenómeno organizativo estudiado. Es cierto que incrementar los enfoques de investigación es sólo una solución parcial para lograr un análisis holístico. Sin embargo, la triangulación simultánea o secuencial de métodos cualitativos y cuantitativos permite ofrecer una visión más equilibrada.

344 El investigador debe detectar una tendencia lógica en la mezcla de los resultados ya que la validez de la triangulación descansa en la capacidad de organizar los materiales en un marco coherente. Desde este punto de vista, parece claro que la divergencia es una oportunidad para enriquecer las conclusiones alcanzadas. Obviamente, los datos obtenidos en la investigación deben ser valorados con el mismo criterio.

La triangulación, en consecuencia, incrementa las garantías de que la investigación sea holística y multidisciplinar345. Esta multidisciplinariedad deriva la generación de "meta-interpretaciones" que prestan atención a los aspectos políticos, sociales y económicos de un fenómeno.

Desde esta perspectiva, hay que considerar que la triangulación, es por encima de todo, un proceso de ampliación y verificación de los resultados. En su desarrollo se tratan de identificar y corregir las limitaciones metodológicas, los sesgos de los datos y de los investigadores. No es por lo tanto de un mero puente entre los métodos cuantitativos y cualitativos, sino un principio inspirador de la investigación orientado invariablemente hacia el progreso científico.

Algunos criterios que ayudan a realizar las conclusiones de una investigación, son las siguientes:

Son los efectos del análisis de la verificación de la hipótesis. Son claras y concretas. Son objetivas y basadas en los datos empíricos. Son los aportes teóricos de la investigación que permiten diseñar otros procesos

del trabajo intelectual. Son los resultados del análisis de la teoría y los hechos estudiados. Son los logros de la investigación en términos de aportes teóricos y prácticos.

Como hemos visto, existen sobradas explicaciones para la Triangulación en la investigación esta aplicada en las investigaciones de carácter cualitativo y que sus resultados se constituyen válidos, en tanto se puede generalizar los mismos en base a los objetivos y la hipótesis de la investigación.

PARTE 4345 En cualquier caso, la triangulación, como estrategia de investigación en ciencias sociales, es algo más que un proceso de validación convergente. Supone un continuum que recoge una visión holística del objeto de estudio (figura 3). No esta orientada meramente a la validación, sino que persigue un ensanchamiento de los límites de la comprensión de la realidad estudiada. Genera en consecuencia una "dialéctica de aprendizaje"[6]

“EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, LA GESTIONDE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA, SE CONSTITUYEN

EN PROCESOS INELUDIBLES, PARA TRANSFORMAR NUESTRA REALIDAD ACTUAL CON EL ARMA

DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA”

MARIO VIDAL MORUNO

HACIA LA INVESTIGACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR

BREVE REFLEXION DE LOS PROCESOS UNIVERSITARIOS

La difícil situación de competitividad a la que se enfrentan las Universidades y el sector productivo y de servicios, requiere para transformarla el vínculo Universidad – Sociedad, expresada en la cooperación de mutua conveniencia que garantice su desarrollo sostenible.

En este contexto, se constatan problemas en los Procesos Universitarios que de forma generalizada pueden expresar en insuficiencias o debilidades de la institución universitaria. Las mismas, según Alvarez C. se expresan en la “ falta de integración entre la Universidad, el sector productivo y la sociedad, la dirección del proceso enseñanza – aprendizaje y la formación del educando con las necesidades de la comunidad y la sociedad”346.

En la dirección del proceso enseñanza – aprendizaje, se manifiesta la asistematicidad en las tareas de la planificación, desarrollo, seguimiento y evaluación de los procesos, que no permite vínculo con las necesidades de desarrollo humano y profesional y la insuficiencia en la formación de las habilidades específicas en el futuro profesional acorde a los requerimientos del mundo productivo.

Esto significa, que la función de la docencia requiere de una constante y gradual formación y actualización pedagógica en la problemática de la educación superior, sus necesidades y sus desafíos a partir de Programas de Postgrado diseñados para superar esta insuficiencia; lo que permitirá a la universidad buscar nuevas formas de enfrentar los problemas de la formación profesional y orientados a lograr un desarrollo humano, social y profesional.

En la formación del futuro profesional de acuerdo a las necesidades de la comunidad y la sociedad, se manifiesta la carencia del vínculo universidad – sociedad, expresada en la falta de la practica laboral investigativa, es decir que los futuros profesionales requieren de procesos de la práctica de sus conocimientos en situaciones reales, que

346 Conviene destacar que en la integración Universidad – Sector Productivo y de Servicios, se aprecia que la práctica laboral investigativa no se organiza como parte consubstancial de los procesos de la Docencia, Investigación, Interacción y el Postgrado; derivada de la falta de programas, convenios para cumplir con dicha necesidad que constituye muy importante a la hora de valorar las funciones de la Universidad y su relación con la sociedad.

permita además constituir un espacio para el entrenamiento y aplicación de sus habilidades, valores, convicciones y conocimientos.

Los autores347, Alvarez C. y Sierra V. destacan que la “Universidad y su comportamiento propio es un complejo fenómeno social caracterizada como un sistema de procesos consistentes, cuya teoría ha ido elaborándose y que sirve de referencia teórica para la caracterización de cada proceso y de su totalidad con sus resultados más relevantes: el egresado de pre y postgrado, la solución de problemas científicos más significativos, el desarrollo y la generalización de la cultura a toda la sociedad”.

Estas consideraciones ayudan a comprender que el análisis de la Universidad y sus cambios cualitativos, implica el conocimiento de sus componentes, misiones, propiedades y las leyes de los procesos conscientes que manifiesta su verdadera concreción generalizadora que tiene una significación integral de las misiones que desempeña y su valor para la transformación de la sociedad. Del mismo modo, es posible comprender la universidad desde una visión de totalidad, donde las partes - componentes – cumplen funciones específicas para expresar la naturaleza de la Institución que se manifiesta a partir de sus relaciones dialécticas en un enfoque sistémico. Este hecho desde la concepción de la dialéctica materialista se resume en el principio holístico – dialéctico, que se refiere básicamente al objeto de estudio, su caracterización y al comportamiento de dicho objeto, es decir el desarrollo del proceso como tal.

Es importante destacar, que “el proceso consciente es aquel proceso que se desarrolla por los hombres con una intención explícitamente determinada que se expresa en un modelo con un enfoque sistémico y holístico”. En consecuencia, la universidad expresa sus procesos conscientes en la enseñanza – aprendizaje, la investigación científica, la interacción social, el postgrado y la gestión institucional, basada en un modelo visto como sistema donde sus componentes tienen y desarrollan un determinado comportamiento.

Para fines de mayor conocimiento y comprensión de los procesos conscientes, nuestros autores a partir de la práctica, nos proponen tres leyes, las cuales se expresan de la siguiente manera:

- Primera ley: Relación entre el medio social y el proceso.- Segunda ley: Relación de los componentes internos del proceso.- Tercera ley: Relación del resultado alcanzado en el proceso, con la satisfacción de

la sociedad(22).Por la naturaleza del problema científico, el objeto de estudio y los objetivos de la investigación, se considera necesaria el conocimiento y análisis de las mismas para su posterior aplicación en el diseño del Modelo de Evaluación Institucional para generar un real y verdadero aporte práctico.

Como conciben sus autores, la primera ley expresa el vínculo del proceso – su necesidad - con el medio social, ya que la institución universitaria es producto de la

347 Nuestros autores, además analizan que la caracterización de la universidad implica un enfoque sistémico es decir que la “universidad es un conjunto de procesos de diferentes naturalezas, que interactúan entre sí como una entidad orgánica en que un mismo aspecto actúa de forma simultánea y con valoraciones distintas en una y otro proceso; esto es el enfoque holístico que permite superar cualquier otra dicotomía de análisis”.

Sociedad y sus propias necesidades como punto de partida del proceso que sé da en cada momento histórico y como resultado de su desarrollo para buscar su satisfacción.

Según esta ley, el problema surge como una cualidad de los procesos universitarios, frente a las necesidades del medio social, es decir la universidad en su relación con la Necesidad Social; entonces es un estado inicial. En ese vínculo surge otro elemento que expresa las pretensiones a lograr para satisfacer la necesidad social, lo que permite la solución del problema, que constituye un estado final. Finalmente entre ambos estados – inicial y final – se desarrolla el proceso para satisfacer la necesidad social, es decir alcanzar el objetivo y resolver el problema.

La segunda ley expresa las relaciones internas del proceso que se manifiesta en el objetivo como componente rector del proceso docente – educativo, en tanto expresa aquellos conocimientos, habilidades, convicciones y valores que sirven para la formación del futuro profesional, es decir constituye el Modelo Profesional. A partir de este componente se precisa el componente del Contenido que se concreta en un sistema de conocimientos, habilidades y valores basados en conceptos, teorías y leyes; que constituyen el Contenido (el qué) del Proceso (para qué) estudiado como actividad mediante un sistema de acciones, operaciones y tareas348.

Otros componentes del proceso están expresados desde el punto de vista externo, es decir la Forma y el Medio, la primera que se expresa en la estructura y su organización que adopta el proceso en su desarrollo; la segunda se caracteriza como consecuencia de las relaciones entre el proceso y los recursos que se dispone para su ejecución, de esta manera los componentes del proceso tienen al método de carácter interno y la forma y los medios de carácter externo.

Finalmente, la tercera ley, expresa la relación entre el resultado alcanzado y el proceso en su conjunto, que se concreta en el vínculo con cada uno de los componentes en las dos leyes anteriores. El componente de la evaluación que lo caracteriza aparece como cualidad del proceso y su resultado tiene como objetivo la toma de decisiones para el mejoramiento de la calidad de los procesos universitarios. Es decir, se manifiesta entre el estado inicial del proceso, el estado ideal propuesto y el estado final a que se logra.

Esta ley, nos permite apreciar los resultados finales del proceso a partir de la relación del objetivo, los contenidos, el método y las formas y recursos para alcanzar el objetivo; en consecuencia expresa la necesidad consciente de los sujetos que desarrollan el proceso, de constatar o no la solución del problema y el acercamiento al objetivo deseado.

Para la comprensión de los procesos conscientes, también es importante señalar que todos los procesos, cualquiera su naturaleza, manifiesta funciones, es decir la función constituye una actividad propia que se desarrolla en un proceso dirigida a un fin determinado y bajo condiciones determinadas. De igual manera, los procesos

348 La dialéctica entre contenido y proceso, se expresa en el Método (cómo) para alcanzar el objetivo. Vale destacar que el método es el componente del proceso que surge en la relación proceso – sujeto que lo desarrollan. La relación objetivo – método se vincula en un par dialéctico: lo social y lo individual, lo cognoscitivo y afectivo para desarrollar al sujeto para un contexto social determinado.

conscientes tienen propiedades que son las cuales esenciales y son consecuencias de las leyes estudiadas, que relacionan a los componentes del proceso.

Entre las propiedades fundamentales de los procesos universitarios, se destacan la relevancia, pertinencia, trascendencia, equidad; adecuación e impacto. Conviene de manera concreta analizar cada una. La propiedad relevancia, según nuestros autores antes mencionados, se refiere a los grandes fines de la universidad que se traduce en la formación de los recursos humanos, la investigación científica, el desarrollo y promoción de la cultura a partir de la definición de su Visión de futuro, las misiones, sus principios y su política académica que se expresa en el Plan de Desarrollo Universitario. Esta propiedad permite el vínculo universidad – sociedad, porque permite precisar el grado de satisfacción social de la institución universitaria.

La propiedad pertinencia constituye la cualidad del proceso que permite apreciar el desarrollo del proceso y sus resultados, su relación con las expectativas, las necesidades, convicciones, valores y principios del desarrollo social y del conocimiento científico. Esto implica que los servicios que brinda la institución deben constituir una respuesta a las demandas y desafíos de la sociedad.

La propiedad de la trascendencia también es la cualidad de los procesos universitarios, que tiene la misión no sólo de la instrucción sino la de lograr una auténtica educación del hombre, el desarrollo de sus potencialidades, aprendizaje de los valores humanos, sociales y profesionales y finalmente el desarrollo de la creatividad y su personalidad. De igual manera, la equidad constituye una cualidad, que se expresa en la posibilidad, viabilidad y accesibilidad de las personas a los servicios que brinda la institución sin mayores restricciones en función de sus principios y su política académica.

La adaptabilidad es la propiedad del proceso que se determina por la capacidad que poseen los planes de estudio, programas y proyectos de investigación de carácter cultural y/o sociales de que sean flexibles y que permitan alcanzar los objetivos propuestos. Finalmente la propiedad del impacto, constituye resultado de los procesos universitarios sean capaces de satisfacer lasa expectativas sociales, es decir es el grado de correspondencia de los resultados logrados y la generación de los cambios o la resolución de los problemas del contexto social349.

Los procesos universitarios, por su esencia también requieren del Proceso Administrativo, ya que la administración como proceso y ciencia social constituye un conjunto de principios, funciones, enfoques y prácticas, cuya aplicación permite establecer sistemas racionales de coordinación orientada a lograr objetivos para desarrollar con eficiencia y eficacia la institución. Además se desarrolla con la finalidad de optimizar y lograr resultados utilizando el mínimo de recursos posibles.

Por su naturaleza, la administración de los procesos se caracteriza mediante un conjunto de funciones, las mismas que están determinadas por la estructura que adoptan los componentes y elementos propios de los procesos universitarios. Sobre la base de esa consideración, a partir de las leyes de los procesos conscientes se

349 Tales propiedades, constituyen cualidades esenciales en cada proceso universitario, ya que permiten comprender su contribución al mejoramiento de la calidad de dichos procesos, en función de la visión, las misiones, objetivos, políticas, estrategias y metas de la institución.

precisan las siguientes funciones para la administración de la institución universitaria y sus procesos: Planificación, Organización, Regulación, Control y Evaluación. De manera sintética se puede concebir como el proceso científico de la administración para lograr resultados significativos.

Aún existiendo diferentes enfoques respecto a los procesos administrativos y sus funciones básicas, por la naturaleza de la investigación optamos el enfoque más flexible y dinámico, determinando de esta manera, las funciones más utilizadas y práctica para una dirección científica de los procesos universitarios, que permite posibilitar a los mismos procesos de mejoramiento basados en acciones sistemáticas de concepción holística para comprender el complejo fenómeno de los procesos que la Universidad administra en función de su visión, misiones y objetivos formulados en el plan de desarrollo institucional de la Universidad Técnica de Oruro.

Sin duda alguna, la función de la planificación es importante para lograr objetivos determinados, por su naturaleza es una función que determina el objetivo y las metas a lograr en un proceso determinado, es decir para alcanzar los resultados previstos por los objetivos, prevé los métodos más adecuados en función de los factores y condiciones del contexto dónde se desarrolla.

Por su orientación, según Alvarez Carlos, “la planificación permite que la organización consiga y dedique el funcionamiento adecuado para lograr los objetivos, que los sujetos que participan en el proceso tengan la claridad de sus resultados a alcanzar, así como de los métodos a utilizar para lograr los mismos”.

Otra de las funciones importantes del proceso administrativo, se refiere a la Organización, como la función de disponer y determinar tareas, autoridad y recursos a los sujetos que participan en los procesos universitarios, con el fin de lograr el éxito de los objetivos propuestos350. La función de la regulación o el liderazgo, implica tareas de dirección, influencia y motivación de los sujetos que participan de los procesos universitarios, con la finalidad de desarrollar dichas tareas para el logro de los objetivos previstos.

A la vez, la regulación como función debe permitir un proceso y tipo de liderazgo para la coordinación y ejecución de las tareas previstas por la planificación. En una Institución de educación superior, por la naturaleza de sus misiones es necesario el tipo de liderazgo democrático y moral, ya que esta práctica permite procesos de coordinación, participación, toma de decisiones más ágiles y consensuados acorde a las necesidades y demandas de la Institución.

La función de Control debe garantizar que el proceso de logro de resultados, la ejecución en la forma más eficiente, sin desviarse de los resultados previstos, lo que implica procesos implícitos para establecimiento de las normas y criterios de desempeño, comparaciones y tomar decisiones y medidas necesarias correctivas para superar las deficiencias presentadas en el desarrollo de las tareas ya planificadas.

350 En la actualidad, un elemento importante para el desarrollo de ésta función constituye el clima organizacional de los componentes de la institución, lo que implica a la vez una estructura flexible, dinámica y sistémica de la planificación para una administración científica.

Finalmente la función de Evaluación del proceso administrativo, constituye una acción para verificar si la planificación, la organización, la ejecución, el control ha permitido lograr los objetivos previstos. Esta función, además sirve para mejorar en cada proceso la eficiencia de las acciones y de manera global permite saber el desempeño de los recursos humanos en función de la utilización racional de los recursos económicos, materiales y técnicos. Lo cierto es que la Dirección de los procesos universitarios implica propiedades de la eficacia, eficiencia y efectividad que los procesos requieren cumplir para elevar la calidad de sus resultados351.

A partir del análisis y la interpretación de las funciones esenciales del proceso administrativo, aplicados a los procesos universitarios, es posible comprender la necesidad de una gestión institucional que en su esencia nos permite comprender la institución como totalidad y estructurado por sus diferentes componentes que manifiestan procesos considerados desde el enfoque sistémico y holístico.

Alvarez de Zayas C. y Sierra V. afirman que “el modelo teórico no es una deducción unívoca y lineal de los factores empíricos, sino es una abstracción que incluye los componentes del objeto, sus relaciones (...) debe ser capaz de explicar todos los procesos, así como para prever otros no caracterizados aún”.

Lo anterior pone en evidencia que el modelo debe proponer lo esencial de los procesos universitarios y además nuevo para generalizar y revelar las contradicciones internas sin olvidar las relaciones de la universidad con su medio social donde se desarrolla. Por tanto, dicha caracterización de la universidad posibilitará comprender sus componentes fundamentales, su visión, sus funciones, sus leyes, su esencia; y finalmente comprender los cambios cualitativos del contexto social que influyen a la institución de la educación superior.

Además, debemos destacar que en el contenido de los procesos universitarios se manifiesta el par dialéctico Profesión – Investigación que constituye la esencia de cada uno de ellos, lo que permite significar que la universidad es un todo orgánico de carácter sistémico y dialéctico, lo que quiere decir que el análisis aislado de cada proceso lo hace parcial y puede conducir a interpretaciones que no corresponden a la naturaleza de la educación superior en su esencia.

El precedente análisis teórico ayuda a comprender que el “objeto de estudio” en una investigación de carácter social es el objeto social como un todo, el cual surge y se desarrolla como un sistema abierto, es decir bajo una relación constante con el medio, con el cual interactúa. Además la relación del todo con los componentes, implica que cada componente del proceso, tiene su propia relación y es portador de la totalidad del proceso como un todo352.

Comprendiendo tales problemáticas, los procesos de investigación científica es importante iniciar la búsqueda y la identificación de los “problemas de investigación” 351 Sobre la base del análisis de las leyes de los procesos conscientes y las funciones y propiedades de la dirección de los procesos universitarios, es posible caracterizar el modelo de la universidad como un sistema de procesos conscientes, al cuál se aplica el enfoque dialéctico y sistémico para concebir, desarrollar y demostrar algún modelo teórico para explicar los procesos de investigación en la EDUCACIÓN SUPERIOR.352 cada componente por sus características tiene su propia “identidad” por ser portador de la totalidad del proceso y su “diferencia” porque cada componente tiene su rasgo distintivo de dicho proceso, lo que significa que cada proceso universitario expresa el Objetivo (síntesis), Contenido (análisis) y el Método (Estructura).

para cuya tarea es importante citar las siguientes fuentes que permiten al investigador identificar problemas de investigación.

LOS DESAFIOS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR

En el mundo actual, marcado por un creciente desarrollo científico y tecnológico, es de aceptación general que el conocimiento científico y sus aplicaciones tecnológicas, se constituyen cada vez más en el principal motor del desarrollo económico y social de los pueblos.

Aun cuando algunas teorías del desarrollo hacen depender el desarrollo económico y social de factores como el mercado, la acumulación de capital, los recursos naturales o la misma tecnología, estas son posiciones realmente reduccionistas que no captan adecuadamente la esencia de un proceso social verdaderamente multidimensional. Uno de los factores mas dinamizadores del desarrollo en el siglo XXI, es precisamente el conocimiento científico, de tal manera que los elementos cruciales para la producción de riqueza ya no son los recursos naturales, sino la materia gris y las inversiones que pueden ser asignadas a funciones tales como la Investigación, la formación profesional y las estrategias de la gestión del conocimiento353.

En general, la Investigación que se hace en la universidad, no sólo se orienta a la producción de nuevos conocimientos y técnicas, sino también contribuye a la formación de profesionales mejor cualificados. Los nuevos profesionales deberán desempeñarse en un contexto caracterizado por la rápida evolución de todas las disciplinas, así como por la creciente interdependencia de las mismas y la necesidad de enfrentar y resolver problemas nuevos, imposibles de prever durante su formación inicial. Es decir, el propósito fundamental de la investigación básica en la universidad, no necesariamente se limita a acrecentar el acervo universal de conocimientos, si no también, está orientado a la preparación de profesionales creativos que sean realmente capaces de resolver problemas a futuro.

Por otra parte si bien es cierto que no todos los niveles, contenidos y formas de la docencia universitaria exigen hacer investigación de alto nivel y que muchos docentes ni siquiera la practican, no es por ello menos cierto que en un país donde ninguna de sus instituciones de educación superior hace investigación de buena calidad, sencillamente, se esta condenado al país entero al retraso y al subdesarrollo. En un informe de la UNESCO y el Banco Mundial en 1999, “Educación Superior en Países Subdesarrollados: Promesas y Peligros” se afirma: “La educación superior ha dejado de ser un lujo para los países subdesarrollados, por el contrario, es esencial para su supervivencia. La economía mundial esta cambiando con la rapidez con que el conocimiento científico reemplaza al capital físico como la fuente principal de bienestar presente y futuro”. Ciertamente, el desarrollo social y económico de la sociedad

353 Este hecho le da a la Ciencia y la Tecnología una importancia central en todo el proceso de desarrollo. El progreso de las sociedades ya no es solamente asunto de las empresas y de los mercados. En el mundo actual, no es posible subestimar la importancia estratégica de las ciencias en el desarrollo tecnológico, y por tanto de la universidad como institución generadora de conocimientos científicos y técnicos.

moderna, depende de su habilidad para aprovechar las oportunidades proporcionadas por la ciencia y la tecnología.

La globalización de la economía ha creado la necesidad de mejorar el conocimiento de los procesos fundamentales en la naturaleza y la sociedad, pero también de un mejor conocimiento de la cultura, del mercado e incluso del lenguaje de las naciones, otorgándole nuevos roles a los profesionales que se forman en las universidades. Ahora más que nunca el conocimiento científico se ha convertido en una pre-condición indispensable para la innovación y el desarrollo humano.

Por su parte la revolución científica y tecnológica de las últimas décadas está alterando de manera significativa la forma y el contenido de la actividad académica que concretiza la misión fundamental de la universidad como la institución que preserva, crea y transmite conocimientos y cultura. La velocidad con que se transmite el conocimiento, las nuevas formas de almacenamiento y organización de la información e incluso los instrumentos para su transmisión y enseñanza, están desplazando al aula como el principal espacio de aprendizaje en la universidad.

Generalmente se acepta, e incluso se específica en las normativas universitarias, que las Universidades realizan su misión a través de las funciones de docencia, investigación científica, interacción social y el postgrado354. Estas son las que concretizan en actividades su razón de ser. Mediante la docencia, las instituciones transmiten conocimientos, habilidades y valores a los estudiantes; se preparan los profesionales de todo tipo que requiere el país para su funcionamiento y desarrollo. Mediante la interacción social, se prestan servicios directos, distintos a los de la Investigación y la docencia formal, a la comunidad, a personas naturales y a otras entidades. La Investigación científica crea nuevos conocimientos, técnicas y métodos, o modificaciones sustanciales de éstos; es decir, la Investigación es la concretización del esfuerzo creativo de más alto nivel mental, así como el motor que continuamente alimenta la innovación en los sistemas productivos de un país. Finalmente el postgrado tiene la misión de cualificar cuadros profesionales para la investigación científica, hacia el mejoramiento de la calidad de los procesos universitarios. En el cumplimiento de esta última función, la universidad debe responder específicamente a las necesidades y problemas fundamentales de la comunidad, en la vía de contribuir al planteamiento científico y solución de dichos problemas. Para lograr esto, la universidad tendrá que propiciar la integración de la investigación y la enseñanza-aprendizaje, potenciando la formación del docente universitario y desarrollando una estructura organizacional que permita a los investigadores integrar los resultados de su trabajo a la labor docente con el propósito de mejorar la calidad, pertinencia de los procesos de la formación profesional de los estudiantes.

354 Las nuevas formas de interactividad desarrolladas en la era de la cibernética, las aulas virtuales, el flujo de información a través de Internet, y otros cambios, están obligando a la universidad a transformarse y adaptarse a los nuevos escenarios mundiales. Sin embargo, las funciones esenciales de la institución universitaria permanecen y siguen siendo básicamente las mismas, desde su creación en la Europa del siglo XI.

Actualmente en el mundo profesional se necesita cada vez más, individuos familiarizados con los procedimientos científicos, aunque no necesariamente estén envueltos en investigación científica o técnica. Aun cuando el nivel terciario de educación no tiene como función específica formar investigadores, lo puede hacer, como subproducto de una docencia orientada a la práctica profesional o al desarrollo tecnológico (Vessuri, 93). En todo caso, se considera que son esencialmente los cursos de postgrado, y en particular las maestrías y doctorados, los ámbitos de la formación de recursos humanos calificados para la investigación. Sin embargo el postgrado está enfrentando enormes dificultades para abrirse camino en la estructura de la educación superior, dominada por una concepción profesionista y estructurada para una atención académica de pre-grado. La Universidad de El Salvador, al igual que las universidades privadas en el país son fundamentalmente instituciones profesionistas. Aún cuando se reconoce que las universidades con programas significativos de investigación y de postgrado están mucho más comprometidas con el desarrollo (de hecho puede que sean las únicas en países como el nuestro), que las instituciones dedicadas exclusivamente a la docencia, en el país los estudios de postgrado han quedado librados al juego de las posibilidades y de los esfuerzos particulares de los docentes con mayor visión y/o formación. El desarrollo del postgrado no obedece necesariamente a un proceso planificado de desarrollo académico institucional, ni mucho menos a un análisis de prioridades orientadas a dar respuesta a necesidades concretas de nación. Por otro lado, ante el crecimiento desmesurado y descontrolado de las maestrías, mas no de la investigación que debería ser asociada a ellas, se ha comenzado a plantear la idea de la investigación sin postgrado. Es decir, impulsar la investigación a través de la creación de Institutos y Centros de Investigación al interior de la Universidad y concentrar los esfuerzos del postgrado en la formación de recursos humanos. La formación de investigadores debería pasar a ser entonces, uno de los objetivos y formas del postgrado. Según Durham, “no se trata, sin embargo, que la formación de postgrado deba orientarse exclusivamente a la investigación. Tampoco se trata de que todos los docentes universitarios deban ser formados como investigadores, sino que posean una mínima formación actualizada en su disciplina. El postgrado debe desarrollarse entonces, como un ámbito serio de formación científica, orientado a la profundización de conocimientos en una especialidad”355.

La profesión de investigador es prácticamente desconocida en nuestro país debido a las escasas oportunidades de ejercerla en un mercado de trabajo muy limitado. En todo caso, se trata de una actividad profesional relativamente reciente en la región y en el país. El desarrollo de una infraestructura investigativa es muy escaso en la mayoría de las áreas de conocimiento. Uno de los factores que ha restringido la expansión de las capacidades de investigación en el país, es su dependencia de un empleador casi único, el Estado. En el caso de las ciencias básicas y las áreas humanísticas, el mercado de trabajo para la investigación ha estado prácticamente limitado a la

355 A nuestro criterio, esto significaría disminuir la función credencialista que se le da al postgrado en la actualidad, tanto de parte de los docentes como de los profesionales que buscan reforzar sus títulos para mejorar sus oportunidades en el mercado de trabajo, sin mejorar su cualificación.

universidad pública. En ese caso, las condiciones de trabajo de los investigadores han quedado sujetas a dos tipos de situaciones concretas:

a) La Investigación como actividad marginal. En virtud de la muy escasa visión y de la hasta hace muy poco, débil y casi inexistente organización de los investigadores en la Universidad, así como de la imagen que los docentes manejan acerca de las funciones académicas, la investigación ha sido una actividad marginal, sujeta principalmente al entusiasmo personal de algunos docentes con vocación, o que han tenido la oportunidad de una mayor formación en el extranjero. En los últimos años, la docencia universitaria se ha orientada principalmente a una práctica repetitiva y verbalista de la enseñanza, reproduciendo versiones del conocimiento de segunda y tercera mano, y reflejando la inercia de un conservadurismo arcaico en la educación superior.

b) La fuga de personal cualificado. Dada la estrechez de los mercados laborales nacionales de investigación pero sobre todo debido al conflicto social que vive el país, los mercados extranjeros resultan fundamentales no sólo en términos de sobrevivencia y de estrategias de salida, sino también en el estímulo y apertura de oportunidades al personal profesional más calificado en investigación. Esta situación ha producido la conocida fuga de cerebros, al permitir que investigadores con mayor formación y con contactos en el exterior puedan acceder con éxito al mercado de trabajo internacional de la investigación.

Es evidente que, además del esfuerzo de formar investigadores, que es sumamente costoso, debe repensarse la forma de estimular y variar las formas de la actividad de investigación en la Universidad. Una importante manera sería la reorganización de las unidades académicas para formar, actualizar, y reciclar a su personal ya en funciones.

Cabe aquí la referencia al potencial de investigación que representan los cientos de docentes a tiempo completo adscritos a la Universidad, que por nombramiento y por política académica debieran vincular docencia e investigación. Sin embargo, existe una porción nada despreciable de ese personal académico que ha venido haciendo esfuerzos por desarrollar alguna actividad de investigación, de manera aislada y marginal, y sin más apoyo institucional que sus propios salarios. Finalizando ésta parte, debemos destacar que los grandes desafíos de la educación superior en el siglo del conocimiento, son: Calidad, Pertinencia, Equidad, Internacionalización, Liderazgo científico, producción de la Ciencia y creación de la tecnología.

LA INVESTIGACIÓN: ESTRATEGIA DE DESARROLLO EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR.

Debemos destacar que la visión proyectiva de la Educación Superior Universitaria debe focalizar sus esfuerzos en el desarrollo de investigación estratégica (tanto básica como aplicada), tomando en cuenta el amplio espectro de disciplinas y temáticas de investigación. La investigación interdisciplinaria tendiente a la solución de problemas críticos debiera ser enfatizada, ya que no solamente es excelente por su nivel de impacto en la sociedad, si no porque también es un buen medio de conseguir fondos adicionales para financiar los programas de investigación356.

356 Es importante destacar que aún cuando el sector productivo no parece tener el suficiente desarrollo como para impulsar este tipo de investigación, existen evidencias en el sentido que este sector necesita urgentemente este tipo de apoyo para afrontar eficazmente las demandas de competitividad en los mercados globalizados.

Por décadas las Instituciones de Educación Superior han venido siendo sometidas a un proceso de financiamiento crónico, resultado del cual aun los más básicos niveles de financiamiento para la investigación en términos de personal calificado, laboratorios y equipamiento, han sido casi inexistentes. Adicionalmente las bibliotecas y la red de comunicaciones internas presentan todavía muy poco desarrollo y no son capaces de sustentar adecuadamente las actividades de investigación y docencia en la Universidad.

Si consideramos a la educación como un bien público, la responsabilidad del estado es ineludible. Es posible, por tanto, demandar la obligatoriedad del gobierno de financiar adecuadamente la educación superior, en tanto que ello es absolutamente indispensable para asegurar los beneficios que este nivel de educación puede y debe producir para toda la sociedad. Lo anterior podría significar una mejor comprensión por parte del estado, de la importancia estratégica del trabajo de investigación de la Universidad en todo el proceso de desarrollo. Esta comprensión debería, sin embargo, traducirse en asignaciones de recursos mucho mayores que las actuales, para ser congruentes con el grado de prioridad que el trabajo académico de la Universidad representa para el futuro de todo el país. Tampoco es posible soslayar, que la Universidad tiene que asumir responsablemente la parte que le corresponde: Emplear con honestidad y eficiencia los recursos públicos que reciba, y rendir cuentas oportunas y transparentes a la sociedad que la sostiene. Para ello es urgente iniciar una reforma y modernización del sector docente y administrativo en función de la verdadera naturaleza académica de la Universidad. Paralelamente será necesario formular y/o revisar las políticas y prioridades en materia de investigación, así como reorientar y fortalecer los programas de formación de investigadores, de divulgación de los resultados de la investigación, y de intercambio académico con Centros de Investigación y Universidades357. Finalmente, pero no en último lugar, será estratégico impulsar programas de vinculación Universidad – Empresa, a través del desarrollo de algunos servicios que la Universidad pueda ofrecer a los sectores privado y estatal del país. Sin embargo, esta venta de servicios deberá tomar lugar como elemento clave integrado a la investigación universitaria y a las políticas generales de educación superior.

En conclusión, una estrategia de modernización y desarrollo de la Universidad, que asegure su eficaz inserción en la modernidad y le permita enfrentar exitosamente el reto de formar profesionales mediante el ejercicio de una docencia, una investigación científica y una proyección social de alta calidad, y acorde a las demandas de la nación en el marco de un mundo globalizado, deberá considerar:

• El inicio de una transformación institucional hacia una gestión universitaria con enfoques estratégicos de desarrollo académico, hacia una nueva visión.

• La apertura académica al establecimiento de nuevas carreras a nivel de grado y postgrado, así como carreras cortas de especialización;

357 Adicionalmente, parece imprescindible promover el uso de las tecnologías de información y comunicación, tanto en investigación y enseñanza, como en la administración universitaria.

• La promoción de postgrados de investigación en áreas críticas para el desarrollo del país;

• La promoción de las relaciones entre la Universidad y los sectores privado y estatal;

• La promoción del uso de nuevas tecnologías de información y comunicación, tanto en investigación como en enseñanza;

• La revisión del marco legal y reglamentario de la Universidad con el objetivo de agilizar los procesos administrativos en función de las actividades académicas y de desarrollo de la Universidad;

• La gestión de relaciones de cooperación con otras instituciones nacionales y extranjeras;

• El desarrollo de actividades de investigación científica de carácter estratégico derivadas de problemas críticos y de las necesidades de desarrollo del país;

• El desarrollo de una estrategia de venta de servicios a través de unidades productivas y otras, que permitan captar fondos de inversión.

EDUCACIÓN SUPERIOR PARA EL SIGLO XXI

En las últimas décadas de este siglo asistimos a una serie de procesos que configuran lo que indudablemente puede reconocerse como un cambio de era. La era industrial nacida a la luz de la Revolución Francesa, de la revolución científica y de la revolución industrial, está dando paso a otra era ¿posmoderna? ¿post-industrial?. Hoy el problema es cómo se construye una opción superadora, cómo se construye la nueva democracia. ¿Qué nueva forma debe adoptar hoy “el gobierno del pueblo para el pueblo”? ¿Qué condiciones humanas deben desarrollar quienes serán los ciudadanos de esta nueva sociedad?

Surge así una nueva ciudadanía. Y serán nuestras escuelas, nuestro sistema de educación pública, el que tendrá que hacerse cargo de esta tarea.

• LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO: DESAFIOS.

Un rasgo indudable de esta nueva era es la importancia sin precedentes que adquiere el saber científico tecnológico. Son claras las tendencias que indican que ingresamos en la “era del conocimiento”. Como dicen los Toffler: “Todos los sistemas económicos descansan sobre una ‘base de conocimientos’. Todas las empresas dependen de la existencia previa de este recurso, de construcción social. A diferencia del capital, el trabajo y la tierra, aquél suele ser desdeñado por economistas y ejecutivos cuando determinan las aportaciones precisas para la producción. Y, sin embargo, este recurso es el más importante de todos358”.

358 TOFFLER, Alvin y Heidi: La creación de una nueva civilización, Plaza y Janes Editores, SA, Barcelona, 1995

Es el más importante porque es el más humano. Porque sólo conoce (aprende) el ser humano, pero también porque “el conocimiento tiene virtudes intrínsecamente democráticas. A diferencia de las fuentes de poder tradicionales (la fuerza, el dinero, la tierra) el conocimiento es infinitamente ampliable. Su utilización no lo desgasta sino que, al contrario, puede producir más conocimiento. Un mismo conocimiento, puede ser utilizado por muchas personas y su producción exige creatividad, libertad de circulación, intercambios, críticas constructivas, diálogo. Todas ellas condiciones propias de una sociedad democrática359”

Una “sociedad del conocimiento” se perfila, entonces, como una forma social superadora de las actuales, a condición de que el conocimiento - que es la base - sea un bien que está disponible para todos. Esta es la nueva sociedad. Mucho conocimiento al alcance de todos, distribuido de tal manera que garantice igualdad de oportunidades y respeto a los derechos humanos.

¿Cómo se logra? A través de un Estado responsable y comprometido con la formación de sus “ciudadanos” con una política de educación nacional que sea el encargado de garantizarlo, al cual toda la sociedad le dé no solamente el mandato de hacerlo, sino también los recursos para lograrlas. Pero no se trata del conocimiento como valor último, ya que este tipo de prácticas está desnudando rápidamente sus falencias en temáticas tan actuales como la clonación. Conocimiento dentro de una sociedad ética, con altos valores que construyan lo ‘público’ como un espacio donde se resguarde realmente el bien común y la dignidad de todo ser humano.

Una sociedad ética y solidaria, ya que solidaridad es lo mismo que responsabilidad, y ésta se traduce en compromiso ético ante la historia. Una sociedad ética es una sociedad regida por la solidaridad. La solidaridad expresa la condición ética de la vida humana. La regla de oro que constituye la norma moral básica, no es más que el desarrollo enunciativo de la solidaridad: “Haz por los demás, lo que quisieras que hicieran por ti”.

A lo largo del desarrollo de la humanidad, el instrumento pacífico más potente para lograr esto ha sido la educación. La educación rompe el círculo vicioso de la pobreza, ya que es el determinante fundamental del empleo y desde allí, del acceso a todos los bienes materiales y culturales que la sociedad ofrece.

• UNA NUEVA VISION DE LA EDUCACION

Las dos condiciones básicas que parecen importantes frente al futuro: conocimiento y valores, se distribuyen desde el sistema educativo. Es así que “la profundidad del proceso de cambio social que tiene lugar actualmente nos obliga a reformular las preguntas básicas sobre los fines de la educación, sobre quiénes asumen la

359 TEDESCO, Juan Carlos: El nuevo pacto educativo, Grupo Anaya SA, Madrid, 1995

responsabilidad de formar a las nuevas generaciones y sobre qué legado cultural, qué valores, qué concepción del hombre y de la sociedad deseamos transmitir” 360.

Esto es lo que hace hoy a la educación democrática. Una educación que ponga al alcance de todos los habitantes del país, sin distinción de riqueza, raza o religión, el conocimiento y los valores necesarios para participar en una sociedad competitiva y solidaria. La educación hace hoy la diferencia porque su doble función apoya los dos requerimientos importantes de la futura sociedad: el conocimiento resguarda la competitividad; la equidad resguarda la integración. Por eso una inversión en la educación , es una inversión para el futuro de un desarrollo humano, social y sustentable. Más educación significa por ello mayor competitividad y mayor integración social. Hoy se hace más falta una nueva visión para la Educación Nacional, científico, multicultural, axiológica, con bases antropológicas y psicopedagógicas.

Como consecuencia de las transformaciones económicas, de los cambios en los modos de producción, de los procesos de globalización de la economía y de la cultura, una respuesta común que aparece en todas las latitudes son las reformas de la educación. Pero los frutos no han sido los esperados. Su común denominador está siendo su dificultad para abrirse paso, cuando no su fracaso ¿A qué se debe esto? Las fuertes transformaciones de la sociedad global están dejando en claro que este fin de siglo está suponiendo un cambio total de reglas de juego, un cambio de paradigma. En el caso de la educación quizás el fracaso se deba a que las respuestas tienden a sostener una mirada retrospectiva más que a inventar una propuesta prospectiva. Y esto es grave ya que a pesar de que estas respuestas prospectivas existen en otras áreas, en la educación parece que se prefiriera una respuesta que se acerca a más de lo mismo.

Nos limitamos a expandir y replicar el modelo clásico de la escuela del siglo pasado (más bien del siglo ante-pasado, del siglo XVIII, que a esta altura, ya casi es del siglo ante-ante-pasado!), modernizándolo con materiales didácticos y, sobre todo, incluyendo la mayor cantidad de computadoras posible. Esta solución es por demás ingenua y denota muy poca capacidad de mirada prospectiva361.

Frente a un mundo en el que el problema son los cambios de paradigma en todos los aspectos de la sociedad, las reformas educativas se esfuerzan por respetar el modelo clásico escolar introduciéndole nuevos elementos que, al no formar parte del modelo original, no tienen suficiente fuerza como para transformarlo. Lo que se ha hecho habitualmente, y se está haciendo, es tratar de llevar a su máximo rendimiento el modelo de educación conocido en occidente a partir de los comienzos de la era moderna, sin tratar de encontrar una propuesta superadora.

Por esto las estrategias que se llevan a cabo no están siendo suficientes para dar respuestas diferentes para una sociedad que se perfila como diferente, ya que apuestan a mejorar este sistema educativo, nacido de las necesidades de la revolución

360 TEDESCO, Juan Carlos: El nuevo pacto educativo, Grupo Anaya SA, Madrid, 1995

361 Se requiere un nuevo paradigma educativo que pueda acompañar los nuevos paradigmas que surgen en las demás áreas de la sociedad. Otro paradigma que, superando las restricciones del actual, sea capaz tanto de saldar las deudas del pasado cuanto de dar respuestas más adecuadas a las necesidades del futuro.

francesa y de la revolución industrial, hoy superadas. Es necesario situarse fuera de esta óptica, para plantearse un nuevo sistema educativo. Es necesario un cambio de paradigma.

• BASES DE UN NUEVO PARADIGMA.

El nuevo paradigma implica cambiar básicamente la ecuación conocimiento à docente à alumno pasando de los saberes a las competencias. Esto solo será posible si tomamos conciencia, redefinimos los ejes básicos que subyacen al actual modelo de educación. “Los elementos que definen la estructura básica del sistema educativo son de diferente orden, pero pueden distinguirse a partir de diferentes niveles de análisis un conjunto de principios vertebradores y estructurantes (formas soportantes) que rigen la organización de sus distintas instancias”362.

Los varios ejes subyacentes funcionan como organizadores de la estructura básica de la educación, y determinan aspectos específicos de su organización. Estos principios vertebradores se agrupan en tres grandes niveles de análisis.

Un primer componente político-ideológico, un segundo componente técnico-pedagógico, y un tercer componente es el organizacional. Cada uno de ellos implica al otro. Es decir, el nivel político-ideológico, que es el que da el ‘sentido’ al sistema educativo, determina el campo de posibilidades del nivel técnico-pedagógico. A su vez, el técnico-pedagógico, que se refiere a las decisiones estrictamente ‘educativas’, determina qué forma debe tener la organización concreta de la educación. Las definiciones que se asumen en estos tres niveles de análisis en una formación social determinada, definen un ‘paradigma’ educativo. Actualmente está en crisis el paradigma clásico de la educación o sea los acuerdos sociales básicos aceptados en la sociedad en relación con las definiciones implicadas en estos tres niveles.

Aunque existen elementos que permiten atisbar algunas redefiniciones, éstos no han crecido todavía lo suficiente ni están lo suficientemente sistematizados y organizados, como para plasmarse en decisiones que afecten medularmente a los sistemas educativos. Las decisiones se toman, todavía, desde las miradas retrospectivas del futuro. Frente a la crisis del paradigma clásico no se vislumbran respuestas alternativas. Son propuestas de ‘reforma’ y no de transformación estructural.

Quizás porque resulta demasiado extraña a nuestro léxico, al campo de la educación no ha llegado todavía la idea de ‘reingeniería’, es decir de volver a pensar una organización en todas sus dimensiones para que pueda cumplir mejor su función. En nuestro caso cumplir mejor la función sería dar educación de mejor calidad, a más cantidad de gente, con menores costos. Esto es un cambio de paradigma. Una mirada prospectiva. Entonces, el nuevo paradigma en la Educación superior, requiere un proceso de reconocimiento y diagnóstico pata establecer las bases teóricas, las mismas se expresan en transitar de los saberes a las competencias, lo que significa un nuevo enfoque del que hacer de la educación superior, proceso que implica asumir nuevos desafíos en la docencia, la planificación curricular, la investigación científica, el

362 AGUERRONDO, Inés: “La calidad de la educación, ejes para su definición y evaluación”, La educación. Revista Interamericana de Desarrollo Educativo, Nº116, III, 1993, OEA, Wash. DC

desarrollo del postgrado, la interacción social y fundamentalmente nuevos estrategias de la gestión institucional. Sobre ésta base existen otros elementos que sirven para estructurar y diseñar un nuevo paradigma educativo. Señalamos algunos de los elementos imprescindibles de manera concreta:

A. COMPONENTE POLÍTICO-IDOLOGICO

El sistema educativo existe dentro de una sociedad concreta que, por supuesto, también es un ‘sistema complejo’. La educación como tal es uno de los múltiples subsistemas del todo social, fuertemente conectados. Este primer nivel de análisis hace referencia a cuáles son las definiciones exógenas al propio sistema educativo que expresan los requerimientos que le hacen los otros diferentes subsistemas de la sociedad a la educación. Normalmente se expresan como ‘fines y objetivos de la educación”.

Partimos del reconocimiento de que el aporte fundamental de los sistemas educativos (en tanto aparatos educativos) al todo social, es la distribución amplia de las competencias socialmente válidas para participar en la sociedad, incluyendo en la idea de competencia no sólo su dimensión cognitiva sino también los procedimientos mentales, valores, actitudes, normas, y elementos conductuales que revierten sobre la realidad. Supone una demanda general o básica referida a que el sistema educativo debe distribuir los conocimientos y los valores y actitudes adecuados para sostener una sociedad determinada, y las competencias individuales para que cada individuo pueda encontrar un lugar propio dentro del contexto social.

Esto, que es la demanda general, se especifica a partir de tres áreas concretas: el área de la cultura, la político-institucional y la de la producción. El sistema cultural demanda lo que en términos generales podemos llamar la formación de la identidad nacional, o sea la transmisión de los valores que aseguren la continuidad de la sociedad. El sistema político-institucional demanda actitudes y formación de conductas básicas para funcionar dentro del modelo institucional y de distribución y ejercicio del poder que la sociedad ha definido como el adecuado. El sistema productivo requiere dos componentes principales: la formación de las capacidades y las actitudes y conductas acordes con lo que requiera el aparato productivo de la sociedad y el aporte de ciencia y tecnología para el crecimiento.

El proceso actual hacia el desarrollo de una sociedad global cuestiona fuertemente desde dónde deben gestarse las definiciones político-ideológicas que informan un sistema educativo en particular, aspecto absolutamente importante y pertinente, pero que sobrepasa el foco específico de este artículo. En todo caso, hay algunos temas que aparecen sistemáticamente en las reflexiones más conocidas sobre estas temáticas. Desde el punto de vista de la demanda cultural, las discusiones actuales parecen orientar hacia el hecho de que la nueva sociedad requiere un replanteo de la formación de la identidad del individuo y de las naciones, lo cual tiene consecuencias muy directas, por ejemplo, sobre los contenidos de la enseñanza, o sobre los rituales frente a los símbolos patrios, por no agregar también, sobre la misma idea de ‘patria’. En paralelo, se subraya la importancia de formar ciudadanos con capacidad para enfrentar la incertidumbre. “La sociedad del futuro, sometida a un ritmo acelerado y constante de cambio, debería dotarse de instituciones capaces de manejar la incertidumbre sin

apelar a la supresión del debate. La experimentación, admitida hasta hoy solamente como pauta de la investigación científica, debería comenzar a ser admitida en la reflexión teórica y en la práctica política”363

Los procesos que se desarrollan en el tránsito hacia esta sociedad global abren fuertes demandas también desde la política. En algunos contextos, estas demandas suponen formación para la participación, conocimiento para poder optar, actitudes solidarias y tolerantes, pero en otros contextos se incrementan justamente las contrarias de intolerancia, rigidez o discriminación.

Estas opciones tienen consecuencias directas por ejemplo sobre el tipo de oferta educativa que se da (igual para todos, mejor para algunos), las decisiones sobre quiénes pueden concurrir a ellas preferencialmente (por ejemplo, exclusión de las mujeres o atención especial a los sectores más carenciados), los modos de ‘hacer las cosas’ dentro de las escuelas, por ejemplo aceptar y/o promover la divergencia de opiniones entre profesores y alumnos para generar el aprendizaje de conductas de disidencia democrática.

Parece estar más claro, o tener más acuerdo, el perfil que supone la nueva demanda desde el sector productivo. Una serie de autores se han pronunciado sobre este tema a la vez que existe una serie de trabajos de investigación y consulta a los sectores directamente implicados que muestran una amplia coincidencia. Las demandas del subsistema productivo de la sociedad parecen estar centradas en la necesidad de desarrollar competencias para la resolución de problemas, la capacidad de protagonismo, de ser creativo, de trabajar en equipo.

B. COMPONENTE TÉCNICO-PEDAGOGICO

Este segundo nivel de definiciones se centra en lo propiamente educativo, dentro del aparato escolar. Para organizarlo existe una serie de opciones técnicas o pedagógicas a partir de las cuales se toman las decisiones concretas que permiten alcanzar las deseadas definiciones político-ideológicas. Estas opciones estructuran y subyacen al aparato escolar concreto que conforma el sistema educativo. Modelan una forma específica de cómo se organiza y cómo es el sistema educativo. Expresan el compromiso concreto del aparato escolar para responder o no a las demandas de los demás sectores de la sociedad, expresadas en el nivel anterior.

Podríamos decir que un sistema educativo se organiza en torno a tres grandes definiciones: qué se entiende por conocimiento, qué se entiende por aprendizaje, y qué se entiende por contenido de la educación. Un cambio de paradigma educativo consiste básicamente en que, a partir de nuevas opciones político-ideológicas, una sociedad sea capaz de redefinir qué entiende por cada uno de estos ejes subyacentes o principios básicos que estructuran el sistema educativo364. Pero no alcanza solo con

363 TEDESCO, Juan Carlos: El nuevo pacto educativo, Grupo Anaya SA, Madrid, 1995

364

Los sistemas educativos actuales, nacidos como consecuencia de la industrialización, se encuentran organizados sobre la base de las definiciones de ciencia (conocimiento), de aprendizaje y de contenidos vigentes en el momento en que se generaron.

discutirlos, con que sean un tema en la agenda social. Tienen que ser redefinidos de tal modo que esto se exprese en la práctica, o sea en la organización y la gestión de todas las instancias educativas.

Para cumplir con este objetivo se desarrollaron instituciones (las escuelas y los sistemas escolares) cuyos ejes organizadores son definiciones pedagógicas que postulan cómo garantizar que una serie de conocimientos válidos sean aprendidos por toda la población. La definición de estos supuestos es importante porque determina la forma concreta de organización de la propuesta de enseñanza, o sea los elementos materiales específicos que deben existir para que se lleve adelante el proceso de aprendizaje, y por lo tanto los insumos materiales y los recursos humanos para ello.

• EL CONOCIMIENTO

En el paradigma de organización del sistema educativo que hemos heredado, se entiende por ‘conocimiento’ la actividad humana que tiene como objetivo la descripción y explicación de los fenómenos de la realidad, con el fin de generar teoría que permita predecir su comportamiento. El conocimiento se orienta hacia la producción de teoría, y por lo tanto el objetivo de la escuela será la adquisición de “saberes” que se definen fundamentalmente desde su dimensión teórica.

Un sistema educativo orientado hacia las necesidades del siglo XXI debe incorporar una definición de ciencia (conocimiento) que la entienda con el enfoque de Investigación y Desarrollo, o sea como la actividad humana que explica los diferentes campos de la realidad y genera teoría, tratando de producir cambios en ellos365. En los albores de la sociedad del conocimiento, dónde el “conocimiento” tiene una importancia relevante y significativo, nos atrevemos a manifestar que los grandes desafíos constituyen a la vez las necesidades y exigencias de la nueva sociedad366, dónde el conocimiento es un componente importante para generar las condiciones para un desarrollo humano y social con una visión sistémica y dialéctica de sus factores más influyentes.

• EL APRENDIZAJE

El paradigma de educación que hemos heredado, define el ‘aprendizaje’ como la resultante de un proceso de estímulo-respuesta, en el que tiene un papel preponderante el esfuerzo individual, el estímulo de los textos y la acción de transmisión del docente sobre el alumno. Es decir, la relación docente-alumno debe ser directa, personal, y permanente.

365

En este enfoque, el fin fundamental de la ciencia es operar sobre la realidad para transformarla. Este no es un cambio menor, porque supone pasar de una actitud pasiva y contemplativa, a una activa y de intervención sobre la realidad. Es la redefinición que subyace y da razón a la idea de que la escuela no se debe centrar ya sólo en los ‘saberes’, sino que debe poder dar cuenta de la formación de las ‘competencias’ para el hacer.

366 La construcción de la NUEVA SOCIEDAD implica asumir una nueva visión del Hombre, un nuevo Modelo de Estado con una visión más solidaria, justa y equitativa.

Un sistema educativo orientado hacia las necesidades del siglo XXI debe entender el aprendizaje como el resultado de la construcción activa del sujeto sobre el objeto de aprendizaje. Supone un aprendiz activo, que desarrolla hipótesis propias acerca de cómo funciona el mundo, que deben ser puestas a prueba permanentemente367. Supone la generación de operaciones mentales y procedimientos prácticos que permitan seguir aprendiendo solo, durante el tiempo de vida que está dentro del sistema educativo y también una vez que egresó del sistema educativo formal.

• LOS CONTENIDOS

Finalmente, en el paradigma clásico de organización del sistema escolar se supone que lo que se debe enseñar, los ‘contenidos’, son ciertos elementos conceptuales de las disciplinas, que llegan a ser muchas veces sólo los datos descriptivos singulares (fechas, datos, nombres). Un sistema educativo orientado hacia las necesidades del siglo XXI debe incorporar una definición de contenido de la enseñanza “mucho más amplia de lo que es habitual en las discusiones pedagógicas. En realidad, los contenidos designan el conjunto de saberes o formas culturales cuya asimilación y apropiación por los alumnos y alumnas se considera esencial para su desarrollo y socialización.”368

O sea que nuestra educación debe enseñar, por supuesto, todos los elementos conceptuales que el avance de la ciencia y las necesidades de resolver problemas determine pero, y con igual nivel de compromiso, es tarea del sistema escolar enseñar los procedimientos mentales que permitan actualizar los conceptos y aplicarlos a la realidad, y las actitudes y valores que entran en juego cuando dicha aplicación tiene lugar.

Las opciones que se toman en torno a qué definición de conocimiento, de aprendizaje y de contenido es válida para una sociedad, determinan desde los planes de estudio hasta la forma organizativa y las prácticas cotidianas concretas del sistema educativo: qué se enseña y en qué contexto organizacional se enseña. Por esto una transformación educativa, para ser estructural, debe proponer cambios fuertes en estos tres aspectos y no atender única, o básicamente, a uno de ellos sin ocuparse de manera sustantiva de los demás.

• COMPONENTE ORGANIZACIONAL

Se asume que los contenidos científicos, los procedimientos, los valores, las actitudes, las normas, se aprenden en la escuela a través de la rutina diaria de la clase o del funcionamiento institucional. Esta transmisión no es ingenua sino que está relacionada con la manera en que se definen las opciones técnico-pedagógicas.

367 Supone también que el docente y el alumno exploran y aprenden juntos, pero que esta exploración y aprendizaje mutuo puede revestir diferentes formas, desde las más presenciales hasta las más remotas.

368 COLL César; POZO, Juan Ignacio; SARABIA, Bernabé y VALLS, Enrique: Los contenidos en la Reforma. Enseñanza y aprendizaje de conceptos, procedimientos y actitudes, Ed.Santillana/AulaXXI, Buenos Aires, 1994

La definición de conocimiento, de aprendizaje y de contenido que adopta un sistema educativo concreto, justifica sus modelos de organización y sus prácticas rutinarias así como la cultura institucional, tanto a nivel de aula, de la institución escolar, de la supervisión, o de la conducción nacional. Es decir que la forma externa concreta de un sistema educativo - el funcionamiento del aula, la organización de la escuela, los modelos de supervisión - deberán ser diferentes si se varían las definiciones técnico-pedagógicas.

Consecuencias organizativas de la opción tradicional o clásica de definición de ciencia (conocimiento, saber) son, por ejemplo, la organización del aprendizaje centrado básicamente en textos y manuales o, más adelante en la historia, la decisión de resolver la relación educación-trabajo a través de la existencia de un tipo de escuelas (las técnicas), yuxtaponiendo a la oferta educativa clásica un complemento de práctica (el taller) cuya organización responde no a lógicas pedagógicas sino a lógicas empresariales.

Consecuencias organizativas de la opción tradicional o clásica de la definición de aprendizaje es, por ejemplo, la propuesta organizativa que predetermina la cantidad de alumnos por docente, suponiendo que un determinante absoluto de la calidad del proceso de enseñanza es el pequeño número de alumnos por grupo. Implica también la disposición de los alumnos en pupitres individuales, en los cuales deben realizar su tarea de manera solitaria y aislada. No se puede conversar, no se puede trabajar con el compañero, es decir el alumno trabaja para sí mismo sin jugar un rol grupal.

Consecuencias organizativas de la opción tradicional o clásica de definición de contenido ha llevado a enfatizar el papel de la memoria en detrimento del razonamiento, a suponer que sólo se aprende dentro de la escuela, y a entender por “conocimiento válido” sólo lo que se define como contenidos educativos.

• EL NUEVO PARADIGMA EDUCATIVO

La transformación educativa requiere un nuevo contrato social acerca de la educación. Para esto, es necesario redefinir los ejes anteriores para pasar de las reformas educativas a procesos de transformación. ¿Qué es entonces la transformación educativa? Para decirlo de manera simple, el nuevo paradigma educativo significa EDUCACIÓN PARA TODOS, CON CALIDAD, CON EQUIDAD Y PERTINENCIA SOCIAL369.EDUCACION PARA TODOS fue la idea fuerza del paradigma anterior (todavía vigente) y se desarrolló con singular importancia en la historia latinoamericana. Gracias a esta idea, y a las leyes que la instrumentaron, hemos avanzado mucho en este aspecto del paradigma. Nos queda, por supuesto la deuda de la repetición y la deserción que son producto del viejo paradigma. Ese, que fue bueno para algunos chicos (los de clase media, urbana, con una base cultural determinada) no lo fue para muchos otros (los que no tenían estas condiciones). En aras de creer que lo más democrático era igual

369 Educación para Todos, es un derecho de Todo Ser Humano, su esencia se manifiesta en una axiología para comprender los objetivos de la humanidad. Además, esta aspiración humana, constituye la idea fuerza que anima a las políticas de educación para satisfacer las necesidades del desarrollo humano y social. En suma, una VISION EDUCATIVA debe sentar sus bases en la esencia humana, su formación de la personalidad, la máxima perfección humana para el provecho de la humanidad. Es reclamo constante de diferentes reuniones y conferencias mundiales de la educación.

educación para todos, dimos a todos lo mismo, sin atender a las necesidades de cada uno. Nos queda también la deuda de la calidad.

Pero, ¿qué significa en el nuevo paradigma EDUCACION PARA TODOS? Este es uno de los pocos aspectos del viejo paradigma que se ha redefinido mundialmente. Hoy, ‘educación para todos’ quiere decir, básicamente, MAS educación para todos o, quizás, la cantidad de educación que la sociedad necesita que todos tengan. Y esta cantidad es hoy indudablemente bastante mayor que hace un siglo o un siglo y medio.

Ya desde hace tiempo la gran mayoría de los países del mundo ha ampliado a diez o doce años la cuota obligatoria de educación para toda su población, por supuesto reconociendo que a lo largo de estos diez años los alumnos pasan por distintas edades evolutivas que deben ser reconocidas por el sistema educativo.

• CALIDAD DE LA EDUCACIÓN

Más educación para todos, CON CALIDAD, dice el nuevo paradigma de la educación para el Siglo XXI. Desde la puesta en marcha de nuestros sistemas educativos, con el paradigma del Siglo XIX, nuestra educación sin dudas ha perdido calidad. Pocas personas hoy dudarían en decir que esto es cierto; pero también muy pocas podrían hoy decir con claridad en qué asientan sus afirmaciones porque lo primero que surge es la pregunta ¿qué es calidad de la educación?, bastante difícil de contestar unívocamente porque la gran ventaja de este término es que es sumamente subjetivo y cambia con las épocas históricas y los contextos sociales.

Hoy calidad en educación se puede definir por lo que se llaman los lenguajes de la modernidad. Calidad de la educación es que TODOS los NIÑOS, al llegar a la terminación de su educación obligatoria hayan logrado:

1. Altas competencias en lectura y escritura. Saber comunicar usando palabras, números, imágenes...navegar diestramente por las superautopistas de información a través de redes electrónicas, porque saber leer y escribir ya no es un simple problema de alfabetización; es un auténtico problema de supervivencia. El reto es que todos los chicos aprendan a leer y escribir bien en 1º, 2º y 3º grado.

2. Altas competencias PARA resolución de problemas. Aprender a resolver problemas. Para hacerlo se necesitan estrategias y métodos adecuados, que se basan en lógicas distintas según la naturaleza del problema. Cada área de problemas debe ser resuelto con un método específico. Y éstos se aprenden y deben ser enseñados en cada uno de los campos del saber: matemática, geografía, lengua, relaciones humanas. Esto también es un compromiso de la escuela elemental.

3. Altas competencias en expresión escrita. Saber describir. analizar, comparar, es decir saber exponer con precisión el pensamiento por escrito. No es posible participar activamente en la vida de la sociedad-mundo si no se es capaz de manejar signos, símbolos, datos, códigos, manuales, directorios, bibliotecas, archivos. Para ser productivos en el trabajo hay que saber operar equipos computarizados y para hacerlo se necesita precisión en el lenguaje escrito.

4. Capacidad para analizar el entorno social y comportarse éticamente. Ser democrático. Saber intervenir y participar en el ejercicio de la ciudadanía. Ser ciudadano significa ser una persona crítica, capaz de convertir los problemas en

oportunidades; ser capaz de organizarse para defender intereses y solucionar problemas sin violencia a través de la deliberación y la concertación, respetando las reglas y las leyes establecidas.

5. Capacidad para la recepción crítica de los medios de comunicación social. Los medios de comunicación no son un simple pasatiempo. Producen y reproducen nuevos saberes, éticas y estilos de vida. Ignorarlos es vivir de espaldas al espíritu del tiempo. Todos tienen que ser receptores activos de los medios de comunicación (cine, televisión, radio, revistas..) para poder analizarlos y para expresarse en sus lenguajes.

7. Capacidad para planear, trabajar y decidir en grupo. Saber asociarse, saber trabajar y producir en equipo, saber concertar, son saberes estratégicos para la productividad y fundamentales para la democracia. La capacidad de planear, trabajar y decidir en grupo se forma cotidianamente a través de un modelo de autoestudio y autoaprendizaje cooperativo, con el apoyo de guías técnicamente elaboradas, que le permiten al niño y al joven ir produciendo conocimiento.

8. Capacidad para ubicar, acceder y usar mejor la información acumulada. En el futuro próximo será imposible ingresar al mercado de trabajo sin saber ubicar datos, personas, experiencias... y menos aun sin saber cómo usar esa información para resolver problemas. Hace falta saber consultar en las bibliotecas, hemerotecas y videotecas, centros de información y documentación, museos, revistas científicas, bases de datos, redes electrónicas. Se requiere también saber describir experiencias, sistematizar conocimientos, publicar y difundir trabajos. Todos tienen que aprender a manejar información.

Entonces, ¿Qué son las competencias? Una competencia es un ‘saber hacer’, con ‘saber’ y con ‘conciencia”. El término ‘competencia’ hace referencia a un conjunto de propiedades de cada uno de nosotros que se están modificando permanentemente y que tienen que someterse a la prueba de la resolución de problemas concretos, ya sea en la vida diaria o en situaciones de trabajo que encierran cierta incertidumbre y cierta complejidad técnica370. La gran diferencia es que la competencia no proviene solamente de la aprobación de un PLAN curricular (plan de estudios), sino de la aplicación de conocimientos en circunstancias prácticas. Los conocimientos necesarios para poder resolver problemas no se pueden transmitir mecánicamente; son una mezcla de conocimientos tecnológicos previos y de la experiencia que se consigue con la práctica, muchas veces conseguida en los lugares de trabajo371.Lo importante hoy SER COMPETENTE, quiere decir saber hacer cosas, resolver situaciones. Pero como las situaciones son cada vez más complejas, ser competente requiere por un lado de muchos saberes, teóricos y prácticos, y por otro de mucha imaginación y creatividad.

Por esto no alcanza con reformas que cambien los programas de estudio que, como todos sabemos, es absolutamente imperativo, y se está haciendo; también hay que

370 La sociedad del Siglo XXI requiere de algo más complejo que los meros ‘saberes’ o conocimientos. Requiere COMPETENCIAS. El viejo paradigma centraba sus esfuerzos en que los chicos ‘supieran’. Una buena escuela era aquella capaz de garantizar conocimientos a todos sus alumnos. Hoy pedimos a la EDUCACIÓN no solo saberes, sino ‘competencias’.

371 Las competencias están en el medio entre los ‘saberes’ y las ‘habilidades’. Entonces, las competencias, como conjunto de propiedades inestables de las personas, que deben someterse a prueba permanentemente, se oponen a las calificaciones que se medían por un diploma y por la antigüedad en la tarea.

cambiar los enfoques de las disciplinas que se enseñan, incluir nuevos campos disciplinarios y cambiar las metodologías de enseñanza. Pasar de los saberes a las competencias como meta de la enseñanza es realmente importante no solamente porque en una democracia todos tienen derecho al conocimiento válido, sino también porque la buena formación de todos los ciudadanos es hoy el mejor pasaporte hacia una sociedad productiva e integrada socialmente.

Más educación para todos, CON EQUIDAD, dice el nuevo paradigma de la educación para el Siglo XXI. Desde la puesta en marcha de nuestros sistemas educativos, nuestra educación sin dudas ha generado equidad, pero también, simultáneamente, ha sido la causa de desigualdades. Para decirlo simplemente, dar ‘igual educación a todos’, como era el ideal igualitario del siglo pasado, significó mantener las diferencias. ¿Cuál es la respuesta desde el nuevo paradigma? El secreto es reconocer que existen públicos diferentes. Esto, que es hoy universalmente reconocido por cualquier conocedor de marketing que desee incrementar la eficacia de su negocio, es todavía difícil de aceptar en el campo de las políticas públicas y mucho más si se trata de políticas sociales. Públicos diferentes quiere decir precisamente eso: los chicos de los sectores populares no son mejores ni peores que los de clase media. Son diferentes. Fracasan frente al paradigma de enseñanza clásica porque no se les ofrece un ‘producto’ diferente, una forma de aprender diferente, a la medida de sus necesidades372.

Esto es lo que propone el nuevo paradigma: diversas respuestas EQUIVALENTES que tengan en cuenta las características propias de cada sector. Diversas respuestas que supongan también entre las muchas cosas diferentes, las que son una carencia. Pero no en función de una oferta homogénea, para la cual todos los ‘carenciados’ son iguales, sino atendiendo a las necesidades específicas de manera específica.

En todo esto es imprescindible no perder de vista una cosa: no sirven respuestas de primera y respuestas de segunda, deben ser EQUIVALENTES. Porque armar dos circuitos de calidad diferente implica preparar ciudadanos de calidades diferentes. Esto no es bueno ni desde el punto de vista democrático, ni desde el punto de vista económico.

• UNA NUEVA COMPETENCIA: SABER CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO

Por su importancia, el saber científico y tecnológico se constituye en el centro de la nueva cultura de la sociedad del conocimiento. No se trata de tecnologías duras solamente, que pareciera que se oponen a la mirada clásica del humanismo. Se trata de una manera de pensar. Por esto, no se trata de despreciar o dejar de lado la cultura humanista, cuna de nuestra civilización, se trata de redefinirla teniendo en cuenta las necesidades de la nueva sociedad.

El saber científico y tecnológico dentro del sistema educativo no se agota con la necesaria introducción de las nuevas tecnologías de la información (NTIC). Este estilo de pensamiento supone modos específicos de operar de la mente, y también modos de aprender. Es la base que redefine la manera de entender el aprendizaje en el

372 Una sociedad competitiva es aquélla en la cual TODOS sus ciudadanos son empleables, y en este tipo de sociedad esto solo se logra con todos sus recursos humanos capacitados (o sea educados) en las ‘competencias’ de la modernidad.

paradigma clásico y también la base que hace posible el desarrollo de competencias. Requiere, también, el desarrollo de adecuadas propuestas de enseñanza y de organización de la tarea de aprendizaje dentro y fuera de la escuela373.

En este mercado mundial de trabajo, la competitividad de los ciudadanos de un país depende no solo de la prosperidad de las empresas públicas y privadas, sino de las tareas o funciones que lleven a cabo - o sea del valor que se pueda agregar - dentro de la economía nacional y mundial.

Las naciones afrontan una competencia mundial cada vez más directa e inmediata y su competitividad se reconsidera hoy desde el punto de vista de la competitividad de la fuerza de trabajo. Según Richard Reich se perfilan para el Siglo XXI tres amplias categorías de trabajo, que corresponden a las tres diferentes posiciones en que estarán las personas. Las llama servicios rutinarios de producción, servicios personales y servicios simbólico-analíticos374.

Los servicios rutinarios de producción son una etapa en una secuencia. Aunque eran la base de la línea de producción clásica, no han dejado de existir. Los servicios personales son los que se proporcionan de persona a persona, como los vendedores, o los peluqueros. Como los anteriores, deben ser competentes en su tarea pero, además, tienen que ser afables, corteses y serviciales. Los servicios simbólico-analíticos, incluyen las actividades expertas y suponen la capacidad de identificar y resolver problemas. Son los que realmente agregan valor y suponen alta calidad, originalidad, destreza y oportunidad. El trabajo en equipo es, por lo general, un aspecto crítico.

Lo más importante es que cuanto mayor sea la proporción de analistas simbólicos que exista en la fuerza de trabajo, más valor agregado existe. Esto depende de la cantidad y calidad de los puestos de trabajo que se generen, pero mucho más de cuáles son las competencias generales que tiene la población. En otras palabras, por más que crezca la oferta de trabajo que requiera competencias de analista simbólico, si no existen en la población, no será posible llenarlos. Según Toffler “el crecimiento de la competitividad hay una condición básica: se debe garantizar que exista, además del capital financiero y de la tecnología, el capital humano adecuado para avanzar en el proceso de crecimiento”375. Esta es una de las funciones centrales del nuevo sistema educativo. Por esto todos los países están haciendo fuertes esfuerzos para transformarlos: las clásicas escuelas que conocimos no alcanzan para formar masivamente las competencias adecuadas para enfrentar los requerimientos del Siglo XXI.

Finalmente, hay que tener en cuenta que las transformaciones socioeconómicas ocurridas en las últimas décadas obligan a redefinr la relación entre educación y trabajo. “Las ‘nuevas’ empresas requieren ‘nuevos’ trabajadores...Hay fáciles acuerdos acerca de qué caracteriza a esos nuevos trabajadores: una sólida formación básica el

373 El Siglo XX es el siglo de la ciencia y de la tecnología. Más ciencia y tecnología en nuestra vida cotidiana (en los aparatos domésticos, en los medicamentos, en las comunicaciones, en los entretenimientos) no ha significado, sin embargo, más ciencia y tecnología en la institución que prepara a las generaciones jóvenes para insertarse en la sociedad.

374 REICH,Richard: El trabajo de las naciones, Editorial Vergara, Buenos Aires,1993

375 TOFFLER Alvin, El cambio del poder, Ed. Plaza, Barcelona, 1990, Pág, 79.

dominio de algunas aptitudes. Ya no su conocimiento o su información, ya que ésta se devalúa rápidamente y ya no tiene sentido económico transmitirla” 376

• HACIA UNA CALIDAD DE EDUCACIÓN CON MENORES COSTOS.

La base es el principio de que la filosofía es que la Educación sea para todos, pero más EFICIENTE. El nuevo conocimiento y la nueva forma de aprender permiten modificar los parámetros organizativos sin perder calidad. Necesitamos abaratar costos, sin bajar calidad.

Una educación de calidad para todos es la condición de sustentabilidad de una sociedad competitiva para el Siglo XXI. Planteado así el problema, la situación es problemática porque cuando se quiere expandir y generalizar la educación y se miran los marcos presupuestarios de los países de la región latinoamericana encontramos que hay poca flexibilidad para llevar adelante estos propósitos.

Esto ha dado como consecuencia un modelo de organización de las escuelas y del sistema educativo muy difícil de sostener en sociedades como las características en América Latina, en la que los techos presupuestarios de sus economías hacen imposible financiar educación de alta calidad para toda la población sobre la base del modelo occidental clásico de organización de la educación.

Si esto es así, nuestra región tiene una real desventaja comparativa frente a la ‘sociedad del conocimiento’ que hasta ahora no ha sido demasiado evidente porque ya hemos dicho que en educación son poco frecuentes las miradas realmente prospectivas. Un cambio del paradigma tradicional debe tener como condición la reingeniería de la EDUCACIÓN y del sistema educativo para lograr mejor educación para más gente con menores costos.

Esto quiere decir que hoy, generar un cambio de paradigma educativo, para América Latina no es solo una cuestión de interés teórico o académico, sino que es una cuestión en la que está implicada nuestra misma supervivencia.

Otro modo de organizar la educación debería partir de plantear una nueva organización del nudo del tema, o sea una nueva organización del triángulo alumno-docente-conocimiento del que se desprenda la necesidad correspondiente de reordenar los aspectos organizativos del resto de las instancias que arman el sistema educativo.

Redefinir el conocimiento insertando un enfoque de dialéctico supone la necesidad de pensar en otra manera de utilizar los espacios físicos de adentro y de afuera de las escuelas. Pero también supone la necesidad de que el alumno no trabaje más preponderantemente de manera individual sino que el trabajo interactivo sea una de las condiciones más frecuentes de organización de las actividades de enseñanza. Redefinir el modelo de aprendizaje supone también una serie de consecuencias en términos organizativos. Por ejemplo, la necesidad de “aprendizaje interactivo” que

376 FERRARO, Ricardo: Educados para competir. Editorial Sudamericana,Buenos Aires, 1995, Pág. 176.

surge de la redefinición del concepto de aprendizaje implica el incremento de la actividad del alumno por un lado y la necesidad del trabajo en grupo, lo que tiene consecuencias para la organización y para los costos. Por un lado, un alumno protagonista de su aprendizaje absorbe muchas de las tareas que hoy hace el docente (nutrirse de información, tener un papel activo en la organización de sus tareas, poder autoevaluarse y autocorregirse, etc.).

Por otro lado, el trabajo de los alumnos en grupo abre posibilidades múltiples de utilización de los espacios y los tiempos escolares y permite al docente realizar en los mismos tiempos y espacios muchas otras actividades. Esto evidencia que cambiando el enfoque de la tecnología central de la enseñanza, sin incrementar las inversiones, puede conseguirse una mayor efectividad de la tarea docente, lo que, al reducir el fracaso, reducirá los costos considerablemente.

Llevando estos razonamientos un poco más lejos, sería posible un ejercicio teórico en el que se empezara a replantear desde las bases la actual lógica de organización de la educación. Un nuevo pensamiento en este sentido requiere poder asumir que los tabúes de hoy pueden ser violados, y las recetas del ajuste modificadas.

Nuevamente reconocemos en este tipo de propuestas la mirada retrospectiva. Incapaces de pensar para adelante, se otorga valor sustantivo a uno de los factores de apoyo de la educación como es el modo en que ésta se financia377. Una propuesta educativa superada será ineficaz independientemente de cuál sea la manera de financiarla. A pesar de ello, no negamos que puede ser válida la necesidad de repensar los modelos de financiamiento de la educación pública, pero nunca dando a este factor secundario la potencialidad de ser el gran transformador de la educación.

Los gobiernos, al igual que los demás sistemas sociales, se encuentran relacionados con las transformaciones del entorno. En paralelo con la necesidad de una transformación de la educación, hoy estamos presenciando un cambio estructural en las instituciones políticas y en las administraciones públicas. Estos cambios se dan en múltiples dimensiones a la vez, entre ellas el diseño institucional, los sistemas organizacionales y las tecnologías de gestión.

La complejidad de los procesos de dirección y gestión involucrados en una transformación como se propone, son imposibles de llevar adelante sin dicha modernización. Frente a las propuestas de minimización o desaparición del Estado es urgente reorganizarlo378. Esto implica en primer término profesionalizarlo es decir, incluir en él las competencias necesarias para llevar adelante su cometido.

Las competencias implicadas en este proceso son de orden político y de orden técnico. En el orden técnico, se requiere el desarrollo de sistemas modernos de planeamiento y toma de decisiones; sistemas de evaluación y monitoreo de la calidad; sistemas de

377 Los procesos de financiamiento en la educación, constituyen el talón de Aquiles, lo que asume pone en crisis los aspectos de los procesos de la educación. Es decir, es el aspecto que más problemas crea y recrea para generar soluciones a veces imposibles. Es el dolor de cabeza de los gobiernos de turno.378 Consideramos que un Estado pequeño, poco burocrático, pero fuerte, que pueda regular y controlar para hacer frente a los necesarios procesos de descentralización que colaboren con la construcción de una democracia más participativa. Un Estado eficaz, profesionalizado, que pueda dar cuenta de sus acciones y se pueda hacer responsable de los resultados del accionar del sistema educativo.

información educativa; sistemas de control, que se están desarrollando paulatinamente en el ámbito de la región.

Más difícil se presenta la construcción de otros sistemas, absolutamente necesarios para la transformación educativa porque son las herramientas imprescindibles para avanzar en los cambios. Me refiero al desarrollo de fuertes sistemas de apoyo gerencial para la toma de decisiones, como son los sistemas de administración financiera, los de administración de recursos humanos y los sistemas de información operativa. Manejar estas dimensiones de la gestión es la gran diferencia entre gerenciar una reforma educativa y conducir una transformación ya que ésta supone medidas de alto riesgo político, pero también de alta complejidad técnica.

Lo más fundamental, es que la “educación es una política pública” y un “derecho del Hombre”, por eso los gobiernos de turno, deberán invertir en ella para construir una sociedad con ciudadanos formados en valores, con principios de solidaridad, una educación basada en la problemática socio-cultural, científica y fundamentalmente creadora e innovadora.

LA TRANSFORMACIÓN DEBE SER INTEGRAL Y CONSENSUADA

El cambio por su esencia y naturaleza es un proceso complejo. Por eso los cambios en los procesos educativos, no son fáciles porque depende de un conjunto de variables, es más los cambios requieren un proceso de conscientización y un nivel de compromiso de los actores. En fin el cambio requiere de una agenda a desarrollar con una visión prospectiva y futurista. Supone un cambio de actitudes de quienes son parte activa y responsable de un proyecto de cambio. Por eso y para eso, debemos cultivar una “cultura del cambio”. En esa dimensión, llevar a la práctica cambios tan profundos es un problema complejo que implica mucho más que hacer reformas de segunda generación. Se necesita prever la estrategia que se llevará a cabo. Dos rasgos centrales parecen importantes: construir la viabilidad y respetar las características de integralidad del proceso.

A. Premisas para construir viabilidad

Como los cambios sociales no siempre encuentran su justificación en la bondad o la justicia, las reformas sociales, y mucho más si son estructurales, necesariamente producen resistencias porque desorganizan las formas instituidas. Para que sean realidad, su viabilidad debe ser construida. Por esto, tan importante como plantear con claridad las líneas básicas del cambio, es armar una estrategia adecuada para conducir y gestionar la transformación.

Las premisas para construir la viabilidad de los cambios suponen construir el consenso como la única base firme para el cambio, incorporando prácticas de negociación para avanzar en logros progresivos; entender el cambio como un proceso que, partiendo de lo posible en un momento dado, debe ser permanente, para ir profundizándose constantemente; incorporar suficiente capacidad técnica como para contar con las respuestas adecuadas en el momento adecuado; y ser capaz de anticiparse a las resistencias, localizando los grupos desde donde partirán.

1. Simultaneidad entre el corto y el largo plazo.

Toda acción de gobierno se enfrenta con la tensión entre el corto y el largo plazo. Esto es particularmente problemático en el campo de la educación en el cual se requiere un tiempo considerable para poder presentar resultados. Los 'tiempos de la educación' no son los 'tiempos políticos' y esto afecta sustancialmente las posibilidades de un proceso de transformación. Adoptar la estrategia de la simultaneidad implica construir la posibilidad del largo plazo a partir de señales claras dadas en el corto plazo.

2. Una estrategia masiva, gradual y permanente.

Muchas reformas educativas han ensayado modos diversos de implantación de los cambios. Frecuentemente se han iniciado con experiencias limitadas, "piloto", para luego ampliar progresivamente el ámbito de la aplicación. Una breve mirada a estas estrategias ha demostrado que es difícil que una experiencia piloto se generalice. Más bien parecería que llevan implícitas condiciones tan especiales desde su nacimiento que esta misma modalidad determina la imposibilidad de su generalización. Conviene optar por una estrategia masiva, gradual y permanente. generando las condiciones para que todos se involucren y para que, una vez iniciado el proceso, éste no se detenga379.

Esto implica reconocer capacidades diferentes en los actores comprometidos; ritmos distintos; niveles de aceptación y de resistencia disímiles. Para que la transformación pueda ser masiva, gradual y permanente, es necesario atender a diferentes necesidades institucionales y regionales. Por ello, la estrategia debe suponer un ritmo en la expansión que puede ser graduado por las autoridades locales o institucionales.

3. Construcción de la credibilidad.

La construcción de la viabilidad de la propuesta incluye también un trabajo sistemático para construir la credibilidad en las acciones de gobierno en educación, muy deteriorada como resultado de décadas de un Estado cada vez menos eficiente, con poca capacidad de decisión y escaso espacio para actuar.

B. Integralidad del proceso de cambio.

La particular constelación de factores que incluye el servicio educativo, y su entrelazamiento, son la base de la extraordinaria complejidad del problema. Frente a esta situación, es una discusión abierta las opciones alternativas de adoptar una estrategia de transformación factor por factor o encarar un cambio simultáneo. Muchos son los argumentos en pro del cambio integral.

La opinión generalizada señala la necesidad de producir cambios simultáneamente en tres elementos básicos: * hay que cambiar los contenidos de la enseñanza, o sea qué

379 Las estrategias en la educación deben concertadas, de consenso de la ciudadanía y por su puesto la participación activa de sus actores es factor de éxito para lograr los objetivos propuestos. Ningún plan de cambio sirve, si no participan de manera activa y creadora las organizaciones y los movimientos sociales, lo que permite garantizar la implementación de proyectos educativos que por su naturaleza son lentos pero serán sustentables por su esencia.

tienen que saber los alumnos (o qué necesita la sociedad que ellos sepan); * hay que cambiar y mejorar la calidad de los docentes; * hay que mejorar la cantidad y la calidad de los materiales de enseñanza, el equipamiento y la infraestructura.

La integralidad del proceso de cambio380 debe tener una meta básica: cambiar la ‘tecnología central’ de producción de la educación. El ‘cómo se hace’. Esto es lo más difícil porque es lo más intangible. ¿Qué nueva ‘tecnología central para la producción’ de educación? Una que suponga:

• Mejorar los ‘contenidos’ supone, por supuesto, enseñar otras cosas. ¿Cuáles? Aquéllas que sean útiles hoy para entender el mundo que nos rodea. Pero además de esto, implica poder sostener de manera permanente equipos de académicos y profesionales que actualicen los contenidos; generar los mecanismos y disponer del financiamiento para mejorar los contenidos permanentemente es un imperativo de un nuevo paradigma educativo. Los contenidos deben apoyarse en los valores, es decir una educación en valores es la necesidad a comprender y desarrollar en la sociedad del siglo XXI.

• Un docente que no sea más el capitán del equipo, sino que sea un ‘director técnico’. Es decir, no está dentro del campo de juego como un jugador más sino que está afuera aconsejando, entrenando, orientando. Alguien que sabe reconocer las capacidades potenciales de cada uno y le ayuda a desarrollarlas, que puede proponer y acordar actividades diferenciadas para cada jugador para balancear su formación e incrementar sus competencias.

• Desde siempre, y hasta donde puede verse también en el futuro, el docente es el alma del proceso de enseñanza. De él depende en gran medida la calidad del proceso educativo ya que su tarea profesional es decisiva. Pero en este tema estamos con problemas. Hoy está claro que no hay transformación educativa a largo plazo sin docentes con mejor sueldo, pero con condiciones de trabajo mucho más rigurosas que, por sobre todo, incrementen la responsabilidad por los procesos y resultados.

• También está el tema de la formación y capacitación de los docentes. Es cierto que los docentes de hoy no están preparados para enseñar los contenidos del Siglo XXI entre otras razones porque no fueron formados para ello. Se requiere un esfuerzo fuerte de capacitación masiva y cambiar la carrera docente. Esto es costoso y largo. Actualizar todos los docentes en servicio no es tarea de un año o dos, y requiere de una política sostenida a lo largo de por lo menos dos lustros por conducciones educativas de diferentes signos políticos. Pero, por otro lado, esto no es más que lo que se está haciendo en muchos otros sectores de la sociedad, que también están encarando procesos de transformación estructural.

• Un alumno que no sea más un escucha y un escriba sino que sea protagonista de su proceso de aprendizaje. Es quien hace, y a través de eso, quien aprende. Desarrolla competencias, para pensar y para hacer. Tiene un compromiso con sus propios resultados.

380 Los procesos de CAMBIO por su naturaleza implica una multiplicidad de dimensiones para su análisis y comprensión. Por su carácter requiere actores comprometidos, con una CULTURA DE CAMBIO, y lo más importante reclama participación responsable y con una visión integral y estratégica.

• Una infraestructura de edificios, comodidades, materiales, mucho más diferenciada y completa. Así como no creemos que una fábrica pueda producir sin insumos, tampoco podemos pensar que un docente y los estudiantes pueden trabajar sin materiales. No hay manera de dar buena educación sin pensar las escuelas y las aulas como ‘centros de recursos de aprendizaje’. Esto incluye computadoras sí, pero aunque son un elemento imprescindible hoy, no son el elemento más importante. Conseguir mejores espacios para enseñar y aprender y laboratorios, computadoras, bibliotecas, pero también y básicamente, procedimientos administrativos y características de organización modernos y eficientes es lo más duro de lograr, porque supone pelear no sólo con el viejo paradigma de organización de la educación sino también con el de la burocracia pública.

Finalmente debemos agregar que uno de los problemas principales que acarrea la incapacidad de mirada prospectiva es que la comunidad no visualiza cómo puede darse educación desde otros parámetros de organización. o sea enfrentar el reto de cambiar las regulaciones laborales del docente. Todo esto está implicado en las decisiones necesarias para poner en marcha un nuevo paradigma381.

Transparentar las reformas que se necesitan en las instituciones educativas para discutirlas a fondo es la etapa que falta para asegurarnos que podemos marchar hacia un nuevo paradigma. Esta discusión tiene que terminar en una serie de acuerdos por encima de los partidos políticos, que permita que la educación y su transformación, sea una política de Estado que trascienda las gestiones de gobierno.

EDUCACIÓN SUPERIOR: DESAFIOS Y PERSPECTIVAS.

El nuevo siglo es un escenario que está obligando a modificar los perfiles de funcionamiento de la sociedad y sus instituciones, por eso en cada época histórica, en consonancia con el modelo de desarrollo económico y social predominante, la Universidad se ha visto en la necesidad de rediseñar sus sistemas de formación de profesionales, acorde a las funciones propias. Pero, mientras en el pasado estos esfuerzos se concretaron en las denominadas “Reformas Universitarias”, esencialmente promovidas por las propias comunidades académicas y ligados a propósitos democratizadores y de transformación social, los procesos actuales se orientan más bien a una redefinición de las relaciones entre el Estado, la Sociedad y la Universidad; es decir el cuestionamiento a la Institución Universitaria es provocado por actores externos.

“A diferencia de décadas pasadas, afirma R. Kent ahora encontramos una Sociedad que critica a la Universidad que debe rendir cuentas frente a públicos externos, y un sistema de educación superior donde actores tradicionalmente excluidos (bajo el concepto de Autonomía) ahora son copartícipes o hasta protagonistas del cambio”382.

381 Tiene sentido que toda la sociedad se ocupe de la educación, pero desde una mirada de largo plazo, de cambio de paradigma. Porque apostar a cambiar la educación es una apuesta fuerte y no es un problema que atañe sólo a los docentes.

382 Rollin Kent, en su ponencia preparada para la CONFERENCIA REGIONAL SOBRE POLITICAS Y ESTRATEGIAS PARA LA TRANSFORMACION DE LA

EDUCACION SUPERIOR EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE, realizada en La Habana Cuba, Noviembre, 1996.

También es importante destacar, que la humanidad en las últimas décadas ha entrado en un proceso acelerado de cambios que se manifiestan en todos los ámbitos del acontecer político, social, científico y cultural; lo que significa que vivimos el inicio de una nueva era civilizadora, donde la Educación, el Conocimiento y la Información juegan un papel central.

Uno de los fenómenos más característicos de esta época es la aparición de la globalización o mundialización, que modifica el paradigma de las relaciones interestatales hasta ahora vigente, que confiere a los Estados Nacionales el papel de actores principales del sistema internacional. En el nuevo sistema, los Estados pasan a constituir un eslabón de un sistema mayor: el Sistema Mundial. La Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI considera que “la interdependencia planetaria y la mundialización, son fenómenos esenciales de nuestra época, actúan en el presente y marcarán con su impronta el Siglo XXI”.

El concepto de Globalización no se limita al aspecto puramente económico, en realidad constituye un proceso multidimensional que comprende aspectos vinculados a la economía, las finanzas, la ciencia y la tecnología; cultura, la política, la educación, etc. “En efecto, señala S. Arriola anteriormente el desarrollo dependía de la cantidad de energía, recursos naturales, trabajo, capital; hoy en día depende sobre todo de la capacidad del conocimiento y de la información disponible para actuar sobre el proceso de trabajo”383.

Sin embargo, el proceso de globalización no está generando un incremento uniforme de progreso y desarrollo en todas las regiones del mundo. Más bien se está dando una globalización segmentada que concentra las ventajas del desarrollo en un sector reducido de la población mundial y crea profundas brechas de desigualdad, en términos de calidad de vida y acceso a los bienes económicos y culturales.

Este es el reto que las Instituciones de Educación Superior tienen también que asumir, como un imperativo de la época y contribuir a la formulación de proyectos y políticas del desarrollo social. En ese contexto, uno de los elementos claves para reinsertarnos favorablemente en una economía mundial abierta, radica en el mejoramiento substancial de nuestra competitividad, que implica conocimiento, tecnología, manejo de información, destrezas; significa elevar la calidad de nuestros sistemas educativos y la formación de los recursos humanos de alto nivel, en suma la competitividad implica la capacidad de un país de promover su participación en los mercados internacionales a la vez elevar el nivel de vida de su población, mediante una autentica educación y el desarrollo científico - tecnológico.

Entonces, si la competitividad implica progreso técnico y dominio de nuevas tecnologías, no hay avance tecnológico sin desarrollo científico y a su vez éste hunde sus raíces en un sistema educativo de alta calidad, lo que significa una atención preferente a la formación de los recursos humanos del más alto nivel, al desarrollo científico, al progreso técnico; todo lo cual significa priorizar las inversiones en educación, ciencia, tecnología e investigación.

383 Salvador Arriola, es exSecretario Permanente del Sistema de Educación Latinoamericana (SELA).

Es más, la Educación en general está llamada a constituirse en la inversión prioritaria para generar un sistema educativo de alta calidad orientada al desarrollo de la investigación científica. La séptima Reunión de Ministros de Educación de América Latina, recomendó “propiciar políticas que fortalezcan la capacidad de las Instituciones de Educación Superior para cumplir con los más altos estándares de calidad, con su misión como formadoras de Recursos Humanos y convertirse en núcleos de investigación científica, e impulsar cambios que contribuyan a que las Universidades se conviertan en factores que colaboren en la mejora de la calidad de los niveles educativos precedentes...”384.

De igual manera, la UNESCO destaca “... si un país descuida su Sistema de Educación Superior, no podría mantener contactos provechosos con la comunidad científica e intelectual mundial, ni disponer de las capacidades y conocimientos que necesita para hacerse cargo de su propio desarrollo”385. También se refiere a “El Estado y la Sociedad deben percibir a la Educación Superior no como una carga para el presupuesto público, sino como una inversión nacional de largo plazo, para acrecentar la competitividad, la calidad, la equidad; el desarrollo cultural, científico y tecnológico”386.

En ese contexto, las Universidades constituyen la columna vertebral de los procesos científico – tecnológicos, lo que pone de manifiesto el papel clave para estimular la investigación científica que representa el punto de partida de todo proceso de desarrollo social y económico. De otro lado, la globalización y la interdependencia han puesto en crisis el rol del Estado y el concepto mismo de soberanía nacional, lo que significa que el Estado tiene que adaptarse al ritmo de los tiempos y a los nuevos paradigmas económicos, socio – culturales y científico – tecnológicos.

En esa dimensión, el papel estratégico del Estado obliga a mejorar la calidad de Estado y a introducir la cultura de la visión prospectiva, la planificación estratégica y la evaluación permanente de sus actividades. La opción que se impone es un Estado diferente, de calidad, inteligente, con capacidad para diseñar e implementar las políticas y estrategias de desarrollo humano sustentable; en otras palabras un Estado Moderno, capaz de promover consensos y buscar la equidad social de sus ciudadanos.

Desde una visión histórica, debemos destacar que se establece en Santo Domingo, en 1538 la primera Universidad del Nuevo Mundo y seguidas por las Universidades de Lima y México, fundadas en 1551. Lo cierto es que la Universidad fue creada dentro del contexto de la política cultural por el Imperio Español, razón esta la Universidad Colonial tuvo como misión atender los intereses de la corona, la iglesia y las clases altas de la sociedad.

La estructura académica respondió a una concepción y un propósito definido. El advenimiento de la República no implicó la modificación de las estructuras sociales de la colonia, salvo la sustitución de las autoridades peninsulares por los criollos. La independencia cuya ideología revolucionaria provenía de la ilustración francesa, abrió las puertas a la influencia cultural de Francia, es decir cambiar la Universidad Española 384

7ma Reunión de Ministros de Educación de América Latina y el Caribe, Jamaica, Mayo, 1996.385

Informe Mundial sobre Educación. UNESCO, 1991.386

UNESCO, Documento de Política para el Cambio y Desarrollo en la Educación Superior, París, 1995.

por el esquema Napoleónica de la Universidad Francesa. Además, la Universidad quedó sometida a la tutela y guía del Estado que controla los procesos universitarios.

El primer cuestionamiento serio de la Universidad Latinoamericana surgió en 1918 el llamado “Movimiento de Córdoba”387 que guiado por sus postulados de cambio, logro dar una nueva orientación a la Institución Universitaria.

TENDENCIAS INNOVATIVAS DE LA EDUCACION SUPERIOR.

A nivel de las Universidades se advierte una gran tendencia a la reorganización y flexibilización de sus estructuras académicas, en la cual el Departamento triunfó como unidad estructural básica, desplazando a la cátedra como núcleo fundamental de docencia e investigación.

Es notorio que las Universidades comienzan a interesarse en la creación de nuevas Carreras en perspectivas de la diversificación de sus campos de estudio, buscando de esta manera un tiempo corto de profesionalización y especialización de los futuros profesionales. Es importante destacar que existen experiencias de integración regional de la Educación Superior entre varios países que son miembros del Convenio Andrés Bello, que conforman Sistemas Abiertos de Educación Universitaria y las denominadas Asociaciones y Redes Universitarias, orientadas a la integración de la Educación Superior Universitaria388.

También es importante mencionar, la Creación de Estudios de Postgrado, ligados a las tareas de investigación, que constituye una etapa de real significación para orientar a las Universidades a los procesos del desarrollo científico – tecnológico. Al mismo tiempo debemos destacar que las políticas del Postgrado, se constituyen los espacios de formación y actualización de los Recursos Profesionales para mejorar la calidad de los procesos universitarios.

Respecto a los planes de Estudio se observa una clara tendencia a incorporar una concepción integral del currículum y mejorar los métodos de enseñanza – aprendizaje. Respecto a la Administración y Planificación Universitaria, nuestras Universidades recientemente han incorporado a la Gestión Institucional tareas adecuadas a la naturaleza de las Ciencias de la Educación para promover acciones más positivas para el mejor desarrollo de los planes universitarios.

Al respecto el Profesor Federico Mayor afirma “...el desarrollo sólo puede alcanzarse con profesionales con un alto nivel de formación... la Universidad debe ser la conciencia de la sociedad... la enseñanza superior debe estar abierta al acceso de todas las personas a lo largo de su vida”389. Es evidente, que la Universidad se constituye en el componente supra-estructural de la sociedad en su conjunto, que motoriza los procesos de desarrollo económico, político y sociocultural, lo que significa que la Universidad es un factor importante para el desarrollo social, a partir de las funciones que desempeña.

387 Declara la Autonomía Universitaria, la Elección de Autoridades, la Docencia libre, la Asistencia libre, Gratuidad de la Enseñanza, Función Social de la

Universidad, Reorganización Académica, la Extensión Universitaria, Investigación Científica, la Unidad Latinoamericana y la lucha contra el Imperialismo.388

Universidad Nacional Abierta de Venezuela (UNA) Universidad Nacional de Educación a Distancia de Costa Rica (UNED). Asociación de Universidades Amazónicas (UNAMAZ) Unión de Universidades de América Latina (UDUAL) Organización Universitaria Interamericana (OUI). Red Regional de Universidades del Caribe (REDESLAC, REDEAED)389

Director General de la UNESCO. Documento de la 27 Conferencia General de la Educación, 1994

Según el Documento de la UNESCO390 tres son los desarrollos claves en la Educación Superior en el último cuarto de siglo XX: A. La expansión Cuantitativa (MASIFICACION) B. La diferenciación de las estructuras Institucionales, de los programas y formas de estudio (DIVERSIFICACION) C. Las restricciones financieras (PRESUPUESTO). Tales situaciones tiene su explicación a partir de la consideración del crecimiento demográfico, la importancia de la inversión en Educación Superior para el Desarrollo, las necesidades cambiantes del mercado de trabajo; el aumento de la demanda social de Educación Superior y el acelerado desarrollo de la Ciencia y la Tecnología.

Creemos que tales fenómenos, se están operando en las IES como producto de las exigencias del entorno social - mundo productivo – lo que implica que las estructuras universitarias se encuentran en un proceso de adecuación a los requerimientos de nuevas exigencias que la sociedad está planteando.

A partir del análisis de los factores internos y externos de la problemática de la Educación Superior Universitaria existen retos en un mundo en constante cambio expresadas en tendencias internacionales, como menciona la UNESCO: Democratización que se expresa en la remoción y colapso de los regímenes totalitarios, la Globalización, que refleja la interdependencia creciente a escala mundial; la Regionalización en la cual los Estados forman grupos para facilitar el comercio y la integración económica y la finalmente la marginalización que resulta del aislamiento internacional de los países en desarrollo.

Entonces, las Instituciones de Educación Superior (IES) deben constituirse claves para poner en marcha los procesos necesarios y enfrentar los desafíos del mundo moderno y representar como un factor necesario en el desarrollo y aplicación de estrategias y políticas de desarrollo. Tales acciones requieren una nueva visión de la Educación Superior, que combine las exigencias de la universalidad del aprendizaje superior, con el imperativo de mayor pertinencia, con el fin de responder a las expectativas de la sociedad.

En esa orientación, existe la necesidad de comprender la importancia de la Pertinencia, Calidad e Internacionalización. Según la UNESCO, la Pertinencia se considera en función del papel de la Educación Superior como sistema, a través de los servicios académicos que presta a la sociedad.

Esto significa, examinar las relaciones entre la Universidad – Estado, Universidad – Sociedad y la Universidad – Sector Productivo, es decir no basta con el aprendizaje durante un periodo limitado, sino promover un aprendizaje de por vida para todos, se constituye en un derecho a la Educación Permanente.

Al respecto, el Documento de la UNESCO destaca “Los principios de Libertad de Cátedra y la Autonomía Institucional no deben ser utilizados para encubrir la negligencia profesional y/o la incompetencia organizada, deben implicar una mayor responsabilidad, una autoevaluación de la enseñanza y la investigación y una preocupación constante por el costo educativo con relación a la eficacia y la

390 La UNESCO frente al cambio de la Educación Superior en América Latina y el Caribe, México, 1995.

eficiencia...la Educación Superior tiene que mostrar que puede competir con otros intereses organizados...”391.

Un punto clave de la “nueva visión” de la Educación Superior, es la revalorización de la función docente y su formación constante y actualizada para responder a exigencias y demandas de la sociedad. No basta que la Educación Superior sea más Pertinente, debe ser también de mejor Calidad, es decir Pertinencia y Calidad constituyen dos exigencias de acciones recíprocos.

En esa orientación, el concepto de Calidad en la Educación Superior, es un concepto multidimensional y comprende no sólo las funciones de la Institución sino que abarca todos los procesos universitarios. Por eso, la Calidad demanda Procesos de Evaluación permanente y sistemática de sus funciones académicas y de gestión, es decir una Evaluación Institucional, para lograr una nueva visión de la Universidad dinámica acorde a las demandas del entorno social y en condiciones de responder a las necesidades actuales y futuras del desarrollo social y humano sostenible. En una palabra una Universidad fuertemente comprometida con las demandas de la Sociedad.

Por eso, el cambio en la política de las Instituciones de Educación Superior no puede formularse a partir de la comprensión de su propia naturaleza interna, sino exige la comprensión del contexto en que dichos cambios se gestan. En consecuencia, es necesario que el diseño de las políticas educativas considere las múltiples contradicciones, como la Globalización y la Integración de las Economías y sus potencialidades de tales macroprocesos, lo que implica la necesidad de realizar balances profundos de los impactos de tales procesos en las Instituciones universitarias y la propia sociedad.

Por otro lado, deberán formularse políticas de orientación de las capacidades profesionales hacia la formación de recursos humanos competitivos, capaces de configurar modelos de educación superior flexibles y dinámicos, con proyectos estratégicos para articularse con el diseño de una política de desarrollo social sostenido. Otro componente que influye el desarrollo eficiente de los procesos universitarios, es la denominada las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (NTIC) que constituyen el conjunto de tecnologías que incluyen computadoras personales conectadas en redes que trabajan con diversas herramientas y dispositivos.

El impacto de la utilización de las NTIC en las IES implican, que las Universidades deben formar profesionales preparados para utilizar eficientemente, para dar respuesta a los retos que plantea la gestión Institucional moderna, que posibiliten en nuestro tiempo el Mejoramiento de los procesos enseñanza – aprendizaje, ligado a la investigación científica y hacia la mejora de la calidad de enseñanza, exigencia de un nuevo perfil del futuro profesional y finalmente constituya en nuevo paradigma de la comunicación.

Es más, las NTIC han estimulado la Educación a Distancia y las necesidades de las IES por lograr la competitividad mediante la excelencia de sus procesos para la formación de los recursos humanos, en correspondencia al desarrollo acelerado de la

391 Documento de la UNESCO, México, UNAN, Junio, 1995.

Ciencia y la Tecnología. Finalmente las NTIC permiten como ventajas en los procesos de la docencia, investigación, interacción social y la gestión universitaria, el uso más racional de los recursos, la información actualizada y disponible, la comunicación rápida y cómoda, los contactos e intercambios de mensajes; el acceso a la información independientemente de la ubicación geográfica.

Otro de los problemas que preocupa a las Instituciones de Educación Superior, constituye el desarrollo de la Investigación Científica y su internacionalización. Es importante reconocer que nuestras IES no desarrollar en la magnitud que se requiere por factores económicos y la formación especializada de sus recursos profesionales, lo que significa orientar todos los esfuerzos para aprovechar los resultados de los avances científicos – tecnológicos.

Este fenómeno, también implica para las IES la oportunidad de fortalecer el intercambio de científicos calificados y establecer puentes de colaboración, situación que ha provocado una fuga de recursos profesionales para acceder a las denominadas “academias invisibles” donde se generan las investigaciones de punta, conforme a exigencias del mundo productivo en desarrollo acelerado. Por eso, la Cooperación Internacional está marcado por el concepto de mercado del Modelo Tradicional392, donde predomina la capacidad competitiva de las Instituciones y los países participantes.

La nueva forma de cooperación internacional, debe apelar a convenios de colaboración para promover la creación de redes y permitan la formación de cuadros de investigadores altamente capacitados para la generación de Ciencia y Tecnología. A propósito, A. LAGE plantea que “...el carácter multinacional de la actividad científica es una tendencia objetiva...hacemos Ciencia en estrecha vinculación con la comunidad mundial o hacemos Ciencia de segunda”393.

Nishihara A, destaca que las Universidades Japonesas se caracterizan por la “Excelencia Académica en todos los campos, el respeto por la Libertad de Investigación y la Integración de la docencia y la Investigación”394. Entonces, aunque los Modelos Nacionales de Investigación y Desarrollo son diferentes en cada país, existe un factor común para las áreas de investigación, es decir que cada vez más se vinculan la Investigación Fundamental y Aplicada, para dar lugar a una Investigación Estratégica, orientado a un proceso de desarrollo científico - tecnológico.

Sin embargo, Castells, M. destaca que “El Desarrollo Tecnológico implica la creación de medios tecnológico – industriales que vinculan Investigación, Recursos Humanos, Producción Industrial y la Utilidad Social de las Tecnologías, donde el papel del Estado es fundamental para asegurar la vinculación”395. En este contexto, la vinculación de la Docencia y la Investigación como funciones fundamentales de las IES, tanto de pre y postgrado constituye una ventaja competitiva, en la perspectiva de lograr el potencial científico y el desarrollo tecnológico.

392 Considera la Competencia de las IES y países entre sí por las demandas de los sujetos y consumidores del conocimiento como producto de las

investigaciones del más alto nivel.393

Lage, Agustín. “Desafíos del Desarrollo”. Revista Ciencia, Innovación y Desarrollo, Vol.1,Nº 1, La Habana CUBA, 1995.394

En “Private Colleges and Universities in Japan” London, 1990.395

Castells, Manuel. “Ocho Modelos de Desarrollo Tecnológico” Universidad de California, E.U. 1995.

La Interacción y la Extensión Universitaria como otra de las funciones de las Instituciones de Educación Superior, está expresada en el grado de compromiso de las IES y la Sociedad, ya que permite una vinculación con los procesos de la Docencia y la Investigación Social. Sin embargo, esta realidad ha sido afectada siempre por la falta de presupuesto, la marginación de las otras funciones, eficiencia de los Recursos Humanos; la inexistencia de políticas culturales y sociales, de donde se genera la tendencia de un enfoque conceptual nada apropiado o los esporádicos programas y proyectos que no pasan de ser simple asistencialismo, carente de una significación de carácter social y transformadora de la propia realidad, en función de los cambios en el entorno social.

En ese sentido, una de las tendencias más significativas de las IES, es considerar a la Extensión Social como una función de mayor y significativa participación en la solución de los problemas del desarrollo social, a partir de la vinculación con los procesos de la Formación Profesional y la Investigación Científica.

Esto significa, pensar y crear nuevas políticas y objetivos de los procesos de la Extensión Universitaria, a partir de la toma de conciencia de los problemas de la realidad social, lo que implica en última instancia buscar una nueva visión y misión social para permitir la transformación de las actuales estructuras nada eficientes ni acordes a las necesidades y expectativas de la sociedad en su conjunto. El Gobierno Universitario, se asienta en dos pilares fundamentales: La Autonomía Universitaria y el Cogobierno Docente – Estudiantil. La comprensión del Gobierno Universitario, pasa por la interpretación de las funciones que desempeña la Universidad en su sentido más estricto, ya que tales funciones constituyen el punto de partida para generar procesos de gobierno universitario y su rol protagónico en función de las demandas del entorno social.

En ese contexto, las IES han desarrollado diversos Modelos de Gobierno Universitario, basadas en: La composición de los participantes del Gobierno Universitario como expresión y

respuesta a los intereses y aspiraciones de los diferentes grupos que conforman la comunidad universitaria.

La existencia de jerarquías bien definidas e investidas de autoridad y competencias claramente establecidas.

La defensa de los principios de la Universidad como entidad política, social e ideológica.

Sistema colegiado como conjunto social, donde las relaciones y jerarquías no presuponen una estructura definida de subordinación.

Sin embargo, la esencia del Gobierno Universitario depende en gran medida del grado de relaciones entre los diferentes sectores para desarrollar acciones tendientes con los principios, fines y objetivos de la Institución. Esto implica, una tarea de coordinación constante en función de los intereses de cada sector, desechando posiciones sectarias ideológicas y politiqueras, a fin de garantizar la calidad de los procesos universitarios, buscando una Universidad con competitividad y excelencia académica, democrática y científica.

Didriksson, señala que la formas del Gobierno Universitario tienden a “convertir en asunto político, tanto la Autonomía y la Libertad Académica, fortalecer la centralización del poder en la administración institucional...”396. La consideración precedente constituye una amenaza para la vida de las IES, ya que la politización del Gobierno Universitario constituye un cuestionamiento de los principios elementales de la Institución.

Por tanto, el acceso a un conocimiento con alto valor social, promover la educación de alto nivel para desarrollar en nuevo mundo del trabajo, revolucionar los planes curriculares, construir una propuesta de diversificación financiera y adecuar la administración de las IES a los cambios académicos, implica formular un amplio programa de formación de directivos académicos que tengan la capacidad de emprender los grandes cambios. Es decir, el papel de conducción institucional deberá ser desempeñado de forma paralela con la inauguración de nuevas estructuras administrativas de carácter horizontal, articuladas directamente a las tareas académicas, cuyo objetivo será el de apoyar la diversificación de las tareas académicas y eliminar su burocratización.

Finalmente, es menester reconocer, que en los últimos tiempos la Educación Superior ha experimentado cambios numerosos en los contextos regional, nacional y local. Se definen claramente tres problemas principales: la Expansión Cuantitativa, la Diversificación de las Estructurales Institucionales y las Restricciones Financieras. Frente a tales problemas, se observan una serie de procesos simultáneos y a veces contradictorios de Globalización, Regionalización, Polarización; y Marginación. Todos ellos inciden en el desarrollo de la Educación Superior y exigen de ésta respuestas adecuadas, es decir la búsqueda de soluciones a los problemas derivados de éstos procesos depende de la Educación en general y específicamente de la Educación Superior Universitaria.

En consecuencia, las respuestas de la Educación Superior en un mundo que se transforma deben guiarse por los siguientes criterios que determinan su jerarquía: Pertinencia, Calidad e Internacionalización.

La Pertinencia de la Educación Superior se considera en función de su cometido y su puesto en la sociedad, de sus funciones y de sus nexos con el mundo del trabajo; con el Estado y la Sociedad en su conjunto, basados en sus principios de la Libertad Académica y la Autonomía Institucional. La relación con el Estado supone superar el problema de su financiamiento y con la Sociedad implica recuperar su prestigio y la excelencia académica.

En ese contexto, la Universidad como institución supraestructural de la Sociedad, requiere orientar sus procesos académicos hacia una mejor calidad de sus resultados como respuesta a las demandas sociales. Por eso, la Calidad se ha convertido en una preocupación fundamental para alcanzar los objetivos institucionales, expresadas en las tareas de la Docencia, la Investigación, Extensión Social y la Gestión Institucional.

396 Didriksson, Axel. “Gobierno Universitario y Poder” Revista Perfiles Educativos, Nº 64, 1994.

Ni duda cabe, la Docencia requiere de recursos humanos con alta formación y conocimientos actualizados, sobre una Investigación que constituya un requisito previo de su responsabilidad social y su calidad científica.

Finalmente la Internacionalización de la Educación Superior obedece al carácter universal del aprendizaje y la investigación, además se ve fortalecida por los actuales procesos de integración económica y política e influenciada por el desarrollo acelerado de la Ciencia, la Tecnología, la Información y la Comunicación.

Frente a ese contexto general de las tendencias que se presentan en el mundo actual, la Universidad debe identificar los factores o agentes de cambio que actúan sobre ella, como son las demandas que la sociedad presenta en su conjunto. No cabe duda, que tal factor ha intensificado su influencia por el papel del Conocimiento y el desarrollo tecnológico para la mayoría de los procesos socioeconómicos, que se expresa en nuevas necesidades, habilidades, destrezas y conocimientos actualizados.

Gracias.mario vidal moruno

BIBLIOGRAFÍA

ABBAGNANO, Nicolás. Historia de la Filosofía. Edit. Montaner S.A., Barcelona, España, 1968.

ACADEMIA DE CIENCIAS DE CUBA. Metodología del Conocimiento Científico. Edit. Quinto Sol, 5ta. Edic. Cuba, 1985.

AFANASIEV, Víctor. Manual de Filosofía. Ediciones Estudio, 3ra. Edic. Argentina, 1978. ALVAREZ de ZAYAS, Carlos. Metodología de Investigación Científica. Edit. Quipus, 3ra. Edic. Cochabamba, 2001. ANDRADE, Simón. Metodología de Investigación Científica. Edit. Andrade, 1ra Edic. Perú, 2005.

ANDER EGG. Ezequiel: Introducción a las Técnicas de Investigación Social, Ed. Humanitas, Buenos Aires 1971.

ANDER EGG, Ezequiel: Técnicas de Investigación Social, Ed. El Cid, Buenos Aires, 1978.

AGUERRONDO, Inés: “La calidad de la educación, ejes para su definición y evaluación”, La educación. Revista Interamericana de Desarrollo Educativo, Nº116, III, 1993, OEA, Wash. DC

AGUERRONDO, Inés: “¿Es posible impartir educación de calidad con menores costos?”, en Perspectivas, Revista trimestral de Educación Comparada, Vol XXVII, nº2, junio 1997.

BACHELARD, Gastón: La Formación del Espíritu Científico, Ed. Siglo XXI, México, 1976.

BAVERIDGE, W. I. B.: El Arte de la Investigación Científica, Ed. de la biblioteca Universal Central de Venezuela, Caracas, 1973.

BLALOCK, Jr. Humbert M.: Estadística Social, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1966.

BORDELEAU, Ivan. Modelos de Investigación para el Desarrollo de Recursos Humanos. Edit. Trilas, 1ra Edic. Méxixo, 1987.

BUNGE Mario: La Ciencia, su Método y su Filosofía, Ed. Siglo XX, Buenos Aires, 1982.

BUNGE, Mario: La Investigación Científica, su Estrategia y su Filosofía, Ed. Ariel, Barcelona, 1985.

BUNGE, Mario: Ciencia y Desarrollo. Edit. Tierra, Bs. As. 1990.

BUNGE, Mario. Eetica, Ciencia y Técnica. Edit. Sudamericana, 2da. Edic. Argentina, 2002.

CERRONI, Umberto. Política: Método, Teorías, Procesos, Sujetos, Instituciones y Categorías. Ed. Siglo Veintiún.

DESCARTES, René. El Discurso del Método. Editorial Vosgos S.A. Barcelona – España. 1975.

DE LA TORRE NAVARRO, Metodología de la Investigación, México, Mc Graw Hill,

DURKHEIM Emilio: Las Reglas del Método Sociológico, Ed. La pléyade, Buenos Aires, 1976.

DUVERGER, Maurice: Métodos de las Ciencias Sociales, Ed. Ariel, Barcelona, 1962.

FERRATER MORA, N.: Diccionario de Filosofía.

FESTINGER, L. y Katz, D.: Los Métodos de Investigación en las Ciencias Sociales, Ed. Paidos, Buenos Aires, 1972.

FINGERMANN, G. Lógica y Teoría del Conocimiento. Edit. Ateneo, 4ta. Edic. Argentina, 1979.

FLORES, C. Y GALINDO G. Ciencia y Conocimiento. Ediciones USTA, Colombia, 1988.

GALTUNG, johan: Teoría y Métodos de la Investigación Social, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1971.

GEYMONAT, Ludovico: El pensamiento Científico. Ed.. Eudeba, Buenos Aires, 1972.

GOOD, J. y Hato, P.: Metodología de la Investigación Social, Ed. Trillas, México, 1972.

HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto. FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos. BAPTISTA LUCIO, Pilar. Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill. 1998. México

HESSEN J: Teoría del Conocimiento, Ed. Losada, Buenos Aires, 1970.

HOCHMAN. E. y MONTERO, M.: Notas sobre Investigación Documental, Ed. UCV (FACES). Caracas, 1975.

KEDROV. M. y SPIRKIN, A.: La Ciencia, Ed. Grijalbo, México, 1968.

KOSIK, Karen: Dialéctica de lo Concreto, Ed. Grijalbo, México, 1967.

KOYRE, Alexandre. Historia del Pensamiento Científico. Edit. Siglo XXI, 8va. Edic. México, 1978.

KUHN, Thomás. La Estructura de las Revoluciones Científicas. Edit. Fondo de Cultura Económica, 2da. Edic. México, 1985.

MATUS, Carlos: Planficación de Situaciones, Caracas, CENDES, 1976

MARX Karl: El Método de la Economía Política. Ed. Siglo XXI, Buenos Aires, 1973.

MARX, Karl: Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política. Ed. Siglo XXI, Buenos Aires, 1985.

MENDEZ, Carlos. Metodología. Diseño del Proceso de Investigación. Edit. McGraw-Hill. 3ra. Edic. Colombia, 2001.

Navia, Alanez Carlos J. Elaboración Científica del Perfil de Tesis. Edit. EDCON, La Paz, 1997.

PARDINAS, Felipe: Metodología y Técnicas de Investigación en Ciencias Sociales, Ed. Siglo XXI, México, 1972.

POPPER, Karl: La Lógica de la Investigación Científica. Ed. Red editorial Iberoamericana (REI), Buenos Aires, Argentina, 1986.

ROSENTAL, IUDIN, Diccionario Filosófico, Ed. Universo,

RODRIGUEZ SOSA, Miguel, RODRIGUEZ RIVAS, Miguel, Teoría y Diseño de la Investigación Científica, Ed. Atusparia, 1986, Lima Perú,

RODRIGUEZ, Francisco. BARRIOS, Irina. FUENTES, María Teresa. Introducción a la Metodología de las Investigaciones Sociales. La Habana: Política. 1984.

SCHWEINHEIM, Guillermo, “Innovación en administración, gestión y políticas públicas ¿es idéntico a modernización?” en Revista de Investigaciones del INAP, Nueva época, nº0, Argentina, segundo semestre 1998.

SABINO, Carlos: Metodología de Investigación, Ed. El Cid. Buenos Aires, 1978.

SELLTIZ, JAHODA, DEUTSCH Y COOK: Métodos de Investigación en las Relaciones Sociales. Ed. Rialp, Madrid, 1971.

SIERRA Bravo, Restituto, Ciencias Sociales Epistemología, lógica y Metodología, España, Paraninfo, 1984,

SIERRA, BRAVO, Restituto: Tesis Doctorales y trabajos de investigación científica. Edit. Paraninfo S.A.,Madrid, España, 1986,

TAMAYO, Mario. El Proceso de la Investigación Científica. Edit´Limusa, 3ra. Edic. México, 1996.

TAMAYO, Mario. EL Trabajo Científico. Metodología. Edit. Gráficas Luz, 4ta. Edic. Bogota, Colombia, 1984.

TAMAYO, Mario. El Proyecto de Investigación. Edit. ICESI, Serie textos universitarios. Colombia, 1986. TABORGA, Huascar. Cómo hacer una Tesis. Edit. Grijalbo, S.A. 8va. Edic. México; 1990.TAFUR, PORTILLA RAUL. La Tesis Universitaria. Edit. Mantaro, 1ra. Edición, Lima, Peru; 1995.

TEDESCO, Juan Carlos: El nuevo pacto educativo, Grupo Anaya SA, Madrid, 1995

TENORIO, Jorge. Técnicas de Investigación, México. Mc Graw Hill.

TOFFLER Alvin, El cambio del poder, Ed. Plaza y Janés, Barcelona, 1990. TOFFLER, Alvin y Heidi: La creación de una nueva civilización, Plaza y Janes Editores, SA, Barcelona, 1995

TORRES BARDALES, C. Metodología de la Investigación Científica. Edit. San Marcos, 2da. Edic. Peru; 1992.

TRONCOTE, Pablo: El Seminario, Ed. El Cid, Buenos Aires, 1978.

TÜNNERMANN, C. Propuesta para apoyar el proceso de transformación de la Universidad de El Salvador, Banco Interamericano de Desarrollo BID, San Salvador, 2000.

VESSURI, H. Desafíos de la educación superior en relación con la formación y la investigación ante los procesos económicos actuales y los nuevos desarrollos tecnológicos, Revista Iberoamericana de Educación, Número 2: Educación, Trabajo y Empleo, Mayo - Agosto 1993.VIDAL MORUNO, Mario. Apuntes para una Metodología de Investigación. Edic. Semilla, 1ra. Edic. Cochabamba, 1995.

VIDAL MORUNO, Mario. Innovación de la Calidad de los Procesos Universitarios. Edit. Latinas, 1ra. Edic. Oruro – Bolivia, 2003.

VIDAL MORUNO, Mario. Evaluación y Gestión Universitaria. Edit. Latinas, 1ra. Edic. Oruro, Bolivia; 2005.

WHITNEY, Frederick: Elementos de Investigación, Ed. Omega, Barcelona, 1970.

WRIGHT MILLS, C. La imaginación Sociológica, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1967.

YARZABAL, Luis. Consenso para el Cambio en la Educación Superior, YARZÁBAL, LUIS, IESALC/UNESCO, Caracas, Venezuela, 1999.

YARZABAL, Luis. Impactos del Neoliberalismo sobre la Educación Superior en América Latina, Universidad de El Salvador, San Salvador, (2000).

YARZABAL, Luis. Papel de las universidades Públicas en el Marco de los Procesos de Globalización y del Desarrollo Humano Sostenible, YARZABAL, LUIS, Universidad de El Salvador, San Salvador, 2000.

ZUBIZARRETA, Armando: La Aventura del Trabajo Intelectual, Fondo Educativo Interamericano, Colombia, 1969.

GRACIAS. MARIO VIDAL MORUNO