mesa redonda la informaciÓn del mÉdicod14aafm5ckv3lj.cloudfront.net/n27/mesaredonda.pdf ·...

40 MEDICAL ECONOMICS | Edición Española | 25 de marzo de 2005 www.medecoes.com

LA INFORMACIÓNDEL MÉDICO

MESA REDONDA

Entre el agobio de la industriay los suspiros de la Administración

Son muchas y variopintas las fuentes que el médico utiliza para estar informado. A unas acude voluntariamente, otras

le son ofrecidas cuando no impuestas. Pero es de la industriafarmacéutica de donde recibe mayor información, aunque

su cantidad no se corresponde muchas veces con la calidad o credibilidad de la misma. Por el contrario, las administraciones

sanitarias proporcionan al facultativo una información exigua y de escasa credibilidad y pretenden constituirse en un canal informativo creíble e indispensable.

• 40-47 MESA REDONDA 21/3/05 09:34 Página 40

www.medecoes.com MEDICAL ECONOMICS | Edición Española | 25 de marzo de 2005 41

Qué información recibe el médico, de dónde laobtiene o quién se la proporciona, qué uso ha-ce de ella, qué confianza o credibilidad le me-rece y de qué adolece dicha información sonlas cuestiones principales que expertos en la

materia abordaron en una Mesa Redonda organizada porMEDICAL ECONOMICS y de la que ofrecemos en estaspáginas un amplio resumen.

Entre las fuentes principales de suministro de dichainformación figuran la industria farmacéutica, bien di-rectamente o por medio de los visitadores médicos; lasadministraciones públicas sanitarias e Internet, que seconstituye en fuente casi inagotable, cada vez más recu-rrente y con frecuencia contaminada.

Los pacientes también informan a los facultativos, porsí mismos o por medio de sus asociaciones. La consultacon los colegas y los especialistas, los medios de comu-nicación y concretamente los especializados, las socie-dades científicas y colegios profesionales, y las diversasfuentes bibliográficas se suman al amplio abanico de po-sibilidades que tiene el médico para informarse en lo to-cante al ejercicio profesional.

En una reciente encuesta de la Organización MédicaColegial, se preguntó a 3.000 médicos de toda España quécanales de información sobre medicamentos utilizabancon más frecuencia. El 76 por ciento respondió que fuen-tes bibliográficas y sus propios colegas; un 71 por cientorespondió que la industria farmacéutica, y un 58 por cien-

to eligió a las sociedades científicas y colegios profesio-nales.

Cuando los encuestados fueron inqueridos por la ca-lidad de la información que esos canales les proporcio-naban, el 86 por ciento contestó que la de mayor calidadprocedía de los profesionales y las consultas bibliográfi-cas, un 75 por ciento señaló a las sociedades científicasy colegios profesionales, un 55 por ciento a la industriafarmacéutica y sólo un 43 por ciento calificó a la institu-ción sanitaria a la que pertenecen como una fuente deinformación de mucha o bastante calidad.

Es decir, “los médicos manifiestan una actitud críticahacia la importancia, calidad y frecuencia de la forma-ción e información sobre medicamentos procedente dela institución sanitaria a la que pertenecen”, afirma elmencionado estudio en sus conclusiones.

Los participantes en esta Mesa Redonda, moderadospor José María Martínez y Gonzalo San Segundo, direc-tores asociados de la revista, fueron: José Manuel RiberaCasado, jefe del Servicio de Geriatría del Hospital Clíni-co de Madrid; Emili Esteve Sala, director del Departa-mento Técnico de Farma Industria; Eduardo RodríguezRovira, presidente de la Confederación Española de Or-ganizaciones de Mayores (CEOMA); José María BeltránCampos, presidente de la Asociación Profesional de In-formadores Técnicos Sanitarios de Madrid (ADEVIME);Francisco Zaragozá García, director del Departamentode Farmacología de la Facultad de Medicina de la Uni-versidad de Alcalá de Henares, y José María Fernández-Rúa, periodista experto en temas médico-sanitarios ymiembro de la Academia de Ciencias de Nueva York.

Gonzalo San Segundo

La redacción de MEDICAL ECONOMICS fue el escenario de un interesante debate entre expertos en información sanitaria.


MEDICAL ECONOMICS:"Quiero que los médicos confíen enla información que les llega de Sani-dad", afirmó María del Val Díez, di-rectora de la Agencia Española deMedicamentos y Productos Sanita-rios, en junio de 2004, con motivo dela toma de posesión de su cargo. Pa-ra iniciar el debate, la pregunta sería:¿Confía el médico en la informaciónque le proporcionan las administra-ciones públicas sanitarias?

JOSÉ MANUEL RIBERA: Yo,personalmente, sí confío en la infor-mación que se nos da, lo que pasa es

que la información que recibimos deSanidad es escasa en general, no siem-pre es accesible. No siempre el Mi-nisterio realiza el esfuerzo de llegar ala gente y, a mi juicio, está excesiva-mente sesgada en cuanto que es unainformación que podríamos llamarmuy administrativa, muy vinculadaa aspectos relacionados con la eco-nomía o con los efectos secundarios

de los fármacos. Yo creo que sí es deconfianza, que es escasa, que llega di-fícilmente y que está muy orientadaa aspectos que la hacen sesgada.

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: La ausencia de información esclamorosa para lo que debería ser, pa-ra lo que debería tener. Otra cosa es loque se confía en ella. Yo no soy médi-co, pero viene contaminada muchasveces porque, efectivamente, el Mi-nisterio de Sanidad está cogiendo másun carácter administrativo, yo diríaeconomicista, que sanitario. Un ejem-plo lo tenemos en los antipsicóticos ylos mayores de 75 años. Clarísima-mente es una información sesgada.

JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ-RÚA: Tampoco soy médico, pero vi-vo desde hace más de 30 años en la in-formación científica. Entonces sí quepuedo hablar, yo creo, desde la pers-pectiva de la información que recibenlos médicos. Suscribo las palabras demis predecesores, pero fundamental-mente en un aspecto: Sanidad nuncaha dado información a los médicos.Últimamente, la Agencia del Medica-mento se está limitando a dar una se-rie de alertas, una serie de fármacosque están produciendo en otros paí-ses, lo mismo que se producen aquí,pero se limitan únicamente a eso, a ha-cer hincapié en que la única informa-ción que reciben los médicos la reci-ben a través de la industria. La única,la verdadera, la fiable. Hombre, hay queser lo suficientemente objetivos paraver que, lógicamente, la industria tam-bién tiene interés en vender sus pro-ductos. Pero la información más fia-ble es la que reciben de la industria. Elmédico no lee porque no tiene tiempoy, además, no tiene ganas y no lee idio-mas. De ahí la importante labor querealizan los medios de comunicación,anticipando y resumiendo en sus sec-ciones especializadas la informaciónque al médico le puede interesar.

EMILI ESTEVE: Básicamente,coincido con las anteriores personas

en que la principal fuente de informa-ción que tienen los médicos actual-mente es la industria y que las admi-nistraciones tienen una cierta preven-ción de que eso se hace y una cierta vo-luntad de que en el futuro esto cambie.Nosotros, en nuestra defensa, pensa-mos que uno de los distintivos de losmédicos como profesionales sanitarioses que son adultos y capaces de discri-minar, diferenciar, evaluar y estudiar.Y la industria lo que les está propor-cionando muchas veces son las purasfuentes primarias que el médico des-pués es el que va a tener que decidir outilizar sobre cuál de los productos o

cuál de las estrategias terapéuticas vaa utilizar. Entonces, en principio, yocreo que la industria en esta materiaha hecho, no sé cómo llamarlo, pero di-ría que un buen servicio al colectivomédico, porque, además de una infor-mación específica sobre su producto,le ha hecho accesible mucha otra in-formación sobre la terapéutica en ge-


“La información de lasadministracionessanitarias sí es deconfianza, pero esescasa, llegadifícilmente y está muyorientada a aspectosque la hacen sesgada”José Manuel Ribera

“La información deSanidad muchas vecesviene contaminada,porque el Ministerio estácogiendo más uncarácter administrativo,yo diría economicista,que sanitario”Eduardo RodríguezRovira


neral y creo que el médico, como con-secuencia de esto, ha tenido un nivelde información que si sólo hubiera de-pendido de lo que le hubiera propor-cionado la Administración, pues, pro-bablemente, no lo sé, pero hubiera si-do seguramente más bajo.

También estoy de acuerdo con Jo-sé María en cuanto a los medios de co-municación, porque lo que hacen esencender una bombilla. Y a partir deesa bombilla es cuando los profesio-nales interesados a lo mejor utilizanla vía de los visitadores médicos y ledicen: "Fulanito, me interesaría saberalgo sobre este producto". Y una de lastareas del visitador precisamente estáen hacer esa correa de transmisión en-tre la necesidad del médico y darle ac-ceso a una información que ha pedi-do previamente el profesional.

JOSÉ MARÍA BELTRÁN: Ennuestro trabajo diario de información,cada vez recibimos una mayor prepa-ración por parte de la industria. A ni-vel de especialistas, nuestro trabajo esun poco más importante, porque el es-pecialista no recibe tanta informaciónde la Administración. A nivel de Aten-ción Primaria sí está la Administra-ción un poquito más encima de ello.Hay áreas sanitarias que tienen unasguías orientadas a lo que a ellos les in-teresa, es decir, mirando más la eco-nomía que el aspecto terapéutico. Dehecho, hay medicamentos que se re-gistran y a los cinco minutos de ser re-gistrados empiezan a decir que noaportan nada. Si no aportan nada, ¿porqué los registran entonces? Se suponeque si la Agencia Española del Medi-camento los ha registrado es para queaporten algo. Y, de hecho, se sabe queaportan algo: aportamos unos estu-dios bibliográficos, unas experiencias.

JOSÉ MANUEL RIBERA: Hablarde información es un término equívo-co. Una cosa es la información admi-nistrativa o las jurídicas que puede ha-ber en el campo nuestro o de caráctermuy general sobre cosas que se denun-cian, y otra cosa es formación, forma-

ción continuada, que va unida a la in-formación, que va muy ligada a aquéllapero que es una cosa diferente. Yo creoque cuando hemos hablado de la infor-mación que reciben los médicos debe-ríamos diferenciar. En el primer senti-do, yo creo que la prensa, por ejemplo,tanto la general como la especializada,juega un papel muy importante. Pero sihubiera que poner un ranking, a las ad-ministraciones públicas yo las pondríamuy abajo. La industria farmacéuticaestá muy arriba, pero también habríaque matizar ahí varias partes.

Una, es la información directa quellega a través del visitador o a travésde las publicaciones de las compañí-as. Y otra , mucho más amplia y másefectiva, es la que la industria financiao gestiona y que llega a través de lassociedades científicas, los colegios pro-fesionales. La Administración tienemiedo al visitador médico porque haymucha gente que vive en un mediomás bien aislado o con poco acceso, yno todo el mundo lee inglés. Entonces,

la información horizontal, la que se re-cibe a través de los centros de trabajotambién creo que es importante.

FRANCISCO ZARAGOZÁ: Meparece escasísima la información quelas administraciones públicas pro-porcionan al médico.

MEDICAL ECONOMICS: Esta-mos de acuerdo en que la informaciónes parte —o puede serlo— de la for-mación, pero ésta es más compleja ytendrá aquí un tratamiento específi-co. ¿Quién controla la calidad de la in-formación que recibe el médico? Por-que en este momento, las asociacio-nes de pacientes están haciendo lle-gar a los médicos directamente infor-mación, o los pacientes están entran-do en la página correspondiente deInternet para leer información queluego se la transmiten al médico,cuando no intentan imponérsela, co-mo sucede en Estados Unidos.

EMILI ESTEVE: En Estados Uni-dos el panorama es el que es, pero enEuropa esto se planteó de una mane-ra seria con la reforma de la normati-va farmacéutica que se publicó el 31 demarzo del año pasado y que ahora losestados miembros la van a desarrollar.Lo que recoge esa normativa es que laComisión Europea tiene el mandato deque en tres años, y después de consul-tar a pacientes, consumidores, médi-cos, farmacéuticos y a todas las partesinteresadas, presentarle al Parlamen-to Europeo y al Consejo un informe so-bre las prácticas actuales en materiade información y en particular en In-ternet, así como los riesgos y los bene-ficios de estas prácticas para el pa-ciente. De forma que en este momen-to el problema se ha detectado, puntoprimero. Dos: se ha normado sobre elproblema, pero todavía no hay nadasobre la solución a aplicar. Y dentro detres años se supone que sí tendremosuna percepción real de lo que pasa enInternet. Pero en cualquier caso no sepuede luchar contra la fuerza emer-gente que tienen los pacientes, que ca-


“Sanidad nunca hadado información a losmédicos. La única, laverdadera, la fiable lareciben los médicos através de la industriafarmacéutica”José María Fernández-Rúa


da vez están más informados, cada vezquieren saber más y cada vez pregun-tan más cosas a los médicos.

El problema es que esa informaciónno es una información depurada. Al fi-nal, pienso que la Administración, co-mo en otras materias, terminará dan-do una cierta responsabilidad a los ope-radores. Dicho de otra manera, a mí meparece que si una compañía farmacéu-tica conocida dice una cosa en Inter-net, esto tiene que ser infinitamentemás fiable que si lo dice un señor queabre una página web para hablar de ello.La Administración debería poner unmarchamo a estas páginas web y ac-tuar en el caso de que se incumpla o sedé una información sesgada. Pero noesa historia de impedir, que en Internetes como poner puertas al campo.

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: Internet tiene hoy mucha in-fluencia, y tendrá cada vez más, y losmédicos están entrando en Internetmucho más de lo que nosotros pensa-mos. Hasta nosotros, como organiza-ción de mayores, ya tenemos un bole-tín con las noticias médicas que estánrelacionadas con la Geriatría y la On-cología. Hasta nosotros nos metemosen la web, y recomendamos a la genteque entre en todo lo que sea de Geria-tría y Oncología. Cuando vas a un mé-dico no es que sepas más cuando veslos estudios sistematizados, que me-ten la pata mucho, pero, claro, al mé-dico le estás tirando unas punzadasclarísimamente. Y este señor, el médi-co, no puede decir "pero esas son co-sas que no sé qué y no sé cuántos". Yesa misma tarde, si el médico no lo te-nía muy claro, se ha metido tambiénen Internet a saber lo que es, porqueno puede tener un interlocutor que se-pa más que él. Yo creo que esto es deuna presión real tal que va mucho másde lo que nosotros pensamos y va mu-cho más deprisa. Sexo y salud es lo quemás se ve en Internet.

FRANCISCO ZARAGOZÁ: Laverdad es que falta cultura en esto deInternet. Cuando vamos al cine no nos

creemos lo que sale en la película, y es-tamos cometiendo este error con loque sale en Internet. Me refiero a la po-blación en general. Pero, claro, el queesté todo en la red a la luz de cual-quiera no quiere decir que tome cartade naturaleza, porque luego el que loenjuicia carece de criterio. Lo que enlas universidades otorgamos es sim-plemente el criterio acerca de estaciencia, el criterio para tomar decisio-nes, la capacidad para resolver pro-blemas. Y nada más que eso y creo quees bastante. Y eso es de lo que carecela persona que acude a Internet a cre-erse lo que ahí pone.

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: Claro, eso lo de ser crítico seda en determinado tipo de población,pero en una inmensa proporción dela población es totalmente atípico. Ydesde la ignorancia más absoluta sellega al convencimiento de que se esun sabio en ese campo, porque has le-ído durante tres horas una serie de co-sas seleccionadas en una pantalla. Almargen de la población en general,¿está realmente educado, informado

o preparado el médico para discernirla información que necesita para suejercicio profesional en Internet?

JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ-RÚA: Cuando habláis de control de lainformación o de control de calibradode la información es peligrosísimo,porque el político siempre tiende aejercer esa función. Quiero subrayarlas palabras del profesor Zaragozá, enel sentido de que cuando tienes cul-tura, sabes dónde tienes que ir a bus-car la información. Si la universidad,en este caso concreto, participa y seimplica en un proceso de formacióncontinuada pues, hombre, una perso-na que tenga una mínima cultura va air precisamente a esas web donde lainformación es lo más veraz posible,desde el punto de vista científico. Creoque eso es incuestionable. Y la indus-tria, exactamente lo mismo. La in-dustria farmacéutica es un sector muyregulado en este país y sabe lo que tie-ne que hacer. Entonces, cómo no va aestar preparado el médico para saberdónde tiene que ir a buscar informa-ción. Claro que lo sabe. Yo creo que losabe perfectamente. Y el visitador mé-dico tiene aquí un papel fundamental.

MEDICAL ECONOMICS: ¿Có-mo ha afectado la regulación de la vi-sita médica en Madrid a la calidad dela información? ¿Se cumple la circular?

JOSÉ MARÍA BELTRÁN: A lacalidad de la información no le ha afec-tado esta circular vigente desde hacedos años. Ha afectado en cuanto a quenos retrasa un poquito más el tiempode analizar y planificar nuestro traba-jo. En general, la circular se cumple.

JOSÉ MANUEL RIBERA: A míme mandan una carta en la que medicen el día y la hora en que tengoque recibir al visitador médico y, se-gún me llega, la tiro a la papelera.

JOSÉ MARÍA BELTRÁN: Yo, porejemplo, trabajo en el Hospital de LaPaz y me dan fecha para trabajar en el


“No se puede luchar con-tra la fuerza emergenteque tienen los pacientes,que cada vez están másinformados y cada vezquieren saber más”Emili Esteve


Servicio de Medicina Interna un día, de9,45 a 10,15 de la mañana, cuando hay42 servicios de Medicina Interna y haytres plantas distintas de esta especiali-dad. Y hay médicos que están pasandoconsulta y, lógicamente, no van a ir avernos a nosotros. Nosotros somos pro-fesionales, conocemos a los médicos,sabemos sus necesidades y sabemosque al doctor Fulano de Tal se le puedever tal día y a tales horas, pero no el díaen que nos manda la Administraciónpor test, que puede ser un martes o unviernes y dos veces al año. Esto es una…

EMILI ESTEVE: Entre otros pro-blemas, que hay muchos más, es quela Comunidad de Madrid no ha utili-zado, hasta hace relativamente poco,lo que podríamos llamar el expertis dela gente. Una red de 3.000 visitadoresmédicos, una organización, las rutas,los días... Es muy típico, cuando unodesde un despacho se pone a organi-zar la vida a alguien, meter la pata.

FRANCISCO ZARAGOZÁ: Loque no entiendo son las contradiccio-nes de la Administración. Por un lado,según la ley que antes he aludido, seestablece la obligatoriedad de la for-mación continuada y, por otro lado, sepretende reducirla o casi, casi anular-la. Porque para mí, lo que se llama vi-sita médica, que yo la llamaría infor-mación científica, pues es que eso esformación continuada. ¿Qué ha pasa-do? ¿Cómo la ha recibido? Y no olvi-demos que, cuantificándolo a grossomodo, el 90 por ciento del acto médi-co pasa por la prescripción. Entonces,¿de dónde recibe el médico formacióncontinuada?, ¿qué alternativas tiene?De momento no hay otra alternativa.

JOSÉ MANUEL RIBERA: Opi-namos lo mismo, vaya. En relación conla visita médica yo quería hacer unamatización de carácter histórico y esque eso ha mejorado una barbaridad.Es decir, ha mejorado muchísimo lapreparación de las personas que la ha-cen. En este momento la mayor partede los visitadores médicos tienen un

título universitario y normalmente re-lacionado con la salud y, además, hanhecho una serie de cursos profesiona-les, ha mejorado la veracidad que trans-miten. Es decir, el tirarse faroles no sehace ahora porque además se les pillacon cierta facilidad. Han mejorado lasposibilidades de acceso: a veces se ha-ce el proyecto en el pasillo, pero otrasveces existe la posibilidad de ir a uncuarto y poner un vídeo, una diaposi-tiva entregar el material. Si encima nohay alternativa porque la Administra-ción no te facilita esa información…

MEDICAL ECONOMICS: ¿De-bería ser también la Administraciónuna fuente de información científicade los médicos y no solamente la in-dustria farmacéutica?

JOSÉ MANUEL RIBERA: Enteoría, sí. Creo que el director gene-ral de Formación del Ministerio deSanidad ha reclamado ese papel pa-ra la Administración.

EMILI ESTEVE: No solamente loha reclamado, sino que lo ha puestopor escrito en el Plan Estratégico dePolítica Farmacéutica. Hay dos pági-nas enteras dedicadas a la informacióny la promoción de medicamentos a losprofesionales, una serie de medidas quepretende aplicar la Administración pa-ra tratar de cubrir el hueco, la carenciaque ahora tiene hacia los profesiona-les sanitarios. Cuando la industria far-macéutica suministra esta informa-ción está sometida a una serie de con-troles, todo lo que se da a los profesio-nales sanitarios lo tienes que deposi-tar a las autoridades sanitarias, que tie-nen la potestad de revisarla y sancio-narte. La pregunta es: ¿quién controlaal controlador? No sabemos muy bienqué va a pasar cuando la Administra-ción se dedique a proporcionar esa in-formación. A nosotros nos parece muybien que la Administración suminis-tre esta información, pero con las mis-mas cautelas que se nos piden a nos-otros, con los mismos controles que senos piden a nosotros.

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: Es una ausencia clamorosa yuna necesidad lo que estáis diciendo.Creo que en la visita médica todo es-te tipo de presiones han existido siem-pre y estas limitaciones, absurdas, seconocían de toda la vida. Y es que nosolamente es la información que da elvisitador médico, sino también otrosservicios que prestan de cara a la par-ticipación de los profesionales en con-gresos. ¿Esto lo va a hacer la Admi-nistración?, ¿lo va a hacer el hospital?

FRANCISCO ZARAGOZÁ: Hayuna cuestión muy clara. A mí me gus-taría poder decir que los medicamen-tos los obtenemos de los departamen-tos de Farmacología de las universida-des, que somos muy buenos, que in-vestigamos y tal. No señor. Eso es fal-so. Nosotros podemos aportar a la in-dustria farmacéutica una pequeña lí-nea de investigación, y es la industriaquien pone a punto los medicamentos,quien los conoce desde su génesis.

MEDICAL ECONOMICS: Indu-dablemente, la calidad va unida a la cre-dibilidad de la información que el mé-dico recibe. Según la revista The Lan-


Me parece escasísima lainformación que las ad-ministraciones públicasproporcionan al médico”Francisco Zaragozá


cet, la industria farmacéutica inviertemás en formación e información queen la fabricación de medicamentos. ¿Esesto cierto? ¿Tiene que ser así? Por otraparte, la encuesta sobre los factores queintervienen en la calidad de la pres-cripción médica, publicada por la Co-munidad Médica Colegial, detecta queel 54 por ciento de los médicos consul-tados consideran que "la informaciónque recibe de la industria farmacéuti-ca es de mucha o bastante calidad". ¿Noes éste un porcentaje bajo?

EMILI ESTEVE: En la mismaencuesta también se habla de la Ad-ministración, a la que se le da un por-centaje bastante más bajo. Según laencuesta, los médicos de quien másfían es de sus propios colegas. Que laindustria farmacéutica gaste más enuna cosa o en otra, depende con quélo comparemos. Nosotros somos losque más investigamos de todos lossectores, más que el automóvil, másque la electrónica. En investigación,venimos a gastar un 20 por ciento,con lo cual estamos por encima deotros sectores. En consecuencia, senos podrá decir que a lo mejor debe-ríamos gastar más e informar menos,pero yo creo que así es como se estáfuncionando y los resultados hastaahora no aconsejan, a pesar de lo quediga The Lancet, que haya que cam-biar. Nosotros pensamos que el nivelde investigación del sector es eleva-do, muy elevado, y que por lo tantosomos los que más investigamos.

MEDICAL ECONOMICS: El Co-mité Permanente de Médicos Europe-os aprobó el 13 de septiembre del añopasado una resolución en la que insta acontrolar la calidad de la informaciónque los laboratorios dan a los pacientesy dice que en esa labor el médico siguesiendo la fuente clave de información.La pregunta es: ¿Quién debe propor-cionar información al paciente: el mé-dico o los laboratorios farmacéuticos?

JOSÉ MANUEL RIBERA: Unacosa evidente y que no es discutible es

que con quien habla el enfermo es conel médico. Y a quien le pregunta si medebo operar o para qué me manda us-ted esta pastilla es al médico, y si no lopregunta es en todo caso el médicoquien se lo debe explicar. Yo creo queese punto está claro como el agua y notiene discusión. La cuestión sería: ¿esoes suficiente o hay otras fuentes de in-formación para el ciudadano? Las hay,pero ya en un contexto mucho másamplio: Internet, el prospecto o hastalo que dicen los medios de comunica-ción. Pero eso ya entraría dentro de loque genéricamente podríamos llamareducación sanitaria a la población yahí yo creo que indirectamente tam-bién juegan un papel importante de loslaboratorios. No sólo a través de los fo-lletos, sino a través de financiación decampañas o de programas. Pero lo quees la respuesta inmediata a "esto queestoy tomando, ¿por qué es?, ¿para quées?, ¿cómo me sienta?, ¿qué riesgo tie-ne?", esa información, evidentemente,quien lo tiene que dar es el médico.

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: También tienes que añadir lasasociaciones de pacientes, sobre todoen las enfermedades crónicas. Quierodecir, tú coges una asociación de en-fermos de Crohn, bueno, es que estána la última de lo que pasa, están reuni-dos, los médicos están ahí metidos. Osea, cuando se habla de sociedad de pa-cientes es como cuando hablamos nos-otros de sociedad de mayores, porqueestamos también en contacto con ellos.

JOSÉ MANUEL RIBERA: Sí, pe-ro la información individualizada y per-sonal del enfermo se la da el médico,aunque luego acuda a otras fuentes.

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: Por supuesto. Pero cuando sereúnen solamente se habla de eso ytodo el mundo está diciendo: "¿Túqué estás tomando? Creo que ésa esuna vía importantísima de acceso ala información. Eres un enfermo cró-nico y estás hablando con todo elmundo de: ¿A ti qué te están dando?Y luego vas al médico. Claro. Las aso-ciaciones de pacientes son un movi-miento muy importante.

FRANCISCO ZARAGOZÁ: Sí,es verdad, pero seguramente a lo quese refieren más que a medicamentos,porque es el médico el que tiene quedar la información, es a productossanitarios o a instrumentos...

EDUARDO RODRÍGUEZ RO-VIRA: Hay cosas muy populares, co-mo el colesterol. Naturalmente que lue-go vas a ir al médico, pero todo el mun-do ha oído hablar de qué es el coleste-rol y a ver si yo tengo colesterol. La pri-mera información que viene es gene-ral y te dicen: "Oye, que me están dan-do una pastilla para el colesterol". O di-ces: "Oye, a ver si yo tengo colesterol".Nunca se había oído hablar de coles-terol, pero lo habla todo el mundo. En-tonces, ¿qué es lo que pasa? Natural-mente, no creo que cojan una pastillay se la coman. Se van al médico. Quie-ro decir que eso es una fuente enorme


“Nosotros somosprofesionales,conocemos a losmédicos, sabemos susnecesidades y sabemosque al doctor Fulano deTal se le puede ver taldía y a tales horas”José María Beltrán


de presión, o llámenlo como quieran,influencia. Yo no digo información, pe-ro esa gente se está informando.

JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ-RÚA: Señores, ¿quién financia lasasociaciones de pacientes? En su ma-yor parte, la industria farmacéutica.No digo quién las debería financiar,sino quién las está financiando.

EMILI ESTEVE: Entiendo que laindustria, lo que muchas veces hace escontribuir, pues hay cosas que estasasociaciones per se no podrían realizar.

JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ-RÚA: No es una crítica, es una rea-lidad. Por ejemplo, hay una asocia-ción de pacientes, por citar una, quees la de hipercolesteromía familiar,que la dirige un médico, el doctor Pe-dro Mata, que está haciendo una la-bor increíble en todos los sentidos.Muy seria, muy rigurosa, pero recibefinanciación de la industria, porquesi no, la asociación no podría vivir. Eslógico y es normal.

FRANCISCO ZARAGOZÁ:Hay un punto muy importante queno quisiera que pasase desapercibi-do, que es en relación con la infor-mación que proporcionan los far-macéuticos. La Ley 16/97 de Regula-ción de los Servicios Farmacéuticos,en su artículo primero, puntos 8 y 9,establece la obligatoriedad que tieneel farmacéutico de informar del me-dicamento a cualquier miembro de

la sociedad que se lo solicite. Y aña-de: "Y muy especialmente al resto delas profesiones sanitarias". Yo no voya decir a los veteranos que no hantraído esos conocimientos. A los ac-tuales, sí, porque en Medicina esta-mos explicando un cuatrimestre deFarmacología. Por favor, eso es ver-gonzoso. Eso yo en juntas de facul-tades me pongo negro, a esto no hayderecho, no puede ser. Mientras queen Farmacia se están realizando trescursos de Farmacología y uno de te-rapéutica. Pero bueno, ¿dónde va-mos?

MEDICAL ECONOMICS: A fi-nales del año pasado, profesionalesde la Medicina y el presidente de Far-maindustria pedían más libertad ytransparencia en la relación entremédicos y la industria farmacéutica.¿Es que no existe buena sintonía en-tre ambos en materia de informa-ción?

EMILI ESTEVE: Aquí, la asig-natura pendiente que realmente hayes la información sobre los produc-tos de la industria hacia los pacien-tes. El Direct to Consumer, éste quese estaba comentando, que en otrasregiones del mundo se produce conuna cierta asiduidad y que en Euro-pa de momento no es factible. La Co-misión trató de acotarlo a unas de-terminadas patologías y el Parla-mento les dijo que de momento no.Entonces, la única información querecibe directamente el paciente de la

industria farmacéutica es el pros-pecto y ahí también se ha cambiadobastante, se ha modificado la es-tructura, se ha hecho más compren-sible al paciente.

FRANCISCO ZARAGOZÁ: Meparecería interesantísimo que en ar-monía con la industria todos los me-dios que tiene en su departamentotécnico el Consejo General los pusie-ra a disposición del médico. Es decir,el catálogo de especialidades, quecomprende la ficha técnica y una in-formación que pretende ser objetiva.

JOSÉ MANUEL RIBERA: Yo noveo como especialmente deseable quela comunicación industria-pacientedeba ser algo especialmente fluido yextenso. Es decir, creo que el riesgode manejo atípico de los fármacos omanejo parcial en función de la in-formación y de una información queno se tiene aumenta el riesgo mu-chísimo. A mí me parece que el pros-pecto está muy bien, que hay otrasvías de información, las páginas webson una de ellas –lo hemos comen-tado antes– y lo van a ser cada vezmás, anuncios directos de según dequé fármaco salen hasta en televisión.Creo que una información general,diríamos de cultura general, que esosí que se da y para eso están los me-dios de comunicación, pues está muybien. Ir más allá, no lo veo deseable.Si la cultura europea pone más pegasque la americana, pues me alegro. Meparece que es mejor que sea así. ■


Durante la reunión, se debatió sobre las diversas fuentes de información que tiene el médico en España.


mesa redonda la informaciÓn del mÉdicod14aafm5ckv3lj.cloudfront.net/n27/mesaredonda.pdf ·...

Documents