MEMORIASRevista Internacional de Contaminación Ambiental

Volumen 29 Suplemento 1, 2013ISSN: 01884999

Rev. Int. Contam. Ambie. 29 (Supl. 1) 2013

1

...........................................................METODOLOGÍA(PARA(DETERMINACIÓN(DE(LA(COBERTURA(DE(NUBES( 254Jorge$Bluhm$GuKérrez1,$Ernesto$P.$Nuñez$Peña1,$Felipe$de$Jesús$Escalona$Alcázar1,$SanKago$Valle$Rodríguez1,$Eduardo$

...............................................................................................................................................................Valdez$Romero1$ 254

BIOPLAGUICIDAS(UNA(OPCIÓN(SUSTENTABLE(PARA(REDUCIR(LOS(CONTAMINANTES(DE(PLAGUICIDAS(EN(............................................................................................................................................................SINALOA( 255

...................Cipriano$García$GuKérrez1,$María$Berenice$González$Maldonado2$y$Durga$Guadalupe$Rodríguez$Meza1$ 255........................................CONTROL(BIOLÓGICO(DE(GUSANO(COGOLLERO(DEL(MAÍZ(EN(DURANGO,(MÉXICO( 256

.............................................................................María$Berenice$GonzálezjMaldonado1$y$Cipriano$GarcíajGuKérrez2$ 256

CARACTERIZACIÓN(DEL(COMPORTAMIENTO(HIDRÁULICO(E(HIDROLÓGICO(EN(CAUCES(Y(SU(INFLUENCIA(CON(EL(DESARROLLO(SUSTENTABLE(DE(LOS(CENTROS(DE(POBLACIÓN(COLINDANTES,(EN(EL(DELTA(DEL(RÍO(AMECA,(

.....................................................................................................................................EN(LA(RIVIERA(NAYARIT( 257..................................J.$Jesús$Vázquez$Magaña1,$María$de$Lourdes$Vázquez$Magaña2$y$Marcela$Magallón$Andalón2$ 257

ANÁLISIS(ESTACIONAL(DE(FACTORES(AMBIENTALES(Y(SU(INFLUENCIA(SOBRE(LA(ICTIOFAUNA(DEL(RIO(.......................................................................................................................................................BACANUCHI( 258

Carlos$ChávezjToledo1,$Alberto$MacíasjDuarte,$Oscar$G.$GuKérrezjRuacho,$Mirla$G.$MercadojRamírez,$Ana$Karen$......................................................................................................................BustamantejIcedo$y$Héctor$Duarte$Tagles.$ 258

MODELACIÓN(DEL(POTENCIAL(ACTUAL(DEL(Quercus(emoryi(y(Quercus(grisea(MEDIANTE(VARIABLES(.BIOCLIMÁTICAS(Y(DEL(POTENCIAL(A(FUTURO(HACIA(LOS(AÑOS(2020(Y(2050(BAJO(EL(ESCENARIO(CGCM(A2( 259

.......................................................................................................Mario$Iván$Uc$Campos1,$María$Elena$Torres$Olave2$ 259AMPLITUD(DE(NICHO(DE(Brachystola(magna((Orthoptera:(Acrididae)(EN(UN(PASTIZAL(MEDIANO(

...............................................................................................................ARBOSUFRUTESCENTE(DE(DURANGO( 260...........................................................J.$NaKvidad$GurrolajReyes,$Isaías$ChairezjHernández$y$Gerardo$Pérez$SanKago$ 260

MODELADO(DE(NICHO(ECOLÓGICO(PARA(LA(PREDICCIÓN(DEL(ÁREA(DE(DISTRIBUCIÓN(ACTUAL(Y(POTENCIAL(.....................................DEL(VENADO(COLA(BLANCA((Odocoileus(virginianus)(EN(EL(ESTADO(DE(CHIHUAHUA( 261

...............................................................................................Carlos$Daniel$Fierro$Macías1,$María$Elena$Torres$Olave1$ 261DEFORESTACIÓN(Y(TENENCIA(DE(LA(TIERRA.(ESTUDIO(DE(CASO(EN(LA(CUENCA(LAGUNA(BUSTILLOS(DEL(

...................................................................................................................................CENTRO(DE(CHIHUAHUA( 262Luis$Carlos$Bravo$Peña1$y$2,$Vladimir$Erives$Beltrán1,$Samuel$Aguilar$Estrada1,$Lara$C.$Wiebe$Quintana1,$Raúl$Chacón$

............................................................................................................................................................................Blanco1$ 262ARRASTRE(DE(SEDIMENTOS(COMO(INDICADOR(DE(LA(DEGRADACIÓN(DE(SUELOS(EN(LA(CUENCA(DEL(RÍO(

..........................................................................................................................................................CONCHOS( 263................................................................RamírezjValle$Orlando1,$2,$Amado$A.$J.$P1.,$Garatuza$P.$J.3.,$Yépez$G.$E.$A.3$ 263

...................................................................................................................................................................Morales$F.$Z4.$ 263PERFIL(DE(ENZIMAS(HIDROLÍTICAS(EXTRACELULARES(DE(DEUTEROMICETOS(AISLADOS(DEL(NORESTE(DE(

..............................................................................................................................................................MÉXICO( 264...............ChangjHong$Tsao1,$M.C.$Esther$MarMnez2,$M.C.$Jennifer$D.$Ruiz$Ramírez1y$Dra.$KaKushka$Arévalo$Niño2*$ 264

.....................................................PROPUESTA(PARA(DETERMINAR(LA(CURVA(DE(VACIADO(DE(UN(EMBALSE( 265.........Jorge$Bluhm$GuKérrez1,$Ernesto$P.$Nuñez$Peña1,$Felipe$de$Jesús$Escalona$Alcázar1,$SanKago$Valle$Rodríguez1$ 265

ANÁLISIS(DE(LA(DEFORESTACIÓN(DE(LOS(BOSQUES(TEMPLADOS(EN(EL(MUNICIPIO(DE(PUEBLO(NUEVO,(.........................................................................................................................................................DURANGO( 266

..............................................Griselda$Vázquez$Quintero1*,$Alfredo$Pinedo$Alvarez2$y$Carlos$Manjarrez$Dominguez2$ 266......................................IMPACTO(DE(CONTAMINANTES(METÁLICOS(EN(LA(SALUD(DE(UN(SISTEMA(RIPARIO( 267

Guadalupe$Chávez$Hidalgo1,$Antonio$de$la$Mora$Covarrubias1,$Daniel$García$Bedoya2,$María$del$Carmen$MarMnez$......................................................................................................................................................................Valenzuela3$ 267

INTERGRACIÓN(DE(CENTRALES(DE(ENERGÍA(EÓLICA(EN(EL(SISTEMA(ELÉCTRICO(NACIONAL(Y(SU(IMPACTO(EN(EL(...................................................................................................................................ESTADO(DE(CHIHUAHUA( 268

Rev. Int. Contam. Ambie. 29 (Supl. 1) 2013

23

ANÁLISIS ESTACIONAL DE FACTORES AMBIENTALES Y SU INFLUENCIA SOBRE LA ICTIOFAUNA DEL RIO BACANUCHI

Carlos Chávez-Toledo1, Alberto Macías-Duarte, Oscar G. Gutiérrez-Ruacho, Mirla G. Mercado-Ramírez, Ana Karen Bustamante-Icedo y Héctor Duarte Tagles.

1Universidad Estatal de Sonora, Unidad Académica Hermosillo, Calle Ley Federal del Trabajo e Israel González s/n, Col. Apolo, Hermosillo 83100, Sonora, México. ccht_cesues.ecol@yahoo.com.mx

Palabras clave: análisis de correspondencia canónica, cambio climático, peces.

Introducción. El estado de Sonora se caracteriza por eventos climáticos extremos, con valores altos de temperatura y evaporación, y bajos en precipitación, escurrimiento e infiltración. Esto ocasiona que la mayoría de sus ríos y arroyos permanezcan secos durante gran parte del año (1). A la luz de posibles escenarios de cambio climático que se presenten a nivel regional, conocer la integridad de sus ecosistemas acuáticos de zonas áridas es trascendente. Además de la disponibilidad, cantidad y calidad del agua, surgen otros temas relevantes como es la fragilidad de su biodiversidad ictiofaunística. Un estudio preliminar realizado en el Río Bacanuchi (RB) en el año de 1989 (2) reporta la ocurrencia de tres especies que actualmente están incluidas en la NOM-059-SEMARNAT-2010. Desde entonces, sigue existiendo escasa información sobre la influencia de la variabilidad ambiental en la composición, abundancia y distribución de peces nativos amenazados. En este aspecto, la Universidad Estatal de Sonora iniciará una investigación que evalúe la condición de la ictiofauna después de que han transcurrido 24 años y su posible relación con factores ambientales que se proyecta será modificada por el cambio climático. El objetivo de este trabajo es dar a conocer los resultados obtenidos en 1989 sobre la variabilidad ambiental y su influencia en las poblaciones de peces del RB. A su vez, se presentará un análisis climático de la cuenca en un periodo de 45 años. Metodología. A partir de muestreos de peces realizados en el año de 1989 en la porción media y baja del RB y de 21 factores ambientales (7 físicos, 9 químicos y 5 potamológicos), se realizó un análisis de correspondencia canónica (ACC) para evaluar la influencia de estas variables sobre la abundancia y distribución temporal y espacial de los peces. Adicionalmente se hizo un análisis climático de la cuenca para explicar la variación observada en las cinco especies de peces nativos. Resultados y discusión. El ACC mostró que los factores ambientales varían substancialmente antes y después de las lluvias de verano en la porción media del RB. Antes de las lluvias ocurrieron los valores más altos en concentración de oxígeno, velocidad, volumen y descarga de la corriente; durante las lluvias, en temperatura ambiental y del agua, sólidos totales y volátiles, pH, conductividad y dureza; y después de las lluvias, en sólidos totales fijos y suspendidos, nitratos, fosfatos, alcalinidad y anchura de la corriente. La especie Agosia chrysogaster tuvo mayor tolerancia a las variaciones ambientales, seguida de Campostoma ornatum y Catostomus wigginsi. Agosia chrysogaster y Poeciliopsis occidentalis registraron su mayor abundancia en la temporada de lluvias y C. wigginsi en el estiaje. En la parte baja del RB hubo igualmente un comportamiento estacional en las variables ambientales. Nuevamente, A. chrysogaster presentó la mayor tolerancia a las variaciones ambientales. Además, A. chrysogaster, C. wigginsi y P. occidentalis son más abundantes durante el estiaje, aunque con grandes variaciones. La especie que mostró la menor abundancia en todo el año fue Gila eremica y más aún en la parte baja de la corriente del RB. Con datos diarios de 1964 a 2009 se clasificó al clima como semiárido con lluvias de verano de julio a septiembre (60% de la lluvia anual), templado con verano cálido y oscilación anual de temperaturas muy extremosas. Se presenta un periodo seco de marzo a junio (menos de 5% de la lluvia anual). Conclusiones. Agosia chrysogaster tiene una mayor tolerancia a las variaciones ambientales a lo largo de la corriente. Catostomus wigginsi muestra una mayor tolerancia en la parte media del RB mientras que P. occidentalis responde a distintas variables ambientales en cada porción del RB, teniendo una mayor respuesta al factor temperatura en la parte media. La región muestra tendencia a aumentar las temperaturas máximas. ¿Es posible que este patrón influya ahora en el resto de la ictiofauna del RB? El estudio que iniciará este año podrá aportar información sobre esta interrogante.

Bibliografía. 1. Vega-Granillo, E.L, Cirett-Galán, S, De la Parra-Velasco M.L y Zavala-Juárez, R. (2011). Hidrología de Sonora, México. En: Calmus. Thierry, ed., Panorama de la

geología de Sonora, México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geología. Boletín 118, Cap. 9: 57-88.2. Chávez-Toledo, C, Rodríguez, J y Rojero, E. (1989). Resultados preliminares del estudio de macroinvertebrados acuáticos y peces del río Sonora y su afluente el río Bacanuchi. Vinculación. Vol. 1(14): 21-28.

Rev. Int. Contam. Ambie. 29 (Supl. 1) 2013

258