mediciÓn de mecanismos anticorrupciÓn

8/4/2019 MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN

http://slidepdf.com/reader/full/medicion-de-mecanismos-anticorrupcion 1/5

M

e d i c i ó n

D e

M

e c a n i s m

o s

A n t i c o r r u p c i ó n

Y

B u e n

G o b i e r n o

I

1

N 7005 OCT

2009

Acceso a la Información Pública

Según Gobierno Regional

68

70

73

73

75

75

75

78

78

78

78

80

80

81

83

83

85

85

85

85

88

88

88

90

95

95

50 60 70 80 90 100

Cusco

Madre de Dios

Apurímac

Arequipa

Amazonas

Huánuco

Tacna

Ayacucho

Ica

La Libertad

Piura

Junín

Puno

Promedio Naciona l

Callao

Pasco

Huancavelica

Loreto

Moquegua

Tumbes

Ancash

San Martín

Ucayali

Lambayeque

Cajamarca

Lima

Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)

Débil (60+)

Muy Débil (<60)

MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN Y BUEN GOBIERNO

La promoción del buen gobierno y la integridad pública debe tener como base ciertos elementos claves, como son

el acceso a la inormación, la rendición de cuentas y un proceso presupuestario transparente. En esta línea, GlobalIntegrity y Ciudadanos al Día llevaron a cabo un estudio a nivel regional que sirva como diagnóstico y permita visualizaracciones concretas para la mejora. El estudio1 se basa en indicadores, que midieron la existencia y eectiva vigencia dedeterminadas normas, instituciones y mecanismos que promuevan la buena gestión en cada uno de los 25 GobiernosRegionales. El mismo se llevó a cabo entre el 31 de julio del 2008 al 31 de julio del 2009. Según su concordancia con la ley,vigencia y ecacia, los Gobiernos Regionales ueron calicados del 0 al 100.

Según el estudio, 2 indicadores están calicados como uertes, siendo estos Transerencias Fiscales en el GobiernoRegional y Acceso a la Inormación Pública del Gobierno Regional. Por su parte, las Instituciones de auditoría, el Sistemade Compras y Contrataciones y la Rendición de Cuentas del Gobierno Regional se encuentran calicados como moderado,mientras que el Proceso Presupuestario esta calicado como débil. Ninguno de los Gobiernos Regionales alcanzó la

calicación de Muy Fuertes en ninguno de los indicadores evaluados, poniendo en evidencia que aún alta mucho porhacer para garantizar la integridad de la gestión de los Gobiernos Regionales.

El primer indicador es medido según la existencia y elcumplimiento de las normas vigentes en relación alacceso a la inormación. Esto medido en cada GobiernoRegional arrojó calicaciones diversas, ya que mientrasla región Lima obtuvo mejores calicaciones, Cusco se

ubicó en el último lugar.

Es destacable el avance de los Gobiernos Regionales paracumplir con lo establecido con la Ley de Transparencia yAcceso a la Inormación en lo reerente a la actualizaciónde los portales web. Sin embargo, no ocurre lo mismo conlo que se establece respecto a la atención de solicitudesde acceso a la inormación, ya que en muchos casos seha detectado que los ciudadanos deben recurrir a laDeensoría del Pueblo para que ésta interceda y presionea los Gobiernos Regionales para dar inormación.

Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity

Acceso a la Información Pública

Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)

Débil (60+)

Muy Débil (<60)

Resultados Generales

83 8178 77

70

61

50

60

70

80

90

100

Transferencias

Fiscales en el

Gobierno Regional

Acceso a la

Información Pública del

Gobierno Regional

Instituciones de

auditoría en el Nivel

Regional

Sistema de Compras y

Contrataciones en el

Gobierno Regional

Rendición de cuentas

de la Alta Dirección del

Gobierno Regional

Proceso

Presupuestario en el

Gobierno Regional

1 Los resultados orman parte de una evaluación liderada por Global Integrity una organizacióninternacional sin nes de lucro dedicada a la medición de la gobernabilidad y la corrupción a nivelmundial. La evaluación se ha llevado a cabo en Argentina, Ecuador y Perú, siendo nanciado por elNational Endowment or Democracy (NED) y el Banco Interamericano de Desarrollo. La metodología deevaluación incluye la colaboración de expertos locales que realizaron entrevistas, revisaron bibliograía,medios de comunicación y páginas web, e hicieron comentarios sobre la base de sus propias experienciasde investigación y auditoria social. Además se realizó una revisión bibliográca de la normativa nacionalde alcance regional en materia de transparencia, acceso a la inormación y rendición de cuentas.




M

e d i c i ó n

D e

M

e c a n i s m

o s


Y

B u e n

G o b i e r n o

I

2

¿Están sujetas las altas autoridades amecanismos de rendición de cuentas por sus

acciones? ¿Son susceptibles de ser sometidosa procesos penales? ¿Existe una normativaque regule el conficto de intereses? Estas sonalgunas de las preguntas que se utilizaronpara medir la rendición de cuentas de la altadirección de los Gobiernos Regionales. Así,los mejores calicados ueron Cajamarca,Tacna y Lima, mientras que al nal de la listaencontramos a Amazonas, Tumbes y Piura.

Al observar las calicaciones de cadaGobierno Regional, resaltan los esuerzos

por transparentar la inormación en la tomade decisiones de la alta dirección en losGobiernos Regionales. Sobre todo de losConsejos Regionales, ya que se ha observadoun cumplimiento moderado de la publicaciónde Actas de Sesión, Ordenanzas y Acuerdosemitidos por los Consejos Regionales. Sinembargo, son muy pocos los esuerzosy mecanismos desarrollados para que elejecutivo regional explique y rinda cuenta desus decisiones.

Rendición de cuentas del Gobierno Regional

Rendición de cuentas de la Alta Dirección

del Gobierno Regional


54

62

64

65

66

67

68

69

69

70

70

70

70

70

70

71

72

72

72

72

74

76

77

77

79

50 60 70 80 90 100

Amazonas

Tumbes

Piura

Cusco

Puno

Arequipa

Loreto

Junín

Moquegua

Ancash

Ayacucho

Huánuco

Pasco

San Martín

Promedio Nacional

Ucayali

Huancavelica

Ica

La Libertad

Madre de Dios

Callao

Apurímac

Lima

Tacna

Cajamarca


Si bien muchos Gobiernos Regionales, comoCusco, Ucayali y Pasco ueron calicados conun sistema de auditoría interna Fuerte, existenalgunos Gobiernos Regionales, cuyos sistemasde auditoría son débiles, ya que la capacidadde los Órganos de Control Institucional (OCI)

para monitorear la gestión de los GobiernosRegionales y detectar irregularidades es limitada;y existe poca inormación antes sus acciones y/orecomendaciones.

Por ejemplo, en muchos casos, los inormes decontrol no son públicos, aun cuando por la Leyde Transparencia y Acceso a la Inormación y lasdirectivas de Contraloría, éstos podrían serlo.Tampoco existen mecanismos de inormacióny rendición de cuentas de la implementación

por parte del Gobierno Regional de lasrecomendaciones sugeridas por la OCI.


Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)

Débil (60+)

Muy Débil (<60)

Instituciones de auditoria en el Nivel

Regional


60

62

63

67

69

69

71

77

78

78

78

79

79

79

79

81

81

83

83

85

85

85

86

86

86

94

50 60 70 80 90 100

Amazonas

Puno

Huánuco

Cusco

Ica

Junín

Huancavelica

Tacna

Promedio Nacional

Apurímac

Tumbes

Cajamarca

Madre de Dios

Moquegua

Piura

Arequipa

Ayacucho

Ancash

Loreto

La Libertad

Lima

San Martín

Lambayeque

Pasco

Ucayali

Callao

Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)Débil (60+)

Muy Débil (<60)



M

e d i c i ó n

D e

M

e c a n i s m

o s


Y

B u e n

G o b i e r n o

I

3

Proceso Presupuestario Regional

¿En qué medida participan y tienen acceso losciudadanos al proceso presupuestario del Gobierno

Regional? Según la investigación, los GobiernosRegionales mejor calicados son Lambayeque, Limay La Libertad, mientras que Tumbes, Amazonasy Puno se encuentran al nal del listado concalicación de Muy Débil.

En términos generales, preocupa la baja calicaciónque han recibido los Gobiernos Regionalesrespecto a los procesos de ormulación, aprobacióne implementación del presupuesto. Si bien losGobiernos Regionales cumplen con implementar

el presupuesto participativo, resulta evidente queno son espacios inclusivos en donde se propicie laparticipación activa e inormada de los ciudadanos.Asimismo, el proceso de aprobación y ejecucióndel presupuesto total del gobierno regionalson procesos lejanos al ciudadano, en donde sucapacidad de vigilancia o acceso a la inormación esreducida.


Transferencias Fiscales


69

69

75

75

78

78

78

78

78

81

81

81

81

83

84

84

88

88

88

91

91

91

91

91

91

97

50 60 70 80 90 100

Ancash

Puno

Ayacucho

La Libertad

Apurímac

Cajamarca

Huánuco

Ica

Junín

Arequipa

Callao

Cusco

Tumbes

Promedio Naciona l

Huancavelica

Tacna

Amazonas

Loreto

Piura

Lima

Madre de Dios

Moquegua

Pasco

San Martín

Ucayali

Lambayeque

La normatividad en torno la transerencias scales debegarantizar la transparencia del proceso, tanto a nivelregional como a nivel distrital. Según este indicador,Lambayeque, Ucayali y San Martín son algunos de losGobiernos Regionales calicados como Muy Fuerte,sin embargo, en el otro extremo, Puno y Ancash seencuentran calicados como Débil.

Destacan los mecanismos implementados porlos Gobiernos Regionales, así como el Ministeriode Economía y Finanzas (MEF) para brindar másinormación de las transerencias del gobierno nacionala los Gobiernos Regionales en el marco de la Ley deTransparencia y Acceso a la Inormación Pública. Estainormación puede ser ácilmente consultada desdepáginas web de alcance nacional como el Portal deTransparencia Económica del MEF como en las propiaspáginas web. Sin embargo, este mismo nivel de avanceno se aprecia en las transerencias que realizan losGobiernos Regionales a los gobiernos locales de sucircunscripción, particularmente en aquellas obras endonde existe una cogestión de recursos.


Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)

Débil (60+)

Muy Débil (<60)

Transferencias Fiscales

Proceso Presupuestario


39

41

41

50

51

54

55

58

58

59

59

61

61

62

64

64

65

65

67

67

68

69

71

72

76

82

30 40 50 60 70 80 90

Tumbes

Amazonas

Puno

Piura

Ica

Callao

Junín

Cusco

Tacna

Apurímac

Huánuco

Promedio Nac ional

Arequipa

Huancavelica

Cajamarca

Loreto

Ancash

Ayacucho

Moquegua

Ucayali

Pasco

Madre de Dios

San Martín

La Libertad

Lima

Lambayeque

Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)

Débil (60+)

Muy Débil (<60)



M

e d i c i ó n

D e

M

e c a n i s m

o s


Y

B u e n

G o b i e r n o

I

4

Sistema de Compras y Contrataciones

Para el buen uncionamiento del sistema de comprasy contrataciones de los Gobiernos Regionales, debenexistir normas que regulen el conficto de intereses,mecanismos de monitoreo de bienes, ingresos yhábitos de los uncionarios encargados, así comouna publicación oportuna de los resultados de losconcursos, entre otros. En este sentido, los GobiernosRegionales de Lambayeque, Piura y Ucayali ueronalgunos de los calicados con un sistema Fuerte. Porsu lado, Junín, Amazonas y Puno ueron calicados consistemas Débiles.

Es importante resaltar, que se han potenciado losmecanismos para transparentar la inormación sobre las

compras y adquisiciones de los Gobiernos Regionales,de modo tal que se garantice competencia justa. Sinembargo, poco se ha hecho para transparentar lainormación de la idoneidad del servicio o productocontratado. La inormación sobre la conclusión de obraso el cumplimiento de plazos por parte del proveedorno es de carácter obligatorio para su publicación en lapágina web de acuerdo con la Ley de Transparencia yAcceso a la Inormación.

Sistema de Compras y Contrataciones


65

66

67

68

72

72

73

73

75

76

77

77

78

78

78

80

80

81

81

81

84

85

85

86

88

50 60 70 80 90

Junín

Amazonas

Puno

Ica

Ayacucho

Huánuco

Apurímac

Callao

San Martín

Moquegua

Madre de Dios

Promedio Nacional

Ancash

Loreto

Tumbes

Huancavelica

Tacna

Arequipa

La Libertad

Pasco

Cusco

Cajamarca

Ucayali

Piura

Lambayeque


Muy Fuerte (90+)

Fuerte (80+)

Moderado (70+)

Débil (60+)

Muy Débil (<60)

Buenas Prácticas de Gestión Pública

Crean Ranking de Transparencia en empresas públicas

El Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial,

Fonae, creó un sistema de monitoreo para evaluar la calidad yoportunidad de la inormación que sus 34 empresas diundenen sus respectivos Portales de Transparencia. Este sistema,denominado “Ranking Corporativo de Transparencia”, ha logradoque el nivel de la calidad y oportunidad de la inormaciónde las empresas mejore en 6% del 2007 al 2008. Asimismo, lainormación que antes demoraba 7 días útiles, actualmente sebrinda de manera inmediata y gratuita a los ciudadanos, quienesencuentran un estímulo más que ortalece su participación yscalización a las empresas públicas. Esta experiencia calicócomo Buena Práctica en Gestión Pública 2009 en la categoríaTransparencia y Acceso a la Inormación.



M

e d i c i ó n

D e

M

e c a n i s m

o s


Y

B u e n

G o b i e r n o

I

5

Ciudadanos al DíaAv. Alberto Alexander 2523 (ex Nicaragua) - LinceTeléonos: 440-2787 / 440-2788; Fax: [email protected]

Editora: Beatr iz Boza. Coordinador: ORFO. Investigadores: Natalie Rona, Emma Santana.Colaboradores: Gonzalo Collarte, Rodrigo Portales , Karina Sara.

177 municipalidades cuentan con un portal web gratuito

Con el objetivo de contribuir a la transparencia de la gestiónmunicipal, la democracia participativa y el ejercicio del derechoa la inormación de la sociedad, la Ocina Nacional de Gobierno

Electrónico e Inormática (ONGEI) de la PCM ha desarrollado unsistema integral que permite a los gobiernos locales contar con unportal web gratuito para administrar inormación correspondientea la transparencia de su gestión y los servicios que brindan.Gracias a las alianzas establecidas con organizaciones privadas,los resultados a nivel de costos totales para el desarrollo de unportal institucional signican un ahorro de casi US$600. Delmismo modo, el tener hosting gratuito permite ahorrar US$40por portal donde existen 1,417 dominios gratuitos y dentro del costo de mantenimiento del portal (personal) se produceun ahorro de US$500 al mes. A la echa se brinda el servicio gratuitamente a 177 municipalidades a nivel nacional, estoequivale a un 40% de cobertura en portales municipales. Además con el convenio con Red Cientíca Peruana se halogrado que 1,417 municipalidades obtengan en orma gratuita su nombre de dominio. Esta experiencia calicó comoBuena Práctica en Gestión Pública 2009 en la categoría Transparencia y Acceso a la Inormación.

Congresista escucha pedidos de arequipeños a través de plataforma interactiva

Teniendo en cuenta su lema de campaña electoral “Lo que tú quieres, loquiero yo” el congresista Juan Carlos Eguren mantiene una política deapertura permanente para conocer las necesidades de los ciudadanosde Arequipa. En este sentido, en alianza estratégica con la FundaciónHanns Seidel y la empresa Voxiva, desarrolló una plataorma interactivamediante la cual los ciudadanos pueden comunicarse con el congresistay hacerle llegar sus denuncias, consultas o trámites y obtener respuestas

rápidas y ecientes. La empresa Voxiva ue la encargada de desarrollareste sotware para que los ciudadanos a través de página webwww.elfacoeguren.com o el teléono 381661 puedan comunicarsedirectamente con el congresista, sin importar su ubicación. Hasta elmomento ya han sido atendidos 1,245 ciudadanos. Esta experienciacalicó como Buena Práctica en Gestión Pública 2009 en la categoríaConsulta y Participación Ciudadana.

mediciÓn de mecanismos anticorrupciÓn

Documents