La Tercera Medición del Capital Social en Colombia

BARCAS 2011

Resultados Medición de Capital Social en Bogotá

• La Sociedad Cívica Moderna en el contexto de las rutas al desarrollo • Que es el BARCAS? • Las Dimensiones • Los Factores del BARCAS • Cambios en los factores • Principales resultados y conclusiones nacionales • La Medición de Capital Social en Bogotá • Los Resultados de la Medición de Capital Social en Bogotá • Recomendaciones

INDICE

3

La Sociedad Cívica Moderna en el contexto de las rutas al desarrollo

1. FAMILISTAS 2. LOGRO Familistas Amorales. (Banfield, 1958) Alto nLogro, "Modernización". Deterioro comunal, individuación intermitente nLogro, capacidad empresarial (McClelland, 1961) Envidia (Reichel-Dolmatoff, 1961) Menos explotación Imágenes de explotación (Banfield, 1958) Ganancia personal Imágenes de bienestar limitado (Foster, 1960) Movilización social individual Ganar-perder Intercambio monetario Beneficios a corto plazo (Banfield, 1958) Falta de compromiso comunitario Solidaridad mecánica (Durkheim, 1964) Inmigrantes Falta de nexos comunitarios (Banfield, 1958) Crecimiento económico

3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna" Envidia nLogro, capacidad empresarial Imágenes de bienestar limitado Esfuerzo personal Solidaridad mecánica Ganar-ganar Gemeinschaft (Toennies, 1957) Solidaridad orgánica (Durkheim, 1964) Consumo ritual de excedentes (Wolf, 1966) Gesellschaft (Toennies, 1957) Intercambio social del trabajo (Wolf, 1966) Impersonal Control social Universalismo (vs. particularismo), (Parsons, 1951) Asociación difusa Asociación específica (Parsons, 1951)

Crecimiento, alto nivel de vida

Ne

ga

tiv

a

Po

siti

va

Efe

ctiv

ida

d C

om

un

ita

ria

Negativa

Visiones del Individualismo

Positiva

1. FAMILISTAS 2. LOGRO

Tasa de Crecimiento Compuesta del PIB municipal (25 años): 2.9% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.9%

Nivel Educativo (Numero de años promedio):6.06 Nivel Educativo:6.55

Crecimiento compuesto a 10 años:33% Crecimiento compuesto a 10 años:46%

Crecimiento compuesto a 25 años:104% Crecimiento compuesto a 25 años:160%

3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna"

Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.6% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:5.2%

Nivel Educativo:6.08 Nivel Educativo:8.46

Crecimiento compuesto a 10 años:42% Crecimiento compuesto a 10 años:66%

Crecimiento compuesto a 25 años:142% Crecimiento compuesto a 25 años: 255%

Visiones del Individualismo

Ne

ga

tiv

a

Po

sit

iva

Efe

ctiv

ida

d C

om

un

ita

ria

Negativa Positiva

Modelo de Cuadrantes

¿Qué es el BARCAS?

•El Barómetro del Capital Social –BARCAS- establece el estado del Capital Social (Ksocial) para eventualmente sugerir y evaluar las políticas públicas dirigidas a generar tal capital. •Se calcula a través de:

•3 Factores •10 dimensiones • 50 variables •325 ítems

•Mide el cambio en formaciones sociales muy diversas. •Incorpora elementos de la Encuesta Mundial de Valores.

El Modelo y los Procedimientos de Cálculo: De encuesta a Instrumento

CAPITAL SOCIAL

ÍTEMS OPREGUNTAS

VARIABLES DIMENSIONES

1

2

3

PR

EG

UN

TA

a b c d

LAS DIMENSIONES

1. Solidaridad y Mutualidad 2. Jerarquía o Articulación Vertical 3. Relaciones Horizontales 4. Control Social 5. Confianza Institucional 6. Participación Cívica 7. Participación Política 8. Medios 9. Republicanismo Cívico 10. Información y Transparencia

Los factores del BARCAS

K-SOCIAL (Capital Social) CONFIE (Confianza Institucional y Control indirecto del Estado) FENOVAL (Fe en Fuentes de Información no Validadas)

9

Composición de los Factores BARCAS 2011

Solidaridad y Mutualidad

Relaciones Horizontales

Jerarquía

Control Social

Participación Política

Participación Cívica

Confianza Institucional

Medios

Información y Transparencia

Republicanismo Cívico

Capital Social (Ksocial) [11%]

Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (Confíe) [36%]

Fe en Fuentes de Información No

Validadas (Fenoval) [15%]

Tejido Social

Institucionalidad/sociedad civil

Suficiencia y calidad de información/ ideales ciudadanía

-0,0960

0,3396

-0,0125

0,3353

0,3773

0,1340

0,0970

0,1525

-0,0577

-0,2000

-0,1000

0,0000

0,1000

0,2000

0,3000

0,4000

0,5000

1997 2005 2011

k-social Confíe Fenoval

Comparación de promedios de FACTORES Ecuación vía dimensiones 2011 (Muestra nacional -bases comparables)

Principales resultados y conclusiones nacionales

cambios 2005- 2011

KSOCIAL (Tejido social)

Tejido social sin vinculación con la institucionalidad

Participación Cívica y Participación Política (niveles muy bajos) - no logran relacionar Ksocial con la institucionalidad - Ksocial “cementa¨ pero no ¨puentea¨

Aumentan Ksocial Disminuyen Ksocial

Solidaridad y Mutualidad Solidaridad y Mutualidad

Solidaridad Oportunismo

Relaciones Horizontales   Atomización Actividades sociales (reunirse con

vecinos y con las personas del trabajo) Relaciones Horizontales

Solución problemas colectivos (entre

todos los miembros de la comunidad) Necesidad agente externo en solución

de problemas comunes Jerarquía

Solución problemas colectivos

(nombrando un representante )

Aspectos críticos

La caída de KSOCIAL

•Caída de confianza interpersonal •Caída de Solidaridad y Mutualidad – disminución de solidaridad y aumento de atomización •Carencia de espacios que articulen / organizaciones de la sociedad civil (30% no pertenece a ninguna OV)/ eslabonamiento legislativo (63% no recuerda por quien votó – eslabonamiento cero)

•Caída de Relaciones Horizontales -disminución de solidaridad horizontal y de solución horizontal a problemas colectivos (entre todos) •Caída de solidaridad vertical

CONFIE : Confianza institucional y control indirecto del Estado

Aspectos críticos que aumentan Confíe

—Confianza Institucional

Confianza instituciones que controlan al Estado (confianza en las cortes, sindicatos y prensa)—Control Social

Rendición de cuentas

—Participación Cívica

Pertenencia organizaciones de la sociedad civil (org. educativas, partidos)

Actividades cívicas (firmar una petición)

—Participación PolíticaMecanismos de Participación (revocatoria al mandato, derecho de petición, veedurías

ciudadanas y presupuestos participativos)

Votación (presidente, senado)

Eslabonamiento legislativo (eslabonamiento concejo municipal)

Caída sistemática de CONFIE Disminución de: •Participación Cívica ( pertenencia a organizaciones voluntarias) •Participación Política (mecanismos de participación y eslabonamiento legislativo) •Confianza Institucional •Control Social (instituciones que ejercen control sobre el Estado)

15

Fenoval cae en el 2011 frente a aumento de 1997-2005 – SINCERANIENTO •Los ciudadanos reconocen que no tiene la información de calidad, oportuna y suficiente para participar (caída dramática de Información y Transparencia). •Que no se responsabiliza de lo público y que no participa (caída de Republicanismo Cívico). •No tiene espacios para validar la información (caídas de Participación Política y Participación Cívica).

•Eslabonamiento Legislativo- Variable Crítica que aumenta Confie y disminuye Fenoval

CAIDA DE FENOVAL REPRESENTA UNA OPORTUNIDAD PARA

MOVERSE HACIA UNA SOCIEDAD CIVICA MODERNA

Caida de FENOVAL (Fe en fuentes de información no validadas)

TEORIA DE LA TRANSFORMACION

1) Proceso de sinceramiento - la caída de Fenoval, la pérdida de fe en fuentes de información y con ello caída de la careta del mito del ciudadano responsable de lo público, para poder asumir así el cambio de las ciudades.

2) Es necesario construir ámbitos intermedios entre la gran ciudad y los barrios por medio de aglomeración de estos en localidades. Estos ámbitos deben construirse social y políticamente para poder delegarles una creciente cantidad de responsabilidades y eventualmente se deben constituir en los bloque básicos de la democracia.

3) Generar formalmente procesos participativos locales que van desde la planeación participativa y en una segunda etapa, procesos de presupuesto participativo (ejercicios de suma cero).

4) Construir la racionalidad colectiva de estos ámbitos, es decir reconocer como diferentes objetivos tienen diferentes prioridades definidas en ejercicios colectivos que lleven al compromiso interno con las decisiones.

5) Movilizar la sociedad civil organizada – si y solo si el Estado (nacional, departamental, municipal) hace una oferta articulada de participación que estimule la participación cívica.

La Medición de Capital social en Bogotá

La muestra de Bogotá 2011 N=1.000

Localidad N°

encuestas

1 Usaquén 65

2 Chapinero 30

3 Santa Fe 30

4 San Cristóbal 60

5 Usme 40

6 Tunjuelito 30

7 Bosa 70

8 Kennedy 110

9 Fontibón 50

10 Engativá 100

11 Suba 100

12 Barrios Unidos 30

13 Teusaquillo 30

14 Mártires 30

15 Antonio Nariño 30

16 Puente Aranda 35

17 Candelaria 30

18 Rafael Uribe 50

19 Ciudad Bolívar 80

Total 1000

Resultados de la Medición de Capital Social en Bogotá

Comparación 2005-2011

Tabla de Contenido

Contexto General

Resultados de los factores

Resultados por dimensiones

Contexto General: Los cambios Confianza interpersonal y percepción de corrupción

En el 2011 Bogotá registró una caída de en confianza interpersonal y un aumento en percepción de corrupción . Bogotá registró niveles más altos que los nacionales en percepción de corrupción (7.92 vs 7.44 nacional) y una diferencia pequeña en confianza interpersonal (12% vs.11% nacional). La percepción de corrupción aumentó 16% frente a 2005 y la confianza interpersonal disminuyó.

Resultados de los factores:

Bogotá en los factores en 2011 Cambios 2005-2011

24

0,4690,429 0,411

0,2860,264

0,2210,195

0,086

0,008

-0,005

-0,064-0,096

-0,119-0,154 -0,159

-0,238 -0,245

-0,319 -0,321

-0,392

-0,778

-1,000

-0,800

-0,600

-0,400

-0,200

0,000

0,200

0,400

0,600

En Ksocial Bogotá registró el tercer promedio más bajo tan solo superior al nivel de las regiones de Boyacá y el Eje Cafetero, que tiene los puntajes más bajos.

0,3870,357

0,325

0,267

0,196

0,129 0,126

0,0380,018 0,017

-0,005-0,025 -0,031 -0,032

-0,070

-0,109-0,141

-0,183

-0,257 -0,264-0,295

-0,400

-0,300

-0,200

-0,100

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

Promedios de Confíe Regiones y ciudades 2011

En Confíe tuvo un promedio más bajo que a nivel nacional, superior al nivel de las ciudades de Medellín y Cali y por debajo de Cartagena y Barranquilla.

0,642

0,571

0,446

0,2940,248 0,235

0,197

0,110 0,089 0,076 0,0700,029

-0,017 -0,039

-0,106 -0,117

-0,177 -0,189

-0,452

-0,540

-0,616

-0,800

-0,600

-0,400

-0,200

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

Promedios Fenoval Regiones y ciudades 2011

En Fenoval registró un nivel menor al nacional, también por menor al de Cali y Medellín, con las que tiene puntajes más cercanos, y de Cartagena, Barranquilla y Bucaramanga, esta última con el nivel más alto en Fenoval entre las ciudades.

-0,29

0,06

-0,32

-0,36

-0,07

-0,13

-0,28

0,08

-0,22

-0,26

0,43

0,09

-0,10

0,34

-0,01

-0,40

-0,30

-0,20

-0,10

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

1997 2005 2011

Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional

PUNTAJES KSOCIAL 1997-2005-2011(ecuaciones lineales vía dimensiones )

Nacional y cuatro ciudades

0,30

0,67

0,23

-0,19

0,46

0,16

-0,05

0,35

0,11

-0,11

0,43

0,16

0,34

0,38

0,13

-0,30

-0,20

-0,10

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

1997 2005 2011

Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional

PUNTAJES CONFIE 1997-2005-2011

(ecuaciones lineales vía dimensiones) Nacional y cuatro ciudades

-0,12-0,07

-0,14

0,49

-0,20

-0,01

0,52

-0,09

0,520,54

0,33 0,33

0,10

0,15

-0,06

-0,30

-0,20

-0,10

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

1997 2005 2011

Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional

PUNTAJES FENOVAL 1997-2005-2011

(ecuaciones lineales via dimensiones)Nacional y cuatro ciudades