Boletín 1

ELECCIONES MUNICIPALES COMPLEMENTARIAS 2011

El próximo domingo 3 de julio, se realizarán nuevas elecciones en 34 distritos del Perú cuyos procesos de elección fueron anulados tras diversos sucesos en las Elecciones Regionales y Munici-pales 2010. A continuación, presentamos información de estos 34 distritos que nos permita entender un poco más de su dinámica social, problemas y necesidades; pero, sobre todo, prestar la atención necesaria para que la renovación democrática de sus instituciones no se vea afectada nuevamente.

Ausentismo EM 2002 Distritos EMC

Promedio de Ausentismo 19.26% 19.84% 12.68%

EM 2006

12.01%

Distritos EMC

A continuación, responderemos esta pregunta desde el comportamiento de los electores con respecto al ausentismo, voto blanco, voto nulo y el porcentaje con que eligieron a sus autori-dades municipales. Para ello, identi�caremos las atipicidades electorales: es decir aquellos distri-tos en los cuales el porcentaje de alguna de las cuatro variables descritas líneas arriba se com-porta distinto del promedio .

¿Cómo se han comportado los electores de los 34 distritos en las Elecciones Municipales del 2002 y 2006 (EM 2006 y 2002)?

Los contenidos de este boletín son resultado de una investigación realizada por Transparencia en el marco del subcontrato con el Programa Democracia Activa-Perú www.democraciaactiva.pe

1

1 Como se podrá notar en lo sucesivo, algunos porcentajes de las cuatro variables analizadas se alejan del promedio tanto por exceso como por defecto. En ambos casos Transparencia determina riesgo electoral siempre que el comportamiento es considerado atípico, sin importar si esta se forma por exceso o defecto.

RADIOGRAFÍA DE LOS DISTRITOS EN LOS CUALES SE REALIZARÁN NUEVOS COMICIOS ELECTORALES

En las EM 2002, encontramos que 2 distritos de los 34 sujetos a EMC presentan un riesgo bajo por ausentismo: Huacachi (Huari, Áncash) y Tahuania (Atalaya, Ucayali). Asimismo, en las EM 2006, fueron cinco los distritos que presentaron un riesgo bajo: Shunqui (Dos de Mayo, Huánuco), Cuenca (Huarochirí, Lima), Cochamarca (Oyón, Lima), Usicayos (Carabaya, Puno) y Tahuania (Atalaya, Ucayali). En ninguno de los casos señalados anteriormente, las atipicidades nos describen un problema de grave preocupación, más que de preventiva atención.

En las EM 2002, encontramos que 3 de los 34 distritos presentan riesgo bajo por votación nula: Acochaca (Asunción, Áncash), Olleros (Huaraz, Áncash) y Chuquis (Dos de Mayo, Huánuco). Asimismo, para las EM 2006, son 2 los distritos en los cuales encontramos algún tipo de riesgo, aunque sea bajo: Pira (Huaraz, Ancash) y Asunción (Cajamarca, Cajamarca).

Si comparamos el promedio de nuestros 34 distritos bajo análisis es de 5.93%, y el promedio de los dos procesos municipales agregados es de 6.81%. Encon-tramos un diferencia de -0.88% que resulta necesario señalar como positiva. Sin embargo, al desagregar los resultados, encontramos que es posible observar concentración leve de atipicidades por voto nulo en los siguientes distritos:

En términos generales, el promedio general de ausentismo de los dos procesos municipales bajo análi-sis es del 15.97%. El promedio de ausentismo de los distritos sujetos a EMC es 15.92%. Es decir, en conjunto los distritos que celebrarán comicios electorales el próximo 3 de julio, se han comportado muy cercano al promedio. Sin embargo, en el detalle, sí podemos identi-�car al menos un distrito cuyo comportamiento atípico lo ubica en riesgo medio: Tahunia (Atayala, Ucayali) cuyo promedio asciende 29.82%.

Finalmente, cabe señalar que de los 34 distritos, 14 presentan atipicidades acumuladas con respecto al ausentismo, resultado del promedio de ambos procesos electorales. Si bien el riesgo acumulado es bajo, 14 distritos representan el 41% del total. Es esta concen-tración la que podría resultar preocupante.

2

Voto nulo

Departamento Provincia Distrito Promedio

Ancash Asunción Acochaca 22.38%

Ancash Bolognesi Canis 12.69%

Ancash Bolognesi Mangas 22.87%

Ancash Huari Huacachi 26.64%

Ancash Huari Rapayan 21.60%

Ancash Huarmey Culebras 10.34%

Huanuco Dos de Mayo Chuquis 22.19%

Huanuco Dos de Mayo Shunqui 20.20%

Huanuco PuertoInca Honoria 22.90%

Lambayeque Chiclayo Patapo 8.64%

Lambayeque Lambayeque Tucume 12.39%

Lima Huarochiri Cuenca 9.28%

Lima Oyon Cochamarca 13.91%

Puno Carabaya Usicayos 11.18%

EM 2002 Distritos EMC

Promedio Votos Nulos 7.66% 7.57% 5.96%

EM 2006

4.30%

Distritos EMC

Departamento Provincia Distrito Promedio

Ancash Asunción Acochaca 14.06%

Ancash Huaraz Olleros 14.30%

Ancash Huaraz Pira 13.17%

Ancash Huari Huacachi 1.29%

Ancash Huaylas Santa cruz 12.50%

Cajamarca Cajamarca Asunción 8.89%

Huánuco Dos de Mayo Chuquis 18.52%

Huánuco Dos de Mayo Shunqui 10.13%

La Libertad Sánchez Carrión Curgos 11.16%

Ucayali Atalaya Tahuania 12.04%

3

Asimismo, para las EM 2006, la tendencia del grupo de 34 distritos también se mantiene pareja respecto del promedio nacional como se observa en el cuadro. Sin embargo, la cantidad de distritos, siempre en riesgo bajo, que es posible identi�car aumentó a 11. De los cuales 8 presentan riesgo por elección con alta votación: Acochaca (Asunción, Áncash) con 62.10%, Mangas (Bolognesi, Áncash) con 56.30%, Huacachi (Huari, Áncash) con 50.50%,, Asunción (Cajamarca, Cajamarca) con 49.16%, Pátapo (Chiclayo, Lambayeque) con 50.22%, Cuenca (Huarochirí, Lima) con 53.96%, Paccho (Huaura, Lima) con 54.78% y San Pablo (Bellavista, San Martín) con 50.59%. Del mismo modo, en riesgo bajo por elección con baja votación, se identi�can hasta 3 distritos más: Santa Cruz (Huaylas, Áncash) con 18.30%, Honoria (Puerto Inca, Huánuco)

Elección de autoridades municipales

EM 2002 Distritos EMC

Promedio votaciónElección autoridades 30.83% 32.69% 43.13%

EM 2006

36.57%

Distritos EMC

En las EM 2002, es posible observar que 1 de los 34 distritos presenta riesgo bajo por votación nula: Vilca (Huancavelica, Huancavelica). Del mismo modo, en las EM 2006, el riesgo bajo se hizo presente en 8 distritos: Acochaca (Asunción, Áncash), Olleros (Huaraz, Áncash), Asunción (Cajamarca, Cajamarca), Curgos (Sánchez Carrión, La Libertad), Cuenca (Huarochirí, Lima), Usicayos (Carabaya, Puno), San Pablo (Bellavista, San Martín), Nueva Requena (Coronel Portillo, Ucayali).

En el promedio agregado de los dos procesos electorales, se encuentra, una vez más que el comportamiento promedio de los 34 distritos (15.92%), se asemeja mucho al comporta-miento promedio nacional (15.97%). Igualmente, si se observa el detalle, será posible distinguir que algunos distritos sí adolecen de riesgo agregado por votación en blanco, aunque sea bajo:

Voto en blanco EM 2002 Distritos EMC

Promedio Votos en Blanco 10.92% 11.47% 9.78%

EM 2006

10.06%

Distritos EMC

Departamento Provincia Distrito Promedio

Ancash Asunción Acochaca 16.9%

Ancash Huaraz Olleros 14.4%

Ancash Huari Huacachi 13.8%

Cajamarca Cajamarca Asuncion 16.3%

Huancavelica Huancavelica Vilca 16.8%

La Libertad Sanchez Carrión Curgos 15.5%

Lambayeque Lambayeque Tucume 7.2%

Lima Huarochiri Cuenca 6.1%

Puno Carabaya Usicayos 14.3%

San Martín Bellavista San Pablo 7.6%

San Martín San Martín El Porvenir 5.2%

Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 11.5%

con 18.32% y Antauta (Melgar, Puno) con 22.55% y San Pablo (Bellavista, San Martín) con 50.59%.

Por otro lado, si se analiza el comportamiento agregado de ambos procesos electorales el promedio de elección de una autoridad municipal es 32.48%, patrón que se asemeja a las 34 distritos EMC (34.3%). En el detalle, sin embargo, es posible determinar un riesgo medio agregado para el distrito de Mangas (Bolognesi, Áncash) con 55.87% como promedio agregado.

Elección de autoridades municipales

4

Radiografía de los 34 distritos en los que se llevará a cabo las EMC 2011

¿Por qué se anularon las elecciones en estos distritos?

Si operacionalizamos las cuatro variables descritas anteri-ormente, es posible determinar un riesgo electoral agregado. Esto signi�ca, que la concentración de atipici-dades es alta y requiere mayor observación del proceso electoral en su conjunto. Los distritos en los que se puede distinguir riesgo electoral agregado, aunque sea bajo, son los siguientes:

Riesgo Electoral Agregado

Departamento Provincia Distrito

Ancash Asunción Acochaca

Ancash Bolognesi Mangas

Ancash Huari Huacachi

Cajamarca Cajamarca Asunción

Huánuco Dos de Mayo Chuquis

Ucayali Atalaya Tahuania

Provincia Distrito Motivo de la nulidad

AncashAsunción Acochaca Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la

quema del material electoral.

Bolognesi Canis Actos graves de violencia por parte de los electores, motivados por la supuesta presencia de electores golondrinos, que concluyó con la quema de las actas de escrutinio y otros materiales electorales.

Bolognesi Mangas Pobladores se encadenaron a las puertas del local de votación e impidieron el desarrollo de los comicios.

Carhuaz Anta Población entró por la fuerza al local de votación y quemaron las actas de escrutinio.

Huaraz Olleroselegir autoridades.

Huaraz Pira Toma del local de votación.

Huari Huacachi El día después de la elección, pobladores ingresaron al local de votación y se enfrentaron violentamente a las autoridades electorales y FFAA. Se quemó todo el material electoral.

Huari Rapayán El día de la elección, pobladores ingresaron al local de votación y se enfrentaron violenta-mente a las autoridades electorales y FFAA. Se quemó todo el material electoral.

Huarmey Culebras Pobladores impidieron el ingreso de electores a local de votación, por la supuesta presen-cia de electores golondrinos

Huaylas Huata Después del escrutinio, pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la supuesta existencia de electores golondrinos. Se sustrajeron las actas de escrutinio.

Huaylas Santa Cruz Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la quema del material electoral.

Provincia Distrito Motivo de la nulidad

CajamarcaCajamarca Asunción Toma del local de votación, que concluyó con la sustracción de las ánforas.

Cajamarca Magdalena Toma del local de votación, posterior al escrutinio, motivado por la supuesta presencia de electores golondrinos, que concluyó con la quema de acta de escrutinio y otros materia-les.

Cutervo Cujillo Quema de todo el material electoral.

Jaén Bellavista Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la quema del material electoral.

HuancavelicaHuancavelica Vilca Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral. Huánuco

HuánucoDos de Mayo Chuquis Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.

Dos de Mayo Shunqui Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.

Puerto Inca Honoria Quema de todo el material electoral.

IcaPisco Huancano Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.

La LibertadSánchez Carrión Curgos Toma de locales de votación, que concluyó con la sustracción del material electoral. El

LambayequeChiclayo Pátapo Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la

quema del material electoral.

Lambayeque Tucume Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la quema del material electoral.

LimaHuarochirí Chicla Después del escrutinio, pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la

supuesta existencia de electores golondrinos. Se sustrajeron las actas de escrutinio.

Huarochirí Cuenca Pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la supuesta existencia de electores golondrinos. Se destruyó el material electoral. Se responsabiliza al Gobernador de azuzar a los pobladores.

Huaura Paccho Actos graves de violencia por parte de la población en estado etílico y las FFAA que con-cluyeron con la quema del material electoral.

Oyón Cochamarca Después del escrutinio, pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la supuesta existencia de electores golondrinos. Se quemaron las actas de escrutinio.

Yauyos Quinocay Pobladores impidieron la entrada al local de votación y el desarrollo de los comicios.

PunoMelgar Antauta Toma del local de votación, que concluyó con la quema de ánforas.

Carabaya Usicayos Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la quema del material electoral y la muerte de un civil.

San MartínBellavista San Pablo Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.

San Martín El Porvenir Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.

UcayaliAyalaya Tahuania Graves irregularidades que alteraron el resultado de las votaciones, quebrantando el prin-

cipio de la transparencia del proceso y la legalidad y legitimidad de la elección.

Coronel Portillo Nueva Requena Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.5

6

Desarrollo, pobreza y presencia del Estado en los 34 distritos EMC

De acuerdo con el Sistema de Indicadores de Pobreza del INEI (Perú: Censos Nacionales 2007, XI de Población, VI de Vivienda) podemos encontrar que de los 34 distritos bajo análisis, 24 superan el 50% en cuanto a la incidencia de pobreza total. Es decir, más del 50% de su población es pobre. Con respecto del nivel de incidencia de pobreza extrema, 19 de los distritos supera el 30% de dicho índice. Asimismo, si promediamos la pobreza total en los 34 distritos esta alcanza un 60.7%, y la pobreza extrema un 29.1%.

De otro lado, si comparamos el Índice de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo –que mide la calidad de vida de las personas sobre la base del cálculo de la esperanza de vida al nacer, logro educativo y nivel de ingreso- en los 34 distritos, identi�caremos que más de la mitad (18) sobre pasan la ubicación mil de dicho ranking (siendo la posición 1 el distrito con mayor índice de IDH y 1834 el distrito con el IDH más bajo).

Si analizamos los 6 distritos en los cuales se determinó previamente el Riesgo Electoral Agregado se podrá identi�car que el promedio de estos distritos en términos de pobreza total es de 72.5%, que se diferencia ostensiblemente del promedio nacional que alcanza ya un alto 39.9%. Si se realiza la misma comparación con respecto de la pobreza extrema se encontrará que la intensidad no disminuye, pues el promedio alcanzado es de 40.75%, que excede en casi dos veces el promedio nacional de 13.7%.

Departamento Provincia Distrito Incidencia Pobreza Total

Incidencia Pobreza Extrema

Idh Informe 2006 Ranking

Ancash Asunción Acochaca 70.9% 40.2% 0.4956 1,591

Ancash Bolognesi Canis 28.8% 4.3% 0.5698 705

Ancash Bolognesi Mangas 59.8% 29.7% 0.5383 1,106

Ancash Carhuaz Anta 58.5% 32.0% 0.5210 1,315

Ancash Huaraz Olleros 59.4% 27.6% 0.5463 992

Ancash Huaraz Pira 73.4% 43.3% 0.5232 1,290

Ancash Huari Huacachi 80.4% 55.3% 0.5344 1,137

Ancash Huari Rapayan 75.7% 43.7% 0.5443 1,025

Ancash Huarmey Culebras 30.0% 5.0% 0.6018 409

Ancash Huaylas Huata 61.3% 32.6% 0.5518 923

Ancash Huaylas Santa Cruz 66.2% 33.8% 0.4866 1,664

Cajamarca Cajamarca Asunción 69.9% 34.5% 0.5065 1,478

Cajamarca Cajamarca Magdalena 60.1% 25.4% 0.5276 1,234

Cajamarca Cutervo Cujillo 76.5% 44.9% 0.5531 901

Cajamarca Jaen Bellavista 41.8% 12.9% 0.5421 1,054

Huancavelica Huancavelica Vilca 87.1% 66.9% 0.5247 1,266

Huanuco Dos De Mayo Chuquis 85.2% 45.3% 0.5094 1,440

Huanuco Dos De Mayo Shunqui 86.0% 47.5% 0.5128 1,402

Huanuco Puerto Inca Honoria 55.5% 13.2% 0.5560 864

Ica Pisco Huancano 21.1% 0.2% 0.6256 253

La Libertad Sanchez Carrión Curgos 90.7% 54.0% 0.4877 1,653

Lambayeque Chiclayo Patapo 30.1% 3.5% 0.6244 261

Lambayeque Lambayeque Tucume 57.7% 13.0% 0.6052 377

Lima Huarochiri Chicla 30.4% 2.5% 0.6834 52

Lima Huarochiri Cuenca 72.3% 43.5% 0.6260 251

Lima Huaura Paccho 35.3% 7.4% 0.6283 232

Lima Oyon Cochamarca 57.5% 15.5% 0.6064 367

Lima Yauyos Quinocay 72.6% 40.0% 0.6292 227

7

Indicadores de Pobreza Provinciales

Del mismo modo, utilizando el Índice de Densidad del Estado, también del PNUD, que se calcula a partir de la cobertura del Estado con respecto a la identidad, salud, educación, saneamiento y electri�cación, podemos identi�car que de las 27 provincias (que agrupan a los 34 distritos), 4 se encuentran dentro del quintil inferior: Cutervo (Cajamarca), Atalaya (Ucayali), Sánchez Carrión (La Libertad) y Puerto Inca (Huánuco), y 3 en el segundo quintil inferior: Carabaya (Puno), Bellavista (San Martín) y Dos de Mayo (Huánuco).

Departamento Provincia Distrito Incidencia Pobreza Total

Incidencia Pobreza Extrema

Idh Informe 2006 Ranking

Puno Carabaya Usicayos 93.2% 56.8% 0.5019 1,530

Puno Melgar Antauta 77.3% 40.5% 0.5228 1,295

San Martín Bellavista San Pablo 46.5% 12.7% 0.5331 1,150

San Martín San Martin El Porvenir 45.7% 11.1% 0.5749 646

Ucayali Atalaya Tahuania 68.8% 39.5% 0.4850 1,681

Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 38.1% 11.6% 0.5537 894

ProvinciaIncidencia

pobreza total

Incidencia pobreza extrema

IDH Ranking IDE Ranking

Chiclayo 29.2% 4.0% 0.6392 26 0.7912 10

Huaraz 38.5% 11.3% 0.6048 49 0.7593 15

San Martín 35.0% 13.0% 0.6200 38 0.7545 17

Huaura 29.5% 4.1% 0.6423 21 0.7245 23

Cajamarca 47.5% 21.6% 0.5827 84 0.6765 35

Pisco 22.7% 0.5% 0.6444 19 0.6587 44

Huarmey 27.6% 4.2% 0.6399 24 0.6531 45

Coronel Portillo 37.2% 12.2% 0.6180 39 0.6239 54

Oyon 45.1% 8.4% 0.6040 51 0.5990 60

Carhuaz 55.1% 25.1% 0.5413 153 0.5979 61

Huarochiri 39.6% 13.4% 0.6097 46 0.5867 66

Huancavelica 78.1% 58.0% 0.5433 148 0.5807 69

Huari 70.5% 40.4% 0.5544 132 0.5755 73

Asunción 62.1% 29.9% 0.5285 170 0.5753 74

Huaylas 55.1% 25.3% 0.5617 118 0.5649 80

Yauyos 61.9% 30.6% 0.5848 79 0.5575 85

Jaen 47.8% 20.8% 0.5883 72 0.5548 87

Bolognesi 52.5% 19.7% 0.5837 83 0.5530 88

Melgar 76.1% 36.2% 0.5476 142 0.5415 99

Lambayeque 52.0% 11.9% 0.5863 76 0.5332 105

Carabaya 84.9% 51.5% 0.5159 187 0.4804 141

Bellavista 45.8% 14.0% 0.5715 97 0.4740 148

Dos De Mayo 78.8% 39.8% 0.5403 155 0.4701 153

Cutervo 70.7% 38.0% 0.5557 130 0.4552 162

Atalaya 64.4% 37.0% 0.5033 193 0.3761 186

Sanchez Carrión 83.9% 44.6% 0.5051 192 0.3376 192

Puerto Inca 48.2% 13.3% 0.5702 98 0.3336 193

8

Otra información adicional

…. En 21 de los 34 distritos, los alcaldes en ejercicio están postulando a la reelección.

…. En Olleros (Huaraz, Áncash) hay 6 listas en contienda electoral.

…. en Huacachi (Huari, Áncash), Cuenca (Huarochirí,Lima) y Quinocay (Yauyos, Lima) solamente se encuentra en campaña electoral el actual alcalde en ejercicio.

… en Canis y Mangas (Bolognesi, Áncash) solo se cuenta con 3 mesas de sufragio, que agrupan a 484 y 527 electores respectivamente.

… en Tucume (Lambayeque, Lambayeque) se registra 15 071 electores, agrupados en 86 mesas.

Departamento Provincia Distrito Electores Mesas Candidatos ¿va a la reelección inmediata?

Ancash

Asunción Acochaca 2340 11 3 NO

BolognesiCanis 484 3 2 SÍ

Mangas 527 3 2 NO

Carhuaz Anta 1777 10 2 NO

HuarazOlleros 2213 11 6 SÍ

Pira 3057 15 5 SÍ

HuariHuacachi 2192 10 1 SI

Rapayan 1236 6 4 SÍ

Huarmey Culebras 1495 8 3 NO

HuaylasHuata 1144 6 3 NO

Santa Cruz 3192 18 2 SÍ

Cajamarca

CajamarcaAsuncion 6551 40 5 NO

Magdalena 6509 37 5 NO

Cutervo Cujillo 1715 8 3 NO

Jaen Bellavista 9498 52 4 NO

Huancavelica Huancavelica Vilca 1575 8 4 SÍ

HuanucoDos De Mayo

Chuquis 2454 12 4 SÍ

Shunqui 1432 6 3 SÍ

Puerto Inca Honoria 2952 14 5 SÍ

Ica Pisco Huancano 1546 8 2 SÍ

La Libertad Sanchez Carrion Curgos 4962 31 2 SÍ

LambayequeChiclayo Patapo 13564 72 3 SÍ

Lambayeque Tucume 15071 86 5 SÍ

Lima

HuarochiriChicla 2218 10 2 SÍ

San Jose de Los Chorrillos 640 4 1 SÍ

Huaura Paccho 1049 5 3 SÍ

Oyon Cochamarca 1259 7 4 SÍ

Yauyos Quinocay 608 4 1 SÍ

9

Boletín producido por la Asociación Civil TransparenciaBelén 389 - San Isidrowww.transparencia.org.pecontactenos@transparencia.org.pe

Fuente de Información:

Elaboración:Coordinación:Diseño y diagramación:

Dirección Nacional de Fiscalización y Procesos Electorales del Jurado Nacional de EleccionesInstituto Nacional de Estadística e InformáticaO�cina Nacional de Procesos ElectoralesPrograma de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Asociación Civil TransparenciaPiero Vásquez Agüero / pvasquez@transparencia.org.peCecilia Alvarez Calderón E.

Departamento Provincia Distrito Electores Mesas Candidatos ¿Va a La Reelección Inmediata?

PunoCarabaya Usicayos 1975 10 3 Sí

Melgar Antauta 3026 15 3 No

San MartinBellavista San Pablo 5421 30 3 Sí

San Martin El Porvenir 1350 7 2 No

UcayaliAtalaya Tahuania 3816 17 3 No

Coronel Portillo Nueva Requena 3389 18 4 No