MANUAL DE METODOLOGA SEMITICAJuan Magarios de Morentin1 CONCEPTO DE SEMITICA1.1 ConceptoEntiendo por semitica:un conjunto de conceptos y operacionesdestinado a EXPLICARcmo y por qu un determinado fenmenoadquiere, en una determinada sociedady en un determinado momento histrico de tal sociedad,una determinada significacinycul sea sta,cmo se la comunicay cules sean sus posibilidades de transformacin .La intencin inicial de este enunciado es proporcionar, a quien se acerque a nuestra disciplina, una perspectiva a la vez amplia y operativa. En este sentido, considero que, a partir del concepto propuesto, la perspectiva amplia puede asentarse en la propuesta de estudiar la significacin de un fenmeno social y la perspectiva operativa en la de explicar esa significacin.As pues, la semitica puede interesarle a los estudiosos e investigadores de los fenmenos sociales, en la medida en que buscan explicar la significacin socialmente atribuida a tales fenmenos y en la medida en que enfocan esta bsqueda de un modo riguroso, que justifique las conclusiones a las que lleguen, y no de un modo intuitivo, que se comprende pero cuya razn de ser se desconoce o sin que se pueda establecer por qu se considera que es sa significacin (o, mas bien, conjunto de significaciones) la que corresponde atribuirle a tal fenmeno y no cualquier otra.Por tanto, el abogado, el socilogo, el psiclogo, el historiador, el licenciado en letras, el crtico de arte, el lingista, el antroplogo, el gegrafo, el arquelogo, el licenciado en turismo, el economista, el filsofo, el terminlogo y el traductor, el epistemlogo, el bibliotecario, el publicitario, el comunicador, el arquitecto, el muselogo, el politiclogo, el licenciado en ciencias de la salud, el demgrafo, el pedagogo y tantos otros, en el mbito de las ciencias sociales, necesitan de la semitica como instrumento estructurador para la consistencia y el rigor de sus estudios e investigaciones.Esto se basa en que todos ellos tienen como objeto de conocimiento de sus respectivas disciplinas a otros tantos objetos semiticos, o sea, a fenmenos sociales que ya (sin que sea imaginable un momento previo en que todava no) tienen atribuido (pacficamente o no) un determinado significado.Todos ellos, por tanto, son usuarios potenciales de la semitica, en la medida en que sepan que la semitica puede proporcionarles las operaciones necesarias para elaborar una explicacin bsica de la significacin (plural, contradictoria, competitiva) que posee, en un momento dado de una sociedad determinada, el concreto fenmeno que estn estudiando, y en la medida en que nosotros, los estudiosos de la semitica, que pretendemos elaborar y proponer las operaciones analticas pertinentes, no los defraudemos.Tambin los objetos de conocimiento de las ciencias naturales (dejemos al margen, por el momento, el tema de si esta dicotoma es o no pertinente, si bien anticipo que considero que no) son otros tantos objetos semiticos y, por tanto, tambin en ese dominio la semitica tiene utilidad. El problema es epistemolgico y relativo a las caractersticas del proceso de produccin de los correspondientes conocimientos y sugiero tratarlo en otra oportunidad; pero quede ya planteado.1.2 Signos y Objetos Semiticos. Ciencia o metodologa.La que propuse como primera caracterstica: entender por semitica un conjunto de conceptos y operaciones, no supone la identificacin de dos universos diferentes, sino su compenetracin de modo tal que los conceptos que se definan como pertinentes a la semitica sern aquellos que permitan comprender el funcionamiento de las operaciones que constituyen su finalidad especfica y aplicarlas. Conceptos y operaciones interactan en el proceso cognitivo que identifica a la semitica: desarrollar procedimientos analticos y reconstructivos que permitan llegar a enunciar explicaciones relativas a la produccin e interpretacin del significado de los fenmenos sociales. Estos conceptos y operaciones integran un conjunto que, en definitiva, se constituye en un mtodo de investigacin.Al afirmar esto, tiendo a rechazar la concepcin de la semitica como una ciencia. Creo que, para ello, hay un argumento importante: no puede admitirse que sea una ciencia por el especial carcter del que sera su objeto de conocimiento: el signo. Desde la perspectiva peirceana (a la que sigo, sin aceptaciones dogmticas), todo es signo. Es muy rico el concepto de semiosis infinita que esto ltimo implica, tanto (1) en lo relativo a la recurrencia semiotizante de cada una de las partes del signo, que las constituye a su vez en signos, y a las partes de estos nuevos signos, a su vez, en signos (o sea, de 3 partes de un primer signo se pasa a 9, de stas a 27, de stas a 81, y as sucesiva y, al menos desde una perspectiva terica, interminablemente[1]), como (2) en la productividad del signo en la mente de cada interpretante[2] (que no lo percibe desde alguna exterioridad como un incidental espectador, sino como parte constitutiva del signo que no est completo sin l), en la cual, a partir del signo propuesto se crea un nuevo signo y as, para cada uno de los posibles interpretantes, en la autorreflexin y/o en la comunicacin, contina transformndose indefinida y creativamente aquel signo inicial, que ya no es uno sino tantos como interpretantes lleguen a incorporarlo. Pero, si todo es signo, el signo no puede ser objeto de conocimiento cientfico, ya que no tiene otro objeto de conocimiento del cual diferenciarse (o al que utilizar dialcticamente como definiens). Pero, efectivamente, todo es signo? La significacin es un constructo de la humanidad y todo cuanto somos capaces de ver lo vemos porque significa y del modo como significa; y de aqu uno pasa a decir que todo es signo. Pero, que algo signifique quiere decir que por eso ya es un signo?En principio, podramos decir que todo lo que vemos (o sea, percibimos, conocemos, sentimos, intuimos, soamos, etc.) lo vemos porque est semiotizado (o sea, porque significa). Al admitir que efectivamente se produce un proceso de semiotizacin como condicin necesaria que hace posible la identificacin de las entidades de nuestro entorno, se est admitiendo que existen dos clases de objetos: los que semiotizan y los semiotizados. En otros trminos: los signos y los objetos semiticos. Pero los objetos semiticos no son signos. Los objetos semiticos reciben ese nombre para indicar que ya estn semiotizados (un foucaultiano dira que ya han sido dichos desde algn discurso; creo preferible, para aprovechar el aporte de Foucault evitando la interferencia de la lingstica, decir que ya han sido construidos desde alguna semiosis sustituyente: que puede ser no slo verbal, sino tambin visual, comportamental, etc.) y aquellos objetos que no estn semiotizados, no es que no existan (no planteo la duda ntica de si acaso nuestro entorno no ser el sueo de un loco en un rincn de un manicomio); lo que ocurre es que no podemos verlos (o sea, percibirlos, conocerlos, sentirlos, intuirlos, soarlos, etc.), ya que no tienen identidad (en cuanto posibilidad de identificacin mediante su significado) para nosotros.En principio considero que la distincin entre signo y objeto semitico es importante para conferir y mantener el rigor y la eficacia de la metodologa semitica. Pero es una diferencia coyuntural y no sustancial, ya que lo que en un momento es signo en otro puede pasar a ser objeto semitico y viceversa. Del mismo modo que, para el enfoque semitico, nada es definitivamente icnico o indicial o simblico (una pintura clsica: el Erasmo de Holbein, por ejemplo, es un icono en la medida en que propone una representacin de la apariencia fsica de ese admirable humanista y no slo por esto; es un ndice para el trabajador que tiene que colgarlo de una pared o para el curador que tiene que decidir junto a qu otros cuadros o puerta o esquina o panel conviene situarlo y no slo para estos; y es un smbolo para el marchand que lo mira codicioso y tambin para otras mltiples miradas)[3]. Quienes se acercan al conocimiento riguroso (o cientfico) con la esperanza (positivista) de pisar un suelo definitivamente firme, acostumbran criticar esta movilidad de los conceptos semiticos y los sealan como una prueba de su inconsistencia. Considero, por el contrario, que esa movilidad acredita el enraizamiento cognitivo de la semitica, la capacidad que tiene nuestra disciplina para dar cuenta de las operaciones mentales que intervienen en la produccin y el cambio del significado de determinado fenmeno, sin necesidad de modificar sus conceptos bsicos ni sus operaciones analticas. Pero volviendo a la distincin entre signo y objeto semitico, creo que el criterio para establecerla pasa por una visin generativa (no en sentido causalista). Para que algo llegue a ser un objeto semitico, es necesario que un signo (debidamente contextualizado) lo enuncie, lo que no ocurre procesualmente sino de modo simultneo o en paralelo. Entonces, algo ser signo cuando interviene como enunciador que semantiza a algo diferente a s mismo. Y algo ser objeto semitico cuando ha recibido su significado de algo diferente a s mismo (lo que ocurre con todo lo que estamos en condiciones de percibir). Dicho de modo ms simple: lo que enuncia es un signo y lo que resulta enunciado es un objeto semitico. O tambin (entendiendo dinmicamente y no de forma especular al trmino "sustitucin"), la semiosis sustituyente est constituida por signos y la semiosis sustituida est constituida por objetos semiticos. Obsrvese: este texto es una semiosis sustituyente (est constituido por signos) y el problema al que se refiere (eso de lo que habla) es una semiosis sustituida (la forma en que queda construido el problema en cuestin, por el modo en que se lo dice, lo constituye en objeto semitico). Pero cuando alguien responde y comenta lo que aqu se dice, su texto es la semiosis sustituyente (en cuanto est constituido por signos) y este texto, que he llegado a escribir y que recibe un nuevo significado a partir del nuevo texto dicho por el otro, es una semiosis sustituida (en cuanto resulta construido como objeto semitico).[4] Entonces, si, por ejemplo, puede decirse que una casa es un mbito donde transcurre la vida familiar (siendo ese uno de sus significados, entre otras muchas posibilidades), y el edificio de tribunales es un lugar donde se administra justicia (siendo ese su significado predominante), etc., ello ser as porque existe algn texto (quiz el tema de alguna conversacin incidental; o el resultado de una simple entrevista hecha en la calle; o una obra de psicologa o de derecho; o muchas entrevistas y libros; y no exclusiva ni necesariamente verbales) que as lo expresa; por tanto, una casa o el edificio de tribunales son objetos semiticos y la respuesta del o de los entrevistados, o lo escrito en el o en los libros es lo que utiliza los signos mediante los que la casa adquiere el significado de representar a la vida familiar y el palacio de tribunales el significado de representar a la justicia. Pero si, de pronto, nos encontramos ante una casa concreta, con sus corredores y piezas y puertas y cocina y dormitorios y baos, y sus colores en las paredes y juguetes en el suelo y olores en el aire, etc., podemos preguntarnos acerca de qu clase de vida familiar est representando (construyendo) esa casa y, entonces, la casa es un signo (en rigor, un discurso o contexto de signos) o una semiosis sustituyente y la vida familiar es el objeto semitico o la semiosis sustituida. Mutatis mutandis, lo mismo sirve para el edificio de tribunales; por eso, por lo general, se busca que sea un edificio de cierta solemnidad arquitectnica, para construir un significado solemne de la justicia; sin perder de vista que la solemnidad arquitectnica tambin es un objeto semitico que se construye con recursos de la semiosis (sustituyente) de la arquitectura de determinada sociedad, poca histrica y escuela arquitectnica, de un modo en el diseo y de otro modo en la obra, los que as se constituyen en otros tantos signos.Pero lo anterior no da lugar a la posible identificacin de dos objetos de conocimientos, adecuadamente diferenciados: por un lado los signos y por otro los objetos semiticos. En ambos casos estamos en presencia de signos, pero que cumplen funciones semiticas diferentes; en un sentido prximo al de L. Hjelmslev cuando (1971/1966: 49) optaba por hablar de funcin semitica y no de signo). Cuando los denominamos "signos", atendemos a su eficacia para producir lo que denominamos "objetos semiticos"; cuando los denominamos "objetos semiticos" atendemos al resultado de esa eficacia productora; pero, en ambos casos, se trata de signos. Por eso, un objeto semitico puede cumplir una funcin de signo, cuando produce la identificacin de otros objetos semiticos; y un signo puede ser considerado como objeto semitico, cuando atendemos al signo que lo ha producido. Con lo cual, tampoco aqu tenemos un criterio suficiente para admitir que exista una ciencia de la semitica.Esto hace que esta interdependencia entre signo y objeto semitico, esta necesariedad del vnculo, lleve a excluir la posibilidad de que tengamos dos objetos suficientemente diferenciados como para poder hablar de ciencia al referirnos a la semitica o si estamos ms bien ante dos funciones del mismo objeto, lo que cerrara el universo conceptual sin la alteridad necesaria para constituirse en ciencia. Para m, con la provisionalidad de todo pensamiento que se asume crticamente, lo especfico es concebirla como metodologa rigurosa; reconociendo la validez de quienes prefieran explorarla, utilizarla y construirla como ciencia.Al hablar, en el concepto inicial, de conjunto de conceptos y operaciones tampoco pretendo referirme a un conjunto de conocimientos finales, en cuanto verdades ni sustanciales ni procedimentales alcanzadas mediante, en este caso, la semitica, y que as planteados tendran una pretensin universal de validez, en completa oposicin con lo que los propios anlisis semiticos pueden evidenciar. Con ello aludo a los conocimientos previos que se requieren para poder llegar a formular los criterios metodolgicos en que se fundamentan las operaciones pertinentes al mtodo semitico, conocimientos tambin provisionales, como lo son las mismas operaciones que la semitica utiliza en un determinado momento. Desde esta perspectiva, una metodologa necesita estar apoyada en un conjunto de conceptos bien (pero siempre provisionalmente) fundamentados. Por ejemplo, entre otros muchos, ser necesario disponer de conocimientos acerca del concepto de signo, de representacin, de enunciado, de valor (ste ltimo como designacin genrica de la significacin dialcticamente contrastada con los dems signos del mismo sistema, ya sea en su aspecto sintctico [ser un sustantivo masculino es un significado metalingstico posible de silln], ya sea en lo relativo a la semntica [la calidad de mueble con peculiares caractersticas que se proyecta como el referente de silln] y, en cada caso, recuperada por el anlisis del uso); as mismo se requiere disponer de un concepto operativo y emprico de contexto (evitando, en las semiticas de la imagen visual o de la imagen musical o de la imagen del sabor o de la imagen del comportamiento, etc., la connotacin estrictamente lingstica [su linealidad, por ejemplo] y buscando identificar las caractersticas pertinentes a la calidad de cada contexto [por ejemplo, las cuatro dimensiones: lineal, superficial, volumtrica y temporal que intervienen en la configuracin del contexto del comportamiento como signo]); y, como dije, de muchos otros, algunos de los cuales esbozo en el Glosario, en la segunda parte de este trabajo. O sea, hay conceptos que adquieren un especfico significado en el mbito de la semitica y que son fundamentales para establecer la eficacia metodolgica de las operaciones que constituyen la especificidad de la semitica. Ello es coherente con la posicin asumida en el punto anterior, acerca de considerar a la semitica como una metodologa de investigacin en ciencias sociales.Y aqu una acotacin netamente dialctica: tan provisionales considero a esos conceptos y a esas operaciones que cimientan y dinamizan, respectivamente, a la semitica, que les atribuyo el destino de llegar a provocar su propia desaparicin; de agotar, al aplicarla, su propia potencia explicativa, ya que sus xitos van demarcando sus propios lmites, o sea, aquello de lo que no puede dar cuenta, pero que no hubiera podido llegar a conocerse (en cuanto lmite) ms que despus de haber intervenido y gracias a la aplicacin de la propia semitica. En definitiva, los semilogos, si cumplimos adecuadamente con nuestra tarea, seremos quienes acabaremos con la semitica: aplicndola, usndola, mostrando su eficacia, ya que todo ello conducir a tomar conciencia de sus lmites, a saber dnde no resultar aplicable, dnde se mostrar ineficaz, qu pregunta no podr responder (lo que hoy no es ni siquiera imaginable porque no sabemos todava que tal pregunta exista o que sea formulable), pero que slo como resultado de su propia prctica, de su efectiva aplicacin, podr llegar a conocerse ese desconocimiento que la semitica habr producido pero que no podr resolver[5]. En definitiva: el destino de la semitica es dar a conocer un desconocimiento que ella misma ya no puede resolver. Y de ello surgir un nuevo conocimiento, una nueva forma de operar que resuelva esa limitacin que, sin que se supiera antes de usarla, contena la semitica: el conocimiento de su propia negatividad, con la que se construir una nueva metodologa; para que, en definitiva, ese nuevo conocimiento ingrese, tambin, en un nuevo proceso de agotamiento respecto de esas nuevas respuestas que mostrarn otras preguntas que, a su vez, quedarn sin resolver, y as indefinidamente, construyndose de este modo la superacin histrica (no necesariamente el progreso) del conocimiento humano[6].1.3 Hacia una teora dinmica de los discursos socialesDel concepto de semitica que venimos analizando quisiera comentar, elementalmente, lo que considero que surge de las dos ltimas proposiciones: .../ cmo se la comunica (a la significacin) / y cules sean sus posibilidades de transformacin.En principio, la comunicacin constituye el comportamiento (en cuanto proceso) en el que la significacin adquiere su especfica existencia y es, tambin, el comportamiento (asimismo, en cuanto proceso) en virtud del cual llega a perder su posibilidad de seguir existiendo en cuanto tal, por exigencia de su propia superacin. Esto se puede comprender si se considera que el hecho de transformarse es una cualidad inherente a toda significacin. Tengo que aclarar que entiendo por existencia de la significacin su circulacin y vigencia (lo que nada tiene que ver con su verdad o falsedad), en el interior de un determinado grupo social. Al incluir a la significacin y al proceso de comunicacin de tal significacin en el concepto de semitica, estoy afirmando que la semitica deber proporcionar las operaciones necesarias para identificar los modos segn los cuales una determinada significacin se propone, para la identificacin de un determinado fenmeno social, ante los integrantes de determinada comunidad, circula entre ellos, y resulta interpretada por tales integrantes de ese determinado grupo social (que se constituye en tal en la medida en que concuerdan en la aceptacin o el debate acerca de la vigencia de determinada significacin) que as la aceptan como uno de los modos posibles de percibir al fenmeno en cuestin. En esta circulacin, la significacin cambia. O sea, los sucesivos interpretantes, al construir nuevos signos, a partir de la interpretacin de otros determinados signos, los modifican, de modo que el signo interpretado ya no es el mismo signo propuesto a la interpretacin. Esto sugiere la necesidad, inherente a la semitica, de la construccin de una teora dinmica de los discursos sociales (en cuanto conjunto efectivamente existente de las construcciones semiticas que circulan en una sociedad). Esta teora sera dialctica (como es dialctica la propia existencia de la semitica, segn afirm un poco antes), ya que la interpretacin del significado va determinando relaciones de negacin y sntesis, que constituyen un gradiente de distanciamiento del discurso inicial, hasta construir otro discurso en el que ya no son vlidas las reglas segn las cuales se construy el primero. Estaramos, en ese momento, ante una nueva semiosis o un nuevo lenguaje; se habr producido una especie de "ruptura epistemolgica" en la sucesin de discursos, lo que correlativamente habr conducido a la construccin de un nuevo universo de objetos semiticos; o sea, si circula otra semiosis, se construye otro mundo. Y en esta transformacin consiste el transcurso histrico, que se independiza del transcurso cronolgico, de modo tal que el transcurso histrico puede manifestarse, tambin, en la coexistencia, en un momento determinado, entre las diferentes partes de una misma sociedad o grupo social, en el cual habra subpartes que habitaran tiempos histricos diferentes, pese a su contemporaneidad. (Cabra preguntarse, en el transcurso de nuestra cotidianeidad, qu momento histrico enfrentamos cada vez que abrimos una puerta.)Para producir investigaciones encuadradas en tal teora dinmica, capaz de dar cuenta de la dialctica inherente a la existencia de los discursos sociales, la semitica necesita disponer de determinadas operaciones fundamentales y rigurosas que muestren cmo se produce y cmo se transforma la significacin del fenmeno social en estudio.Como designaciones y descripciones tentativas de los conceptos correspondientes a tales operaciones, he propuesto los siguientes: 1/ atribucin de un valor a una forma (significante o representamen[7]) como efecto del conjunto de las posibilidades de su integracin contextual junto a otras formas (significantes o representmenes); construye el valor sintctico de la forma de cada signo en cuanto pertenecientes a una determinada semiosis;2/ sustitucin entre, al menos, dos semiosis, una de ellas en funcin de sustituyente y la otra en funcin de sustituida; construye el valor semntico de las formas de los correspondientes signos pertenecientes a tales semiosis; valor semntico que nunca podra afirmarse de una nica semiosis, sino de la interrelacin diferencial entre la semiosis que sustituye y la sustituida; esto implica aceptar que para que haya semntica tiene que haber, al menos, dos semiosis operativamente vinculadas en una relacin de sustitucin;3/ superacin entre, al menos, dos pares de semiosis, de modo tal que una semiosis pierde capacidad de sustituir, o sea, de construir los significados de los fenmenos de determinado mundo (primer par), en virtud de la entrada en vigencia de otra semiosis (que sustituye a la precedente) que construye otros significados de los fenmenos de un mundo que ya no es el precedente (segundo par); construye el valor pragmtico de las formas de los correspondiente signos pertenecientes a las semiosis involucradas: en el proceso de la comunicacin, construyen determinado significado y muestran su limitacin para construir otros significados que se hacen posibles a partir del efectivamente construido.[8]Considero que estas designaciones y estos esbozos de descripcin de las correspondientes operaciones se corresponden con los procedimientos reiteradamente descritos por quienes han construido la teora y la prctica de la semitica; lo nico que pretendo es sintetizar y abstraer el mltiple pensamiento y las mltiples aplicaciones de la semitica, de modo que puedan ponerse a disposicin de quienes se acercan a la semitica para conocer su estructura terica y la dinmica de su aplicabilidad. 1.4 La base textual de la significacin. Produccin e inferenciaYo no me comunico en representacin de la semitica, lo que considerara a la vez pretensioso y absurdo, sino tan slo a ttulo personal. En realidad, la semitica, como cualquier ciencia, no existe al margen y con independencia de cada uno de los escritos que la van construyendo. Slo desde un punto de vista poltico, en este caso el de la bsqueda del poder acadmico, puede alguien arrogarse o pretender ser el portavoz autorizado de la semitica, lo que vendra a querer decir que todo lo que ese escritor dice es semitica por el hecho de decirlo l. Esto viene a cuento, para aclarar que lo que yo pueda afirmar corre bajo mi exclusiva responsabilidad y que podr o no ser compartido por otros semilogos y podr o no resultar til para otros investigadores.Desde esta perspectiva, me interesa comentar el alcance que le atribuyo al concepto de significacin, por el hecho de considerar a la explicacin de su produccin, de la interpretacin de sus caractersticas identificatorias y del proceso de su transformacin, los aspectos fundamentales de la tarea analtica que le asigno a la semitica.Considero que el trmino significacin abarca la totalidad y cada uno de los aspectos posibles que pueden aparecer, como interpretacin de determinado fenmeno, en la construccin del conocimiento (potico, cientfico o mtico) del mundo, tal como lo realiza determinada sociedad en determinado momento de su historia. O sea, uso significacin como el conjunto de interpretaciones materializadas en determinados discursos, relativas a determinados fenmenos y vigentes en determinado momento de determinada sociedad, con lo que resulta admisible la pretensin de describir y explicar la produccin de la significacin en esa determinada sociedad y momento.La semitica procura explicar la produccin de esa(s) interpretacin(es), siempre con la prudencia de acotar adecuadamente el campo de estudio o contexto en funcin del cual se considerar viable tal pretensin explicativa. El carcter fundamental que habr de conferirle rigor al desarrollo que conduzca a la obtencin de ese objetivo consiste en que dicha explicacin se base en la textualidad de determinada(s) semiosis, o sea, en la materialidad de discursos no slo verbales, sino tambin visuales, auditivos (musicales), gestuales, comportamentales, etc. vigentes (o sea, efectivamente en uso y, en diferente medida, aceptables) en determinada sociedad.Aqu, textualidad, as como, en su oportunidad, contextualidad, son trminos que se refieren a la materialidad existencialmente efectiva de tales semiosis sustituyentes y no al sistema (social, cultural, lingstico o de la semiosis que corresponda), que siempre, al menos por definicin, se considera virtual, en cuanto pura posibilidad. Con la expresin posibilidad virtual del sistema se entiende la posibilidad que tiene todo sistema de llegar a manifestarse (transformado en enunciados en los que se aplican las reglas que lo constituyen) mediante la produccin de la correspondiente textualidad, en el proceso de produccin de la comunicacin (o produccin de determinadas semiosis sustituyentes). Por ser esto as, es posible la recuperacin de ese sistema virtual, mediante una inferencia que se obtiene invirtiendo el anterior proceso de produccin de textualidad; inversin mediante la cual se accede a dicho sistema virtual e inversin en la que consiste tanto el proceso de interpretacin como el de investigacin, los cuales, a partir de la textualidad (o sea, a partir de la semiosis sustituyente efectivamente producida que se est percibiendo), permiten inferir la virtualidad (de otro modo inaccesible) del sistema y, por tanto, permiten comprender y/o explicar la eficacia significativa resultante de la produccin de dicha textualidad. Recuperar el sistema a partir de los textos que de l se derivaron permite conocer las posibilidades significativas de determinado sistema cognitivo tal como es compartido y diversificado en el interior de determinada comunidad (la cual se identifica por el hecho de poseerlo) y en ello consiste un importante aspecto de la eficacia que se le atribuye a la semitica.A la semitica o, mejor, a los semilogos corresponde la tarea de ir proponiendo las operaciones necesarias, rigurosas y explcitamente definidas que sean eficaces para, a partir de los resultados que se obtengan al intervenir con ellas en las materialidades discursivas mencionadas, inferir el conjunto de operaciones mentales (en que lo individual, en cuanto eventual autora, se especifica en lo social, en cuanto posibilidad de aparicin de tal individualidad), disponibles en determinado momento de determinada sociedad, que han concurrido a la produccin de aquellos discursos interpretativos que por hiptesis se ha supuesto que atribuyen significacin al fenmeno en estudio.El resultado, en caso de tener xito, ser conceptual o afectivo o emotivo o puramente cognitivo, pero, en cualquier caso, su determinacin requerir partir de concretas (y por supuesto, mltiples) materialidades discursivas, utilizar un conjunto de operaciones1 formalizadas (no necesariamente simbolizadas, pero s explcitamente definidas) y, por su intermedio, demostrar qu operaciones2 mentales, provenientes de qu vigencia social (o sea, permitidas, exigidas o excluidas por determinado estado de las normas sociales), han dado lugar a los discursos que han construido el significado de los fenmenos en estudio.Es necesaria esta doble referencia diferencial a operaciones, ya que las primeras: operaciones1, son operaciones tcnicas destinadas a intervenir analticamente en los discursos sociales, perteneciendo, por tanto, al mbito de la disciplina semitica; mientras que las segundas: operaciones2, son las operaciones mentales de representacin/interpretacin que produjeron tales discursos, perteneciendo, por tanto, al mbito filogenticamente constituido de la facultad semitica, y que, por hiptesis, pueden ser identificables y recuperables mediante aquellas operaciones tcnicas.1.5 Para ver hay que conocerAcerca de esta inicial aproximacin a las operaciones semiticas fundamentales (atribucin, sustitucin y superacin), hay algunos aspectos que me gustara comentar.Uno de los que me interesan especialmente es el relativo a saber si las operaciones de atribucin y de sustitucin suponen que los valores y las formas preexisten a su puesta en relacin. Me interesa porque tiene que ver con la perspectiva dialctica desde la que, personalmente, oriento la investigacin semitica y, por tanto, su metodologa.En efecto, por una parte, no se pude partir de la nada (todo acto creativo es una diferencia respecto de algo que ya exista). Eso de lo que se parte consiste en la vigencia de determinados sistemas semiticos, en cuanto efectivamente utilizados para construir los respectivos discursos (simblicos, indiciales y/o icnicos) con los cuales, determinado grupo social (definido a posteriori, por la constatacin de tal vigencia y no por algn criterio apriorstico de positivismo de secano [9]), en determinado momento, construye la significacin de la totalidad de los fenmenos sociales (entre los cuales estar el fenmeno en estudio y, por tanto, el/los discurso/s correspondiente/s). As que, en un momento dado, todas las posibilidades de atribuir significacin a un fenmeno estn acotadas por las diversas e incluso contradictorias semiosis sociales (sistemas virtuales y discursos efectivos) vigentes en el grupo social en estudio. Hay una correspondencia entre sistema y significacin de un fenmeno, mediada por el discurso (o semiosis sustituyente) que puede producir (o que puede provenir de) tal sistema y la significacin que este discurso puede atribuir a tal fenmeno (o semiosis sustituida). Hay que tener en cuenta que existe una etapa pre-discursiva (en cuanto todava no significativa) que es fundamental en este conjunto de operaciones y que puede identificarse como la etapa de construccin del texto, en cuanto resultado, puramente sintctico, de la combinatoria que permite(n) el(los) sistema(s) utilizable(s) por los miembros del grupo en cuestin. Quienes estn leyendo este texto, por una parte lo identifican como resultado de una semiosis lingstica permitida por el sistema de la lengua (castellana), en cuanto conjunto de prrafos sintcticamente correctos; por otra, lo reconducen a un sistema de conceptos preexistente y buscan situar los efectos de sentido que tales prrafos van produciendo cerca de, en sustitucin de, como expansin de, en contradiccin con, otros conceptos preexistentes y posedos por ellos (en funcin de lo cual, aceptan, modifican o rechazan los conceptos que estos prrafos proponen; todo ello, no de un modo procesual sino con el sistema neuronal trabajando en paralelo).Slo mediante este conjunto de operaciones, el texto se transforma en discurso, al menos en el sentido que aqu les confiero a estos trminos; entendiendo por discurso: un texto semantizado, y por texto: un discurso desemantizado (o un desarrollo sintctico que todava no ha sido semantizado). Definiciones recursivas que tienen como eje diferencial, para el texto, la atencin puesta en el cumplimiento de las reglas de contextualizacin de la semiosis de que se trate (en algunos casos de muy difcil determinacin, al menos hasta el momento), y para el discurso, la atencin puesta en el cumplimiento de las reglas de semantizacin vigentes para esa semiosis en esa sociedad, o sea, las caractersticas de los significados o el argumento peirceano, que pueden construirse con tales contextualizaciones (por lo general, de muy difcil determinacin, al menos hasta el momento). Si todo se agotara en esta produccin de determinados discursos a partir de determinados sistemas la consecuencia sera trgica: no existira la historia (lo que no deja de ser una pista para comprender, aparte de su falsedad, el autoritarismo e incluso la esclavizacin de la mente humana implcita en la mera idea de que la historia o algn aspecto de la historia, haya terminado). Hasta aqu, en este aspecto dialctico de la relacin entre sistemas y discursos mediados por los textos, estn dos de las operaciones que vengo comentando: (1) la atribucin que construye textos contextualizando, o sea, poniendo a las formas de un determinado sistema en una determinada relacin fsica, material, existencial (e insisto, formas ya bien significantes, si slo se toma en consideracin la contextualizacin que el propio sistema, en s mismo, le confiere a las formas de los signos que lo constituyen, ya bien representmenes, si se toma en consideracin el valor, provisionalmente sintctico, que el interpretante conferir a esas formas contextualizadas) y (2) la sustitucin que construye discursos por la interrelacin de dos sistemas: el de los signos y el de los objetos semiticos; interrelacin que, con sus precisiones, ambigedades y desplazamientos constituye lo que denominamos semntica, la cual, referida a los signos da lugar a los enunciados (incluso en sentido foucaultiano; M. Foucault, 1969: 116) o semiosis sustituyentes y referida a los objetos semiticos da lugar a los referentes (especialmente en el sentido cognitivo que les atribuye F. Rastier, 1991: 82) o semiosis sustituida. Una nueva etapa histrica se originar cuando otra semiosis aparezca en los intersticios de esos signos contextualizados (el sonido y la furia)[10] y en las ambigedades de esos objetos semiticos (precepto entrpico)[11] y, sobre todo, en la intuicin que genera un espacio conceptual posible (mente borrosa)[12] acerca de la existencia de otros objetos semiticos posibles que slo se percibirn despus de haberse construido, reiteradamente (envejecimiento de determinada semiosis), los que permiten los sistemas vigentes (no slo lgicos o simblicos, sino tambin emocionales, estticos, metafsicos, etc.; si tal etc. an puede caber). En esa insatisfaccin es donde la comunidad empieza a sentir la necesidad de otra semiosis para que nuevos discursos vengan a decir otros fenmenos, que ya no sern los mismos que los anteriores, del mismo modo que los textos y discursos ya no sern los mismos que antes, sino que otra semiosis habr aparecido, que por las carencias detectadas en las anteriores ser aceptada por la comunidad, la misma comunidad que habr sido su nica y efectiva creadora. Cuando esto ocurre y slo a condicin de que ocurra, puede decirse que habr historia, o sea, que es identificable la intervencin de la (3) operacin, la de superacin, que nada tiene que ver con el progreso y s tiene mucho que ver con la apertura hacia nuevos (en cuanto efectivamente histricos) universos constituidos por otras percepciones que se hicieron posibles mediante otras semiosis eficaces; en definitiva, vemos lo que las semiosis disponibles nos permiten ver y del modo como nos lo hacen ver[13].1.6 La significacin construidaSobre el tema de considerar a la significacin como el conjunto de interpretaciones materializadas en determinados discursos, relativas a determinados fenmenos y vigentes en determinado momento de determinada sociedad no s si habr logrado trasmitir lo que me propongo. Yo estoy evitando la significacin conceptual o normativa, que sera la que viene predefinida desde determinados sistemas simblicos y que conduce a la pretensin de estar en condiciones de juzgar si la significacin asignada a un fenmeno es correcta o no. Este enfoque conduce a un anlisis dogmtico-hermenutico de todo texto y de toda interpretacin que se le atribuya, ya que la verdad y la falsedad estn establecidas a priori. As, habra una verdad, en la realidad o en algn sistema de creencias, a la que habra que atenerse; positivismo y dogmatismo metafsico avanzan en total acuerdo. Otra cosa es que todo texto proceda de algn sistema, ya que esta afirmacin pertenece a la descripcin del proceso cognitivo de produccin de un comportamiento que implica la actualizacin de una posibilidad, pero que no condiciona la aparicin de determinado contenido y no de otro. Lo que estoy buscando es una explicacin que d cuenta del proceso de construccin de la significacin que realizan los miembros de una comunidad, al interpretar un texto o un fenmeno. Puede ser que todos produzcan la misma interpretacin, o sea, que le asignen el mismo contenido a las interpretaciones que vayan produciendo; pero tambin puede ser (y, por hiptesis, es lo que afirmo como regla del comportamiento simblico de cualquier comunidad) que no sea posible reconducir a la unidad el conjunto de las interpretaciones que en esa comunidad se van produciendo acerca de determinado fenmeno en estudio. sta es la que considero tarea fundamental de la semitica: proporcionar las operaciones mediante las cuales puedan inferirse los sistemas de donde proceden las representaciones - interpretaciones (perceptuales y conceptuales) que van siendo producidas, en determinado momento de determinada sociedad. Y ello incluye sus coincidencias y divergencias, la forma de su pluralidad, esos modelos o configuraciones de significaciones posibles, producidos y provisionales (nunca punto de partida ni punto de llegada definitivo), a los que designo como mundos semiticos posibles que pueden definirse como los diversos conjuntos de opciones disponibles, en determinado momento de determinada sociedad, para que sus miembros construyan las significaciones de los fenmenos de su entorno, y la posibilidad de reconocer las opciones creativas que quiebran las disponibles y enriquecen, superndolas, a las semiosis (lenguajes verbales, visuales, kinsicos, etc.) existentes.Entonces, la semitica no proporciona las operaciones que permitan juzgar el grado de proximidad o de apartamiento de las interpretaciones efectivamente producidas en determinada sociedad, respecto de algn dogma de eventual vigencia hegemnica, estableciendo la verdad o la falsedad de tales interpretaciones. Se trata, ms bien, de un conjunto de operaciones que permita explicar cules son, cmo se construyen y qu transformaciones producen en los modos habituales de significar, esas interpretaciones cuyo registro habr de requerir un relevamiento representativo y adecuado de las semiosis sustituyentes que circulan en determinado momento de determinada sociedad. 1.7 Problemas y divergenciasQuisiera reunir, a ttulo meramente indicativo, algunos de los temas, problemas y concepciones divergentes que considero especialmente importantes en semitica, sin pretender agotarlos ni resolverlos.Por ejemplo, la semitica no es una reflexin crtica, ni un enfoque informal y de algn modo iconoclasta, acerca de la semntica lingstica.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que la lengua puede explicar (limitadamente) cmo otra semiosis produce determinado significado, pero no puede sustituirla en la tarea de producirlo.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que cada semiosis produce un efecto de significacin especfico e intransferible.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que ninguna semiosis se basta a s misma para realizar tal tarea; La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que existe un dispositivo mental (o quiz algo semejante a la estructura conceptual de R. Jackendoff, 1989: 121 ss) de coordinacin y complemento entre las distintas significaciones que adquiere un fenmeno como resultado de la informacin visual, verbal, acstica, tctil, kinsica, etc., cuyas imgenes se procesan en el cerebro humano; en este sentido, toda semitica sera sincrtica.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que la semitica estudia, identifica, aplica y (en determinada medida) prev la eficacia de las operaciones (mentales, calculatorias) con las que cada una de las distintas semiosis producen las significaciones que le son especficas.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir de la condicin de que no se maneje con modelos con los que (1) se clausura toda posibilidad de un nuevo significado y (2) slo se puede reconocer lo ya sabido. Por ello, en la semitica se opta por utilizar operaciones en cuanto reglas de procedimiento rigurosas que no implican el contenido del resultado .La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que la forma de la expresin construye la forma del contenido y no a la inversa y de que todo ello slo ocurre en el interior del sistema histrico - social de conocimiento desde el que un intrprete la percibe y en el que la incluye y donde la transforma y desde el que la transfiere.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que toda significacin es un constructo y de que antes de que el hombre estuviera sobre la tierra no exista significacin alguna.La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que toda semiosis tiene historia; esto implica que toda semiosis sustituyente lleva en s el germen de su propia negacin. Esta propia negacin consiste en que lo que, en un determinado momento histrico de determinada comunidad, la nueva semiosis sustituyente permite construir no era imaginable desde la anterior semiosis sustituyente (salvo que no haya habido tal construccin, sino una mera reconstruccin). A mi criterio, ni el significado en cuanto interpretacin textualizada de los fenmenos sociales, ni la potica en cuanto posibilidades semiticas de produccin del significado de los fenmenos sociales, son patrimonio de la lingstica, sino que se comparten entre todas las semiosis socio-histricas disponibles. En este sentido, toda semiosis tiene su propia potica. La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que lo que identifica constitutivamente a un grupo social es el uso que hace de sus semiosis sociales para la construccin de los significados de los fenmenos de su entorno, que slo con ese uso adquieren ese significado. La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que cada grupo social es libre en el uso que hace de sus semiosis sociales, sin tener que cuidarse de respetar verdades metafsicas, verdades cientficas o eficacias tcnicas de ningn tipo. Esto proviene de que la metafsica, la ciencia y la tcnica son los resultados del uso de las semiosis sociales (por tanto, locales e histricos) y no principios vlidos previos a toda semiosis. La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del supuesto de que la libertad en el uso de sus respectivas semiosis sociales tiene como lmite la necesidad de comunicacin. As, la creatividad individual tiene como lmite externo la interpretabilidad por otro, en algn momento; y tiene como lmite interno la posibilidad de alcanzar, en algn momento, la consistencia de la propia interpretabilidad. Fuera de estos lmites, hacia el interior o hacia el exterior, comienza la alienacin: el individuo tiene que dejar de ser l para s mismo, para empezar a ser l para otros; hacia el exterior se encuentra con la alienacin que le exige la sociedad para integrarlo; hacia el interior se encuentra con la alienacin que lo conducira a ser un alienado de s mismo (reaparece el sueo de un demente en el rincn de un manicomio).El problema de la identificacin de los usos a los que las distintas semiosis son sometidas en un determinado grupo social y en un determinado momento histrico, con el objetivo de construir el significado del entorno, es lo que encuadro bajo la denominacin de los mundos semiticos posibles.Con lo que vengo diciendo y atendiendo a que, desde otras perspectivas semiticas, pueden adoptarse criterios diferentes, no pretendo entrar en polmica, sino que, respetando profundamente los diversos criterios al respecto, trato de mostrar las posibles ventajas que puede aportar el hecho de adoptar las que aqu enuncio, como eventuales pautas operativas para la investigacin semitica. Los criterios de los que he formulado un pequeo resumen (que slo vale en cuanto punto de partida y que requiere, todava, de los consiguientes desarrollos operativos), me han dado buenos resultados (en cuanto a la obtencin de explicaciones plausibles acerca de la produccin, circulacin y transformacin de las significaciones, socialmente vigentes, de determinados fenmenos) y me han permitido conservar una satisfactoria coherencia terica, ya que pude mantenerlos sin auto-contradecirme, al menos a lo largo de cada investigacin y/o texto acadmico, pero con libertad para modificarlos de una a otra investigacin o de uno a otro texto. Mantengo mi libertad para seguir cambiando, desde mi adhesin (nunca dogmtica) al concepto foucaultiano de sujeto, en el que, hasta el momento, tambin me siento cmodo. Desde esta perspectiva, enfrentar el anlisis de las semiticas simblica, icnica e indicial, tratando de establecer cmo significan y qu significado producen, en determinado momento de determinada sociedad.

APNDICESApndice 1: Otra vez, qu es la semitica?He partido de un concepto esttico de semitica. Lo considero vlido y eficaz. No obstante, siguindolo a Foucault, tampoco pretendo que una definicin construya el contenido nico de una disciplina, sino que podr identificar un punto de dispersin, a partir del cual se despliegan perspectivas distintas desde las que se construyen interpretaciones diferentes.Precisamente, la semitica se impone, como uno de sus objetivos o finalidades, explicar desde qu perspectiva se ha construido determinada interpretacin; sin que la semitica se reduzca a esto.La actitud diferencial de la semitica, al menos en lo que a m me interesa, es que excluye el supuesto de una situacin inicial en la que un sujeto se encuentra ante un objeto. La excluye porque su inters consiste en establecer las caractersticas del instrumento social mediante el cual se construye un sujeto al involucrarse en la tarea de construir un objeto; proceso a cuyo trmino recin podr decirse que ese sujeto se encuentra en presencia de ese objeto. Y ahora dispersemos: los instrumentos sociales que hacen posible esa relacin son mltiples; los sujetos que se construyen al manejar cada uno de tales instrumentos sociales son mltiples; y los significados que resultan construidos, segn el manejo que esos sujetos hagan de tales instrumentos, tambin son mltiples. Por su parte, sta es la tarea que har percibibles a los objetos y que permitir percibir tantos objetos cuantos significados se construyan, con lo cual estoy afirmando que la percepcin es posterior al conocimiento que tenemos de su posibilidad, y est condicionada por ste.Desde este enfoque, ninguna caracterstica de determinado objeto, ni general ni particular, es identificable si no es como resultado del modo en que se utiliza determinado instrumento social, utilizacin y aplicacin concreta de la que resultan las caractersticas identificadoras del concreto sujeto que as lo ha utilizado.Lo que, segn mi modo de ver, exige la semitica, en cuanto explicacin del significado, es que, cuando se afirme algo acerca de un objeto, (1) se hagan explcitas las caractersticas del instrumento social que se ha utilizado para afirmar lo que se afirma (lo que incluye, por supuesto: para negar lo que se niega de tal objeto); o sea: identificacin y descripcin analtica de cules son y como operan las semiosis intervinientes; (2) que se hagan explcitas tanto la eficacia diferencial del instrumento social por el que se ha optado (frente a la eficacia de otros instrumentos sociales posibles, vigentes y disponibles en determinado momento de determinada sociedad), como las especficas caractersticas del uso que determinado sujeto le ha dado a ese instrumento social, frente a los otros usos posibles, vigentes y disponibles por otros determinados sujetos, o por el mismo sujeto en otro determinado momento, para producir la afirmacin en estudio; o sea: mostracin del contraste dialctico entre la eficacia diferencial de las diversas semiosis disponibles (al menos, entre dos de ellas).Lo que, desde mi perspectiva al menos, se excluye de la semitica es el supuesto de que el objeto tenga caractersticas propias de alguna especie, pretendiendo prescindir de que haya un sujeto que se constituya en tal al atriburselas en funcin de su modo de utilizacin de determinado instrumento social. Tales caractersticas propias son histricas y provienen, por acumulacin, de los significados que le fueron siendo atribuidas a travs de los tiempos.Se excluye, tambin, el supuesto de que el sujeto tenga caractersticas propias de alguna especie con prescindencia de las que provienen de los instrumentos sociales que ha aprendido a utilizar y del modo segn el cual los utiliza para atribuirle las caractersticas que son identificables al intervenir en la produccin del significado de determinado objeto.Se excluye, asimismo, el supuesto de que el instrumento social tenga caractersticas propias de alguna especie con prescindencia de las que le confiere el sujeto que lo utiliza, por el modo de utilizarlo para producir determinados significados acerca de determinados objetos.Se excluye, adems, el supuesto de que esta tarea, de que alguien afirme algo acerca de algn objeto, tenga caractersticas propias de alguna especie que le permitiese prescindir de algn otro, al menos uno, que interprete esa afirmacin de un modo determinado; y por aqu viene resonando Peirce, al incorporar al interpretante a la estructura constitutiva del signo. Lo que digo no estar completo hasta que el significado construido se integre, como un nuevo hbito, en la mente de otro.De esto resulta que las caractersticas, generales o particulares, de determinado objeto son externas al objeto y dependientes del instrumento social utilizado para atriburselas; que las caractersticas del instrumento social son externas a ese instrumento y dependientes del uso que le confiere determinado sujeto en determinado momento de determinada sociedad; que las caractersticas del sujeto son externas al sujeto y dependientes del aprendizaje vigente en determinada sociedad para la utilizacin de los instrumentos sociales disponibles y de la interpretacin que se atribuya al modo de utilizacin y al instrumento utilizado.Hablo de "objeto" como ente cognoscible; de "instrumento social" como signo (en su unidad) y como semiosis (en su conjunto); y de "sujeto" como ente cognoscente (lo que no excluye a la totalidad de lo biolgico al margen del ser humano, en la medida en que pueda constatarse, entre los individuos de esa marginalidad antropocntrica, algn principio de organizacin social).Volviendo al principio: qu es la semitica?Provisionalmente, con el sesgo dinmico que aqu he ido elaborando y sin pretender todava quitarle eficacia, el concepto relativamente esttico propuesto inicialmente podra completarse afirmando quela semiticaconsiste en el estudio acercade cmo se producen las variaciones de los significados de todo lo que le rodea al hombre en el mundo;de cmo se producen las variaciones de los instrumentos con los que se construyen aquellos significados;y de cmo se producen las variaciones de los sujetos que usan estos instrumentos para producirlos y/o para interpretarlos,desde que el hombre accedi al uso de los signos, y sin que consista slo en eso.___________________________________________________Apndice 2: Concurrencia y no contradiccinComo deca, el concepto dinmico de semitica, sobre el que reflexion en el apndice anterior, no pretende todava quitarle eficacia al concepto relativamente esttico formulado al comienzo de este trabajo. Y el "todava" no lo puse para implicar que en algn momento va a quitrsela, sino asumiendo la propia hiptesis de variabilidad con que est construido el contenido del concepto de semitica que he ido elaborando y que supone que, efectivamente, en algn momento, ambos (el esttico y el dinmico) van a perderla; lo que consagrar la eficacia de la disciplina semitica que habr, as, cumplido su cometido, iniciando una nueva forma de pensamiento, de discurso y de mundo, que seran impensables antes de haber agotado el que la misma semitica propona. Pero como puede prestarse a algn equvoco, quiero aadir una reflexin ms.Los dos conceptos de semitica, el formulado al comienzo de este trabajo y el que acabo de formular en primer apndice, no se contradicen sino que responden cada uno a una mirada diferente.Con el ltimo creo haberme referido (al menos sa ha sido mi intencin; oh, los implcitos del hbito del interpretante productor!) a las caractersticas de la variabilidad de los modos operativos (con cierta semejanza a un proceso fractal[14]) que la semitica le atribuye al sujeto, al instrumento, al objeto y a la interrelacin de estos tres elementos, en cuanto prctica socializante.Con el primero pretenda describir las caractersticas metodolgicas que seran especficamente aplicables, en cada situacin concreta, de entre la permanente variabilidad de cada uno de aquellos elementos, a la tarea de explicar la significacin de determinado fenmeno, ya que el trabajo de investigacin requiere explicar (y explicar requiere un mtodo) la concreta eficacia con la que, en un momento determinado, un sujeto determinado aplica una semiosis social determinada, para constituir, mediante un determinado significado, la posibilidad de identificar un determinado fenmeno social.Pero vimos cmo esta explicacin tiene que dar cuenta simultneamente (aunque eso se despliegue en una sucesividad enunciativa) de la diferencia que ese conjunto de operaciones as descrito establece con respecto a la eficacia con que en el mismo u otro momento determinado, el mismo u otro sujeto determinado aplica el mismo u otro instrumento social determinado, para constituir de la misma u otra determinada manera el mismo u otro significado determinado del que ser el mismo o habr pasado a ser otro determinado fenmeno social. O sea, estoy afirmando que la investigacin semitica tiene que dar cuenta rigurosa y racional (es decir, explcita y, por ahora, conforme a las exigencias de alguna de las corrientes acadmicas vigentes en el momento de su aplicacin) de cundo, quien, con qu y de qu modo se constituye un determinado fenmeno social y tambin tiene que dar cuenta rigurosa y racional acerca de cul es ese otro cundo, quien, con qu y de qu modo, respecto del cual el que se est estudiando constituye una desde variacin hasta contradiccin y que, con determinados requisitos, es la condicin necesaria y suficiente para que haya historia. Aspecto que he planteado en Los fundamentos lgicos de la semitica y su prctica, bajo el nombre de operacin de superacin; slo que entonces, 1996, la restringa a la variabilidad del instrumento social utilizado para conferir determinado significado a un fenmeno social y ampliando, ahora, el concepto propuesto por el trmino superacin al sujeto que lo utiliza, al fenmeno social resultante y a la interrelacin de los tres elementos, que siendo los mismos (en cuanto eventual permanencia de su denominacin), ya no son los mismos (en cuanto efectiva transformacin de su significado).En definitiva, el concepto actual explora las caractersticas semiticas intervinientes para la produccin del significado de los fenmenos sociales.El concepto anterior exploraba las caractersticas metasemiticas necesarias para la explicacin del proceso de produccin del significado de los fenmenos sociales. Ninguno contradice al otro y ambos concurren en la produccin del conocimiento acerca de cmo el hombre construye el significado.__________________________________________________________________REFERENCIASFoucault, Michel (1969). Larchologie du savoir. Paris: Gallimard.Hanson, Norwood Russell (1977/1971). Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin. Madrid: Alianza.Hjelmslev, Louis (1971/1966). Prolgomnes a une thorie de langage. Paris: MinuitJackendoff, Ray (1989). Consciousness and the Computational Mind. Cambridge: MITMac Cormac, Earl & Stamenov, Maxim I. (Editors) (1996). Fractals of brain, fractals of mind. In search of a symmetry bond. Amsterdam: John BenajaminsMagarios de Morentin, Juan (1996). Los fundamentos lgicos de la semitica y su prctica. Buenos Aires: Edicial.Rastier, Franois (1991). Smantique et recherches cognitives. Paris: PUF.Varela, Carlos (1996). What is Visual in the Visual Anthropology of Human Movement? Visual Anthropology 8 (2-4): 155-170.

[1] Ver el trabajo sobre secuencias de transformaciones de un signo de base en http://www.centro-de-semiotica.com.ar/Peirce-Arquitectura.html y en http://www.centro-de-semiotica.com.ar/Peirce-Museo.html

[2] Uso la conocida expresin de Peirce interpretante, tanto para designar al intrprete (como Peirce prefera: sin connotaciones psicolgicas), como para designar a la eficacia que sume el signo en la mente de tal intrprete (tambin como se lo propona Peirce: en cuanto hbito producido por el nuevo signo.

[3] En esta direccin apunta la opcin de Louis Hjelmslev por referirse a la funcin semitica y no a los signos.

[4] Para entrar en la semitica prefiero la zambullida al lavado de manos. De todas formas, aclaro que la segunda parte de la lectura de este Tema 1 consiste en un Glosario en el quedarn definidos la mayora de los trminos que estoy utilizando sin previo aviso.

[5] Puede verse, como desarrollo esquemtico pero ms interrelacionado, mi trabajo Pensamiento-Semiosis-Mundo, en http://www.centro-de-semiotica.com.ar/gio.htm (Maracaibo, 2005)

[6] Este ha sido el tema de la Introduccin que, como compilador hice al N 17 de la Revista Cuadernos, de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Jujuy: "Semitica 2001", nmero dedicado ntegramente a recopilar las plurales visiones de 32 semilogos contemporneos de habla castellana.

[7] Quiero formular una breve observacin acerca de esta mencin, en forma conjunta y equivalente, del par significante/representamen, ya que puede despertar ciertas suspicacias entre los cultores de Saussure y los de Peirce. Dicha observacin se refiere a que el aspecto perceptual de los signos necesitan del contexto con otros para que adquieran significacin (al margen, por supuesto, del significado histrico que su uso, o sea, su contextualizacin precedente les haya ido atribuyendo). En este sentido, me interesa ms cuando Peirce se refiere al representamen como ese aspecto perceptual, que vincula con la idea de representacin (y que habr de llevarle a la posibilidad de plantearlo como semejante a la relacin entre el abogado y su cliente), que no es todava el juicio perceptual, y en el que se basa su concepto de primeridad y en el que, por tanto, predomina la categora de forma/posibilidad; digo que me interesa ms este enfoque, que cuando lo construye como signo y parece una entidad en un conjunto frente a los otros dos aspectos: su objeto y su interpretante. Al representamen en cuanto forma, que requiere del contexto para fijar su capacidad representativa, lo considero prximo al significante saussureano, cuyos valores, en el sistema de la lengua (que l asume como ya dados en un momento determinado, desinteresndose de explicar su proceso de produccin, y limitndose a sealar un estado de tal sistema: sincrona, o a constatar la diferencia entre dos o ms estados: diacrona), son el resultado de su uso o contextualizacin, en los sintagmas del habla; mbito de conocimiento que Saussure elude y que Peirce anticipa en su dicisigno, en cuanto proposicin o contexto existencial, y en su terceridad, en cuanto conclusin provisional, en ese objeto mental que denomina interpretante, del proceso semitico, con lo que ofrece una base analtica a los actuales enfoques cognitivos de la pragmtica y de la recepcin. En este sentido, configuro la atribucin como la operacin que le confiere valor a una forma como resultado de su integracin en determinado contexto.

[8] Estas tres operaciones semiticas estn propuestas y desarrolladas en Magarios de Morentin, 1996.

[9] A semejanza de la designacin pardica de materialismo de secano utilizada por N. R. Hanson, 1977/1971: 26

[10] [11] [12] Las tres expresiones provienen del esquema ya mencionado Pensamiento-Semiosis-Mundo, accesible en http://www.centro-de-semiotica.com.ar/gio.htm

[13] De modo similar, Carlos Varela (1996: 155) afirma que ver es creer, en cuanto prctica de la creencia.

[14] Ver, sobre el concepto de fractal, Mac Cormac, Earl & Stamenov, Maxim I., 1996

1 MANUAL DE ESTUDIOS SEMITICOS 1.1 METODOLOGA1.1.1 LA SEMITICA COMO METODOLOGA. PRIMERA PARTE

Sun 11 Jul99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa1 Estimados "semioticians":Como sabis, el tema de la semitica como metodologa de investigacin en ciencias sociales es muy amplio, complejo y no todos tenemos los mismos criterios al respecto.Yo defiendo la tesis de que la semitica proporciona, en este momento de la historia del conocimiento cientfico (o, simplemente, riguroso), un enfoque y un conjunto de instrumentos que la sitan como un mtodo preciso y eficaz en el campo, al menos, de las ciencias sociales. Los aspectos cualitativos de estas ciencias sociales no pueden reducirse a la matemtica y tampoco la lgica puede dar cuenta de la diversidad de discursos con los que se construyen las estrategias especficas a cada una de ellas. Pero la semitica tiene la riqueza y la consistencia necesarias para acompaar la produccin y la interpretacin de sus mltiples aspectos tericos y empricos. A condicin, por supuesto y como mnimo, de que no se haya quedado en la especulacin metafsica (cuya necesidad no excluyo, pero cuya exclusividad rechazo) y de que haya formalizado sus operaciones cognitivas como para hacer posible su utilizacin por otros investigadores en otros campos del conocimiento. Pero esta es mi afirmacin inicial como tema que propongo ir discutiendo entre todos los miembros del grupo, junto por supuesto con la circulacin de preguntas y el pedido de informacin sobre distintos aspectos relacionados con la semitica. Ser necesario el aporte de todos para tratar de ir clarificando su validez y sus posibilidades de aplicacin. En el prrafo anterior hay ya muchos aspectos discutibles y, por tanto, temas para nuestro intercambio de comunicaciones. Pero, tambin, para comenzar por alguna parte (y espero que otros sugieran otros posibles comienzos), formulo una pregunta concreta:Existen, en la disciplina que llamamos semitica, OPERACIONES COGNITIVAS RIGUROSAS? Porque, si no fuera as, qu le estaramos ofreciendo a los investigadores de otras disciplinas, como el derecho, la psicologa, la antropologa, etc.? O no corresponde que les ofrezcamos nada?Cordialmente Juan Magarios de Morentin

Thu 22 Jul99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa2 Estimados "semioticians":S que no es momento muy oportuno para intercomunicarnos, porque los del hemisferio norte estn disfrutando sus clidas vacaciones de verano y los del hemisferio sur estamos disfrutando de una breves y glidas vacaciones de invierno (no todos, algunos seguimos en el surco). Pero estas ideas estarn esperando a vuestro regreso.Preguntaba, el 11 de julio, si vosotros pensis que existen, en la disciplina que llamamos semitica, operaciones cognitivas rigurosas.Creo, no obstante, que es necesario ensayar algn acuerdo acerca de qu entendemos por "riguroso/a/s" cuando se aplica a las operaciones en ciencias sociales.Yo propondra algo as como esto: entiendo por operacin rigurosa aquella cuya prctica puede compartirse con otros investigadores y que, al aplicarla empricamente, si se la aplica al mismo objeto de estudio (texto, imagen, semiosis), se obtiene el mismo resultado.Tambin puede hablarse de rigor en funcin de un desarrollo argumentativo. Aqu, el rigor se evidenciara en lo inatacable de la derivacin lgica del proceso discursivo. O sea, si se admiten los supuestos iniciales (por ejemplo, axiomas) y se admiten las reglas sintcticas para la construccin de enunciados y las reglas de sustitucin para pasar de un determinado enunciado a otro determinado enunciado, no podr negarse la conclusin a la que se llegue. Por tanto, rechazar una argumentacin rigurosa requiere rechazar los supuestos iniciales y/o rechazar las reglas para la construccin de enunciados y/o rechazar las reglas de sustitucin de trminos entre enunciados (hablo de enunciados y no de proposiciones para no quedar atrapado en las redes de la lgica simblica). Es muy difcil que se d el acuerdo acerca de estos tres niveles de reglas. Por eso, el rigor se admite si el productor de determinado desarrollo argumentativo, en principio, formula explcitamente las reglas correspondientes a tales tres niveles y, en segundo trmino, las cumple. No es fcil ni habitual, pero, si se pretende producir textos en el mbito de las ciencias sociales, es necesario. Lo que hay que tener en cuenta es que no todo el conocimiento es cientfico ni el conocimiento cientfico es superior a los restantes; existe el conocimiento esttico o el conocimiento emptico que no requiere cumplir con estas exigencias y que no obstante son conocimiento; pero aqu hablamos del conocimiento especfico de las ciencias sociales, no del ensayo o de la literatura, que tambin son conocimiento, pero no conocimiento cientfico; y, sin embargo, el conocimiento acerca del conocimiento que produce el ensayo o la literatura es de nuevo un objeto de conocimiento de las ciencias sociales y, en cuanto tal, requiere ser riguroso. Al afirmar que la semitica puede constituirse en una metodologa eficaz (quiz, en este momento de la historia del conocimiento, la metodologa ms eficaz), aplicable en el mbito de las ciencias sociales, tengo en cuenta estos dos aspectos de lo riguroso. Creo que la semitica tiene desarrollos argumentativos rigurosos y aplica operaciones analticas que pueden calificarse de rigurosas y que, al dar cuenta de la produccin de los efectos de sentido de diversas categoras de discursos, satisfacen las exigencias metodolgicas de diversas ciencias sociales.A la pregunta del da 11 la modifico, por tanto, aadiendo al interrogante de SI EXISTEN en el mbito de la semitica (a lo que, personalmente, respondo de modo afirmativo), el interrogante de CUALES SERAN esas argumentaciones y operaciones semiticas que podramos considerar COGNITIVAMENTE RIGUROSAS.Cordialmente Juan Magarios de Morentin

Thu 29 Jul99 Paolo Fabbri La semitica como metodologa3 carissimo, in un momento in cui la semiotica si orienta verso la filosofia del linguaggio (Eco ha proposto che la Semiotica Pura sia Filosofia - analitica nordamericana - del linguaggio e si chiamino semiotiche solo le applicazioni - importantissimo invece puntare come proponi sulle scienze dell'uomo come discipline della significazione. Cio come luogo oive il senso viene costruito, prodotto - trasmesso - ricevuto e interpretato. Posso ricordare che l'idea della semiotica come metodologia delle scienze dell'uomo si trova in tutta la tradizione europea ?. Ne ho fatto la premessa delle mie lezioni pubblicato col titolo La svolta semiotica da laterza, 1998 , ora in corso di traduzione a Barcellona presso Gedisa ed. Grazie dell'attanzionepaolofabbri

Thu 29 Jul99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa 4 Estimado Paolo Fabbri:Mucho agradezco tu respuesta al tema de la Semitica como metodologa.Espero conocer el texto de tus lecciones, que preferira leer en italiano. Tambin ha sido temtica ma y forma una parte: "La semitica como metodologa de base en Ciencias Sociales", de mi libro Los Fundamentos Lgicos de la Semitica, de 1996. Tanto las versiones en castellano como en ingls pueden leerse en www.magarinos.com.ar Considero que hay una diferencia entre afirmar la idea de la semitica como metodologa de las ciencias sociales o humanas y establecer qu requisitos debe cumplir para poder intervenir como tal en ese mbito de conocimiento. As como analizar si ya los cumple o cules de sus partes los cumplen o qu habra que transformar en otras partes para que pudiera cumplirlos. No deja de doler que se ignore a la semitica, que no se la mencione y, ms an, que se la mencione despectivamente, en textos que, justamente por tratar la construccin, transferencia e interpretacin del significado, requeriran del aporte que se supone que puede proporcionar y que, personalmente, considero fundamental. Y no me refiero a autores con un "positivismo de secano", sino simplemente a quienes estn trabajando en las corrientes de las ciencias de la cognicin y de la inteligencia artificial. Quiz sea ms que nada una pelea por el reconocimiento del derecho a un espacio acadmico. Si la semitica no encuentra su lugar en esas corrientes o disciplinas, su futuro creo que puede resultar muy oscuro, muy medieval. CordialmenteJuan Magarios

Tue 17 Aug99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa 5 Estimados semioticians:La reflexin y discusin en la que os invito a acompaarme es la relativa a los MUNDOS SEMIOTICOS POSIBLES.Yo he escrito algo sobre el tema, pero falta bastante si la intencin es lograr un conjunto de operaciones semiticas objetivas (o sea, que conocidas por otros investigadores produzcan los mismos resultados si se aplican a la misma semiosis, verbal o grfica) y eficaces (o sea, que proporcionen la informacin que se pretende producir).De MUNDOS POSIBLES hay algunos trabajos, por una parte de Eco ("Report on Session 3: Literature and Arts", in Possible Worlds in Humanities, Arts and Sciences, Edited by Sture Alln; Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1989) y tambin en la revista VERSUS: Thorie des mondes possibles et smiotique textuelle. VAINA - RUNCAN - ROSCAU; N 17, 1977.Pero no cualquier MUNDO POSIBLE es un MUNDO SEMIOTICO POSIBLE, y sera necesario ir perfilando su diferencia y operatividad especfica. Creo que entre todos podemos ir configurando lo que puede llegar a constituir un instrumento semitico importante, al servicio de las Ciencias Sociales.En este sentido, sera interesante compartir la informacin que pudiramos tener acerca de la aplicacin analtica (o para la produccin) de ste u otros instrumentos semiticos semejantes. Cordialmente,Juan Magarios de Morentin

Mon 30 Aug99 Juan Magarios de Morentin

La semitica como metodologa 6 Estimados semioticians:Considero que uno de los criterios para que la semitica pueda constituirse en metodologa de investigacin en ciencias sociales sera el de trabajar a partir de OPERACIONES y no a partir de MODELOS.Siempre teniendo presente el objetivo de aplicar la semitica para la explicacin del proceso social de produccin de la significacin (o significaciones vigentes), resulta que mientras que los MODELOS circunscriben las posibilidades exploratorias de modo que slo pueden encontrarse en "el mundo" las relaciones que el modelo propone, las OPERACIONES no proponen ningn conjunto de relaciones previo, sino que dejan abiertas las posibilidades a lo que resulte de su aplicacin. De este modo, cumple el objetivo "constructivo" (que propondr a la discusin en un prximo mensaje).Por otra parte, las operaciones permiten un trabajo relativamente objetivo, en cuanto menos vinculado a la subjetividad del analista, ya que debern satisfacer el requisito de ser "transferible" en el sentido de que un tercero puede aprender a utilizarlas y alcanzar (al utilizarlas) los mismos resultados, si las aplica al mismo discurso social. Cumple, de esta manera, con el objetivo que Peirce postula para la investigacin de establecer "una conclusin a la cual llegara cualquier hombre que haya seguido el mismo mtodo y que lo haya exigido suficientemente" (Peirce, Collected Papers, Vol. VII, #316).Considero como operaciones semiticas fundamentales las de ATRIBUCIN (de un valor a una forma; identificacin de un Objeto semitico por sus relaciones sintcticas o contextuales), SUSTITUCIN (o interaccin entre una semiosis sustituyente y otra semiosis sustituida; semantizacin del Objeto Semitico por su contraste diferencial) y SUPERACIN (de las contradicciones evidenciadas por la aplicacin de las precedentes semiosis sustituyente y sustituida, con emergencia de un nuevo lenguaje; historicidad del Objeto Semitico en funcin de la pragmtica de su enunciacin). No s si hasta aqu podramos decir que todos los "semioticians" estamos de acuerdo. Espero que no.CordialmenteJuan Magarios de Morentin

Wed 8 Sep99 Lucrecia Escudero La semitica como metodologa 7 Querido Juan, he leido antentamente tu metodologia semiotica: operaciones. Seria interesante que leyeras Eliseo Veron ( "Para una semiotica de las operaciones translinguisticas" y todos sus articulos de la decada de los 70 ) que ya habia pensado todo esto a la fin de los anos 60. La revista Lenguajes idem. Espero verte en La Coruna, carinos, Lucrecia

Thu 9 Sep99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa 8 Querida Lucrecia:Me alegro que te hayas decidido a intervenir en Semioticians.Gracias por las referencias bibliogrficas que aportas, tuyas, de Vern, de Eco y otros, como antecedentes de nuestras inquietudes metodolgicas actuales.Como ocurre con lo diacrnico, es y no es lo mismo. Y tambin, como escribi en 1970 Sal Karsz, en su "Lectura de Althusser", siempre hay que cuidarse de "reconocer", ya que supone "desconocer".Nos vemos en La Corua. CariosJuan Magarios de Morentin

Wed 22 Sep99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa 9 Estimados semioticians:Otro aspecto que considero de importancia, para que la semitica pueda intervenir como metodologa de investigacin en ciencias sociales, es el consistente en su base perceptual. O sea, el MATERIALISMO inherente a las investigaciones semiticas. Desde un enfoque ms tcnico, puede decirse que la metodologa semitica parte del SIGNIFICANTE o, si se prefiere, del REPRESENTAMEN. Cognitivamente, la informacin que poseemos acerca del mundo "exterior" est constituida por las imgenes mentales organizadas a partir de las percepciones sensoriales y esta sera la base materialista de la investigacin semitica.En definitiva, EL SIGNIFICADO ES UNA CONSTRUCCIN, desde el enfoque saussureano, A PARTIR DE LOS SIGNIFICANTES (en cuanto forma de la expresin que configura la forma de un contenido) o, desde el enfoque peirceano, A PARTIR DE LOS REPRESENTAMENES (en cuanto cualidad valorada desde un interpretante).El desafo consiste en no afirmar otros valores o significados ms que aquellos cuyo proceso de construccin ha podido describirse a partir de determinadas propuestas perceptuales. Es como decir que NO EXISTEN IDEAS PREVIAS A SU ENUNCIACIN, ni tampoco FUERA DEL AMBITO DE VIGENCIA DE TAL ENUNCIACION, o bien, desde un punto de vista ms dbil, que no puede demostrarse la existencia de una idea ms que partiendo del registro de cmo ha sido enunciada (segn algn o diversos sistemas de signos: icnico, indicial o simblico). Ontolgicamente en el primer caso o metodolgicamente en el segundo, sta sera la base materialista de la semitica.CordialmenteJuan Magarios de Morentin

Thu 4 Nov99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa 10 Estimados semioticians:Continuando con las reflexiones metodolgicas, otro aspecto de la semitica cuya discusin creo que puede resultar de utilidad en el mbito de las Investigaciones en Ciencias Sociales estara constituido por el enfoque CONSTRUCTIVISTA.Lo que se le opondra sera el enfoque SUSTANCIALISTA. O sea, la significacin la construye el hombre mediante su discurso (en el amplio sentido peirceano: icnico, indicial y simblico) o es inherente a cada una de las cosas del mundo (en el sentido de alguna heurstica, bblica o no) y el hombre se limita a descubrirla? Me refiero a un constructivismo en el sentido en que lo sostiene Foucault, cuando, en L'ARCHEOLOGIE DU SAVOIR (Paris: Gallimard, 1969), se cuestiona acerca de lo que confiere unidad al discurso y rechaza las grandes sntesis: el objeto, el sujeto, los conceptos y el tema, como entidades y supuestos acerca de cuya definicin parece haber un acuerdo social, quiz vinculado al mantenimiento de la seguridad y estabilidad de la convivencia, cuyos beneficiarios aconsejan no discutirlas. Tambin, desde otro enfoque muy distinto, me refiero al constructivismo inherente a las propuestas de investigacin formuladas desde las llamadas "ciencias de la cognicin", algunos de cuyos ttulos expresan explcitamente este enfoque (por ejemplo, Visual Intelligence. How We Create What We See, de Donald D. Hoffman. New York: Norton, 1998), pero, acerca de este ltimo aspecto, prefiero dejar su discusin para una prxima comunicacin.En todos los casos, se trata ms bien de interrogantes cuya respuesta provendr de los textos en los que cada una de tales entidades adquiere existencia semitica y mediante la interpretacin de los cuales, por tanto, se construir su significado.El anlisis textual (al que, con toda su necesaria amplitud de contextualizacin temporal y social, considero instrumento fundamental del trabajo semitico), ya bien aplicado a lo verbal, a lo visual, a lo musical o a cualquiera sea la calidad de la semiosis interviniente, es lo que podr llegar a establecer el significado que adquiere el OBJETO del cual se habla (la semiosis sustituida y que slo existe ontolgicamente en cuanto tal semiosis sustituida; sta constituye uno de los cuernos del siguiente dilema semitico, el otro de los cuales es el discurso: "es necesario que una semiosis (sustituyente) deje de ser lo que es en s, para que otra semiosis (sustituida) sea, no lo que es en s, sino aquello en lo que la primera la constituye"; o sea, nada es nticamente cognoscible 'en s', por lo que bien podramos ser el sueo de un demente en un rincn de un manicomio).Dicho anlisis textual es lo que podr llegar a establer el significado del SUJETO plural que se va construyendo en tales textos y en los que resulta identificable a travs de sus modalidades discursivas; con lo que se rechaza la idea de un sujeto trascendente, as como la idea de la unidad fundamental del sujeto, al que, por el contrario, Foucault funda en la dispersin de las formaciones discursivas de las que participa.Dicho anlisis textual es lo que podr llegar a establer el significado de los CONCEPTOS que se usan en los correspondientes textos, rechazando su eventual carcter de ideas permanentes y considerndolos lexemas cuya eficacia significativa proviene del contexto en el que aparecen (como ese "dicisigno" que Peirce ejemplifica mediante "la proposicin" en cuanto contexto definitorio de cada uno de sus smbolos constitutivos), legitimando la tarea del anlisis del discurso y rechazando a la hermenutica, en cuanto anlisis de contenido ya establecido y referente dogmtico decididor de la verdad o falsedad de una interpretacin (cuando que lo nico que puede establecer el investigador es su vigencia o falta de vigencia en un determinado momento de una determinada sociedad; posicin RELATIVISTA que constituye otro de los aspectos metodolgicos que afirmo como inherente a la investigacin con instrumentos semiticos y al que me referir en otra oportunidad).Dicho anlisis textual es, tambin, el instrumento que permitir llegar a establer el significado de los TEMAS, los cuales, desde esta perspectiva, no preexisten al discurso sino que no son ms que el resultado de la estrategia del productor del discurso que va apartndose de una derivacin posible, optando por otra (una difraccin posible) con la que se es capaz de construir determinada identidad para determinado tema en detrimento de otra posible identidad que construira, mediante otra estrategia, otro tema, y que va decidiendo, mientras avanza la construccin del discurso (repito: verbal, visual, musical, quiz palatable [como esa deliciosa introduccin a una semitica del sabor que construye Brillat-Savarin en su "Physiologie du gout ou mditations de gastronomie transcendente", Paris: Calmann-Lvy, sin fecha de edicin; estimada: circa 1825] o cualquiera sea su calidad semitica), cules son las opciones tericas que deja en el camino y cuales adopta para continuar con la elaboracin de su obra, en funcin de sus prcticas ya no discursivas (si algo no discursivo es imaginable).Considero que la semitica, cuando no se limita a una proyeccin fenomenolgica, proporciona las herramientas necesarias y dotadas del rigor exigido por la epistemologa contempornea, como para concretar, en la prctica metodolgica, las propuestas constructivas del programa de investigacin que formula Foucault. O no?Juan Magarios de MorentinLa pluralidad de las lenguasgarantiza y enriquece la cultura de la humanidad.Yo te escribo en mi lengua,contstame t en la tuya.

Fri 5 Nov99 Frank Baiz La semitica como metodologa 11 Estimado Juan:A propsito del segundo aspecto al que te refieres en tu discusin en torno al constructivismo, me gustara saber tu opinin acerca del trabajo de Humberto Maturana, por ejemplo en "El rbol del conocimiento" (Maturana Humberto y Francisco Varela, Ed. Universitaria, Santiago de Chile, 1996)o en cualquier otro de sus textos. Cmo, crees t, se refleja la adscripcin a una postura constructivista en los conceptos o herramientas especficas de la teora? Pienso, por ejemplo, que algunos presupuestos de la narratologa y algunos de sus tiles (El "Narrador", el "Observador"), presuponen unas ciertas "sntesis" suntancialistas (El Observador, por ejemplo, puede ser visto como ese "ente" que "descubre" cosas de un mundo al cual, an cuando se le admite como textualmente construido, se le trata [en la prctica analtica] como externo y pre-existente al Sujeto que lo construye). T opinin y aclaraciones acerca de estas inquietudes, sern altamente bienvenidas.Un cordial saludo

Sat 6 Nov99 Lucrecia Escudero La semitica como metodologa 12 Querido Juan Angel: En todo caso el constructivismo ha sido uno de los paradigmas mas fuertes en ciencias sociales desde el libro de Berger et a. " La construccion social de la realidad " del 57. Es evidente que se ha extendido a otros dominios y tu excellente compte rendu de las lecturas fundamentales - ej. Varela - es un buen punto de partido. Incluiria tambien el ultimo libro de Eco " DE Kant al ornitorrinco" donde se desplaza hacia las ciencias cognitivas - como en 1984 con "Semiotica e filosofia del linguaggio" se desplazaba hacia la polemica con la filosofia analitica inglesa - y tambien el magnifico texto de Hillary Putman "Razon, verdad e historia" (tengo la version italiana que es del 85) donde aparece la nocion de "verdad" como un producto discursivo. Creo que es uno de los temas claves de una epistemologia semiotica, porque ademas, como bien lo puntualiza Frank Baiz, se extiende a todos los dominios de analisis alli donde la semiotica ha demostrado ser un instrumento fuerte. Te envie via Guerri el articulo para la revista de Jujuy y te ruego me envies tu direccion personal para enviarte el pre-proyecto de revista de la FLS que debo concretizar para fin de mes. Lucrecia Escudero

Sun 7 Nov99 Lucrecia Escudero La semitica como metodologa 13 Otra perspectiva fundamental en el paradigma constructivista - en su vertiente comunicacional - es sin duda el de la escuela de Palo Alto. Gedisa edito en 1998 ( el original en aleman es de 1981) "La realidad inventada. Como sabemos lo que creemos saber?" de Paul Watzlawick, por cierto con un articulo de Francisco Varela (al que habria que invitar a la revista de la FLS dicho sea de paso). Para mi la posicion constructivista es clave en el analisis de los medios, o digamos, es en los medios donde la metafora de "la realidad inventada" encuentra un contexto de realizacion. Y por esto la teoria peirciana -un teoria de la mediacion por excelencia - es un modelo fertil como acercamiento al funcionamiento mediatico. Creo que Veron en "La semiosis social" ha dejado instalada definitivamente esta lectura de las categorias peircianas como intelegibilidad del tejido social donde los medios se inscriben.En otro nivel - y no es el mio- este tema del constructivismo podria oponerse sin duda a una cierta "ontologizacion" de los fenomenos sociales, una especie de realismo magico o ingenuo - las cosas estan alli a la espera de ser nombradas -, y la oposicion del pragmatismo peirciano con la inclusion de la temporalidad como una dimension fundamental en la constitucion de la semiosis: un objeto cultural es signo bajo un cierto aspecto y durante un cierto periodo de tiempo, el tiempo del observador, del interpretante.Por eso Peirce es "moderno", porque es una teoria que incluye internamente, como presupuesto de su propia dinamica , a la nocion de cambio. Y fue "moderno" en una epoca en que todos eran positivistas. Lucrecia Escudero

Sun 7 Nov99 Juan Magarios de Morentin La semitica como metodologa 14 Estimados semioticians:En primer lugar quiero hacer una breve referencia y agradecer los comentarios de Frank Baiz y de Lucrecia Escudero a mi discusin sobre el tema del constructivismo. Ambos lo enriquecen. Agradezco a Lucrecia sus referencias bibliogrficas. Acabo de recibir de ella un nuevo comentario en el que se adentra en el tema del cognitivismo. Como es tambin el tema de mi prxima intervencin, lo que anticipaba en mi mensaje anterior, prefiero dejar para esa oportunidad considerarlo ms a fondo. En este momento, reflexiono sobre los comentarios de Frank Baiz, a los que Lucrecia se adhiere.Frank: respecto a la obra de Maturana y Varela (juntos o separados), puedo decirte que la respeto y que considero a ambos autores una excelente puerta de entrada al estudio de las disciplinas cognitivas. Ellos constituyen una direccin posible de la teora cognitiva, debaten sus contenidos frente a otras explicaciones posibles y elaboran una lgica interna slida y atractiva, pero creo que no se preocupan (no forma parte de su mbito de inters) de proporcionar instrumentos que la hagan operativa para el anlisis de fenmenos sociales concretos.Ante textos as, y esto me ha ocurrido con muchos autores importantes (incluidos los semilogos, como con algunos textos de Eco y de Rossi Landi, y tambin del mismo Foucault), cuando una propuesta terica me atrae, me parece fructfera, mi actitud, despus de tratar de comprender esa propuesta lo mejor posible, es empezar a pensar CMO PUEDO APLICARLA o, lo que es bastante parecido, CMO PODRA LLEGAR A ESA CONCLUSIN o a otra semejante, partiendo del anlisis de los fenmenos sociales. Claro, mi inters no es especulativo (en el mejor sentido de la metafsica), sino epistemolgico y metodolgico. Yo quiero saber cmo puedo intervenir para verificar lo que me aporta esa propuesta y constatar su validez a la hora de interpretar el significado de los fenmenos que pululan en el universo social en el cual habito.Y esto va contestando la otra parte de tu intervencin: "Cmo se refleja la adscripcin a una postura constructivista en los conceptos o herramientas especficas de la teora?". No creo que ocurra EN la teora, especialmente cuando predomina en ella la tarea de elaborar tales conceptos segn una lnea de erudicin e intuicin y mediante la seleccin de antecedentes y mezcla de fragmentos a lo Feyerabend (al que respeto y del que comparto la mayora de sus propuestas). Pero es que creo tambin que los conceptos tericos, por ms brillantes y bien fundados lgicamente que se presenten, slo poseen la validez que les otorgue su eventual corroboracin en la prctica analtica, que considero el ncleo de la prctica semitica. Y no leas en la "corroboracin" ningn residuo positivista. Ms bien, todo lo anterior tiene el sentido de permitir que se comprenda por qu elijo el camino inverso. No me interesa corroborar (aunque siempre tiene que ser posible), me interesa construir. Construir conceptos tericos cuyos elementos constitutivos (en definitiva, los trminos definicionales que los identifican) los he tenido que encontrar previamente contextualizados en el discurso social de determinada comunidad. Me acerco al discurso social con una especia de actitud ABDUCTIVA para, si analizndolo logro una explicacin consistente y vlida acerca de cules son los significados vigentes del fenmeno que, por hiptesis (que deber probar), supongo que se estn construyendo en tal discurso, proponerlo exactamente con ese alcance: no como una verdad universal ni definitiva sino como la constatacin de que AS (con esas palabras, tal como resultan semantizadas o, ms operativamente, definidas en esos contextos; todo discurso construye su propio diccionario) se est construyendo el significado de ese fenmeno social, en ESE MOMENTO