manifiesto ambiental para las elecciones...

Green-8 MANIFIESTO AMBIENTAL PARA LAS ELECCIONES EUROPEAS 2004

1

MANIFIESTO AMBIENTAL

PARA LAS ELECCIONES EUROPEAS 2004

Un llamamiento de las organizaciones ambientales europeas

a los partidos políticos


2

Este manifiesto es un documento conjunto del grupo Green-8,una coalición de ONG ambientales que trabajan en asuntos euro-peos y que está constituida por BirdLife International, Climate ActionNetwork Europe (CAN), European Environmental Bureau (BEE),Friends of the Earth Europe, Friends of Nature International,Greenpeace International, European Federation for Transport andEnvironment (T&E) y Word Wide Fund for Nature (WWF).


3

INTRODUCCIÓN

El Parlamento Europeo es el único órganode la Unión Europea que representa directa-mente a los ciudadanos de la UE. Durante lapasada década el Parlamento ha asumido unpapel de creciente importancia en el procesode toma de decisiones de la UE.

Sin embargo una gran parte del público ig-nora o es escéptica ante la labor del Parla-mento. Esto llevó a una participación preocu-pantemente baja en las elecciones europeasde 1999. Esta baja participación quiere decirque el Parlamento no ha sabido hacer patentetoda su capacidad de influencia.

Las elecciones de 2004 suponen una granoportunidad política de incrementar el apoyo delos ciudadanos al Parlamento Europeo. Los par-tidos políticos y sus candidatos a eurodiputadopueden presentar sus posiciones en relacióncon las materias sobre las que el Parlamentotiene capacidad de decisión, y clarificar lo queel Parlamento Europeo puede hacer en con-creto por los ciudadanos de la UE.

Para los países que acaban de integrarse enla UE éstas serán las primeras elecciones al Par-lamento Europeo. Obtener un mandato represen-tativo de la población de estos países será un retoconsiderable, pero una campaña basada en cómolas decisiones que toma el Parlamento Europeoafectan a la vida de la gente debería incrementarel interés público por estas elecciones.

Las encuestas muestran que los ciudada-nos de la UE son conscientes de que, en bue-na lógica, las decisiones en el área de políticamedioambiental deben tomarse a nivel euro-peo. La contaminación no respeta fronterasnacionales. Los ciudadanos esperan accionesde la UE para conseguir un medio ambientelimpio y seguro y garantizar la protección de lavaliosa vida silvestre.

El medio ambiente no es sólo un asunto enel que los ciudadanos tienen grandes expecta-tivas, sino también un área donde el Parlamen-to Europeo puede realmente marcar la diferen-cia, en primer lugar a través del proceso de “co-decisión” con el Consejo de Ministros.

Los temas medioambientales también me-recen la atención de los candidatos al Parla-mento Europeo porque, a pesar de las políticasde protección ambiental existentes, la situaciónno es nada buena. Los informes de la AgenciaEuropea de Medio Ambiente lo muestran conclaridad: la vida silvestre está en declive, el cli-ma está cambiando, las pesquerías se agotan,la erosión del suelo y la desertificación son gra-ves problemas en varias zonas de la UE, lassustancias químicas continúan amenazando lasalud pública, y así sucesivamente. Además,la ampliación de la UE en 2004 aumenta la im-portancia de estos desafíos.

Desde 1987 ha habido un claro mandato dela UE para proteger el medio ambiente. En 1997los conceptos de “Desarrollo Sostenible” y deintegración del medio ambiente en todas laspolíticas europeas fueron incluidos en el Trata-do de Amsterdam y la futura Constitución de laUE debería consolidar estos compromisos.

En realidad los esfuerzos de la UE en mate-ria de protección ambiental son variados. Te-nemos Directivas ambiciosas y débiles, unaaplicación y cumplimiento de la legislación muyvariable entre países, y una degradación am-biental causada por las políticas comunitariasagraria y pesquera y por la política de cohesión.

Esto no puede continuar así. Es vital que du-rante la próxima legislatura el Parlamento Eu-ropeo demuestre un compromiso claro con elmedio ambiente, como una inversión de futuro.Los eurodiputados deben continuar mostrandoun liderazgo ambiental, mejorando la legislaciónen materia de aguas, cambio climático, calidaddel aire, OGMs, gestión de residuos y acceso ala información. Así mismo, el Parlamento debeestablecer un mecanismo efectivo que garanti-ce que todas sus decisiones políticas sonambientalmente sostenibles.

En el período de 2004 a 2009, son necesarioscompromisos en diez áreas clave: biodiversi-dad, sustancias químicas, agricultura, cohesión,transporte, clima, gestión de residuos, política ex-terior, aplicación y cumplimiento de la legislacióne integración de la política medioambiental. Ha-cemos un llamamiento a todos los partidos y can-didatos al Parlamento para que se sumen a lassiguientes 61 recomendaciones políticas:


4

EL PRÓXIMO PARLAMENTO EUROPEO DEBERÍA:

1. Supervisar la aplicación y el cumplimiento de las Directivas sobre Aves y Hábitat, paraasegurar que estas Directivas se aplican correctamente en todos los Estados Miembro.

2. Insistir en la integración efectiva de los objetivos de conservación de la naturaleza en todaslas políticas sectoriales (en particular en transporte, pesca, agricultura y desarrollo regional).

3. Continuar promoviendo la protección del medio ambiente y el desarrollo sosteniblecomo objetivos estratégicos para la asignación de los fondos regionales de la UE.

4. Asegurar que se asigna una co-financiación suficiente para la gestión de Natura 2000,teniendo en cuenta que a las necesidades de los países que ya eran miembros sesuman los de nueva incorporación. Esto debería conducir hacia la creación de un nuevofondo que fuese el principal mecanismo de financiación de Natura 2000. Debería finan-ciar programas plurianuales y ser administrado por las autoridades ambientales y la DGMedio Ambiente.

5. Promover la continuidad de los fondos LIFE-Naturaleza, que ofrecen oportunidades muynecesarias para la innovación y proyectos piloto.

6. Promover una reforma radical de la Política Agraria Común, que contribuya a detener eldeclive de la biodiversidad en el año 2010.

Los Jefes de Estado de la UE y la ComisiónEuropea han fijado 2010 como fecha tope paradetener el declive de la biodiversidad (Cumbrede Gotemburgo, 6º Programa de AcciónMedioambiental), pero se necesitan accionesconcretas para alcanzar este objetivo.

El Parlamento Europeo ha desempeñadoun papel muy importante verificando y refor-zando la aplicación de las Directivas sobreAves y Hábitat.

El empleo de fondos estructurales, tanto

en los países de nueva incorporación comoen los anteriores, también debe ser controla-do de cerca para asegurar que no se utilizanpara dañar lugares importantes para laconservación de la naturaleza.

La red de espacios Natura 2000, diseñadabajo las Directivas de Aves y de Hábitat,protege las zonas más importantes deEuropa para la vida silvestre. Al acercarse laconclusión de la lista definitiva de espaciosNatura 2000, los Estados Miembro estáncentrando su atención en gestionar la red.

Los ciudadanos de la UE están cada vezmás preocupados sobre las sustanciasquímicas presentes en el aire, el agua, lossuelos e incluso en la comida diaria y losproductos de consumo. Y hay motivos paraello: 25 años de una inoperante política

europea en esta materia han permitido queestas sustancias se acumulen en el medioambiente y en los organismos. Un 90% delas sustancias químicas presentes en elmercado no tienen disponible la correspon-diente información de seguridad. La UE tiene

2. PRIMERO LA SEGURIDAD: UNA NUEVA POLÍTICA SOBRE SUSTANCIAS QUÍMICAS.

1. DETENER EL DECLIVE DE LA BIODIVERSIDAD EUROPEA PARA 2010.


5

ahora una oportunidad única de reformar unsistema de gestión de sustancias químicasrealmente defectuoso.

Las ideas iniciales para esta reformaplanteadas en 2001 por la Comisión Euro-pea, el Parlamento y el Consejo conteníantodos los elementos necesarios paracombatir el desconocimiento que actual-mente rodea a las sustancias químicas,

volviendo la carga de la prueba sobre laindustria, eliminando las sustancias queprovocan más preocupación y ofreciendocada vez más información pública. Pero lareforma ha sufrido serios retrasos y hasido suavizada por la presión de la indus-tria química. El nuevo Parlamento tiene elimportantísimo reto de llevar a cabo estareforma convirtiéndola en un triunfo para lasociedad y el medio ambiente.


1. Insistir en una Política sobre Sustancias Químicas de la UE que establezca un cambiode paradigma, poniendo en práctica el principio de precaución e invirtiendo la carga de laprueba. Esta política debe incorporar también el principio de “sin información no haycomercialización” y aplicar el principio de sustitución, esto es, que los químicos peligro-sos (tales como los que se acumulan en nuestros organismos o los disruptores hormo-nales) sólo reciban autorización si hay una necesidad social básica y no hay alternativasmás seguras. Debería proteger a los consumidores europeos y garantizar plenamente elacceso público a la información de seguridad sobre las sustancias químicas y losproductos que las contienen. Esto debería conducirnos a una eliminación de las sustan-cias químicas peligrosas para 2020.

2. Resistir la fuerte presión de la industria química para suavizar las propuestas que laComisión ha puesto sobre la mesa en 2003 y, en su lugar, reforzar la legislación en líneacon las demandas mencionadas.

3. Organizar su propia campaña de promoción de una Política sobre Sustancias Químicasen la que pueda confiar la ciudadanía, involucrando a las organizaciones civiles querepresentan los intereses de la sociedad en su conjunto, en vez de los intereses a cortoplazo de la industria.

La implicación de la UE en la agriculturase remonta a los primeros días de la Comu-nidad Europea. La Política Agraria Común(PAC) se creó para asegurar el suministroalimentario en Europa. Sin embargo hatenido tanto éxito aumentando la producciónque ha creado problemas sociales, medio-ambientales y económicos, tanto en lospaíses de la UE como en muchos otros portodo el planeta que se ven afectados por lapolítica de exportaciones de la PAC. Ladesaparición de la vida silvestre vinculada al

campo, la contaminación y sobreexplotacióndel agua, la lluvia ácida y los escándalos enseguridad alimentaria causan gran preocu-pación en la ciudadanía europea. Desdeprincipios de los noventa la UE ha empezadoa desarrollar políticas de acompañamiento(desarrollo rural que incluye esquemas agro-ambientales y eco-condicionalidad) y areformar un sistema que produce grandescantidades de excedentes. Pero estoscambios han carecido de ambición debido ala fuerte influencia de diversos intereses

3. ESTABLECER UNAS PRIORIDADES AGRÍCOLAS ADECUADAS: PRODUCCIÓN LIMPIAY ALIMENTOS SEGUROS EN UN CONTEXTO SOCIOECONÓMICO SALUDABLE.


6

particulares por toda Europa.

Una nueva amenaza para la agricultura enla UE y la vida silvestre asociada es la utiliza-ción de semillas genéticamente modificadas.Hay un temor legítimo a que los OrganismosGenéticamente Modificados (OGM) puedanafectar irreversiblemente al medio natural.Además, la capacidad actual de producciónen la UE cuestiona la necesidad de introduciruna tecnología potencialmente peligrosa.

El uso de pesticidas se mantiene enniveles altos e insostenibles. Su utilizacióninapropiada y/o excesiva ha llevado a lacontaminación de las reservas de aguapotable y a niveles de residuos inaceptablesen algunos alimentos. Las políticas de la UEhan sido hasta el momento incapaces deenfrentarse a estos problemas con eficacia.Es necesario un instrumento comunitariopara reducir el empleo global de pesticidasaparte de la Directiva de Comercializaciónde Productos Fitosanitarios, que se encargade los pesticidas más peligrosos. VariosEstados Miembro ya han logrado reducirsatisfactoriamente el uso de pesticidas sinpérdidas significativas de producción.

La calidad de nuestros suelos es esencialpara el desarrollo humano y la ecología. Los

suelos están amenazados por tendencias dedeterioro general tales como la erosión, lacontaminación y la compactación. Comoresultado la capacidad de los suelos paraalmacenar agua, amortiguar el efecto de losagroquímicos y proporcionar tierras fértiles ala agricultura ha sido afectada. La actividadque en la actualidad está influyendo mássobre las funciones del suelo es una agricul-tura inapropiada, con altos niveles de pro-ductos artificiales, cultivos intensivos, utiliza-ción de maquinaria pesada y sistemas demonocultivo año tras año.

En la actualidad la UE está desarrollandouna estrategia específica para la protecciónde los suelos, pero la Comisión se resiste aintroducir algunos objetivos estratégicos quepodrían apoyar un uso del suelo y una agri-cultura más sostenibles.

El Parlamento Europeo tiene actualmenteun poder limitado en el campo de la agricultu-ra. Esperamos que esto cambiará con lanueva Constitución, pero incluso en ausenciade un mecanismo completo de “co-decisión”,los Eurodiputados pueden promover accionespara un cambio de la política agraria, estimu-lando una aplicación nacional eficiente de laspolíticas de la UE y solicitando al Consejo y ala Comisión que propongan medidas.


• Sobre la “Agenda 2007” y la reforma de la PAC.1. Hacer de la protección medioambiental y la sostenibilidad un objetivo clave para la PAC.

2. Promover subsidios que no conlleven ni sobreproducción ni una industrialización dela agricultura dañina para el medio ambiente. El apoyo debería destinarse a políticasagrícolas beneficiosas para la naturaleza y el medio ambiente y para las comunida-des agrícolas rurales, y a proporcionar calidad y bienestar a los contribuyenteseuropeos.

3. Promover una eco-condicionalidad fuerte y consistente: todos los desembolsos de laPAC deben estar sujetos a requisitos ambientales que incluyan, al menos, toda la legis-lación comunitaria relevante.

4. Insistir en una subida global de los fondos destinados a medidas de desarrollo rural deal menos un 20% y destinar al menos el 50% del presupuesto de Desarrollo Rural aesquemas agroambientales.


7

5. Basar el desarrollo rural en programas (regionales) integrados y en una aproximaciónde abajo arriba, en la que participen plenamente los agentes afectados.

6. Vincular comercio y sostenibilidad. Los subsidios a la exportación deben desaparecerpara 2005.

7. Introducir instrumentos financieros para estimular la agricultura ecológica, incluyendouna reducción del IVA para los productos ecológicos y un gravamen sobre los pestici-das y/o fertilizantes químicos para asegurar que, en 2006, un 10% de la superficieagrícola de la Unión se dedique a cultivos ecológicos.

• Sobre la prevención de contaminación por Organismos Genéticamente Modifica-dos (OGM).

8. Presentar medidas preventivas, basadas en legislación, que eviten la contaminacióngenética, salvaguarden la pureza de nuestro banco de semillas agrícolas y aseguren lasupervivencia en Europa de una agricultura convencional y ecológica no contaminada pororganismos transgénicos. La nueva legislación debe establecer como principio que, encaso de contaminación genética, sean los cultivadores de OGM los que paguen el costede las medidas anti-contaminación. La moratoria sobre las licencias de uso de OGM en laagricultura debe mantenerse hasta que estos cuatro requisitos estén firmemente estable-cidos: trazabilidad, etiquetado, responsabilidad y protección contra la contaminación.

• Sobre la Estrategia para el uso de Pesticidas.9. Insistir en la adopción de una estrategia para reducir y mejorar el uso de pesticidas, con

objetivos obligatorios de reducción de un 50% en 10 años. Las medidas de seguridadpara el empleo de pesticidas deben mejorarse y se debe promover la sustitución de lospesticidas peligrosos para la salud por alternativas más seguras.

• Sobre la Estrategia para la Protección del Suelo.10. Presentar una estrategia para la protección del suelo que incluya los siguientes elemen-

tos esenciales:

a) Acabar con la acumulación de pesticidas en el suelo.

b) Detener las tendencias de erosión y compactación del suelo.

c) Condicionar los subsidios de la UE a los objetivos de protección del suelo.

La política de cohesión de la UE se intro-dujo para reducir las diferencias en el nivelde desarrollo entre las regiones europeas ypara contribuir a la cohesión social y econó-mica de la Comunidad.

Sin embargo las herramientas principalespara aplicar la Política de Cohesión de la UE -los fondos estructurales y los fondos de cohe-sión- han sido muy criticadas por las organiza-ciones medioambientales por su impacto

perjudicial sobre la naturaleza (flora, fauna yhábitat) y para el desarrollo rural sostenible.Por ejemplo, estos fondos se han empleadopara construir enormes presas y proyectos deregadío con efectos devastadores sobre losríos y los ecosistemas esteparios; se hanaprobado proyectos turísticos en áreas protegi-das por la legislación europea sobre biodiversi-dad; y la inversión en la Red Trans-Europea deTransporte (TEN-T) ha acelerado el crecimien-to del transporte aéreo y por carretera.

4. HACER QUE LA POLÍTICA DE COHESIÓN TRABAJE POR EL MEDIO AMBIENTE.


8

La presión pública ha provocado algunasmejoras, pero los fondos siguen siendo malutilizados. El caso más obvio ha sido el PlanHidrológico Nacional español, que habríatenido un impacto devastador sobre el medioambiente. Este Plan entraba en conflicto conla legislación de la UE, especialmente conlas Directivas sobre Hábitat, Aves y Marcode Aguas. La práctica de dividir los grandesproyectos en partes y solicitar la ayuda de laUE para las partes no controvertidas de-muestra también la debilidad actual de lasmedidas de salvaguarda ambiental en lapolítica de cohesión.

A partir de 2007 se deberá realizar unaEvaluación Ambiental Estratégica (comoestablece la Directiva 2001/42/EC) sobretodos los planes y programas para los quese soliciten fondos de la UE. Este procedi-miento se debe emprender de manera seria,transparente y minuciosa al comienzo delproceso de planificación.

La política de cohesión será revisada enun futuro próximo como parte de la “Agenda2007”. Esta revisión debería poner fin al maluso de los fondos de la UE de una vez ypara siempre.


1. Asegurar que los planes, programas, prioridades y medidas de los fondos estructuraleshacen clara referencia a compromisos medioambientales vinculantes.

2. Insistir en que la Comisión facilite la integración medioambiental proporcionando orienta-ción sobre la Evaluación Ambiental Estratégica en las peticiones de fondos estructurales.

3. Asegurar que los nuevos reglamentos de los fondos estructurales hacen referenciaexplícita a la necesidad de respetar las directivas ambientales existentes (como las deAves, Hábitat, Marco de Aguas, Evaluación de Impacto Ambiental) y evitar el daño almedio ambiente o la pérdida de biodiversidad.

4. Asegurar que los nuevos reglamentos establecen un papel claro para las autoridadesambientales y las ONG en la preparación, negociación y aplicación de los programas defondos estructurales.

5. Exigir que los nuevos reglamentos de los fondos estructurales establezcan objetivosestratégicos para la mejora del medio ambiente.

6. Insistir en que los fondos estructurales sean utilizados para co-financiar proyectos deconservación de la naturaleza y mejora de la biodiversidad.

La expansión desenfrenada del sector deltransporte en Europa ha conducido a la degra-dación ambiental, la injusticia social y laineficiencia económica. También ha supuestoun elevado coste para la salud de los ciudada-nos y un deterioro de la calidad de vida, espe-cialmente en las ciudades. Entretanto, lasemisiones de gases de efecto invernadero delsector transporte continúan aumentando en

una tasa alarmante, mientras que otros secto-res se esfuerzan por reducir sus emisiones ylas organizaciones internacionales lanzanrepetidamente alarmas sobre la capacidad dela UE de cumplir sus compromisos con elprotocolo de Kyoto. Todo esto son malasnoticias para los ciudadanos, las ciudadesgrandes y pequeñas y para las empresas.

5. DE LA EXPANSIÓN DEL TRANSPORTE A LA GESTIÓN DE LA MOVILIDAD.


9

El transporte en la UE necesita mejorarsus estándares técnicos. Pero aún másimportante es la urgente necesidad de quela UE rompa la dinámica de expansión deltransporte. Debería haber menos transportepara realizar las mismas funciones, y nomás. Por ejemplo, desarrollar nuevasinfraestructuras de transporte no sólo escostoso, sino que daña al medio ambiente ya la salud pública, implica frecuentementeinjusticia social y, a menudo, no desempe-ñan el papel para el que se supone han sidoconstruidas.

El Tratado exige que el transporte searespetuoso con el medio ambiente. Los jefesde estado y de gobierno europeos hanabogado repetidamente por la integración delas preocupaciones ambientales en el sectordel transporte, y por políticas específicas quemejoren el comportamiento ambiental delsector. Ellos insisten en un “desacoplamien-to significativo entre el crecimiento del trans-porte y el crecimiento del PIB”. Sin embargohemos visto pocas acciones positivas en losúltimos años. La Comisión ha fallado en darrespuesta a las expectativas del ConsejoEuropeo y de los ciudadanos en este tema.


1. Asegurar que las políticas de transporte cumplen los objetivos ambientales, incluyendola protección de la biodiversidad. La Evaluación Ambiental Estratégica debería estartotalmente desarrollada antes de la adopción de los planes de transporte para asegurarque se logran esos objetivos.

2. Insistir en que la próxima Comisión cumpla las promesas de la Comisión actual, lascuales incluyen una Directiva marco sobre el coste de las infraestructuras, el desarrollode objetivos ambientales cuantitativos para el sector del transporte (basados en eltrabajo sobre indicadores realizado por la Agencia Europea del Medio Ambiente) y laadopción de acciones reales hacia el desacoplamiento del crecimiento del transporte delcrecimiento económico.

3. Promover una revisión del papel del transporte y la movilidad en el proceso de integracióneuropeo. Esto debe incluir una revisión del papel de la Red Trans-Europea de Transporte(TEN-T) en el Tratado. La Evaluación Ambiental Estratégica debería aplicarse a esta Red,así como a su extensión a los países de Europa Central y Oriental (TINA).

4. Promover la adopción de un conjunto de indicadores sociales para el sector a niveleuropeo para medir la contribución del transporte a problemas tales como la injusticiasocial.

5. Formular preguntas sobre el desarrollo de la economía del hidrógeno. En este momentoparece que la UE corre el peligro de precipitarse a apoyar esta prometedora tecnologíaantes de tener una idea clara de sus riesgos potenciales.

6. Asegurar que los aspectos del transporte relacionados con la salud pública reciben lasuficiente atención legislativa. Esto es particularmente importante en dos áreas: elefecto negativo de las partículas en la salud pública, especialmente las de los motoresdiesel, y el ruido, uno de los temas que más preocupa a la ciudadanía por la cadena deefectos negativos que conlleva (principalmente entre los niños y los enfermos).

7. Insistir en que la Comisión Europea consulte a todas las partes implicadas, incluyendo alas ONG ambientales, cuando se desarrolla la política de transporte.


10

El cambio climático, provocado por conta-minantes causantes del calentamiento global(como el dióxido de carbono -CO

2-), repre-

senta un desafío fundamental para el desarro-llo sostenible global. Si las emisiones degases de efecto invernadero continúan au-mentando entre 1-2% anual, muchos ecosis-temas valiosos se verán seriamente afecta-dos, tales como el Ártico, los bosques nórdi-cos y tropicales, los arrecifes de coral y losmanglares. Al mismo tiempo las comunida-des más pobres y expuestas del planeta seenfrentarán a un aumento de los sucesosclimatológicos extremos tales como huraca-nes, inundaciones, sequías y olas de calor.Estos cambios en los patrones climáticospodrían afectar muy seriamente a la seguri-dad alimentaria y a las condiciones sanitariasy de vida. Si el cambio climático no se atajade forma efectiva, la subida del nivel del marprovocará la completa desaparición de paísesinsulares en el Pacífico y en el Caribe.

Hasta ahora la UE ha liderado entre las

naciones industrializadas el cumplimiento delos compromisos y objetivos del protocolo deKyoto, que obliga a la UE a reducir sus emi-siones de gases de efecto invernadero para2012 a un 8% por debajo de los niveles exis-tentes en 1990. ¡Pero este objetivo no essuficiente! Científicos internacionales handeclarado que en el futuro debe acordarse unrecorte radical en las emisiones de CO

2 para

limitar los daños de las catástrofes meteoro-lógicas y para asegurar que el problema delcambio climático no empeore. Para evitar undesastre mayor, debe acordarse un límite alargo plazo para el calentamiento global dedos grados centígrados por encima de losniveles preindustriales. En la actualidad esteincremento ya es de un grado.

El consumo de energía en la UE estácreciendo un 1% anual. Por lo tanto, sonnecesarios grandes cambios para conseguiruna reducción a largo plazo de las emisio-nes de CO

2 de un 30% para 2020 y entre un

60-80% para mediados de este siglo.


1. Apoyar con fuerza un acuerdo a largo plazo sobre el cambio climático, que seaecológicamente sólido, justo y equitativo y que vaya más allá de la actual fecha tope de2012, siempre respetando la limitación de un calentamiento máximo de 2 grados sobrelos niveles preindustriales.

2. Asegurar que cualquier nueva legislación en el campo de la energía, el transporte y elcambio climático ayuda a la UE a alcanzar su actual compromiso con Kyoto e introducecalendarios para futuras reducciones más allá de 2020.

3. Insistir en un aumento en el uso de fuentes de energía limpia y renovable hasta el 25%del consumo energético global en 2020.

4. Insistir en el objetivo de reducir un 1% anual el consumo global de energía.

5. Insistir en que la UE cumpla sus compromisos de ayuda a los países en desarrollo, enparticular a los más pobres, para adaptarse a los impactos del cambio climático ycrecer de manera compatible con el desarrollo sostenible. Los fondos donados paraestos fines procedentes de la UNFCCC (Convenio Marco de las Naciones Unidas parael Cambio Climático) y de la cumbre de Marrakech deben ser claramente adicionales.

6. Impedir que se utilice el cambio climático para intentar promocionar la energía nuclear.

6. ASEGURAR EL LIDERAZGO DE LA UE EN LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO.


11

La Cumbre de Johanesburgo volvió a con-firmar que la principal tarea de los paísesindustrializados es acabar con un consumo yunos sistemas de producción insostenibles.Estamos sobreexplotando dramáticamente losrecursos naturales disponibles, provocando unexcesivo impacto en el medio tanto en el terri-torio de la UE como en el resto del planeta.

Una parte esencial de cualquier estrategiaen este campo es “hacer que el mercado tra-baje para el medio ambiente”. Esto incluye re-glas efectivas sobre responsabilidad ambien-tal y aprovisionamiento público de las empre-sas. Otra herramienta importante es la refor-ma fiscal ambiental. Solicitamos un cambio enla base fiscal de nuestras sociedades equiva-lente a un 10%, que se detraería de los im-puestos sobre el trabajo para imponerlo sobreel uso de los recursos. De hecho el Consejo yla Comisión han solicitado y prometido un cam-bio semejante, por ejemplo en el Libro Blancosobre la Política Comunitaria de Transporte de2001. Además, los subsidios perjudiciales parael medio ambiente deben eliminarse en un pla-zo de 5 años.

También se necesitan otros instrumentospara que los procesos de producción y de ser-

vicios internalicen los objetivos medioambien-tales. El Parlamento dio un importante pasoadelante introduciendo el concepto de “respon-sabilidad del productor individual” en la Direc-tiva sobre Residuos de Equipos Eléctricos yElectrónicos (WEEE). Al convertir a los pro-ductores en responsables directos de la ges-tión de los residuos, se crea un continuo in-centivo para repensar y rediseñar los produc-tos y servicios, lo que conduce a una reduc-ción de los residuos peligrosos. En el próximoperíodo se tratará de resolver la problemáticade varios tipos de residuos, como los neumá-ticos usados o los residuos derivados de laconstrucción y la demolición. Los productoresdeben estar obligados a cargar con los cos-tos de la recogida y reciclaje de estos tipos deresiduos y eliminar las sustancias peligrosaspresentes en los materiales usados.

La UE necesita, para 2005, acordar dosestrategias temáticas que contribuiránsustancialmente a un cambio en los patronesde producción y consumo: una sobre la efi-ciencia de los recursos, y la otra sobre pre-vención y reciclaje de los residuos. Ambas es-trategias deben incluir objetivos y calendariosclaros y ambiciosos y un mecanismo de im-plantación efectivo.


1. Insistir en que haya objetivos y calendarios claros para una reducción en el uso de losrecursos naturales e implantar instrumentos efectivos para conseguir dicha reducción.

2. Ejercer una presión constante sobre el Consejo para que emprenda una gran reformafiscal medioambiental, que incluya un trasvase de impuestos del trabajo al medio ambien-te y la desaparición de los subsidios (nacionales y europeos) que perjudican al medioambiente.

3. Insistir en objetivos ambiciosos de prevención de residuos para cadenas de producciónprioritarias con el fin de lograr una reducción global en esos procesos.

4. Insistir en definiciones muy claras para el reciclaje, recuperación y eliminación de residuoscreando un campo de actuación para la industria del reciclaje.

7. DEL DERROCHE AL USO RESPONSABLE DE LOS RECURSOS.


12

• Responsabilidad corporativa

Las empresas transnacionales influencianel medio ambiente y la sociedad de muchasformas, tanto a nivel local como global, y supapel es crítico para producir un giro hacia eldesarrollo sostenible. Los intentos de la co-munidad empresarial para mejorar su compor-tamiento mediante iniciativas voluntarias sehan mostrado insuficientes. Un informe delPrograma de Naciones Unidas para el MedioAmbiente (PNUMA) publicado en 2002, eva-luando los progresos desde Río, resalta “unadistancia creciente entre los esfuerzos delmundo de los negocios y la industria para re-ducir su impacto sobre el medio ambiente y elempeoramiento de la situación del planeta”.Una distancia similar existe también en la di-mensión social.

En septiembre de 2002 la comunidad mun-dial reconoció la necesidad de afrontar estosproblemas en la Cumbre Mundial sobre De-sarrollo Sostenible e incluyó un texto sobre lapromoción de la “responsabilidad corporativa”en sus conclusiones.

Hasta ahora, a nivel europeo, la Comisiónha depositado en un foro multilateral sobreResponsabilidad Social Corporativa (RSC)sus esperanzas de progresar en este tema. Aeste foro se le ha solicitado que discuta lasmedidas voluntarias a tomar a nivel europeo

en los próximos dos años. El Parlamento Eu-ropeo ha apoyado un marco regulador, espe-cialmente para la información social y ambien-tal, pero no ha ocupado su lugar en ese foromultilateral y no ha aprovechado la oportuni-dad de involucrarse más activamente en esteproceso.

• El comercio como parte del desarrollosostenible y no como una amenaza

La UE es un actor clave en las negociacio-nes de la Organización Mundial de Comercio(OMC). También está en el proceso de esta-blecer acuerdos comerciales y de inversión re-gionales y bilaterales.

En su forma actual, la política comercial dela UE suele orientarse hacia los intereses delas grandes compañías europeas, más quehacia la gente, el medio ambiente o el desa-rrollo sostenible. Esto debe cambiar. El comer-cio internacional debe verse como un mediode promover el objetivo general del desarrollosostenible y no como un fin en sí mismo.

Además de promover acuerdos internacio-nales que hagan avanzar hacia el desarrollosostenible, la UE debería también dar buenejemplo intentando acabar con el comercio ile-gal. El comercio ilegal perjudica al medio am-biente y crea injusticia social en los países endesarrollo.


• Sobre la responsabilidad corporativa1. Insistir en que la UE, donde tienen su base muchas empresas transnacionales, ejerza un

liderazgo internacional en este tema. Deben establecerse reglas que comprometan legal-mente a las transnacionales a nivel europeo y mundial.

2. Insistir en que el proceso sobre Responsabilidad Social Corporativa puesto en marchapor la Comisión conlleve algo más que iniciativas voluntarias y que sus conclusionesestén integradas de manera adecuada dentro del programa de trabajo de la Comisión.

• Sobre el comercio internacional3. Promover una política comercial que apoye el desarrollo sostenible.

8. LA UE LIDERANDO EN EL CONTEXTO GLOBAL.


13

4. Insistir en que la UE permanezca en la vanguardia hacia un sistema de gobierno globalque esté basado en unas relaciones equilibradas y mejor articuladas entre el comercio, elmedio ambiente y los sistemas sociales, y en Acuerdos Ambientales Multilaterales consistemas efectivos de cumplimiento.

5. Insistir en que las reglas y decisiones de la OMC no tengan un efecto “paralizador” sobrelas políticas ambientales; y apoye, y no interfiera, los objetivos y la efectividad de losAcuerdos Ambientales Multilaterales, así como el principio de precaución, con disposicionesque aseguren que este no se utilizará con fines de protección de los mercados.

6. Promover una Evaluación de Impacto sobre la Sostenibilidad (SIA) robusta y orientada alos agentes sociales que debería realizarse al comienzo de las negociacionesinternacionales sobre comercio e inversión. Sus recomendaciones deberían incorporarseplenamente a las negociaciones bilaterales, regionales y globales.

7. Insistir en que la UE deje de trabajar en acuerdos de inversión en la OMC. En su lugar, losdeberes de las empresas deberían ser incorporados a la legislación de la UE y de la ONU(ver el apartado sobre “Responsabilidad corporativa”).

8. Insistir en que se adopten excepciones generales claras y fuertes, de forma que ningunaley o regulación ambiental pueda ser socavada por las reglas del GATS (Acuerdo Generalsobre Comercio de Servicios). Todos los servicios relacionados con la extracción derecursos naturales (agua, energía, minerales, madera...) deberían ser excluidos de lasnegociaciones comerciales.

9. Insistir en terminar con el dumping agrícola sobre los países en desarrollo, así como conla biopiratería, y en que se eliminen los subsidios a la exportación.

10. Insistir en mejorar la transparencia y la responsabilidad en todos los aspectos de la polí-tica de comercio. El Parlamento Europeo debería estar plenamente implicado en la nego-ciación de los acuerdos comerciales desde el principio, y exigirse la aprobación parla-mentaria para la firma de los acuerdos.

11. Insistir en una cooperación efectiva entre la Comisión y los Estados Miembro para detenerlas importaciones ilegales de madera tropical y para realizar un seguimiento sistemáticode sus acciones e impactos.

La legislación ambiental europea ha teni-do una notoria mala aplicación por parte delos Estados Miembro. Los casos de infrac-ción relativos al medio ambiente represen-tan casi la mitad de todos los casos pen-dientes en la UE. El Sexto Programa de Ac-ción Comunitaria establece como objetivo

estratégico la aplicación y el cumplimientoefectivos de la legislación ambiental comu-nitaria. En el próximo Parlamento, loseurodiputados tendrán un importante papelde supervisión tanto de la Comisión comodel Consejo en la aplicación de las leyesambientales.

9. APLICACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LA LEGISLACIÓN.


14


1. Organizar debates regulares con la Comisión y el Consejo sobre los progresos en laaplicación de las Directivas ambientales tanto en los nuevos países miembro de la UEcomo en los antiguos.

2. Asegurar que se destina suficiente financiación para la aplicación de las Directivasambientales.

3. Insistir en que se dote con los recursos adecuados a los servicios relevantes de la Comisiónque supervisan la aplicación de las Directivas ambientales.

4. Asegurar que las políticas de la UE ayudan, y no entorpecen, la aplicación efectiva de lalegislación ambiental.

5. Permitir el acceso de las ONG a la revisión judicial de las decisiones de las institucionesde la UE con el fin de defender los intereses de los ciudadanos.

El Parlamento ha ido aumentando su in-fluencia con los años. Las organizaciones am-bientales confían en que la nueva Constituciónintroducirá las “co-decisión” en nuevas áreasimportantes, tales como la agricultura, las po-líticas de cohesión y el comercio. Pero estoacarrea también una nueva responsabilidadpara el Parlamento: asegurar que todas laspolíticas de la UE incorporan los requisitosambientales; una obligación que procede delArtículo 6 del actual Tratado de la ComunidadEuropea. Para este propósito el Parlamento

debe introducir un mecanismo interno quegarantice que todos sus Comités realizan estatarea sistemáticamente.

El Parlamento debería también consultarregularmente a las organizaciones ciudadanasdedicadas al medio ambiente, las cuales ac-túan como guardianes de las políticas y lasprácticas de la UE. Las organizaciones de lasociedad civil pueden aportar al Parlamentouna visión clara de las expectativas de la po-blación e ideas y soluciones innovadoras.


1. Asegurar que tiene un control real sobre la integración de los requisitos medioambientalesen todas las políticas: es necesario acordar una estructura organizativa especial al co-mienzo de la nueva legislatura.

2. Aplicar el principio de precaución donde sea relevante y necesario y rechazar losaplazamientos cuando se requiera acción urgente. Cuestionar los argumentos coninformación científica o análisis de costo-beneficio incompletos, ya que entonces losbeneficios son sistemáticamente sobreestimados por la ausencia de información concreta.

10. EL MEDIO AMBIENTE DEBE ESTAR PLENAMENTE INTEGRADO EN EL TRABAJODEL PARLAMENTO EUROPEO.


15

AMIGOS DE LA TIERRA

Avda. de Canillejas a Vicálvaro, 82 - 4ª

28022 Madrid

Tel: 91 306 99 00

Fax: 91 313 48 93

E-mail: [email protected]

Web: www.tierra.org

GREENPEACE

C/ San Bernardo 107, 1ª planta

28015 Madrid

Tel.: 91 444 14 00

Fax: 91 447 13 71


Web: www.greenpeace.es

SEO/BirdLife

C/ Melquiades Biencinto 34

28053 Madrid

Tel.: 91 434 09 10

Fax: 91 434 09 11


Web: www.seo.org

WWF/Adena

C/ Gran Vía de San Francisco, 8

28005 Madrid

Tel.: 91 354 05 78

Fax: 91 365 63 36


Web: www.wwf.es

DIRECCIONES DE CONTACTO:

manifiesto ambiental para las elecciones...

Documents