manejo nutricional de hatos de ganado en sistemas doble- propósito en venezuela roberto blake y...
TRANSCRIPT
Manejo Nutricional de Hatos de Ganado en Sistemas Doble-propósito en VenezuelaRoberto Blake y Charles Nicholson
Cornell University
Objetivos
Evaluar estrategias alternativas de manejo nutricional para hatos de ganado en sistemas doble-propósito
Simular los impactos de disponibilidad alternativa de recursos de finca
Evaluar cambios en la rentabilidad como resultado de cambios en los precios de productos y costos de insumos
Métodos
Modelo multi-periódico de programación lineal 6 períodos: 3 de lluvias, 3 de secas
Determinístico (sin riesgo) Finca representativa de la región
Región Sur del Lago (Maracaibo) Región calurosa y húmeda—inundaciones Humedad del suelo no limita el crecimiento de
plantas durante el año
Región del estudio
Sur del Lago
Características de fincas (n =22) Característica Promedio
Área de terreno, ha 367
Vacas 261
Leche vendida kg/vaca/d 7
Carga animal, UA/ha 1.5
Tasa de nacimientos, %/año 71
Fincas que fertilizan, % 59
Fincas que suplementan dietas, % 77
Actividades del modelo (variables) Número de animales (3 grupos de vacas, 4 otros) Forrajes (gramíneas, 2 especies) Alimentos comprados
Concentrado, melaza, urea, yuca (raíz) Mobilización y reemplazo de tejidos corporales
Tejidos grasos y no grasos en vacas Mano de obra contratado, fertilizante, herbicida Ventas de leche y animales
Restricciones del modelo: nutritionales Requerimientos de EM Requerimientos de PM Capacidad del consumo de FDN Capacidad del consumo de MS FDN mínimo como proporción de la dieta Contenido de N de alimentos alternativos Mobilización y reemplazo (balance) de
tejidos
Restricciones: balance de tejidos para vacas(MERLLt*)(COWLLt) ≤ MEf*F + MEs*S + METLLt
(MERLGt*)(COWLGt) + METLGt ≤ MEf*F + MEs*S(MERDGt*)(COWDGt) + METDGt ≤ MEf*F + MEs*S
METxx = ME de, o para, tejidos grasos catabolizados
(ATt)(ELL)(COWLLt) ≤ METLLt
METLLt*RF*(ELG/ELL) ≤ METLGt
METLLt*(EDG/ELL) - METLGt*(EDG/ELG) ≤ METDGt
Exx = eficiencia del uso de tejidos mobilizados o reemplazados
RF = factor de reemplazo
Restricciones, continuación
Área total de finca (350 ha) Terreno con pastos tolerantes a alta humedad (140
ha) Capacidad total de suplementación Estructura del hato
Número constante de vacas, recría Transferencias (cadena animal por edad menos
mortalidad) Ventas de animales consistente con la cadena por edad
Uso de insumos: fertilizante herbicida, mano de obra
Fuentes de datos
Valores de alimentos: el modelo CNCPS (adaptado al trópico) Composición química de la literatura
Requerimientos animales: el CNCPS (adaptado) Descripción animal de las fincas, literatura Los requerimientos dependen de la dieta Viola la típica suposición PL de coeficientes técnicos Proceso iterativo entre el PL y el CNCPS
Consumo de MS: CNCPS (adaptado)
Fuentes de datos, continuación Coeficientes de mobilización/reemplazo de tejidos:
CNCPS, NRC, otra literatura Descripción de terreno: encuesta (Holmann) Descripción animal: encuesta Mano de obra: encuesta, literatura Uso de fertilizante y herbicida: encuesta, literatura Costos de insumos: encuesta, literatura Precios de leche y carne: encuesta, visitas a fincas
Escenarios
Línea base (uso observado, forraje y concentrado) Concentrado óptimo
Uso diferente a la línea base permitida Alimentos alternativos
Usos de yuca, melaza y urea permitidos Mano de obra restringida
Límite en el uso de mano de obra—igual al promedio observado
Cambios en la política de precios Aumentos en los precios de todos los insumos y en leche
Evaluación del modelo: comparación con lo observado
Carga animal, UA/ha
Rendimiento de leche, kg/ha/año
Promedio, encuesta
1.64 1,354
DE, encuesta 0.70 558
Rango, encuesta 0.86 - 4.07 338 - 2,571
Modelo PL (base)
2.33 2,138
Resultados: Tamaño del hato
0
100
200
300
400
500
600
700
Escenario
Vac
as
Base CO AA MOR
Suplementar más permite un hato más grande; mano de obra es limitante
Resultados: Uso de tierra
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Lluvias Seca Lluvias Seca Lluvias Seca
ha
Base CO AA MOR
Exceso de forraje en las ´secas´; alimentos alternativos incrementa el uso de tierra
Resultados: dietas en lluvias para vacas lactantes en balance energético negativo
0
2
4
6
8
10
12
Forraje Concentrado Melaza Urea Yuca
MS,
kg/
d
Base CO AA
Suplementar más fue óptimo; melaza-urea mejor que concentrado
Yuca no fue óptimo
Resultados: uso de tejidos grasos en lluvias
0
10
20
30
40
50
60
Mobilización Reemplazo vacaslactantes
Reemplazo vacas nolactantes
tejid
os g
raso
s, k
g
Base CO AA
Mobilizar tejido es óptimo; suplementar reduce la mobilización
Resultados: medidas financieras
0
5
10
15
20
25
Ingresos Costos variables Margen neto
mill
ion
Bs
Base CO AA MOR
Suplementar más aumentó el margen neto; melaza-urea mejor que concentrado
Resultados: fuentes de ingreso
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Leche Carne de res
% d
e in
gres
os to
tale
s
Base CO AA MOR CPP
Restringir la mano de obra aumenta la venta de carne; cambios de política aumentan las ventas de leche
Resumen Modelaje por PL puede ser una herramienta útil para evaluar
tecnologías alternativas.
Estratégias de manejo nutricional Análisis holístico de fincas (permite cambios en la reserva de
animales)
La integración de modelos biológicos (CNCPS) con los modelos económicos (PL) es frecuentemente apropiado.
¿Cuáles restricciones son importantes?
Satisfacer los requierimientos de EM siempre fue limitante
Resumen (2)
Existen interacciones importantes entre el uso de tierra, composición del hato, nivel de suplementación y la dinámica de tejidos corporales Mobilizar y reemplazar tejidos es óptimo Difícil de pronosticar lo óptimo sin el modelo PL
El uso de recursos alimenticios locales fue óptimo Depende de las condiciones locales (costos)