lp trabajo final adrianna rosario-2-1
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES - CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA
Seminario Liderazgos Presidenciales Siglo XXI en Sudamérica
Trabajo Práctico
El liderazgo político de Cristina Fernández Kirchner: carácter dominante y control de
recursos y herramientas de poder
Adrianna Rosario
Introducción
Con respeto a la organización de este trabajo, primero analizo la teoría general,
principalmente de María Ollier, que sienta las bases para un análisis adecuado de una
presidencia dominante. Elaboro en las tres circunstancias de baja institucionalización y
también los nueve recursos que determinar la posición-político institucional del
presidente (PPIP) que permite el inicio y solidificación de una personalización de poder.
En la sección siguiente, discuto las condiciones y prácticas específicas de baja
institucionalización en Argentina durante 2007-2011 para suplementar esta teoría general.
Luego, disecciono las dos presidencias respectivas de CFK y sus gobiernos por separado
usando los nueve recursos como una guía de mi análisis. Por último, a dentro de mis
conclusiones, hago un análisis comparativo de las diferencias en sus recursos entre ambas
presidencias. Ambas de sus presidencias se definían como dominantes; sin embargo, en
su segunda presidencia su control sobre sus nuevo recursos claramente empeoró durante
momentos específicos. Esencialmente, varios escándalos flagrantes de corrupción y una
situación económica declinante aportaban a protestas callejeras fuertes y, de resultado,
una disminución de poder en 2013. No obstante, su imagen positiva eventualmente
mejoró cuando dejó su cargo en 2015.
Cristina Fernández Kirchner (CFK), de los conceptos de Ollier, fue una presidenta
dominante en el ejercicio real del poder durante ambos términos presidenciales (2007-
2011 y 2011-2015). Su dominancia presidencial ha sido estudiada por varios científicos
políticos incluyendo el estudio realizado por María Ollier que específicamente analiza la
personalización del poder de CFK. Con base en la investigación de muchos expertos
como Fabbrini y Levitsky, Ollier describe cómo CFK construyó y concentró poder
gubernamental a partir de su centralidad en el régimen político.1 Además de su manejo de
poder en las elecciones de 2007 y 2011 y sus respectivas presidencias, también es
importante para comprender su extensa carrera política antes de su ascenso a la
presidencia.
CFK inició su militancia política en el frente de Agrupaciones Eva Perón (FAEP)
que luego se fusionó con la agrupación Federación Universitaria por la Revolución
1 Ollier, María Matilde (2014): “Presidencia dominante y oposición fragmentada: una construcción política Néstor y Cristina Kirchner (2003-2011)”. Documentos de trabajo de la Escuela de Política y Gobierno (Nueva Serie). Universidad Nacional de San Martín.
Nacional (FURN) para constituir la Juventud Universitaria Peronista (JUP) de la
Universidad de La Plata. Con JUP, CFK luchó por varios problemas vinculados con
justicia social y el desarrollo del país y región. Poco después, conoció a su marido Néstor
Kirchner con quien militó en la JUP, y con él se casó en mayo de 1975. Debido al golpe
del estado en marzo de 1976, se trasladaron a Santa Fe. Después del retorno de la
democracia volvió a participar activamente en el Partido Justicialista. Este interés en lo
político desde joven creció lentamente y fue elaborando una carrera ascendente ocupando
diferentes cargos, primero como diputada nacional, después como senadora por tres
términos por la provincia de Santa Cruz y Buenos Aires y acompañando como esposa y
sostén ideológico, político y moral al presidente Néstor Kirchner.2
Esta experiencia ayudó para lograr con éxito la presidencia al ser candidata por el
Frente para la Victoria en las elecciones de 2007; a la vez, se plasmaban las condiciones
para el desarrollo de una presidencia dominante dadas las características políticas del
contexto argentino de ese momento que se describen con la presencia de una baja
institucionalización y un control y aprovechamiento de sus recursos presidenciales
fuertes; específicamente, sus recursos partidarios (su control de PJ, del frepasismo, de
sectores independientes, radicales y socialistas), federales (la alienación de los
gobernadores peronistas y aliados), parlamentarios (una mayoría en ambas cámaras),
sociales (la unificación de la CGT y el apoyo de sectores piqueteros y varios
agrupaciones de derechos humanos), económicos (una mayor control ejecutivos sobre
fondos nacionales y una situación favorable en su primera presidencia), ciudadanos (alta
imagen positiva en la opinión pública), personales-políticos (sus tendencias de
confrontación y estatus como un outsider), judiciales (su conducción de la Corte Suprema
y Consejo de la Magistratura bajo su mando), y comunicacionales (su control sobre los
medios de comunicación a través de la Ley de Audiovisuales y una mayor presupuesto
para los medios nacionales).
Teoría
La erudita, María Ollier, describe una presidencia dominante como una hiper-
personalización del poder que está acompañada del debilitamiento de los colectivos 2 “Biografía de Cristina Fernández de Kirchner”. CFK Argentina. http://www.cfkargentina.com/biografia-de-cristina-fernandez-de-kirchner/
políticos y de las instituciones. Este fenómeno de democracias de baja
institucionalización son caracterizadas por la existencia de configuraciones partidarias en
lugar de sistemas de partidos, fragmentación de la oposición y el impacto fuerte de
fuerzas extra partidarias (sindicatos, ejercito, empresarios multinacionales, gobernadores,
etc.) en la lucha por obtener el poder3.
La diferencia principal de una configuración partidaria es la incapacidad para esos
configuraciones que pueden establecer sistemas de reglas para diferenciar y crear
relaciones entre los varios partidos políticos. Esto explica la predominancia de
movimientos políticos en lugar de partidos políticos estables que permiten a actores
sociales y empresas influyentes entrar jugar un rol importante en el entorno político.
Además, fragmentación de la oposición también crea las circunstancias ideales
para una presidencia dominante. Aunque partidos fragmentados son diferentes a partidos
débiles, la relevancia de liderazgos individuales todavía aumenta porque hay menos
reglas partidarias para seguir y más lugar para actores para tomar decisiones individuales.
Finalmente, esta fragmentación intra e inter partidaria funciona complementaria
con el grado de influencia que fuerzas extra-partidarias tienen en el entorno político.
Estas fuerzas eligen responder, formar o influir el régimen del presidente para fortalecer o
debilitar al presidente en el ejercicio del poder. La debilidad o fuerza del presidente
depende en si tiene el apoyo de un número suficiente de estos grupos para el desarrollo
del cargo sin problemas. Según a Ollier, la influencia de estos grupos juegan un rol clave
en determinar su posición político-institucional del presidente.
Ollier define la PPIP como el lugar desde el cual el presidente ejerce su poder en
aspectos de las relaciones que se establecen con actores e instituciones y específicamente
sus recursos disponibles para gobernar. Los nueve recursos posibles son: partidarios,
parlamentarios, judiciales, federales, sociales, económicos, comunicacionales, ciudadanos
y político-personales. Los recursos partidarios refieren al poder del presidente sobre su
propio partido y otros partidos y alianzas. Los recursos parlamentarios incluyen la
mayoría en ambas cámaras, la primera minoría o un bloque numeroso. Los recursos
judiciales se relacionan con control sobre el poder judicial y la Corte Suprema de Justicia.
3 Ollier, María Matilde (2010): “El liderazgo presidencial: Síntoma de un patron sudamericano (el caso argentine, 2003-2007)”, Paper presentado a XXIX Congreso Internacional de Latin American Studies Association (LASA), Toronto, Canada.
Los recursos federales específicamente pertenecen al apoyo de los gobernadores al
gobierno. Los recursos sociales constituyen al manejo de organizaciones y sindicatos
extra-partidarios. Los recursos económicos corresponden los fondos que el presidente
tienen para llevar a cabo su régimen político. Los recursos ciudadanos refieren al apoyo
de la población al presidente en términos electorales y de opinión pública. Los recursos
comunicacionales se ocupan de la capacidad mediática que el presidente tiene para influir
al publico y avanzar su régimen. Finalmente, los políticos-personales constan de la
habilidad del presidente para gobernar, crear consenso, formar coaliciones y adquirir
recursos.4
Contexto Argentino
Argentina conforme a estas características de baja institucionalización debido a la
existencia de configuraciones partidarias en lugar del sistemas establecidos de partidos;
fragmentación de la oposición; y el impacto fuerte de fuerzas extra-partidarias en el
espacio político. Primero, desde el siglo diecinueve, Argentina ha tenido una historia de
volatilidad electoral caracterizada por una falta de partidos estables y, como resultado, un
certidumbre en distribución de poder. La persistencia de estas alianzas crea una carencia
de responsabilidad institucional entre candidatos y el electorado debilitando la estabilidad
democrática.5 De hecho, entre las dos presidencias de CFK, los partidos y coaliciones
cambiaron bastante. Los cinco con el mayor voto en la elección de 2007 fueron: Frente
para la Victoria (FPV), Coalición Cívica (CC); Una Nación Avanzada, Frente Justicia,
Unión y Libertad y Partido Socialista Auténtico.6 Mientras que en la segunda elección
fueron: FPV, Frente Amplio Progresista, Unión para el Desarrollo Social, Compromiso
Federal y Frente Popular.7
En segundo lugar, desde la primera presidencia de Juan Perón en 1944, peronismo
ha pertenecido una fuerza dominante en políticas argentinas. De hecho, hasta la elección
reciente de Presidente Mauricio Macri, ninguno presidente afuera de peronismo ha sido
4 Ollier, María Matilde (2014) 5 Levitsky, Steven y Murillo, María Victoria (2012): “Construyendo instituciones sobre cimiento débiles: lecciones desde América Latina”, en Politai: Revista de Ciencia Política. 6 Ollier, María Matilde (2014)7 “República de Argentina: Resultados Electorales”. Political Database of the Americas. http://pdba.georgetown.edu/Elecdata/Arg/arg.html
elegido democráticamente desde entonces. Una falta de oposición contra peronismo ha
permitida al partido cultivar candidatos poderosos con agendas híper-personalizadas que
faltan ninguna responsabilidad al sistema partidario.8 La carencia de una oposición contra
peronismo durante las ambas presidencias de CFK le dio el poder necesario en las tres
ramas gubernamentales y casi todas las provincias para mantener su dominancia
presidencial.
En tercero lugar, las políticas electorales son intensamente guiadas por fuerzas
extrapartidarias. En democracias de baja institucionalización, siempre hay mayor
injerencia de las fuentes extrapartidarias cuando hay mayor debilidad partidaria.
Particularmente, la falta de accountability en los partidos argentinos de baja
institucionalización los hace más susceptibles a la influencia de grupos como sindicatos,
organizaciones de derechos humanos, gobernadores, etc. En el caso de Argentina, el
poder extrapartidario principalmente ubica en los siguientes agrupaciones: la
Confederación General de Trabajo (CGT), los Madres y Abuelos de Plaza del Mayo y
Hijos para la Identidad (HIJOS).9
Sin embargo, CFK no sostuvo el mismo nivel de dominancia en ambos términos
presidenciales. Por ejemplo, en su primera presidencia, ella mantuvo cada recurso
presidencial fuertemente y ganó la segunda presidencia por una diferencia elevada de
votos a favor contra los otros candidatos gracias también a la aprobación publica que
había construido con sus recursos. En contraste, ella gradualmente empezará a perder su
dominancia en la construcción de su segunda presidencia por problemas económicos, un
cambio en el contexto mundial producto de la crisis económica de 2009 que mostró
algunos efectos y también por casos de corrupción de funcionarios de su gobierno que
generaron una pérdida del caudal de apoyo; ellos son algunos, entre varios factores, que
modificaron la situación política local y el desarrollo de futuras decisiones.
Primera Presidencia
En la elección de 2007, CFK se enfrentó a adversarios políticos que construyeron
alternativas electorales como Elisa Carrio (Coalición Civil) y Roberto Lavagna (Consejo
8 Ollier, María Matilde (2014)9 Ibid.
para Una Nación Avanzada). El resultado obtenido ratificó el apoyo al camino iniciado
por Néstor Kirchner y el FPV ganó con comodidad en la primera vuelta electoral con
45.3% del total de los votos afirmativos emitidos e imponiéndose en cada provincia
excepto en San Luis, Córdoba y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Con respecto a sus recursos, CFK mantenía el control completo de todos de los
recursos presidenciales posibles. Su ventaja más fuerte, era el control partidario y su
capacidad política para fragmentar a opositores impidiendo de esa manera la formación
de una alternativa opositora fuerte que pudiera frenar proyectos parlamentarios de ley o
que sean una opción electoral futura de relevancia. Específicamente, CFK hizo alianzas
estratégicas con la oposición para ampliar su alcance con los otros partidarios peronistas.
De hecho, un movimiento estratégico consistió en consolidar el creciente apoyo
entre algunos miembros del partido Unión Cívica Radical (UCR) debido a los avances
populistas de kirchnerismo, esto la llevó a elegir a Julio Cobos, un radical del partido
UCR y gobernador de Mendoza, como su vicepresidente. Los seguidores de la UCR que
formaron parte de este proyecto eran conocidos como “Radicales K” y la ayudaron a
dividir el apoyo de la UCR para complicar de esa manera el perfil del voto de Roberto
Lavagna.10 Además, ella mantenía bajo su conducción al conglomerado del PJ que
obedecía su mando y respetaba su autoridad y el poder de decisión. Desde varias
maneras, ella era una intra-peronista que era capaz de acumular y homogenizar los
diversos regímenes peronistas desde los herministas, cafieristas, menemistas, duhaldistas,
y hasta los kirchneristas.11
Otro recurso esencial de su dominancia que se relaciona con su poder partidario,
era el control del entorno federal. Durante la elección, ella alienó a varios gobernadores
peronistas y aliados del PJ oficial de Jujuy, Tucumán, Chaco, Formosa, Entre Ríos,
Corrientes, Córdoba, San Juan, Santa Fe, Buenos Aires, Ciudad Autónoma, La Pampa,
Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, La Rioja, Santiago del
Estero, Catamarca y Misiones. Entre esos gobernadores, había cinco radicales y
fragmentos del socialismo y frepasismo12. Aunque sólo le faltó lograr el control en San 10 “Julio Cobos, expulsado “de por vida” de la UCR”. Diario 26. http://www.diario26.com/49774--julio-cobos-expulsado-de-por-vida-de-la-ucr 11 Ollier, María Matilde (2014)12 Frepasistas son del partido Frente País Solidario (FREPASO) formado en 1994 por el Frente Grande, el partido PAIS (Política Abierta para la Integridad Social), la Unidad Socialista
Luis, Córdoba y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, su diverso apoyo a lo largo de las
distintas provincias le permitió difundir su base por todo el país.13
En términos de su obtención parlamentaria, el incremento de diputados propios en
el parlamento y la mayoría en el Senado durante la elección presidencial, esto le permitió
lograr la ratificación de la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo. El FPV ganó 153
de 257 bancos (una mayoría absoluta) en el parlamento, mientras la CC sólo ganó 27 y la
UCR 30. En el Senado, el FPV ganó 44 de 72 bancos mientras la CC sólo tenía cinco y la
UCR diez.14 Con estas mayorías, ella fue capaz de obtener la aprobación de cinco leyes
tendientes a la concentración del ejercicio del poder presidencial.
Primero, la prórroga de la vigencia de la Ley sobre Emergencia Pública (creada en
2001) facultaba al Poder Ejecutivo nacional adoptar las medidas necesarias para una
salida ordenada de la situación de emergencia política sin autorización del parlamento.
Segundo, la aprobación del DNU 1599/2005 permitía las reservas que excedan el
respaldo del ciento por ciento de la base monetaria pueden destinarse al deuda con
organizaciones financieras internacionales. Tercero, la reglamentación de los DNU de
delegación legislativa facultaba mayor poder al presidente al sostener vigente cualquier
DNU sin control parlamentario. Cuatro, la ratificación permanente de la Ley de
Superpoderes autorizaba al Jefe de Gabinete ajustar el presupuesto sin la intervención del
Congreso. Quinto, la aprobación de la delegación legislativa en el poder presidencial
(Ley 26.135) por otros años.15 Este conjunto de leyes enfrentó oposición débil y facilitó
una mayor personalización de poder.
Sin embargo, su poder parlamentario ajustó durante las elecciones legislativas de
2009 cuando el oficialismo sufrió una derrota contundente particularmente en la
Provincia de Buenos Aires donde el gobierno perdió su mayoría. Al final, el FPV obtuvo
12 bancos; el PJ (no kirchnerista), 12 y la oposición no PJ, 10. La derrota principalmente
fue un resultado de su confrontación fallida con el sector agrícola en marzo de 2008
cuando CDK decidió elevar los impuestos sojas. La medida causó una reacción nacional
violenta contra CFK y su imagen presidencial descendió a 20 por puntos. Para recuperar
intregrad por los partidos Socialista Popilar y Socialista Democrático y el Partido Demócrata Cristinano. 13 Ollier, María Matilde (2014)14 Ollier, María Matilde (2014)15 Ibid.
su popularidad, sancionó la expropiación de Aerolíneas Argentinas y la nacionalización
de las AFJP en un esfuerzo por incrementar fondos nacionales y posteriormente hacer
medidas populares con el pueblo.16
Económicamente, CFK heredó una economía en recuperación y crecimiento
logrado por el mandato anterior que le permitió tener más flexibilidad para implementar
un régimen populista y tomar decisiones populares con el pueblo. Además, en el sistema
argentino, el poder ejecutivo nacional obtiene un porcentaje mayor de la masa
recaudación de impuesto del país que la lograda por las provincias. Esta situación le
otorga una ventaja comparativa al regular el otorgamiento de recursos en función de
cuanto se considera y de cómo se establece una relación cercana o lejana al poder central
para poder obtener recursos económicos necesarios para a actividad provincial.17
Socialmente, ella tenía control crítico de los sindicatos, algunos sectores
piqueteros y obreros, y varios organismos de derechos humanos. Más importante aún fue
que CFK se unió a la Central Trabajadores de la Argentina (CTA) que se dividió sobre el
apoyo del oficialismo; sin embargo, al final, CFK logró su apoyo en 2010 que le dio
control de cada sindicato de obreros en el país dando un poder enorme en respeto a
votantes y flexibilidad política. CFK cimentó su aprobación de la CTA gracias a la
derogación de la ley de flexibilización laboral sancionada por Menem en los años 90. La
ley desreguló el mercado de trabajo y eliminó trabas y regulaciones para contratar y
despedir empleados por parte de las empresas y organizaciones privadas. El apoyo de la
CGT del gobierno y su rol como un interlocutor en las negociaciones fue clave a su éxito.
Además, ella logró la cooptación y partidización de varias organizaciones de derechos
humanos con las Madres de Plaza del Mayo, las Abuelas de Plaza de Mayo, parte de
H.I.J.O.S y Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) como sus apoyos más
importantes.18
CFK tenía ventajas ciudadanas y personales-políticas. Principalmente, tenía una
alta imagen positiva en la opinión pública por el logro de sus actitudes y rasgos
personales que resonaban bien con el electorado populista argentino. Políticamente, era
un “outsider” de la corporación justicialista clásica. Su tendencia a confrontar países
16 Ibid.17 Ibid.18 Ibid.
clásicos y grandes empresarios no era típico y generó sorpresas en el principio. Aparte de
su confrontación con Clarín y la Nación por la Ley de Audiovisuales en su primera
presidencia (consulte sección sobre sus recursos comunicacionales), la mayoría de sus
confrontaciones notables ocurrieron en su segunda presidencia (e.g. los fondos buitres, la
Cumbre de las Américas y la crisis diplomática por la soberanía de las islas Malvinas).
Sin embargo, generalmente, sus rasgos discursivos nacionalistas, su perfil de
participación hiperactiva en la escena política nacional, a la vez pragmática y con
cercanía a la gente, conformaban el personaje histórico y el perfil de una presidente
dominante.
Sin embargo, como discutido en la sección sobre los recursos partidarios, la
imagen presidencial de CFK bajó a 20 por ciento después de su enfrentamiento con el
sector agrícola en marzo de 2008. Su imagen no recuperó hasta el muerte de Néstor
Kirchner en 2010 debido a la forma que presenta su viudez. Su imagen gradualmente
pasó de 19 por ciento, a 36 por ciento y a 55 por ciento en el fin 2010.19 De ahí, su
imagen pública fue suficientemente estable para lanzar su segunda campaña exitosa.
Su dominio del sistema judicial también le facilitó con su agenda legislativa.
Particularmente, CFK manejó la Corte Suprema intensamente con una mayoría absoluta
de sus partidarios kirchneristas. La reforma de la Corte Suprema en 2006 con la ley
26.183 (presentada por CFK cuando era primera dama) que reducía a cinco el número de
jueces fue clave para su control eventual de la Corte. Todos los jueces durante su primera
presidencia (Eugenio Zaffaroni, 2003-2014; Elena Highton de Nolasco, 2004-actualidad;
Carmen M. Argibay, 2005-2014; Ricardo Lorenzetti, 2005-actualidad) salvo de Juan
Carlos Maqueda (propuesto por Eduardo Duhalde) fueron propuestos por su marido
Néstor Kirchner.20 La ley aseguró la dominancia de kirchernismo sobre la Corte y, por lo
tanto, garantizó que sus leyes propuesto no enfrentaría oposición o cuestionamiento
judicial.
Finalmente, CFK tenía muchos recursos comunicacionales personales e
institucionales. Ante todo, ella se convirtió en una articuladora fuerte y carismática con
19 Ibid.20 “Listado histórico de ministros”. Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina: Gobierno Abierto Judicial. http://www.csjn.gov.ar/institucional/historia-de-la-corte-suprema/listado-historico-de-ministros
una buena conducción de líder que, de resultado, la volvió agradable con el público.
Institucionalmente, ella tuvo el apoyo de varios medios de comunicación que gracias al
sostén económico estatal actuaban con cercanía al poder y asumían la responsabilidad de
difundir su agenda política y mostrar desde notas periodísticas, comentarios personales y
análisis de intelectuales afines al gobierno, un proyecto de país con una mirada de
aceptación del modelo de país de los Kirchners. En Argentina, ciertos medios tienen más
poder momentáneo al depender del presidente.
Por ejemplo, en el caso de CFK, ella hizo la Ley de Medios Audiovisuales que
limitó el poder de los grandes medios cómo Clarín que tenían un tipo de monopolio del
entorno de las noticias y, en lugar, dio mayor apoyo financiero y, por lo tanto, más poder
a medios independientes y chicos.21 Esta dinámica, le volvía más popular con los medios
pequeños que estaban recibiendo ayuda del gobierno y menos popular con los medios
grandes que tenían restricciones publicitarias oficiales y limitaciones por la Ley.
Específicamente, los artículos 41, 45, 48 y 161 de la Ley limitaban la
acumulación de licencias de televisión por aire y por cable y que obligaban a la
desinversión a las empresas que se hallaran más allá de esas limitaciones (como Grupo
Clarín). Clarín trató de apelar la constitucionalidad de la ley a medida de la Corte
Suprema de Justicia; sin embargo, en octubre de 2013 dictó que los cuatro artículos
cuestionados fueron constitucional.22 El control de CFK sobre Clarín a través de la ley
limitó el monopolio total de Clarín sobre la industria sino también redujo la precipitación
del mensaje de la oposición en los medios.
Segunda presidencia
En las elecciones primarias de 2011, CFK ganó 50,24 por ciento del voto en las
primarias, seguida por Ricardo Alfonsín (UCR) con 12.20 por ciento, Eduardo Duhalde
(PJ) con 12.10 por ciento y Hermes Binner (Socialista-Frente Progresiva Amplia) con
10.18 por ciento. Luego en las elecciones generales en el 23 de octubre, CFK ganó con
21 Ollier, María Matilde (2014)22 “La Corte Suprema declaró constitucional la ley de medios tras cuatro años de disputa judicial”. Telam. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Servicios_de_Comunicaci%C3%B3n_Audiovisual
facilidad imponiéndose incluso en la Ciudad Autónoma y cada provincia salvo San Luis.
Se convirtió en la primer presidencia en obtener una mayoría absoluta del voto popular
(54%) desde Raúl Alfonsín en 1983.23 Una mayoría que le daba tranquilidad en el manejo
de recursos y posibilidades de poder sobre el resto de los sectores.
El terreno partidario en la elección de 2011 fue completamente diferente que en
2007 principalmente por una ley novedosa creada en diciembre de 2009: ley 26,571 “de
Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral.
Entre otras reformas en la ley estaban las PASO o “Primeras Abiertas Simultáneas y
Obligatorias”.24 A partir de las PASO, todos los partidos políticos tienen que participar en
las mismas elecciones generales incluyendo los partidos con facciones internos y partidos
con un solo candidato.
Para calificar y poder participar de la elección principal, los partidos tienen que
conseguir 1,5 por ciento o mayor caudal del voto. Como resultado, 149 partidos menores
quedaban afuera o no podían participar en las provincias especificas donde no cumplieron
con los requisitos.25 Este elemento fundamental de la ley fue muy controversial entre la
oposición que reclamó que estas nuevas reformas, le impedían a partidos menores
participar, y además atentaban contra la formación de nuevos partidos.
Entre funcionarios afuera del PJ y la UCR, la ley fue muy criticada. Elisa Carrio
(CC), una opositora de CFK en la primera elección, dijo al diario Clarín que CFK “no
reconoció a nadie del pueblo ni a la oposición. Sólo se reconoció a sí misma, con una
especie de autoridad moral como si hubiese sido elegida por la Convención demócrata de
los Estados Unidos y no en el pequeño ámbito de un dormitorio conyugal”.26 Estos
reclamos por las PASO sólo se benefició a CFK fueron apoyados por otros candidatos así
como Francisco Narávez, un diputado reelecto de PRO. Según a Narávez, las PASO sólo
favorecieron “las prácticas del clientelismo en el poder de los aparatos y fortalece el
sistema de apriete a los gobernadores e intendentes por parte de Kirchner". 27
23 “Ley de Democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral”. Ley 26.571. Ministerio del Interior. 24 “Resultados de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO): Conferencia de prensa de la Presidenta de la Nación” (15/9/2011). Casa Rosada Website.25 Ibid26 “Fuerte rechazo de la oposición al proyecto oficialista de reforma”. Diario Clarín. http://edant.clarin.com/diario/2009/10/28/um/m-02028917.htm27 Ibid.
Defensores de la ley, primariamente del PJ y la UCR, argumentaron que las
reformas, en realidad, traerían más orden porque reducirían la voluminosa oferta electoral
que había plagado el sistema electoral anterior. Según los partidarios, con partidos más
sólidos y estables, los votantes pueden responsabilizar a sus representantes y los bases
partidarios. De este modo, sistemas son menos complejos, eliminan la personalización de
poder que alinea a los intereses del pueblo.28 Al final, no queda claro si la reforma
aglutinó a más radicales, peronistas disidentes y progresistas a kirchernismo en la
elección de 2011; sin embargo, investigaciones revelaron que hubo un alto nivel de
participación ciudadana (en torno de 79 por ciento) de votaron en un mayor número para
CFK.29
Más allá de Ley 26,571 y con respeto a sus recursos partidarios, su decisión de
elegir a Amado Boudou como su vicepresidente fue curiosa estratégicamente. Boudou,
quien fue su Ministro de Economía desde 2009 a 2011, era un outsider de peronismo con
su afiliación con el partido Unión del Centro Democrático (UCeDé). UCeDé es uno de
los pocos partidos de corte liberal-conservador que gozó de cierta popularidad en el
panorama político del siglo XX argentino. De hecho, durante la presidencia primera de
CFK en el año 2007, la UCeDé hizo una alianza de centroderecha Unión-PRO para
disputar la gobernación de la provincia de Buenos Aires, apoyando la plataforma de
Francisco De Narváez-Jorge Macri, dos de los más reconocidos opositores al
kirchnerismo.30 Por lo tanto, la decisión a elegir Boudou cómo el Ministro de Economía y
después cómo el vicepresidente fue controversial pero se reflejaba la misma estrategia
que usó con Julio Cobos (UCR) durante su primera presidencia.
Además, es importante a mencionar que la elección de Boudou como
vicepresidente llevó a muchas consecuencias graves y corrupción al partido y CFK
durante su segunda presidencia. En particular, Boudou fue involucrado en un escandalo
28 Pomares, Julia y Scherlis, Gerardo y Page, Maria (2012). “La reforma después de la reforma: hacia una sistema de partidos más ordenado y una oferta electoral más transparente”. Informe de Monitoreo y Evaluación. Cippec.29 Catterberg, Gabriela y Palanza, Valeria (2012): “Argentina: Dispersión de la oposición y el auge de Cristina Fernández de Kirchner”. Revista de Ciencia Política. Volumen 31 Numéro 1.
30 Donovan, Florencia (2009). “¿Quién es Amado Boudou?” La Nación.
http://www.lanacion.com.ar/1149568-quien-es-amado-boudou
político por la imprenta Ciccone Calcográfica. El escándalo reveló que Boudou revocó el
pedido de quiebra de Ciccone que estaba financiado por una empresa fantasma. Hoy en
día, las investigaciones y juicios todavía están desarrollando; pero, ellas han sacado a la
luz a muchos otros miembros de partido FPV durante la presidencia de Néstor Kirchner y
CFK cómo Julio de Vido, ex ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios, Ricardo Jaime, ex secretario de Transporte de la Nación, y Juan Luis Manzur,
ex ministro de Salud.31
Con respeto a los recursos parlamentarios, tenía un control menos fuerte de ambas
cámaras en su segunda presidencia. Específicamente, ganó 116 de 257 diputados (3
diputados de una mayoría absoluta) y 30 de 72 bancas en el Senado (6 diputados de una
mayoría absoluta). Por lo tanto, en comparación con su primera presidente, tenía 37
menos bancas en la Cámara de Diputados y 14 menos en el Senado. Tenía una mayoría
absoluta en ambas cámaras, y además tenía una mayor cantidad de bancas aliadas
comparado con otros partidos que formaban parte del Congreso Nacional.32 No obstante,
la disminución en bancas de FPV, representó una pérdida gradual de control dominante
presidencial sobre ese espacio.
Además, CFK expandió su control sobre la justica con la Ley de Reforma del
Consejo de la Magistratura. La ley estaba formaba parte de una serie de seis proyectos
estructurados enviados al Congreso por el poder ejecutivo en abril de 2013.
Esencialmente, la ley requería que los nuevos consejeros podrían ser elegidos por el
pueblo durante las elecciones primarias. Para llevar candidatos a consejero, un partido o
frente electoral necesitaba tener representación con el mismo nombre en 18 de los 24
distritos del país. 33 Tras critico que quería politizar la Corte para aumentar su propio
poder, CFK defendió la ley: “no es politización de la justicia o partidización. Si uno
forma parte de un organismo que conduce y dirige políticamente un poder, debe estar
sometido a las reglas del sistema político”.34 31 Bio, Demian (2015). “Understanding the Scandal Surrounding Vice-President Amado Boudou”. The Bubble. http://www.thebubble.com/understanding-scandal-amado-boudou/32 “República de Argentina: Resultados Electorales”. Political Database of the Americas.33 “Promulgaron la ley de reforma del consejo”. The Nación. http://www.lanacion.com.ar/1585859-promulgaron-la-ley-de-reforma-del-consejo-de-la-magistratura 34 “Cristina presentó el proyecto para democratizar la Justicia”. Pagina 12. https://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-217558-2013-04-08.html
De todos modos, el 18 de junio, la Corte Suprema de Justicia declaró la reforma
de los artículos 2, 4, 18 y 30 de la reforma del Consejo de la Magistratura
inconstitucional. El Centro de Información Judicial (CIJ) de la Corte Suprema publicó
una declaración después de la decisión diciendo que los jueces necesitaban actuar en
forma imparcial asique no dejar desproteger ningunos ciudadanos frente a “los abusos de
los públicos y fácticos”.35 La reforma fue un intento fallido para consolidar su poder en la
Justicia y asegurar su control fuerte de las tres ramas gubernamentales.
El entorno económico, particularmente después de 2011 cuando la situación era
más grave, fue clave para entender algunos de los motivos por los cuales fueron las
movilizaciones callejeras que minimizaron el dominio de CFK en su segunda presidencia.
Los problemas económicos principales involucraron la sobrevaluación del peso, un
déficit de comercio, una falta de inversión, una mayor deuda externa, incapacidad de
negociación con holdouts y presión externa, inflación alta y los controles de capitales. El
gobierno de Kirchner introdujo controles de capital y sobrevaluó el peso artificialmente
en 2011 en un esfuerzo por proteger sus reservas nacionales que necesitaban pagar sus
deudas exteriores. Sin embargo, los controles y la sobrevaluación generaban que a las
exportaciones domésticas pasaran a ser competitivas.36 Como resultado, se vio un
aumento en desempleo y inflación aumentaron significantemente y bajaron la flexibilidad
fiscal para implementar sus programas sociales.
Aparte de los controles de capitales, la monetización de deuda es una de las
razones principales para la inflación descontrolada durante su segunda presidencia. CFK
arrancó a monetizar la deuda sobre el fin de su primera presidencia para llevar a cabo su
agenda populista amplia que aumentó 45 por ciento desde el principio de su presidencia
en 2007.37 Debido al desempleo alto y la alta presiona tributaria, el gobierno no podía
35 “La Corte Suprema declaró inconstitucional la ley de reforma del consejo”. Telam. http://www.telam.com.ar/notas/201306/21728-la-corte-suprema-declaro-inconstitucional-la-ley-de-reforma-del-consejo.html36 “Argentina’s Peso: First decline, now fall”. The Economist. http://www.economist.com/blogs/americasview/2014/01/argentinas-peso37 Vuletin, Guillermo y Pozuelo, Julia Ruiz (2014). “La Devaluación Argentina: Regreso al Futuro”. The Brookings Institution.
recaudar la plata por medidas fiscales. Como consecuencia, en enero de 2014 la tasa de
inflación fue 28.2 por ciento.38
Más adelante, Argentina tuvo un conflicto grave con “los fondos buitres” de los
Estados Unidos. Esencialmente, los titulares de bonos estadounidenses que rechazaron
aceptar una reducción en el pago de sus abonos ofrecido en un intento acuerdo de
reestructuración. CFK trató de beneficiar con la situación políticamente y desde allí
mantener una posición de confrontación con EEUU; sin embargo, su poca disposición a
negociar no dio ninguna opción sino no pagar la deuda y empañar su reputación entre
inversores internacionales. Directamente después del “default”, la inversión exterior bajó
un 10 por ciento.39
Sus recursos sociales disminuyeron levemente en su segunda presidencia. Por
ejemplo, hubo dos protestas grandes que demostraron un descontento creciente y un
escenario de confrontación por el poder: una en septiembre de 2012 y otra más grande en
2013. El carcelazo de 2012 en Plaza del Mayo, al que más de 200,000 personas
concurrieron, fue convocado y ocurrió por varias razones incluyendo: el descontento de
un sector de la sociedad por el cepo al dólar, la intención reeleccionista kirchernismo, los
seis pesos que según las autoridades intervencionistas del Indec alcanzaban para comer
por día y los escándalos de corrupción cómo la imprenta de Ciccone. Las protestas no
incluyeron sindicatos o agrupaciones de derechos humanos que ayudaron a disminuir el
impacto total de las protestas; sin embargo, de último, eso no significa una debilidad
porque las marchas todavía fueron numerosas sin sus presencias.
Antes de esta manifestación, hubo muchas marchas convocadas por todo el país
primariamente concentradas en Rosario, Córdoba, Tucumán y Mendoza. Cristina
Kirchner estuvo en San Juan y no hizo menciones de las protestas; sin embargo, desde la
Casa Rosada se declaró públicamente que fue una marcha para tener en cuenta pero no
constituyó un desafío porque sólo representaba a un sector definido.40 A pesar de lo que
38 “Venezeula and Argentina: The Party is Over”. The Economist. http://www.economist.com/news/americas/21595471-latin-americas-weakest-economies-are-reaching-breaking-point-party-over 39 “The President has bought time but she has not solved economy”. The Economist. http://www.economist.com/news/americas/21654116-president-has-bought-time-she-has-not-solved-economys-problems-plan hang?zid=305&ah=417bd5664dc76da5d98af4f7a640fd8a40 “Un masivo cacerolazo de protesta contra el gobierno se sintió todo el país”. La Nación.http://www.lanacion.com.ar/1508376-un-masivo-cacerolazo-de-protesta-contra-el-
su administración supuestamente creía, las protestas grandes y de importante
concentración representaban una reacción violenta contra CFK que no existían en su
primera presidencia.
La manifestación más grande e importante, se llamó cacerolazo 18-A por la fecha
convocada y ocurrió el 18 de abril 2013 con centro en la Capital Federal con más de un
millón de asistentes. Mayormente, las principales banderas fueron el rechazo a la
controversial “democratización” de la Justicia41, el repudio a la corrupción que
involucraba a varios miembros del gobierno y los reclamos por los jubilados y las
jubilaciones con 82 % móvil.42 Las protestas se replicaron en otras ciudades del país. Por
ejemplo, en el conurbano, Mar del Plata, Santa Fe, Rosario y Salta, entre otras, fueron las
marchas más masivas contra el Gobierno.43 La postura adoptada por el gobierno fue
similar a lo ocurrido con la última marcha, CFK estuvo en Perú y completamente evitó
reconocer y/o mencionar a la protesta. Además, ambos movimientos de protesta y/o
cacerolazos se definieron como “apolíticos” lo que indicaba una ira social, general y
peligrosa para una presidencia dominante.
Sobre todo, estos movimientos demostraron la pérdida gradual de control de CFK
sobre sus recursos ciudadanos. De hecho, entre noviembre y diciembre de 2013, su
imagen positiva bajó del 42,4 por ciento al 30,6 por ciento, mientras que la desaprobación
aumentó del 47,8 por ciento al 58,4 por ciento.44 No obstante, su imagen positiva
eventualmente recuperó cuando dejó su cargo. Según un estudio del Centro de Estudios
de Opinión Pública al fin de su cargo en 2015, su imagen positiva fue 49,3 por ciento en
la ciudadanía.45 Por lo tanto, a pesar de los vaivenes con respeto a su manejo de sus
recursos, todavía salió la presidencia en una posición políticamente dominante.
gobierno-se-sintio-en-todo-el-pais 41 “Ofensiva de cristina Kirchner para destituir a bonadio de su cargo”. La Nación. http://www.lanacion.com.ar/1889535-ofensiva-de-cristina-kirchner-para-destituir-a-bonadio-de-su-cargo 42 Los jubilados particularmente estaban enojados sobre la decisión unilateral del Gobierno para disponer aumentos salariales del sector.43 “Cacerolazo 18ª: multitudinarias protestas contra el Gobierno en todo el país”. La Nación. http://www.lanacion.com.ar/1573998-cacerolazo-18a 44 “Por qué baja Cristina Kirchner”. La Nación. http://www.lanacion.com.ar/1650555-por-que-baja-cristina-kirchner45 “Afirman que Cristina deja imagen positiva”. El Tribuno. http://www.eltribuno.info/afirman-que-cristina-deja-imagen-positiva-n469244
Igualmente a su primera presidencia, CFK utiliza sus características personales-
políticas para llevar a cabo su agenda política populista y confrontacional. Por ejemplo,
durante la situación tensa con los fondos buitres en 2015, CFK apareció por todo los
medios de comunicaciones difundiendo retórica anti-imperialista y nacionalista para
aumentar apoyo para el gobierno. En una apariencia particularmente emblemática, CFK
dio un discurso transmitido en televisión nacional en el Museo de las Malvinas donde
discutió su decisión para no pagar la deuda de los fondos buitre tras de un fallo de un
tribunal en Nueva York. CFK aseguró que no acató el fallo del juez de Nueva York hace
un año que obligaba a Argentina a pagar 1.600 millones de dólares porque luego debería
afrontar el resto de los holdouts por 20.000 millones de dólares. CFK vinculó el tema con
las Malvinas inteligentemente con las Malvinas y dijo que con la deuda se ejerce “un
sojuzgamiento” sobre la soberanía de los países más débiles.46
También, CFK empleó disposición confrontacional estratégicamente en otra
instancia con los Estados Unidos. Durante la Cumbre de las Américas en abril de 2015,
dijo a la prensa que hay una “similitud y simultaneidad” entre los reclamos del Reino
Unido sobre una “amenaza” de la Argentina a las Malvinas y el orden presidencial de los
Estados Unidos contra el gobierno de Venezuela. Más antes, Presidente Barack Obama
rechazó el ingreso de siete funcionarios chavistas y declaró al gobierno de Nicolás
Maduro una “amenaza a la seguridad nacional”. Más allá en sus comentarios dijo que el
orden ejecutivo de Obama fue “inverosímil, casi rayano en lo ridículo que cualquier país
del continente pueda resultar una amenaza para la mayoría potencia del mundo”. 47 Su
capacidad política para vincular el tema popular y nacionalista de las Malvinas con
expresiones de imperialismo recibió elogio positivo de la ciudadanía populista en
Argentina.
Los mismos temas comunicacionales permanezcan en su segunda presidencia
particularmente en respeto a sus disputas con Clarín y su compromiso en general a
desfinanciar los grandes medios. Sin embargo, un desarrollo interesante en su segunda
46 “Nuevo rechazo de Cristina a pagar la deuda exigen los fondos buitre”. La Nación. http://www.lanacion.com.ar/1800759-nuevo-rechazo-de-cristina-a-pagar-la-deuda-que-exigen-los-fondos-buitre 47 “Cristina buscó acentuar la confrontación con EEUU en la Cumbre de las Américas”. La Capital. http://www.lacapital.com.ar/cristina-busco-acentuar-la-confrontacion-eeuu-la-cumbre-las-americas-n492651.html
presidencia fue adentro de las modificaciones presupuestarias de 2012 que subieron el
gasto destinado a propaganda de su gestión significantemente. Antes el presupuesto
dedicó 608 millones a “prensa y difusión” pero con las modificaciones el presupuesto
subió a 735,8 millones.48 El subo representó el intento del gobierno para dominar los
medios y consolidar opinión publica. Con su mayor control de los temas en las noticias,
CFK tenía aún más poder para establecer una agenda política dominante.
Conclusiones
Conforme a lo visto, una presidencia dominante no se construye una vez que un
presidente asume su cargo sino, como el caso argentino demostró, las condiciones se
forman a lo largo de tiempo. Estas condiciones son caracterizadas por la presencia de
configuraciones partidarios en lugar de sistemas partidarios institucionalizados; una
oposición fragmentada y la hiper-presencia y impacto de actores no-partidarios. Cristina
Fernández de Kirchner explotó estas debilidades de baja institucionalización durante sus
dos términos y concentró su poder ejecutivo a través de su control de los nueve recursos
de un presidente dominante incluyendo: partidarios, parlamentarios, judiciales, federales,
sociales, económicos, comunicacionales, ciudadanos y político-personales. Al final su
dominio parlamentario fue su recurso más poderoso debido a su capaz de implementar
legislación importante para su concentración de poder ejecutivo cómo la Ley de
Audiovisuales, la reforma política y de la Justicia y la ley de emergencia política. No
obstante, como visto con las protestas callejeras grandes en 2013, CFK perdió su control
temporalmente sobre sus recursos ciudadanos demostrado por su menor imagen positiva
debido a los escándalos de corrupción y su mal manejo de la economía. Por lo tanto,
aunque Cristina Kirchner fue un presidente dominante según las definiciones de María
Ollier, es evidente que no sostuvo el mismo nivel de dominancia por todo de su cargo.
Bibliografía
“Afirman que Cristina deja imagen positiva”. El Tribuno.
“Argentina’s Peso: First decline, now fall”. The Economist.
48 “Relato K: ya se gastan 2 millones por día para difundir actos de gobierno”. Diario Clarin. http://www.clarin.com/politica/Relato-gastan-millones-difundir-gobierno_0_625137508.html
“Biografía de Cristina Fernández de Kirchner”. CFK Argentina.
“Cacerolazo 18ª: multitudinarias protestas contra el Gobierno en todo el país”. La Nación.
“Cristina buscó acentuar la confrontación con EEUU en la Cumbre de las Américas”. La Capital.
“La Corte Suprema declaró constitucional la ley de medios tras cuatro años de disputa judicial”. Telam.
Levitsky, Steven y Murillo, María Victoria (2012): “Construyendo instituciones sobre cimiento débiles: lecciones desde América Latina”, en Politai: Revista de Ciencia Política.
“Listado histórico de ministros”. Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina: Gobierno Abierto Judicial.
“Julio Cobos, expulsado “de por vida” de la UCR”. Diario 26.
“Nuevo rechazo de Cristina a pagar la deuda exigen los fondos buitre”. La Nación.
“Ofensiva de cristina Kirchner para destituir a bonadio de su cargo”. La Nación.
Ollier, María Matilde (2010): “El liderazgo presidencial: Síntoma de un patron sudamericano (el caso argentine, 2003-2007)”, Paper presentado a XXIX Congreso Internacional de Latin American Studies Association (LASA), Toronto, Canada.
Ollier, María Matilde (2014): “Presidencia dominante y oposición fragmentada: una construcción política Néstor y Cristina Kirchner (2003-2011)”. Documentos de trabajo de la Escuela de Política y Gobierno (Nueva Serie). Universidad Nacional de San Martín.
“Por qué baja Cristina Kirchner”. La Nación.
“Relato K: ya se gastan 2 millones por día para difundir actos de gobierno”. Diario Clarin.
“República de Argentina: Resultados Electorales”. Political Database of the Americas.
“The President has bought time but she has not solved economy”. The Economist.
“Un masivo cacerolazo de protesta contra el gobierno se sintió todo el país”. La Nación.
“Venezeula and Argentina: The Party is Over”. The Economist.
Vuletin, Guillermo y Pozuelo, Julia Ruiz (2014). “La Devaluación Argentina: Regreso al Futuro”. The Brookings Institution.