Los problemas de la filosofía de la filosofía

Oscar Nudler: se expondrán respuestas alternativas a ciertas preguntas metafilosóficas referidas a aspectos más acotados para regresar al final a la cuestión general de la naturaleza d ela filosofía.

1. LA FILOSOFÍA FRENTE AL ESPEJO

Algunos problemas de la filosofía de la filosofía: si hay un conocimiento filosófico, si la filosofía progresa en algún sentido, si la filosofía ha tenido, y tiene aún una función significativa en la cultura, si la pluralidad de filosofías excluye todo rasgo común entre ellas.

He aquí una de las dificultades: la filosofía, para saber sobre sí misma, no puede recurrir a una mirada ajena, desde otra disciplina, sólo puede recurrir a su propia imagen en el espejo. Ese espejo devuelve, por cierto, tantas imágenes distintas como filosofías distintas se proyectan en él. No obstante, la diferencia de la filosofía con otras áreas parece residir en que, en su caso, la reflexión sobre su propia condición es un componente constitutivo de ella.

La cuestión de la naturaleza de la filosofía suele pasar a un primer plano ya sea en tiempos fundacionales o cundo una tradición filosófica entra en crisis y, especialmente, cuando se formulan conceptos y enfoques novedosos o revolucionarios. Aún cuando no se explicite en la teoría su naturaleza, existe una implícita alusión a su naturaleza en las preguntas, así como en el lenguaje o método que utiliza.

Críticas a la metafilosofía: Rorty la filosofía es siempre parasitaria, siempre es una reacción a evoluciones que se han producido en otro lugar en la cultura y la sociedad. La filosofía no tiene problemas “filosóficos” particulares.

En las lecciones inaugurales en las que se comienza con la pregunta qué es la filosofía, no está de más explicar su reiterada aparición, pero argumentando su naturaleza polimorfa, híbrida, del concepto que se manifiesta en modos de entenderlo y aplicarlo extremadamente distintos y distantes entre sí.

2. LA FILOSOFÍA COMO SABER

¿Es la filosofía una empresa cognoscitiva? Si lo es, ¿qué clase de conocimiento aporta?

1) El término filosofía designa un amor al saber, no un saber. En la filosofía griega, y específicamente en la persona de Sócrates, encontramos dos momentos: el que refiere Aristóteles acerca de un Sócrates más histórico que “acostumbraba a hacer preguntas pero no daba ninguna respuesta pues confesaba que no tenía conocimiento”. Y el Sócrates vocero de Platón que da a entender que el filósofo podría alcanzar un conocimiento verdadero.

2) La concepción de la filosofía que halla una relación de afinidad con el conocimiento científico.

Aristóteles: Desde la filosofía, tal como decía Platón, no se pueden derivar los principios explicativos de las otras ciencias. La base de la filosofía ya no es, por tanto, lógico-deductiva, sino ontológica, pues a diferencia de las otras ciencias, que solo tratan del ser bajo cierto punto de vista, la filosofía trata del ser en cuanto ser.

Descartes: el filósofo es representado como un buscador de certezas y que es búsqueda, luego de llevarlo al abismo creado por la duda hiperbólica, lo conduce al refugio inexpugnable del cogito. Y a partir de allí, buscar las raíces en que arraiga el árbol de las ciencias. Así, para Descartes la filosofía continuaba suministrando al conocimiento tanto su fundamento como su realidad.

La filosofía natural alcanzó un éxito inusitado con Newton y desplazó a la filosofía primera. Aparecía como ridícula la pretensión de ciencia primera de la metafísica. Así, en lugar de reina se ha convertido según Locke en sierva de la ciencia.

Kant, conciliación entre filosofía y ciencia: su función encontrar las precondiciones del conocimiento, las estructuras a priori sin las cuales éste no sería posible o “sólo en virtud de las cuales puede pensarse en general un objeto de la experiencia”. Si la investigación de la naturaleza era terreno de las ciencias, la crítica de la razón, osea la investigación de su instrumento, era el reino de la filosofía.

La imagen cientista de la filosofía tomó nuevos bríos a inicios del siglo XX. La filosofía como ciencia estricta era el camino de Husserl. Desarrolló la idea de que la filosofía tiene como objetivo desplegar, en base a una experiencia fenomenológica pura, el suelo sobre el cual se fundamenta la ciencia teórica.

Positivismo lógico. El círculo de Viena: ¿cuál podía ser entonces el objeto legítimo de la filosofía, si es que tenía alguno? La respuesta positivista fue que no tenía ningún objeto autónomo ni ningún contenido cognoscitivo propio expresable en proposiciones. Sólo podía ser una actividad de clarificación del significado de las proposiciones, en particular de las científicas. Esta actividad filosófica estaba dirigida a descubrir o determinar el significado de las oraciones, lo que conduce a poner de manifiesto el fundamento y la unidad de la ciencia.

Heidegger: su enfoque de la relación entre filosofía y ciencia es una suerte de inversión cientista.

Wittgenstein: de su mano y a partir de su concepción de lenguaje como uso, se siguió con Austin, Ryle y otros una tendencia no cientificista de la filosofía en cuanto su objetivo era el análisis de las proposiciones del lenguaje ordinario.

Pero hay un aspecto en relación con el cual aun dentro de la tradición analítica alejada del cientismo, continua vigente la idea de la filosofía como actividad que toma como modelo ciertos rasgos característicos de la actividad científica.

i) Una actitud de distanciamiento del filósofo respecto su objeto de estudio

ii) La especialización de un tema o área relevantemente estrecha, ya sea en el interior de la filosofía del lenguaje, la filosofía de la mente, etc.

iii) Al considerar el paper como vehículo principal de la producción filosófica.

Rorty: se ha diluido la concepción del conocimiento y del lenguaje como representación de la realidad (espejo de la naturaleza) y la doctrina de que existen aserciones a partir de las cuales se puede justificar el resto del conocimiento (fundacionismo). Aún si se le concediera a Rorty que la concepción cientista de la filosofía es equivocada, de ello no se seguiría que sea una empresa que no tiene relación alguna con la ciencia o el conocimiento científico.

Sellars: la filosofía es un saber cómo qué presupone el saber qué de las ciencias: “lo que caracteriza a la filosofía no es un objeto o tema especial, sino su finalidad de saber cómo manejarse con respecto a los temas u objetos de todas las disciplinas especiales.”

Recapitulando lo anterior:

La filosofía como saber (concepción dividida a su vez entre quienes la relacionan de algún modo con la ciencia y quienes no la relacionan en absoluto con ella) y la filosofía como no saber (a su vez dividida entre quienes no le asignan valor alguno y quienes le asignan valor en algún otro sentido).

¿PROGRESA LA FILOSOFÍA?

No es pues que el disenso no juegue un papel importante en la ciencias, más bien es que estos son superados por los consensos, que serán puestos en crisis por otros disensos, pero en los cuales se reconocen ciertos progreso, no así en la filosofía en donde hay presencia de los mismos problemas y no de problemas nuevos.

Pero, ¿hasta qué punto es necesario aceptar el presupuesto de que el consenso es necesario para que haya progreso en filosofía? ¿No podría haber alguna forma de progreso a pesar de la falta, incluso permanente de consensos?

Kant: visión positiva acerca de la falta de consenso: esta es atribuible no a una naturaleza insoluble de los problemas filosóficos sino a la carencia de un método adecuado para resolverlos. Tal método permite distinguir los problemas filosóficos de los que no lo son, y resolver estos últimos.

Los pesimistas abogan por el fin de la larga confrontación entre posiciones opuestas respecto de los problemas filosóficos, pero no como resultado de su solución, sino de su disolución. Si algún progreso puede haber en la filosofía es de carácter negativo: deshacer los enredos lingüísticos que nos mantienen cautivos a los problemas filosóficos mal planteados.

Tercera opción: abandono del presupuesto sobre la existencia de un vínculo entre consenso y progreso.

Rescher: Que no exista ese vínculo no implica un cuestionamiento del valor de la filosofía, sino la preservación de la pluralidad de nuestros compromisos de valor.

La filosofía de hecho progresa. Las innovaciones constantes proporcionan nuevas perspectivas de consideración, nuevas cuestiones y problemas, argumentos nuevos y más profundos, distinciones más sutiles, sistemas más adecuadamente desarrollados, y así sucesivamente.

Se trataría según Rescher de un progreso en la tecnología filosófica al interior de cada una de las posiciones filosóficas fundamentales y sus respectivas metas, no un progreso que implique la asignación de una mayor aceptabilidad racional a una posición respecto de otra.

Russel: es una suerte de ampliación progresiva del conocimiento, un progreso que podemos llamar conceptual, que es el único posible en filosofía, pero que no sólo se restringe a ella.

Otro elemento es que si consideráramos a la filosofía como un cuerpo de conocimientos mayor podrían considerarse indirectamente progresos por haber creado condiciones intelectuales favorables para el progreso en otras áreas, en particular de las ciencias. Dice Koyré al respecto: las grandes revoluciones científicas siempre han sido determinadas conmociones o cambios de concepciones filosóficas:

El pensamiento científico no se desarrollo in vacuo, sino que siempre se encuentra en el interior de un cuadro de ideas, de principios fundamentales, de evidencias axiomáticas que habitualmente han sido consideradas como parte de la filosofía.

Otro criterio de progreso es la transformación: algún nivel de consenso debe existir para que la controversia sean posibles. Podemos distinguir un foco, constituido por los demás problemas y propuestas de solución sobre las cuales no hay acuerdo, y un transfondo constituido por los presupuestos comunes que hacen posible la controversia. La estructura formada por estos dos elementos es llamada espacio controversial. Cuando se produce una alteración en la composición del trasfondo y el foco, dada una crítica exitosa por parte de los participantes en donde saque a la luz algún aspecto ignorado, generando así una alteración que llamamos refocalización, la controversia obviamente no termina, sino que se transforma y el espacio adquiere una nueva estructura. En general este proceso de transformación es progresivo, ya que permite poner de manifiesto y profundizar en aspectos antes no percibidos o desatendidos de los objetos de indagación filosófica en cuestión.

LA FILOSOFÍA EN EL CONTEXTO DE LA CULTURA

La pregunta es si la filosofía tiene actualmente un papel en la sociedad

Los filósofos contemporáneos creen que para estos tiempos la filosofía metafísica es inadecuada, cualquiera que haya sido su función en el pasado.

Rorty: sostuvo la irrelevancia cultural de la metafísica, sino también de la epistemología y aun de toda actividad filosófica que involucre un tema originado en la misma filosofía. Para este autor, la filosofía sirve para captar su época en conceptos, cumpliendo la función de intermediaria entre antiguos y nuevos vocabularios. Esta función mediadora entre vocabularios puede cumplirla en

cuanto la experiencia acumulada de su disciplina en conectar cosas diversas entre sí. Sin embargo, es claro que también ha cumplido otras funciones como las de demoler o destruir, en lugar de reconciliar, esquemas conceptuales y sustituirlos por otros. O también, la de utilizar críticamente la herencia intelectual en función de un programa de reconstrucción de la cultura y la forma de vida.

Recordando las figuras de Platón y Sócrates, podemos enunciar que la función subversiva de la filosofía, quedó de alguna manera relegada a través de la historia, aunque no dejó de tener exponentes después de Sócrates, desde los llamados socráticos menores, en particular los cínicos, hasta en tiempos más cercanos Nietzsche. Por ejemplo, Sócrates intentó reformar “desde dentro” a través del diálogo filosófico, cuestionando de raíz la forma de vida de su ciudad.

¿FILOSOFÍA O FILOSOFÍAS?

¿Qué hay de común, por ejemplo, entre quienes otorgan prioridad absoluta a la fuerza lógica de los argumentos y la claridad del lenguaje y quienes se inclinan sólo ante la fuerza de la intuición y el lenguaje poético y alusivo?

Más allá de la enorme diversidad y distancia entre distintos desarrollos que llevan el rótulo de filosofía, subsisten tenues hilos que los conectan entre sí y justifican después de todo agruparlos dentro de un mismo género llamado filosofía.

División de Rorty: la que entiende a la filosofía como en su orientación cientista, la poética y la pragmática.

Cientista: la que entiende a la filosofía como la búsqueda de un conocimiento de carácter universal y a la vez fundacional con respecto al resto del conocimiento y la cultura. COMO EJEMPLOS DE ESTA DIRECCIÓN Rorty cita a Husserl, el positivismo lógico y la epistemología analítica.

Poética: aquí toma como ejemplo paradigmático a Heidegger, para quien la historia de la filosofía es un enfrentamiento llevados a cabo con la pregunta acerca del ser. Pero el resultado de esos enfrentamientos no es cognoscitivo, n es “un enunciado, una respuesta, sino una experiencia, la experiencia de correspondencia con el ser del ente.

Pragmática, aquí toma como ejemplo en dirección política a Dewey. Aquí se centra en la utilidad que la filosofía puede tener para la vida humana. Esta función se cumple según Rorty en despojar a los valores epistémicos tradicionales tales como la verdad, la objetividad, etc. De su carácter absoluto y darles una interpretación meramente instrumental. De este modo, las teorías, incluidas las filosóficas, son concebidas primordialmente no como representaciones de la realidad sino como herramientas que se usan de acuerdo con nuestras necesidades e intereses prácticos.

Esta división de Rorty fortalece la visión de irreconciabilidad entre distintos modo de entender a la filosofía. Pero esto, según Nudler, no es de ninguna manera, ya que según afirmó Platón como Wittgenstein, toda empresa cognoscitiva surge del asombro, que es en sí mismo una determinación poética. Wittgentein hablaba de un asombro sobre lo ordinario y visible, no sobre

lo oculto. En esta medida, toda labor filosófica que comienza con él y desprende un ejercicio cognoscitivo que configura conceptos y aseveraciones necesita de la conjunción de ambas dimensiones. Si esto no se diera, si la vitalidad del pensamiento no se alimentara con el impulso poético corre el riesgo de perder su interés filosófico original.

Sobre la diversidad de filosofías y la discusión entre concreciones de la filosofía pura y la filosofía aplicada, comenta Rescher:

El filósofo está atrapado sin escapatoria: no puede vivir con nuestras concepciones extra filosóficas, pero tampoco puede vivir sin ellas porque sus problemas son exactamente aquellos a los cuales ellas dan lugar. Esta dualidad de la filosofía, provocada por el hecho de estar abierta a regiones dispares y con exigencias contrapuestas de la experiencia humana, tiene que ver con el objetivo de darle a esa experiencia un sentido comprensivo. Por eso la filosofía no podría ser sustituida por una ciencia ni por una síntesis de los resultados de las ciencias. Como bien dice Sellars, luego de alcanzada una imagen científica del mundo y del hombre “aún restaría la tarea de mostrar que las categorías relativas del hombre, en cuanto persona, que se encuentra frente a normas éticas, lógicas, etc., que entran con frecuencia en conflicto con sus deseos e impulsos, pueden reconciliarse con la idea de que el hombre es lo que la ciencia dice que es.”

Tampoco podría confundirse con una religión o una ideología, ya que la misma historia de la filosofía nos enseña que nunca deja de lado el juego dialéctico al que pertenecen, en el que están expuestos al fuego de la crítica, que siempre termina por mostrar sus debilidades o limitaciones. Enfrentarse con estas contribuye a establecer una conciencia de la naturaleza intrínsecamente limitada de nuestras concepciones del mundo y de nosotros mismos.

Sobre cada uno de los tópicos:

Que el alumno identifique un lugar concreto en donde estos problemas de la filosofía se hacen presentes. Ya sea en autores de la historia de la filosofía, en acontecimientos históricos o culturales que sugieran dichos problemas, o a través de comentarios que hagan análisis de estos problemas y que muestren la intelección adecuada de los mismos.

Por ejemplo: en Filosofía o filosofías:

Hacer un cuadro comparativo entre las posiciones filosóficas mostrando sus objetivos, finalidades, metáforas, discusiones principales, conclusiones a las que han llegado.

Por ejemplo: en Filosofía en el contexto de la cultura:

Mostrar las distintas valoraciones que de la filosofía se hace en contextos occidentales, asiáticos, africanos, etc.