Los guardianes de la libertad Noam Chomsky Edward S. Herman Ética de la publicidad Hodei Arrola

0. Prefacio Que los medios de comunicación sirven para movilizar el apoyo a favor de los intereses especiales que dominan la actividad estatal y privada. Según el postgrado democrático, los medios de comunicación son independientes y tienen la obligación de descubrir la verdad informar ella. No reflejar la percepción de los grupos de poder. La forma de seleccionar noticias cuenta con la ayuda de la comunidad intelectual. No bastante, lo que el público consume es para dirigir la opinión pública por medio de campañas de propaganda. Lippmann: La propaganda se ha convertido en un órgano regular del gobierno popular. Los medios de comunicación desempeñan un papel propagandístico, así como la selección de noticias que derivan de ellos. El contenido del libro no son teorías conspirativas, sino más bien algo que se asemeja a un análisis del mercado libre. Las elecciones de los medios de comunicación se basan en la idiosincrasia y el poder político. Algo que llevar la censura, en gran medida autocensura. Existen personas que tomar iniciativas para definir y dar forma las noticias. Sin embargo, están sometidos a limitaciones e incentivos similares. Que los medios de comunicación den cuenta de algunos hechos no prueba en absoluto la exactitud de la información. En Realidad, los medios de comunicación su primer materialmente gran parte de ella. La opinión pública no se da cuenta del silencio que se cierne sobre las víctimas, algo de suma importancia para la política de estado.

1. Un modelo de propaganda Los medios de comunicación actúan como un sistema de transmisión de mensajes, símbolos y valores. Para llevar a cabo esta acción es necesaria la propaganda sistémica.. En los países con burocracia estatal, los medios de comunicación y por ende la propaganda, está en manos de determinada élite. Cuando los medios de comunicación son privados, es difícil la actuación del sistema propagandístico, ya que no existe una censura formal. Asimismo, la desigualdad de recursos es muy grande entre los medios de comunicación públicos y los privados, lo que produce dificultad en el acceso y en el funcionamiento de la propaganda. El modelo de propaganda se rige de las características del poder y del dinero para acondicionar los intereses de los medios de comunicación. Esto hace que el dinero y el poder sean quienes pulan las noticias para su posterior publicación, eligiendo así el mensaje que quieren dar al público. Ese modelo propagandístico tiene cinco filtros. Las noticias tienen que atravesar esos filtros

para ser publicadas. Es decir, esas son las bases de la campaña propagandística.

1. La envergadura de las empresas dominantes en los medios de comunicación 2. La publicidad como fuente de ingresos 3. La dependencia de los agentes de poder 4. Las contra medidas como método disciplinario de los medios de comunicación 5. El “anticomunismo” como religión y mecanismos de control

El dominio de los medios de comunicación por la élite se lleva acabo de forma tan natural que hasta la persona más integra se auto convence de que transmiten las noticias de forma objetiva. Es necesaria una macro visión y micro visión para percibir la manipulación sistémica de los medios de comunicación controlados por la elite. 1. 1. La envergadura de los medios de comunicación En Reino Unido, en el siglo XIX, surgió una prensa radical cuya audiencia era la clase obrera. Esta prensa unificó y reforzó la conciencia de clase. El poder potencial de los trabajadores mediante la unión. Este tipo de prensa supuso una amenaza para la élite del país, ya que iba en contra de lo que ellos promulgaban como la sociedad civil. En mercado libre estuvo acompañado de la industrialización de la prensa, lo que convirtió a la prensa en un negocio. En Estados Unidos, la gran mayoría de los medios de comunicación son locales y de escasa difusión. Aún así, pertenecen a un propietario común y dependen de las grandes empresas. Las 29 grandes organizaciones de medios son los que tienen más de la mitad de producciones en los medios de comunicación. Estas organizaciones constituyen un “Ministerio de Información y Cultura”. El estrato superior de organizaciones proporcionan la mayoría de las noticias, tanto a los estratos inferiores como al público general. Estas enormes empresas son propiedad de grandes fortunas, lo que hace referencia al sistema propagandístico basado en el dinero y el poder. Las acciones de los medios de comunicación se han convertido en las favoritas del mercado, por lo que han llamado la atención de los especuladores. Quienes poseen bienes pueden capitalizar el incremento de los niveles de audiencia y los ingresos publicitarios convirtiéndoles en valores que multiplican la imagen de marca de los medios de comunicación. Esa tendencia a aumentado debido a la desaparición de las normas que limitaban la concentración de los medios Y por la desaparición de las restricciones sobre publicidad en radio y televisión. Los inversionistas están entre los mayores accionistas de las empresas privadas. Además son una fuerza que atribuye que los medios de comunicación tengan objetivos de mercado. Debido a esto, gran parte de esas grandes empresas de medios de comunicación se han vuelto polivalentes, mientras que una minoría siga haciendo uso de un único canal de difusión. La General Electric compró grandes empresas de medios de comunicación para asegurarse que su punto de vista reciban atención adecuada. las empresas en medios de comunicación tienen una relación estructural de dependencia con el gobierno. Esto ha sido usado como herramienta para disciplinar a los medios. Fácilmente

entendible sabiendo que varios de los directores de los medios de comunicación son antiguos funcionarios del gobierno. 1. 2 . El beneplácito de la publicidad El mercado debería promocionar los periódicos que gozasen de las preferencias del público destinatario de la felicidad. La publicidad ayudó a apagar los periódicos de la clase obrera, ya que al no contener publicidad el coste de producción era mucho más elevado de aquellos que sí tenían. Los beneficios de los medios de comunicación ya no se entienden como sinónimo exclusivo de ventas. La publicidad se convierte en una atractiva fuente de ingresos. Lo que supone que los medios que dispone de publicidad pueden competir de forma más efectiva y lucrativa. Los anunciantes influyen directamente en la prosperidad y supervivencia de los medios de comunicación. Los medios de comunicación buscan audiencias con poder adquisitivo, no audiencias per se. El poder de los anunciantes sobre la programación se debe sencillamente a que son ellos los que compran y pagan los programas. Los medios de comunicación se ven, en cierto modo, obligados a satisfacer los deseos de los anunciantes para que estos patrocinen sus programas o canales. La creciente presión del mercado ahora que aumente el tiempo destinado la publicidad, así como a la disminución o eliminación de la programación con contenido en temas públicos. Los anunciantes buscarán patrocinarse en programas que entretengan, ya qué son los que mejor representan el espíritu para la difusión del mensaje de ventas. No bastante, de vez en cuando buscará promocionar programas serios, para poder así sanear su imagen. Algo que está directamente relacionado con el campo de las relaciones públicas. 1. 3. El suministro de noticias a los medios de comunicación Los medios de comunicación están en una relación simbiótica con las fuentes de información poderosas, tanto por necesidad económica como por iguales intereses. La materia informativa suele buscarse en los lugares donde abundan los rumores y las filtraciones y en las que se celebran conferencias de prensa, así como en ayuntamientos y comisarías. Las fuentes empresariales y gubernamentales son importantes también para recibir información. Las fuentes oficiales de información son tratadas con importancia ya que afirman ser proveedores objetivos. Debido a esto, suele presentar material que puede verificarse. Así mismo, al tratarse de fuentes de información fiables, se reducen los gastos a la hora de la investigación. El sector empresarial tiene en su haber tanto más material informativo que organismos del estado como el Pentágono o la Casa Blanca. En gran parte debido al presupuesto que tienen para ejercer presión. Los organismos de presión son una red con un gran número de personal y los recursos de los que disponen estar relacionados con la renta y los beneficios empresariales.

Para consolidarse como líderes sino fuentes de información, los promotores de informaciones gubernamentales empresariales se esfuerzan por facilitar las cosas a los organismos informativos. Las grandes burocracias subvencionan a los medios de comunicación y así se convierten en fuentes de información rutinarias. Además del privilegiado acceso a los medios de comunicación. De este modo, aquellas fuentes de información no rutinarias tiene que pelearse por que los medios de comunicación acepten su información. Los organismos poderosos pueden hacer uso de relaciones personales, amenazas y recompensas para influenciar y comercio nada a los medios de comunicación. A eso se le suma en muchas ocasiones aprovecha la dependencia que tienen los medios de comunicación de sus recursos informativos que son ellos quienes gestionan el orden del día y el esquema que deben seguir. Uno de los mejores mecanismos para controlar la información era inundar los canales informativos con “hechos”, lo que equivale a información oficial. Los medios de comunicación proporcionan expertos que acostumbran a repetir un punto de vista. De este modo, teniendo semejante favoritismo a la hora de exponer un punto de vista, se les confiere un estatus y hacen de ellos los candidatos obvios para dar opiniones. Muchas veces la cobertura informativa depende de cómo se adorna una información según las exigencias de momento. 1. 4. Los reforzadores de opinión Si los grupos de gente de la elite o iniciativas de gran escala tiene una respuesta crítica, pueden resultar incómodas y costosas para los medios de comunicación. Los anunciantes pueden incluso dejar de brindarles patrocinio. En relación a lo mencionado, la comunidad ha patrocinado el desarrollo de diferentes organizaciones e instituciones cuyo principal objetivo es producir respuestas críticas a los medios de comunicación. Incluso Ronald Reagan reconoció la necesidad de una prensa objetiva e imparcial. Se crea el AIM, institución que tiene por función acosar a los medios de comunicación para que sigan el orden del día empresarial y una línea de política exterior conservadora. Diferentes instituciones han sido desde su creación el brazo propagandístico del gobierno y de la derecha internacional. Las respuestas críticas de corte conservador tienen un espacio en las columnas de editoriales. Este es un reflejo del poder de los patrocinadores, incluyendo también la posición de la derecha en los propios medios de comunicación. El mismo gobierno es uno de los mayores productores de respuestas críticas, ya que ataca y amenaza a los medios de comunicación para poner freno a cualquier desviación de la línea establecida. Es decir, la caza del rojo.

1. 5. El anticomunismo como mecanismo de control El comunismo ha sido siempre el peor de los males, el fantasma tenido por todos, puesto que amenaza la posición de clase y el estatus superior. Si del comunismo el peor mal posible, el apoyo al fascismo en el extranjero queda relegado como mal menor. Aunque se ha interiorizado en gran medida la religión del anticomunismo, son muchas las credenciales que se piden para demostrar esa posición. República Dominicana consiguió un presidente que metió las libertades civiles. Según Kennedy, estaba llevando demasiado lejos la democracia y el pluralismo. Por todo esto, tras nueve meses de mandato, Bosch fue derrocado por los militares con el apoyo táctico de Estados Unidos. Se desarrolló una postura de estados neofascistas de seguridad nacional. El mecanismo anticomunista ejerce gran influencia en los medios de comunicación. La propaganda a favor del anticomunismo es una práctica informativa completamente legítima. 1. 6. La dicotomización y las campañas de propaganda Los filtros anteriores reducen la gama de noticias que pasan las barreras. Las noticias proporcionadas por el establishment satisfacen las exigencias y son rápidamente adaptadas por los medios de comunicación. La tortura de los presos políticos, por ejemplo, aparecerá en los medios de comunicación por las presiones de los activistas a favor de los derechos humanos y por los grupos de poco poder político. La información que se centra en las “víctimas indignas” desde el punto de vista de los intereses dominantes rara vez tiene difusión, en gran parte por los gastos que lleva reunir esta información, por no mencionar que no pasaría por los mencionados filtros. El resultado de la actuación de los filtros es la que produce, de forma natural, la dicotomización de lo que es “digno” y de lo que es “indigno”. Muchas veces los informes de las víctimas dignas se convierten en campañas propagandísticas. Es decir, si la elite considera que una historia es útil y dramática la vez, la utiliza para instruir al público. Las campañas propagandísticas están estrechamente sincronizadas con los intereses de la élite. Esto significa que una campaña de propaganda puede tener un interés positivo o negativo. Es decir, a favor de algo o en contra de algo. La propaganda anticomunista ha servido para justificar y debilitar el síndrome de Vietnam. Una de las principales armas de la propaganda es la desinformación generalizada y de lo que los medios de comunicación dan como información objetiva, algo que en realidad obedece a los intereses de la élite. Los medios de comunicación hacen desaparecer las historias que son perjudiciales para la elite, ya que son éstos quienes brindan patrocinio para su supervivencia. Debido al gran apoyo que reciben por parte de los expertos, las campañas propagandísticas

pasan a ser consideradas como ciertas, aunque no haya ninguna evidencia de ello.

2. Víctimas dignas e indignas Las definiciones de “dignidad” y “merecimiento” que dan perfectamente reflejadas en la información. Aunque los medios de comunicación puedan mantenerse ajenos a la realidad y mantener la moral alta, esto no hace sino afirmar la gran efectividad del sistema propagandístico. 2.1. Jerzy Popieluszko rente a las cien víctimas religiosas Popieluszko sería una víctima digna al haber sido asesinado en un estado enemigo, mientras que los sacerdotes asesinados en los estados de Estados Unidos serían indignos. Ante este primer caso, sería de esperar el uso de la propaganda por parte de los medios de comunicación. La atención que se le dio al asesinato de Popieluszko no solo empequeñece al tratamiento que se le dio a las víctimas indignas, sino que representa un episodio propagandístico y de manipulación de noticias. Todos los medios de comunicación hicieron mayor eco del caso Popieluszko que de los cientos de sacerdotes latinos que fueron asesinados. Además, la forma en la que se redactaron las noticias era muy diferente entre una y otra. Asimismo, la mayoría de los casos de asesinatos de los sacerdotes latinos no fueron perseguidos porque fueron asesinados, en su mayoría, por las fuerzas militares. La información de Popieluszko se presentó de manera que generarse el máximo impacto emocional posible. A pesar de que no hubiese indicios reales de tales afirmaciones, la responsabilidad sobre el asesinato de Popieluszko se le atribuía a la Unión Soviética ya los búlgaros. La propaganda favorece y protege al terrorismo útil. 2.2. Rutilio Grande y otras setenta y dos víctimas Los medios de comunicación sólo mencionaron a nueve de las 72 personas que fueron asesinadas, haciendo caso omiso de las otras 63. Además de esto, sólo se publicaron ocho artículos al respecto. El asesinato de Rutilio Grande supuso que los índices de violencia en el salvador aumentarse considerablemente. La autopsia reveló que la policía había asesinado a Grande, por lo que el arzobispo ordenó una investigación y amenazó con retirar la participación de la iglesia del gobierno si no llevaba a los asesinos ante la justicia. La negativa del presidente Molina hizo que el arzobispo Romero llevara a cabo su amenaza y cerrarse las escuelas. El incidente ha sido prácticamente ignorado en los medios de comunicación de Estados Unidos simple y llanamente por tratarse de una víctima indigna.

2.3. El arzobispo Oscar Arnulfo Romero El asesinato de Romero tuvo implicaciones políticas enormes. Estaba en contra de la política de represión del país, que contaba con la ayuda de Estados Unidos. Romero no fue sólo una víctima indigna, fue un activista contra el ejército, la oligarquía y la política de Estados Unidos y El Salvador. En 1980, la cifra de muertes del Salvador era de 10.000, casi todas a manos del gobierno. Estos entiende debido al gran flujo de personal y a la estrecha colaboración con el gobierno estadounidense. Los paramilitares ejecutaban las misiones de las que las fuerzas oficiales no querían responsabilizarse. Los medios de comunicación estadounidenses dijeron que todo se trataba de una guerrilla entre bandos, no que el gobierno derechista era el responsable de las matanzas. Durante el funeral de Romero, explosiones y disparos provocaron la muerte a unas 40 personas. Varios eclesiásticos afirmaron que la bomba sea rojo desde el palacio Nacional, pero los medios de comunicación vieron por ver a la información que les proporcionó el gobierno. Es decir, terroristas de izquierda. Los medios de comunicación transformaron una cuestión moral en una cuestión de beneficios políticos. Esto es, ir en contra de los rebeldes seguidores de Romero y contrarios del gobierno. La identificación de la cecina la obligación del gobierno a hacer justicia pasan a estar en un segundo plano. Las fuentes de información vienen de empresarios, funcionarios y del embajador estadounidense en El Salvador. Las apreciaciones de Romero fueron burdamente falsificadas por los medios de comunicación estadounidenses. Los medios de comunicación sabían perfectamente que las fuerzas de seguridad eran las responsables de la violencia, algo que después admitieron. Al contrario de lo que pasó con Popieluszko, a los medios de comunicación estadounidenses les importó bien poco quién fue su asesino o pedir su castigo. Pruebas posteriores afirmaron que D’Aubuisson había planeado y ordenado el asesinato de Romero, así como el de la posterior ejecución del asesino para conseguir el silencio. Esto significa que un alto cargo del establishment salvadoreño fue quien ideó el asesinato. Además de él, se descubrió que el General Medrano, protegido de los Estados Unidos, estaba implicado en el asesinato. El juez que llevó acabo la investigación tuvo que huir del país por amenazas. Los medios de comunicación nunca informaron de ello, y si acaso, en la última página y de manera escueta. D’Aubuisson fue detenido, pero el ejército pidió su liberación y fue puesto en libertad. 2.4. El asesinato de cuatro religiosas Estados Unidos llevó acabo unas investigaciones para descubrir quién mató y violó a las religiosas. El informe indicaba que no había pruebas de que los altos cargos estuviesen implicados, aunque fuera ellos a quienes se preguntó si estaban o no implicados.

Altos funcionarios de Estados Unidos sugirieron que las cuatro religiosas eran activistas políticas del “Frente”, convirtiéndolas así en un blanco legítimo. Aún así, esas acusaciones eran una mentira con intenciones propagandísticas. El asesinato de la religiosas por parte de la Guardia Nacional salvadoreña pasó a ser parte del orden del día político porque sus familias eran estadounidenses, aunque los medios de comunicación no demostraron interés alguno con descubrir al asesino. Hubo una noticia al respecto del asesinato, violación y tortura de la religiosas, pero ocupó la última página y con información escueta y muy poco detallada. Los medios de comunicación ocultaron y callaran mucha información que podría haber facilitado la búsqueda de los culpables, como ocultar las amenazas que habían recibido las iglesias a las que pertenecían por parte del ejército. La responsable de la muerte de las deliciosas fue el incipiente crecimiento de la violencia en El Salvador Eso fue lo que se repetía una y otra vez en los medios de comunicación, aunque las pistas que apuntaban a la Guardia Nacional eran abrumadoras. Paulatinamente fue imposible eludir la responsabilidad de la Guardia Nacional, por lo que los medios de comunicación optaron por diferenciar al gobierno y a la Guardia Nacional. Para ello, se eliminaron las pruebas que vinculaban al gobierno. Como método de autocensura, los medios de comunicación ignoraron el descubrimiento del Dinges. Roberto Santibáñez proporciona información fiable que indicaba que los asesinatos habían sido ordenados por el coronel Oscar Edgardo Casanueva. Tanto suprimo, ministro de defensa, como el presidente Duarte tenían conocimiento de la orden de asesinato que dio el coronel. Los medios de comunicación no hicieron presión y tampoco se preocuparon de dar a conocer las implicaciones de las altas esferas. En algún momento los medios de comunicación censuraron al gobierno salvadoreño por eludir la investigación. Dos de los tres jueces huyeron por considerarse en peligro, al igual que pasó con el juez Ramírez del caso Romero. Asimismo, algunos de los guardias nacionales que podrían relacionar la implicación de las altas esferas fueron asesinados. El sargento Dagoberto Martínez emigró a Estados Unidos y una vez allí fue interrogado por el FBI. A pesar de conocer a los autores del crimen, se ocultó la información. El encubrimiento del proceso judicial salvadoreño no sustito indignación en la prensa. 2.5. Veintitrés víctimas religiosas en Guatemala. Debido al régimen democrático que efectuó el presidente Arbenz, Guatemala se convirtió rápidamente en la mira de Estados Unidos y de la comunidad internacional. Expulsaron a Arbenz del gobierno e instaurar un régimen anticomunista. Con la influencia y el adiestramiento anticomunista de los Estados Unidos, Guatemala se convirtió rápidamente en un estado de terror donde empezaron las desapariciones y los asesinatos. Las desapariciones y asesinatos se atribuían a la izquierda y a la derecha, pero no gobierno. Sin embargo, Amnistía Internacional señaló que el origen de los asesinatos estaban el

gobierno. Debido a la presencia implicación de los Estados Unidos, la propaganda proveerá falta de interés de los medios de comunicación e ignorar a los informes de Amnistía Internacional instituciones similares. De las 23 víctimas, sólo una fue mencionada en uno de los grandes medios de Estados Unidos. Más de lo mismo pasó con el sacerdote estadounidense asesinado en Guatemala. Se hizo muy poco eco de los asesinatos, además la forma en que se publicó fue muy escueta y con escasa carga emocional. Todo se atribuía a una guerrilla interna, como pasó con el arzobispo Romero. Time alegó que todo se debía a una insurgencia patrocinada por Cuba, aunque en ningún momento se presentaron pruebas. Muchos documentos elaborados por organizaciones contenían material delicado y actos para educar y despertar la opinión pública. Sin embargo, siguiendo el modelo de propaganda, los medios de comunicación minimizaron toda esa información, de la cual ninguna ocupó primeras páginas. Debido a todos los informes, la administración Reagan emprendió una campaña para desacreditar a las organizaciones que habían elaborado los informes acusándolas de izquierdistas y políticamente tendenciosas. Queda reflejado el hecho de los esfuerzos del gobierno para silenciar otras fuentes de información, ya que es éste el proveedor y el productor de las respuestas críticas. 2. 6. Los asesinatos de miembros del Grupo Apoyo Mutuo en Guatemala Debido al número de asesinatos y asesinatos posteriores de universitarios, si creó el Grupo de Apoyo Mutuo. El grupo tenía varios aliados, pero nadie se atrevía a alzar la voz debido al estado de terror Guatemala. GAM exigió respuestas al gobierno por las desapariciones y asesinatos. El grupo tuvo varias entrevistas con dirigentes del gobierno y con diferentes medios de comunicación, aunque no tuvieron ninguna trascendencia. El gobierno acusaba a GAM de estar siendo manipulado por grupos subversivos Y contrarios al gobierno. Dos miembros del GAM y el hermano e hijo de uno de ellos fueron torturados y asesinados. La propaganda en los medios de comunicación apenas informaron de los sucesos, algo contrario de lo que pasó con Popieluszko. Los medios de comunicación no hicieron hincapié en los asesinatos ni en las estructuras institucionales relacionadas con los crímenes. Es decir, se limitaron a decir que se encontraron muertos, no que fueron asesinados. Las vinculaciones de las altas esferas cuando se trata de víctimas indignas no son algo que al modelo de propaganda le interesa comentar. La indignidad de esas víctimas continuó siendo un ingrediente esencial para que el ejército guatemalteco conservase su libertad para asesinar.