los comendadores de la encomienda de fuente del maestre …...ta los dictámenes del real consejo de...

469

Revista de Estudios Extremeños, 2017, Tomo LXXIII, N.º I I.S.S.N.: 0210-2854

Los Comendadores de la Encomiendade Fuente del Maestre

en los siglos XVI y XVII

HÉCTOR LINARES GONZÁLEZ

Universidad Autónoma de [email protected]

RESUMEN

En este trabajo, y siguiendo las pautas marcadas por la historiografíalusa (N. Monteiro), se ha pretendido realizar un estudio de los comendadoresde Fuente del Maestre durante los siglos XVI y XVII que busca conocer laextracción social de estos caballeros, las vías de acceso a la encomienda, lapromoción interna de los mismos -cursus hororum-, las fórmulas de disfrute delos señoríos, los usos de la encomienda dentro de la llamada economía delservicio-merced, y el valor de ser comendador de una orden militar en laEspaña moderna. Con estos objetivos, se ha elaborado un estudio de los titula-res de Fuente del Maestre con el que podremos acercarnos un poco más apasado santiaguista de esta localidad.

PALABRAS CLAVE: Orden de Santiago, Encomienda, Fuente del Maestre, Comen-dadores, Edad Moderna.

ABSTRACT

In this paper, following certain guidelines set by the Portuguesehistoriography (N. Monteiro), a series of objectives are intended: To study thecommanders of Fuente del Maestre during the sexteenth and sixteenth century,whose objective is to know the social extraction of these commanders; themeans of access to a commandery; the internal promotion of their commanders,the ways of enjoy of these commanderies; the creation of dynasties of commandersin certain commanderies, and especially the value of being commander of amilitary order in the Early Modern Spain. For this reason, it has been studiedthe commanders of Fuente del Maestre, in order to know more about the pastof this place.

KEYWORDS: Order of Santiago, Commandery, Fuente del Maestre, Commanders,Early Modern Age.

Revista de Estudios Extremeños, 2017, Tomo LXXIII, Número I, pp. 469-500

470



I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

Las órdenes militares castellanas siempre han suscitado cierto interés enlos historiadores, pero hemos de decir que este interés siempre fue desigual. Lahistoriografía de las órdenes militares durante la mayor parte del estudio de lasmismas siempre tendió hacía el medievalismo. En efecto, estas institucionesmonástico-militares fueron más estudiadas durante la Edad Media, siendo olvi-dadas por los historiadores en la modernidad. Esta falta de interés viene poruna serie de razones. En primer lugar porque la información que se posee de lasórdenes militares en los diferentes archivos españoles es más caótica y menosclara en lo que respecta a los fondos dedicados la modernidad que a la EdadMedia, así lo expone la archivera Álvarez-Coca1. Por otro lado, la mitificación delas órdenes militares encontraba su origen en la fundación de las instituciones,que se dieron durante la Alta Edad Media. Este primer periodo de las órdeneses visto cómo el momento de máximo esplendor, donde los caballeros de hábitoy los comendadores realmente escenificaban el ideal caballeresco propio de losinstitutos armados. Con el fin de la cruzada y la guerra santa, y una vez con-quistado el Reino de Granada, las órdenes militares empezaron a perder surazón de ser, y pasaron a ser simples instituciones de honor y gracia2.

A partir del siglo XVI las órdenes militares quedaron en la sociedad mo-derna como instituciones sin razón de ser. El viejo espíritu de los caballeroscristianos3, defensores de la fe de cristo, que luchaban por Dios y su gloriamediante las armas se había deteriorado. Solo quedaba una institución cuyoúnico fin era el de la discriminación social. En la Edad Moderna las órdenesmilitares serán un instrumento de la Monarquía Hispánica y de la rancia noble-za que querrá convertir a sus caballeros en la personificación del ideal de caba-llero cristiano, de la demostración de que eran distintos al resto de la sociedad,y sobre todo, del resto de la nobleza. Es quizás esta una de las causas de por

1 ÁLVAREZ-COCA GONZÁLEZ, María Jesús: “La concesión de hábitos de caballeros enlas órdenes militares: procedimientos y reflejo documental (S. XVI-XIX)”, Cuadernosde Historia, Revista de la Universidad Complutense de Madrid, 14, 1993, pp. 277-297.

2 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: Honor y privilegio en la Corona de Castilla. ElConsejo de las Ordenes y los caballeros de hábito en el siglo XVII, Junta de Castilla yLeón, Valladolid. 1988.

3 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Qué era ser caballero de orden militar en elsiglo XVI y XVII”, Torre de los Lujanes: Real Sociedad Económica Matritense deAmigos del País, 49, 2003, pp. 141-164.

471


qué los historiadores a la hora de estudiar estas instituciones hayan acudido alperiodo medieval antes que a la cronología moderna donde los institutos arma-dos no eran más que un simple instrumento de la monarquía y de la nobleza desangre. Aunque esta es la tesis tradicional, y la que apoyan la mayor parte delos historiadores, recientemente se han abierto nuevas líneas de análisis quesitúan a las órdenes militares como instituciones todavía “vivas” durante elperiodo moderno.

Las órdenes militares, en los últimos tiempos, se han dejado de ver comounas instituciones anacrónicas que representaban un pasado medieval. Lasnuevas propuestas historiográficas han demostrado que hay nuevas vías deinterpretación de las órdenes militares durante el periodo moderno. Estas nue-vas tendencias de análisis se afianzan sobre dos factores fundamentales. Elprimero de ellos es la tendencia general de las monarquías europeas en lacreación de nuevas órdenes de caballería entre los años 1520 y 16604, viendocómo durante el siglo XVII existían unas setenta órdenes militares distintas entoda Europa. El segundo factor sería la fructífera y activa línea de acción de lasmonarquías europeas con las órdenes militares. Esto nos aleja de la populartesis de que las órdenes militares eran instituciones propiamente medievales,aunque hemos de decir, que las órdenes militares se fueron transformando paraadaptarse a la nueva sociedad del barroco.

Así como las órdenes se iban transformando y adaptando a un nuevomarco, el de la modernidad, sus miembros también lo hicieron. Los caballeros, ysobre todo los comendadores, de las órdenes militares castellanas reivindica-ron su papel dentro de la sociedad barroca como los únicos ungidos por lossantos óleos, presentándose como una nobleza “sagrada”5. Este aura desacralidad de los miembros de las órdenes militares les hacía ser los perfectoscandidatos a ocupar las empresas de la Monarquía Católica, pues los requisi-tos de un caballero o comendador de una orden eran triples: el primero de ellosera la fe de Cristo y su defensa, un compromiso de sumisión férrea al monarca,y otro personal con ellos mismos como actores de un proyecto espiritual y

4 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: “Flores en el jardín de los reinos. Las Órdenes decaballería de tercera generación (1520-1660).”, en RIVERO RODRÍGUEZ, Manuel(Coord.): Nobleza Hispana: La Orden de San Juan, Nobleza Cristiana, Vol. 2. 2009, pp.1275-1320.

5 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: “Caballeros del Rey Católico. Diseño de una noblezaconfesional”, en Revista Hispania, Vol. 55. Nº 189, 1995, pp. 169-204.

LOS COMENDADORES DE LA ENCOMIENDA DE

FUENTE DEL MAESTRE EN LOS SIGLOS XVI Y XVII

472


militar. Este compromiso con el rey se entiende en cuanto a que el monarca,según la teoría política reinante en la modernidad, había sido elegido por Diospara ocupar la dirección del reino, por lo tanto, no obedecer al monarca seentendería, además, como desacato a los designios divinos. Si esto hacía im-portante a los caballeros, aún más a los comendadores, pues habían obtenidodel monarca la auctoritas6 que suponía la gestión y gobierno de un señorío. Elcaballero comendador era investido por el maestre de la orden, pero tras laincorporación de los maestrazgos a la Corona de Castilla (1523 por la bula DumIntra)7, eran los reyes en su fórmula de administradores perpetuos de las órde-nes militares castellanas los que tenían tal privilegio, siempre teniendo en cuen-ta los dictámenes del Real Consejo de las órdenes militares, y los estatutos decada orden, aunque, como la historia nos demostrará, en muchas ocasionesvalía más la voluntad regia que todos los capítulos, definiciones, estatutos, ydictámenes de las órdenes y del Real Consejo de las órdenes militares.

III. ENCOMIENDAS, MESA MAESTRAL, Y COMENDADORES

El extenso patrimonio que los reyes de Castilla concedieron a las órde-nes militares en premio por sus éxitos en la reconquista les llevaron a acumularuna gran cantidad de posesiones y bienes a lo largo de los siglos. Este patrimo-nio –para su gestión-, se dividía, por una parte, en los bienes asignados a lafigura del maestre -denominados Mesa Maestral8- y, por otro lado, las enco-miendas9 que se repartían entre los caballeros de cada orden. Había, además,otros bienes como beneficios eclesiásticos, prioratos, etc… cuyos titulareseran los priores, o sacerdotes de las órdenes. Los ingresos de la institucióndebían ser repartidos, en líneas generales, por mitad entre el maestre y losdemás beneficiados.

6 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: “Caballeros del Rey Católico. Diseño de una noblezaconfesional”, en Revista Hispania, Vol. 55. Nº 189, 1995, pp. 169-204.

7 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: “Y los maestres se hicieron reyes, y los reyesmaestres”, en Militarium Ordinum Analecta, Nº 2, 1998, pp. 291-320.

8 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los comendadores de Calatrava en los territoriosde Zorita, Andalucía, Aragón y Valencia. 1550-1630”, en FERNANDES, Isabel Cristina(Coord.): As ordens militares e as ordens de cavalaria entre ocidente e o oriente. Actasdo V Encontro sobre Ordens Militares, pp. 259- 321. Cámara Municipal de Palmela,Palmela (2009), pp. 259-321.


473


Una encomienda, así pues, era un señorío territorial asignado a la figurade un comendador de la orden militar correspondiente -casi siempre caballerode hábito-, con la que se delegaba en él las atribuciones jurisdiccionales,unidas al usufructo de derechos y bienes materiales para asumir esas funcio-nes. Era habitual que las encomiendas hubieran surgido a partir de un territoriocontrolado desde una fortaleza, que constituía la sede del comendador, aunquela función defensiva original se fuera relegando cada vez más hacía las deadministración y fiscalidad.

Haciendo una revisión de lo que la historiografía nos habla acerca deencomiendas podemos señalar en primer lugar la definición que sobre ellas dael diccionario europeo de las órdenes militares en la edad moderna, el profesorPhilippe Josserand10 nos da la definición más novedosa, actualizada y correctahasta el momento del concepto encomienda:

“Pocos términos propios del léxico de las órdenes militares hantenido una fortuna comparable en el lenguaje corriente como el de enco-mienda: no hay un espacio europeo donde esta palabra no sea empleadacontra toda historicidad para designar no importa qué establecimiento quepueda haber sido una propiedad de los freiles… Designada en latín bajo elnombre de domus, de preceptoria, o más tardíamente, de comendaria, quees la versión culta de su denominación vernácula, la encomienda no era niun convento, ni una granja, ni una simple casa: frecuentemente investida deun contenido material, debía ser ante todo aprehendida como un mecanis-mo institucional cuya gestión era delegada a un freile, el comendador, quecon unos límites bastante estrechos, se encargaba de obtener en ella recur-sos para beneficio de su orden.”

En segundo lugar, las consideraciones que sobre esta institución haceAntonio Domínguez Ortíz11. Las encomiendas eran el deseo de todo caballerode hábito12 pues el hecho de ser caballero llenaba de grandeza el apellido pero

9 Procede del término In comendan -encomendar algo de forma temporal-.10 BÉRIOU, Nicole y JOSSERAND, Philippe: Primer et Combattre. Dictionnaire européen

des ordres militaires au Moren Age, Ediciones Fayard. París, 2009.11 DOMINGUEZ ORTÍZ, Antonio: Las clases privilegiadas en el antiguo régimen. Ediciones

Akal. Madrid, 2012, pp. 60-92.12 ÁLVAREZ DE TOLEDO PINEDA, Guillermo: “Cuestionarios, formularios e

interrogatorios oficiales para probanzas de nobleza e ingresos en las Órdenes Militaresde Caballería durante la España renacentista y barroca”, en Tavira: Revista de cienciasde la educación, Nº 5, 1988, pp.115-124.



474


el poseer una encomienda, especialmente cuando era de las denominadas pin-gües podría allegar jugosos ingresos a las arcas familiares, dado que eran unaimportante fuente de ingresos -aunque no todas las rentas se dan al mismotiempo, un ejemplo es el que el excusado se da en época de Felipe II por bula dePío V-. Las rentas no estaban exentas de gravámenes, pues se aplicaban variascargas como eran las eclesiásticas del subsidio, el excusado13, el situado decuras -el salario de los párrocos que nombraba la orden-, o las lanzas. Pero lasobligaciones para los comendadores eran mínimas.

Los comendadores de órdenes militares eran caballeros de hábito quehabía recibido la más alta distinción dentro de su orden, pues habían sidonombrados comendadores de la orden en una determinada encomienda, por loque habían recibido del Rey la auctoritas que suponía la gestión y gobierno deun señorío. El caballero comendador era investido por el maestre de la orden,pero tras la incorporación de los maestrazgos a la Corona de Castilla, eran losreyes en su fórmula de administradores perpetuos de las órdenes militarescastellanas los que tenían tal privilegio, siempre teniendo en cuenta los dictá-menes del Real Consejo de las órdenes militares, y los estatutos de cada orden,aunque, como la historia nos demostrará, en muchas ocasiones valía más lavoluntad regia que todos los capítulos, definiciones, estatutos, y dictámenesde las órdenes y del Real Consejo de las órdenes militares.

Para ser comendador de una orden se debía haber dado la profesión de lafe, tener una edad mínima de diecisiete años, y haber recibido colación de laencomienda titular. Sin embargo, en muchas ocasiones encontraremos comen-dadores que no tenían la edad para recibir colación, ni incluso profesar la fe,algunos, incluso, eran pequeños infantes cuando recibían de manos de la Co-rona el disfrute de una encomienda, en estos casos, se buscaba a un adminis-trador de para dicha encomienda hasta que el joven caballero pudiera tomarposesión de la misma. También encontramos la fórmula del goce de frutos, y laadministración, todo mecanismos de disfrute de las rentas y privilegios de unaencomienda para personajes que no reunían los requisitos que las definicionesy capítulos ordenaban a un comendador. Para que esto fuese posible se recu-rría, de forma frecuente, a las dispensas papales.

13 RUÍZ RODRÍGUEZ, José Ignacio: Las órdenes militares castellanas en la Edad Moderna.Cuadernos de Historia: Arco Libros. Madrid. 2001. LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Lahacienda de las órdenes militares castellanas durante el reinado de Felipe IV, Tesisdoctoral, Universidad Autónoma de Madrid, 1988, pp. 240-295.


475


Desde la Edad Media los comendadores eran elegidos entre el Consejode los Trece14 y el Maestre de Santiago. Desde el año 1271 se exigió la convo-catoria de un Capítulo General para poder realizar la elección de los comenda-dores y se primó los méritos de los caballeros solicitantes a la decisión personaldel Maestre. En la Edad Moderna esto cambiará tras la incorporación de losmaestrazgos a la Corona -1523-. El inicio de las irregularidades en cuanto a laconcesión de las encomiendas lo vemos ya en el año 1483, cuando la Ordenacepta la herencia de las encomiendas entre familiares. Aunque tiene una razónde peso, y es que en el año de la ajarquía murieron una gran cantidad decomendadores y se tomó esa decisión para reemplazarlos.

Según autores como Domínguez Ortíz15, o Fernández Izquierdo16, el co-mendador a quien se adjudicaba una encomienda, era un caballero de hábito dela orden que había cumplido los requisitos exigidos a los profesos, que habíanprometido sus votos según los estatutos de su orden, para poder poseer laencomienda, una de ellas, por ejemplo, era haber transcurrido el denominadoaño de aprobación17 o noviciado, pues no olvidemos que estas institucionesse regulaban como corporaciones eclesiásticas. En la Orden de Santiago, elcomendador era la dignidad siguiente y superior al alcaide o teniente de forta-lezas. Cuando las órdenes militares quedaron adscritas a la administraciónregia, su figura como tal perdió atribuciones, quedando con meros títulos pre-ceptores de rentas de la orden.

Esto suponía, que el titular administraba una o varias poblaciones inclui-das en la encomienda de la correspondiente orden militar18, con sus rentas, y

14 RODRÍGUEZ BLANCO, Daniel: “La organización institucional de la Orden de Santiagoen la Edad Media”, en Historia, Instituciones, Documentos, Nº 12, (1985), pp. 167-192.

15 DOMINGUEZ ORTÍZ, Antonio: Op. cit. 2012.16 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los Comendadores de Calatrava en los

territorios de Zorita: Andalucía Aragón y Valencia (1555-1630). F. En As Ordensmilitares e as ordens de Cavalaria entre o occidente e o oriente. Actas do V Encontrosobre ordens militares. Colección ordens militares 2. Palmela. 2009

17 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco. Op. cit., 2009.18 WRIGHT, L.P.: “Las Órdenes Militares en la sociedad española de los siglos XVI y XVII.

La encarnación de una tradición histórica”, en ELLIOTT, J.H. (ed): Poder y Sociedaden la España de los Austrias. Barcelona, 1982, pp. 15-56. (Publicado por primera vezen: Past and Present, 43, (1969), pp. 34-70.



476


derechos. A cambio, debía hace frente a una serie de gastos y al compromiso dela defensa y conservación del patrimonio de su encomienda. El comendadorelegía y nombraba los oficios concejiles, ejercía justicia, y cobraba impuestosy prestaciones personales, como pueden ser la prestación de vasallos en lascampañas a las que fueran llamadas las determinadas órdenes. Como hemosdicho, a cambio el comendador19 debía comprometerse al cuidado, defensa yconservación de todo el patrimonio de la susodicha encomienda, y a la contri-bución al ejército de la orden, que en el sigo XVII se denominada como “bata-llón de las órdenes militares”20. El comendador contribuía a la orden con caba-lleros a los que el mismo debía armar, con los ingresos de la encomienda quedisfrutaba. El Comendador tenía dos opciones, o dar caballeros equipados a laOrden, o pagar un impuesto para armar a caballeros pagados, es decir, el deno-minado impuesto de “lanzas”.

Los comendadores21 poseían las encomiendas carácter vitalicio, es decir,hasta a muerte del titular de la encomienda. Con el paso del tiempo y gracias alpatronazgo real y a la política de premios por los servicios prestados a la Coro-na, empezaron a crearse los resortes oportunos para perpetuar las encomien-das a las distintas familias titulares de las mismas. Esto hizo que muchasencomiendas, la gran mayoría estuvieran perpetuamente asignadas por lo quela asignación de nuevas encomiendas fue muy complicado con el paso deltiempo. Así vemos que aunque no se produjo la privatización de las encomien-das por imposibilidad canónica, en la práctica, el control de estas institucionesera ya de unas pocas familias privilegiadas por lo que la privatización de gocey disfrute era evidente. Durante el siglo XVII el monopolio de las encomiendaspor parte de determinadas familias aumentó considerablemente. Un ejemplo deeste tipo de familias que monopolizaron el uso y disfrute de algunas encomien-das es la familias del Marquesado de Santa Cruz, a este título se le sumó eldisfrute de la encomienda de Alhambra y Solana desde el siglo XVI.

19 FREITAS MONTEIRO, Nuno Gonçalo: “Os comendadores das Ordens Militares (1668-1832): perspectivas de uma investigaçao”, en FERNÁNDES, Isabel e PACHECO, Paulo(Coord.), As Ordens Militares em Portugal e no Sul da Europa, Lisboa, (1997), pp.217-229.

20 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los caballeros “cruzados” en el ejército de laMonarquía Hispánica durante los siglos XVI y XVII: ¿anhelo o realidad?”, en Revista deHistoria Moderna: Anales de la Universidad de Alicante. Nº 22. (2004), pp. 11-60.

21 SALAZAR DE CASTRO, Luis: Los Comendadores de la Orden de Santiago, RealPatronato de la Biblioteca Nacional de España, Madrid, 1949.


477


Existía, además una jerarquía propia dentro de los títulos de comendadoren la Orden de Santiago, pues no era lo mismo ser comendador de la encomien-da de Bastimentos de León, que de Caravaca o Mayor de Castilla. Cada señoríoposeía una riqueza distinta, que debe ser entendida en dos vertientes, unasocial, es decir honorífica, y otra económica, en otras palabras, su producciónen rentas. La unión de estos dos factores hacía que el caballero comendadorposeyera honor y riqueza. De esta forma, debemos diferencias a los comenda-dores, podríamos llamarlos, “comunes” de los tres grandes comendadores dela Orden de Santiago, esto es, los comendadores que poseían las tres enco-miendas mayores de la orden.

En cada una de las tres grandes provincias de Santiago existía la digni-dad del Comendador Mayor22. Sus funciones eran prácticamente las mismasque las del Maestre en el territorio donde se encontraban, y existían tres: Castilla,León y Aragón. Su poder, eso si, estaba supervisado bajo la atenta mirada delMaestre. El título de Comendador Mayor era más una dignidad honorífica queejecutiva dado que sus poderes eran siempre temporales y debían ser ratifica-dos por el Maestre de Santiago. Pero poseían el poder de hacer los censosprovinciales y ejercía como cabeza de la justicia de Santiago en la provincia encuestión..

Es evidente que sobre las órdenes militares es mucho más lo que sepuede escribir pero consideramos que el resumen aquí planteado es suficientepara ofrecer una idea general de lo que es una encomienda, sus comendadores,y el contexto en el que se situaban, y poder comprender las paginas siguientesde este trabajo.

IV. LA ENCOMIENDA DE FUENTE DEL MAESTRE

La encomienda de Fuente del Maestre se situaba en la provinciasantiaguista de León, y dentro de ella en el Partido de Mérida, en la actual en laprovincia de Badajoz -Comunidad Autónoma de Extremadura-.

22 RODRÍGUEZ BLANCO, Daniel: “La organización institucional de la Orden de San-tiago en la Edad Media”, en Historia, Instituciones, Documentos, Nº 12 (1985),pp. 167-192.

23 MATELLANES MERCHÁN, José Vicente: La Orden de Santiago y la organizaciónsocial de la Transierra castellano-leonesa (ss. XII-XIV), Madrid, Cuadernos de HistoriaMedieval, 1, 1998, pp. 97-98.



478


La presencia de la Orden de Santiago en Fuente del Maestre se remontaal periodo de la reconquista por parte de los reinos cristianos del norte penin-sular. Este territorio se conquistó en el año 124123 por parte de Fernando III “elSanto”, y sería la base de la futura encomienda santiaguista. Desde el momentode la reconquista de los territorios extremeños muchos de estos pasaron aformar parte de los señoríos de la Orden del Temple. Es el caso de la encomien-da de Fuente del Maestre, que perteneció a este instituto armado hasta suabolición en el año 1312 por el papa Clemente V y la bula Vox in Excelso24.

Las primeras referencias que poseemos sobre la existencia de la enco-mienda santiaguista de Fuente del Maestre datan del siglo XIV -en el año 1320-cuando el pontífice Juan XXII nombra a don Alonso de Ibáñez, canónigo de laCatedral de Toledo, juez de un pleito mantenido entre García Fernández, Maestrede la Orden de Santiago, y don Lope Alfonso de Saavedra25. Este juicio teníacomo finalidad resolver a quien pertenecía la encomienda Mayor de León, queen ese momento se situaba en la encomienda de Montemolín, y en la encomien-da de Fuente del Maestre. En el mismo año se resolvió el pleito a favor de LopeAlfonso de Saavedra por el que se le reintegraban ambas encomiendas. Afinales del siglo XIV el señorío está totalmente consolidado. En 1387 el comen-dador de Fuente del Maestre aparece en la elección maestral de Lorenzo Suárezde Figurera, Conde de Feria26. Fue a este Maestre de Santiago al que se leatribuye la denominación definitiva de la encomienda así como la entrega delescudo de armas a la villa de Fuente del Maestre a finales del siglo XIV.

A principios del siglo XVI la encomienda de Fuente del Maestre es unaencomienda media de la Orden de Santiago en Extremadura. Su producción derentas ascendía a los 400.000 maravedíes anuales, por lo que realmente nodestacaba en riqueza. Sin embargo, si observamos las cifras poblacionalesofrecidas por los estudios del profesor Rodríguez Blanco encontramos queFuente del Maestre poseía una población superior a los 800 vecinos. Una cifrasuperior a la media de las encomiendas colindantes27. Su economía se basaba

24 GILMOUR-BRYSON, Anne: “Vox in excelso and Vox clamantis, Bulls of Supression ofthe Templar Order. A correction”, en Studia Monastica, Nº 20, 1978, pp. 71-76.

25 MATELLANES MERCHÁN, José Vicente: Op. cit., pp. 97-98.26 MATELLANES MERCHÁN, José Vicente: Op. cit., pp. 97-98.27 RODRÍGUEZ BLANCO, Daniel: La Orden de Santiago en Extremadura en la Baja

Edad Media (siglos XIV y XV), Badajoz, Diputación Provincial, 1985, p. 97.


479


en la agricultura y la ganadería fundamentalmente, y su población seguirácreciendo a medida que vaya transcurriendo la centuria28.

V. LOS COMENDADORES DE FUENTE DEL MAESTRE EN EL SIGLOXVI Y XVII

Durante el periodo señalado, entre 1500 y 1690, se sucedieron nuevecomendadores en la encomienda santiaguista de Fuente del Maestre, que sonlos que a continuación se indican:

1. Don Gonzalo Méndez (1508-1514)29:

Poco se conoce de este comendador, pero según relata Luis de Salazar yCastro en su obra ya era comendador de Fuente del Maestre en el año 1508puesto que el 23 de mayo del mismo año se produjo una visita de la orden a laencomienda y en ese momento era éste el titular. Esta visita estaba formada pordon Luis Manrique, Comendador de la encomienda santiaguista de Montizón ycaballero Trece de la orden, y por Iñigo de Heredia, cura de Orcera. Ambos eranlos visitadores y reformadores generales de la Orden de Santiago en la Provin-cia de León, como así aparece en el libro original del Archivo de Uclés. Nuestrocomendador falleció en el año 1514, como consta por la Real Cédula del reycatólico dada en la ciudad de Valladolid el día 20 de octubre del mismo año en elque se ceden los vestidos y la cama de este comendador al Hospital del Con-vento de San Marcos de León. Ya en ese año se apuntaba en el libro de registrode la orden el sucesor de don Gonzalo Méndez, el Licenciado Hernando deBarrientos, consejero del Consejo de las Órdenes.

2. Don Hernando de Barrientos (1514-1543):

Nuestro segundo comendador accedió a la encomienda de Fuente delMaestre en el año 1514, como consta en la Real Cédula emitida por Su Majestaden la ciudad de Valladolid en el 23 de septiembre de 1514 dando licencia dearrendamiento para la dicha encomienda. En el año 1520 el emperador Carlos V

28 LÓPEZ FERNÁNDEZ, Manuel: “Fuente de Cantos y su entorno santiaguista. La vicaríade Tudía (siglos XII-XVI)”, en Jornada de Historia de Fuente de Cantos, 2012,pp. 187-264.

29 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., p. 545.



480


le nombra consejero del Real Consejo de las Órdenes, como lo había sido suabuelo del rey católico en su día30.

3. Don Francisco de Mendoza (1543-1595):

El tercer comendador de Fuente del Maestre poseía el título de Señor deBerberana. Fue Mayordomo Mayor de don Juan de Austria, y Comendador dela encomienda de Pozorrubio, también de la Orden de Santiago. Lope de Haroescribe en su nobiliario31 que don Francisco de Mendoza fue comendador deFuente del Maestre tras la muerte del titular anterior, don Hernando de Barrientosen el año 1543, promocionando desde la encomienda de Pozorrubio a la deFuente del Maestre. El título de Comendador le fue librado el 4 de julio delmismo año en la ciudad de Bruselas. Fueron Diego de Villandrando y PedroCarlos, religiosos de la Orden de Santiago, los que le hicieron colación de laencomienda. Poseemos documentación procedente del Consejo de las Órde-nes en la que se indica que en el año 1553 don Francisco fue relevado por suMajestad de la obligación de residir en su encomienda por haber sido nombra-do Visitador General de la orden junto con el Licenciado Villares.

4. Don Antonio de Pessoa y Castilla (1595-1609):

Don Antonio era caballero de la Orden de Santiago, Corregidor de laciudad de Granada, y Visitador General de Santiago en el Partido de Montiel enel año 1601 junto con el doctor Ramírez de Arellano. Fue Comendador de laencomienda de Fuente del Maestre tras el fallecimiento del anterior titular, pormerced de Felipe II quién le firmó tal dignidad en Campillo el 18 de octubre delaño 1595, como así afirma Diego de la Mota en su “Catálogo”32. Le hizo cola-ción de la dignidad el Licenciado Lucas Durán, freile de la orden. Fue Comen-

30 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., p. 545.31 HARO, Lope de: Nobiliario genealógico de los Reyes y Títulos de España, Tomo I,

1622, p. 406.32 MOTA, Diego de la: Del Principio de la Orden de la cavallería de Santiago de la

Espada, y una declaración de la regla y tres votos substanciales de religión, y unafundación del convento de Uclés... con un catálogo de los Maestres, y Priores, yalgunos cavalleros, Libro II, 1599, p. 283.


481


dador de Fuente del Maestre hasta el año 1609 cuando Felipe III le promovió ala encomienda de Paracuellos, también de la Orden de Santiago.

5. Don Luis Carrillo (1609-1610)

Fue Capitán General de las Galeras de España, y Comendador de la enco-mienda de Fuente del Maestre -tras promocionar don Antonio de Pessoa a laencomienda de Paracuellos- por merced de Felipe III. Se le dio el título en laciudad de Segovia el día 29 de agosto del año 160933. Le dio colación de laencomienda el Licenciado Juan de Cuenca, capellán del rey católico. Don Luisdisfrutó poco tiempo de la dignidad del Comendador dado que murió apenasunos meses después de recibir colación canónica de la encomienda de Fuentedel Maestre, con 26 años de edad. No se desposó ni tuvo descendencia por loque la encomienda, por gracia regia, pasó a su hermano don Pedro Carrillo.

6. Don Pedro Carrillo Muñiz de Godoy (1610-1642)

Don Pedro Carrillo fue Caballerizo, paje y Gentilhombre del rey Felipe III.Obtuvo la dignidad de Comendador de la encomienda de Fuente del Maestretras la muerte de su hermano don Luis Carrillo en el año 1610. El título deComendador aparece fechado a 22 de mayo de 1610 en la villa de Lerma. Le hizocolación de la dignidad el Licenciado Antonio Ramírez de Zuazola, freile de laorden. Tanto don Pedro como su hermano accedieron a la encomienda de Fuen-te del Maestre por los grandes y buenos servicios que su padre, don FernandoCarrillo, había realizado a la Monarquía. Don Fernando Carrillo había sido Pre-sidente del Consejo de Órdenes, Hacienda e Indias, además de consejero en elConsejo y Cámara de Castilla, como afirma Lope de Haro en su Nobiliario34.

Don Pedro de Carillo se casó en la ciudad de Córdoba con doña María deCatillejo Córdoba y Guzmán, Señora de Villa-harta y el Montón de la Tierra, hijade don Fernando Páez de Castillejo, Señor de Villa-harta. Del matrimonio nacie-ron varios hijos pero ninguno llegó a la edad adulta por lo que el mayorazgopasó a don Alonso Carillo, hermano de don Pedro, que fue caballero profeso deSantiago, Capitán de Caballos, Alcaide de Uclés, Comisario General de la Caba-

33 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., p. 547.34 HARO, Lope de: Op. cit., Tomo I, 1622, p. 50.



482


llería de Milán, Caballerizo Mayor de las Reales Caballerizas de Córdoba, yMayordomo del Cardenal Infante don Fernando.

7. Don Sebastián Antonio de Contreras y Mitarte (1642-1659).

Sucedió a Don Pedro de Carrillo tras su fallecimiento. Fue caballero de laOrden de Santiago y Secretario de Felipe IV en la Cámara y Estado de Castilla.Fue Comendador de la Fuente del Maestre por gracia del cuarto Felipe comoconsta por el título que se le despachó en la villa de Madrid el día 18 de marzode 1643, y que fue refrendado por Jerónimo de Lezama, y firmado por el Condede Oñate, don Antonio de Luna, y don Pedro Ordóñez, Presidente del Consejode las Órdenes35. Le dio colación de la encomienda el doctor García de Eslavay Zayas, religioso de la Orden de Santiago, y capellán del rey. Siendo comenda-dor colado desde 1643 permaneció en la encomienda hasta su muerte en el año1659 en la villa de Villanueva del Duero.

8. Don Juan Antonio de Velasco (1660-1678)

Fue Capitán de las Guardias de don Luis de Haro, Marqués del Carpio, enla firma del Tratado de los Pirineos de 1659, y Gentilhombre de Cámara delinfante don Juan. Recibió la dignidad de Comendador de Fuente del Maestretras la muerte de Sebastián de Contreras por gracia de Felipe IV. Su título fuefirmado en la Villa de Madrid el día 10 de noviembre del año 1660, recibiendocolación canónica por parte del Licenciado don José de Barros Salgado, freilede la Orden de Santiago. Falleció don Juan Antonio el día 8 de marzo de 1678cuando servía en el ejército de Cataluña. Nuestro Comendador era hermano dedon Alonso Fernández de Velasco, III Conde de la Revilla, y Comendador deExtremera y Valdaracete de la Orden de Santiago. Ambos eran hijos de donPedro Fernández de Velasco, II Conde de la Revilla, y Comendador de Villoria.Nieto, a su vez, de don Alonso Fernández de Velasco, I Conde de la Revilla, yComendador de Mérida36.

35 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., p. 549.36 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., pp. 549-450.


483


9. Don Carlos Luis Soncin (1678-)

Fue Comendador de Fuente del Maestre por gracia de Carlos II en el año1678 por decreto del 27 de abril. Don Carlos fue caballero Trece de la Orden deSantiago, Capitán de Ordenanza del Estado de Milán, y Maestre de Campo.Recibió el título de Comendador colado a través del Licenciado don BernabéPizaño Gil de Negrete, Capellán de su Majestad, y religioso de la orden. Acce-dió a ella por el fallecimiento del anterior titular, don Juan de Velasco.

VI. LA ENCOMIENDA DE FUENTE DEL MAESTRE. POSOPOGRAFÍADE SUS CABALLEROS

LEYENDA

ABREVIA TURA SIGNIFICADO

C.C. Comendador Colado

C. Honor. Comendador honorífico

Adm. Administrador

Adm. G. F. Administración con goce de frutos

Prom. Promoción

Nomb. Nombramiento

Superv. Supervivencia

C.A. Comendador Anterior

Tabla 1. Leyenda para la comprensión de las tablas siguientes.



484


TITULARES DE LA ENCOMIENDA DE FUENTE DEL MAESTRE

Renta: 478.198 (s. XVI) y 400.000 ( s. XVII) mrs37

FORMA DE DISFRUTE

Nombre del Titular C.C Adm. Adm. C. Acceso Salida CronologíaG.F. Honor

Gonzalo Mendez X Muerte Muerte 1508-1514

Hernando de Barrientos X Muerte Muerte 1514-1543

Francisco de Mendoza X Prom38 Muerte 1543-1595

Antonio de Pessoa X Muerte Prom39 1595-1609

Luis Carrillo X Prom. Muerte 1609-1610

Pedro Carrillo X Muerte Muerte 1610-1642

Sebastián de Contreras X Muerte Muerte 1642-1659

Antonio de Velasco X Muerte Muerte 1660-1678

Carlos Luis Soncín X Muerte Muerte 1678-

Tabla 2. Titulares de la encomienda de Fuente del Maestre. Ss. XVI-XVII40.

37 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit., p. 393.38 Anterior Comendador de Pozorrubio (294.658. mrs).39 Promocionó a la encomienda de Paracuellos ( 831.000 mrs).40 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., pp. 445-550.


485


TITULARES DE LA ENCOMIENDA DE FUENTE DEL MAESTRE

Renta: 478.198 (s. XVI) y 400.000 ( s. XVII) mrs41

PROSOPOGRAFÍA

Nombre Oficio Título Parentela Cronologíadel Titular Nobiliario

Gonzalo Méndez Consejero Casa de ——— 1508-1514Real Celanova42

Hernando de Consejero ——— Cercano a 1514-1543Barrientos Real Carlos V

Francisco de Mayordomo Señor de Cercano a 1543-1595Mendoza Mayor Berberana Juan de Austria

Antonio de Corregidor ——— ——— 1595-1609Pessoa de Granada

Luis Carrillo Cap. General Señor del ——— 1609-1610de Galeras Carpio43

Pedro Carrillo Gentilhombre Señor de Hermano 1610-1642de Felipe IV Villa-Harta C.A

Sebastián Secretario de ——— Cercano a 1642-1659Contreras Cámara Felipe IVMitarte y Estado

Juan Antonio Cap. de Señor de Cercano a 1660-1678Velasco Guardias la Revilla Felipe IV

Carlos Luis Cap. de ——— ——— 1678-Soncín Ord. Milán

Tabla 3. Titulares de la encomienda de Fuente del Maestre (ss. XVI-XVII)44.

41 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit., p. 393.42 PIFERRER, Francisco: Nobiliario de los reinos y señoríos de España, Madrid, 1858, pp.

23-24.43 HARO, Lope de: Op. cit., pp. 50-51.44 HARO, Lope de: Op. cit., p. 426.



486


6.1. Las formas de disfrute de las encomiendas

En cuanto a las formas de disfrute de las encomiendas de la Orden deSantiago, como la historiografía y los estudios de órdenes militares han demos-trado, existían tres formas principales de disfrute de estos señoríos: la colación;la administración con “goce de frutos”; y la administración.

En primer lugar conviene hacer una clara diferencia entre los comendado-res “colados” y el resto de administradores de las encomiendas de la Orden deSantiago45. Desde los inicios de la orden se vieron ciertos personajes queadministraban las encomiendas o gozaban de sus frutos sin ser comendadores“colados”. El término “colado” significaba que el caballero de hábito habíarecibido la colación canónica establecida por el derecho eclesiástico general ypor los estatutos de la Orden de Santiago a través de un religioso profeso de laorden. Esta segunda “profesión de fe” era absolutamente necesaria para queun caballero pudiese obtener la auctoritas46 de la cesión del gobierno y admi-nistración de una encomienda de la orden dado que así venía establecido por laOrden y Roma. Una vez el caballero de hábito, que había sido propuesto para ladignidad de comendador por el Maestre -en época medieval- o por el Consejode las Órdenes -en la Edad Moderna- , recibía la colación canónica obtenía losderechos, capacidades, funciones y dignidades propias del Estatuto del Co-mendador47. Aunque sobre el papel haber recibido colación era un requisitoindispensable para poder acceder a la gestión y beneficios de un señorío de laOrden de Santiago, en la práctica no era así. Como antes comentábamos, desdelos tiempos medievales, aunque sobre todo a partir de la incorporación de losmaestrazgos a al Corona de Castilla, existían ciertas figuras que compartíanjunto con la dignidad del comendador el privilegio del acceso a una encomien-

45 FREITAS MONTEIRO, Nuno Gonçalo: “Os comendadores das Ordens Militares (1668-1834): perspectivas de uma investigaçao”, en II Encontro sobre Ordens Militares,Ediciones Colibri, Palmela, (1997), pp. 217-229.

46 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: “Caballeros del rey católico: diseño de una noblezaconfesional”, en Revista Hispania, Vol. 55, Nº 189. (1995), pp. 169-204.

47 FREITAS MONTEIRO, Nuno Gonçalo:”Mobilidade no acsesso ao estatuto do comen-dador. Século XVII-XIX: O caso dos diplomatas” en As Ordens Militares e as Ordens deCavalaria na Construçao do Mundo Ocidental, Cámara Municipal de Palmela, 2005,pp. 871-880.


487


da, y eran los “administradores” de encomiendas, que podían ser en calidad desimples gestores o como administradores en calidad de “goce de frutos”48.

La administración con “goce de frutos” se daba cuando el caballero encuestión no reunía los requisitos necesarios para conseguir la colación canóni-ca cumpliendo los estatutos de la Orden de Santiago49. En este caso, el caballe-ro administraba la encomienda y recibía sus frutos -las rentas-, pero no obteníala “dignidad” del Estatuto de Comendador. Los administradores50 con “gocede frutos”, o también llamados “comendadores paliados”51 debían acudir aRoma para solicitar un breve apostólico que les permitiese obtener la enco-mienda en un trámite que no presentaba excesivos obstáculos. Ante ello, en laOrden de Santiago se distinguió rápidamente la figura del comendador “cola-do” de la del administrador con “goce de frutos”. Éstos últimos no tenían quecumplir con las obligaciones religiosas que si poseían los comendadores cola-dos de la orden. Por otro lado, estos administradores con “goce de frutos” sitenían que hacer frente a una carga fiscal denominada “los decenios52”. Esteimpuesto se cobraba a todos los que disfrutaban de una encomienda sin títulode comendadores colados legítimos como eran niños, mujeres, caballeros dehábito de otras órdenes militares, o caballeros que eran comendadores en va-rias encomiendas a la vez. El origen se encuentra en las quejas que elevó alConsejo de las Órdenes el contador de medias annatas sobre la dificultad delcobro de las medias annatas a estos administradores de encomiendas. Anteello, y a propuesta del Consejo de las Órdenes, el rey Felipe IV dispuso queestos administradores con “goce de frutos” pagasen otra media annata porcada diez años de disfrute de las encomiendas. Durante el siglo XVI la fórmuladel goce de frutos empezó a ir en aumento a medida que trascurría la centuria, yel siglo XVII supuso su máximo esplendor, habiendo en muchos casos más

48 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los caballeros militares en su territorio: Loscomendadores en el Campo de Calatrava entre 1550 y 1630”, en Actas del Congresoitinerante Tierra del Quijote Tierra de Órdenes Militares. Almagro-Ués-Consuegra-Alcázarde San Juan 19-23 de septiembre de 2005. Editorial Empresa Pública Don Quijote de laMancha, (2007), pp. 93-152.

49 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: Op. cit., pp. 141-164.50 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit., p. 55.51 MOROTE, Ginés de: Por la Orden Sacrosanta, ínclita religión, y muy esclarecida

cavalleria de Alcántara, Madrid, 1653. Fol. 26.52 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit., pp. 55-60



488


administradores que comendadores colados en algunas encomiendas. Tantoes así, que el Capítulo General de la Orden de Santiago pidió formalmente almonarca en el año 165253 que limitase la concesión de encomiendas a estaspersonas no competentes.

La administración, por otro lado, consistía en que un caballero de hábitode la orden administraba una encomienda durante periodos de vacancia hastaque el Consejo de las Órdenes nombrase a un nuevo titular. Por este trabajo losadministradores de las encomiendas en régimen de vacante percibían un sala-rio que rondaba los 20.000 mrs anuales en las encomiendas menos productivas,pero que podían llegar a los 200.000 mrs en las encomiendas más ricas de laorden, como: Caravaca, Mayor de Castilla, Socuéllamos o Mayor de León. Estonos demuestra que un puesto de administrador de una encomienda de este tipoera un gracia más que suficiente para una contraprestación regia54.

Es importante atender a los periodos de vacancia puesto que duranteeste periodo se nombraba a un administrador de la orden para gestionar elseñorío, y que en el trascurso de ésta era la Corona la que recibía la mayoría delos ingresos producidos por el señorío. En la encomienda de Fuente del Maestreno se dan periodos de vacancia durante los siglos estudiados, y esto puededeberse a varias razones. La principal sería que esta encomienda no era una delas más ricas de la orden, por lo que la Corona no sentiría especiales deseos demantenerla en vacancia puesto que podría obtener un mayor beneficio econó-mico en otras encomiendas más ricas. Sin embargo, si realizamos una compara-ción con Mayor de León55, observamos que se produce una vacancia de tresaños, entre 1579-1582, en el que la administración estuvo a cargo de Rodrigo dePedregosa, caballero de Santiago. De este hecho podemos dilucidar dos cues-tiones, la primera que durante estos tres años la monarquía recibió unos 9.000.000de maravedíes gracias al periodo de vacancia, algo que realmente venía muybien a las agotadas arcas del rey “imprudente”, sobre todo sabiendo que en losaños anteriores la Hacienda Real había experimentado ya tres bancarrotas

53 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit. P. 50-70. OLIVAL, Fernanda: “Economía dela merced y venalidad en Portugal (siglos XVII-XVIII), en ANDÚJAR CASTILLO,Francisco y FELICES DE LA FUENTE, María del Mar: El poder del dinero: Ventas decargos y honores en el Antiguo Régimen, Biblioteca Nueva, 2011, pp. 345-357.

54 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: Op. cit., pp. 141-164.55 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., pp. 590-599.


489


-1557, 1560-61, 157556-. La segunda, que la encomienda Mayor de León era unaun señorío demasiado rico y prestigioso como para que la Monarquía la tuvieseen periodo de vacancia demasiado tiempo cuando era una de las mejores opcio-nes para premiar servicios. Es por ello que solo vemos una vacancia en todo elsiglo.

En nuestro estudio hemos podido comprobar que en la totalidad de loscasos la forma de disfrute era la del comendador colado, es decir, el caballeroque reunía plenamente los requisitos necesarios para ser comendador. Esto esun hecho importante, puesto que representa una excepción, no tanto en el sigloXVI sino en el siglo XVII. A medida que vaya avanzando el siglo, la presenciade comendadores colados en las encomiendas de Santiago se irá recudiendo, eirá teniendo mayor visibilidad la fórmula del “goce de frutos” y la administra-ción en detrimento de la colación. Se hace evidente que este hecho escenificaaún más que las órdenes castellanas, y sus encomiendas, eran ya elementos alabsoluto servicio de los intereses regios, y como tal, se accedía a las mismas yano tanto siguiendo los estatutos de la orden sino por la gracia real.

Por último, hemos de decir que la fórmula del “comendador honorífico”,es decir, aquel caballero que gozaba de la dignidad del Estatuto del Comenda-dor57 pero cuyas rentas no las percibía él sino otra persona -que podía ser o nocaballero de la orden-, no se ve en ningún caso de los estudiados. Durante elXVII esta categoría será visible en un gran número de señoríos. El hecho de queun caballero fuera capaz de acceder al título de comendador aún no teniendorentas nos informa del enorme valor social que poseía la dignidad del comenda-dor de órdenes, sobre todo cuando se produce la llamada crisis de la hidalguíacastellana58.

56 COMÍN, Francisco, y YUN, Bartolomé: “Las crisis de la deuda pública en España (siglosXVI-XIX)”. en Las Crisis económicas en España en perspectiva histórica (1000-2010),X Congreso internacional de la AEHE, Universidad Pablo de Olavide, 2011.

57 FREITAS MONTEIRO, Nuno Gonçalo: Op. cit. Pp. 871-880.58 DOMÍNGUEZ ORTÍZ, Antonio: Las clases privilegiadas en el Antiguo Régimen, Madrid,

Akal Ediciones, 2001, pp. 60-85.



490


6.2. La promoción interna de los comendadores santiaguistas

Dentro de las órdenes militares castellanas, existía el llamado CursusHonorum59 de los comendadores. Es decir, la promoción de estos caballeros deseñorío en señorío. Durante el siglo XVI y el XVII se tendió a respetar la promo-ción interna de los comendadores de Santiago que iban promocionando segúnsu trayectoria personal, méritos, antiguedad, o simplemente por decisión regia-esta última sobre todo durante el seiscientos-. En efecto, los comendadoresiban dejando sus encomiendas, llegado el caso, para acceder a otras con mayorrenta o prestigio social, o en algunas circunstancias, con ambas cosas. En elcaso de Fuente del Maestre se puede observar que en la totalidad de los casosesta promoción interna se da de una encomienda con menor producción derentas a otra con una producción mayor. Hemos de decir que las promocionesse regían por una doble lógica: el honor y la riqueza. Algunos comendadorespromocionaban por una cuestión de prestigio más que por riqueza.

En el análisis de la encomienda de Fuente del Maestre solo hemos encon-trado dos casos de promoción interna, y son los de don Francisco de Mendozay don Antonio de Pessoa. El primero de ellos era comendador de la encomiendade Pozorrubio, y promocionó desde la misma a Fuente del Maestre en el año1543. Sin embargo, don Antonio de Pessoa realizó una operación inversa, puesfue promocionado desde Fuente del Maestre a la encomienda de Paracuellosen el año 1609. Hemos observado que la promoción de ambos caballeros coin-cide con un mayor beneficio económico, dado que Fuente del Maestre con400.000 mrs60 poseía una producción en rentas mayor a la de Pozorrubio (294.658mrs), y que Paracuellos con 831.00061 mrs de producción anual era más rica queFuente del Maestre.

Por otro lado, la poca presencia de promociones en la encomienda deFuente del Maestre en contraposición con otras encomiendas de Santiagodonde el Cursus Honorum de sus comendadores es más dinámico evidenciaciertas cuestiones. En primer lugar, que Fuente del Maestre no era un destino

59 FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los comendadores de Calatrava en los territoriosde Zorita, Andalucía, Aragón y Valencia. 1550-1630”, en FERNANDES, Isabel Cristina(Coord.): As ordens militares e as ordens de cavalaria entre ocidente e o oriente. Actasdo V Encontro sobre Ordens Militares Páginas 259- 321. Cámara Municipal de Palmela,Palmela (2009), pp. 259-321.

60 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit., pp. 393.61 LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: Op. cit., pp. 395.


491


demasiado apetecible para los comendadores de la Orden de Santiago, quepreferían encomiendas con una mayor relevancia social. En segundo lugar, queFuente del Maestre no era una de las encomiendas más ricas de la Orden, niestaba dentro de las veinte más ricas de Santiago durante el periodo analizado,lo que junto con su escasa relevancia la hacía un destino, como hemos dicho,poco atractivo para los caballeros de Santiago. Es por ello que la mayoría de loscaballeros que fueron comendadores de Fuente del Maestre, sobre todo en elXVII, era caballeros comendadores novatos, que en muchas ocasiones Fuentedel Maestre supuso el primer señorío al que accedían. De esta forma, de losnueve comendadores analizados, solo dos de ellos habían promocionado des-de algún señorío para llegar a esta encomienda, o desde la misma hasta otra. Esdecir un 22,22% del total.

Si realizamos una comparación con la encomienda Mayor de León en elsiglo XVI encontramos una situación totalmente distinta. Podemos deducirque el gran interés que suscitaba entre los caballeros de Santiago este señoríoresidía en dos cuestiones: el honor y la riqueza. El primero de ellos estribaba enque Mayor de León era la tercera dignidad de la orden, y la segunda, por susmás de 3.000.000 de maravedíes netos en producción anual. Así, cinco de losnueve comendadores que tuvo esta encomienda durante el quinientos acce-dieron a ellas mediante promoción interna, proviniendo en todos los casos deencomiendas con menor renta y prestigio. Es decir, los caballeros promocionadosrepresentaban un 55,55%. del total.

6. 3. La extracción social de los comendadores

La extracción social de los comendadores es otro de los elementos quedeben tenerse en cuenta en el estudio de los mismos. Como podemos observar,la gran mayoría de los comendadores estudiados pertenecían al estamentonobiliario. En efecto, era la nobleza la que copaba un gran porcentaje de lasencomiendas de la Orden de Santiago.

Es cierto que no tenemos mucha información acerca de los títulosnobiliarios que poseían los comendadores de la encomienda de Fuente delMaestre durante el periodo señalado. En los nobiliarios consultados, y sobretodo en el de López de Haro, encontramos el título de tres de los nueve comen-dadores de esta encomienda. Estos tres caballeros poseían el título de “Señor”.Los estudios realizados sobre los comendadores de la Orden de Santiago du-rante el siglo XVI nos informan que la mayoría de estos caballeros pertenecíana la baja nobleza, para en el siglo XVII transformarse en una alta nobleza titula-da. Este cambio comienza con el inicio del proceso de aristocratización de las



492


órdenes militares iniciado a mediados del siglo XVI y que tendrá su máximaexpresión durante el siglo XVII62, cuando las órdenes militares, como bien afir-ma Postigo Castellanos63, sean un tribunal de honor que tendrá como principalfin la discriminación de la sociedad moderna.

En efecto, los comendadores de la encomienda de Fuente del Maestreserían, siguiendo los estudios publicados y la información que poseemos delos perfiles sociales de estos caballeros, miembros de la baja y media nobleza.Que esta encomienda poseyera comendadores procedentes de la baja y medianobleza durante el siglo XVI es algo completamente normal y se enmarca den-tro de la tónica general de las encomiendas de la Orden de Santiago. Sin embar-go, que este fenómeno continúe durante el seiscientos ya no es algo tan co-mún. Durante el siglo XVII las encomiendas de Santiago empiezan a coparsepor grandes linajes aristocráticos. Que esta encomienda sea una excepciónpuede deberse a que este señorío no poseía el suficiente atractivo como paraque los caballeros más notables de la orden se fijasen en ella. Esta falta deinterés provendría de las dos cuestiones señaladas anteriormente: la falta deriqueza y prestigio social. Esta suma de factores hacía que los caballeros co-mendadores prefiriesen otras encomiendas antes que Fuente del Maestre, esose ve también en el número de caballeros promocionados en la encomienda. Escurioso, además, que Salazar y Castro en su recopilación de los comendadoresde Santiago fue más riguroso con los comendadores de las encomiendas másprestigiosas, y por el contrario, en encomiendas como la estudiada la informa-ción sea más difusa e incompleta, eludiendo incluso los títulos que poseían loscomendadores de la misma.

En líneas generales, si atendemos al estudio general de las encomiendasde Santiago durante el XVI y el XVII, en estas se diferencian dos fases. Laprimera etapa se observa desde principios del siglo XVI hasta mediados de lacenturia, donde comenzaría la segunda fase que se extendería a lo largo de todoel seiscientos. ¿Cuál es la razón de esta división?, la respuesta es el honor delos títulos observados. Los primeros titulares estudiados suelen pertenecer a labaja y media nobleza -señoríos en la mayoría de los casos-. Sin embargo, a partirde aproximadamente el año 1540-50 los títulos que vamos encontrando son deuna alta nobleza titulada -condes, marqueses, duques y príncipes-. En el casode la encomienda Mayor de León64 se hace evidente que el primer periodo se

62 RUÍZ RODRÍGUEZ, José Ignacio: Las Órdenes Militares Castellanas en la EdadModerna, Madrid, Arco Libros, 2001, pp. 42-73.

63 POSTIGO CASTELLANOS, Elena: Op. cit., pp. 169-204.


493


establece desde Gutierre de Cárdenas hasta Diego de los Cobos, y la segunda,desde éste hasta Juan Idiáquez, aunque continuaría hasta el siglo XVIII. DesdeGutierre de Cárdenas hasta De los Cobos los comendadores poseían la digni-dad de “Señores”, sin embargo, a partir del hijo de este último -sin duda Diegode los Cobos consiguió el título de marqués gracias a los servicios prestadospor su padre a Carlos V- los comendadores empiezan a ser alta nobleza titulada.Así, De los Cobos era I Marqués de Camarasa, Pedro Fajardo III Marqués delos Vélez, y Álvaro de Bazán I Marqués de Santa Cruz. La misma lógica laencontramos en el resto de las encomiendas en mayor o menor medida.

6.4. Parentelas y tráfico de encomiendas

Las formas de acceso a una encomienda nos informan de los procedi-mientos, mecanismos, y métodos que podían darse para que un determinadocaballero tomase posesión de un señorío. Las encomiendas, por las razonesantes expuestas, eran realmente apetecibles para los caballeros de Santiago.Por ello, es normal que sirviesen a la Monarquía para pagar deudas, favores, yservicios65. Antes de ello debemos tener en cuenta los efectos de la bula DumIntra66, pues a partir de ella serían los reyes de Castilla los que tendrían laadministración perpetua de los maestrazgos. Esto es fundamental para enten-der la lógica de la concesión de encomiendas.

De esta forma, y analizando este caso concreto de la encomienda deFuente del Maestre, resulta sorprendente que tan solo dos de los comendado-res de este señorío durante el periodo estudiado tuviesen relación entre si. Elúnico caso encontrado es el de Pedro Carrillo, que era hermano del anteriortitular, Luis Carrillo, y que tras su prematura muerte el rey católico le concedióla encomienda a su hermano. En la mayoría de las encomiendas de Santiago,sobre todo en las más ricas y prestigiosas, ciertas familias fueron capaces de“patrimonializar”67 estos señoríos en varias generaciones –a través de ciertosmecanismos y sus privilegiados contactos-. Tal es el caso de la encomiendaMayor de León, cuyos primeros comendadores poseían lazos importantes con

64 SALAZAR Y CASTRO, Luis: Op. cit., pp. 590-599.65 OLIVAL, F. (2003): “Economía de la merced y venalidad en Portugal (siglos XVII y

XVIII”, en ANDÚJAR CASTILLO, F: El poder del dinero: ventas de cargos y honoresen el Antiguo Régimen, 2011, pp. 345-357.OLIVAL, F: “Mercado de hábitos e serviçosem Portugal (séculos XVII-XVIII)”, en Análise Social,Vol. 38, Nº 168, pp. 743-769.

66 POSTIGO CASTELLANOS, E: Op. cit., pp. 291-320.



494


los Maestres de Santiago, como era el caso de Gutiérrez de Cárdenas, primo delMaestre Alonso de Cerdeña. Si ser primo del Maestre lo unía de forma directacon la Orden -y sus privilegios-, encontramos más razones al comprobar que,además, este comendador estaba casado con la prima del rey Fernando, TeresaEnríquez. De esta forma, y dentro de la misma lógica, el siguiente comendadorEnrique Enríquez, era suegro del anterior titular, y tío del rey don Fernando.Otro caso similar es el de Garcilaso de la Vega, que recibió la encomienda en1505, año en el que se celebraron las Cortes que dieron la regencia de Castilla aFernando el católico. Creemos que no es del todo casual que este comendadoraccediese a la encomienda Mayor de León el mismo año en que presidió lasCortes que dieron el gobierno de Castilla a Fernando el católico. En la enco-mienda de Segura de la Sierra encontramos ejemplos similares como el de Pedrode Portocarrero, que era hijo del Maestre de Santiago, y yerno también delMaestre Alonso de Cárdenas.

Así pues, vemos que en Fuente del Maestre no se materializaron estas“dinastías” de comendadores como en los anteriores ejemplos. Si es cierto, porotro lado, que cuatro de los nueve comendadores de este señorío eran cerca-nos a la figura real o a miembros destacados de la Corte. Tal es el caso deHernando de Barrientos que era consejero del emperador Carlos V, como tam-bién lo fue su abuelo. Es posible que el emperador agradeciese los serviciosprestado por Barrientos con la concesión de la encomienda de Fuente delMaestre. Un caso similar es el de Francisco de Mendoza, que poseía una rela-ción bastante estrecha con el infante don Juan de Austria, al ser su Mayordo-mo Mayor. El caso de Pedro Carrillo es el más parecido a la tónica generaldesarrollada en las encomiendas santiaguistas. El comendador Carrillo accedióa la encomienda de Fuente del Maestre tras la muerte de su hermano, LuisCarrillo, y recibió de Felipe III tal gracia. Es evidente la relación guardada entreambos comendadores, pero es importante subrayar también la que unía al mis-mo con la figura real, puesto que había sido paje del rey católico y su gentil-hombre de Cámara. Un caso parecido es el de Juan Antonio Velas, tambiéngentilhombre de Cámara de Felipe IV.

Los ejemplos de comendadores que accedieron a las encomiendas deSantiago a través de relaciones regias o con el Maestre son múltiples y diver-

67 GIMÉNEZ CARRILLO, Domingo Marcos: “Encomiendas y Comendadores en el reinadode Felipe V. Un mapa hacia 1730”, en RIVERO RODRÍGUEZ, Manuel: Nobleza Hispana,Nobleza Cristiana: La Orden de San Juan, Ediciones Polifemo, Madrid, 2009,pp. 1217-1241.


495


sas. Realmente Fuente del Maestre no es uno de los mejores ejemplos parademostrar este tipo de mecanismos de acceso, pero si lo son las encomiendasmás ricas de Santiago. En Mayor de Castilla, Segura de la Sierra, Caravaca,Socuéllamos y Mayor de León, se observa esta lógica. En esta última De losCobos fue comendador, y le sucedió su hijo, Diego de los Cobos, pero cuandoéste falleció no le sucedió su hijo u otro familiar. En Mayor de Castilla cinco delos ocho comendadores del señorío eran familiares, sobre todo padres e hijos.Fue la familia Zúñiga la que copó la encomienda con cuatro de sus miembros, ydesde 1528 a 1595. En Segura de la Sierra y Socuéllamos encontramos ejemplossimilares. En la primera los miembros de la familia Portocarrero fueron comenda-dores desde 1481 hasta 1557, y tras ellos los Suárez de Figueroa, desde 1559hasta mediados del siglo XVII. Por su parte, en Socuéllamos la Casa de Mendozaocupó el señorío desde el año 1501 con Iñigo de Mendoza hasta el año 1563con Francisco de Mendoza. Tras ellos, la encomienda pasó a los miembros delMarquesado de Cortes -con Juan de Benavides- hasta bien entrado el sigloXVII. En Caravaca la familia Chacón estuvo presente desde 1495 hasta 1575.

Resulta evidente que estas familias, por medio de distintas fórmulas, erancapaces de monopolizar una encomienda durante varias generaciones. Paraello, las órdenes ya desde el medievo habían creado mecanismos para que sedieran este tipo de sucesos. Los métodos mas comunes para crear estas “di-nastías” era mediante las “vidas”, “supervivencias”, y “futuras”. Todas ellassignificaban dar el privilegio de elección de la concesión de la encomienda altitular, que solía dársela a sus padres, hijos, hermanos, nietos o esposas. En lamayoría de los casos, los personas que accedían mediante estos mecanismoposeían la encomienda en “goce de frutos”.

6.5. Los oficios del Comendador

En lo referente a los oficios desempeñados por los comendadores estu-diados se demuestra que éstos caballeros procedían fundamentalmente de dosramas profesionales: el mundo castrense, y la alta administración de la Monar-quía. Efectivamente la mayoría de los comendadores procedían de estos mun-dos, y lo que resulta más curioso, es que algunas encomiendas estaban prácti-camente copadas por personalidades procedentes de una de estas dos esferas.

La encomienda de Fuente del Maestre no es una excepción, dado que suscomendadores procedían, en efecto, de uno de estos dos mundos. Así, pode-mos observar que el 66,66% de los comendadores de Fuente del Maestre pro-cedían de la burocracia regia, como eran: Hernando de Barrientos -ConsejeroReal-; Francisco de Mendoza -Mayordomo Mayor-; Sebastián Contreras -Con-



496


sejero de Estado-; Antonio de Pessoa -Corregidor de Granada-; y Pedro Carrillo-Gentilhombre de Cámara-. El otro 33,33% restante representaba a comendado-res surgidos del mundo de las armas; Luis Carrillo -Capitán General de Galeras-; Juan Antonio Velasco -Capitán de Guardias-; y Carlos Luis Soncín -Capitán deOrdenanzas del Estado de Milán-. El hecho de que casi el 70% de los comenda-dores de Fuente del Maestre proviniesen de la burocracia real nos hace plan-tearnos lo siguiente: ¿Estaríamos ante una encomienda utilizada por la Coronapara el pago de servicios a los miembros de los oficios y consejos reales?. Todoparece apuntar que la respuesta es afirmativa, y más conociendo la lógica delservicio-merced imperante en la sociedad moderna española.

Realizando un comparación con la encomienda Mayor de León se puedeapreciar que la lógica es la misma, aunque con una mayor presencia de oficialesdel ejército. En esta encomienda es constatable que una gran parte de loscomendadores procedían del mundo castrense, habiendo: capitanes generales-Álvaro de Bazán o Pedro Fajardo-; adelantados -Diego de los Cobos-; cazado-res mayores -Fernando de Toledo-; y almirantes -Enrique Enríquez-. El resto delos comendadores emanaban de las esferas cortesanas y administrativas de laMonarquía, como es el caso de Juan Idiáquez, presidente de los Consejos deÓrdenes y Guerra, o Francisco de los Cobos, Secretario de Estado de Carlos V.En la misma línea encontramos la encomienda de Caravaca que poseyó nuevecomendadores en el periodo 1500-1700, y de estos nueve comendadores, sietepertenecían al mundo de las armas, es decir, el 77,78% de ellos. Un ejemplomixto sería la encomienda de Socuéllamos, que tuvo ocho comendadores du-rante el periodo estudiado, y de ellos cuatro fueron militares -Iñigo de Mendoza,Juan de Benavides...- y los otros cuatro miembros de la Corte, los Consejos, yde la administración real -Antonio de Mendoza, Martín de Córdoba...-.

VII. CONCLUSIONES

A modo de conclusión debemos citar algunas de las ideas fundamentalesque se han ido señalando a lo largo del trabajo y que son particularidades delestudio de las órdenes militares, sus encomiendas y comendadores.

En lo referente a las formas de disfrute de las encomiendas, gracias a lahistoriografía de las órdenes y el estudio realizado, podemos afirmar que erantres las formas fundamentales de disfrute de estos señoríos: la colación, laadministración, y el goce de frutos. Siendo la primera de ellas la forma tradicio-nal y legítima para acceder a una encomienda, mientras que el “goce de frutos”fue una fórmula creada ex profeso por los antiguos Maestres de las órdenes y


497


posteriormente explotadas al máximo por los monarcas castellanos para abrir alas órdenes a sus intereses personales. Estas métodos dieron lugar a la crea-ción de auténticas dinastías de comendadores en ciertos señoríos durante elperiodo seleccionado, pero aún más en el XVII. Ciertas familias, a través dediversos mecanismos, fueron capaces de “patrimonializar” estas encomiendas.Si bien es cierto que en la encomienda estudiada este hecho no se materializó,como explicamos anteriormente, ni tampoco fue la fórmula del “goce de frutos”la mayoritaria, sino la colación, suponiendo una excepción a la norma generalde las encomiendas de Santiago en las centurias seleccionadas.

Las encomiendas de Santiago, así como sus hábitos, fueron piezas fun-damentales dentro de la economía del servicio-merced, como ha venido defen-diendo la historiografía lusa en los últimos años, y que es probada en losrecientes estudios acerca de comendadores y encomiendas en la modernidadespañola. La Corona vio desde la incorporación de los maestrazgos que poseíauna cantera perfecta de donde extraer mercedes para sus extensas y complejasredes clientelares. En esta economía del servicio-merced protagonizada por laCorona en su empeño de la utilización personal de las órdenes estaba presenteuna voluntad complaciente del papado, que en la gran mayoría de los casosexpedía bulas y breves para justificar las desviaciones producidas dentro delas órdenes. Debemos atender, por otro lado, a los periodos de vacancia de unaencomienda puesto que servían a la Monarquía como fuente de ingresos ex-traordinarios en momentos de dificultad financiera para la Real Hacienda puesla producción de un señorío era absorbido por la Corona durante este periodo.Es curioso, además, que si realizamos estudios comparativos entre las mismasencomiendas, en el XVI y el XVII, se observa que en el seiscientos se ven másperiodos de vacancia que en el XVI, y con mayor duración. Sin embargo, Fuen-te del Maestre no representa la tónica general dado que durante los dos siglosestudiados no se aprecian vacancias, visibilizando su falta de importancia encuanto a riqueza dentro del conjunto de las encomiendas de Santiago.

Se constata, además, la existencia de una promoción de los comendado-res dentro de la orden, y que este Cursus honorum respondía a un doblelógica, una económica y otra de prestigio. La primera es evidente, y es que notodos los señoríos tenían una producción en rentas similar. Por otro lado, tam-poco todas las encomiendas poseen la misma “dignidad” dentro de la orden,por ende, los comendadores buscarán encomiendas que les den honor ademásde riqueza. Estos comendadores poseían un perfil social determinado, y pode-mos realizar una división clara. Desde principios de siglo hasta mediados delmismo, el perfil de acceso era de una baja y media nobleza. Sin embargo, a partir



498


de mediados del XVI comienzan a verse cada vez más grandes títulos en lasencomiendas de Santiago. Esto responde al proceso de aristocratización quesufrieron las órdenes militares desde finales del siglo XVI y que tendrá en elsiglo XVII su máxima expresión.

VIII. BIBLIOGRAFÍA

ÁLVAREZ DE TOLEDO PINEDA, Guillermo. “Cuestionarios, formularios einterrogatorios oficiales para probanzas de nobleza e ingresos en lasÓrdenes Militares de Caballería durante la España renacentista y barro-ca”, en Tavira: Revista de ciencias de la educación, Nº 5, 1988,pp. 115-124.

ÁLVAREZ-COCA GONZÁLEZ, María Jesús: “La concesión de hábitos de ca-balleros en las órdenes militares: procedimientos y reflejo documental (S.XVI-XIX)”, Cuadernos de Historia, Revista de la UniversidadComplutense de Madrid, 14, 1993, pp. 277-297.

BÉRIOU, Nicole, y JOSSERAND, Philippe: Primer et Combattre. Dictionnaireeuropéen des ordres militaires au Moren Age, Ediciones Fayard. París,2009.

COMÍN, Francisco, y YUN, Bartolomé. “Las crisis de la deuda pública en Espa-ña (siglos XVI-XIX)”. en Las Crisis económicas en España en perspec-tiva histórica (1000-2010), X Congreso internacional de la AEHE, Uni-versidad Pablo de Olavide, 2011.

DOMÍNGUEZ ORTÍZ, Antonio: Las clases privilegiadas en el Antiguo Régi-men, Madrid, Akal Ediciones, 2001.

FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los caballeros militares en su territo-rio: Los comendadores en el Campo de Calatrava entre 1550 y 1630”, enActas del Congreso itinerante Tierra del Quijote Tierra de ÓrdenesMilitares. Editorial Empresa Pública Don Quijote de la Mancha, 2007,pp. 93-152.

FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Los comendadores de Calatrava en losterritorios de Zorita, Andalucía, Aragón y Valencia. 1550-1630”, enFERNANDES, Isabel Cristina (Coord.): As ordens militares e as ordensde cavalaria entre ocidente e o oriente. Actas do V Encontro sobreOrdens Militares Páginas 259- 321. Cámara Municipal de Palmela, Palmela(2009), pp. 259-321


499


FERNÁNDEZ IZQUIERDO, Francisco: “Qué era ser caballero de orden militaren el siglo XVI y XVII”, Torre de los Lujanes: Real Sociedad EconómicaMatritense de Amigos del País, 49, 2003, pp. 141-164.

FREITAS MONTEIRO, Nuno Gonçalo:”Mobilidade no acsesso ao estatuto docomendador. Século XVII-XIX: O caso dos diplomatas” en As OrdensMilitares e as Ordens de Cavalaria na Construçao do Mundo Ocidental,Cámara Municipal de Palmela, 2005, pp. 871-880.

GILMOUR-BRYSON, Anne: “Vox in excelso and Vox clamantis, Bulls ofSupression of the Templar Order. A correction”, en Studia Monastica,Nº 20, 1978, pp. 71-76.

GIMÉNEZ CARRILLO, Domingo Marcos: “Encomiendas y Comendadores enel reinado de Felipe V. Un mapa hacia 1730”, en RIVERO RODRÍGUEZ,Manuel: Nobleza Hispana, Nobleza Cristiana: La Orden de San Juan,Ediciones Polifemo, Madrid, 2009, pp. 1217-1241.

HARO, Lope de: Nobiliario genealógico de los Reyes y Títulos de España,Tomo I, 1622.

LÓPEZ FERNÁNDEZ, Manuel: “Fuente de Cantos y su entorno santiaguista.La vicaría de Tudía (siglos XII-XVI)”, en Jornada de Historia de Fuentede Cantos, 2012, pp. 187-264.

LÓPEZ GONZÁLEZ, Clemente: La Hacienda de las Órdenes Militares Caste-llanas durante el reinado de Felipe IV, Tesis Doctoral, Universidad Au-tónoma de Madrid, 1988.

MATELLANES MERCHÁN, José Vicente: La Orden de Santiago y la organi-zación social de la Transierra castellano-leonesa (ss. XII-XIV), Madrid,Cuadernos de Historia Medieval, 1, 1998, pp. 97-98.

MOTA, Diego de la: Del Principio de la Orden de la cavallería de Santiagode la Espada, y una declaración de la regla y tres votos substancialesde religión, y una fundación del convento de Uclés... con un catálogode los Maestres, y Priores, y algunos cavalleros, Libro II, 1599.

OLIVAL, Fernanda: “Economía de la merced y venalidad en Portugal (siglosXVII y XVIII”, en ANDÚJAR CASTILLO, F: El poder del dinero: ventasde cargos y honores en el Antiguo Régimen, 2011, pp. 345-357.

OLIVAL, Fernanda: “Mercado de hábitos e serviços em Portugal (séculosXVII-XVIII)”, en Análise Social, 2003, Vol. 38, Nº 168, pp. 743-769.



500


PIFERRER, Francisco: Nobiliario de los reinos y señoríos de España, Madrid,1858.

POSTIGO CASTELLANOS, Elena: “Y los maestres se hicieron reyes, y losreyes maestres”, en Militarium Ordinum Analecta, Nº 2, 1998,pp. 291-320.

POSTIGO CASTELLANOS, Elena: Honor y privilegio en la Corona de Castilla.El Consejo de las Ordenes y los caballeros de hábito en el siglo XVII,Junta de Castilla y León, Valladolid. 1988.

POSTIGO CASTELLANOS, Elena. “Caballeros del Rey Católico. Diseño deuna nobleza confesional”, en Revista Hispania, Vol. 55. Nº 189, 1995,pp. 169-204.

POSTIGO CASTELLANOS, Elena. “Flores en el jardín de los reinos. Las Órde-nes de caballería de tercera generación (1520-1660).”, en RIVERORODRÍGUEZ, Manuel (Coord.): Nobleza Hispana: La Orden de San Juan,Nobleza Cristiana, Ediciones Polifemo, Vol. 2, 2009, pp. 1275-1320.

RODRÍGUEZ BLANCO, Daniel: “La organización institucional de la Orden deSantiago en la Edad Media”, en Historia. Instituciones. Documentos, Nº12, (1985), pp. 167-192.

RODRÍGUEZ BLANCO, Daniel: La Orden de Santiago en Extremadura en laBaja Edad Media (siglos XIV y XV), Badajoz, Diputación Provincial, 1985.

RUÍZ RODRÍGUEZ, José Ignacio: Las Órdenes Militares Castellanas en laEdad Moderna, Madrid, Arco Libros,

2001.

SALAZAR DE CASTRO, Luis. Los Comendadores de la Orden de Santiago,Real Academia de la Historia, Madrid, 1949.

WRIGHT, L.P. “Las Órdenes Militares en la sociedad española de los siglosXVI y XVII. La encarnación de una tradición histórica”, en ELLIOTT, J.H.(ed): Poder y Sociedad en la España de los Austrias. Barcelona, 1982.


los comendadores de la encomienda de fuente del maestre …...ta los dictámenes del real consejo de...

Documents