lo lÓgico y lo historico en la economía política … · rayar el carácter histórico...

- - - - - ---

LO LÓGICO Y LO HISTORICO EN LAECONOMíA POLíTICA CLÁSICA:

UN SEUDO-PROBLEMA

Francesc Agües

LA ECONOMÍAPOLÍTICACLÁSICAtiene en Marx su punto final,pero también su máxima coherencia. Y El Capital es, sinduda, la obra que, de una manera clara, ejemplifica este hecho.Pues bien, creemos que para llevar a cabo un análisis meto-dológico de la Economía Política y de las ciencias socialesen general, es fundamental retrotraerse al momento en queaquélla surge y sobre todo a El Capital, en el que se en-cuentran las tendencias más fecundas de la economía clási-ca, así como sus desarrollos más coherentes y acabados. 1

De entre las polémicas que El Capital ha despertado,hay una que dura largo tiempo, que aparece con el nombrede "El problema de lo lógico y lo histórico", y a la cual voya referirme ahora. Este título, que parece haber sido acuñadopor Rosental, plantea el problema de la relación entre loselementos históricos y el "corpus" sistemático de la teoríadentro del desarrollo de El Capital. Pero también, de hecho,esta polémica apunta a dos cuestiones importantes:

1.0 Dilucidar el carácter del análisis de Marx, y su po-sición dentro de la Economía Política Clásica.

1 En esto consistió en gran parte la "crítica" de Marx a laEconomía Política Clásica: En desarrollar hasta el máximo ciertastendencias de ésta, al tiempo que se denunciaban sus contradiccionesy circularidades. Afirmaciones de Marx como que Ricardo no llevóel proceso de abstracción lo suficientemente lejos, creo que en granparte tienen este sentido: el de que al fallar en esto, Ricardo nolograba elaborar una teoría lo suficientemente coherente, lo que aveces le hacía recurrir a hipótesis completamentarias totalmenteajenas (cuando no contradictorias) a su corpus teórico inicial.

6 81

- -- - - - - - - --

11'

82 Lo lógico y lo histórico en la Economía Política Clásica

2.° Y, como cuestión de fondo, analizar si el Marx deEl Capital sienta las bases de un historicismo (más o menosescatalógico) o no.

Il.

* * *

11

1.

1:1

En la polémica que nos ocupa, abrió el fuego Engels. Yesta posición era netamente historicista. En efecto, segúnEngels, Marx podía haber usado (optado entre) dos métodos:el lógico y el histórico. Pero ambos no se contraponen; alcontrario, ,el desarrollo del "método lógico" de las catego-rías va de 10 simple a lo complejo, exactamente igual queocurre ("a grandes rasgos") en el "método histórico". Sinembargo Marx, según Engels, eligió el "método lógico" porqueel otro, a pesar de su efecto popularizador, alargaría la expo-sición. Pero para Engels, este "método lógico", "... no es, enrealidad, más que el método histórico despojado... de su formahistórico y de las contingencias perturbadoras. Allí donde co-mienza esta historia debe comenzar el proceso discursivo, yel desarrollo ulterior de ésta no será más que la imagen re-fleja en forma abstracta y teóricamente consecuente de latrayectoria histórica...". 2 Lo lógico y lo histórico se compli-can. Y aplicada a El Capital, esta tesis conduce a ver endicha obra nada más que un "reflejo"- del desarrollo capita-lista. 3

Pero como es obvio que esto no se aviene con ciertospasajes de la obra, entonces se nos advierte que la imagenque la trayectoria histórica provoca en el proceso discursivoo "lógico" es una ".. .imagen refleja corregida de acuerdo conlas leyes que brinda la propia trayectoria histórica...(Ibídem).

11'"11

2 Engels, Recensión a la Contribución a la Crítica de la EconomíaPolítica. Madrid, Comunicación, 1970, pág. 293. Los subrayados sonmíos.

3 Así llienkov, Problemas actuales de la Dialéctica. Madrid, Co-municación, 1971, págs. 70-71, 101-102 Y 104. Paul Boccara, "LeCapital de Marx". Rev. Economie et Politique, números 164-165,página 130.

- --- ---+_..-

Lo lógico y lo histórico en la Economía Política Clásica 83

De esta interpretación que, con pocas variantes, es se-guida entre otros por Rosental4 y Garaudy,5 sólo nos inte-resa recalcar aquí su vaciedad teórica. En efecto, la alusióna una teoría del reflejo simplista parece debida, en Engels aun deseo de "salir del paso" (aunque fue de una .manerapoco airosa), y en los autores posteriores a un deseo de sub-rayar el carácter histórico transitorio del capitalismo. Segúnesta pretensión el carácter histórico tenía que reflejarse enel mismo discurso de las categorías de El Capital, y deahí todos los intentos combinatorios del adjetivo "histórico"y del adjetivo "lógico". Este historicismo (que en muchostextos presenta un carácter mecanicista) se revela ,totalmen-te incapaz de decimos nada acerca del método seguido porMarx porque recurre a una teoría del conocimiento quedesde su base es incapaz de proporcionar un criterio de de-marcación. Consecuencia de todo ello es el la,mentable es-pectáculo que algunos autores proporcionan cuando recurrena argumentos del tipo de "... sus intereses burgueses le im-pidieron"...", o "...su postura ideológica le cerró el paso a.6 "una comprenSl n... , etc.

* * *

Della Volpe proporciona otra interpretación que, a nues-tro entender, no se encuentra demasiado lejos de la anterior.Dicha interpretación está dependiendo de lo que se creecomo lo "específico" del método de Marx, cuya apariciónfecha Della Volpe en 1843 con La crítica de la filosofía delestado de Hegel. Este método "específico" de Marx es con-cebido por Della Volpe como una dialéctica materialista"científica" estrictamente opuesta a cualquier método aprio-rista, 6 y que puede ser entendido como un proceso de tresetapas:

4 Rosental, Los problemas de la dialéctica en 'El Capital' deCarlos Marx. La Habana, Editora Política, 1963, págs. 370-377.

5 Garaudy, Introducción al estudio de Marx. México, Era, 1970,páginas 123-127.

6 Galvano Della Volpe, Rousseau y Marx. Barcelona, MartínezRoca, 1969, págs. 124-127.

--- - ---- --- --

.-- ---

I

'1

84 Lo lógico y lo histórico en la Economía Politica Clásica

a) El punto de partida es lo concreto. Pero este con-creto, en esta etapa, hay que entenderlo como "unidad delo múltiple"; y, aunque para nosotros sea un punto departida, es ya en sí mismo un proceso de síntesis, un re-.sultado.

b) A partir del punto anterior se procede a la abstracción(base de la generalización). De este modo se llega, a lasabstracciones más simples.

c) y por último, otra vuelta a lo concreto, pero toma-do ahora en su carácter "histórico". Esto es lo que permitela reproducción de lo concreto en el curso del pensamiento.

En esto consiste el método correcto, según Della Volpe :En un "continuo e inevitable ajuste histórico de las abstrac-ciones o categorías económicas" (Ob. cit., p. 150), o dichocon otras palabras, en la determinación de sus abstraccio-nes históricamente. Y en este "continuo ajuste" los elemen-tos cronológicos accidentales son eliminados en favor de losverdaderos antecedentes, los antecedentes lógicos.7 De estemodo, según Della Volpe, toda teoría conlleva la necesidadde fundamentarse sobre la historia y de articularla en abs-tracciones determinadas históricamente.8

Pero este ajuste de las categorías no se realiza con unorden cualquiera. En este punto Della Volpe recurre a lafamosa Introducción a la Crítica de la Economía Politicade 1857, concluyendo que "su orden de secuencia está deter-minado por la relación que tiene la una con la otra en lamoderna sociedad burguesa: orden que es exactamente elopuesto [inverso] al que guardaban en el curso natural o alcorrespondiente al orden [cronológico] de su evolución his-tórica." (Rousseau y Marx. Pág. 152).

Según esto, el orden de la,s categorías en El Capital esdictado por un orden inverso al cronológico de dichas ca-tegorías (por ej., no propiedad raíz-capital, sino capital-pro-piedad raíz).

: I

I

I

i 11

~ I

! I

II

1 DelIa Volpe, Clave de la Dialéctica histórica. Buenos Aires,Proteo, 1965, pág. 19.

8 Della Volpe, Crítica de la Ideología Contemporánea. Madrid,Comunicación, 1970. pág. 27.

-----


Pero esta interpretación entraña enormes dificultades. Enprimer lugar el "método correcto", al que alude Della Vol-pe, no corresponde al método científico. Y para prueba ahíestán los Manuscritos de 1844 que en el mejor de los casossólo muestran una serie de vagas ideas humanistas en lalínea de Feuerbach. Es más, en los Manuscritos, no cree-mos que ni tan siquiera esté operando el método del círculode lo concreto-abstracto-concreto. Esta obra, fuertementeimpregnada de "feuerbachianismo", es completamente especu-lativa (en el sentido peyorativo del término).

Por otro lado, una estricta aplicación del orden de ca-tegorías, propuesto por Della Volpe como correcto, a ElCapital chocaría asimismo con graves dificultades. En lamisma "Introducción..." de 1857, Marx ya señalaba que haysociedades en donde se da la cooperación, una división deltrabajo desarrollada(fases de un estudio históricamente avan-zado según el análisis de El Capital, sin que a su vezexista todavía el dinero (que correspondería a una fase his-tórica anterior). Pero, sobre todo, ¿cómo solucionar con unadeterminada fase histórica el esquema de la reproducciónsimple?9 .

Además la tesis de las abstracciones históricamente de-terminadas ha llevado, en su aplicación, a interpretacionestotalmente desorbitadas. Este es el caso de Pietranera, queen la "Estructura lógica de El Capital", 9bis y para justificar el"salto" de la teoría del valor del tomo I a la regulación porel precio de producción del tomo In, tiene que recurrir ainventarse una fase histórica, para la cual la teoría del valor

9 En este mismo sentido dice R. Meek:"L'astratta societa precapitalistica postulata da Marx e fondata

su quella che egli definisce 'produzione mercantile semplice' non erasostanzialmente diversa, quanto all'uso teorico fattore della societa'rude a primitiva' populata da excciatosi d'orsi e di cerdi ipotizzatada Adam Smith." (Sdenza economica e ideologia. Bari, Laterza, 1969,página 11.)

Así, pues, para Meek se trataría de una "ipotesi di lavoro"(pág. 12). De igual parecer, si bien desde otra perspectiva, ver:

Balibar, Para leer el Capital. México, Siglo XXI, 19692, pág. 236.9bis Giulio Pietranera, La estructura lógica del Capital. Buenos

Aires, Signos, 1970, págs. 23-87.

- - ------- - -

i'I

11

11

'1

I

l'

,

1


fuese una abstracción históricamente determinada. Esta fasesería la llamada del "capitalismo homogéneo", caracterizadopor la igual composición orgánica del capital entre los dis-tintos sectores productivos. -Luego, más tarde, al convertirseen "capitalismo heterogéneo" la teoría, del valor-trabajo deja-ría de ser válida. Pero esto, que se nos aparece comoun intento deseperado para salvar esta interpretación, pareceolvidar que el propio Marx en El Capital (tomo 11), partíamuchas veces de la hipótesis de que la composición orgánicadel capital no era la misma, no sólo entre los distintos sectoresproductivos, sino dentro de una misma rama de producción. 10

Así, pues, a esta otra línea también historicista, se lepresentan grandes dificultades, sin tener que recurrir a otra~~teoríadel conocimiento".

* * *

Nuestro problema, desde las coordenadas althusserianas"sufre una disolución. En efecto" para Althusser la relaciónentre lo lógico y lo histórico en El Capital es un pseudo-problema. El supuesto que le permite llegar a tal conclusiónestá basado en la "Introducción..." de 1857. A pa,rtir dedicho texto, Althusser destaca que Marx" cuidadosamente,siempre distingue entre:

1. El objeto real y el objeto de conocimiento.2. El proceso de producción del objeto real y el pro-

ceso de producción del objeto de conocimiento.Mientras el objeto real "se efectúa por completo en lo

real y según el orden real de la génesis real (el orden de su-cesión de la génesis histórica)" el proceso de producción delobjeto de conocimiento ocurre por completo en el conoci-

10 En todo caso es mucho más plausible la interpretación de queentre el tomo 1 y el tomo 111 se dan sucesivas aproximacionespartiendo de un supuesto simplificador, para ir luego introduciendovariables más concretas y teniendo siempre en cuenta que las últimasaproximaciones dependen de los supuestos iniciales. Esto es lo quedefiende M. Dobb, Economía, Política y Capitalismo. México, F. C. E.,19663, págs. 17, 18 Y 19. Igualmente Sweezy, Teoría del DesarrolloCapitalista. México, F. C. F., 19695, págs. 21, 27, 123.

- - -- -- - -

. - . - -. -.-


miento" y cuyo orden es totalmente distintos del "orden dela génesis" histórica real". 11

La clave de esto radica, en cierto modo, en que se hapartido de la base de que el quehacer de Marx (como cien-tífico que es) no busca reflejar ni reproducir la historia, sinoque como tal quehacer científico, lo que busca es producirsu conocimiento (Balibar, Ob. cit., pág. 246). La teoría tienesus propias leyes ajenas totalmente a cualquier referenciaa la historia. 12 La única relación posible que existe entre10 teorético (pensamiento de 10 real) y 10 real es una rela-ción de conocimiento. Si se confunden ambos planos secae o bien en un idealismo especulativo o bien en un idea-lismo empirista (Althusser: Para leer El Capital, pág. 96).Esta distinción tan taja,nte hace imposible cualquier combi-nación de ambos niveles.

Llegados a este punto, el problema se disuelve porque noes tal problema. El orden de las categorías de El Capitalse explica sin referencia alguna al proceso histórico. Su or-den de sucesión, dice Althusser basándose en el mismo textoque 10 hacía Della Volpe, no es sino la Gliederung (combi-nación articulada) que tienen las categorías en el interior dela sociedad burguesa (ob. cit, pág. 54).

Queda en pie todavía la inquietante frase de la, "Introduc-ción..." por la que Marx parece aludir a que el orden lógicoes el inverso del orden real. Althusser nos remite entoncesa Ranciere con el fin de hacemos ver que aquí la palabra"inverso" tiene un uso analógico. Según Ranciere las for-mas "inversas" en El Capital forman la realidad "apa-riencial" (wirklichkeit), que alude, en todo caso, a una rea-lidad "interna" que es la que expresa el "movimiento real",objeto de la ciencia. Según esto, el texto de Marx habría

11 A1thusser y Balibar, Para leer el Capital. México, Siglo XXI,19692, pág. 47.

12 Glucksmann, A lthusser, un estructuralismo ventrílocuo. Barce-lona, Anagrama, 1971, pág. 23. Para el mismo concepto, ver Althusser,La revolución teórica de Marx. México, Siglo XXI, 19692, págs. 150-159; Poulantzas, Estudios sobre el Capital. Buenos Aires, Signos,1970, págs. 99-100; Macherey, Le centenaire du Capital. París, Mouton-La Haye, 1969, pág. 93. Idem, Lire le Capital. 1, París, Maspero,1967, pág. 246.

--- ----

l'III

I

1

I

I

II

liI

1I

II


que interpretado sencillamente como que la tarea científicaconsiste en reducir el movimiento visible aparente al mo-vimiento invisible o real interno (Ranciere~ ob. cit.~ pá-gina 162). Así~pues~es al campo de la práctica teórica a quientoca decidir y cuestionarse el orden de las categorías~ ya queella contiene en sí misma los criterios de cientificidad.

Aunque en los resultados estamos de acuerdo con Althus-ser~ estimamos que en su obra sus conclusiones dependende una teoría del conocimiento que por el momento se haquedado, en gran parte~ en un mero programa a realizar.Por otro lado~ Althusser, huyendo de los historicismos~ pos-tula una separación tan tajante~ a todos los niveles, entreproceso de pensamiento y proceso real que, a falta de otrasdeterminaciones, no alcanzamos a ver cómo las categoríasdel pensamiento "reproducen" las categorías reales~ comopretende Althusser (Ob. cito pág. 47).

* * *

Nuestra discrepancia de las anteriores exposiciones pro-viene~ en gran parte~ de que no creemos que la "Introduc-ción..." de 1857 pueda servir como punto de partida para re-solver el problema que nos ocupa. Es obvio que se tratade un texto metodológico importante, pero para nuestrospropósitos~ aparte de algunas sugerencias (por lo demás muygenerales)~13 no puede decirse que Marx haya aclarado de-masiado las cosas. Si bien parece aludir a la distinción entre .

objeto real y objeto de conocimiento (y entre sus procesoscorrespondientes)~ 14 no por ello en otros textos deja de alu-dir a un intento de combinatoria entre ambos procesos. 15

. Sólo partiendo de una determinada concepción sería posibleunificar significativamente todos estos textos, y en gran par-te~ eso es lo que queremos evitar.

13 Como que el proceso de pensamiento está condicionado his-tóricamente. Pero esto es tan general y obvio que todo el mundopuede aceptado.

14 Marx, Introducción General a la Crítica de la Economía Polí-tica. Córdoba, Cuadernos Pasado y Presente, 19703, pág. 22.

15 O . , 23p. CIt.,pago .

------ ------ -

. . .-- - --- - ----..---.-.----.-.. ------------


Nuestro propósito es colocamos ante El Capital, no deuna manera ingenua, pero sí sin la gran cantidad de inhibi-ciones que determinadas tradiciones han contribuido a forjar.

A! hilo de las anteriores exposiciones ha,bíamos aludidoya a ciertos textos que se resisten a ser encuadrados dentrode las posiciones historicistas (que por su parcialidad forza-ban el sentido de El Capital). Nos queda exponer lo que nues-tra lectura de El Capital nos ha revelado como esencial de sumétodo. .

En El Capital, creemos, lo fundamental no es recurrir ala justificación histórica, aunque algunas veces esto ocurra,sino organizar la exposición de forma tal que se revele efi-caz pa,ra descubrir la estructura fundamental de la organi-zación económica de la sociedad actual.16 Esa es la razónde que ".. .en nuestro análisis de la forma básica del ca-pital, de la forma en que éste determina la organizacióneconómica de la sociedad moderna, prescindamos totalmen-te... de sus manifestaciones vulgares y antediluvianas, por de-cirIo así: el capital comercial y el capital a interés." 17

Igualmente, tras haber analizado la circulación simple,haber analizado cómo se convierte el dinero en capital y,concretamente, haber descubierto la noción de "fuerza detrabajo", es cuando Marx habla de los supuestos históricos("implícitas condiciones históricas determinadas"). Pero lo im-portante es que Marx no ha partido de dichas condiciones,sino del desarrollo lógico o formal de las categorías.

Pero un ligero análisis del capítulo acerca de la Acumula-ción Originaria aclarará más la cuestión. Cuando Marx seplantea el problema del "inicio" del proceso capitalista, pasarápidamente sobre la cuestión afirmando que "... lo proba-ble es que el 'capitalista haya entrado en posesión del di-.nero en un determinado momento, por virtud de una ciertaacumulación originaria..., pudiendo acudir al mercado comocomprador de fuerza de trabajo." (Ob. cit. págs. 478-479).

. Esto que, en cierto modo, podía desprenderse ya del fa-moso ciclo D-M-D' (en el sentido de que el capitalista apa-

16 Y en su forma, dicha estructura está determinada por la relación"ea pi tal".

17 Marx, El Capital. México. F. C. E., 19664, t. 1, pág. 118.

--- - - -

90 Lo lógico y lo histórico en la Economía Politica Clásica'

rece como poseedor de D), es deducido lógicamente, dadoque es precisamente el análisis de la estructura, capitalista elque ha proporcionado la pista. Sin la noción de la relación"capital", podría haberse -hecho una historia de determina-dos procesos. Pero el capítulo de la Acumulación Originariaes sencillamente la crónica del "... proceso histórico de diso-ciación entre el productor y los medios de produccióno" yse la llama Originaria "porque forma la prehistoria delcapital y del régimen capitalista de producción" (ob. cit. pá-gina 608).

Resumiendo, queremos decir que Marx ha venido anali-zando la relación "capital" y ésta evidencia unos condicio-namientos (lógicos) necesarios. 18 Son estos condicionamien-tos (requisitos) los que han conducido a, la necesidad deplantear un capítulo de la Acumulación Originaria. 19

El problema ahora se ha desplazado, abandonando loslímites iniciales. Para comprender el método seguido en ElCapital no se trata de que nos planteemos una posible re-lación entre lo lógico y el desarrollo histórico. Esto, ademásde ser un camino estéril cognoscitivamente, es totalmenteajeno a la problemática de la obra. Creemos, igual que AI-thusser, que se trata de un pseudo-problema.

* * *

La comprensión del método de El Capital pasa por elanálisis de su enlace y relación con la Economía PolíticaClásica. En realidad, sin esto, aquél es difícilmente com-prensible.

Si el objetivo hacia el que apuntaba El Capital era des-cubrir la "ley general que rige la sociedad moderna, o sea,la sociedad capitalista" esto no era algo que pueda interpre-tarse como una cuestión ajena a la problemática de Ricar-do. 20 En efecto, tanto en Marx como en Ricardo, la preo-

18 La necesidad lógica de la separación entre la posesión de losmedios de producción y los poseedores de la fuerza de trabajo.

19 En el mismo sentido pueden verse las afirmaciones hechas enla obra citada, pág. 528.

2'0 "(Marx) siempre se sirvió de los instrumentos analíticos creadospor Ricardo, y todos los problemas teóricos que se le plantearon

--- - -- - - - -- -


cupación dominante era seguir el curso de las fuentes deingreso de las distintas clases sociales. Esta era más o me-nos la definición que de la Economía Política había dadoel propio Ricardo.21 Según Dobb esto se da más acusada-mente en Marx~ el cual lo considera como la "clave" de "lasleyes del movimiento de la sociedad capitalista" y cuyo aná-lisis se habría propuesto revelar antes que nada" (Ob. cit.página 22). .

Para llevar a cabo este programa~ Marx se sirve del es-quema del valor-trabajo producido por la Economía Polí-tica Clásica. Y es por ello~ por lo que ha partido del análi-sos de la mercancía~ ya que este punto de partida es el quemejor le permite poner en práctica dicho esquema.

En tal grado Marx se sentía miembro de la EconomíaPolítica Clásica que~ a pesar de su crítica a aquélla~ ni tansiquiera intentó dar una "prueba" adecuada de la teoría delvalor. Esto es debido a que~ como destaca Dobb (ob. cit.página 52)~Marx "... no se proponía formular una doctrinanueva y poco conocida~ sino adoptar un principio que eraparte de la tradición de la Economía Política Clásica~ y sinel cual consideraba imposible toda afirmación definida".

La teoría del valor constituía un principio unificador osistema de principios generales~ de forma cuantitativa~ dela Economía Política. Y dicho esquema apunta~ tanto enMarx como en la Economía Clásica~ hacia el punto centralde la Plusvalía. Este problema "fue esencial en la EconomíaPolítica Clásica~ como tiene que serlo~ para cualquier teoríade la distribución" (Dobb~ob. cit. pág. 29). 22

procedían de las dificultades que encontró a lo largo de su profundoestudio de la obra de éste y de las sugerencias para ulteriores inves-tigaciones que de éste extrajo." Schumpeter, Diez grandes econo-mistas. Madrid, Alianza, 1969, pág. 48.

21 En PrincipIes 01 Political Economy and Taxation. Citado porLichtheim, El marxismo. Un estudio histórico y crítico. Barcelona,Anagrama, 1971, pág. 203.

22 La importancia del principio del valor-trabajo reside, en granparte, en que "dio un contenido cuantitativo a la aportación originalde valor que permitía establecer una diferencia entre esa aportacióny el valor final del producto" ((Dobb, op. cit., pág. 29).

. -- ---. - -. - - -- . - - - ----- -

1:


No obstante, es sabido que en la Economía Clásica(Smith y Ricardo) la aplicación del esquema del valor-tra-bajo tropezaba con serios problemas que hicieron que enmuchas ocasiones tanto Smith como Ricardo abandonasendicho principio. Marx es responsable de haber llevado hastasus últimas consecuencias este esquema, sobre todo solucio-nando el problema principal que impedía el paso. a la nociónde plusvalía: el del "precio del trabajo". La concepción delsalario como el precio de la fuerza de tra,bajo resdlvió mu-chas de las circularidades en que Ricardo se debatía. De ahíque hubiésemos dicho al principio que Marx culminaba laEconomía Política Clásica porque le proporcionaba su máxi-ma coherencia.

Somos conscientes del esquematismo del anterior. aparta-do. Al realizado se puede suponer que no está en nuestraintención el llevar a cabo un estudio exhaustivo acerca delas raíces clásicas" del esquema, desarrollado por Marx en .

El Capital. Nuestro objetivo era, sencillamente, ejemplifi-car un poco lo que, en contra de los planteamientos combi-natorios de lo lógico y lo histórico, creemos debería ser elcamino para que los estudios acerca de El Capital fuesenrealmente fructíferos metodológicamente. Y lo que está total-mente claro es que, en la actualidad, mantener cualquiertipo de confusión entre los aspectos lógicos y los desarrolloshistóricos 23 a la, hora de enjuiciar la metodología de la Eco-nomía Política Clásica es estéril, por cuanto no aclara paranada el problema científico real, y es netamente perjudicialpor cuanto puede culminar (y de hecho muchas veces cul-mina) en una, filosofía de la historia más o menos escatoló-gica. Y este resultado, muchas veces, presenta un carácterde automatismo y mecanicismo tal, que se retrotrae más alláde lo que pudiera ser una pura concepción hegeliana.

11

I

l' I

I

11

I!1IIi

l'I

23 Hasta cierto punto, y corolario de esta cuestión, es el problemaacerca del papel jugado por los "capítulos históricos" dentro delconjunto sistemático de El Capital. Pero analizar este aspecto nos hu-biera llevado más lejos de los propósitos de este trabajo.

----

lo lÓgico y lo historico en la economía política … · rayar el carácter histórico...

Documents