lista de acuerdos publicada en los estrados de … · servicio medico proporcionado por la sociedad...

LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EN LOS ESTRADOS DE EL JUZGADO SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR SIENDO LAS 8:00AM OCHO HORAS DEL DIA 6 SEIS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISEIS

ORDINARIO CIVIL

EXPEDIENTE 1505/2015.- MONICA MARIA RODRIGUEZ HERNANDEZ VS VENTURA GUERRERO SILVA.- GUARDESE EN EL SECRETO DEL JUZAGADO EL SOBRE CERRADO QUE CONTIEN PLIEGO DE POSICIONES PARA EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. EXPEDIENTE 931/2012.- HUGO JAVIER VEGA MARTINEZ VS BEATRIZ TORRES SANCHEZ.- SE AGREGAN DOS ESCRITOS DE BEATRIZ TORRES SÁNCHEZ, RECIBIDOS EL PRIMERO DE ELLOS, EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, EN LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN A LOS JUZGADOS CIVILES Y FAMILIARES Y POR ESTE JUZGADO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DEL MISMO MES Y AÑO, EL SEGUNDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE LA ANUALIDAD. VISTO EL CONTENIDO DEL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN ADMITIR A TRAMITE EL RECURSO DE REVOCACIÓN QUE INTERPONE EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 26 VEINTISÉIS DE AGOSTO DEL AÑO 2016 DOS MIL DIECISÉIS, POR RESULTAR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.EN EFECTO, LA RECURRENTE PRETENDE IMPUGNAR DICHO PROVEÍDO Y CUESTIONAR MEDIANTE EL RECURSO DE IMPUGNACIÓN YA ALUDIDO, EL QUE SE HUBIESE DECRETADO EL PERÍODO PROCESAL DE ALEGATOS, PORQUE NO SE HA RESUELTO EL INCIDENTE QUE INDICA, SIN EMBARGO, COMO LO CONFIESA, EL TÉRMINO ORDINARIO DE DESAHOGO DE PRUEBAS HA FENECIDO Y POR ELLO, ACORDE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 408 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, ES PROCEDENTE EL DECRETAR EL PERÍODO DE ALEGATOS, PUES EL INCIDENTE QUE INDICA, NO SUSPENDE EL PROCEDIMIENTO Y, POR OTRA PARTE, PARA DECRETAR EL PERÍODO DE ALEGATOS LA LEY DE LA MATERIA, ÚNICAMENTE REQUIERE QUE HAYA FENECIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO PARA LA RECEPCIÓN DE LAS PRUEBAS, MÁXIME QUE EL PROCEDIMIENTO ES DE ORDEN PÚBLICO Y POR ELLO, NO PUEDE SUSPENDERSE, DE AHÍ LA NOTORIA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO INTENTADO.POR OTRA PARTE, SI EL INCIDENTE QUE INDICA, A LA FECHA NO HA SIDO EMPLAZADO, ES PRECISAMENTE PORQUE LA OCURSANTE HA INCUMPLIDO CON LA CARGA PROCESAL QUE LE IMPONE EL ORDINAL 62 BIS DEL CÓDIGO ADJETIVO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO, SEGÚN EL CUAL, TODAS LAS DILIGENCIAS O NOTIFICACIONES QUE DEBAN PRACTICARSE POR EL ACTUARIO O POR CUALQUIER FUNCIONARIO JUDICIAL FUERA DE LA OFICINA, SE HARÁN DE OFICIO, A EXCEPCIÓN DEL EMPLAZAMIENTO A JUICIO, Y LAS QUE IMPLIQUEN EJECUCIÓN, POR LO QUE ESTÁ EXPEDITO SU DERECHO PARA OCURRIR A LA CENTRAL DE ACTUARIOS A FIN DE QUE SEA EMPLAZADO TAL INCIDENTE. A SU SEGUNDO ESCRITO, SE LE TIENE REVOCANDO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE CARÁCTER PERSONAL Y PROFESIONISTAS FACULTADOS PARA RECIBIRLAS. EN ESE CONTEXTO SE TIENE COMO SU NUEVO DOMICILIO PARA DICHOS EFECTOS EL UBICADO EN CALLE SALESIANOS 203, FRACCIONAMIENTO LAS MERCEDES, EN VILLA DE POZOS, S.L.P., AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBA EN SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, ES DECIR, CON FACULTADES PARA INTERPONER LOS RECURSOS QUE PROCEDAN, OFRECER E INTERVENIR EN EL DESAHOGO DE PRUEBAS, ALEGAR EN LAS AUDIENCIAS, PEDIR SE DICTE SENTENCIA PARA EVITAR LA CONSUMACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD POR INACTIVIDAD PROCESAL Y REALIZAR CUALQUIER ACTO QUE RESULTE SER NECESARIO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL AUTORIZANTE, PERO NO PODRÁ SUBSTITUIR O DELEGAR DICHAS FACULTADES EN UN TERCERO A LA LICENCIADA MA. GUADALUPE REYNA MARTÍNEZ.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 70, 108, 118 Y 408 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 365/2013.- MA. VERONICA MEDINA OLIVARES VS ROBERTO NIÑO GONZALEZ.- A SUS AUTOS ESCRITO DE MA. VERÓNICA MEDINA OLIVARES, RECEPCIONADO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE, QUE SE ESTÉ A LO ACORDADO POR AUTO DE FECHA 3 TRES DE JUNIO DE LA ANUALIDAD, SIN QUE PROCEDA APLICAR MEDIDA DE APREMIO ALGUNO, PUES SI LAS DIVERSAS PARTES PROCESALES NO CONTESTARON LA VISTA QUE LES FUE CONCEDIDA EN RELACIÓN AL RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 4 CUATRO DE MARZO DE LA ANUALIDAD, ÚNICAMENTE SE LES TIENE POR PERDIDO EL DERECHO QUE EN TIEMPO PUDIERON HABER EJERCITADO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 705/2014.- JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA VS ALICIA EJARQUE SAUCEDO.- A SUS AUTOS OFICIO 1335/2016, SIGNADO POR LA LICENCIADA MARTHA RODRÍGUEZ LOPEZ, SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA TERCERA SALA DEL H. SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, MEDIANTE EL CUAL REMITE EXPEDIENTES ORIGINALES. FALLO DE LA TERCERA SALA EN LA QUE EN SUS PUNTOS RESOLUTIVOS MODIFICA LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 19 DIECINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE DICTADO POR ESTE ÓRGANO JUDICIAL, PARA QUEDAR EN LOS PRECISOS TÉRMINOS QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBEN: PRIMERO.- EL SUSCRITO JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR, ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO, TANTO EN LO PRINCIPAL, COMO EN LA RECONVENCIÓN PLANTEADA. SEGUNDO.- PROCEDIÓ LA VÍA ORDINARIA CIVIL PARA AMBAS ACCIONES. TERCERO.- LA PERSONALIDAD DE LAS PARTES EN EL JUICIO PRINCIPAL FUE CORRECTA, AL HABER ACUDIDO POR SUS PROPIOS DERECHOS. CUARTO.- EL ACTOR JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA NO PROBÓ SU

ACCIÓN DE DIVORCIO Y LA DEMANDADA RECONVINIENTE TAMPOCO ACREDITÓ SU PRETENSIÓN DE DIVORCIO, NO OBSTANTE, ATENDIENDO AL DERECHO FUNDAMENTAL DEL LIBRE DESARROLLO DEL (SIC) LA PERSONALIDAD, RESULTA PROCEDENTE DECRETAR EL DIVORCIO NECESARIO DE JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA Y ALICIA EJARQUE SAUCEDO, DISOLVIÉNDOSE EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, Y COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR RECOBRAN AMBAS PARTES SU APTITUD PARA CONTRAER NUEVO MATRIMONIO. QUINTO.- EJECUTORIADA QUE SEA LA PRESENTE SENTENCIA, ENVÍESE ADEMÁS COPIA CERTIFICADA DE LA MISMA POR LOS CONDUCTOS LEGALES AL DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ Y AL OFICIAL DÉCIMO SEGUNDO DEL REGISTRO CIVIL DE ESTA CIUDAD, PARA QUE REALICEN LAS ANOTACIONES MARGINALES PERTINENTES, RESPECTO DEL ACTA DE MATRIMONIO NÚMERO 00018 DE LA OFICIALÍA REFERIDA, EN LA QUE APARECE COMO NOMBRE DE LOS CONTRAYENTES, JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA Y ALICIA EJARQUE SAUCEDO. SEXTO.- REQUIÉRASE A LAS PARTES PARA QUE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA ALLEGUEN A JUICIO SUS ACTAS DE NACIMIENTO, PARA QUE CON LOS DATOS DE ELLAS, SE ESTÉ EN APTITUD DE REMITIR COPIA DEL ACTA DE DIVORCIO AL LUGAR EN QUE SE ENCUENTREN REGISTRADOS SUS NACIMIENTOS, Y SE HAGA LA ANOTACIÓN MARGINAL RESPECTIVA. SÉPTIMO.- AMBOS PADRES CONTINUARÁN EJERCIENDO LA PATRIA POTESTAD SOBRE SUS HIJOS, PABLO Y DIEGO DE APELLIDOS FLORES EJARQUE, CON TODOS LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES INHERENTES A ELLO, Y LA SEÑORA ALICIA EJARQUE SAUCEDO DETENTARÁ LA CUSTODIA DE AMBOS MENORES DIEGO Y PABLO DE APELLIDOS FLORES EJARQUE, QUIENES PODRÁN CONVIVIR ADEMÁS CON SU PADRE, JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA, EN LOS TÉRMINOS QUE HAN QUEDADO PLASMADOS EN ESTA MISMA RESOLUCIÓN, HACIÉNDOSE RESALTAR QUE A PARTIR DE ESTA SENTENCIA, ALICIA EJARQUE SAUCEDO, DETENTARÁ LA CUSTODIA LEGAL DE LOS MENORES, LO CUAL NO IMPLICA UN PODER ABSOLUTO E ILIMITADO, PUES AMBOS PROGENITORES DEBEN SEGUIR INTERVINIENDO PARA QUE SUS HIJOS PUEDAN DESARROLLARSE FÍSICA, MENTAL, MORAL, ESPIRITUAL Y SOCIALMENTE EN FORMA SALUDABLE Y NORMAL, DEBIDO A QUE, LAS ACTIVIDADES E INJERENCIA DE AMBOS PADRES SON COMPLEMENTARIAS PARA LA ATENCIÓN, CUIDADO Y DESARROLLO DE LOS MENORES. OCTAVO.- SE REGULA EL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA QUE DEBERÁ PREVALECER, Y JORGE ANTONIO FLORES VILARDOZA (SIC) PODRÁ CONVIVIR CON SUS MENORES HIJOS LOS DÍAS MIÉRCOLES DE CADA SEMANA, EN UN HORARIO DE 14:30 A 18:00 DIECIOCHO HORAS, Y LOS SÁBADOS, DE LAS 15:30 QUINCE TREINTA HORAS A LAS 19:00 DIECINUEVE HORAS, DEBIENDO RECOGERLOS EN EL DOMICILIO QUE HABITAN CON SU MADRE, UBICADO EN CORDILLERA DEL CHOCO NÚMERO 236, COLONIA LOMAS TERCERA SECCIÓN, DE ESTA CIUDAD, Y DEBIENDO REINCORPORARLOS PUNTUALMENTE AL MISMO LUGAR. A FIN DE QUE LOS MENORES CONTINÚEN EJERCIENDO SUS DERECHOS DE RECREACIÓN Y EDUCACIÓN LOS DÍAS MIÉRCOLES DE CADA SEMANA, EL PADRE DEBERÁ PRESERVAR LA RUTINA Y ACTIVIDADES DE SUS HIJOS, DEBIENDO JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA RECOGER A SUS HIJOS EN EL HORARIO INDICADO, LLEVARLOS A SUS ACTIVIDADES RECREATIVAS, HACERSE CARGO DE SU CUIDADO, ATENDERLOS EN SUS NECESIDADES, ACOMPAÑARLOS EN SU GUÍA Y TAREAS ACADÉMICAS, Y REINCORPORARLOS EN ÓPTIMAS CONDICIONES AL DOMICILIO QUE COMPARTEN CON SU MADRE, EN LA HORA Y CONDICIONES ESTABLECIDOS (SIC), LO ANTERIOR, TOMANDO EN CUENTA QUE AMBOS PADRES TIENEN OBLIGACIONES COMUNES EN LO QUE RESPECTA A LA CRIANZA Y EL DESARROLLO DEL NIÑO. NOVENO.- SE EXHORTA A AMBOS PROGENITORES, JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA Y ALICIA EJARQUE SAUCEDO, PARA QUE DEN CUMPLIMIENTO CON LA PRESENTE DETERMINACIÓN, ACTÚEN CON PRUDENCIA Y PROCUREN UNA CONVIVENCIA SANA Y ARMÓNICA CON SUS HIJOS, EVITANDO CONDUCTAS QUE GENEREN VIOLENCIA FAMILIAR EN CONTRA DE LOS MENORES, O QUE REPRESENTEN UN MENOSCABO PARA SU NORMAL DESARROLLO PSICOEMOCIONAL. NOVENO (SIC).- SE APERCIBE LEGALMENTE A LA DEMANDADA ALICIA EJARQUE SAUCEDO, PARA QUE PERMITA LA CONVIVENCIA DECRETADA CON LOS LINEAMIENTOS PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, APERCIBIDA LEGALMENTE QUE EN CASO DE DESACATO A ESTE MANDATO JUDICIAL, LE SERÁN APLICADOS LOS MEDIOS DE APREMIO PREVISTOS POR EL NUMERAL 71 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES DEL CASO. DE IGUAL MANERA, SE APERCIBE LEGALMENTE AL ACTOR, JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA, PARA QUE DE CUMPLIMIENTO CON LA SENTENCIA, Y RECOJA A LOS MENORES EN EL HORARIO ESTABLECIDO Y LOS REINCORPORE DE LA MISMA MANERA EN EL DOMICILIO QUE HABITAN CON SU MADRE, EN LA HORA EXACTA QUE HA QUEDADO DETERMINADA. DÉCIMO.- HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE, LA PERSONA QUE SUSTRAIGA DE SU CUSTODIA LEGÍTIMA A UN MENOR DE EDAD, O LO RETENGA SIN CONSENTIMIENTO DE QUIEN EJERCE SU LEGÍTIMA GUARDA Y CUSTODIA, PODRÁ SER SANCIONADO PENALMENTE , Y DE IGUAL FORMA, AQUÉLLA PERSONA QUE RETENGA A SU MENOR HIJO CON EL FIN DE IMPEDIR QUE EL OTRO ASCENDIENTE EJERZA EL DERECHO A CONVIVIR CON SU HIJO O IMPEDIR LA GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA, TAMBIÉN PODRÁ SER SUJETA A PROCEDIMIENTO JUDICIAL PENAL , LO ANTERIOR, SIN PERJUICIO ADEMÁS DE LAS SANCIONES A LAS QUE PUDIERA HACERSE ACREEDORA DENTRO DEL MISMO PROCEDIMIENTO FAMILIAR , LO QUE SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES DEL PRESENTE JUICIO, A EFECTO DE QUE SE ABSTENGAN DE CONDUCTAS QUE ENTORPEZCAN EL CABAL CUMPLIMIENTO DE LA PRESENTE SENTENCIA, PUES EN CASO DE HACERLO, SE DARÁ VISTA EN FORMA INMEDIATA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO PARA QUE PROCEDA CONFORME A SUS ATRIBUCIONES LEGALES. DÉCIMO PRIMERO.- LA ACTORA PROBÓ SU ACCIÓN DE ALIMENTOS, SÓLO POR CUANTO HACE A LOS MENORES DE EDAD, Y EL DEMANDADO NO PROBÓ SUS EXCEPCIONES, Y ATENDIENDO LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES QUE HAN QUEDADO ESGRIMIDAS, SE REGULA Y MODIFICA LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL ESTABLECIDA ANTERIORMENTE, Y SE DECRETA POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA DEFINITIVA EL EQUIVALENTE AL 30% TREINTA POR CIENTO DE LOS INGRESOS Y DEMÁS PRESTACIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS QUE PERCIBE EL DEMANDADO JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA, COMO PRODUCTO DE LA ACTIVIDAD QUE DESEMPEÑE,

ÚNICAMENTE A FAVOR DE SUS MENORES HIJOS PABLO Y DIEGO DE APELLIDOS FLORES EJARQUE; A QUIENES DEBERA CUBRIR ADEMAS, COMO LO HIZO DURANTE EL TIEMPO QUE HABITO EL HOGAR CONYUGAL Y LO CONTINUO REALIZANDO UNA VEZ SEPARADO EL MISMO, LOS GASTOS CORRESPONDIENTES A SU EDUCACIÓN, SU ESCUELA DE NATACION Y SERVICIO MEDICO PROPORCIONADO POR LA SOCIEDAD DE BENEFICENCIA ESPAÑOLA, A.C, LOS QUE ACEPTO SOLVENTABA. POR LAS RAZONES EXPUESTAS EN ESTA SENTENCIA, SE ABSUELVE AL DEMANDADO DEL PAGO DE ALIMENTOS A FAVOR DE LA SEÑORA ALICIA EJARQUE SAUCEDO. DÉCIMO SEGUNDO.- GÍRESE ATENTO OFICIO A LA NEGOCIACIÓN DENOMINADA TECNOLOGIA EN ENERGIA, S.A. DE C.V, Y/O BATTERY MASTER, CON DOMICILIO EN AVENIDA HIMNO NACIONAL NÚMERO 1200-C DE ESTA CIUDAD, PARA QUE DEJE INSUBSISTENTE EL DESCUENTO DEL 40% CUARENTA POR CIENTO DE LOS INGRESOS QUE SE HABÍA ORDENADO POR ESTA AUTORIDAD, Y EN VIRTUD DE LA PRESENTE SENTENCIA, REALICE EL DESCUENTO EQUIVALENTE ÚNICAMENTE AL 30% TREINTA POR CIENTO DE LOS INGRESOS Y DEMÁS PERCEPCIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS QUE OBTIENE JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA, COMO EMPLEADO DE DICHA EMPRESA, POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE SUS MENORES HIJOS PABLO Y DIEGO DE APELLIDOS FLORES EJARQUE, Y LA CANTIDAD QUE RESULTE DEL REFERIDO DESCUENTO, SEA ENTREGADA A LA SEÑORA ALICIA EJARQUE SAUCEDO, PREVIA IDENTIFICACIÓN, EN LA PERIODICIDAD QUE SE HAGAN LOS PAGOS AL DEMANDADO. DÉCIMO TERCERO.- LA ACTORA PROBÓ SU ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN Y EL DEMANDADO NO PROBÓ SUS EXCEPCIONES, Y SE RESUELVE QUE, A PARTIR DE QUE ESTA SENTENCIA CAUSE EJECUTORIA, ALICIA EJARQUE SAUCEDO SE CONSOLIDA EN PROPIETARIA DEL 50% CINCUENTA POR CIENTO DEL BIEN INMUEBLE UBICADO EN CORDILLERA DEL CHOCO NÚMERO 236 FRACCIONAMIENTO LOMAS TERCERA SECCIÓN, COMO INDEMNIZACIÓN DE LOS BIENES QUE FUERON DESTINADOS A SATISFACER LAS NECESIDADES DE LA FAMILIA. DÉCIMO CUARTO.- GÍRESE OFICIO AL DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE ESTA CIUDAD, PARA QUE REALICE LAS ANOTACIONES PERTINENTES EN EL REFERIDO INMUEBLE. DÉCIMO QUINTO.- NO SE HACE ESPECIAL CONDENACIÓN EN PAGO DE COSTAS DEL JUICIO. DÉCIMO SEXTO.- EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 23, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO, SE HACE SABER A LAS PARTES QUE LA PRESENTE SENTENCIA UNA VEZ QUE CAUSE ESTADO, ESTARÁ A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO PARA SU CONSULTA, CUANDO ASÍ LO SOLICITEN, CONFORME AL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN, PREVIA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES. DÉCIMO SÉPTIMO.- SE HACE SABER A LAS PARTES QUE UNA VEZ CONCLUIDO EL PRESENTE ASUNTO POR CUALQUIER RAZÓN, SE PROCEDERÁ A LA DEPURACIÓN O DESTRUCCIÓN DEL EXPEDIENTE, SEGÚN CORRESPONDA, INCLUYENDO LAS PRUEBAS O DOCUMENTOS ORIGINALES, PERSONALES O DE INTERÉS PARA ALGUNA DE LAS PARTES. POR ENDE, DEBERÁ SOLICITARSE LA DEVOLUCIÓN DE SUS DOCUMENTOS, PRUEBAS Y MUESTRAS, QUE HAYAN APORTADO AL JUICIO, DENTRO DE LOS 30 TREINTA DÍAS NATURALES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO, APERCIBIDOS QUE DE NO REALIZARSE SE PROCEDERÁ A SU DESTRUCCIÓN. DÉCIMO OCTAVO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. SE INSTRUYE AL SUBSECRETARIO ADSCRITO PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES EFECTÚE LAS ANOTACIONES PERTINENTES EN EL SISTEMA ELECTRÓNICO, EN EL RUBRO DE APELACIONES. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 936 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO.FINALMENTE, SE ORDENA GLOSAR EL EXPEDIENTILLO NUMERO 149/2015 QUE SE FORMO EN FECHA 09 NUEVE DE DICIEMBRE DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE, EN EL CUAL SE DEJO DE ACORDAR LAS DOS PETICIONES POR PARTE DE JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA FORMULADAS EL DÍA 30 TREINTA DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE Y 17 DE MAYO DEL AÑO 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMAS QUE SE ACUERDAN DE LA SIGUIENTE MANERA:VISTOS LOS DE CUENTA, SE LE TIENE A JORGE ANTONIO FLORES VILADROZA POR HACIENDO LAS MANIFESTACIONES QUE ESGRIME EN SUS DE CUENTA, AL EFECTO DESE VISTA A SU CONTRARIA PARTE A EFECTO DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA.- EXPEDIENTE 1027/2014.- EDGAR CRISTIAN CELEDON LOREDO VS GABRIELA JANETH SILVA ROJAS.- A SUS AUTOS ESCRITO DE EDGAR CRISTIAN CELEDON LOREDO, RECIBIDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, EN CUANTO A SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y PROFESIONISTAS FACULTADOS DÍGASELE AL OCURSANTE QUE SE ESTÉ A LO ACORDADO POR AUTO DE FECHA 26 VEINTISÉIS DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD.A SU DIVERSA PETICIÓN, COMO LO SOLICITA, SE LE TIENE PROMOVIENDO INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES Y NOTIFICACIONES, A PARTIR DE LA DILIGENCIA QUE INDICA, MISMO QUE SE ADMITE A TRÁMITE EN SUS TÉRMINOS.EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, DESE VISTA PERSONALMENTE A LAS DIVERSAS PARTES PROCESALES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTEN EXPRESAMENTE SU CONFORMIDAD O INCONFORMIDAD EN QUE SE DECRETE LA NULIDAD SOLICITADA; EN LA INTELIGENCIA, QUE DE SER CONFORMES CON LA MISMA, SE DECLARARÁ DESDE LUEGO LA NULIDAD PETICIONADA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 72, 73, 74 Y 75 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1062/2014.- JAVIER HERNANDEZ ANDRES VS EDUARDO EMMANUEL COULON ECHELMANN, LYNN ALICIA COULON EICHELMANN, JOSE EDUARDO COULON MACHO.- VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LOS AUTOS, TODA VEZ QUE POR AUTO DE FECHA 15 QUINCE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, SE INSTRUYÓ AL ACTUARIA ADSCRITA A ESTE JUZGADO PARA QUE DE OFICIO LLEVARA A CABO EL EMPLAZAMIENTO DEL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN AL RÉGIMEN PROVISIONAL DE CONVIVENCIA DECRETADO EL 5 CINCO DE JUNIO DE 2015 DOS MIL QUINCE, QUE PROMOVIÓ JAVIER HERNANDEZ ANDRES, EN CONTRA DE LYNN ALICIA COULON EICHELMANN, REPRESENTADA POR JOSE EDUARDO COULON MACHO EN SU CARÁCTER DE TUTOR Y EDUARDO EMMANUEL COULON EICHELMANN EN SU CARÁCTER DE

CURADOR EN LOS TÉRMINOS DEL AUTO DE 3 TRES DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, EN EL CUAL SE INDICA QUE PUEDEN SER EMPLAZADOS EN LA CALLE DE VICENTE GUERRERO NÚMERO 885 CENTRO, DOMICILIO QUE PERTENECÍA AL ANTERIOR ABOGADO PATRONO DE LOS DEMANDADOS INCIDENTISTA, EL CUAL FUE REMOVIDO DE SU CARGO, EN RAZÓN DE LO ANTERIOR SE INSTRUYE A LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA A ESTE JUZGADO PARA QUE LLEVE A CABO EL EMPLAZAMIENTO ORDENADO PRO AUTO DE 3 TRES DE FEBRERO 2016 DOS MIL DIECISÉIS A LOS DEMANDADOS INCIDENTISTAS YA MENCIONADOS, EN EL DOMICILIO UBICADO EN PRIVADA PAR 72 NÚMERO 8 DEL FRACCIONAMIENTO RESIDENCIAL LA LOMA CLUB DE GOLF Y/O EN LA CALLE DE CORDILLERA ARAKAN NÚMERO 505 LOMAS TERCERA SECCIÓN AMBOS EN ESTA CIUDAD CAPITAL. EXPEDIENTE 1473/2014.- BLANCA MARCELA GONZALEZ MONTALVO VS JOSE FERNANDO MORALES ZAVALIJA.- EN EL AUTO QUE ANTECEDE, SE CITÓ PARA RESOLVER EN DEFINITIVA EL PRESENTE JUICIO; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR EXPEDIENTE 336/2015.- ROCIO GUADALUPE SANJUANERO MALACARA VS JOSE ESTEBAN RODRIGUEZ PEREZ.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE ROCIO GUADALUPE SANJUANERO MALACARA, RECIBIDO EL 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA COMPARECIENTE, TODA VEZ QUE LA SENTENCIA DE FECHA 27 VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO ACTUAL, CAUSÓ EJECUTORIA, DÉSE CUMPLIMIENTO AL RESOLUTIVO QUINTO DE LA MISMA, PARA LO CUAL REMÍTASE ATENTO OFICIO AL OFICIAL PRIMERO DEL REGISTRO CIVIL Y AL DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL AMBOS DE ESTA CIUDAD, A FIN DE QUE PROCEDAN A HACER LAS ANOTACIONES PERTINENTES, ADEMÁS PARA QUE EL OFICIAL LEVANTE EL ACTA DE DIVORCIO Y PUBLIQUE UN EXTRACTO DE LA RESOLUCIÓN DURANTE QUINCE DÍAS EN LAS TABLAS DESTINADAS AL EFECTO, QUEDANDO LOS OFICIOS A SU DISPOSICIÓN EN LA SECRETARÍA DE ESTE JUZGADO PARA LOS PAGOS DE LOS DERECHOS CORRESPONDIENTES ANTE LAS CITADAS DEPENDENCIAS. LO ANTERIOR CON APOYO EN LOS NUMERALES 97, DEL CÓDIGO FAMILIAR, 111 Y 112 DE LA LEY DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO. EXPEDIENTE 646/2015.- EVELIA FRIAS OZUNA VS RAFAEL MEZA VERDUGO.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE EVELIA FRIAS ASUNA , RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 301 Y 302 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE SEÑALAN LAS 8.15 OCHO HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DÍA 12 DOCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CONFESIONAL CON CARGO A RAFAEL MEZA VERDUGO, A QUIEN DEBERÁ CITÁRSELE PARA QUE COMPAREZCA DE MANERA PERSONAL, A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE SE LE ARTICULARÁN, APERCIBIDO QUE DE NO COMPARECER SIN JUSTA CAUSA SERÁ DECLARADO CONFESO DE LAS POSICIONES QUE RESULTEN CALIFICADAS DE PROCEDENTES. EXPEDIENTE 691/2015.- LAURA IRENE BANDA CARRIZALES VS YACIL NEFTALY RIVERA ZARUR.- A SUS AUTOS ESCRITO DE LAURA IRENE BANDA CARRIZALES, RECIBIDO EL DÍA 11 ONCE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, EN LA OFICIALÍA COMÚN DE PARTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO Y POR ESTÉ JUZGADO EL DÍA 12 DOCE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA, REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE ESGRIME EN RELACIÓN AL ESTUDIO SOCIOECONÓMICO PRACTICADO A YACIL RIVERA ZARUR. POR RECIBIDOS TRES ESCRITOS DE YACIL RIVERA ZARUR, EL PRIMERO DE ELLOS, EL DÍA 16 DIECISÉIS DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, EN LA OFICIALÍA COMÚN DE PARTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO Y POR ESTÉ JUZGADO EL DÍA 17 DIECISIETE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, EL SEGUNDO EL DÍA 19 DIECINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS Y EL TERCERO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, RESPECTIVAMENTE. VISTO EL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, COMO LO SOLICITA, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA INTERPONIENDO RECURSO DE REVOCACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 9 NUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMO QUE SE ADMITE A TRÁMITE EN SUS TÉRMINOS, POR LO QUE, SE ORDENA CORRER TRASLADO PERSONALMENTE A LAS DIVERSAS PARTES PROCESALES, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA.TOCANTE A SU SEGUNDO Y TERCER ESCRITOS, MISMOS QUE SE ACUERDAN EN FORMA CONJUNTA Y, COMO LO SOLICITA EL OCURSANTE, SE LE TIENE CONSIGNANDO LOS BILLETES DE DEPÓSITO FOLIOS DC0200579, POR LA CANTIDAD DE $500,00 (QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) Y DC0200579, POR LA CANTIDAD DE $300,00 (TRESCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) EXPEDIDOS AMBOS POR LA DIRECCIÓN DE CONSIGNACIONES Y GARANTÍAS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, POR LOS CONCEPTOS QUE EN DICHOS DOCUMENTOS SE INDICAN; CONSECUENTEMENTE HÁGASE SABER A LA MADRE DEL BENEFICIARIO DE DICHAS CONSIGNACIONES EFECTUADAS, PARA QUE LAS RECOJA, ASENTÁNDOSE EN AUTOS RAZÓN DE SU ENTREGA Y RECEPCIÓN.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 224, 932 Y 933 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1035/2015.- ROSALINA SIERRA GUERRERO VS FRANCISCO JAVIER BALDERAS TORRES.- SE AGREGA ESCRITO DE ROSALINA SIERRA GUERRERO, RECIBIDO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE PROCEDE A DICTAR RESOLUCIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS OFERTADAS.COMO CONSTA EN AUTOS, ÚNICAMENTE LA PARE ACTORA OFRECIÓ PRUEBAS EN EL TÉRMINO COMÚN DECRETADO PARA ELLO, MISMAS QUE SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD, CON VISTA Y CITACIÓN DE SU CONTRARIA PARTE.PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS, SE

DECRETA EL TÉRMINO DE 30 TREINTA DÍAS DE DESAHOGO DE PRUEBAS.SE ADMITE A LA PARTE ACTORA LA PRUEBA CONFESIONAL EXPRESA DE LA PARTE ACTORA, DERIVADA DE LOS HECHOS QUE NARRÓ EN SU DEMANDA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DE FRANCISCO JAVIER BALDERAS TORRES, SE FIJAN LAS 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA 5 CINCO DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; CONSECUENTEMENTE, CÍTESE PERSONALMENTE AL ABSOLVENTE EN COMENTO, A FIN DE QUE EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA OCURRA PERSONALMENTE Y NO POR CONDUCTO DE MANDATARIO Y/O APODERADO A ABSOLVER POSICIONES.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL PRIMERA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 10:30 DIEZ HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 5 CINCO DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGO DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL SEGUNDA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 11:00 ONCE HORAS DEL DÍA 5 CINCO DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGOS DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS, QUE ACOMPAÑO A SU ESCRITO INICIAL, MISMAS QUE SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.TAMBIÉN SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL EN SUS TRES ASPECTOS: LEGAL, LÓGICA Y HUMANA, ASÍ COMO LA PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, MISMAS QUE SERÁN VALORADAS AL DICTARSE LA DEFINITIVA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 279, 280, FRACCIONES I, II, VI Y VIII, 292, 293, 294, 301, 317, 323, 330, 354 Y 376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1117/2015.- JUANA MARIA GUTIERREZ PEREZ VS JOSE CASTRO PIÑA.- EN EL AUTO QUE ANTECEDE, SE CITÓ PARA RESOLVER EN DEFINITIVA EL PRESENTE JUICIO; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 1229/2015.- PAOLA ALEJANDRA ARREOLA NIETO VS PEDRO CERVANTES COVARRUBIAS.- SE AGREGA ESCRITO DE PAOLA ALEJANDRA ARREOLA NIETO, RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE PROCEDE A DICTAR RESOLUCIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS OFERTADAS.COMO CONSTA EN AUTOS, ÚNICAENTE LA PARE ACTORA OFRECIÓ PRUEBAS EN EL TÉRMINO COMÚN DECRETADO PARA ELLO, MISMAS QUE SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD, CON VISTA Y CITACIÓN DE SU CONTRARIA PARTE.PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS, SE DECRETA EL TÉRMINO DE 30 TREINTA DÍAS DE DESAHOGO DE PRUEBAS.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DE PEDRO CERVANTES COVARUBIAS, SE FIJAN LAS 08:30 OCHO HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 13 TRECE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; CONSECUENTEMENTE, CÍTESE PERSONALMENTE AL ABSOLVENTE EN COMENTO, A FIN DE QUE EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA OCURRA PERSONALMENTE Y NO POR CONDUCTO DE MANDATARIO Y/O APODERADO A ABSOLVER POSICIONES, BAJO APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISO AL RESPECTO, SE LE DECLARARA CONFESO DE LAS POSICIONES QUE SE CALIQUEN PROCEDENTES.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL PRIMERA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 09:00 NUEVE HORAS DEL DÍA 13 TRECE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGO DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL SEGUNDA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 09:30 NUEVE HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 13 TRECE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGOS DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL TERCERA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA 13 TRECE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGO DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL CUARTA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 10:30 DIEZ HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 13 TRECE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGO DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS Y PRIVADAS, QUE OFERTA, MISMAS QUE SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.TAMBIÉN SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL EN SUS DOS ASPECTOS: LEGAL Y HUMANA, ASÍ COMO LA PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, MISMAS QUE SERÁN VALORADAS AL DICTARSE LA DEFINITIVA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 279, 280, FRACCIONES I, II, III, VI Y VIII, 292, 293, 294, 301, 317, 323, 330, 354 Y 376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1335/2015.- JOSE FRACISCO ARCOS HERNANDEZ VS MARIA ELENA GALVAN ALCANTAR.- SE AGREGA A LOS AUTOS ESCRITO DE JOSÉ FRANCISCO ARCOS HERNÁNDEZ, RECIBIDO EL 1º PRIMERO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU

CONTENIDO, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECLARA QUE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, HA CAUSADO EJECUTORIA AL NO HABER SIDO RECURRIDA POR LAS PARTES. DÉSE CUMPLIMIENTO AL RESOLUTIVO QUINTO DE LA MISMA GIRÁNDOSE OFICIO AL OFICIAL CUARTO DEL REGISTRO CIVIL DE SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ, S. L. P., PARA QUE LEVANTE EL ACTA DE DIVORCIO RESPECTIVA, ASÍ COMO AL DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO, A FIN DE QUE PROCEDA A REALIZAR LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES. LO ANTERIOR CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LOS NUMERALES 97 DEL CÓDIGO FAMILIAR Y 534 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, AUTORIZANDO A LAS PROFESIONISTAS QUE MENCIONA, PARA QUE LOS RECIBAN EN SU NOMBRE. EXPEDIENTE 1523/2015.- PEDRO MARTINEZ SOTO VS AZUCENA RODRÍGUEZ REYNA.- EN EL AUTO QUE ANTECEDE, SE CITÓ PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 1553/2015.- SOFIA MACARENA RAMREZ RODRIGUEZ VS ENRIQUE MIRELES CHARLES.- A SUS AUTOS OFICIO NÚMERO SC-2420/2010, SUSCRITO POR EL LICENCIADO JUAN IGNACIO ORTEGA MORALES, JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL SEXTO DISTRITO JUDICIAL CON RESIDENCIA EN CIUDAD VALLES, S.L.P., RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE PARCIALMENTE DILIGENCIADO POR LAS CAUSAS QUE EN EL MISMO SE INDICAN, EL EXHORTO NÚMERO 78/2016 DEL ÍNDICE OFICIAL DE ESTE JUZGADO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA.SE INSTRUYE AL SUBSECRETARIO ADSCRITO, PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, EFECTÚE LAS ANOTACIONES PERTINENTES EN EL SISTEMA ELECTRÓNICO, EN EL RUBRO DE EXHORTOS ENVIADOS.TÉNGASE POR RECIBIDO ESCRITO DE SOFÍA MACARENA RAMÍREZ RODRÍGUEZ, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PETICIONES, POR RESULTAR TRÁMITES NO PREVISTOS EN LA LEY DE LA MATERIA. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 77, 100, 102 Y 104 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO EXPEDIENTE 1594/2015.- CARLOS ALEJANDRO NOYOLA DAVIS VS TERESITA DEK CARMEN BARAJAS VELAZQUEZ.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE CARLOS ALEJANDRO NOYOLA DAVIS, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 265, 269, 280 Y 281 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y 19.6 DEL CÓDIGO CIVIL. TÉNGASE AL PROMOVENTE, POR CONTESTANDO LA RECONVENCIÓN PLANTEADA EN SU CONTRA, POR OPONIENDO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE A SU PARTE CORRESPONDEN. RESPECTO DEL ALLANAMIENTO DE LOS INCISOS A) Y B), DÍGASELE QUE DEBERÁ DE RATIFICAR SU ESCRITO DE CUENTA, ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL, PARA LO CUAL SE FIJAN DÍAS Y HORAS HÁBILES DE DESPACHO. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 107 DE LA LEY PROCESAL CIVIL, SE LE TIENE POR AUTORIZADO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN VALLEJO NÚMERO 235, PLANTA BAJA, AL FONDO. FINALMENTE, SE ABRE EL PRESENTE JUICIO A PRUEBA POR EL TÉRMINO DE 10 DIEZ DÍAS COMUNES PARA SU OFRECIMIENTO. EXPEDIENTE 229/2016.- JUANA ALMENDAREZ IBON VS MARTIN ALMENDAREZ ROBLEDO.- POR RECIBIDO ESCRITO DE MARTÍN ALMENDAREZ ROBLEDO, EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE EL OCURSANTE, SE DECRETA EL PERIODO DE ALEGATOS, PONIÉNDOSE A LA VISTA DE LAS PARTES LOS AUTOS DEL PRESENTE JUICIO, PARA QUE FORMULEN SUS ALEGATOS DE BUENA PRUEBA EN EL TÉRMINO COMÚN DE CINCO DÍAS, TODA VEZ QUE HA FENECIDO EL TÉRMINO ORDINARIO DE DESAHOGO DE PRUEBAS. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 408 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 349/2016.- EVA MARISOL REYES DIAZ VS OCTAVIO RODRIGUEZ MEZA.- SE AGREGA ESCRITO DE EVA MARISOL REYES DÍAZ, RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE PROCEDE A DICTAR RESOLUCIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS OFERTADAS.EN RELACIÓN A LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA, SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD, CON VISTA Y CITACIÓN DE SU CONTRARIA PARTE.TOCANTE A LAS PROBANZAS OFERTADAS POR LA PARTE DEMANDADA, SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD, CON VISTA Y CITACIÓN DE SU CONTRARIA PARTE. PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS, SE DECRETA EL TÉRMINO DE 30 TREINTA DÍAS DE DESAHOGO DE PRUEBAS.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DE OCTAVIO RODRÍGUEZ MEZA, SE FIJAN LAS 08:30 OCHO HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 10 DIEZ DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; CONSECUENTEMENTE, CÍTESE PERSONALMENTE AL ABSOLVENTE EN COMENTO, A FIN DE QUE EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA OCURRA PERSONALMENTE Y NO POR CONDUCTO DE MANDATARIO Y/O APODERADO A ABSOLVER POSICIONES.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL PRIMERA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DE LOS TESTIGOS QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 09:00 NUEVE HORAS DEL DÍA 10 DIEZ DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE LOS TESTIGOS DE MÉRITO DEBERÁN EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL SEGUNDA, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DE LOS TESTIGOS QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 09:30 NUEVE HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 10 DIEZ DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA

INTELIGENCIA QUE LOS TESTIGOS DE MÉRITO DEBERÁN EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS Y PRIVADAS, QUE OFERTA, MISMAS QUE SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.TAMBIÉN SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL EN SUS DOS ASPECTOS: LEGAL Y HUMANA, ASÍ COMO LA PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, MISMAS QUE SERÁN VALORADAS AL DICTARSE LA DEFINITIVA.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES ADMITIDA A LA PARTE DEMANDADA, CON CARGO DE EVA MARISOL REYES DÍAZ, SE FIJAN LAS 08:30 OCHO HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 11 ONCE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; CONSECUENTEMENTE, CÍTESE PERSONALMENTE AL ABSOLVENTE EN COMENTO, A FIN DE QUE EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA OCURRA PERSONALMENTE Y NO POR CONDUCTO DE MANDATARIO Y/O APODERADO A ABSOLVER POSICIONES.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE DEMANDADA, CON CARGO DE LOS TESTIGOS QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 09:00 NUEVE HORAS DEL DÍA 11 ONCE DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE LOS TESTIGOS DE MÉRITO DEBERÁN EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS, QUE OFERTA, MISMAS QUE SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.EN ESE CONTEXTO, SE ORDENA GIRAR ATENTO OFICIO AL OFICIAL 4 DEL REGISTRO CIVIL DE ESTÁ CIUDAD, A FIN QUE EN AUXILIO DE LA INVESTIGACIÓN DE LA VERDAD, EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, TENGA A BIEN INFORMAR SOBRE LOS EXTREMOS QUE PETICIONA OCTAVIO RODRÍGUEZ MEZA, EN SU ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, MISMOS QUE SE DAN POR REPRODUCIDOS, EMPERO AL GIRARSE EL OFICIO DEBERÁN TRANSCRIBIRSE ÍNTEGRAMENTE.TAMBIÉN SE ADMITEN A LA PARTE DEMANDADA, LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL EN SUS DOS ASPECTOS: LEGAL Y HUMANA, ASÍ COMO LA PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, MISMAS QUE SERÁN VALORADAS AL DICTARSE LA DEFINITIVA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 279, 280, FRACCIONES I, II, III, VI Y VIII, 292, 293, 294, 301, 323, 330, 354 Y 376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 357/2016.- ADRIAN HERNANDEZ ALONSO VS MARIA ZORAIDA HERRERA MEDINA.- AGRÉGUESE ESCRITO DEL LICENCIADO LUIS ANTONIO SÁNCHEZ MORALES, AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, POR PARTE DE ADRIÁN HERNÁNDEZ ALONSO, RECIBIDO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, ATENTO A LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, CON EL CARÁCTER QUE TIENE ACREDITADO EN AUTOS, COMO LO SOLICITA EL OCURSANTE, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA, CONTESTANDO LA RECONVENCIÓN INSTAURADA EN CONTRA DE ADRIÁN HERNÁNDEZ ALONSO, OPONIENDO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE HACE VALER. SE MANDA RECIBIR EL JUICIO A PRUEBA, EN EL JUICIO PRINCIPAL, ASÍ COMO EN LA RECONVENCIÓN PLANTEADA, DECRETÁNDOSE PARA ELLO UN TÉRMINO COMÚN DE 10 DIEZ DÍAS, PARA QUE LAS PARTES OFREZCAN SUS PRUEBAS.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 265 Y 281 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 657/2016.- IDALIA JOSEFINA HERNANDEZ HERNANDEZ VS CESAR AUGUSTO CARMONA ALANIS.- A SUS AUTOS ESCRITO DE IDALIA JOSEFINA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, RECIBIDO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, RESULTANDO FUNDADAS SUS ASEVERACIONES, EN EL SENTIDO QUE CESAR AUGUSTO CARMONA ALANIS, NO CONTESTÓ LA DEMANDA INSTAURADA EN SU CONTRA, EN EL TÉRMINO DE NUEVE DÍAS QUE LE FUE CONCEDIDO PARA ELLO, CONSECUENTEMENTE, SE LE DECLARA LA REBELDÍA CORRESPONDIENTE AL ENJUICIADO DE MÉRITO, SE LE TIENE POR PERDIDO EL DERECHO QUE EN TIEMPO PUDO HABER EJERCITADO Y POR PRESUNTAMENTE CONFESO DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA QUE DEJÓ DE CONTESTAR.ASÍ LAS COSAS, TODA VEZ QUE DICHO DEMANDADO HA SIDO DECLARADO REBELDE, TODAS Y CADA UNA DE LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, QUE DEBAN EFECTUÁRSELE A DICHO DEMANDADO, SE LE REALIZARÁN VÁLIDAMENTE POR MEDIO DE CÉDULAS QUE SE FIJEN EN LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO. SE MANDA RECIBIR EL JUICIO A PRUEBA, DECRETÁNDOSE AL EFECTO UN TÉRMINO COMÚN DE DIEZ DÍAS PARA QUE LAS PARTES OFREZCAN SUS PRUEBAS.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 254, 269, 281, 532 Y 533 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 679/2016.- JULIO CESAR ARANDA MATA VS KARLA DENISSE RODRIGUEZ AGUILAR.- A SUS AUTOS ESCRITO DE KARLA DENNISSE RODRÍGUEZ AGUILAR, RECIBIDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA, INTERPONIENDO RECURSO DE REVOCACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 24 VEINTICUATRO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMO QUE SE ADMITE A TRÁMITE EN SUS TÉRMINOS, POR LO QUE, SE ORDENA CORRER TRASLADO PERSONALMENTE A LAS DIVERSAS PARTES PROCESALES, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 932 Y 933 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 721/2016.- MARTHA EUGENIA DE LA CRUZ MENA ORTIZ VS JOSE ENRIQUE HERNANDEZ NARVAEZ.- A SUS AUTOS DOS ESCRITOS DE JOSÉ ENRIQUE HERNÁNDEZ NARVÁEZ, RECIBIDOS LOS DÍAS 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO Y 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, RESPECTIVAMENTE. VISTO EL CONTENIDO DEL PRIMERO DE LOS

DE CUENTA, COMO LO PIDE, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA, INTERPONIENDO RECURSO DE REVOCACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 3 TRES DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMO QUE SE ADMITE A TRÁMITE EN SUS TÉRMINOS, POR LO QUE, SE ORDENA CORRER TRASLADO PERSONALMENTE A SU CONTRAPARTE, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA.A SU DIVERSO ESCRITO, COMO LO PIDE, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA, INTERPONIENDO RECURSO DE REVOCACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 23 VEINTITRÉS DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMO QUE SE ADMITE A TRÁMITE EN SUS TÉRMINOS, POR LO QUE, SE ORDENA CORRER TRASLADO PERSONALMENTE A SU CONTRAPARTE, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 932 Y 933 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 801/2016.- KARLA VERONICA TRAMPE GOMEZ VS MARTIN RAMIREZ DE LA FUENTE.- SE AGREGA ESCRITO DE KARLA VERÓNICA TRAMPE GÓMEZ, RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, AL QUE ACOMPAÑA SOBRE CERRADO QUE DICE CONTIENE PLIEGO DE POSICIONES, MISMO QUE SE GUARDA EN EL SECRETO DEL JUZGADO. VISTO SU CONTENIDO, A SU PRIMERA PETICIÓN, SE RESERVA DE PROVEER HASTA EN TANTO SE REINCORPORE A SUS FUNCIONES EL TITULAR DE ESTÉ JUZGADO, A FIN DE QUE ESCUCHE EN AUDIENCIA A SUS MENORES HIJOS. A SUS DIVERSAS PETICIONES, COMO LO PIDE, SE PROCEDE A DICTAR RESOLUCIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS OFERTADAS.COMO CONSTA EN AUTOS, ÚNICAMENTE LA PARE ACTORA OFRECIÓ PRUEBAS EN EL TÉRMINO COMÚN DECRETADO PARA ELLO, MISMAS QUE SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD, CON VISTA Y CITACIÓN DE SU CONTRARIA PARTE.PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS, SE DECRETA EL TÉRMINO DE 30 TREINTA DÍAS DE DESAHOGO DE PRUEBAS.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DE FRANCISCO JAVIER BALDERAS TORRES, SE FIJAN LAS 08:30 OCHO HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 6 SEIS DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; CONSECUENTEMENTE, CÍTESE PERSONALMENTE AL ABSOLVENTE EN COMENTO, A FIN DE QUE EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA OCURRA PERSONALMENTE Y NO POR CONDUCTO DE MANDATARIO Y/O APODERADO A ABSOLVER POSICIONES, BAJO APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISO AL RESPECTO, SE LE DECLARARA CONFESO DE LAS POSICIONES QUE SE CALIFIQUEN PROCEDENTES.PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL, OFRECIDA Y ADMITIDA A LA PARTE ACTORA, CON CARGO DEL TESTIGO QUE OFRECE PRESENTAR Y PARA SU VERIFICACIÓN SE FIJAN LAS 09:00 NUEVE HORAS DEL DÍA 6 SEIS DE OCTUBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS; EN LA INTELIGENCIA QUE EL TESTIGO DEBERÁ EXHIBIR IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD AL MOMENTO DEL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA.SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS Y PRIVADAS, QUE OFRECE, MISMAS QUE SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.TAMBIÉN SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA, LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL EN SUS TRES ASPECTOS: LEGAL, LÓGICA Y HUMANA, ASÍ COMO LA PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, MISMAS QUE SERÁN VALORADAS AL DICTARSE LA DEFINITIVA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 279, 280, FRACCIONES I, II, III, VI Y VIII, 292, 293, 294, 301, 317, 323, 330, 354 Y 376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 968/2016.- MELVIN FRANCISCO HERNANDEZ SERRANO VS DINORA NAVARRO RIVAS.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE DINORA NAVARRO DIAZ, RECIBIDO EL 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 254, 259, 269 Y 281 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, SE LE TIENE POR CONTESTANDO EN TIEMPO LA DEMANDA ENTABLADA EN SU CONTRA, EN TÉRMINOS QUE EXPONE. EN CUANTO AL ALLANAMIENTO QUE REFIERE, DÍGASELE QUE DEBERÁ RATIFICARLO ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL, PARA LO CUÁL SE FIJAN DÍAS Y HORAS HÁBILES, DEBIENDO DE COMPARECER CON DOCUMENTO OFICIAL QUE LO IDENTIFIQUE. SE ABRE EL PRESENTE JUICIO A PRUEBA POR EL TÉRMINO COMÚN DE 10 DIEZ DÍAS PARA SU OFRECIMIENTO. FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 107 Y 118 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL, SE AUTORIZA PROFESIONISTA Y DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A FAVOR DE LA COMPARECIENTE A LA LIC. DIANA CAROLINA FLORES GUERRERO, QUIEN LAS RECIBE PARA TAL EFECTO, EN LA AVENIDA DE LAS FLORES NÚMERO 420, EN LA COLONIA HOGARES FERROCARRILEROS, PRIMERA SECCIÓN, EN EL MUNICIPIO DE SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ. TURNESE EL EXPEDIENTE A LA ACTUARÍA JUDICIAL A FIN DE QUE LE DÉ LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE COMPETE A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA, EN TÉRMINOS DEL AUTO DE RADICACIÓN. EXPEDIENTE 976/2016.- JOSE LUIS MEDINA ZAPATA VS ZULEYMA CASTRO HERRERA.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE ZULEYMA CASTRO HERRERA, Y PROMOCIÓN DE JOSE LUÍS MEDINA ZAPATA RECIBIDOS EL DÍA 29 VEINTINUEVE Y 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. EN CUANTO AL PRIMERO DE LOS QUE SE ACUERDAN, COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE CON FUNDAMENTO LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 254 Y 265 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE LE TIENE POR CONTESTANDO EN TIEMPO Y FORMA LA DEMANDA ENTABLADA EN SU CONTRA, OPONIENDO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE HACE VALER. EN CUANTO AL OFICIO QUE SOLICITA, DÍGASELE QUE NO HA LUGAR EN VIRTUD DE QUE NO ES EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. ASIMISMO, SE LE TIENE POR RECONVINIENDO A JOSE LUÍS MEDINA ZAPATA, POR LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO MATRIMONIAL, POR EL PAGO DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA, POR LA GUARDA Y CUSTODIA Y PORLAPERDIDA DE LA PATRIA POTESTAD DE SU MENOR HIJO. RECONVENCIÓN QUE SE ADMITE A TRÁMITE Y CON LAS COPIAS SIMPLES QUE EXHIBE NOTIFÍQUESE, EMPLÁCESE, Y CÓRRASE TRASLADO A JOSE LUÍS MEDINA ZAPATA, EN SU DOMICILIO DE CALLE BOSQUES DE LOS ALMENDROS NUMERO 649, FRACCIONAMIENTO DEL BOSQUE, DEL MUNICIPIO DE

SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ, Y/O CAMINO AL AGUAJE NÚMERO 120, COLONIA SIMÓN DÍAZ, Y/O EN SU CENTRO DE TRABAJO UBICADO EN EL JARDÍN DE NIÑOS TEODORO TORRES, CON DOMICILIO EN CALLE PLAZA PLUTARCO ELÍAS CALLES DE LA COLONIA SAN AANTONIO, MUNICIPIO DE SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ, S.L.P., PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 6 SEIS DÍAS CONTESTE LA RECONVENCIÓN PLANTEADA EN SU CONTRA, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO SE LE TENDRÁ POR PRESUNTIVAMENTE CONFESO DE LOS HECHOS DE LA MISMA, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE SER LLEVADO A CABO EL LLAMAMIENTO A JUICIO EN EL SITIO LABORAL ESTE DEBERÁ SER ENTENDIDO PERSONAL Y DIRECTAMENTE CON EL DEMANDADO, SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA JURISPRUDENCIA EMITIDA EN LA NOVENA ÉPOCA, POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XXXIII, ENERO DE 2011, TESIS 1A./J. 69/2010, PÁGINA 141, REGISTRO 163150, BAJO EL RUBRO Y TEXTO SIGUIENTES: “EMPLAZAMIENTO DE PERSONA FÍSICA. PARA ESTABLECER EL LUGAR EN QUE DEBE REALIZARSE ES INNECESARIO SEGUIR EL ORDEN EXCLUYENTE PREVISTO EN LAS DISPOSICIONES SUSTANTIVAS QUE REGULAN EL DOMICILIO COMO ATRIBUTO DE LA PERSONALIDAD, EN CASO DE NO HABERSE DESIGNADO UNO CONVENCIONAL (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE PUEBLA, JALISCO, DISTRITO FEDERAL Y CHIAPAS). EL DOMICILIO EN DONDE PUEDE REALIZARSE EL EMPLAZAMIENTO DE LA DEMANDADA, PERSONA FÍSICA, NO DEBE ATENDER ESTRICTAMENTE AL ORDEN QUE PARA EL DOMICILIO, COMO ATRIBUTO DE LA PERSONALIDAD, PREVÉN LOS ARTÍCULOS 57 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, 72 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO, 29 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y 27 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS, POR LO QUE PUEDE REALIZARSE EN EL LUGAR DONDE RESIDE CON EL PROPÓSITO DE ESTABLECERSE; EN EL QUE TIENE EL PRINCIPAL ASIENTO DE SUS NEGOCIOS; O BIEN, EN EL QUE SE ENCUENTRE ESTE ÚLTIMO, CUANDO EL EMPLAZAMIENTO SE ENTIENDA PERSONAL Y DIRECTAMENTE CON EL DEMANDADO, Y EL FUNCIONARIO JUDICIAL QUE LO PRACTIQUE VERIFIQUE SU IDENTIDAD. LAS ANTERIORES ALTERNATIVAS, SIN DESATENDER LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LAS LEGISLACIONES PROCESALES PARA REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO, PERMITEN SALVAGUARDAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, QUE DEBE OTORGARSE AL DEMANDADO CUANDO ES LLAMADO A JUICIO EN CASO DE QUE LAS PARTES NO HAYAN ESTABLECIDO UN DOMICILIO CONVENCIONAL. LAS FORMALIDADES PREVISTAS POR LA LEGISLACIÓN ADJETIVA PARA REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO, NO TIENEN OTRO FIN QUE GARANTIZAR AL DEMANDADO QUE TENGA NOTICIA CIERTA Y PLENA DEL INICIO DE UN JUICIO EN SU CONTRA, ASÍ COMO DE SUS CONSECUENCIAS, EN ARAS DE SU DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA Y OPORTUNA”. SE DECRETA UNA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL A FAVOR DEL MENOR LUÍS EMMANUEL MEDINA CASTRO, CONSISTENTE EN EL 20% VEINTE POR CIENTO MENSUAL DE LOS INGRESOS NETOS Y DEMÁS PRESTACIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS QUE PERCIBE EL DEMANDADO EN LA ACTIVIDAD QUE DESEMPEÑA, DEBIÉNDOSE REQUERIR AL CITADO DEMANDADO EN EL DOMICILIO QUE SEÑALA PARA EL PAGO DE LA PRIMER PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL Y POR EL SEÑALAMIENTO DE BIENES SUFICIENTES PARA EL ASEGURAMIENTO DE LAS SUBSECUENTES, APERCIBIDO EN CASO DE NO HACERLO DICHO DERECHO PASARÁ A LA PARTE ACTORA TRABÁNDOSE EMBARGO SOBRE BIENES DE SU PROPIEDAD SUFICIENTES PARA GARANTIZARLAS, LOS QUE SE DEPOSITARÁN DE ACUERDO A LA LEY SI FUERE EL CASO, ATENTO A LO ESTABLECIDO POR LOS NUMERALES 1023, 1027, DE LA LEY ADJETIVA CIVIL. POR OTRA PARTE, CON APOYO EN LOS NUMERALES 1º, 12, 14 DEL CÓDIGO FAMILIAR Y 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, PREVÉNGASE A JOSE LUIS MEDINA ZAPATA, A FIN DE QUE SE ABSTENGA DE CAUSAR ACTOS DE MOLESTIA Y/O VIOLENCIA EN CONTRA DE LA OCURSANTE Y SU MENOR HIJO, APERCIBIDO QUE EN CASO CONTRARIO INCURRIRÁ EN DESACATO A UN MANDAMIENTO JUDICIAL CON LAS CONSECUENCIAS INHERENTES. EN CUANTO A LA MEDIDA SOLICITADA CONSISTENTE EN LA CUSTODIA PROVISIONAL DE LA MENOR FATIMA AMELY HERNANDEZ HERNANDEZ, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 300 FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FAMILIAR Y 1138 DEL CÓDIGO PROCESAL EN CITA, DESE VISTA A JOSE LUIS MEDINA ZAPATA, PARA QUE EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN MANIFIESTE CONFORMIDAD O INCONFORMIDAD EN QUE SE OTORGUE TAL CUSTODIA A FAVOR DE LA PROMOVENTE, APERCIBIDO QUE EN CASO DE SER OMISO SE LE TENDRÁ POR CONSINTIENDO TÁCITAMENTE DICHA PETICIÓN. DESE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU REPRESENTACIÓN CORRESPONDA. SE LE TIENE A LA PROMOVENTE POR AUTORIZANDO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU NOMBRE A LOS LICS. ESTELA DIAZ CEPEDA, FELIPE DE JESUS RAMIREZ VAZQUEZ, JOSE LUÍS PALOMINO GARCIA, EL DOMICILIO UBICADO EN CALLE 16 DE SEPTIEMBRE NÚMERO 365, BARRIO DE SANTIAGO DE ESTA CIUDAD. RESPECTO DEL SEGUNDO DE LOS QUE SE PROVEEN, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, TÉNGASELE POR EXHIBIENDO BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO DC 0200931 EXPEDIDO POR PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, CONSEJO DE LA JUDICATURA Y QUE AMPARA LA CANTIDAD DE $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M. N.), POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA CORRESPONDIENTE AL MES DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A FAVOR DE LUÍS EMMANUEL MEDIA CASTRO EN SU REPRESENTACIÓN ZULEYMA CASTRO HERRERA, A QUIEN DEBERÁ CITARSE PARA QUE COMPAREZCA ANTE ESTE JUZGADO EN DÍAS Y HORAS HÁBILES, A FIN DE QUE RECIBA O VEO DEPOSITAR EL MENCIONADO BILLETE PREVIA SU IDENTIFICACIÓN. ASIMISMO, EN ATENCIÓN A LA RECOMENDACIÓN REALIZADA POR EL COORDINADOR DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO LIC. JUAN CARLOS BARRÓN LECHUGA, EN EL OFICIO NÚMERO CD-CJ/516/2012 DE FECHA 23 VEINTITRÉS DE AGOSTO DEL DOS MIL DOCE, SE ORDENA A LA ACTUARIA ADSCRITA REMITIR LOS INSTRUCTIVOS A LA CENTRAL DE ACTUARIOS PARA QUE SE LLEVE A CABO LA NOTIFICACIÓN ANTES ORDENADA.

CONTROVERSIA FAMILIAR

EXPEDIENTE 178/2016.-ESTEBAN CAMARILLO GAITAN VS MARIA SEGIA S. SAUCEDO GUERRERO.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS 2 DOS ESCRITOS DE MARIA SERGIA SANJUANA SAUCEDO GUERRERO, RECIBIDOS EL DÍA 17 DIECISIETE Y 22 VEINTIDÓS DE AGOSTO PASADO. VISTO EL CONTENIDO DE LOS AUTOS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 264, 269, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECLARA LA CORRESPONDIENTE REBELDÍA A MARIA SERGIA SANJUANA SAUCEDO GUERRERO, AL NO HABER CONTESTADO LA DEMANDA ENTABLADA EN SU CONTRA Y POR PERDIDO EL DERECHO QUE PUDO HABER EJERCITADO EN TIEMPO. EN CUANTO AL PRIMERO DE LOS QUE SE ACUERDAN, SE DIFIERE LA AUDIENCIA DE LEY; POR LO QUE, SE SEÑALAN LAS 8.45 OCHO HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA 3 TRES DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, PARA QUE SE LLEVE A CABO LA EXHORTACIÓN ENTRE LAS PARTES Y PARA EL CASO DE QUE NO LOGREN LLEGAR A UN CONVENIO SE FIJAN LAS 9.15 NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL CITADO DÍA 3 TRES DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, PARA EL DESAHOGO DE PRUEBAS Y ALEGATOS, DEBIÉNDOSE CITAR A LAS PARTES PARA QUE ASISTAN A LA MISMA. RESPECTO DEL SEGUNDO DE LOS QUE SE PROVEEN, COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE TÉNGASELE POR AUTORIZANDO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU NOMBRE AL LIC. DANIEL EDUARDO TORRES CHAVEZ, E EL DOMICILIO DE CALLE MAYA NÚMERO 136, COLONIA RETORNOS DE ESTA CIUDAD, NO SE AUTORIZA A LOS DIVERSOS PROFESIONISTAS EN VIRTUD DE NO JUSTIFICAR LOS EXTREMOS DEL ARTÍCULO 118 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL. NOTIFÍQUESE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 532 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.

EXPEDIENTE 187/2016.- ALFREDO NAVARRO BALTASAR VS SILVIA JACOBO TOVAR.- TÉNGASE POR RECIBIDO ESCRITO DE LA LICENCIADA EN PSICOLOGÍA MARICELA GONZÁLEZ MURÚA, PERITO DESIGNADO EN AUTOS, EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PETICIONES, PUES ACORDE LOS LINEAMIENTOS DEL PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA QUIENES IMPARTEN JUSTICIA EN CASOS QUE AFECTEN A NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, SEGÚN EL CUAL SE DEBE IMPEDIR EN EL PROCESO DE JUSTICIA EL ESTRÉS PSICOLÓGICO DE LOS MENORES QUE PARTICIPAN EN UN LITIGIO, COMO CONSECUENCIA DE LAS DECLARACIONES REITERADAS, INTERROGATORIOS REPETIDOS, ETC., LO ANTERIOR SE CONSIDERA ASÍ, PORQUE SIEMPRE QUE ESTÉ DE POR MEDIO, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, EL BIENESTAR DE LOS MENORES DE EDAD, LA AUTORIDAD JUDICIAL NO PUEDE PASAR INADVERTIDO LO ESTABLECIDO EN EL REFERIDO PROTOCOLO ELABORADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE AUNQUE NO ES VINCULANTE, EN EL CASO QUE NOS OCUPA, LO ATIENDE COMO ORIENTADOR, PUES EN DICHO INSTRUMENTO SE CONSIDERA QUE EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO ES PRINCIPIO RECTOR DE GRAN RELEVANCIA EN ATENCIÓN A LAS SIGUIENTES RAZONES: A) PORQUE CONLLEVA A QUE LAS INTERPRETACIONES JURÍDICAS RECONOZCAN EL CARÁCTER INTEGRAL DE LOS DERECHOS DEL NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE; B) PORQUE COLOCA LOS DERECHOS DE LA NIÑEZ SOBRE OTROS INTERESES, ESPECIALMENTE SI ENTRARA EN CONFLICTO CON AQUÉLLOS; C) PORQUE OBLIGA A QUE TODA DECISIÓN CONCERNIENTE AL NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE SE VALORE EL IMPACTO DE LA DECISIÓN EN SU FUTURO: D) PORQUE OBLIGA A LA AUTORIDAD A ACTUAR MÁS ALLÁ DE LA DEMANDA PUNTUAL QUE SE LE PRESENTA CUANDO ESTO SEA EN ARAS DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE SEGÚN EL CUAL SE DEBE IMPEDIR EN EL PROCESO DE JUSTICIA LA REALIZACIÓN DE PRÁCTICAS O PROCEDIMIENTOS QUE CONDUZCAN A LA REVICTIMIZACIÓN DE LA NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE, QUE LES CAUSE ESTRÉS PSICOLÓGICO COMO CONSECUENCIA DE LAS DECLARACIONES REITERADAS, INTERROGATORIOS REPETIDOS, ETC., POR ENDE EL MENOR ABAD CALEP NAVARRO JACOBO, DEBE SER EVALUADO EN UNA SOLA EVALUACIÓN O SESIÓN, POR LO QUE DEBERÁ PRECISAR UNA SOLA FECHA PARA ELLO.

EXPEDIENTE 958/1993.- VIRGINIA CORDOVA ARAIZA VS ISRAEL DIAZ GARCIA.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS PROMOCIÓN SUSCRITA POR GUILLERMO SANCHEZ GOMEZ, RECIBIDA EL 26 VEINTISÉIS DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE DEBERÁ DE ACLARAR SU ESCRITO DE CUENTA, TODA VEZ QUE DEL MISMO SE ADVIERTE QUE ISRAEL DIAZ CORDOVA NO ES PARTE PROCESAL EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y QUIÉN OTORGA EL PODER PARA PLEITOS Y COBRANZAS LO ES ISRAEL DIAZ GARCIA, QUIEN ES EL DEMANDADO EN EL JUICIO QUE NOS OCUPA. EXPEDIENTE 933/2006.- CITLALI, JOSUE OMAR, MA. DEL CARMEN MENDEZ BUENDIA, MAGDALENA PARDO MENDEZ, XOCHITL ALEJANDRA PARDO MENDEZ VS JOSE RAFAEL PARDO RIVERA.- POR RECIBIDOS DOS ESCRITOS DE JOSÉ RAFAEL PARDO RIVERA, AMBOS EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMOS QUE SE ACUERDAN EN FORMA CONJUNTA Y AL EFECTO, DÍGASELE AL OCURSANTE QUE UNA VEZ QUE SE CALIFIQUEN LAS PRUEBAS OFERTADAS, SE SEÑALARÁ FECHA Y HORA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 1152 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. GUÁRDENSE EN EL SECRETO DEL JUZGADO LOS DOS SOBRES CERRADOS QUE DICE CONTIENEN PLIEGOS DE POSICIONES. A SUS AUTOS ESCRITO DE JOSUE OMAR Y CITLALI MAGDALENA DE APELLIDOS PARDO MÉNDEZ Y MA. CARMEN MÉNDEZ BUENDÍA, EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJA XOCHITL ALEJANDRA PARDO MÉNDEZ, RECEPCIONADO EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS.AHORA BIEN, POR CUESTIÓN DE MÉTODO, RESULTA PERTINENTE ESTABLECER QUE EN EL CASO QUE NOS OCUPA, LA MENOR XOCHITL ALEJANDRA PARDO MÉNDEZ, NO FIGURA COMO PARTE DEMANDADA EN EL INCIDENTE EN

QUE SE ACTÚA Y NO ES MENESTER LLAMARLA AL MISMO POR CONDUCTO DE SU MADRE, PUES LA PENSIÓN ALIMENTICIA ES DIVISIBLE Y AL NO TENER EL CARÁCTER DE DEMANDADA, SU PENSIÓN ALIMENTICIA QUEDA INTOCADA, POR ELLO, DÍGASELE A MA. CARMEN MÉNDEZ BUENDÍA, EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJA XOCHITL ALEJANDRA PARDO MÉNDEZ, QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PETICIONES, POR LAS CAUSAS LEGALES YA ANOTADAS.SENTADO LO ANTERIOR, EN RELACIÓN A LA CONTESTACIÓN QUE FORMULAN JOSUE OMAR Y CITLALI MAGDALENA DE APELLIDOS PARDO MÉNDEZ, DÍGASELES A LOS OCURSANTES QUE NO HA LUGAR EN TENERLOS POR CONTESTANDO EN TIEMPO Y FORMA EL INCIDENTE EN QUE SE ACTÚA, MENOS AÚN OFERTANDO PRUEBAS, PUES SUS PETICIONES RESULTAN EXTEMPORÁNEAS.EN EFECTO, COMO CONSTA EN AUTOS, LOS DEMANDADOS EN COMENTO FUERON EMPLAZADOS DEL INCIDENTE DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, EL DÍA 18 DIECIOCHO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, LUEGO ENTONCES, EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS QUE LES FUE CONCEDIDO PARA CONTESTAR EL REFERIDO INCIDENTE Y OFRECER PRUEBAS, INICIÓ EL DÍA 19 DIECINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS Y CONCLUYÓ EL DÍA 23 VEINTITRÉS DEL MISMO MES Y AÑO, ENTONCES, TOMANDO EN CUENTA QUE SU ESCRITO DE CUENTA LO PRESENTARON HASTA EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, COMO YA SE DIJO, SUS PETICIONES RESULTAN EXTEMPORÁNEAS Y POR ELLO, SE LES DECLARA LA REBELDÍA CORRESPONDIENTE, SE LES TIENE POR PERDIDO EL DERECHO QUE EN TIEMPO PUDIERON HABER EJERCITADO Y POR PERDIDO EL DERECHO A OFRECER PRUEBAS.EN CUANTO A LA RECONVENCIÓN QUE INTENTAN, DE IGUAL MANERA NO SE ADMITE, POR RESULTAR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, PUES EN LOS INCIDENTES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 1152 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO NO ES ADMISIBLE LA RECONVENCIÓN.SE TIENE COMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE CARÁCTER PERSONAL, UBICADO EN LA CALLE JUANA PAVÓN 170, COLONIA LA VICTORIA DE ESTÁ CIUDAD, AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBAN EN SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, ES DECIR, CON FACULTADES PARA INTERPONER LOS RECURSOS QUE PROCEDAN, OFRECER E INTERVENIR EN EL DESAHOGO DE PRUEBAS, ALEGAR EN LAS AUDIENCIAS, PEDIR SE DICTE SENTENCIA PARA EVITAR LA CONSUMACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD POR INACTIVIDAD PROCESAL Y REALIZAR CUALQUIER ACTO QUE RESULTE SER NECESARIO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL AUTORIZANTE, PERO NO PODRÁN SUBSTITUIR O DELEGAR DICHAS FACULTADES EN UN TERCERO A LOS LICENCIADOS JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ TOVAR, ALEJANDRA IXCHIL RIVERA VELAZQUEZ Y ÚNICAMENTE PARA QUE SE IMPONGAN DE LOS AUTOS A LAURA IASI MIRANDA RAMÍREZ Y YADIRA SORAIDA ORTIZ LÓPEZ, POR NO TENER REGISTRADAS SUS CÉDULAS PROFESIONAL EN EL REGISTRO DE CÉDULAS QUE ADMINISTRA LA SECRETARIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. POR OTRA PARTE, SE ADMITEN EN SU TOTALIDAD AL ACTOR INCIDENTISTA LAS PRUEBAS OFERTADAS EN SU ESCRITO INICIAL INCIDENTAL, CON VISTA Y CITACIÓN DE SU CONTRAPARTE.SE SEÑALAN LAS 11:30 ONCE HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA 22 VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, A FIN DE QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 1152 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, EN RELACIÓN AL INCIDENTE YA REFERIDO.EN LA INTELIGENCIA QUE EN LA REFERIDA AUDIENCIA, SE DESAHOGARAN LAS PRUEBAS ADMITIDAS A LA PARTE ACTORA INCIDENTISTA QUE AMERITAN DESAHOGO.EN LAS RELATADAS CONDICIONES, EN RELACIÓN A LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES, A CARGO DE JOSUE OMAR PARDO MÉNDEZ, CÍTESELE PERSONALMENTE AL ABSOLVENTE, A EFECTO DE QUE COMPAREZCA A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE SE LE ARTICULARÁN EN LA FECHA Y HORA YA INDICADA EN LÍNEAS SUPERIORES, BAJO APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISO AL RESPECTO, SE LE DECLARARÁ CONFESO DE LAS POSICIONES QUE SE CALIFIQUEN PROCEDENTES.TOCANTE A LA PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES, A CARGO DE CITLALI MAGDALENA PARDO MÉNDEZ, CÍTESELE PERSONALMENTE A LA ABSOLVENTE, A EFECTO DE QUE COMPAREZCA A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE SE LE ARTICULARÁN EN LA FECHA Y HORA YA INDICADA EN LÍNEAS SUPERIORES, BAJO APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISA AL RESPECTO, SE LE DECLARARÁ CONFESA DE LAS POSICIONES QUE SE CALIFIQUEN PROCEDENTES.DE IGUAL MANERA, PREVÉNGASE A JOSÉ RAFAEL PARDO RIVERA, PARA QUE EN LA FECHA Y HORA YA INDICADA, PRESENTE A SUS TESTIGOS CON IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD, A FIN DE DESAHOGAR LAS PRUEBAS TESTIMONIALES PRIMERA Y SEGUNDA ADMITIDAS.SE ADMITEN A LA PARTE ACTORA INCIDENTISTA, LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS Y PRIVADAS, QUE OFRECE, MISMAS QUE SE TIENEN POR DESAHOGADAS EN ATENCIÓN A SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA.EN ESE CONTEXTO, SE ORDENA GIRAR ATENTO OFICIO A LA ESCUELA NORMAL CAMILO ARRIAGA, CON DOMICILIO EN LA CALLE REPÚBLICA DOMINICANA 335, COLONIA SATÉLITE DE ESTÁ CIUDAD, A FIN DE QUE, EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, EN AUXILIO DE LAS INVESTIGACIÓN DE LA VERDAD, TENGA A BIEN INFORMAR A ESTÉ JUZGADO, LOS EXTREMOS QUE PETICIONA JOSÉ RAFAEL PARDO RIVERA, EN SU ESCRITO QUE CONSTA A FOJAS 54 A 60 DE AUTOS, MISMOS QUE SE DAN POR REPRODUCIDOS, EMPERO AL GIRARSE LOS OFICIOS DEBERÁN TRANSCRIBIRSE ÍNTEGRAMENTE.RESTO DE PRUEBAS, SE ADMITEN AL ACTOR INCIDENTISTA Y DADA SU NATURALEZA NO AMERITAN DESAHOGO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 107, 118, 279, 280 FRACCIONES I, II, VI Y VIII, 301, 317, 323, 330, 354, 376 Y 1152 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 453/2007.- MA. GUADALUPE ROMERO ORDUÑA VS RAFAEL JOVAN PEREZ SARABIA.- A SUS AUTOS ESCRITO DE RAFAEL JOVAN PÉREZ SARABIA, RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE LE TIENE EXHIBIENDO SOBRE CERRADO QUE DICE CONTIENE PLIEGO DE POSICIONES A CARGO DE MA. GUADALUPE ROMERO ORDUÑA. A SUS DIVERSAS PETICIONES, NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD, TODA VEZ QUE LA FECHA Y HORA SEÑALADA PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE MA.

GUADALUPE ROMERO ORDUÑA, YA TRANSCURRIÓ.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 280 FRACCIÓN I Y 301 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 696/2007.- , ROSALINDA AGUILAR SÁNCHEZ VS JUAN DE DIOS MUNGUIA CASTELLANOS.- AGRÉGUENSE A SUS AUTOS ESCRITO DE JUAN DE DIOS MUNGUIA CASTELLANOS RECIBIDA EL 16 DIECISÉIS DE LOS EN CURSO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, TÉNGASELE AL COMPARECIENTE POR REALIZANDO SUS MANIFESTACIONES Y DÍGASELE QUE SI BIEN ES CIERTO, QUE SUS HIJAS YADIRA Y LAURA ARACELI DE APELLIDOS MUNGUIA AGUILAR SON MAYORES DE EDAD A LA FECHA, NO HA SIDO POSIBLE SU LOCALIZACIÓN POR LOS MEDIOS QUE SE HAN SOLICITADO, LUEGO ENTONCES, AL FIN DE NO VIOLAR EL DERECHO DE AUDIENCIA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL LO PROCEDENTE ES EL LLAMAMIENTO A JUICIO DE SUS HIJAS YA MENCIONADAS MEDIANTE EL EDICTO CORRESPONDIENTE PARA QUE OCURRAN A ESTE JUZGADO A HACER VALER LO QUE A SU DERECHO LEGAL CORRESPONDA, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1027/2009.- MARIA ANA LARREA GONZALEZ VS ALEJANDRO RICARDO FEMAT FLORES.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE LA DRA. ROCIO MARILU MARTINEZ GAMBOA, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 279 Y 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, JUNTO CON LOS DOCUMENTOS PÚBLICOS QUE ACOMPAÑA A SU DE CUENTA, TÉNGASE A LA PROFESIONISTA EN MENCIÓN, POR DANDO CONTESTACIÓN AL OFICIO NÚMERO 3933/2014, EN TÉRMINOS QUE EXPONE EXPEDIENTE 1279/2011.- FLAVIA ANGELICA CABRERA VILLALOBOS VS OSCAR ESPINOSA CAMPOS.- SE AGREGA A LOS AUTOS ESCRITO DE OSCAR ESPINOSA CAMPOS, RECIBIDO EL 1º PRIMERO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, EXPÍDASELE A SU COSTA LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE SOLICITA. EXPEDIENTE 493/2012.- FERNANDA JOSEFINA CHAVARRIA MARTINEZ VS JUAN CARLOS MARTINEZ ALMENDARES.- A SUS AUTOS ESCRITO DEL LICENCIADO VÍCTOR HORACIO MORALES ESTRADA, GERENTE DE COBRANZA EN DELEGACIÓN REGIONAL INFONAVIT V, SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA EL OCURSANTE, SE LE TIENE RINDIENDO EL INFORME QUE LE FUE REQUERIDO, EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DE SU ESCRITO DE CUENTA, CONSECUENTEMENTE, CON DICHO INFORME DESE VISTA A LAS PARTES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES LEGALES CONVENGA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 279 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 909/2012.- PATRICIA HERNANDEZ RIVERA VS JOSE ALEJANDRO HERNANDEZ BLANCO.- POR RECIBIDO ESCRITO DE PATRICIA, DIANA PATRICIA Y JOSÉ ALEJANDRO DE APELLIDOS HERNÁNDEZ BLANCO, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, AL QUE ACOMPAÑA LAS COPIAS QUE EXHIBE. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITAN LOS OCURSANTES, SE LES TIENE DANDO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO QUE LES FUE REALIZADO POR AUTO DE FECHA 22 VEINTIDÓS DE AGOSTO E LA ANUALIDAD; CONSECUENTEMENTE, COMO LO SOLICITAN EN SU DIVERSO ESCRITO RECEPCIONADO EL DÍA 17 DIECISIETE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, SE ORDENA GIRAR ATENTO OFICIO, ACOMPAÑÁNDOSE LAS COPIAS CERTIFICADAS, A LA LICENCIADA CINTHYA GABRIELA DELGADO RODRÍGUEZ, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 34 DE ESTÁ PLAZA, A FIN DE QUE LLEVE A CABO LA PROTOCOLIZACIÓN DE LA DONACIÓN A QUE SE REFIERE EL DIVERSO ESCRITO RECIBIDO EL DÍA 2 DOS DE MARZO DE LA ANUALIDAD, SIN QUE SEA OBSTÁCULO PARA ELLO, EL QUE EL INMUEBLE RESPECTIVO SE ENCUENTRE GRAVADO POR ALIMENTOS EN EL PRESENTE JUICIO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EXPEDIENTE 1791/2012.- ANA LILIA ZUÑIGA SUSTAITA VS RAFAEL HERNANDEZ TORRES.- POR RECIBIDO ESCRITO DE ANA LILIA ZUÑIGA SUSTAITA Y ENY DENNISE HERNÁNDEZ ZUÑIGA, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELES A LOS OCURSANTES QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PETICIONES. SIN EMBARGO, NO OBSTANTE LO ANTERIOR, SE INSTRUYE AL ACTUARÍA JUDICIAL PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES PROCEDA A NOTIFICAR EL AUTO DE FECHA 15 QUINCE DE FEBRERO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS A RAFAEL HERNÁNDEZ TORRES, EN SU DOMICILIO AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIÓN DE CARÁCTER PERSONAL Y, SI DICHO DOMICILIO SE ENCUENTRA CERRADO, PROCEDA EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DE LO PREVISTO POR EL ARTICULO 111 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, EL CUAL ES DEL TENOR LITERAL SIGUIENTE:“ARTÍCULO 111.- LA PRIMERA NOTIFICACIÓN SE HARÁ PERSONALMENTE AL INTERESADO O A SU REPRESENTANTE O PROCURADOR EN LA CASA DESIGNADA; Y NO ENCONTRÁNDOLO EL NOTIFICADOR, CERCIORADO DE QUE ALLÍ VIVE, LE DEJARÁ CÉDULA EN EL QUE HARÁ CONSTAR LA FECHA Y HORA EN QUE LO ENTREGUE, EL NOMBRE Y APELLIDO DEL PROMOVENTE, EL JUEZ O TRIBUNAL QUE MANDE PRACTICAR LA DILIGENCIA, LA DETERMINACIÓN QUE SE MANDE NOTIFICAR Y EL NOMBRE Y APELLIDO DE LA PERSONA A QUIEN SE ENTREGUE, RECOGIÉNDOLE LA FIRMA EN LA COPIA DE LA CÉDULA O ASENTAR LA CAUSA POR LA CUAL EL INTERESADO SE NIEGUE A FIRMAR.TRATÁNDOSE DE LA PRIMERA NOTIFICACIÓN AL ACTOR, O DE AQUELLAS DISTINTAS AL EMPLAZAMIENTO;

TRATÁNDOSE DEL DEMANDADO, TUTORES, CURADORES, APODERADOS O MANDATARIOS EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL, PERITOS, O EL LLAMADO A JUICIO DE TERCEROS, EN CASO DE QUE EL INMUEBLE DESIGNADO SE ENCUENTRE CERRADO O LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDE LA DILIGENCIA SE NIEGUE A RECIBIR LA NOTIFICACIÓN, EL FUNCIONARIO QUE PRACTIQUE LA DILIGENCIA, FIJARÁ LA CÉDULA EN LA PUERTA PRINCIPAL DEL INMUEBLE, DE TODO LO CUAL ASENTARÁ RAZÓN EN AUTOS. EXPEDIENTE 1860/2012.- ALMA ROSA PANTOJA COLORES VS JORGE VELAZQUEZ GONZALEZ.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE JORGE VELAZQUEZ GONZALEZ, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 95 Y 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, TÉNGASE AL PROMOVENTE POR HACIENDO SUS MANIFESTACIONES Y JUNTO CON LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS QUE ACOMPAÑA A SU DE CUENTA, DÉSELE VISTA A SU CONTRARIA PARTE ALMA ROSA PANTOJA COLORES, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO LEGAL CORRESPONDA. EN CUANTO A SU SEGUNDA PETICIÓN, DÍGASELE QUE UNA VEZ QUE HAYA DESAHOGADO LA VISTA ORDENADA EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN, SE PROVEERÁ LO CONDUCENTE. LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LOS NUMERALES 53 Y 1138 DE LA LEY PROCESAL CIVIL. EXPEDIENTE 1412/2013.- CHRISTOPHER EMMANUEL TRISTAN BUTRON VS ANA GISSELLE RIOS ZAVALA.- POR RECIBIDO ESCRITO DE LICENCIADA EN PSICOLOGÍA, MARIA ANGELICA LUCIO MARTINEZ, RECIBIDO EL 24 VEINTICUATRO DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO. TÉNGASELE POR HACIENDO SUS MANIFESTACIONES EN EL SENTIDO DE QUE YA ACEPTÓ EL CARGO CONFERIDO COMO CONSTA A FOJAS 397 VUELTA LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. EXPEDIENTE 1719/2013.- MARIA ISABEL LOZOYA ESCOBAR VS JOSE RIVERA PEREZ.- A SUS AUTOS ESCRITO DE JOSÉ RIVERA PÉREZ, RECIBIDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, SE LE TIENE REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE ESGRIME.A SUS DIVERSAS PETICIONES, DÍGASELE AL OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD, PUES LOS INCIDENTES DEBEN EFECTUARSE ATENDIENDO LAS REGLAS DE LOS EMPLAZAMIENTOS.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 109 FRACCIÓN I Y 1152 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 836/2014.- DELTA TORRES LEYVA VS IGNACIO RUIZ LOPEZ.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE DELTA TORRES LEYVA, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, TÉNGASE A LA COMPARECIENTE POR HACIENDO SUS MANIFESTACIONES Y PREVIO A DICTAR PRONUNCIAMIENTO ALGUNO AL RESPECTO, CON TALES ASEVERACIONES, DÉSELE VISTA A IGNACIO RUIZ LOPEZ, EN FORMA PERSONAL, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO LEGAL CORRESPONDA. EXPEDIENTE 909/2014.- SANDRA LETICIA MOLINA MENCHACA VS SALVADOR ISRAEL ROSAS MENDOZA.- POR RECIBIDO ESCRITO DE SANDRA LETICIA MOLINA MENCHACA, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE, QUE ACORDE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 98 IN FINE DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, NO HA LUGAR EN ADMITIR A TRÁMITE EL INCIDENTE QUE PLANTEA, TODA VEZ QUE OMITIÓ EXHIBIR LAS COPIAS SIMPLES DE TRASLADO DEL MISMOA SUS DIVERSAS PETICIONES, COMO LO SOLICITA, SE TIENE COMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE CARÁCTER PERSONAL EL UBICADO EN CALLE AGRICULTURA 349 ENTRE LA AVENIDA HIMNO NACIONAL Y CALLE SCOP DE LA COLONIA BURÓCRATA, AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBAN EN SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, ES DECIR, CON FACULTADES PARA INTERPONER LOS RECURSOS QUE PROCEDAN, OFRECER E INTERVENIR EN EL DESAHOGO DE PRUEBAS, ALEGAR EN LAS AUDIENCIAS, PEDIR SE DICTE SENTENCIA PARA EVITAR LA CONSUMACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD POR INACTIVIDAD PROCESAL Y REALIZAR CUALQUIER ACTO QUE RESULTE SER NECESARIO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL AUTORIZANTE, PERO NO PODRÁ SUBSTITUIR O DELEGAR DICHAS FACULTADES EN UN TERCERO A LOS LICENCIADOS MA. HERMELINDA RODRÍGUEZ ORTA Y TENOCHTITLÁN ZARAZÚA HERNÁNDEZ Y ÚNICAMENTE PARA QUE SE IMPONGAN DE LOS AUTOS A PEDRO GARCÍA ROCHA, POR NO TENER REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL REGISTRO DE CÉDULAS QUE ADMINISTRA LA SECRETARIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 98, 108 Y 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1071/2014.- ADRIAN WALDO BALLEZA VS RITA ALEJANDRA YAÑEZ SANTILLAN.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS OFICIO NÚMERO DGRF- 1477/2016, RECIBIDO EL DÍA 13 TRECE DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, SIGNADO POR LA CONTADORA PUBLICA VICTORIA EUGENIA GARCIA GOMEZ, DIRECTORA GENERAL DE RECURSOS FINANCIEROS DEL PODER JUDICIAL EN EL ESTADO, SE LE TIENE A LA CITADA FUNCIONARIA POR COMUNICANDO A ESTE JUZGADO QUE SE HIZO ENTREGA A RITA ALEJANDRA YAÑEZ SANTILLAN LA CANTIDAD DE $5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.) MEDIANTE CHEQUE, POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA; LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD EN EL ARTÍCULO 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN EL ESTADO, OFICIO QUE SE GLOSA A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDE.

EXPEDIENTE 1667/2014.- CARMEN FRANCISCA PORTALES CEDILLO VS ELEAZAR GONZALEZ ARRIAGA.- SE AGREGAN LOS OFICIOS NÚMEROS 29181/2016 Y 29193/2016, SUSCRITOS POR EL LICENCIADO FRANCISCO SACRAMENTO PARTIDA SOTO, SECRETARIO DEL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RECIBIDOS AMBOS EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE LOS CUALES NOTIFICA A ESTE JUZGADO QUE SE ADMITIÓ LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ELEAZAR GONZÁLEZ ARRIAGA, CONTRA ACTOS ESTE JUZGADO, FORMÁNDOSE EL JUICIO DE AMPARO 1115/2016-IV, TRAMITÁNDOSE POR DUPLICADO Y SEPARADO INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.DE IGUAL MANERA, NOTIFICA QUE SE SEÑALARON LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA 30 TREINTA DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DE DICHO JUICIO DE AMPARO.ASÍ MISMO, COMO LO SOLICITA EL JUEZ DE AMPARO, RÍNDASE EL INFORME JUSTIFICADO QUE PETICIONA, DENTRO DEL TÉRMINO DE 15 QUINCE DÍAS, DEBIÉNDOSE COMUNICAR LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, TODA VEZ QUE EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 1667/2014 DEL ÍNDICE OFICIAL DEL JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DE ESTA PLAZA, CON FECHA 15 QUINCE DE JULIO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA, QUE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN, PROMOVIDO POR CARMEN FRANCISCA PORTALES CEDILLO, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 20 VEINTE DE JUNIO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS.A DICHO INFORME JUSTIFICADO, DEBERÁN ACOMPAÑARSE COPIAS CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO EN EL PRESENTE JUICIO, MISMAS QUE DEBERÁN SER COMPLETAS, LEGIBLES Y NUMERADAS EN FORMA SECUENCIAL.TAMBIÉN EN DICHO INFORME JUSTIFICADO, DEBERÁ INFORMARSE AL JUEZ DE AMPARO QUE ELEAZAR GONZÁLEZ ARRIAGA, TIENE ACREDITADO EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 106791/2014, DEL ÍNDICE OFICIAL DEL JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DE ESTA PLAZA, EL CARÁCTER DE DEMANDADO.EN EL PROPIO INFORME JUSTIFICADO, DEBERÁ HACERSE VALER LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA CONTENIDA EN LA FRACCIÓN XIII, DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO, TODA VEZ QUE LA PARTE QUEJOSA, EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO CONTENIDO EN EL ACTO RECLAMADO Y CON ANTELACIÓN A LA PRESENTACIÓN DE SU DEMANDA DE AMPARO, MEDIANTE ESCRITO RECIBIDO EL DÍA 15 QUINCE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, DESIGNÓ COMO PERITO DE SU INTENCIÓN EN MATERIA DE PSICOLOGÍA A MARISOL TORRES BRENLLA, POR LO QUE SE SOLICITA QUE EN SU MOMENTO PROCESAL PERTINENTE SE DECRETE EL SOBRESEIMIENTO. COMO LO SOLICITA EL JUEZ DE AMPARO, RÍNDASE EL INFORME PREVIO QUE PETICIONA, EN EL TÉRMINO DE 48 CUARENTA Y OCHO HORAS, DEBIÉNDOSE COMUNICAR LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, TODA VEZ QUE EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 1667/2014 DEL ÍNDICE OFICIAL DEL JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DE ESTA PLAZA, CON FECHA 15 QUINCE DE JULIO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA, QUE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN, PROMOVIDO POR CARMEN FRANCISCA PORTALES CEDILLO, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 20 VEINTE DE JUNIO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. TAMBIÉN NOTIFICA QUE SE SEÑALARON LAS NUEVE HORAS CON CUATRO MINUTOS DEL DÍA 7 SIETE DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN YA ANOTADO.DE IGUAL MANERA, NOTIFICA QUE SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DEL ACTO RECLAMADO, PARA EL EFECTO DE QUE NO SE LLEVE A CABO EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGÍA A CARGO DE ANELI SCARLETT GONZÁLEZ PORTALES, MEDIDA CAUTELAR QUE SURTE EFECTOS DESDE LUEGO, PERO DEJARÁ DE HACERLO SI LA PARTE QUEJOSA NO OTORGA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1115/2016-IV, UNA GARANTÍA POR LA CANTIDAD DE $6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.).EN CUMPLIMIENTO A DICHA MEDIDA CAUTELAR, SE INSTRUYE A LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA, PARA QUE SE ABSTENGA DE LLEVAR A CABO LO ORDENADO POR AUTO DE FECHA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD Y, POR ENDE, SE ABSTENGA DE NOTIFICAR A LOS PERITOS DESIGNADOS EN DICHO PROVEÍDO, EL CARGO CONFERIDO Y NO LEVANTE EN AUTOS LA ACEPTACIÓN Y PROTESTA DEL CARGO CONFERIDO Y DE HABER GENERADO INSTRUCTIVOS, LOS CANCELE.LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1º., 103 FRACCIÓN I, 107, FRACCIONES I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL; 1° FRACCIÓN I, 35,37, 107, 108, 112, 115, 117, 128, 132, 136, 138 Y 139 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. EXPEDIENTE 510/2015.- JOSUE UBALDO MONTES RODRIGUEZ VS ISELA JAZMIN BERNAL RIVERA.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE ISELA JAZMIN BERNAL RIVERA Y PROMOCIÓN DE JOSUE UBALDO MONTES RODRIGUEZ, RECIBIDOS EL 12 DOCE DE AGOSTO PASADO, MISMOS QUE SE ACUERDAN EN FORMA CONJUNTA POR ESTAR RELACIONADOS ENTRE SI, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 53, 70 Y 1138 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, TÉNGASE A LOS PROMOVENTES, POR REALIZANDO SUS MANIFESTACIONES Y DÍGASELES QUE POR EL MOMENTO NO HA LUGAR A DICTAR PRONUNCIAMIENTO ALGUNO A SU PETICIÓN, TODA VEZ, QUE SE ENCUENTRA ACUMULADO POR CUERDA SEPARADA EL EXPEDIENTE 1064/2015, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL, QUE PROMOVIÓ LA COMPARECIENTE EN CONTRA DE JOSUE UBALDO MONTES RODRIGUEZ, POR DIVORCIO NECESARIO, PAGO DE ALIMENTOS, GUARDA Y CUSTODIA, SIENDO ESTAS DOS ÚLTIMAS ACCIONES, QUE SE DENUNCIAN EN AMBOS JUICIOS, POR LO QUE DEBERÁ DE ESTARSE A LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA DE LOS 2 DOS JUICIOS, EN UNA SOLA SENTENCIA, DE ACUERDO A LA CONEXIDAD DE LA CUSA QUE EXISTE EXPEDIENTE 1577/2015.- RICARDO ALVISO MUÑOZ VS DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL EN EL ESTADO.- POR RECIBIDO ESCRITO DE LA LICENCIADA IRMA GISELA ALVISO DÁVILA, EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, EXPÍDANSE A SU COSTA, LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA,

ASENTÁNDOSE EN AUTOS RAZÓN DE SU ENTREGA Y RECEPCIÓN.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 83/2016.- SAIRA ALEJANDRA JUAREZ SANTILLAN VS IVAN ANTONIO DELGADO ESPARZA, IVAN ANTONIO DELGADO ESPAZA.- EN LA AUDIENCIA CELEBRADA EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD, SE CITÓ PARA RESOLVER LA PRESENTE CONTROVERSIA; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 93/2016.- SILVANA CAROLINA SALDIVAR AGUILAR VS ROGELIO URESTI CERRILLO.- SE AGREGA A LOS AUTOS ESCRITO DE SILVANA CAROLINA SALDÍVAR AGUILAR, RECIBIDO EL 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, EN LA OFICIALÍA COMÚN DE PARTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO Y POR ESTÉ JUZGADO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PETICIONA LA OCURSANTE, SE LE TIENE EN TIEMPO Y FORMA CONTESTANDO EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, ADMITIDO A TRÁMITE POR AUTO DE FECHA 19 DIECINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, REALIZANDO AL EFECTO LAS MANIFESTACIONES QUE ESGRIME EN SU DE CUENTA, POR ENDE, OPONIÉNDOSE EN QUE SE DECRETE LA NULIDAD PETICIONADA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 73 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 261/2016.- CLAUDIA VERONICA ARREDONDO BAEZ VS JOSE ALFONSO CANEDO SANCHEZ.- POR RECIBIDO OFICIO NÚMERO 641/PME/GJ/MP/086/2016, SUSCRITO POR ANTONIO RIVERA GONZÁLEZ, AGENTE DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO, EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL CUAL RINDEN EL INFORME QUE LE FUE REQUERIDO, EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DE SU DE CUENTA.AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE CLAUDIA VERÓNICA ARREDONDO BÁEZ, RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE LE TIENE ACOMPAÑANDO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO 3313/2016, DE FECHA 16 DIECISÉIS DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD, DEBIDAMENTE SELLADO DE RECIBIDO.A SU DIVERSA PETICIÓN, EXPÍDANSE A SU COSTA, LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBAN EN SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN A LOS PROFESIONISTAS QUE FACULTA {PARA ELLO, ASENTÁNDOSE EN AUTOS RAZÓN DE SU ENTREGA Y RECEPCIÓN. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 123, 125, 126, 127 Y 940 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 553/2016.- JUAN GABRIEL AVALOS REYES VS MAURO ENRIQUE BAZAURE ALVARADO.- AGRÉGUESE OFICIO NÚMERO 2249/2016, SUSCRITO POR EL C.P. OZIEL YUDICHE LARA, DIRECTOR GENERAL DE PENSIONES DEL ESTADO, RECIBIDO EL DÍA 19 DIECINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL CUAL RINDE EL INFORME QUE LE FUE REQUERIDO, EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DE SU OFICIO DE CUENTA; CONSECUENTEMENTE, CON DICHO INFORME, DESE VISTA PERSONALMENTE A LAS PARTES PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES LEGALES CONVENGA.A SUS AUTOS ESCRITO DE EDUARDO MENDOZA BRIONES, APODERADO DEL INSTITUTO CARLOS GOMEZ A.C., RECEPCIONADO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL CUAL RINDE EL INFORME QUE LE FUE REQUERIDO, EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DE SU OFICIO DE CUENTA; CONSECUENTEMENTE, CON DICHO INFORME, DESE VISTA PERSONALMENTE A LAS PARTES PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES LEGALES CONVENGA.POR RECIBIDO OFICIO NÚMERO DIF/PD/2664/2016, SIGNADO POR PABLO AURELIO LOREDO OYERVIDEZ, PROCURADOR DE PROTECCIÓN DE NIÑAS, NIÑOS. ADOLESCENTES, LA MUJER, LA FAMILIA Y EL ADULTO MAYOR, EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL CUAL RINDE EL INFORME QUE LE FUE REQUERIDO, EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DE SU OFICIO DE CUENTA; CONSECUENTEMENTE, CON DICHO INFORME, DESE VISTA PERSONALMENTE A LAS PARTES PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES LEGALES CONVENGA. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 279 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 649/2016.- ARACELI ALVARADO LOPEZ, JUAN FRANCISCO CARDENAS ALVARADO VS DIANA LAURA JUAREZ PEREZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE DIANA LAURA JUÁREZ PÉREZ Y ARACELI ALVARADO VÁZQUEZ, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITAN LOS OCURSANTES, SE LES TIENE EXHIBIENDO CONVENIO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES DEL PRESENTE JUICIO, REQUIRIÉNDOSE A SUS SIGNANTES, PARA QUE EN DÍAS Y HORAS HÁBILES LO RATIFIQUEN ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL.SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR, DESE VISTA PERSONALMENTE CON DICHO CONVENIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA, ASÍ COMO A LA TUTORA DESIGNADA EN AUTOS, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES LEGALES CONVENGA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

DILIGENCIA JURISDICCION VOLUNTARIA

EXPEDIENTE 1123/2011.- LEONARDO MENDOZA LINARES, LEONARDO MENDOZA LINAREZ VS MARICELA LINARES ALCOCER, ROGELIO MEDOZA DIEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE

ROGELIO MENDOZA LINARES, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, RESULTANDO FUNDADAS SUS ASEVERACIONES, COMO LO SOLICITA, REQUIÉRASE PERSONALMENTE A LEONARDO Y RICARDO DE APELLIDOS MENDOZA LINARES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, INFORMEN A ESTÁ AUTORIDAD JUDICIAL, SI EN LA ACTUALIDAD CUENTAN CON TRABAJO REMUNERADO Y EN CASO AFIRMATIVO, EXHIBAN LAS RESPECTIVAS CONSTANCIAS DE INGRESOS, BAJO APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISOS AL RESPECTO, SE LES APLICARÁ EN FORMA INDIVIDUAL UNA MULTA DE 3 TRES DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA REGIÓN, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD EN LOS DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 71 FRACCIÓN I DE LA LEY ADJETIVA CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO, MEDIDA DE APREMIO QUE SE CONSIDERA EFICAZ PARA LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DEL PRESENTE MANDATO JUDICIAL Y VENCER LA RESISTENCIA A SU CUMPLIMIENTO. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 71, FRACCIÓN I DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 200/2013.- ISMAEL FLORES GUEL VS ALAN ISMAEL FLORES GUEVARA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE ISMAEL FLORES GUEL, RECIBIDO EL 23 VEINTITRÉS DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, EXPÍDASELE A SU COSTA LAS COPIAS CERTIFICADAS POR DUPLICADO QUE REFIERE EN SU ESCRITO DE CUENTA, AUTORIZÁNDOSE A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA PARA QUE LAS RECIBAN EN SU REPRESENTACIÓN. POR LO QUE REFIERE A SU SEGUNDA SOLICITUD, DÍGASELE QUE UNA VEZ QUE ACLARE LA MISMA, SE PROVEERÁ LO CONDUCENTE. EXPEDIENTE 3/2016.- RENE ALMAGUER GOMEZ, VICTORIA QUISTIANO RODRIGUEZ VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE VICTORIA QUISTIANO RODRÍGUEZ, RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE LE TIENE ACOMPAÑANDO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO 1704/2016 DE FECHA 25 VEINTICINCO DE ABRIL DE LA ANUALIDAD, DEBIDAMENTE SELLADO DE RECIBIDO.DE IGUAL MANERA, COMO LO SOLICITA, GÍRESE ATENTO OFICIO A LA LICENCIADA PERLA RIVERA CONTRERAS, AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO MESA IV, INVESTIGADORA CENTRAL, A FIN DE QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, EN AUXILIO DE LAS INVESTIGACIÓN DE LA VERDAD, TENGA A BIEN INFORMAR A ESTA AUTORIDAD JUDICIAL, EL SEGUIMIENTO EFECTUADO AL OFICIO 1704/2016 DE FECHA 25 VEINTICINCO DE ABRIL DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, EL CUAL FUE RECIBIDO EL DÍA 12 DOCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, DEBIENDO ADJUNTARSE COPIA SIMPLE DE DICHO OFICIO PARA SU LOCALIZACIÓN, BAJO APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISA AL RESPECTO, SE LE REQUERIRÁ POR CONDUCTO DE SU SUPERIOR EL C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EL ARTÍCULO 279 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 840/2016.- FRANCISCO GUSTAVO LERMA PEREZ, ARACELI MONREAL ALVAREZ VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE FRANCISCO GUSTAVO LERMA PEREZ, RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 19.6 DEL CÓDIGO CIVIL, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE PREVIO A ACORDAR SU ESCRITOTE CUENTA, DEBERÁ RATIFICAR ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL SU ESCRITO DE CUENTA PARA LO CUAL SE FIJAN DÍAS Y HORAS HÁBILES DE ESTE JUZGADO. EXPEDIENTE 967/2016.- ALEJANDRO NAVARRO MEXQUITIC, CITLALI ANAHI PEREZ VARGAS .- EN EL AUTO QUE ANTECEDE, SE CITARON PARA RESOLVER LAS PRESENTES DILIGENCIAS; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR.

MUTUO CONSENTIMIENTO

EXPEDIENTE 1061/1998.- ENRIQUE TORRES TORRES, ENRIQUE TORRES ZERMEÑO, EVANGELINA ZERMEÑO GARCIA VS .- A SUS AUTOS ESCRITO DE ENRIQUE TORRES ZERMEÑO, EL DÍA 22 VEINTIDÓS DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE AL OCURSANTE QUE UNA VEZ QUE SE DECLARE FIRME LA RESOLUCIÓN DE FECHA 15 QUINCE DE JULIO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, DEBERÁ REITERAR SUS PETICIONES.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EXPEDIENTE 69/2006.- PABLO HERNANDEZ ARANDA, MARIA ELENA REBOLLOSO ORTIZ.- A SUS AUTOS ESCRITO DE PABLO HERNÁNDEZ ARANDA, RECEPCIONADO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE AL OCURSANTE, QUE UNA VEZ QUE RATIFIQUE ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL SU ESCRITO DE CUENTA, SE ACORDARÁ LO QUE PROCEDA EN DERECHO, SEÑALÁNDOSE LOS DÍAS Y HORAS HÁBILES PARA LA PRÁCTICA DE DICHA DILIGENCIA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EXPEDIENTE 437/2009.- JUAN MANUEL CERVANTES SAUCEDO, MARIA EDITH GAYTAN PALOMO .- POR RECIBIDO ESCRITO DE MARÍA EDITH GAYTAN PALOMO, EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE UNA VEZ QUE ACLARE SUS PETICIONES SE ACORDARÁ LO QUE PROCEDE EN DERECHO, PUES PETICIONA SE FIJE FECHA Y HORA PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL, SIENDO QUE EL INCIDENTE EN QUE SE ACTÚA, SE TRAMITARON

LAS REGLAS GENERALES DE LOS INCIDENTES Y NO ACORDE A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 1152 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1609/2015.- JUAN GUILLERMO CERDA GONZALEZ, IVETTE ALEJANDRA VAZQUEZ RODRIGUEZ .- SE AGREGA A LOS AUTOS ESCRITO DE IVETTE ALEJANDRA VÁZQUEZ RODRÍGUEZ Y JUAN GUILLERMO CERDA GONZÁLEZ, RECIBIDO EL 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITAN LOS PROMOVENTES Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 557 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE FIJAN LAS 11:30 ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 21 VEINTIUNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, PARA QUE SE CELEBRE LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO LEGAL. EXPEDIENTE 134/2016.- OMAR FABRICIO RIVERA JUAREZ, ERIKA LILIANA WIESBACH ONTIVEROS VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DEL MTRO. OMAR FABRICIO RIVERA JUAREZ, RECIBIDO EL 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 53 Y 77 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, DÍGASELE AL PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR A PROVEER DE CONFORMIDAD SU PETICIÓN, EN RAZÓN DE QUE EN EL PRESENTE JUICIO, LO ES DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, EN EL CUAL NO DEBE DE EXISTIR CONTIENDA ALGUNA POR PARTE DE LAS PARTES, YA QUE COMO LO ADVIERTE EL OCURSANTE, EN SU ESCRITO, EN EL CUAL MANIFIESTA QUE ESTA SUJETO A PROCESO, EN LA VÍA ORDINARIA CIVIL EN EL EXPEDIENTE 751/2016, QUE SE SIGUE EN EL JUZGADO QUINTO FAMILIAR, LUEGO ENTONCES, ES EN EL REFERIDO EXPEDIENTE, EN DONDE DEBERÁ DE OCURRIR A EFECTUAR LOS DEPÓSITOS. EXPEDIENTE 259/2016.- ARMANDO NIÑO LOREDO, MARIA HERLINDA RAMIREZ MARTINEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE ARMANDO NIÑO LOREDO Y MARÍA HERLINDA RAMÍREZ MARTÍNEZ, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELES A LOS OCURSANTES, QUE POR EL MOMENTO NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PRIMERAS PETICIONES, DEBIENDO ESTARSE A LO ACORDADO POR AUTO DE FECHA 4 CUATRO DE JULIO DE LA ANUALIDAD, PUES RESULTA INEXACTO QUE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO SE LES HUBIESE NOTIFICADO EN ESTRADOS; CONSECUENTEMENTE, SE INSTRUYE A LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.EXPÍDANSE A SU COSTA, POR DUPLICADO, LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 69 Y 109 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 358/2016.- HARUMI ITZEL AVIÑA HERNANDEZ, ISRAEL SANCHEZ RODRIGUEZ VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE HARUMI ITZEL AVIÑA HERNANDEZ E ISRAEL SANCHEZ RODRIGUEZ, RECIBIDO EL 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITAN LOS COMPARECIENTES, CON FUNDAMENTO EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, SE DECLARA QUE LA SENTENCIA DE FECHA 15 QUINCE DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, HA CAUSADO EJECUTORIA AL NO HABER SIDO RECURRIDA POR LAS PARTES DENTRO DEL TÈRMINO LEGAL CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, SEGÚN CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, EN CONSECUENCIA DÉSE CUMPLIMIENTO AL RESOLUTIVO SEPTIMO DE LA REFERIDA SENTENCIA, PARA LO CUAL REMÍTASE ATENTO OFICIO AL OFICIAL DÉCIMO DEL REGISTRO CIVIL Y AL DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL, AMBOS DE ESTA CIUDAD, A FIN DE QUE PROCEDAN A HACER LAS ANOTACIONES PERTINENTES, ADEMÁS PARA QUE EL OFICIAL LEVANTE EL ACTA DE DIVORCIO Y PUBLIQUE UN EXTRACTO DE LA RESOLUCIÓN DURANTE QUINCE DÍAS EN LAS TABLAS DESTINADAS AL EFECTO, QUEDANDO LOS OFICIOS A SU DISPOSICIÓN EN LA SECRETARÍA DE ESTE JUZGADO PARA LOS PAGOS DE LOS DERECHOS CORRESPONDIENTES ANTE LAS CITADAS DEPENDENCIAS. LO ANTERIOR CON APOYO EN LOS NUMERALES 97, DEL CÓDIGO FAMILIAR, 111 Y 112 DE LA LEY DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 69 DE LA LEY PROCESAL CIVIL, EXPÍDASELES A SU COSTA LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE REFIEREN, AUTORIZÁNDOSE A SUS ABOGADOS PATRONOS PARA QUE RECIBAN LOS OFICIOS EN SU REPRESENTACIÓN. EXPEDIENTE 531/2016.- RUBEN DARIO GUERRERO VELA, YOLANDA GUZMAN CASTILLO VS SIN REGISTRAR.- A SUS ESCRITO DE YOLANDA GUZMAN CASTILLO Y RUBEN DARIO GUERRERO VELA, RECIBIDO EL DÍA 04 CUATRO DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA LA OCURSANTE, SE DECLARA QUE LA SENTENCIA DE FECHA 15 QUINCE DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, HA CAUSADO EJECUTORIA, EN VIRTUD DE QUE NO FUE IMPUGNADA MEDIANTE EL RECURSO ORDINARIO PERTINENTE.CONSECUENTEMENTE EN ACATAMIENTO A LO ORDENADO EN EL RESOLUTIVO QUINTO DE LA SENTENCIA DE MÉRITO, GÍRESE ATENTO OFICIO AL DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL EN EL ESTADO, Y AL OFICIAL 4° DEL REGISTRO CIVIL EN EL ESTADO., CON LOS INSERTOS NECESARIOS, PARA QUE PROCEDAN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 111 Y 112 DE LA LEY DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO, SEGÚN CORRESPONDA A SUS FUNCIONES, EN RELACIÓN AL ACTA LEVANTADA EN EL CUADERNO DE MATRIMONIOS DE DICHA OFICIALÍA, BAJO EL NÚMERO DE ACTA 00189, DE FECHA 30 TREINTA DE MARZO DE 1984 MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 595/2016.- RAUL RANGEL HERNANDEZ, GRACIELA URBINA GARCIA.- AGRÉGUESE ESCRITO DE RAÚL RANGEL HERNÁNDEZ Y GRACIELA URBINA GARCÍA, RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, PREVIO EN PROVEER, REQUIÉRASE A LOS OCURSANTES PARA QUE EXHIBAN

LOS INSTRUMENTOS ORIGINALES DE LAS ESCRITURAS QUE ACOMPAÑAN, O BIEN COPIAS CERTIFICADAS DE DICHOS DOCUMENTOS, PUES ÚNICAMENTE ACOMPAÑAN COPIAS SIMPLES DE LOS MISMOS.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EXPEDIENTE 672/2016.- BERTHA LETICIA COLIS CARVAJAL, GILBERTO MEDINA VITA VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE BERTHA LETICIA COLIS CARVAJAL Y GILBERTO MEDINA VITA, RECIBIDO EL 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITAN LOS COMPARECIENTES, CON FUNDAMENTO EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE LA LEY ADJETIVA CIVIL, SE DECLARA QUE LA SENTENCIA DE FECHA 4 CUATRO DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, HA CAUSADO EJECUTORIA AL NO HABER SIDO RECURRIDA POR LAS PARTES DENTRO DEL TÈRMINO LEGAL CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, SEGÚN CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, EN CONSECUENCIA DÉSE CUMPLIMIENTO AL RESOLUTIVO SEPTIMO DE LA REFERIDA SENTENCIA, PARA LO CUAL REMÍTASE ATENTO OFICIO AL OFICIAL DÉCIMO DEL REGISTRO CIVIL Y AL DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL, AMBOS DE ESTA CIUDAD, A FIN DE QUE PROCEDAN A HACER LAS ANOTACIONES PERTINENTES, ADEMÁS PARA QUE EL OFICIAL LEVANTE EL ACTA DE DIVORCIO Y PUBLIQUE UN EXTRACTO DE LA RESOLUCIÓN DURANTE QUINCE DÍAS EN LAS TABLAS DESTINADAS AL EFECTO, QUEDANDO LOS OFICIOS A SU DISPOSICIÓN EN LA SECRETARÍA DE ESTE JUZGADO PARA LOS PAGOS DE LOS DERECHOS CORRESPONDIENTES ANTE LAS CITADAS DEPENDENCIAS. LO ANTERIOR CON APOYO EN LOS NUMERALES 97, DEL CÓDIGO FAMILIAR, 111 Y 112 DE LA LEY DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LOS NUMERALES 66 Y 69 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL, EXPÍDASELES A SU COSTA LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE REFIEREN EN SU ESCRITO DE CUENTA Y DEVUÉLVASELES LOS ORIGINALES DE LOS DOCUMENTOS QUE EXHIBIERON, PREVIA COPIA CERTIFICADA QUE SE DEJE DE LOS MISMOS, AUTORIZÁNDOSE A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA PARA QUE RECIBAN LOS OFICIOS Y DOCUMENTOS EN SU REPRESENTACIÓN EXPEDIENTE 772/2016.- JUAN CARLOS DE LA ROSA, MARCELA GONZALEZ REYNA VS SIN REGISTRAR.- EN LA AUDIENCIA CELEBRADA EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD, SE CITÓ PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 985/2016.- DAYAN AMAIRANI SEGURA AGUNDIS, TOMAS TRISTAN SANTILLAN VS SIN REGISTRAR.- EN LA AUDIENCIA CELEBRADA EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD, SE CITÓ PARA RESOLVER EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 1062/2016.- MAYRA ALEJANDRA MONTEAGUDO MEDINA, SINUHE ARISAC SERRANO CERVANTES VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE MAYRA ALEJANDRA MONTEAGUDO MEDINA Y SINUHE ARISAC SERRANO CERVANTES, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. COMO LO PETICIONAN LOS PROMOVENTES, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 555 Y 557 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, DÉSE VISTA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA ADSCRIPCIÓN, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA. TÚRNESE LOS AUTOS A LA DILIGENCIARÍA ADSCRITA PARA QUE PROCEDA EN CONSECUENCIA. EXPEDIENTE 1078/2016.- ERIKA GUADALUPE PRIEGO GUZMAN, ERICK JOEL ZAVALA PONCE VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE ERIKA GUADALUPE PRIEGO GUZMAN Y ERICK JOEL ZAVALA PONCE, RECIBIDO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITAN LOS PROMOVENTES Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 557 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE FIJAN LAS 8.30 OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 14 CATORCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL PRECEPTO LEGAL CITADO. 1026/2016 MAYRA ALEJANDRA MONTEAGUDO MEDINA Y SINUHE ARISAC SERRANO CERVANTES.-DESE VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO EXPEDIENTE 717/2016.- MA. F3ELIX FLORES MELENDEZ Y PEDRO MEDRANP MARES.- SE TIENE AL REPRESENTANTE SOCIAL POR MANIFESTANDO SU CONFORMIDAD EXPEDIENTE 461/2016.- MARIA DEL CARMEN MARTINEZ FRAJA Y MODESTO DON JUAN HERNANDEZ.- SE LES TIENE POR HACIENDO MANIFESTACIONES CONSECUENTEMENTE DESE VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIOR PUBLICO PARA QUE MANIFIESTE SUS ATRIBUCIONES

SUCESORIO INTESTAMENTARIO Y TESTAMENTARIO

EXPEDIENTE 146/2006.- FIDEL ATILANO, OLEGARIO, HIPOLITO, ALICIA, MARTHA ELENA , SILVA JIMENEZ, FRANCISCA MARTINEZ HERNANDEZ, GERONIMO SILVA JIMENEZ VS ATANASIO SILVA MARTINEZ.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE ATILANO SILVA CAMACHO, RECIBIDO EL 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 53 Y 77 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, DÍGASELE AL PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD SU PETICIÓN, TODA VEZ QUE QUIEN ACOMPAÑA LOS DOCUMENTOS FUNDATORIOS, LO ES,

GERONIMO SILVA JIMENEZ, ALBACEA, QUIEN EN TODO CASO, ES QUIEN PODRÁ SOLICITARLOS. EXPEDIENTE 837/2010.- EDGAR ULISES SAUCEDO REYNA, JOSE CATARINO SAUCEDO REYNA, JOSE ERNESTO SAUCEDO REYNA, MA. SANTOS ELIZABETH SAUCEDO REYNA, MARIA ANGELICA SAUCEDO REYNA, MARIA AURORA SAUCEDO REYNA, MARIA DE LOURDES SAUCEDO REYNA, MARIA IRENE SAUCEDO REYNA, MARIA LETICIA SAUCEDO REYNA VS ERNESTO SAUCEDO MENDEZ.- A SUS AUTOS ESCRITO DE MARÍA INÉS SAUCEDO REINA, RECIBIDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PETICIONES, TODA VEZ QUE A LA FECHA NO HA DADO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR AUTO DE FECHA 24 VEINTICUATRO DE JUNIO DE LA ANUALIDAD.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EXPEDIENTE 153/2011.- ANA AURELIA LOREDO PEREZ, JUAN LOREDO PEREZ, MAGDALENA LOREDO PEREZ, AGUSTÍN LOREDO PÉREZ, FRANCISCO JAVIER LOREDO PÉREZ, JOSÉ CONCEPCIÓN LOREDO PÉREZ, JOSÉ MARTÍN LOREDO PÉREZ, LUZ MARÍA LOREDO PÉREZ, MA. CLEMENCIA GUADALUPE LOREDO PÉREZ, MA. DEL ROSARIO LOREDO PÉREZ, RICARDO LOREDO PÉREZ, BLASA PEREZ ESCALANTE VS FILEMON LOREDO OJEDA.- A SUS AUTOS ESCRITO DE MA. CLEMENCIA GUADALUPE, FRANCISCO JAVIER, MAGDALENA, ANA AURELIA, RICARDO, JUAN JOSÉ CONCEPCIÓN, MA. DEL ROSARIO, JOSÉ MARTÍN, AGUSTÍN Y LUZ MARÍA DE APELLIDOS LOREDO PÉREZ, RECIBIDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDEN, SE LES TIENE MANIFESTANDO SU CONFORMIDAD CON LA RESOLUCIÓN DE LA PRIMERA SECCIÓN DICTADA EN EL PRESENTE ASUNTO.DE IGUAL MANERA, COMO LO SOLICITAN, SE DECLARA LA FIRMEZA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 9 NUEVE DE DICIEMBRE DE 2011 DOS MIL ONCE, TODA VEZ QUE LA MISMA NO FUE IMPUGNADA MEDIANTE EL RECURSO DE APELACIÓN Y ADEMÁS, LOS COHEREDEROS MANIFESTARON SU CONSENSO CON DICHO FALLO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 411, FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 704/2012.- MARIA PABLA ROCHA VENEGAS VS JESUS PEREZ RAMIREZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE MARIA PABLA ROCHA VANEGAS, RECIBIDO EL DÍA 26 VEINTISÉIS DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 645 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE FIJAN LAS 9.30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL 20 VEINTE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2016 DOS MIL DIECISÉIS, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA JUNTA DE HEREDEROS A QUE SE REFIERE EL PRECEPTO LEGAL CITADO, DEBIENDO PRESENTARSE CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL CON FOTOGRAFÍA (CREDENCIAL DE ELECTOR O PASAPORTE). EXPEDIENTE 879/2012.- JAIME GONZALEZ ARELLANO, OFELIA GONZALEZ ARELLANO, RUBÉN GONZALEZ ARELLANO, GUSTAVO MATA ARELLANO VS MA GUADALUPE A. DE MATA, MARIA GUADALUPE ARELLANO COLIN, GUADALUPE ARELLANO DE GONZALEZ, GUADALUPE ARELLANO DE GONZALEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE OFELIA GONZÁLEZ ARELLANO, RECIBIDO EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN FIJAR FECHA Y HORA PARA LA AUDIENCIA QUE PETICIONA, PUES A LA FECHA NO CONSTA EN AUTOS EL INFORME REQUERIDO AL REGISTRO PÚBLILCO DE LA PROPIEDAD, HOY INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 641 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 477/2013.- ABUNDIO CUEVAS ALVARADO, FELIPA CUEVAS ALVARADO, JUAN CUEVAS ALVARADO, MA.HORTENCIA CUEVAS ALVARADO VS JUANA ALVARADO SANCHEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE ABUNDIO CUEVAS ALVARADO, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, AL QUE ACOMPAÑA LAS COPIAS QUE EXHIBE. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA EL OCURSANTE, SE LE TIENE REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE ESGRIME, SIN EMBARGO NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD LA RECTIFICACIÓN QUE PIDE, PUES NO PUEDE PERDERSE DE VISTA QUE LA ADJUDICACIÓN REALIZADA EN AUTOS TIENE COMO BASE EL INVENTARIO Y AVALÚO APROBADO EN AUTOS Y, ACORDE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 679 IN FINE DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, UNA VEZ APROBADO EL INVENTARIO Y AVALÚO POR EL JUEZ, NO PODRÁ REFORMARSE SINO POR ERROR O DOLO DECLARADOS POR SENTENCIA DEFINITIVA PRONUNCIADA EN JUICIO EXTRAORDINARIO, POR LO QUE TIENE EXPEDITO SU DERECHO PARA PROCEDER EN LA VÍA Y FORMA CORRESPONDIENTE, PARA LOGRAR LA CORRECCIÓN QUE INDICA. EXPEDIENTE 1865/2013.- FABIAN IVAN LOMAS RUIZ, MIGUEL ANGEL LOMAS RUIZ, MARIA TERESA RUIZ REYES VS MIGUEL ANGEL LOMAS HERRERA.- A SUS AUTOS OFICIO NÚMERO JMM-1713/16 SUSCRITO POR EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE MEDIDAS PARA MENORES LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ RAMIREZ, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO AGOSTO DEL AÑO EN CURSO. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA SE LE TIENE RINDIENDO EL INFORME SOLICITADO POR ESTA AUTORIDAD, OFICIO QUE SE GLOSA A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 279 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO.- EXPEDIENTE 279/2014.- FERNANDO BARRIOS HERRERA, FRANCISCO JAVIER BARRIOS HERRERA, OLIVIA BARRIOS HERRERA VS OLIVIA HERRERA, OLIVIA HERRERA E, OLIVIA HERRERA ENRIQUEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE FRANCISCO JAVIER BARRIOS HERRERA, FERNANDO BARRIOS HERRERA Y TEOFANES BARRIOS CRUZ, RECIBIDO EL DÍA 01 PRIMERO

DE LOS EN CURSO. VISTO EL DE CUENTA, SE FIJAN DIAS Y HORAS HABILES DE ÉSTE ORGANO JUDICIAL A FIN DE QUE RATIFIQUE EL CONTENIDO Y FIRMA DE SU ESCRITO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. EXPEDIENTE 723/2014.- JOSE MARTINEZ GRIMALDO, MARIA MELQUIADES OJEDA GOMEZ VS MARIA GRACIELA MARTINEZ OJEDA.- POR RECIBIDO ESCRITO DE MARÍA MELQUÍADES OJEDA GÓMEZ Y/O MARÍA MELQUIADES OJEDA, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA LA OCURSANTE, EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO DE LA SENTENCIA DE FECHA 6 SEIS DE MAYO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, GÍRESE ATENTO OFICIO, ACOMPAÑANDO LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS A LA NOTARIA PÚBLICA NÚMERO 10, EN EJERCICIO EN ESTA PLAZA, PARA QUE PROCEDA A LA PROTOCOLIZACIÓN Y EXPEDICIÓN DE LA HIJUELA CORRESPONDIENTE. SE AUTORIZA PARA QUE EN SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN RECIBAN EL OFICIO Y COPIAS ORDENADAS A LAS PROFESIONISTAS QUE FACULTA PARA ELLO EN SU DE CUENTA. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 69 Y 977 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1412/2014.- MARISELA ADORACION CHARLES FAZ VS AMPARO FAZ MARTINEZ, JULIETA FAZ MARTINEZ, SOCORRO FAZ MARTINEZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE MARISELA ADORACIÓN CHAVEZ FAZ, RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 69, 107 Y 118 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, TÉNGASELE POR AUTORIZANDO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU NOMBRE AL LIC. VICENTE TERAN DAVALOS EN EL DOMICILIO DE CALLE 12, NÚMERO 325COLONIA INDUSTRIAL AVIACIÓN DE ESTA CIUDAD. ASIMISMO, EXPÍDASELE A SU COSTA COPIA SIMPLES QUE REFIERE EN SU DE CUENTA, AUTORIZANDO AL PROFESIONISTA QUE MENCIONA PARA QUE LAS RECIBAN EN SU NOMBRE. EXPEDIENTE 1481/2014.- FELIPA VELAZQUEZ NIÑO VS J. GUADALUPE VELAZQUEZ NIÑO.- A SUS AUTOS ESCRITO DE FELIPA Y ANGÉLICA DE APELLIDOS VELAZQUEZ NIÑO, RECIBIDO EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELES A LAS OCURSANTES QUE NO HA LUGAR EN PROVEER DE CONFORMIDAD SUS PETICIONES, TODA VEZ QUE A LA FECHA NO HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO DE 9 NUEVE DÍAS PARA IMPUGNAR LA SENTENCIA DE FECHA 18 DIECIOCHO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL RECURSO DE APELACIÓN.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 123, 125, 126, 127 Y 940 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 1513/2014.- LUCIA DELGADO MIRANDA VS JUAN RUBEN RODRIGUEZ CAMPOS.- EN EL AUTO QUE ANTECEDE, SE CITÓ PARA RESOLVER LA ADJUDICACIÓN PETICIONADA; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 2045/2014.- VIRGINIA DEL CARMEN MORENO MARTINEZ VS JOSE FERNANDO VELASCO CHAVEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DEL C.P. ALEJANDRO PÉREZ ZAVALA, APODERADO DE VEHÍCULOS AUTOMOTRICES POTOSINOS, S.A. DE C.V., EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, SE LE TIENE EXHIBIENDO LA FACTURA QUE LE FUE REQUERIDA A SU REPRESENTADA MEDIANTE AUTO DE FECHA 22 VEINTIDÓS DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMA QUE SE GUARDA EN EL SECRETO DEL JUZGADO.SE INSTRUYE AL SUBSECRETARIO ADSCRITO, PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, PROCEDA EN CONSECUENCIA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 280 FRACCIÓN III Y 330 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 709/2015.- LUZ CISNEROS RODRIGUEZ, MARTHA RODRIGUEZ VS JOSE REFUGIO CISNEROS BERNAL.- POR RECIBIDO ESCRITO DE LUZ CISNEROS RODRÍGUEZ, EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE UNA VEZ QUE PRECISE SU PEDIMENTO, DEBERÁ REITERAR SU SOLICITUD, PUES ES OMISA AL RESPECTO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EXPEDIENTE 1076/2015.- BRENDA GUADALUPE GALARZA JACOBO VS MARIA GERTRUDIS LOPEZ RAMIREZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE BRENDA GUADALUPE GALARZA JACOBO, RECIBIDO EL DÍA 19 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 354 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE FIJAN LAS 11.00 ONCE HORAS DEL DÍA 12 DOCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA TESTIMONIAL QUE OFRECE, TENDIENTE A ACREDITAR QUE MARIA GERTRUDIS LOPEZ RAMIREZ Y/O GERTRUDIS LOPEZ RAMIREZ Y/O GERTRUDIS LOPEZ, FUE LA MISMA PERSONA, DEBIENDO PRESENTAR A SUS TESTIGOS CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL CON FOTOGRAFÍA, (CREDENCIAL DE ELECTOR, LICENCIA DE CONDUCIR O PASAPORTE). EXPEDIENTE 1094/2015.- SARA MARGARITA MONDRAGON MEDINA VS SARA MEDINA LASSO.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE SARA MARGARITA MONDRAGON MEDINA, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 107 Y 188 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL

ESTADO, SE AUTORIZA DOMICILIO Y PROFESIONISTAS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A SU FAVOR, EL UBICADO EN AVENIDA VENUSTIANO CARRANZA NÚMERO 1115, SÉPTIMO PISO, INTERIOR 7, RECIBIÉNDOLAS PARA TAL EFECTO LAS LICS. SANDRA LETICIA CALDERON LOERA Y MA. TERESA MEDEL VALADEZ, EXCLUYENDO A LOS AUTORIZADOS CON ANTERIORIDAD. ASÍ MISMO, CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 69 DE LA LEY PROCESAL CIVIL, EXPÍDASELE A SU COSTA LAS COPIAS SIMPLES QUE REFIERE EN SU ESCRITO DE CUENTA, AUTORIZÁNDOSE A LAS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA PARA QUE LAS RECIBAN EN SU REPRESENTACIÓN. POR OTRA PARTE, JUNTO CON LA DOCUMENTAL PÚBLICA QUE ACOMPAÑA A SU DE CUENTA, CONSISTENTE EN CONTRATO DE DONACIÓN, PURA, SIMPLE, GRATUITA E INCONDICIONAL, QUE OTORGA CARLOS MONDRAGON MARTINEZ, A FAVOR DE LA PROMOVENTE, ANTE LA FE DEL LIC. FRANCISCO ARTOLOZAGA NORIEGA. NOTARIO PÚBLICO NO. 10, CON EJERCICIO EN ESTA CIUDAD, CON TALES MANIFESTACIONES Y CON EL INSTRUMENTO PÚBLICO REFERIDO, DÉSELE VISTA AL ALBACEA DE LA SUCESIÓN, ROBERTO MONDRAGON MEDINA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS, EXPONGA LO QUE A SU PARTE CORRESPONDA. EXPEDIENTE 1625/2015.- HERMELINDA FERNANDEZ CASTILLA VS GABRIEL MELENDEZ MELENDEZ.- POR RECIBIDO ESCRITO DE HERMELINDA FERNÁNDEZ CASTILLA, RECIBIDO EL DÍA 30 TREINTA DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE A LA OCURSANTE QUE NO HA LUGAR EN FIJAR FECHA Y HORA PARA LA AUDIENCIA QUE PETICIONA, PUES A LA FECHA NO CONSTA EN AUTOS EL INFORME REQUERIDO AL INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 641 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 61/2016.- SIXTO ENRIQUE HERNANDEZ GONZALEZ VS YOLANDA HERNANDEZ GONZALEZ.- SE AGREGA A LOS AUTOS ESCRITO DE SIXTO ENRIQUE HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PETICIONA EL OCURSANTE, SE LE TIENE DEVOLVIENDO LOS EXHORTOS QUE ACOMPAÑA, POR LAS CAUSAS QUE INDICA.A SU DIVERSA PETICIÓN, COMO LO SOLICITA, SE INSTRUYE AL SUBSECRETARIO ADSCRITO, PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES REMITA POR LOS CONDUCTOS LEGALES DICHOS EXHORTOS A SU DESTINO.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 100, 102 Y 104 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 405/2016.- JUANA MARIA HERNANDEZ ZUÑIGA, LUZ FABIOLA HERNANDEZ ZUÑIGA, MARIA DE LA LUZ ZUÑIGA VS JOSE HERNANDEZ ZUÑIGA.- EN LA AUDIENCIA CELEBRADA EL DÍA 16 DIECISÉIS DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD, SE CITÓ PARA RESOLVER LA JUNTA DE HEREDEROS; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 423/2016.- JORGE TORRES BARBOSA VS ROSA MARIA BRAVO HERNANDEZ, JOSE INES DOMINGUEZ NUÑEZ.- TÉNGASE POR RECIBIDO ESCRITO DEL LICENCIADO JORGE TORRES BARBOSA, APODERADO DE JOSÉ INEZ DOMÍNGUEZ NÚÑEZ, EL DÍA 1 UNO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO PIDE, SE DECRETA LA APERTURA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE LA PRESENTE INTESTAMENTARIA, EN LA MISMA PIEZA DE AUTOS, MISMA QUE SE DENOMINA “DE INVENTARIO Y AVALÚO”.DE IGUAL MANERA, TODA VEZ QUE SU PODERDANTE FUE DESIGNADO ÚNICO Y UNIVERSAL HEREDERO SE AUTORIZA PARA QUE FORMULE EL INVENTARIO Y AVALÚO, EN MEMORIA SIMPLES Y EXTRAJUDICIALES, SIN APOYO DE PERITO VALUADOR DE LOS BIENES QUE FORMAN LA MASA HEREDITARIA, BAJO SU RESPONSABILIDAD.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 626, 628 Y 656 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 433/2016.- JOSE ESTEBAN Y REYES CASTILLO SANCHEZ, REYES CASTILLO SANCHEZ VS JOSE ARTURO CASTILLO SANCHEZ.- SE AGREGA ESCRITO DE JOSÉ ESTEBAN CASTILLO SÁNCHEZ, RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA EL OCURSANTE, SE FIJAN LAS 13:00 TRECE HORAS DEL DÍA 28 VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO EL DESAHOGO DE LA INFORMACIÓN TESTIMONIAL QUE OFRECE, TENDIENTE A ACREDITAR LOS EXTREMOS QUE PRECISA, CON CARGO DE LOS TESTIGOS QUE DEBERÁ PRESENTAR EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA, CON IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD. DÉSE LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE CORRESPONDA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA AL JUZGADO, A FIN DE QUE ESE EN APTITUD DE INTERVENIR EN EL DESAHOGO DE DICHA PROBANZA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 280 FRACCIÓN VI Y 354 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 653/2016.- JOSE PABLO MARQUEZ ORTIZ VS OLGA STELLA REYES RAMIREZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE JUAN PABLO MARQUEZ ORTIZ, RECIBIDO EL DIA 02 DOS DE LOS EN CURSO. VISTO EL DE DE CUENTA, COMO SOLICITA LA OCURSANTE, EXPÍDANSE A SU COSTA COPIAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE CITA EN SU DE CUENTA, PREVIA RAZÓN QUE QUEDE EN AUTOS POR PARTE DEL RUBRICANTE EXPEDIENTE 925/2016.- SOLEDAD VAZQUEZ VELAZQUEZ VS JOSE NIÑO MARTINEZ.- POR RECIBIDO OFICIO NÚMERO DN/2484/2016, SUSCRITO POR LA LICENCIADA MARCELA MEADE DE LA GARZA, DIRECTORA DEL NOTARIADO, RECIBIDO EL DÍA 26 VEINTISÉIS DE AGOSTO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MEDIANTE EL CUAL COMUNICA A ESTE JUZGADO, QUE SI SE LOCALIZO DISPOSICIÓN DE TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO A BIENES DE JOSÉ NIÑO

MARTÍNEZ, MISMOS QUE SE PRECISAN EN EL ANEXO DEL MISMO Y QUE SE DAN POR REPRODUCIDOS COMO SI SE INSERTASEN A LA LETRA, PARA EVITAR INNECESARIAS REPETICIONES.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 641 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO. EXPEDIENTE 987/2016.- BEATRIZ ADRIANA GONZALEZ RENTERIA, EDUARDA MARIA PATRICIA GONZALEZ RENTERIA, LAURA MARCELA GONZALEZ RENTERIA, MANUEL GONZALEZ RENTERIA, MARIA CONCEPCION GONZALEZ RENTERIA, MARIA DEL SOCORRO GONZALEZ RENTERIA, MARIA EUGENIA GONZALEZ RENTERIA, SILVIA GONZALEZ RENTERIA, ANTONIO GONZALEZ RIOS, DOMINGO GONZALEZ RIOS, EDUARDO GONZALEZ RIOS, MARIA GUADALUPE GONZALEZ RIOS, PABLO PEDRO GONZALEZ RIOS, ALVARO GUADALUPE HERNANDEZ GONZALEZ, JUAN HERNANDEZ ORTIZ VS DOMINGO GONZALEZ ORTIZ, ANTONIA RIOS HERNANDEZ.- SE AGREGA ESCRITO DE SERGIO MADRIGAL TORRES, RECIBIDO EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. VISTO SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA EL OCURSANTE, SE FIJAN LAS 11:00 ONCE HORAS DEL DÍA 22 VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO EL DESAHOGO DE LA INFORMACIÓN TESTIMONIAL QUE OFRECE, TENDIENTE A ACREDITAR LOS EXTREMOS QUE PRECISA, CON CARGO DE LOS TESTIGOS QUE DEBERÁ PRESENTAR EN LA FECHA Y HORA YA ANOTADA, CON IDENTIFICACIÓN IDÓNEA QUE ACREDITE SU IDENTIDAD. DÉSE LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE CORRESPONDA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA AL JUZGADO, A FIN DE QUE ESE EN APTITUD DE INTERVENIR EN EL DESAHOGO DE DICHA PROBANZA.LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 280 FRACCIÓN VI Y 354 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO.

EXPEDIENTE 1434/2010.- MARIA DAMIANA NUÑEZ LOREDO VS HIPOLITO MONRREAL OJEDA.- AGRÉGUESE A LOS AUTOS ESCRITO DE MARIA DAMIANA NUÑEZ LOREDO, RECIBIDO EL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 53 Y 70 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, DÍGASELE A LA COMPARECIENTE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD SU PETICIÓN, YA QUE DEBERÁ DE ESTARSE A LO ACORDADO POR AUTO DE FECHA 3 TRES DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO. EXPEDIENTE 1867/2014.- MA. GUADALUPE DE JESUS CERDA MEDINA VS AGUSTIN CERDA MONREAL.- AGRÉGUESE OFICIO NÚMERO 47677/2016, SIGNADO POR LA LICENCIADA ELSA FABIOLA SALDAÑA DURÁN, SECRETARIA DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RECIBIDO EL DÍA 2 DOS DE SEPTIEMBRE DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, MISMO QUE SE RESERVA DE PROVEER, PUES AL MISMO NO SE ACOMPAÑO COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR MA. GUADALUPE DE JESÚS CERDA MEDINA.EN LAS RELATADAS CONDICIONES, SE IMPONE EL GIRAR ATENTO OFICIO AL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, EN EL CUAL SE LE SOLICITE TENGA A BIEN REMITIR LA COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR MA. GUADALUPE DE JESÚS CERDA MEDINA, A FIN DE ESTAR EN APTITUD LEGAL DE RENDIR EL INFORME JUSTIFICADO RESPECTIVO EN RELACIÓN AL JUICIO DE AMPARO 1111/2016-6.SE INSTRUYE AL SUBSECRETARIO ADSCRITO PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES HAGA LLEGAR DE INMEDIATO EL OFICIO ORDENADO EN LÍNEAS SUPERIORES A SU DESTINATARIO. EXPEDIENTE 103/2016.- MA. TERESA CEDILLO MARIN, NORMA ANGELICA MARTINEZ CEDILLO, OTONIEL RAMSES MARTINEZ CEDILLO, XOCHITL ELIZABETH MARTINEZ CEDILLO VS ELISEO MARTINEZ CERDA.- EN LA AUDIENCIA CELEBRADA EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE LA ANUALIDAD, SE CITÓ PARA RESOLVER LO ATINENTE SOBRE LA VALIDEZ DEL TESTAMENTO; CONSECUENTEMENTE, SE SUSPENDE LA REFERIDA CITACIÓN, HASTA EN TANTO SE REINTEGRE A SUS FUNCIONES EL LICENCIADO FELIPE AURELIO TORRES ZUÑIGA, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO FAMILIAR. EXPEDIENTE 198/1999.- RAUL CANO PEREZ, BEATRIZ ANEL PALAU SILVA VS SIN REGISTRAR.- AGRÉGUENSE A LOS AUTOS ESCRITO DE BEATRIZ ANEL PALAU SILVA, RECIBIDO EL 30 TREINTA DE AGOSTO PASADO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 53 Y 131 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO, DÍGASELE A LA COMPARECIENTE QUE SU ESCRITO DE CUENTA, SE RESERVA DE PROVEER HASTA EN TANTO PROPORCIONE EL DOMICILIO DEL SEÑOR RAUL CANO PEREZ, PARA EL CUAL SE LE CONCEDE EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS. HECHO LO ANTERIOR, SE OBRARÁ EN CONSECUENCIA. EXPEDIENTE 1048/2008.- ELENA ELIZABETH MUNGUIA MONSIVAIS, IVAN ULISES MUNGUIA MONSIVAIS, JUAN RAMON MUNGUIA MONSIVAIS, MAYRA JANETH MUNGUIA MONSIVAIS VS ADELITA MONSIVAIS RODRIGUEZ, MA. ELENA MONSIVAIS RODRIGUEZ.- AGRÉGUESE A SUS AUTOS ESCRITO DE ELENA ELIZABWETH MUNGUIA MONSIVAIS, RECIBIDO EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE AGOSTO PASADO. COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 641 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE LE TIENE POR EXHIBIENDO TRES EJEMPLARES DE LOS PERIÓDICOS OFICIAL DEL ESTADO Y PULSO DE SAN LUIS, EN LOS CUALES CONSTA LAS PUBLICACIONES DE LOS EDICTOS ORDENADOS EN AUTO DE RADICACIÓN, MISMOS QUE SE AGREGAN AL EXPEDIENTE PARA QUE SURTAN LOS EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. ASIENTE SECRETARÍA TÉRMINO DE CONVOCATORIAS. ASIMISMO, AGRÉGUESE OFICIO DE NÚMERO DGRPP/J/2419/2016, DE LA LIC. JOSEFINA LARA SAUCEDO, SUBDIRECTORA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, CON FUNDAMENTO EN LO SUPUESTO POR EL ARTÍCULO 1404 DEL CÓDIGO CIVIL, TÉNGASELE POR INFORMANDO QUE EN LA DEPENDENCIA A SU CARGO NO SE LOCALIZO NINGÚN TESTAMENTO OLÓGRAFO A BIENES DE LA ACTORA DE LA PRESENTE SUCESIÓN, MA. ELENA MONSIVAIS RODRIGUEZ Y/O ADELITA MONSIVAIS RODRIGUEZ.

EXHORTOS Y ESCRITOS SUELTOS EXHORTO 149/2016.- TODA VEZ QUE EL EXHORTO EN QUE SE ACTÚA, NO FUE POSIBLE DILIGENCIARLO EN SUS TÉRMINOS, POR LAS CAUSAS QUE EN EL MISMO SE CONTIENEN, DEVUÉLVASE POR LOS CONDUCTOS LEGALES AL JUZGADO DE ORIGEN.SE INSTRUYE AL SUBSECRETARIO ADSCRITO PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES EFECTÚE LAS ANOTACIONES PERTINENTES EN EL SISTEMA ELECTRÓNICO. LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 99, 100 Y 102 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO.

EXPEDIENTILLO 1315/2015.- POR RECIBIDO EL DÍA 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, ESCRITO DE ANA IRIS PEÑA MALDONADO. DÍGASELE AL COMPARECIENTE QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 77 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD CON LO QUE SOLICITA EN SU DE CUENTA, DADO QUE EL EXPEDIENTE NUMERO 1315/2015 EN EL QUE DICE COMPARECER FUE REMITIDO AL ARCHIVO JUDICIAL POR INACTIVIDAD PROCESAL. EN RAZÓN DE LO CUAL SU DE CUENTA SE AGREGA EN EXPEDIENTILLO. EXHORTO 145/2016.- DEVUELVASE A SU LUGAR DE ORIGEN POR SU CONDUCTO LEGAL ESCRITO SUELTO 225/2013.- A SUS AUTOS OFICIO NÚMERO 28805/2016 SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ LUÍS GÓMEZ RAMÍREZ, RECIBIDO EL DÍA 01 PRIMERO DE LOS EN CURSO. VISTO SU CONTENIDO, SE LE TIENE A LA AUTORIDAD FEDERAL POR SOLICITANDO LA INFORMACIÓN EN RELACIÓN A QUE SI EXISTE O NO JUICIO SUCESORIO A BIENES DE CAMILIO JUÁREZ CANTU, CONSECUENTEMENTE, QUE UNA VEZ VERIFICADO EL SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTROL CON EL QUE CUENTA ÉSTE JUZGADO, NO SE ENCONTRÓ JUICIO ALGUNO A NOMBRE DEL ANTES CITADO.

C. ACTUARIO JUDICIAL.

LIC. GRISELDA CHAVEZ AGUILAR

C. SECRETARIO DE ACUERDOS.

LIC. JOSE EUGENIO MEJIA LIRA

lista de acuerdos publicada en los estrados de … · servicio medico proporcionado por la sociedad...

Documents