LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EN LOS ESTRADOS DE EL JUZGADO CUARTO DEL RAMO CIVIL SIENDO LAS 8:00AM OCHO HORAS DEL DIA 26 VEINTISEIS DE ENERO DE 2017 DOS MIL DIECISIETE

EJECUTIVO MERCANTIL

498/1992.- SISTEFIN, S.A. DE C.V. VS DIONISIA MARTINEZ UFRACIO, RAMON SOTO AGUILAR Y CODEM.- AGRÉGUESE ESCRITO MARGARITA SOTO MARTINEZ, RECIBIDO EL 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 356 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, QUE SE APLICA EN FORMA SUPLETORIA A LA LEGISLACIÓN MERCANTIL, SE DECLARA QUE LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORA DE FECHA 30 TREINTA DE AGOSTO DEL 2016 DOS MIL DIECISÉIS, HA CAUSADO EJECUTORIA POR DECLARACIÓN JUDICIAL Y SE ORDENA CUMPLIRLA EN SUS TÉRMINOS, TODA VEZ QUE NO SE INTERPUSO RECURSO ALGUNO.- ASÍ MISMO, TODA VEZ QUE EN LA RESOLUCIÓN MENCIONADA, SE DECLARA QUE HA PRESCRITO LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE FECHA 17 DIECISIETE DE JUNIO DE 1992 MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS; EN TAL VIRTUD, COMO SE ORDENA EN EL RESOLUTIVO TERCERO, SE LEVANTA EL EMBARGO QUE PESA SOBRE EL INMUEBLE PROPIEDAD DE LA PARTE DEMANDADA, UBICADO EN CALLE DE ONTAÑÓN NÚMERO 753 DE ESTA CIUDAD; POR LO TANTO, GÍRESE ATENTO OFICIO AL DIRECTOR DEL INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO, A FIN DE QUE SE SIRVA CANCELAR EL EMBARGO QUE RECAE EN EL FOLIO REAL NÚMERO 388830. 663/2001.- BANCO SANTANDER MEXICANO, S.A. VS VICTOR MANUEL ARRIAGA MAGDALENO.- POR RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL DÍA 23 VEINTITRÉS DEL PRESENTE MES, OFICIO PGJE/PME/CAL/0025/2017, QUE REMITE EL LIC. VICTOR MANUEL ESQUIVEL DEEB, COORDINADOR DE APOYO LEGAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO.- CONFORME LO ESTIPULA EL NUMERAL 1079 DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y 279 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO EN FORMA SUPLETORIA AL 1054 DE LA LEGISLACIÓN MERCANTIL, TÉNGASELE POR OBSEQUIANDO NUESTRO SIMILAR 120/2017 EN RELACIÓN CON EL 2474/2016 DE FECHAS 11 ONCE DEL ACTUAL Y 6 SEIS DE OCTUBRE DEL AÑO PRÓXIMO PASADO, RESPECTIVAMENTE; Y POR HACIENDO MANIFESTACIONES EN RELACIÓN A LOS MISMOS, PARA LOS FINES LEGALES A QUE HAYA LUGAR; CON ELLAS DESE VISTA A LA PARTE ACTORA, PARA QUE EN 3 TRES DÍAS PROMUEVA LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA. 65/2010.- MARIA AMPARO NAVARRO RODRIGUEZ Y/O MA. AMPARO NAVARRO RODRIGUEZ VS OLGA M. SANTOYO COREA.- AGRÉGUESE ESCRITO Y ANEXO DEL LIC. RAUL GARCIA NUÑEZ, RECIBIDOS EL DÍA 24 VEINTICUATRO DEL PRESENTE MES.- ANÉXESE EL ACUSE DE RECIBO QUE ACOMPAÑA, PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA; ASÍ, COMO LO PIDE, CON APOYO EN EL PRECEPTO LEGAL 90 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SUPLETORIO, GÍRESE NUEVAMENTE ATENTO OFICIO AL C. DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DE ESTA CAPITAL, PARA QUE EN 3 TRES DÍAS, SE SIRVA INFORMAR EL CUMPLIMIENTO DADO A NUESTRO SIMILAR 3128/2016 DE FECHA 16 DIECISÉIS DE DICIEMBRE ÚLTIMO. 922/2011.- JERONIMO MARTINEZ GUERRERO VS JOSE CARLOS SANCHEZ RODRIGUEZ.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

818/2014.- JUANA MARIA VICTORIA VAZQUEZ HERNANDEZ VS J. GUADALUPE ORTEGA GASCA.- AGRÉGUESE ESCRITOS DE HUGO ULISES HERNÁNDEZ MATA (2), RECIBIDOS EL 11 ONCE Y 16 DIECISÉIS DEL MES EN CURSO.- EN CUANTO AL PRIMERO, DÍGASE AL PROMOVENTE, QUE DEBERÁ DE ESTARSE A LO ACORDADO EN AUTO DE FECHA 12 DOCE DE ENERO DEL PRESENTE AÑO; LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EN DICHO PROVEÍDO SE ENCUENTRA ACORDADA SU PETICIÓN.- COMO TAMBIÉN LO SOLICITA, A SU COSTA EXPÍDANSE LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES DE LAS CONSTANCIAS QUE SEÑALA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 1067 SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO; SE AUTORIZA A LA (LAS) PERSONA (S) QUE MENCIONA PARA QUE LAS RECIBAN EN SU NOMBRE.- EN CUANTO AL SEGUNDO, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, SE LE TIENE POR FORMULANDO INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 1348 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, DESE VISTA A SU CONTRARIA PARTE CON TAL LIQUIDACIÓN, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. 1284/2014.- CAJA REAL DEL POTOSÍ, S.C.A.P. DE R.L. DE C.V. VS FLOR SELENE AGUIÑAGA SEGURA Y CODEMS.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MA. GUADALUPE REYES FERNANDEZ, RECIBIDO EL 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, TODA VEZ QUE LA PARTE DEMANDADA NO DIO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO ORDENADO EN AUTO DE FECHA 4 CUATRO DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 993 FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO QUE SE APLICA EN FORMA SUPLETORIA A LA MATERIA MERCANTIL, ES PROCEDENTE OTORGAR EL TÍTULO DE PROPIEDAD CORRESPONDIENTE EN REBELDÍA DE LA PARTE DEMANDADA Y A FAVOR DE LA ADJUDICATARIA; POR LO TANTO, ENVÍENSE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS AL LICENCIADO JUAN GERARDO ZAMANILLO OLVERA, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 23 VEINTITRÉS, CON EJERCICIO EN SOLEDAD DE GRACIANO SÁNCHEZ, S.L.P., MEDIANTE EL OFICIO RESPECTIVO, A FIN DE QUE PROCEDA A LA PROTOCOLIZACIÓN Y EXPEDICIÓN DE LA ESCRITURA QUE SE OTORGA.- POR OTRA PARTE, TODA VEZ QUE DE AUTOS CONSTA QUE EL INMUEBLE QUE SIRVIÓ PARA GARANTIZAR LAS PRESTACIONES RECLAMADAS HA SIDO ADJUDICADO, Y CON EL PRODUCTO DE LA VENTA JUDICIAL, EN SU TOTALIDAD HA SERVIDO PARA PAGAR EL CRÉDITO PREFERENTE DEL CUAL GOZA EL ACTOR, SIN QUE EXISTA CANTIDAD RESTANTE A FAVOR DEL DEUDOR; POR ELLO, ES INNEGABLE QUE DEBERÁ DE OBSERVARSE LO DISPUESTO EN LOS NUMERALES 2154, 2771 FRACCIÓN V, 2861 FRACCIÓN V Y DEMÁS RELATIVOS DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO, EN LOS CUALES SE ESTABLECE, QUE REMATADO EL BIEN EMBARGADO, EL PRODUCTO DE LA VENTA JUDICIAL SERÁ ENTREGADO AL ACTOR POR CONCEPTO DEL CRÉDITO RECLAMADO, Y EL BIEN ADJUDICADO, DEBERÁ PASAR AL ADJUDICATARIO LIBRE DE TODO GRAVAMEN; EN EL CASO QUE NOS OCUPA, ENCUADRAN LOS SUPUESTOS LEGALES INVOCADOS, ESTO ES, QUE LA FINCA EMBARGADA HA SIDO REMATADA JUDICIALMENTE Y QUE SE HA EXTINGUIDO LA GARANTÍA CONSTITUIDA EN EL INMUEBLE SEÑALADO, POR LO TANTO, EL MISMO NO PUEDE SEGUIR SIRVIENDO COMO TAL PARA CRÉDITOS DIVERSOS, EN RAZÓN DE QUE EN SU TOTALIDAD HA SIDO DADO EL PAGO AL ACREEDOR PREFERENTE; ANTE TALES CONSIDERACIONES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1069 Y 1092 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL APLICADOS EN FORMA SUPLETORIA A LA LEGISLACIÓN MERCANTIL, ES PROCEDENTE, ORDENAR LA CANCELACIÓN DEL GRAVAMEN QUE REPORTA EL INMUEBLE SEÑALADO; POR LO TANTO, GÍRESE ATENTO OFICIO AL DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, A EFECTO DE QUE SE SIRVA CANCELAR EL GRAVAMEN QUE REPORTA EL BIEN INMUEBLE

ADJUDICADO, INSCRITO BAJO EL FOLIO REAL NÚMERO 122152; EN LA INTELIGENCIA QUE DICHA CANCELACIÓN DEBERÁ DE HACERSE SIEMPRE Y CUANDO, LOS DATOS DEL EMBARGO PERTENEZCAN A ESTE JUICIO.- SIRVE DE APOYO A LO ANTEPUESTO, LOS SIGUIENTES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES, VISIBLES EN QUINTA ÉPOCA INSTANCIA: TERCERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TOMO: LXXXII PÁGINA: 401 VENTAS JUDICIALES, CANCELACION DE GRAVAMENES EN CASO DE (LEGISLACION DE GUANAJUATO). DE ACUERDO CON LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 3221 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE GUANAJUATO, DEBE ORDENARSE LA CANCELACIÓN TOTAL DE UNA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, CUANDO SE HA VENDIDO JUDICIALMENTE EL INMUEBLE QUE REPORTE EL GRAVAMEN, EN EL CASO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 2928 DEL MISMO CÓDIGO, QUE ESTABLECE QUE EN LAS VENTAS JUDICIALES, CUANDO LA COSA FUERE INMUEBLE, PASARÁ AL COMPRADOR LIBRE DE TODO GRAVAMEN, A MENOS DE ESTIPULACIÓN EXPRESA EN CONTRARIO; A CUYO EFECTO, EL JUEZ MANDARÁ HACER LA CANCELACIÓN O CANCELACIONES RESPECTIVAS, EN LOS TÉRMINOS QUE DISPONGA EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES; DISPOSICIÓN ESTA ÚLTIMA QUE DEBE RELACIONARSE CON EL ARTÍCULO 2926 DEL CÓDIGO CIVIL, QUE SE REFIERE EXCLUSIVAMENTE A VENTAS JUDICIALES EN ALMONEDA, SUBASTA O REMATE PÚBLICO. PARA FIJAR LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DE ESTOS PRECEPTOS, DEBE PRECISARSE EL CONCEPTO DE VENTA JUDICIAL. ESTA ES LA QUE, ORDENADA POR EL TRIBUNAL, TIENE LUGAR BAJO LA AUTORIDAD DE LA JUSTICIA Y SE ENCUENTRA SOMETIDA POR LA LEY A REGLAS DE PROCEDIMIENTOS ESPECIALES, QUE CONCIERNEN A LA INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL Y A LAS FORMALIDADES QUE LA PRECEDEN, LA ACOMPAÑAN O LA SIGUEN. LAS VENTAS JUDICIALES PUEDEN SER FORZADAS O VOLUNTARIAS: SON FORZADAS CUANDO UN ACREEDOR PERSIGUE SU REALIZACIÓN, DESPUÉS DE HABER HECHO EMBARGO DE LA COSA QUE TRATA DE VENDERSE, Y SON VOLUNTARIAS CUANDO SE PRETENDEN, NO POR ACREEDORES SINO POR LOS PROPIETARIOS MISMOS O POR SUS LEGÍTIMOS REPRESENTANTES; PERO A PESAR DE LA CALIFICACIÓN DE VOLUNTARIAS QUE SIRVE PARA DESIGNAR ESTE GÉNERO DE VENTAS, HAY UN GRAN NÚMERO DE CASOS EN QUE LOS INTERESADOS, NO OBSTANTE SER LIBRES DE CONSERVAR SUS BIENES, SE VEN OBLIGADOS, SI TRATAN DE ENAJENARLOS, A RECURRIR A LAS FORMAS JUDICIALES, COMO SUCEDE EN LA VENTA DE BIENES DE MENORES; EN LA DE BIENES PERTENECIENTES A UNA SUCESIÓN, SI PARA PAGAR EL IMPORTE DE DEUDAS Y LEGADOS, HAY NECESIDAD DE REALIZARLOS; EN LAS ENAJENACIONES QUE HAYAN DE EFECTUARSE PARA DIVIDIR UNA COSA EN COPROPIEDAD, CUANDO ELLA NO ADMITE CÓMODA DIVISIÓN, ETCÉTERA. AHORA BIEN, LOS MENCIONADOS ARTÍCULOS 2928 Y 3221, FRACCIÓN V, SÓLO TIENEN APLICACIÓN TRATÁNDOSE DE LAS VENTAS JUDICIALES FORZADAS, EN RAZÓN DE QUE EN ELLAS HA QUEDADO PRECISADO EL VALOR DE LA COSA, ASÍ COMO QUE NO HAY MEJOR COMPRADOR DE LA MISMA, PUES ÚNICAMENTE PUEDE REALIZARSE A FAVOR DE AQUEL QUE DA EL MAYOR PRECIO; POR LO QUE SI EN LA ALMONEDA, SUBASTA O REMATE PÚBLICO, NO HA PODIDO OBTENER MEJOR PRECIO POR LA COSA, LOS DEMÁS GRAVÁMENES QUE PESEN SOBRE LA MISMA, DEBEN QUEDAR EXTINGUIDOS EN LA PARTE NO ALCANZADA A PAGAR CON EL PRECIO DE LA POSTURA, PUES DE OTRO MODO NO PODRÍA LLEGAR EL CASO DE HACER PAGO AL ACREEDOR CON EL BIEN EMBARGADO, YA QUE NO HABRÍA POSTORES QUE QUISIERAN LA COSA EN MÁS DE LO QUE REALMENTE VALE, O SEA, CON TODOS ESOS GRAVÁMENES. AMPARO CIVIL EN REVISIÓN 6494/43. MESTRE MARTÍNEZ EDUARDO Y COAGRAVIADO. 5 DE OCTUBRE DE 1944. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: EMILIO PARDO ASPE. LA PUBLICACIÓN NO MENCIONA EL NOMBRE DEL PONENTE.”; QUINTA EPOCA INSTANCIA: CUARTA SALA

FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TOMO: LXXIII PÁGINA: 1732 TERCEROS PARA LOS EFECTOS DEL REGISTRO (LEGISLACION DE COAHUILA). EL ARTÍCULO 2219 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE COAHUILA, ORDENA QUE "POR REGLA GENERAL, LAS VENTAS JUDICIALES SE HARÁN EN MONEDA EFECTIVA Y AL CONTADO, Y CUANDO LA COSA FUERE INMUEBLE, PASARÁ AL COMPRADOR LIBRE DE TODO GRAVAMEN, A MENOS DE ESTIPULACIÓN EXPRESA EN CONTRARIO, A CUYO EFECTO, EL JUEZ MANDARÁ HACER LA CANCELACIÓN O CANCELACIONES RESPECTIVAS, EN LOS TÉRMINOS QUE DISPONGA EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES"; POR LO QUE SEGÚN EL ARTÍCULO INSERTO, SI EL QUEJOSO EN AMPARO, ADQUIRIÓ EN REMATE LOS BIENES CUYA POSESIÓN RECLAMA Y NO SE JUSTIFICÓ EN AUTOS, QUE DICHA ADQUISICIÓN SE HAYA HECHO CON ESTIPULACIÓN EXPRESA DE QUE QUEDABAN SUJETOS AL GRAVAMEN HIPOTECARIO QUE REPORTABAN, ES CLARO QUE SE VIOLAN SUS GARANTÍAS INDIVIDUALES, SI LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE TRATA DE REINSCRIBIR DICHO GRAVAMEN; TANTO MÁS, SI SE TIENE EN CUENTA QUE, SEGÚN EL ARTÍCULO 2833 DEL MISMO CÓDIGO, PODRÁ PEDIRSE Y DEBERÁ ORDENARSE, EN SU CASO, LA EXTINCIÓN DE LA HIPOTECA, CUANDO SE REMATE JUDICIALMENTE LA FINCA HIPOTECADA, TENIENDO EN CUENTA LO PREVENIDO EN EL ARTÍCULO 2219 DEL MISMO CÓDIGO; PUES SI CONSTA DE AUTOS, QUE EL QUEJOSO ADQUIRIÓ EN REMATE EL BIEN EN CUESTIÓN, LIBRE DE TODO GRAVAMEN, Y FUE INSCRITO A SU NOMBRE EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD, CANCELÁNDOSE Y TILDÁNDOSE TODAS LAS INSCRIPCIONES Y ANOTACIONES ANTERIORES RELATIVAS A CUALQUIER GRAVAMEN, DEBE TENERSE POR EXTINGUIDA LA HIPOTECA QUE REPORTABA, EN VIRTUD DEL REMATE JUDICIAL EFECTUADO, QUEDANDO ASÍ LIBRE DE TODO GRAVAMEN Y DESLIGADO EN LO ABSOLUTO DE SUS CAUSAHABIENTES, SU ACTUAL POSEEDOR. AMPARO CIVIL EN REVISIÓN 437/36. O'REILL Y LLANO MARÍA GUADALUPE Y COAGRAVIADOS. 20 DE JULIO DE 1942. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. AUSENTE: HERMILO LÓPEZ SÁNCHEZ. RELATOR: ROQUE ESTRADA.”; QUINTA ÉPOCA INSTANCIA: CUARTA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TOMO: LXXVIII PÁGINA: 2023 REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD, CANCELACION DE INSCRIPCIONES EN EL, TRATANDOSE DE VENTAS JUDICIALES (LEGISLACION DEL ESTADO DE GUANAJUATO). SI BIEN ES VERDAD QUE CONFORME AL TEXTO DEL ARTÍCULO 2928 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE GUANAJUATO, EN LAS VENTAS JUDICIALES, CUANDO LA COSA SEA INMUEBLE, PASARÁ AL COMPRADOR LIBRE DE TODO GRAVAMEN, A CUYO EFECTO, EL JUEZ MANDARÁ HACER LA CANCELACIÓN O CANCELACIONES RESPECTIVAS, TAMBIÉN LO ES QUE UNA INTERPRETACIÓN RACIONAL DE DICHA DISPOSICIÓN, CONDUCE A ESTABLECER QUE LOS GRAVÁMENES CUYA CANCELACIÓN DEBE ORDENAR EL JUEZ QUE DECRETE EL REMATE, SON AQUELLOS ANTERIORES A LA FECHAN EN QUE SE VERIFIQUE Y NO LOS POSTERIORES TRABADOS SOBRE EL MISMO BIEN ADJUDICADO, SUPUESTO QUE ÉSTOS CREARON DERECHOS EN FAVOR DEL EJECUTANTE, A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE PRACTICARON, SIEMPRE QUE HAYA SIDO INSCRITA LA DILIGENCIA CORRESPONDIENTE EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD; EN OTRAS PALABRAS, LOS INMUEBLES ADJUDICADOS PASAN LIBRES DE GRAVAMEN AL COMPRADOR, HASTA EL MOMENTO DE ADJUDICACIÓN DE LOS INMUEBLE, Y SI SE VERIFICAN OTROS SECUESTROS SOBRE ESOS BIENES, EL COMPRADOR O ADJUDICATARIO TIENE LOS MEDIOS LEGALES AL SOLICITAR SU CANCELACIÓN, PARA OBTENER LA RESTITUCIÓN ÍNTEGRA DEL PREDIO QUE PASÓ A FORMAR PARTE DE SU PATRIMONIO; TANTO MÁS, SI EL EMBARGO PRACTICADO CON POSTERIORIDAD AL REMATE, SE LLEVÓ A CABO SOBRE UN BIEN QUE DE HECHO Y DE DERECHO QUEDÓ DESVINCULADO DE LA TOTALIDAD DE LOS BIENES INCLUIDOS EN EL PRIMER EMBARGO Y EL CUAL NO

ESTABA YA DENTRO DEL PATRIMONIO DE LOS ADJUDICATARIOS, LOS CUALES NO PUEDEN CONCULCAR LOS DERECHOS ADQUIRIDOS POR EL SEGUNDO EMBARGO, QUE SÓLO PUEDEN DESTRUIRSE MEDIANTE EL JUICIO SOBRE CANCELACIÓN DE EMBARGO, YA QUE EL ESPÍRITU DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL, ES EL DE QUE A NADIE PUEDE ARREBATÁRSELE SUS PROPIEDADES O DERECHOS, SIN HABÉRSELE OÍDO PREVIAMENTE EN UN JUICIO, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DE TODO PROCEDIMIENTO, ESTO ES, CON AUDIENCIA PREVIA DE LA PARTE INTERESADA; DE AQUÍ QUE PARA QUE PUEDAN CANCELARSE UNA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PÚBLICO, DEBE OÍRSE A LA PERSONA EN CUYO BENEFICIO SE HIZO LA INSCRIPCIÓN, PORQUE LAS GARANTÍAS DE HABLA DICHA DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL, ESTÁN POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA LEY EN CONTRARIO. AMPARO CIVIL EN REVISIÓN 6133/36. RUIZ VIUDA DE PÉREZ MARÍA REFUGIO Y COAGRAVIADOS. 28 DE OCTUBRE DE 1943. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. AUSENTE: ROQUE ESTRADA. RELATOR: JOSÉ MARÍA MENDOZA PARDO.”.- SE AUTORIZA A LA PERSONA QUE INDICA PARA QUE RECIBA EL OFICIO ORDENADO. 1572/2014.- HECTOR EDUARDO ALDASORO SERRANO VS CLAUDIA ARACELI ESTRADA TORRES.- AGRÉGUESE ESCRITO DE JESÚS TORRES MANZANO, RECIBIDO EL 17 DIECISIETE DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 356 FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, QUE SE APLICA EN FORMA SUPLETORIA A LA MATERIA MERCANTIL, TODA VEZ QUE LA SENTENCIA DE FECHA 30 TREINTA DE MARZO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS, NO ADMITE RECURSO ALGUNO, POR ENCONTRARSE EN LOS SUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1340 REFORMADO DEL CÓDIGO DE COMERCIO; POR CONSIGUIENTE, SE DECLARA QUE LA MENCIONADA SENTENCIA CAUSA EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY Y SE ORDENA CUMPLIRLA EN SUS TÉRMINOS. 200/2015.- CAJA POPULAR MEXICANA, S.C. DE A.P. DE R.L. DE C.V. VS JOSE LUIS CARDONA NAVA.- AGRÉGUESE ESCRITO DE FRANCISCO JAVIER RUIZ SEPULVEDA, RECIBIDO EL 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, SE AUTORIZA A LA (S) PERSONA (S) QUE MENCIONA ÚNICAMENTE PARA OÍR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS, EN TÉRMINOS DE ARTÍCULO 1069 PÁRRAFO SEXTO DEL CÓDIGO DE COMERCIO, TODA VEZ QUE NO ACREDITA QUE SE ENCUENTRE LEGALMENTE AUTORIZADA (S) PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ABOGACÍA O LICENCIADO EN DERECHO, AL NO CONTAR CON EL REGISTRO DE SU CÉDULA EN EL SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA JUZGADOS CIVILES. 615/2015.- ADRIAN GONZALEZ VILLARREAL VS GERARDO GARCIA HERNANDEZ Y CODEM.- AGRÉGUESE ESCRITO DE LA LIC. LETICIA GALVAN CAMARENA, RECIBIDO EL 24 VEINTICUATRO DE LOS CORRIENTES.- COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1348 DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN VIGOR, SE CITA A LAS PARTES PARA DICTAR LA RESOLUCION CORRESPONDIENTE CON LA PLANILLA DE LIQUIDACION DE ACTUALIZACION DE INTERESES, PLANTEADA POR LA PROMOVENTE Y ADMITIDA A TRAMITE POR AUTO DICTADO EL 15 DE NOVIEMBRE DEL 2016 DOS MIL DIECISÉIS. 713/2015.- CAJA REAL DEL POTOSÍ, S.C. DE A.P. DE R.L. DE C.V. VS ANTONIO CABRERA SIERRA Y CODEM.- AGRÉGUESE ESCRITO DE LA LIC. ROSA MARIA MONTEJANO FLORES, RECIBIDO EL DÍA 23 VEINTITRÉS DEL MES EN CURSO.- VISTO LO SOLICITADO, CON APOYO EN EL PRECEPTO LEGAL 3° Y 57 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SUPLETORIO, DÍGASELE QUE NO HA LUGAR EN ACORDAR DE

CONFORMIDAD, DEBIENDO DE ESTARSE AL AUTO QUE ANTECEDE DE FECHA 18 DIECIOCHO DE LOS EN CURSO. 1133/2015.- FELIPE PADRON RODRIGUEZ GUSTAVO EMMANUEL VAZQUEZ GONZALEZ VS TEODORO SAUCEDO MEDINA.- AGRÉGUESE ESCRITO DE GUSTAVO EMMANUEL VAZQUEZ GONZALEZ, RECIBIDO EL DÍA 20 VEINTE DEL PRESENTE MES.- VISTO LO SOLICITADO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1340 DEL CÓDIGO DE COMERCIO ASÍ COMO 356 FRACCIÓN I Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SUPLETORIO, SE DECLARA QUE LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EN 10 DIEZ DE ENERO DEL AÑO QUE TRANSCURRE, HA CAUSADO EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY, AL NO ADMITIR RECURSO ORDINARIO DE IMPUGNACIÓN. ASIMISMO CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO POR EL NUMERAL 1085 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO EN FORMA SUPLETORIA AL 1054 DE LA LEGISLACIÓN MERCANTIL, EN CUMPLIMIENTO A SU RESOLUTIVO SEGUNDO, SE MANDA REQUERIR A FELIPE PADRON RODRIGUEZ, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 8 OCHO DÍAS, EXHIBA EL REMANENTE DEL PRECIO DE LA ADJUDICACIÓN POR LA CANTIDAD DE $230,900.00 (DOSCIENTOS TREINTA MIL NOVECIENTOS PESOS 00/100 M.N.), APERCIBIDO LEGALMENTE QUE DE NO HACERLO, SE PROCEDERÁ A NUEVA SUBASTA COMO SI LA ANTERIOR NO SE HUBIERA CELEBRADO, PERDIENDO EL DEPÓSITO EFECTUADO, EN BENEFICIO DEL DEMANDADO 1739/2015.- HERCULANO ROCHA LOPEZ VS ZAHAYURI GARCIA ORTIZ.- AGRÉGUESE ESCRITO DEL LIC. HERCULANO ROCHA LOPEZ, RECIBIDO EL 24 VEINTICUATRO DE LOS CORRIENTES.- COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1406 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE DECRETA PERIODO DE ALEGATOS, PONIÉNDOSE LOS AUTOS A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TERMINO COMÚN DE 2 DOS DÍAS, PARA QUE ALEGUEN DE BUENA PRUEBA LO QUE A SUS DERECHO CONVENGA. 932/2016.- JAVIER SOTO GARCIA VS MARIA DE LOS ANGELES ARRIOLA CARRILLO.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MARIA DE LOS ANGELES ARRIOLA CARRILLO, RECIBIDO EL 17 DIECISIETE DEL MES EN CURSO.- RESPECTO A SU PRIMER PETICIÓN, COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, TODA VEZ QUE LA PARTE ACTORA NO DIO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO ORDENADO EN AUTO DE FECHA 11 ONCE DE JUNIO DEL 2014 DOS MIL CATORCE, EN TAL VIRTUD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 1253 FRACCIÓN VI DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EN CONSECUENCIA, SE TIENE A LA PARTE ACTORA, POR CONFORME CON EL DICTAMEN PERICIAL QUE EMITA EL PERITO DESIGNADO POR LA PARTE DEMANDADA, OFERENTE DE LA PRUEBA PERICIAL ADMITIDA EN AUTOS.- EN CUANTO A SU SEGUNDA SOLICITUD, SE SEÑALAN LAS 10.30 DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 21 VEINTIUNO DE FEBRERO PRÓXIMO, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO EL MUESTREO DE FIRMAS A CARGO DEL ACTOR; PARA LO CUAL, CÍTESE EN FORMA PERSONAL AL SEÑOR JAVIER SOTO GARCÍA PARA QUE EN LA FECHA Y HORA INDICADAS, SE PRESENTE ANTE ESTE JUZGADO DEBIDAMENTE IDENTIFICADO A ASENTAR SU FIRMA O RÚBRICA. 1368/2016.- PROFESIONALES EN SOLUCIONES ECONOMICAS, S.A. DE C.V. VS JOSE CARLOS CARRANZA ALONSO Y CODEM.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MARIO ALBERTO CASTILLO HUERTA, RECIBIDO EL 24 VEINTICUATRO DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, TODA VEZ QUE HA RATIFICADO SU ESCRITO RECIBIDO EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES, SE PROCEDE A PROVEER EL MISMO, TENIÉNDOSE A LA PARTE ACTORA POR MANIFESTANDO QUE LA PARTE DEMANDADA HA CUBIERTO TODAS Y CADA UNA DE LAS

PRESTACIONES RECLAMADAS EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA; POR CONSIGUIENTE, SE LEVANTA EL EMBARGO TRABADO EN BIENES PROPIEDAD DEL DEMANDADO Y PREVIA TOMA DE RAZÓN, RECIBO Y COPIAS CERTIFICADAS QUE SE DEJEN EN AUTOS, HÁGASE ENTREGA DEL DOCUMENTO FUNDATORIO AL PROPIO DEMANDADO.- POR LO TANTO, GÍRESE ATENTO OFICIO A LA PENSIÓN GRUAS Y PENSION LIBERTAD, CON DOMICILIO EN CARRETERA MÉXICO-QUERÉTARO KILÓMETRO 190 RESIDENCIA ORQUÍDEA, A EFECTO DE QUE SE HAGA ENTREGA AL DEMANDADO JOSE CARLOS CARRANZA ALONSO, DEL VEHÍCULO QUE SE DETALLA EN LA COPIA DEL “INVENTARIO DE VEHICULO DEPOSITADO” NÚMERO 61439 VISIBLE A FOJAS 25 VEINTICINCO DE LOS AUTOS; PARA LO CUAL, REMÍTASELE COPIA CERTIFICADA DEL DOCUMENTO EN MENCIÓN; SE COMISIONA A UNO DE LOS DILIGENCIARIOS ADSCRITOS A ESTE JUZGADO, PARA QUE, ASOCIADO DEL DEMANDADO PROCEDA A PONERLO EN POSESIÓN MATERIAL Y JURÍDICA DEL VEHÍCULO MENCIONADO.

EXTRAORDINARIO CIVIL

1759/2010.- JOSE EDUARDO COULON MACHO VS CASA BOLSA BANORTE, S.A. DE C.V. Y CODEMS.- AGRÉGUESE ESCRITO DE SILVA TORRES SANCHEZ (1), MARIA ESTHER MARTINEZ GIL (1) Y LIC. MARTIN ALEJANDRO NAZARIN RAMOS (1), RECIBIDOS EL DÍA 10 DIEZ, 11 ONCE Y 12 DOCE DEL MES EN CURSO.- AL PRIMERO DE ELLOS, COMO LO PIDE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 982 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE MANDA REQUERIR A LA PARTE DEMANDADA, PARA QUE EN 5 CINCO DÍAS DE CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO A LA SENTENCIA FIRME PRONUNCIADA CON FECHA 18 DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2014, DOS MIL CATORCE, APERCIBIDA LEGALMENTE QUE EN CASO DE NO HACERLO, SE PROCEDERÁ A SU EJECUCIÓN FORZOSA TOCANTE AL SEGUNDO, VISTO LO SOLICITADO, PROCEDE DAR NUEVA CUENTA CON SU OCURSO PRESENTADO EL DÍA 3 TRES DE JULIO DEL 2015, DOS MIL QUINCE, VISIBLE A FOJAS 627; ASÍ, TÉNGASELE POR AUTORIZANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN CALLE ZALLA NÚMERO 403, FRACCIONAMIENTO VIZCAYA, SOLEDAD GRACIANO SÁNCHEZ, S.L.P., EN TÉRMINOS DEL PRECEPTO LEGAL 107 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL EN CUANTO A LA NULIDAD DE ACTUACIONES QUE PRETENDE HACER VALER, LA MISMA SE DESECHA DE PLANO POR SU NOTORIA Y MANIFIESTA IMPROCEDENCIA, CONFORME LO ESTIPULA EL NUMERAL 70 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA; Y ESTO ES ASÍ, YA QUE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN NO PUEDE PROMOVERSE DESPUÉS DE EMITIDA SENTENCIA EJECUTORIA QUE HAYA DILUCIDADO LA ACCIÓN INTENTADA, DADO QUE EL OCURSO EN CUESTIÓN FUE RECIBIDO EN ESTE JUZGADO, COMO YA SE DIJO, EL DÍA 3 TRES DE JULIO DEL 2015, DOS MIL QUINCE, Y SI BIEN ES CIERTO QUE EN EL MISMO PLANTEA CUESTIONES ANTERIORES AL PRONUNCIAMIENTO DEL MENCIONADO FALLO, NO SE PUEDE ENTRAR AL ESTUDIO DE SUS OBSERVACIONES POR HABER PRECLUÍDO SU DERECHO EN ESE ORDEN DE IDEAS, SE REITERA QUE AL DARLE ENTRADA A LA NULIDAD EN CUESTIÓN, SE DESTRUÍRIA LA FIRMEZA DE LA COSA JUZGADA QUE CONSTITUYE LA VERDAD LEGAL DE ACUERDO A LA SENTENCIA EMITIDA EN 18 DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL 2014, DOS MIL CATORCE, VIOLANDO CON ELLO, LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE NUESTRA CARTA MAGNA, Y POR ENDE, NO CABE ADMITIR RECURSO NI PRUEBA ALGUNA, PORQUE DE ACEPTARSE, SE DESTRUIRÍA LA SOLIDEZ QUE CORRESPONDE COMO YA SE DIJO A LA SENTENCIA EJECUTORIA; ADEMÁS DE QUE EN TODA CONTROVERSIA JURISDICCIONAL QUE HA CONCLUIDO CON DICHA SENTENCIA –Y PRECLUÍDO EL DERECHO DE

LAS PARTES, COMO ACONTECE EN LA ESPECIE– SE CIERRA TODA POSIBILIDAD DE PROCEDENCIA DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN RELACIÓN A LAS PRACTICADAS CON ANTERIORIDAD A LA EMISIÓN DE DICHO FALLO, YA SEA EN PRIMERA INSTANCIA, EN SEGUNDA O DURANTE LA TRAMITACIÓN DE LA ETAPA DE EJECUTORIZACIÓN, Y EN EL CASO EN CONCRETO, NO PUEDE DESTRUIRSE LA FIRMEZA, SOLIDEZ Y ESTABILIDAD QUE HA ADQUIRIDO EL JUICIO A TRAVÉS DE UN SIMPLE INCIDENTE DE NATURALEZA ACCESORIA AL PLEITO PRINCIPAL.- SIRVE DE APOYO LA TESIS JURISPRUDENCIAL VISIBLE EN: ÉPOCA: OCTAVA ÉPOCA, REGISTRO: 216658, INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, TIPO DE TESIS: AISLADA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TOMO XI, ABRIL DE 1993, MATERIA(S): CIVIL, TESIS:, PÁGINA: 260, “INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES. PROCEDE HASTA EN TANTO NO SE DICTE SENTENCIA DEFINITIVA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 199 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO, EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES, TIENE CABIDA HASTA EN TANTO NO SE PRONUNCIE SENTENCIA DEFINITIVA; DE AHÍ QUE UNA VEZ DICTADA ÉSTA, LA IMPUGNACIÓN EN TORNO A LA ILEGAL NOTIFICACIÓN DE LA MISMA, INCLUSIVE, LA DEL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA, NO ES A TRAVÉS DEL REFERIDO INCIDENTE, SINO QUE LA VÍA PARA RECLAMAR DICHA NOTIFICACIÓN LO ES EL JUICIO DE AMPARO BIINSTANCIAL; POR TANTO, NO TIENE APLICACIÓN EN DICHA HIPÓTESIS LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO PARA DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS.” TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. IMPROCEDENCIA 310/92. ROMÁN REYES ROSALES. 11 DE NOVIEMBRE DE 1992. MAYORÍA DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ ANGEL MANDUJANO GORDILLO. SECRETARIA: JULIETA MARÍA ELENA ANGUAS CARRASCO. DISIDENTE: MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ HIDALGO; Y EN ÉPOCA: NOVENA ÉPOCA, REGISTRO: 171448, INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, TIPO DE TESIS: AISLADA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XXVI, SEPTIEMBRE DE 2007, MATERIA(S): CIVIL, TESIS: I.4O.C.122 C, PÁGINA: 2537, “INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. MOMENTOS EN QUE OPERA LA PRECLUSIÓN PARA PROMOVERLO. DE CONFORMIDAD CON LAS DISPOSICIONES APLICABLES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, ESPECIALMENTE EL ARTÍCULO 77 Y LOS CRITERIOS DOMINANTES EN LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL FEDERAL, EL TIEMPO CONFERIDO A LAS PARTES PARA LA PROMOCIÓN DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES SE INICIA EL DÍA DE LA EMISIÓN DEL ACTO PROCESAL QUE CONSTITUYE SU OBJETO Y CONCLUYE CON CUALQUIERA DE LOS SIGUIENTES SUPUESTOS: A) LA SIGUIENTE INTERVENCIÓN DE LA PARTE AFECTADA, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO AL QUE CORRESPONDA LA PROVIDENCIA O DILIGENCIA IMPUGNABLE, O B) EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN CONCLUSIVA DE ESE PROCEDIMIENTO, AUNQUE ENSEGUIDA SE INICIE OTRO PROCEDIMIENTO PARA CONTINUAR EL MISMO PROCESO JURISDICCIONAL O LLEVAR A CABO LA EJECUCIÓN DEL FALLO. ASÍ, LAS ACTUACIONES DEL PROCEDIMIENTO DE PRIMERA INSTANCIA SE PODRÁN IMPUGNAR EN DICHO INCIDENTE, HASTA EL MOMENTO DE LA SIGUIENTE INTERVENCIÓN DEL AFECTADO DURANTE EL DESARROLLO DE LA INSTRUCCIÓN, PERO EL DERECHO A PROMOVERLO SE EXTINGUIRÁ SI ANTES DE ESA PARTICIPACIÓN SUBSECUENTE SE DICTA LA SENTENCIA DEFINITIVA O LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL JUICIO SIN DECIDIR EL FONDO DE LA CONTROVERSIA, Y EN LA MISMA FORMA OCURRIRÁ CON LOS ACTOS PROCESALES DEL RECURSO DE APELACIÓN, LOS DE LA ETAPA DE EJECUTORIZACIÓN DE SENTENCIA, Y LOS DE LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN. ESTO ES, CON LA INTERVENCIÓN INMEDIATA POSTERIOR DE LA PARTE PERJUDICADA

CON LA ACTUACIÓN NULA, SIN HABER PROMOVIDO PREVIA O SIMULTÁNEAMENTE, EL INCIDENTE, O CON LA EMISIÓN DE LA ACTUACIÓN FINAL DEL JUZGADOR EN EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, OPERA LA PRECLUSIÓN PARA PROMOVER LA NULIDAD. DE ESTE MODO, LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES DE PRIMERA INSTANCIA, QUE SE ENCUENTREN EN LA SITUACIÓN INDICADA, PODRÁN INVOCARSE COMO AGRAVIOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA; LAS DE LA SEGUNDA INSTANCIA, COMO CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA; LAS DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, EN LA SEGUNDA INSTANCIA DEL MISMO, SI ESTÁ CONTEMPLADA, O EN EL JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN, Y ASÍ SUCESIVAMENTE. CON BASE EN EL CRITERIO INTERPRETATIVO DESARROLLADO, EN LOS PROCEDIMIENTOS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA QUE CONCLUYEN CON LA PRÁCTICA DE LA NOTIFICACIÓN SOLICITADA, EL INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO EN CONTRA DE ÉSTA RESULTA IMPROCEDENTE, POR HABERSE CERRADO ESA ETAPA, AUNADO A QUE PUEDEN CONTROVERTIRSE EN EL PROCESO CONTENCIOSO QUE SE OFREZCAN COMO PRUEBA. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. AMPARO EN REVISIÓN 80/2007. OPERADORA DE ACTIVOS ALFA, S.A. DE C.V. 19 DE ABRIL DE 2007. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ. SECRETARIA: NATALIA E. CORTÉS TRUJILLO. NOTA: POR EJECUTORIA DE FECHA 1 DE DICIEMBRE DE 2010, LA PRIMERA SALA DECLARÓ INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 139/2010 EN QUE PARTICIPÓ EL PRESENTE CRITERIO EN RELACIÓN AL TERCERO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 53 Y 77 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, ESTÉSE A LO ACORDADO EN SUPRALÍNEAS. 666/2014.- MA. DEL PILAR CORDOVA HERNANDEZ VS MA. Y/O MARIA DE LOS ANGELES PEREZ GARCIA.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MARIA DEL PILAR CORDOBA HERNANDEZ, RECIBIDO EL DÍA 11 ONCE DE ENERO DEL AÑO EN CURSO.- VISTO SU DÉ CUENTA, DÍGASELE A LA PROMOVENTE QUE UNA VEZ QUE PROPORCIONE EL NOMBRE DEL NOTARIO PÚBLICO QUE ELABORARÁ LA ESCRITURA RESPECTIVA SE ACORDARA LO QUE A DERECHO PROCEDA. 862/2014.- SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE J. JESUS VAZQUEZ VEGA VS GUILLERMO AMARO RODRIGUEZ, JUAN GAYTAN MONREAL.- AGRÉGUESE ESCRITO DE LIDIA VAZQUEZ GARCIA, RECIBIDO EL 16 DIECISÉIS DEL MES EN CURSO.- DÍGASE A LA PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD LO QUE SOLICITA Y DEBERÁ DE ESTARSE AL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS, ASÍ COMO A LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 53, 77 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EN AUTO DE FECHA 9 NUEVE DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, SE LE DIJO QUE NO SE REUNÍAN LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 299 DEL CÓDIGO EN CONSULTA, PARA LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA QUE REFIERE; POR LO TANTO, NO SE PUEDEN ALTERAR, MODIFICAR O RENUNCIARSE LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO, CONFORME LO DISPONE EL PRIMER PRECEPTO LEGAL. 682/2015.- MARIA APOLINAR ORTIZ HERNANDEZ VS DIRECCIÓN DE CATASTRO DEL MUNICIPIO DE SAN LUIS POTOSÍ Y CODEM.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MARIA APOLINAR ORTIZ HERNANDEZ, RECIBIDO EL 17 DIECISIETE DEL MES EN CURSO.- DÍGASE A LA PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD LO QUE SOLICITA, Y DEBERÁ DE ESTARSE AL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS, ASÍ COMO A LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 53, 77 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE NO CONSTA, CON DOCUMENTO FEHACIENTE, QUE LA PARTE DEMANDADA

HA FALLECIDO; POR LO TANTO, NO SE PUEDEN ALTERAR, MODIFICAR O RENUNCIARSE LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO, CONFORME LO DISPONE EL PRIMER PRECEPTO LEGAL- A MAYOR ABUNDAMIENTO, NO PROPORCIONA EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL REPRESENTANTE DE LA SUCESIÓN A BIENES DE LA PARTE DEMANDADA.- POR OTRA PARTE, SE LE TIENE POR PROPORCIONANDO NUEVO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, UBICADO EN CALLE HERMENEGILDO GALEANA NÚMERO 315 INTERIOR 5 ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD. 1359/2015.- MONICA CONTRERAS LLAMAS, ALBACEA DEFINITIVA DE LA SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE GUADALUPE CONTRERAS SÁNCHEZ VS GREGORIO PALAFOX PALAFOX.- AGRÉGUESE ESCRITOS DE GREGORIO PALAFOX PALAFOX (2) Y LIC. J. DE JESUS MONSIVAIS JUAREZ (1), RECIBIDOS EL DÍA 20 VEINTE Y 23 VEINTITRÉS DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL DEMANDADO EN EL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, CON APOYO EN LO ESTABLECIDO POR EL NUMERAL 131 FRACCIÓN IV, 795-BIS, 795 TER Y 795 QUINQUE Y RELATIVOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, ADICIONADOS MEDIANTE DECRETO 0216 PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO, “PLAN DE SAN LUIS” EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE MAYO DEL 2016, DOS MIL DIECISÉIS, TÉNGASELE POR PRESENTANDO CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, MISMO QUE SE ADMITE EN VÍA INCIDENTAL, SIN SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; DESE VISTA Y CÓRRASE TRASLADO A SU CONTRARIA PARTE, PARA QUE EN 3 TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA. A SU DIVERSA PETICIÓN, TÉNGASELE POR AUTORIZANDO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A LOS LICS. DAVID NICOLAS BALDERAS AVILA Y DAVID BALDERAS MORALES, EN EL NUEVO DOMICILIO UBICADO EN CALLE 5 DE MAYO NÚMERO 440-A, CENTRO HISTÓRICO DE ESTA CIUDAD, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 107 Y 118 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL. AL SEGUNDO Y TERCERO, CONFORME LO ESTIPULAN LOS PRECEPTOS LEGALES 53 Y 77 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL, DÍGASELES A LOS SIGNANTES QUE UNA VEZ QUE SE RESUELVA EL INCIDENTE ADMITIDO EN SUPRALÍNEAS, ESTA AUTORIDAD ESTARÁ EN POSIBILIDAD DE PRONUNCIARSE EN RELACIÓN A SUS PETICIONES, A SOLICITUD DE INTERESADO. 1614/2015.- MARIBEL CONTRERAS MASCORRO VS JULIETA HERNANDEZ BENITEZ.- POR RECIBIDO EL DÍA 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO, EL OFICIO NÚMERO 186/2017 QUE REMITE LA (EL) SECRETARIA (O) DE ACUERDOS DE LA TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, POR MEDIO DEL CUAL DEVUELVE EL EXPEDIENTE NÚMERO 1614/2015, CON COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA PROPIA SALA EN EL TOCA NÚMERO 404-2016; RESOLUCIÓN EN LA QUE SE MODIFICA LA SENTENCIA DE FECHA 8 OCHO DE ABRIL DEL 2016 DOS MIL DIECISÉIS. 141/2016.- MARGARITA CARMONA CRUZ VS IGNACIO MANUEL MARQUINA CUEVAS.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MARGARITA CARMONA CRUZ, RECIBIDO EL DÍA 20 VEINTE DEL PRESENTE MES.- COMO LO SOLICITA Y VISTO EL ESTADO ACTUAL DEL SUMARIO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 448 BIS FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE FIJAN NUEVAMENTE LAS 9:30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 23 VEINTITRÉS DE FEBRERO PRÓXIMO, PARA EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA DE LEY, CON LA FINALIDAD DE QUE SE DESAHOGUEN LAS PROBANZAS ADMITIDAS Y CALIFICADAS EN AUTOS, Y SE OIGAN LOS ALEGATOS DE LOS LITIGANTES, SI LO DESEAN; CON EFECTOS DE CITACIÓN PARA RESOLVER. PARA LAS DE MARGARITA CARMONA CRUZ, Y TOCANTE A SU CONFESIONAL A CARGO DE IGNACIO MANUEL MARQUINA CUEVAS, SE LE MANDA CITAR PARA QUE OCURRA EN LA FECHA Y HORA SEÑALADAS, A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE SE LE FORMULARÁN,

APERCIBIDO EN FORMA LEGAL QUE DE NO COMPARECER SIN JUSTA CAUSA, SE LE DECLARARÁ CONFESO DE LAS POSICIONES QUE PREVIAMENTE SEAN CALIFICADAS DE PROCEDENTES. Y DE SU TESTIMONIAL PRIMERA Y SEGUNDA, QUEDA OBLIGADA LA OFERENTE EN PRESENTAR A SUS DEPONENTES, EN LA HORA Y DÍA INDICADOS, CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL VIGENTE; DEBIENDO VERSAR SOBRE HECHOS DISTINTOS. A LAS DE IGNACIO MANUEL MARQUINA CUEVAS, PARA DESAHOGAR SU CONFESIONAL A CARGO DE MARGARITA CARMONA CRUZ, CITESELE PARA QUE SE PRESENTE EN FORMA PERSONAL Y NO A TRAVÉS DE REPRESENTANTE LEGAL, EN LA FECHA Y HORA ANUNCIADAS, A RESPONDER LAS POSICIONES QUE LE SERÁN FORMULADAS. A SU TESTIMONIAL PRIMERA Y SEGUNDA RESULTA IMPERATIVO QUE EL OFERTANTE PRESENTE A SUS TESTIGOS DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS, EL DÍA Y HORA SEÑALADOS; PROBANZAS QUE DEBERÁN BASARSE EN HECHOS DIFERENTES ENTRE SÍ. 473/2016.- INFONAVIT VS CLAUDIA BERENICE CONTRERAS MORALES.- AGRÉGUESE ESCRITOS Y ANEXO DE LA LIC. NORMA SOFIA MERCADO CORTES (2), RECIBIDOS EL DÍA 24 VEINTICUATRO DEL PRESENTE MES.- VISTO LO SOLICITADO EN EL PRIMERO DE CUENTA, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECRETA QUE LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EL DÍA 28 VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO PRÓXIMO PASADO, HA CAUSADO EJECUTORIA POR DECLARACIÓN JUDICIAL, QUEDANDO FIRME COMO LA VERDAD LEGAL Y SE ORDENA CUMPLIRLA EN SUS TÉRMINOS CONSECUENTEMENTE, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO POR EL NUMERAL 982 DEL ORDENAMIENTO LEGAL EN CONSULTA, REQUIÉRASE A LA DEMANDADA, PARA QUE EN 3 TRES DÍAS, DE CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO A LA MISMA, APERCIBIDA LEGALMENTE QUE DE NO HACERLO, SE PROCEDERÁ A SU EJECUCIÓN FORZOSA TOCANTE AL SEGUNDO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL PRECEPTO LEGAL 481.6 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL, TÉNGASELE POR ACOMPAÑANDO LA CONSTANCIA REGISTRAL DE LA CÉDULA HIPOTECARIA RELATIVA AL PRESENTE ASUNTO; MISMA QUE SE ANEXA PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. 1359/2016.- MARIA GUADALUPE LAZARO MARTINEZ VS LUIS CARMONA SANCHEZ Y CODEM.- AGRÉGUESE ESCRITO DE MARIA GUADALUPE LAZARO MARTINEZ Y JOSE RODRIGUEZ RIVERA, RECIBIDO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DEL MES EN CURSO.- VISTO LO SOLICITADO, FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 289, 292, 416 Y 417 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECRETA UN TÉRMINO DE 15 QUINCE DÍAS PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, ADMITIÉNDOSE LAS PRESENTADAS POR LOS ACCIONANTES, MISMAS QUE SE CALIFICAN DE LEGALES Y PROCEDENTES CON CITACIÓN CONTRARIA, LAS QUE ASÍ LO AMERITEN ASÍ, SE ANUNCIAN LAS 9:30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS Y 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA 17 DIECISIETE DE FEBRERO PRÓXIMO PARA QUE TENGA VERIFICATIVO SUS CONFESIONALES A CARGO DE SILVIA CARMONA SANCHEZ Y LUIS CARMONA SANCHEZ, RESPECTIVAMENTE; A QUIENES SE MANDA CITAR PARA QUE OCURRAN EN FORMA PERSONAL Y NO A TRAVÉS DE APODERADO, A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE SE LES ARTICULARÁN Y PARA SU TESTIMONIAL PRIMERA Y SEGUNDA SE INDICAN LAS 10:30 DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS Y 11:00 ONCE HORAS DEL MISMO DÍA 17 DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO, RESULTANDO OBLIGADOS EN PRESENTAR A SUS DEPONENTES, CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL VIGENTE, EN LA FECHA Y HORAS INDICADAS; DEBIENDO VERSAR SOBRE HECHOS DISTINTOS VISTAS LAS DEMÁS PROBANZAS, POR SU NATURALEZA SE TIENEN DESAHOGADAS; LO ANTERIOR CON

APOYO EN LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 279, 283, 285, 302, 317, 323 FRACCIÓN I, II Y X, 330, 341, 354 Y 376 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL. 1475/2016.- MARIA DE LOURDES MARTINEZ NIGO VS DIANA SOFIA DE LA SERNA REYES Y CODEMS.- POR RECIBIDO EN LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN A LOS JUZGADOS CIVILES Y FAMILIARES DE ESTE TRIBUNAL EL DÍA 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO, OFICIO NÚMERO IRC/DRPP/J/227/2017, QUE REMITE LA LIC. JOSEFINA LARA SAUCEDO, ENCARGADA DE DESPACHO DE LA DIRECCIÓN DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, POR MINISTERIO DE LEY.- VISTO LO PETICIONADO ASÍ COMO EL ESTADO ACTUAL DEL SUMARIO, DÍGASELE QUE EL MISMO SE RESERVA DE PROVEER, HASTA EN TANTO SEA RESUELTA LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS CODEMANDADOS, LO ANTERIOR A FIN DE EVITAR TRÁMITES INÚTILES DENTRO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, SEGÚN LO PREVEE EL ARTÍCULO 77 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; ÚNICAMENTE POR AUTORIZANDO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, A LOS LICS. MANUEL LOZANO MORALES, ANA LILIA MUÑIZ GUZMAN Y JUAN PEDRO DAVALOS SALAZAR, EN EL DOMICILIO UBICADO EN CALLE BOLÍVAR NÚMERO 965, ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 107 Y 118 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL; Y A LAS DIVERSAS PERSONAS QUE CITA, ÚNICAMENTE EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO CUARTO DEL SEGUNDO PRECEPTO LEGAL INVOCADO.

HIPOTECARIO

310/2008.- INFONAVIT VS JOSE LOREDO CASTILLO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. 584/2011.- INFONAVIT VS MIGUEL SANDOVAL FERNANDEZ.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. 1558/2011.- INFONAVIT VS SERGIO ARMANDO ESQUIVEL TORRES.- SE CITA PARA RESOLVER SOBRE LA ADJUDICACIÓN DEL INMUEBLE REMATADO. 1198/2012.- ING HIPOTECARIA, S.A. DE C.V. VS JOSE DE JESUS ASSAF CARDENAS.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL DÍA 20 VEINTE DEL MES EN CURSO, EL OFICIO NÚMERO 617/2017 QUE REMITE LA DIRECTORA DEL ARCHIVO JUDICIAL DEL ESTADO, POR MEDIO DEL CUAL, DEVUELVE EL EXPEDIENTE NÚMERO 1198/2012, EL CUAL SE ENCONTRABA EN EL ARCHIVO JUDICIAL.- HÁGASE SABER A LAS PARTES LA LLEGADA DE LOS AUTOS. 1847/2012.- HIPOTECARIA NACIONAL, S.A. DE C.V. VS JUAN ESCOBAR CENTENO Y CODEM.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL DÍA 18 DIECIOCHO DEL ACTUAL, OFICIO NÚMERO 06/2017 QUE REMITE LA LIC. LUZ MARIA MONTES MARIANO, AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.- EN ATENCIÓN A LA VISTA DECRETADA POR AUTO DEL 4 CUATRO DEL MES Y AÑO QUE TRANSCURRE, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 942 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, TÉNGASE A LA REPRESENTANTE SOCIAL POR REALIZANDO OBSERVACIONES RESPECTO DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN PLANTEADO POR LA ACCIONANTE ANA ROSA MONTOYA REYES, PARA LOS FINES LEGALES A QUE HAYA LUGAR Y POR AUTORIZANDO PERSONA Y FINCA, PARA ESCUCHAR NOTIFICACIONES EN SEGUNDA INSTANCIA; SE MANDA GLOSAR AL SUMARIO PARA QUE SURTA SUS FINES AGRÉGUESE ESCRITO Y ANEXOS (3 TRES) DE JUAN ESCOBAR CENTENO, RECIBIDOS EL DÍA 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO.- TÉNGASE AL DEMANDADO POR DANDO CUMPLIMIENTO A PREVENCIÓN DECRETADA EN PROVEÍDO DEL 4 CUATRO DEL MES QUE TRANSCURRE; ACOMPAÑANDO LAS COPIAS DE LEY PARA EL

TRASLADO CORRESPONDIENTE; CONSECUENTEMENTE, PROCEDE DAR NUEVA CUENTA CON SU OCURSO PRESENTADO EN LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN A LOS JUZGADOS CIVILES Y FAMILIARES DE ESTE TRIBUNAL EN 6 SEIS DE DICIEMBRE DEL AÑO PRÓXIMO PASADO; ASÍ, SE LE TIENE POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA PRONUNCIADA EL DÍA 11 ONCE DE NOVIEMBRE DEL 2016, DOS MIL DIECISÉIS, EL QUE SE ADMITE EN EFECTO DEVOLUTIVO, TENIÉNDOSE DESDE AHORA AL APELANTE POR DESIGNANDO PROFESIONISTA Y FINCA PARA ESCUCHAR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN SEGUNDA INSTANCIA Y POR DESIGNANDO LAS CONSTANCIAS QUE DEBERÁN INTEGRAR EL TESTIMONIO DE APELACIÓN, ASÍ COMO FORMULANDO LOS AGRAVIOS QUE LE CAUSA LA SENTENCIA APELADA; CON LAS COPIAS SIMPLES QUE EXHIBE, CÓRRASE TRASLADO A LAS DEMÁS PARTES PARA QUE EN 5 CINCO DÍAS, CONTESTEN LO QUE A SUS INTERESES CONVINIERE Y REQUIERASELES EN LOS DOMICILIOS AUTORIZADOS, PARA QUE DENTRO DEL MISMO LAPSO DE TIEMPO EXHIBAN A SU COSTA, LAS CONSTANCIAS QUE ESTIMEN NECESARIAS PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO Y PARA QUE DESIGNEN PERSONA Y DOMICILIO PARA ESCUCHAR NOTIFICACIONES ANTE EL SUPERIOR, APERCIBIDAS LEGALMENTE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES SE LES HARÁN EN LAS PUERTAS DEL TRIBUNAL DE ALZADA POR LISTA O CÉDULA CONFORME LO ESTABLECE EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL NUMERAL 942 DEL ORDENAMIENTO LEGAL EN CONSULTA, DESE VISTA AL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A ESTE JUZGADO, PARA QUE EN 5 CINCO DÍAS MANIFIESTE LO QUE A ESA REPRESENTACIÓN SOCIAL CONVENGA. 2035/2012.- PEDRO LEURA CONREERAS VS JORGE LUIS GONZALEZ LOREDO.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO DGFR-22/2017 DE LA DIRECTORA GENERAL DE RECURSOS FINANCIEROS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, MEDIANTE EL CUAL NOS INFORMA QUE SE HA REALIZADO EL PAGO RESPECTIVO.- TÓMESE DEBIDAMENTE NOTA DEL MISMO Y AGRÉGUESE A SUS AUTOS PARA QUE SURTA SUS FINES. 1105/2014.- ROSA MARIA CERDA RODRIGUEZ VS JOSE LUIS TINOCO FERRAL.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO DGFR-22/2017 DE LA DIRECTORA GENERAL DE RECURSOS FINANCIEROS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, MEDIANTE EL CUAL NOS INFORMA QUE SE HA REALIZADO EL PAGO RESPECTIVO.- TÓMESE DEBIDAMENTE NOTA DEL MISMO Y AGRÉGUESE A SUS AUTOS PARA QUE SURTA SUS FINES.

JURISDICCION VOLUNTARIA

813/2009.- MARTHA PATRICIA JIMENEZ MARQUEZ A FAVOR DE BANCO AZTECA, S.A.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO DGFR-22/2017 DE LA DIRECTORA GENERAL DE RECURSOS FINANCIEROS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, MEDIANTE EL CUAL NOS INFORMA QUE SE HA REALIZADO EL PAGO RESPECTIVO.- TÓMESE DEBIDAMENTE NOTA DEL MISMO Y AGRÉGUESE A SUS AUTOS PARA QUE SURTA SUS FINES. 14/2017.- ROMAN MELENDEZ FLORES.- AGRÉGUESE EL ESCRITO DE MARÍA ISABEL GONZÁLEZ TOVAR, EN SU CARÁCTER DE PRIMER SÍNDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE SAN LUIS POTOSÍ, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 20 VEINTE DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA LA PROMOVENTE, TÉNGASELE POR RECONOCIDO EL CARÁCTER DE PRIMER SÍNDICO MUNICIPAL DE SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P.,

PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON EL DOCUMENTO QUE ANEXA, EL CUAL TIENE PLENO VALOR EN JUICIO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 323 FRACCIÓN I Y 388 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO; ASÍ MISMO TÉNGASELE POR MANIFESTANDO OPOSICIÓN CON LAS PRESENTES DILIGENCIAS, CON TAL OPOSICIÓN DESE VISTA A LA PROMOVENTE DE LAS PRESENTES DILIGENCIAS A FIN DE QUE EN EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA; POR ÚLTIMO, TÉNGASELE POR DESIGNANDO PERSONA Y DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU NOMBRE.

ORDINARIO CIVIL

645/2005.- SCRAP II, S. DE R.L. DE C.V. VS PEDRO PEREZ RODRIGUEZ.- AGRÉGUESE ESCRITO DE ANA MARIA MUÑIZ GUERRERO, RECIBIDO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DEL PRESENTE MES.- VISTO LO PETICIONADO, TÉNGASE A LA SIGNANTE POR HACIENDO LAS MANIFESTACIONES QUE VIERTE EN SU DE CUENTA; MISMAS QUE SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN EN SU OPORTUNIDAD PROCESAL. 2032/2012.- MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ RODRIGUEZ VS DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO Y CODEMS.- AGRÉGUENSE ESCRITOS DE HIPOLITO GAYTAN VELAZQUEZ, RUBEN ANTONIO GAMEZ GONZALEZ (2) RECIBIDOS EL 6 SEIS, 16 DIECISÉIS Y 18 DIECIOCHO DEL MES EN CURSO.- POR LO QUE HACE AL PRIMERO, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, A SU COSTA EXPÍDANSE LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE SEÑALA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO.- EN CUANTO AL SEGUNDO, DÍGASE AL PROMOVENTE, QUE NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD LO QUE SOLICITA Y DEBERÁ DE ESTARSE AL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS, ASÍ COMO A LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 53, 74, 75 Y 77 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA DE FECHA 8 OCHO DE DICIEMBRE DEL 2016 DOS MIL DIECISÉIS, NO ADMITE RECURSO ALGUNO; POR LO TANTO, NO SE PUEDEN ALTERAR, MODIFICAR O RENUNCIARSE LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO, CONFORME LO DISPONE EL PRIMER PRECEPTO LEGAL.- POR OTRA PARTE, SE LE TIENE POR SEÑALANDO NUEVO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU NOMBRE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, UBICADO EN CALLE BENIGNO ARRIAGA NO. 160 “A” BARRIO DE TEQUISQUIAPAN DE ESTA CIUDAD.- ASÍ MISMO, A SU COSTA EXPÍDANSE LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE SEÑALA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO.- EN RELACIÓN AL TERCERO, TÉNGASE AL COMPARECIENTE POR HACIENDO LAS MANIFESTACIONES QUE REFIERE; DE IGUAL MANERA, A SU COSTA EXPÍDANSE LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS CERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE SEÑALA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO. 1656/2015.- JOB MARCIAL RODRIGUEZ ROBLEDO VS FELIPE ALEJANDRO DE JESUS REYES BARRAGAN.- AGRÉGUESE ESCRITO DE ALEJANDRO REYES BARRAGÁN, RECIBIDO EN ESTE JUZGADO EL 17 DIECISIETE DEL MES EN CURSO.- COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 408 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO, SE LE TIENE POR FORMULANDO EN TIEMPO Y FORMA LOS ALEGATOS QUE A SU PARTE CORRESPONDE.

605/2016.- MIGUEL GONZALEZ GARCIA VS RUTILA GONZALEZ VILLALOBOS.- AGRÉGUESE ESCRITOS DE RUTILA GONZALEZ VILLALOBOS (2), RECIBIDOS EL DÍA 23 VEINTITRÉS DEL MES EN CURSO.- AL PRIMERO, COMO LO PIDE, CON APOYO EN LOS PRECEPTOS LEGALES 289 Y 292 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECRETA UN TÉRMINO DE 30 TREINTA DÍAS PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, ADMITIÉNDOSE LAS PRESENTADAS POR LOS LITIGANTES, MISMAS QUE SE CALIFICAN DE LEGALES Y RECIBIRÁN CON CITACIÓN CONTRARIA, LAS QUE ASÍ LO AMERITEN.- PARA LAS DE MIGUEL GONZALEZ GARCIA; Y RESPECTO DE SU CONFESIONAL JUDICIAL A CARGO DE RUTILA GONZALEZ VILLALOBOS, SE SEÑALAN LAS 9:30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 6 SEIS DE MARZO DEL AÑO EN CURSO; A QUIEN SE MANDA CITAR PARA QUE OCURRA A ABSOLVER LAS POSICIONES QUE SE LE ARTICULARÁN, APERCIBIÉNDOSELE EN FORMA LEGAL QUE DE NO ACUDIR, SE LE DECLARARÁ CONFESA DE LAS POSICIONES QUE SEAN CALIFICADAS DE PROCEDENTES. TOCANTE A SU TESTIMONIAL PRIMERA Y SEGUNDA SE ANUNCIAN DE FORMA RESPECTIVA LAS 10:00 DIEZ HORAS Y 11:00 ONCE HORAS DEL ALUDIDO DÍA 6 SEIS DE MARZO DE ESTA ANUALIDAD; RESULTANDO OBLIGADO EN PRESENTAR A SUS TESTIGOS, DEBIDAMENTE IDENTIFICADOS CON CREDENCIAL VIGENTE, EN LA FECHA Y HORA INDICADAS; DEBIENDO VERSAR SOBRE HECHOS DISTINTOS. Y ADEMÁS LAS 12:00 DOCE HORAS DEL INDICADO DÍA 6 SEIS DE MARZO PRÓXIMO, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO SU TESTIMONIAL SINGULAR A CARGO DE RUTH VERONICA GARCIA GONZALEZ CON DOMICILIO EN TERCERA PRIVADA DE MARIANO MATAMOROS NÚMERO 110 Y/O CALLE MARIANO MATAMOROS NÚMERO 385, AMBOS DEL BARRIO DE SANTIAGO DE ESTA CIUDAD; Y DE GLORIA BARBARA GONZALEZ VILLALOBOS, LOCALIZABLE EN CALLE PRIVADA DE MOCTEZUMA NÚMERO 185, BARRIO DE TLAXCALA DE ESTA CAPITAL; A QUIENES SE MANDA CITAR POR CONDUCTO DE ESTE TRIBUNAL, EN LAS FINCAS MENCIONADAS, CON LA FINALIDAD DE QUE OCURRAN, CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL VIGENTE, A CONTESTAR LOS INTERROGATORIOS QUE SE LES FORMULARÁN, APERCIBIDAS LEGALMENTE QUE DE NO ACUDIR SIN JUSTA CAUSA, LES SERÁ APLICADA, A CADA UNA DE ELLAS, UNA MULTA EQUIVALENTE A 40 CUARENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA REGIÓN. PARA EL DESAHOGO DE SU 8.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA QUINTA Y 9.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA SEXTA, GÍRESE ATENTOS OFICIOS A LOS CC. DIRECTORES DE LA DIRECCION GENERAL DE SEGURIDAD PUBLICA MUNICIPAL Y DEL ESTADO, RESPECTIVAMENTE; DE SU 10.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA SEPTIMA, REMÍTASE EL OFICIO DE ESTILO AL C. DIRECTOR DEL INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO; Y DE SU 11.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA OCTAVA, ENVÍESE OFICIO AL C. REPRESENTANTE LEGAL Y/O JEFE DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA SECRETARIA DE EDUCACION DE GOBIERNO DEL ESTADO CON LA FINALIDAD DE QUE, CADA UNA DE LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, SE PRONUNCIEN DE MANERA RESPECTIVA, SOBRE LOS PUNTOS EN QUE SE HACEN CONSISTIR TALES PRUEBAS, DEBIÉNDOSELES ANEXAR COPIAS SIMPLES DEL OCURSO EN CUESTIÓN, PARA SU MEJOR ILUSTRACIÓN; QUEDAN A DISPOSICIÓN DEL ANUNCIANTE LOS OFICIOS ORDENADOS, PARA QUE LOS HAGA LLEGAR A SU DESTINO. PARA RECIBIR LAS ANUNCIADAS POR LA DEMANDADA RUTILA GONZALEZ VILLALOBOS, SE INDICAN LAS 9:30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 7 SIETE DE MARZO DEL CORRIENTE AÑO, PARA QUE SE LLEVE A CABO SU CONFESIONAL CON CARGO A MIGUEL GONZALEZ GARCIA; MANDÁNDOSELE CITAR PARA QUE SE PRESENTE EN FORMA PERSONAL Y NO A TRAVÉS DE REPRESENTANTE LEGAL, A CONTESTAR LAS POSICIONES QUE SE LE ARTICULARÁN. EN RELACIÓN A SU TESTIMONIAL PRIMERA Y SEGUNDA SE ANUNCIAN RESPECTIVAMENTE, LAS 10:00 DIEZ HORAS Y 11:00 ONCE HORAS DEL INDICADO DÍA 7 SIETE

DE MARZO ENTRANTE; QUEDANDO OBLIGADA EN PRESENTAR A SUS DEPONENTES, EL DÍA Y HORA ASIGNADOS, CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL VIGENTE; DEBIENDO DESAHOGARSE SOBRE HECHOS DIFERENTES. TOCANTE A SU PERICIAL EN MATERIA DE GRAFOSCOPIA, TÉNGASE COMO SU PERITO A LA C. LIC. VERONICA SALAS LEURA, CON REGISTRO ESTATAL DE PERITOS GES-PD-0152 Y DOMICILIO EN CALLE AQUILES SERDÁN NÚMERO 1056, BARRIO DE SANTIAGO DE ESTA CIUDAD, A QUIEN HÁGASELE SABER EL CARGO CONFERIDO PARA LOS EFECTOS DE SU ACEPTACIÓN Y PROTESTA LEGAL; REQUIERASE A SU CONTRARIA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS DESIGNE EL PERITO QUE A SU PARTE CORRESPONDA, APERCIBIDA LEGALMENTE QUE DE NO HACERLO, ESTE JUZGADO LO DESIGNARÁ, EN SU REBELDÍA. EN CUANTO A SU DOCUMENTAL PUBLICA PRIMERA Y DOCUMENTAL PUBLICA SEGUNDA, GÍRESE ATENTOS OFICIOS AL REPRESENTANTE LEGAL DE CAJA POPULAR REAL DEL POTOSI, S.C. DE A.P. DE R.L. DE C.V. Y AL DELEGADO ESTATAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y/O DEPARTAMENTO JURIDICO DE DICHA DEPENDENCIA PARA QUE DE MANERA RESPECTIVA, SE INFORME A ESTA AUTORIDAD, EN RELACIÓN A LAS CUESTIONES EN QUE SE BASAN DICHOS MEDIOS PROBATORIOS; ADJUNTÁNDOSELES COPIA SIMPLE DEL LIBELO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS, PARA QUE SE ILUSTREN; QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LA OFERENTE LOS OFICIOS EN CUESTIÓN, PARA QUE LOS HAGA LLEGAR A DONDE CORRESPONDE. VISTAS LAS DEMÁS PROBANZAS, POR SU NATURALEZA SE TIENEN DESAHOGADAS; LO ANTERIOR CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 279, 283, 285, 301, 302, 317, 322, 323 FRACCIÓN I, II, III Y X, 330, 341, 343, 354 Y 376 DE LA LEY ADJETIVA CIVIL. VISTO LO PETICIONADO EN EL SEGUNDO DE CUENTA, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 932 Y 933 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE CITA A LAS PARTES PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVOCACIÓN HECHO VALER EN CONTRA DEL AUTO PUBLICADO POR LISTA EL DÍA 8 OCHO DE DICIEMBRE DEL 2016, DOS MIL DIECISÉIS, Y ADMITIDO EN PROVEÍDO DEL 5 CINCO DE LOS EN CURSO.

ORDINARIO MERCANTIL

139/2004.- ERIKA MARIA DEL SOCORRO MANZO HERNÁNDEZ (CESION DE DERECHOS) VS ANGEL RAFAEL VILLALOBOS TAGLE.- AGRÉGUESE ESCRITO Y ANEXO DEL ING. FRANCISCO J. CARRILLO RODRIGUEZ, RECIBIDOS EL DÍA 24 VEINTICUATRO DEL MES EN CURSO.- VISTO LO SOLICITADO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1079 FRACCIÓN VI DE LA LEGISLACIÓN MERCANTIL Y 397 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO EN FORMA SUPLETORIA AL 1054 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, TÉNGASELE POR RINDIENDO EL DICTÁMEN PERICIAL QUE LE FUERA ENCOMENDADO COMO PERITO TERCERO EN DISCORDIA; MISMO QUE SE PONE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE 3 TRES DÍAS PARA QUE HAGAN LAS OBSERVACIONES QUE ESTIMEN PERTINENTES, DE CREERLO NECESARIO. 1220/2009.- NACIONAL FINANCIERA, S.N.C. VS JOSE LUIS ALVARADO CRUZ Y CODEM.- AGRÉGUENSE ESCRITOS DE JAIME RANGEL HERNANDEZ (2) Y JAIME RANGEL HERNANDEZ Y LUIS GONZALEZ LOZANO, RECIBIDOS EL 13 TRECE DEL MES EN CURSO.- POR LO QUE HACE AL PRIMERO, COMO LO SOLICITA EL PROMOVENTE, SE LE TIENE POR ACOMPAÑANDO LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LOS TESTIMONIOS NOTARIALES QUE MENCIONA, LOS QUE SE AGREGAN A LOS AUTOS PARA QUE SURTAN LOS EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES; EN EL PRIMERO, CONSTA EL PODER GENERAL QUE LE OTORGA LA ACTORA,

DOCUMENTO QUE TIENE VALOR EN JUICIO CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1237 Y 1292 DEL CÓDIGO DE COMERCIO; EN TAL VIRTUD, SE LE RECONOCE EL CARÁCTER CON EL QUE COMPARECE Y SE LE DA LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE COMPETE EN ESTE ASUNTO.- EN LA SEGUNDA DOCUMENTAL, CONSTA LA REVOCACIÓN DEL PODER QUE LE FUE OTORGADO AL LIC. HUDSON RAUL BURR ORTIZ; POR OTRA PARTE, SE LE TIENE POR SEÑALANDO NUEVO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, UBICADO EN AVENIDA SALVADOR NAVA MARTÍNEZ #2992 FRACCIONAMIENTO TANGAMANGA; SE AUTORIZA A LOS LICENCIADOS ALEJANDRO MARTINEZ BRAVO, JUAN LUIS OLÁIS GOVEA Y MIGUEL ANGEL CORONADO TENORIO, CON LAS FACULTADES AMPLIAS, QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO; A LA ÚLTIMA DE LAS PERSONAS QUE MENCIONA, SE LE AUTORIZA ÚNICAMENTE PARA OÍR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS, EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO SEXTO DEL ORDENAMIENTO LEGAL EN CONSULTA.- EN CUANTO AL SEGUNDO, COMO LO SOLICITAN LOS PROMOVENTES, SE LES TIENE POR DESIGNANDO COMO REPRESENTANTE COMÚN DE LA PARTE ACTORA, AL PRIMERO DE LOS COMPARECIENTES, JAIME RANGEL HERNANDEZ, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 1060 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.- RESPECTO AL TERCERO, DÍGASE AL PROMOVENTE, QUE UNA VEZ QUE SE PRESENTE A RATIFICAR SU ESCRITO DE CUENTA, SE PROCEDERÁ A PROVEER LO QUE EN DERECHO CORRESPONDA; CIRCUNSTANCIA QUE PODRÁ VERIFICAR EN DÍAS HÁBILES DEL DESPACHO, EN UN HORARIO ENTRE LAS 8.30 OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS Y 12.00 DOCE HORAS.

AMPARO

EXPEDIENTE DE AMPARO 116/2015.- ALBERTO AGUILAR GALARZA VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDO (S), EL (LOS) OFICIO (S) NÚMERO (S) 2729/2017 QUE REMITE EL (LA) SECRETARIO (A) DEL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, PRESENTADO (S) EL 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO, RELACIONADO CON EL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1243/2015-VI, PROMOVIDO POR ALBERTO AGUILAR GALARZA.; POR MEDIO DEL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADO QUE REMITE COPIA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL MENCIONADO JUICIO DE GARANTÍAS, EN LA QUE SE RESUELVE QUE SE SOBRESEE EL JUICIO DE AMPARO; SE AGREGA AL EXPEDIENTE DE AMPARO 116/15 AL QUE CORRESPONDEN, PARA SU CONSERVACIÓN Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. EXPEDIENTE DE AMPARO 16/2016.- OSVALDO RUBEN REYNA MARTINEZ VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDO (S), EL (LOS) OFICIO (S) NÚMERO (S) 2592/2017 QUE REMITE EL (LA) SECRETARIO (A) DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, PRESENTADO (S) EL 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO, RELACIONADO CON EL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 145/2016, PROMOVIDO POR OSVALDO RUBEN REYNA MARTINEZ; POR MEDIO DEL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADO QUE SE DETERMINÓ INFUNDADO EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO EN EL CITADO JUICIO DE GARANTÍAS; SE AGREGA AL EXPEDIENTE DE AMPARO 16/2016 AL QUE CORRESPONDEN, PARA SU CONSERVACIÓN Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. EXPEDIENTE DE AMPARO 34/2016.- JUAN GONZALEZ ROSAS VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDO (S) EL DÍA 18 DIECIOCHO DEL MES EN CURSO, EL (LOS) OFICIO (S) NÚMERO (S) 3670-IV, QUE REMITE LA (EL) SECRETARIA (O) DEL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, POR MEDIO DEL (LOS) CUAL (ES), HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADO, QUE SE DIFIERE LA AUDIENCIA

CONSTITUCIONAL SEÑALADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 388/2016-IV PROMOVIDO POR JUAN GONZÁLEZ ROSAS. EXPEDIENTE DE AMPARO 67/2016.- JUAN DIEGO AGUILAR SOTO Y OTRO VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL 20 VEINTE DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO 2952/2017, QUE REMITE EL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RELATIVO A JUICIO DE AMPARO NÚMERO 841/2016-LL, PROMOVIDO POR JUAN DIEGO AGUILAR SOTO Y JUAN CARLOS HERNANDEZ GUTIERREZ, CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS, MEDIANTE EL CUAL NOS COMUNICA QUE SE SOBRESEE EL JUICIO DE GARANTÍAS QUE NOS OCUPA POR LOS MOTIVOS VERTIDOS EN EL DE CUENTA; POR LO QUE SE TOMA NOTA DE SU CONTENIDO Y SE AGREGA A LOS AUTOS PARA QUE SURTA SUS FINES. EXPEDIENTE DE AMPARO 111/2016.- FIDEL MARTINEZ PIÑA VS JUZGADO CUARTO CIVIL.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO 3568/2017, QUE REMITE EL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RELATIVO A JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1245/2016-VI, PROMOVIDO POR FIDEL MARTINEZ PIÑA, CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS, MEDIANTE EL CUAL NOS COMUNICA QUE SE SOBRESEE EL JUICIO DE GARANTÍAS QUE NOS OCUPA POR LOS MOTIVOS VERTIDOS EN EL DE CUENTA; POR LO QUE SE TOMA NOTA DE SU CONTENIDO Y SE AGREGA A LOS AUTOS PARA QUE SURTA SUS FINES. EXPEDIENTE DE AMPARO 117/2016.- VERONICA DEL CARMEN HERRERA TORRES VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDOS EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES, LOS OFICIOS NÚMEROS 3001/2017, 3027/2017, QUE REMITE EL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RELATIVO A JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1548/2016-VI, PROMOVIDO POR VERONICA DEL CARMEN HERRERA TORRES, CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS, MEDIANTE LOS CUALES NOS COMUNICA:- QUE LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN EL JUICIO DE AMPARO QUE NOS OCUPA HA CAUSADO EJECUTORIA ASÍ COMO QUE EL INCIDENTE ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN; POR LO QUE SE TOMA NOTA DEL CONTENIDO DE DICHOS OFICIOS Y SE AGREGAN PARA QUE SURTAN SUS FINES. EXPEDIENTE DE AMPARO 6/2017.- MARIA ARCANLLELA NIETO GONZALEZ VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDO (S), EL (LOS) OFICIO (S) NÚMERO (S) 2528/2017 QUE REMITE EL (LA) SECRETARIO (A) DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, PRESENTADO (S) EL 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO, RELACIONADO CON EL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 36/2017, PROMOVIDO POR MARIA ARCANLLELA NIETO GONZALEZ; POR MEDIO DEL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADO QUE SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA EN EL CITADO JUICIO DE GARANTÍAS; SE AGREGA AL EXPEDIENTE DE AMPARO 6/2017 AL QUE CORRESPONDEN, PARA SU CONSERVACIÓN Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. EXPEDIENTE DE AMPARO 7/2017.- JUAN CARLOS HERNANDEZ GUTIERREZ VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO 3183/2017, QUE REMITE EL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RELATIVO A JUICIO DE AMPARO NÚMERO 14/2017-V, PROMOVIDO POR JUAN CARLOS HERNANDEZ GUTIERREZ, CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS, MEDIANTE EL CUAL NOS INFORMA QUE SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL DIEZ DE FEBRERO DEL DOS MIL DIECISIETE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MISMA, POR

LO QUE SE TOMA NOTA DE DICHO OFICIO Y SE AGREGA PARA QUE SURTA SUS FINES. EXPEDIENTE DE AMPARO 12/2017.- FLEXOPIPE, .S.A. DE C.V. VS JUZGADO CUARTO CIVIL Y OTROS.- POR RECIBIDOS EN ESTE JUZGADO EL DÍA 24 VEINTICUATRO DE LOS EN CURSO, OFICIOS NÚMEROS 2628/2017 Y 2647/2017 CON LOS ANEXOS QUE SE ACOMPAÑAN, Y QUE REMITE EL SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, EN RELACIÓN AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 58/2017 E INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO, PROMOVIDO POR JOSE ANTONIO RIVERA ONTIVEROS, EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA PERSONA MORAL DENOMINADA FLEXOPIPE S.A. DE C.V., CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS; Y A LOS QUE SE ACOMPAÑA COPIA FOTOSTÁTICA SIMPLE DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS; REGÍSTRESE EL AMPARO EN EL LIBRO DE GOBIERNO QUE SE LLEVA PARA TAL EFECTO Y TÉNGASE A LA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL POR COMUNICANDO QUE SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS EN MENCIÓN, ORDENANDO LA TRAMITACIÓN POR SEPARADO Y DUPLICADO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. ASIMISMO TÓMESE NOTA DE QUE SE NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA, POR LOS MOTIVOS QUE EXPRESA; INFORMANDO ADEMÁS, QUE SE SEÑALAN DÍAS Y HORAS, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL Y CONSTITUCIONAL, RESPECTIVAMENTE.- RÍNDANSE LOS INFORMES PREVIO Y JUSTIFICADO QUE SOLICITA DE ESTA AUTORIDAD, ACOMPAÑÁNDOSE A ESTE ÚLTIMO COPIA FOTOSTÁTICA DEBIDAMENTE CERTIFICADA DE LAS ACTUACIONES RELATIVAS AL ACTO RECLAMADO (SI FUESE CIERTO), Y EN SU OPORTUNIDAD, DE ACTUALIZARSE ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA O SOBRESEIMIENTO, HÁGASE VALER EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 61, 63 Y 64 DE LA LEY DE AMPARO.

TRAMITACION ESPECIAL MERCANTIL

1695/2013.- EDGARDO HERNANDEZ FARIAS VS EGSA EDIFICACIONES, S.A. DE C.V.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

CONSTANCIAS DERIVADAS DEL EXPEDIENTE 1177/2013.- CAJA REAL DEL POTOSI, S.C. DE A.P. DE R.L. DE C.V. VS RICARDO MANUEL DERREZA GUTIERREZ.- TÉNGASE POR RECIBIDOS EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES, LOS OFICIOS NÚMEROS 1488/2017, 1489/2017, QUE REMITE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL NOVENO CIRCUITO, RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 23/2017, PROMOVIDO POR RICARDO MANUEL DERREZA GUTIERREZ, CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS, MEDIANTE EL CUAL NOS COMUNICA QUE SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO PLANTEADA POR EL QUEJOSO; POR LO QUE SE TOMA NOTA DE SU CONTENIDO Y SE AGREGAN A LOS AUTOS PARA QUE SURTAN SUS FINES. DERIVADAS DEL EXPEDIENTE 104/2015.- TODO DE TUBOS, S.A. DE C.V. VS JOSE HUMBERTO GOMEZ VILLARREAL.- POR RECIBIDO EL DÍA 19 DIECINUEVE DEL MES EN CURSO, EL (LOS) OFICIO (S) NÚMERO (S) 0193-II QUE REMITE EL (LA) SECRETARIO (A) DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL NOVENO CIRCUITO EN EL QUE SE TRANSCRIBE AUTO DICTADO EN EL A.D.C. NÚMERO 32/2017 PROMOVIDO POR RAÚL ANTONIO FLORES DEL

CASTILLO Y GUSTAVO LÓPEZ ROSALES, SE TOMA NOTA DE SU CONTENIDO Y SE AGREGA PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES.

EXPEDIENTILLO DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE 1517/2013.- FRANCISCO NIEVES SANCHEZ SALAS VS HILDA HERNANDEZ LARA, RUPERTO JORGE VEGA GOVEA.- TÉNGASE POR RECIBIDO EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES, EL OFICIO NÚMERO 3443/2017, QUE REMITE EL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, RELATIVO A JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1043/2016-6, PROMOVIDO POR JORGE ROBERTO VEGA HERNANDEZ, CONTRA ACTOS DE ESTA AUTORIDAD Y OTRAS, MEDIANTE EL CUAL NOS COMUNICA QUE LA SENTENCIA DE AMPARO ESTA CUMPLIDA EN SU TOTALIDAD Y NO EXISTE DEFECTO NI EXCESO EN SU CUMPLIMIENTO; POR LO QUE SE TOMA NOTA DE SU CONTENIDO Y SE AGREGA A LOS AUTOS PARA QUE SURTA SUS FINES.

ESCRITOS SUELTOS DEL EXPEDIENTE 1747/2014.- INFONAVIT VS NESTOR ENRIQUE CAN MORALES, ROXANA VERONICA REYES MARTINEZ.- SE ACUERDA EN ESCRITO SUELTO LA PROMOCIÓN DE LOS LICS IMELDA PACHICANO REYNA Y JOSE DOLORES MARTIENEZ ARISTA, AL QUE EXHIBEN UN ANEXO, RECIBIDO EL 23 VEINTITRÉS DE LOS CORRIENTES.- VISTO SU CONTENIDO Y TODA VEZ QUE EL EXPEDIENTE EN EL QUE COMPARECEN 1747/2014, FUE ENVIADO AL ARCHIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, MEDIANTE LEGAJO NUMERO 2364 EN EL INVENTARIO DE ENERO DEL 2017 DOS MIL DIECISIETE, DÍGASE AL RESPECTO QUE ESTE JUZGADO SE RESERVA DE PROVEER LO PETICIONADO A IMPULSO DE PARTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE EN ESTE LOCAL DICHO EXPEDIENTE. DEL EXPEDIENTE 15/2013.- CAJA GONZALO VEGA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL LIC. ENRIQUE DIAZ HERNANDEZ VS JUDITH ANTONIA COVARRUBIAS RAMIREZ, VIRGINIA RAMIREZ GONZALEZ.- SE ACUERDA EN ESCRITO SUELTO LA PROMOCIÓN DE LA LIC. MARTHA ADRIANA MACIN OCAMPO, RECIBIDO EL 18 DIECIOCHO DE LOS CORRIENTES.- VISTO SU CONTENIDO Y TODA VEZ QUE EL EXPEDIENTE EN EL QUE COMPARECE 15/2013, FUE ENVIADO AL ARCHIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, MEDIANTE LEGAJO NUMERO 2349 EN EL INVENTARIO DE ENERO DEL 2017 DOS MIL DIECISIETE, DÍGASE AL RESPECTO QUE ESTE JUZGADO SE RESERVA DE PROVEER LO PETICIONADO A IMPULSO DE PARTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE EN ESTE LOCAL DICHO EXPEDIENTE. DEL EXPEDIENTE 1463/2015.- CAJA REAL DEL POTOSI, S.A.P. VS JORGE SAUCEDO QUINTANA, ADRIANA ZAVALA DIAZ.- SE ACUERDA EN ESCRITO SUELTO LA PROMOCIÓN DE LA LIC. OLGA MORA RAMOS, RECIBIDO EL 19 DIECINUEVE DE LOS CORRIENTES.- VISTO SU CONTENIDO Y TODA VEZ QUE EL EXPEDIENTE EN EL QUE COMPARECE 1463/2015, FUE ENVIADO AL ARCHIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, MEDIANTE LEGAJO NUMERO 2176 EN EL INVENTARIO DE ABRIL DEL 2016 DOS MIL DIECISEIS, DÍGASE AL RESPECTO QUE ESTE JUZGADO SE RESERVA DE PROVEER LO PETICIONADO A IMPULSO DE PARTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE EN ESTE LOCAL DICHO EXPEDIENTE.

C. ACTUARIO JUDICIAL.

LIC. GLORIA CORPUS RODRIGUEZ

C. SECRETARIO DE ACUERDOS.

LIC. NORA RODRIGUEZ DEL RIO