108 LIEV S. VIGOTSKI

3 Se refiere al zar Pedro el Grande (1672-1725), quien introdujo aRusia en la esfera europea, importó su tecnología y construyó San Pc.tersburgo en el estilo de las capitales occidentales, con arquitectos cu­ropeos. Trasladó la capital a esa ciudad, donde murió. Los historiado.res de occidente valoran positivamente su papel histórico. Sin embar­go, esta corriente tuvo una fuerte oposición por parte de los eslaJi(~f/.los -desde Dostoievski hasta Solyenitsin (quien acaba de sostener qUIJ

la salvación de Rusia está en volver al medioevo pre-Pedro, no canta.minado por occidente). Algunos tópicos que trata Vigotski en su resl;­ña sólo adquieren pleno sentido si uno tiene presente la configuraci6nde la cultura rusa, en la que coexisten estas dos tendencias. Síntesis dceste conflicto es el dicho: "San Petersburgo es el cerebro y Moscú dcorazón de Rusia", que refleja una situación que nadie que visite Ru­sia puede dejar de advertir. Las dos tendencias mencionadas se denom­inan zapadníchestvo [occidentalismo] y slavianofilstvo [eslavofilia].

4 Referencia a la revolución antizarista de 1905, que fuera derrotada.

S Aquí hay, en nuestra copia, seis palabras ilegibles.

LA MODIFICACION SOCIALISTADEL HOMBRE!

CI9~o, VJtNVn-.so)

La psicología científica ha establecido, como su tesis básica, el he­cho de que el moderno tipo psicológico humano es el producto dedos líneas evolutivas. Por una parte, este tipo moderno de ser hu­mano se desarrolló en un largo proceso de evolución biológica, dela cual surgió la especie biológica Homo sapiens, con todas sus ca­racterísticas inherentes desde el punto de vista de la estructura cor­poral, las funciones de varios órganos y algunos tipos de reflejos yde actividad instintiva, que se fijaron hereditariamente y se trans­miten de generación cn generación.

Simultáneamente al comienzo de la vida humana social e histó­rica, y los cambios fundamentales en las condiciones a las que tu­vo que adaptarse, el carácter mismo del curso subsiguiente de laevolución humana, también cambió muy radicalmente. Hasta don­de se puede ser capaz de juzgar sobre la base del material fácticodisponible, quc fue obtenido principalmente comparando tiposbiolóaicos de pueblos primitivos en los estadios más elementales

1::> ,

de su desarrollo cultural con representantes de las razas mas avan-zadas culturalmente -teniendo en cuenta el límite dc hasta dóndccstc problema pucde ser resucito por la teoría psicológica contem­poránca-, cxisten fuertcs razones para suponer que el tipo biológicohumano cambió fundamentalmente muy poco en el transcurso del dc­sarrollo histórico del hombrc. No se trata, por supuesto, de que la evo­lución biológica se haya dctenido y quc la especic "hombre" sea está­tica, inn1odificable, cuantitativamente constante, sino más bien que lasleyes básicas y los factores esenciales que guían el proceso de laevolución biológica ya no están en un primer plano: han desapare­cido o se han convertido cn una parte reducida o subdominante de

11 () LIEV S. VIGOTSKI LA MODIFICACION SOCIALISTA ... 1 I I

las leyes nuevas y más complejas que rigen el desarrollo social hu­mano.

Efectivamente, la lucha por la existencia y la selección natural,las dos fuerzas que dirigen la evolución biológica en el mundo ani­mal, pierden su importancia decisiva en el reino del desarrollo his·tórico del hombre. Ahora, estas nuevas leyes toman su lugar: aqUl~'llas que regulan el curso de la historia humana y que abarcan la to­talidad del proceso del desarrollo material y mental de la sociedadhumana.

En tanto el individuo sólo existe como ser social, como miem­bro de algún grupo social, dentro de cuyo contexto sigue el cami­no del desarrollo histórico; la composición de su personalidad y laestructura de su comportamiento dependen de la evolución socialy sus principales aspectos están determinados por esta última. Yaen las sociedades primitivas -aquéllas que están dando sus prime­ros pasos en el camino de su desarrollo histórico-, puede verse qucla construcción psicológica completa de los individuos dependcdirectamente del desarrollo de la tecnología -el gracia de clesarro­110de las fuerzas productivas-, y de la estructura del grupo socialal que el individuo pertenece.2 La investigación en el campo de lapsicología étnica nos ha dado la prueba incontrovertible de que di­chos factores, cuya interdependencia intrínseca ha sido estableci­da por la teoría del materialismo histórico, son los factores decisi­vos de toda la psicología del hombre primitivo.

De acuerdo con Plejánov,3 en ninguna otra parte ]a dependen­cia de la conciencia respecto del modo de vida se manifiesta dcuna manera tan obvia y directa como en la vida del hombre primi­tivo. Esto se debe al hecho de que los factores que median entre elprogreso tecnológico y el psicológico son escasos y primitivos y,por consiguiente, esta dependencia puede ser observada casi encarne viva. Pero puede observarse una relación mucho más com­plicada entre estos dos factores en una sociedad altamente desarro­l1ada, con una compleja estructura de clases sociales. Aquí la in­fluencia de la base -la estructura- sobre la superestructura psicoló­gica del hombre ya no es directa, sino mediada por un gran núme­ro de factores materiales y espirituales muy complejos. Sin embar­go, incluso aquí conserva su fuerza la ley básica del desarrollo his­tórico del hombre, según la cual los seres humanos son creados por

la sociedad en la que viven y ésta es el factor determinante en laformación de sus personalidades.

De la misma manera que una sociedad viviente no representauna totalidad uniforme y sencil1a, y que la sociedad está divididaen clases sociales; así, durante un período histórico dado, nO pue­de decirse que la composición de las personalidades humanas re­presentan algo homogéneo y uniforme. La psicología debe tener encuenta el factor básico de la tesis general que recién hemos formu­lado y sólo puede tener una conclusión directa: confirmar el carác­ter de clase [socia\], la naturaleza de clase y las distinciones declase, que son las responsables de la formación de los tipos huma­nos. Las variadas contradicciones intcrnas que se encuentran enlos di ferentes sistemas sociales encuentran su expresión tanto en eltipo de personalidad como en la estructura de la psicología huma­na de ese período histórico dado.

En sus clásicas descripciones del primer período del capitalis­mo,4 Marx aborda con frecuencia el tema de la corrupción de lapersonalidad humana, que tiene su origen en el crecimiento de lasociedad industrial capitalista. En un extremo dc la sociedad, en­contramos la división entre el trabajo manual y el intelectual, laseparación entre la ciudad y el campo, la brutal explotación deltrabajo de mujeres y niños, la miseria y la imposibilidad de un de­san'ollo libre y completo del pleno potencial humano; y, en el otroextremo, los holgazanes y la lujuria. No solamente todo esto dacomo resultado la diferenciación y fragmentación del tipo huma­no único en varios tipos de clase social separados -enfrentadosunos a otros en agudo contraste-, sino también la corrupción y ladistorsión de la personalidad humana y su sujeción a un desarro­llo unilateral dentro de todas estas diferentes variantes del tipohumano.

Dice Engels: "Con la división del trabajo el mismo hombre seescinde".5 Según Riazanov, "toda forma de producción materialespecifica alguna di visión social del trabajo, y esto es responsablede la división espiritual dellrabajo. Comenzando ya con la corrup­ción de la sociedad primitiva, podemos observar la selección deuna cantidad de funciones organizativas y espirituales en especiesy subespecies, dentro dcl csqucma de la división social del traba­jo".6 Afirma Engels más adelante:

112 LIEV S. VIGOTSKI LA MODIFICACION SOCIALISTA ... 113

"Ya la primera gran división del trabajo, la separación entre laciudad y el campo, condenó a la población rural a un embota­miento milenario, y a la población urbana a la esclavitud de ca­da cual bajo su propio oficio. Esa separación aniquiló la basedel desarrollo espiritual de los unos y del desarrollo físico delos otros. Cuando el campesino se apropia la tierra y el hombrede la ciudad se hace con su oficio, ocurre al mismo tiempo quela tierra se está apodcrando del campesino, y el oficio del arte­sano. Al dividirse el trabajo se escinde también el hombre. To­das las demás capacidades físicas y espirituales se sacrifican a]perfeccionamiento de una sola actividad. Este anquilosamientodel hombre se intensifica en la misma medida en que se agudi­za la división del trabajo, la cual alcanza su supremo desarrolloen la manufactura. La manufactura descompone el oficio arte­sano en sus diversas operaciones particulares, encarga eada unade esas operaciones a un solo trabajador, corno profesión de porvida, y le encadena así perpetuamente a una determinada fun­ción parcial y a una determinada herramienta .... Pero no sólo

los trabajadores quedan sometidos por la división del trabajo alinstrumento de su actividad, sino también las clases que los ex­plotan directa o indirectamente: el burgués de espíritu yermoestá sometido a su capital y a su propia furia de beneficio; el elhombre de leyes, a sus momificadas ideas jurídicas, que le do­minan como poder sustantivo; las "clases ilustradas" en gene­ral, a las diversas limitaciones locales y unilateralidades, a sumiopía física y espiritual, a su anquilosamiento por una educa­ción orientada a la especialización y por un encadenamientoperpetuo a su especialidad, incluso cuando esta especialidadsea la holgazanería."

Esto es lo que escribió Engels en Anti-Diihring.7 Debemos pro­ceder desde el supuesto básico de que la producción intelectual es­tá determinada por la forma de la producción material.

"Así, por ejemplo, una forma diferente de producción espiritualque el tipo prevalente en la Edad Media es la del capitalismo.Cada forma históricamente definida de producción material tie­ne su correspondiente forma de producción espiritual, yeso, a

l' su vez, significa que la psique humana -que es el instrumentoI directo de esta producción intelectua]-, adquiere una forma es-

pecífica en cada etapa del desarrollo."

Esta invalidez de los seres humanos, este desarrollo unilateral y

distorsionado de sus variadas capacidades que describe Enge1s, y

que aparecieron con la divisi~n de la .ciudad ~ el camp?,. e~~á cre­ciendo a una enorme tasa debIdo a la mt1uencla de la dIvIslOn tec­

nológica del trabajo. Dice Marx:

"Los conocimientos, la inteligencia y la voluntad que desarro­llan el campesino o el artesano independientes, aunque más nosea en pequeña escala -al igual que el salvaje que ejerce todo elarte de la guerra bajo la forma de astucia personal-, ahora sonnecesarios únicamente para el taller en su conjunto. Si las po­tencias intelectuales de la produción amplían su escala en un la­do, ello ocurre porque en otros muchos lados se desvanecen. Loque pierden los obreros parciales se concentra, enfrentado aellos, en el capital. Es un producto de la división manufacture­ra del trabajo el que las potencias intelectuales del proceso ma­terial de la producción se les contrapongan como propiedadajena y poder que los domina. Este proceso de escisión comien­za en la cooperación simple, en ]a que el capitalista, frente a losobreros individuales, representa la unidad y la voluntad delcuerpo social del trabajo. Se desarrolla en la manufactura, lacual mutila al trabajador haciendo de él un obrero parcial. Se

consume en la gran industria, que separa del trabajo a la cie~­cia como potencia productiva autónoma, y la compele a servIral capital."8

Como resultado del avance del capitalismo, el desarrollo de la

producción material simultáneamente trajo consigo la progresi.vadivisión del trabajo y el crecimiento constante del desarrollo dIS­torsionado del potencial humano. Si "en la manufactura y en eltrabajo manual el trabajador es quien usa sus herramientas, en lafábrica se convierte en el sirviente de la máquina". Marx dice queen el primer caso el trabajador es quien inicia el movimiento de

114 LIEV S. VIGOTSKI LA MODlFICAClON SOCIALISTA ... 11 I

su herramienta, pero en el segundo está forzado a ser un seguidordel movimiento de ella. Los trabajadores se convierten en "exten­siones vivientes de las máquinas", y lo que resulta es "una tristemonotonía del tormento sin fin del trabajo". Marx dice. que este esel rasgo característico de ese período del desarrollo del capitalis­mo que está describiendo.9 Está atado a una función específica y,

según Marx, esto

"r ...] mutila al trabajador, lo convierte en una aberración al fo­mentar su habilidad parcializada [-cual si fuera una planta de in­vernadero-,] sofocando en él multitud de impulsos y aptitudesproductivos r -tal como en los estados del Plata se sacrifica a unanimal entero para arrebatarle el cuero o el sebo.]"IO

Actualmente, el trabajo infantil representa un ejemplo particu­larmente horroroso de la desfiguración del desarrollo psíquicohumano. En la búsqueda de mano de obra barata y dada la extre­ma simplificación de las funciones laborales divididas, se hacefactible el reclutamiento de niños a gran escala, lo que conduce aun desarro110 retrasado, distorsionado o completamente unilateralen la más sensible de las edades para la formación de la persona­lidad. El estudio clásico de Marx está lleno de ejcmplos de "este­rilidad intelectual", "degradación física e intelclectual", "trans­formación de sercs humanos inmaduros en máquinas para obtenerplusvalía", y presenta un cuadro vívido de todo el proceso que lle­va a la situación en la que "el trabajador existe para la salud dc!proceso productivo, y no el proceso productivo para la salud dcltrabajador". I I

Sin embargo, todos estos factores ncgativos no nos proporcio­nan un cuadro completo de cómo el proceso del desarrollo huma­no es influido por el rápido crecimiento de la industria. Todas es­tas influencias adversas no son inherentes a la industrialización engran escala como tal, sino al carácter capitalista de su organiza­ción, basada en la explotación de grandes masas de la población,lo que dio como resuItado una situación en la que, en vez de nue­vos pasos hacia la conquista de la naturaleza por el hombre, cada

nuevo nivel [alcanzado] en el desarrollo de las ru~:rza~:pl'lHllu iIvas de la sociedad, no sólo ha fracasado en elevar a tuda 11111111 11 ti

nidad y a cada personalidad humana individual, sino q\ll; Iw \;011ducido a una degradación aun más profunda de la persoualid:ldhumana y su crecimiento potencial. Al observar los efectos I1luli­lantes del proceso de civilización creciente sobre los seres huma­nos, filósofos como Rousseau y Tolstói no pudieron imaginar otrasolución mas que un retorno a la naturaleza humana integral y pu­ra. Según Tolstói, nuestro ideal no está adelante sino detrás de no­sotros. En este sentido, según el punto de vista de este romanticis­mo reaccionario, los períodos primitivos del desarrollo de la so­ciedad humana aparecen como el ideal hacia el cual debe dirigir­se la humanidad. Y efectivamente, un análisis profundo de las ten­dencias económicas e históricas que regulan el desarrollo del ca­pitalismo, muestra que este proceso mutilante de la naturaleza hu­mana que hemos mencionado, no sólo es inherente a la industria­lización en gran escala, sino a la forma específicamente capitalis­ta de organización social.

La contradicción más importante y fundamental de toda estaformación social consiste en el hecho de que en su interior, conuna presión creciente, se están desarrollando implacablementefuerzas y se están creando las condiciones para Sll destrucción y

su remplazo por un nuevo orden, basado en la ausencia de explo­tación del hombre por el hombre. En muchas ocasiones, Marx hademostrado cómo el trabajo por sí mismo, o la industria en granescala por sí misma, no tienen que mutilar necesariamente a la na­turaleza humana, como sostendría un seguidor de Rousseau o deTolstói, sino que, por lo contrario, contienen dentro de sí posibi­lidades ilimitadas para el desarrollo de la personalidad humana.

Dice Marx: "Como muestra Robert Owen, ha crecido una sc­milla del futuro sistema educativo, que combinará el trabajo pro­ductivo con la escolarización y la educación física para todos losniños de cierta edad, no sólo como un método para el aumento dela producción social sino como el único método para la producciónde seres humanos bien educados". De modo que la participación delos niños en la manufactura, que bajo el sistema capitalista -parti­cularmente durante el período descripto-, es la fuente de su degra­dación física e intelectual-, contiene en sí misma las semillas de un

116 LIEV S. VIGOTSKI LA MODIFICACION SOCIA I.IS·I'I~,I II1

futuro sistema educativo que puede devenir en una forma supe­rior de creación de un nuevo tipo de ser humano. La industriali­zación en gran escala en sí misma hace necesaria la creación deun nuevo tipo de trabajo humano y un nuevo tipo de ser humano,capaz de llevar a cabo estas nuevas formas de trabajo. SostieneMarx:

"La naturaleza de la industrialización en gran escala determinaun cambio en el trabajo; un cambio continuo de las funcionesy una movilidad completa para el trabajador .... El individuoque ha sido convertido en una fracción, el simple portador deuna función social fraccionada, será remplazado por un indi­viduo completamente desarrollado para quien las diferentesfunciones sociales representan formas alternativas de sus acti­vidades."

De manera que la combinación de la manufactura con la edu­cación no sólo será un medio para la creación de gente plena­mente desarrol1ada, sino que también el tipo de persona que seránecesaria para trabajar en este proceso de manufactura altamen­te desarrollado será sustancial mente diferente del tipo de perso­na que solía ser el resultado del trabajo productivo durante el pe­ríodo temprano del desarrol1o capitalista. En este sentido, el fi­nal del período capitalista es una impresionante antítesis de sucomienzo. Si al comienzo el individuo era transformado en unafracción, en el ejecutor de una función fragmentada, en la exten­sión viviente de la máquina; al final, la manufactura requeriráuna persona plenamente desarrol1ada, con plasticidad y con lacapacidad para cambiar las formas del trabajo, cambiar la orga­nización del proceso de la producción y controlarlo.

No importa cuál de los rasgos individuales que caracterizan eltipo humano psicológico seleccionemos, tanto en el período tem­prano como al final del desarrollo del capitalismo, por todas par­tes encontraremos un doble carácter y un doble significado paracada rasgo crítico. La fuente de la degradación de la personali­dad en el modo capitalista de producción contiene también en símisma, un crecimiento potencialmente infinito de la persona]i-

dad. Para dar un ejemplo, concluyamos con un l:XIIII,,'11di 111ft Ituaciones laborales donde ambos sexos y todas las (~dl\lh1.IIt'llIlllque trabajar conjuntamente. Escribe Marx: "La compmlll:II~II 011'

todo el personal de empleados de todos los scxus'Y cdad0s ....• dI'be ser, por el contrario, en las circunstancias <lpropiadas, UII"fuente del desarrollo humano." De todo esto se desprende t¡m: daumento de la industrialización en gran escala contiene en sí mis­mo el potencial oculto para el desarrollo de la personalidad hu­!llana y que solamente el modo capitalista de organización delproceso industrial es el responsable de que estas fuerzas ejerzanuna influencia unilateral y mutilante, que retrasa el desarrol1o

personal. .. 'En uno de sus trabajos de juventud, Marx afIrma que SI la PSI-

cología quiere convertirse en una ciencia verdaderamente signi­ficativa deberá aprender a leer el libro de la historia de la indus­tria material que contiene "las fuerzas humanas esenciales", yque es la encarnación concreta de la psicología humana.12

Como ocurre en la actualidad, toda la tragedia interior del ca­

pitalismo consiste en que a] mismo tiempo que este objetivo, asaber, el psiquismo humano objetualmente orientado -que poten­cial e infinitamente puede dominar a la naturaleza y desarrollarsu propia naturaleza-, estaba creciendo a pasos acelerados, su vi­da espiritual se estaba degradando y sufriendo el proceso que En­ge]s gráficamente denominó mutilación del hombre.

Pero la esencia de todo este asunto consiste en que esta dobleinfluencia de los factores inherentes a la industrialización engran escala sobre el desarrollo personal humano, esta contr~dic­ción interna del sistema capitalista, no puede resolverse SIn ladestrucción del sistema capitalista de organización industrial.En este sentido, la contradicción parcia] que mencionamos, en­tre el creciente poder del hombre y paralelamente su crecientedegradación; entre su creciente dominio sobre la naturaleza y sulibertad, por un lado, y su esclavitud y la creciente dependenciahacia las cosas que él mismo ha producido, por el otro; esta con­tradicción -quiero reiterarlo- representa sólo Una parte de unacontradicción mucho más general y total que subyace a todo el sis­tema capitalista. Esta contradicción general entre el desarrollo de lasfuerzas productivas y el orden social -que estaba en corresponden-

1

J

j 18 LIEV S. VIGOTSKILA MODIFICACION SOCIALISTA ... I I \)

cia con el nivel de des~rrollo de esas fuerzas productivas [pero quey~ no se encuentra mas en correspondencia con 61]- se está resol­vIendo mediante la revolución socialista y la transición a un nue­vo orden social y a una nueva forma de organización de las rela­ciones sociales.

A ~o largo de este p!'oceso, inevitablemente debe tener lugar UI/

ca.mbLOen la personalldad humana y una modificaciÓn del hombrenllsl~o. Esta modificación tiene tres raíces básicas. La primeraC?~lslste ~n ~adestrucción de las formas de organización y produc­clOn capItalIsta y las formas de vida espiritual y social humanasque se edifican sobre sus cimientos. Conjuntamente con la destruc­ción de este orden, todas las fuerzas que oprimen al hombre y loesclavizan a las máquinas y que interfieren con su libre desarrollot~mbié~, se derrumbarán; serán destruidas y desaparecerán. Con laIIberaclOn de los muchos millones de seres humanos vendrá la li­beración de la personalidad humana de las cadenas que frenan sudesarrollo. El primer origen, la primera fuente de la modificacióndel hombre es, entonces, su liberación.

El segundo origen de la modificación del hombre reside en el

hecho de que, al mismo tiempo que desaparecen las viejas cade- ¡Inas, el enorme potencial positivo que existe en la industria en aranescala, el siempre creciente poder de los humanos sobre la nat~ra­leza, ~erá I~berado y de~endrá operativo. Todos los rasgos quc has-ta aca hablamos mencIOnado, cuyo ejemplo más destacado es lac~)mpletamente nueva forma de crear un futuro .basado en la com­blllación del trabajo físico e intelectual, perderán su doble caráctery ~ambiará el curso de su influencia de un modo fundamental.MIentras q.ue antes sus acciones estaban dirigidas contra la gente,ahora empIezan a trabajar para su beneficio. En vez de obstáculos(~hora son poderosas fuerzas motrices del desarrollo de la persona­lidad humana.

Fi?almente, el tercer origen de la modificación del hombre es elc~mblO e~ ,las rela~io~es so.ciales entre las personas. Si éstas cam­bIan t~m~len cambiaran las Ideas, las pautas de comportamiento, losr~~uen~lel~t~s y las apeten~ias. Como es sabido por la investiga­~Ion ~slcolog.lca, la personalIdad humana se forma básicamente ba­J,o la mfluencla de las re!aciones sociales, es decir el sistema del queforma parte desde su mas temprana niñez. "Mi relación con mi am-

bien te es mi conciencia", dijo Marx.13 Un cambio fundamcntal dI;

todo el sistema de estas relaciones de las que el hombre es pane,inevitablemente llevará también a un cambio en la conciencia, uncambio en la totalidad del comportamiento del hombre.

La educación debería jugar el papel central en la tansformacióndel hombre -este camino de formación conciente de nuevas gene­raciones; la forma básica para cambiar el tipo humano histórico.Las nuevas generaciones y SIIS nuevas formas de educación son laprincipal ruta que seguirá la historia. y que creará el nuevo tipode hombre. En este sentido, el papel de la educación social y poli­técnica es extraordinariamente importante. Las ideas básicas de laeducación politécnica son un intento de superar la división entretrabajo físico e intelectual y de reunir el trabajo y el pensamiento,que fueron hecho añicos durante el proceso del desarrollo del ca­pitalismo.

De acuerdo con Marx, la educación poli técnica provee una fa­miliarización con los principios científicos generales de todos losprocesos de producción y, al mismo tiempo, enseña a los niños yadolescentes habilidades prácticas que les posibilitan operar lasherramientas básicas usadas en todas las industrias. Esta idea está

formulada por Krúpskaia de la siguiente manera:

"Una escuela politécnica se distingue por e] hecho de que con­centra su atención en la interpretación de los procesos del traba­jo, en e] desarrollo de la habilidad para unificar ]a teoría y lapnlctica, y en la capacidad para comprender la interdependenciade ciertos fenómenos. Por lo contrario, el centro de gravedad delas escuelas comunes es proveer a los alumnos dc destrezas la­borales."14

El colectivismo, la unificación del trabajo físico e intelectual,un cambio de las relaciones entre los sexos, la abolición del abis­mo entre el desarrollo físico y el intelectual, son los aspectos esen­ciales de esa modificación del hombre que es el tema de nuestraexposición. Y el resultado de adquirir esto, la gloria que corona es­te total proceso de transformación de la naturaleza humana, debe­ría tener la aparición de esa elevada forma de libertad humana que

]20 LIEV S. VIGOTSKI LA MODlFICACION SOCIALISTA... 1": I

Marx así describe: "sólo en comunidad [con otros tiene cada] in­dividuo los medios para cultivar sus dones en todos los sentidos;sólo en comunidad, por consiguiente, es posible la libertad per­sona!,'.15 Como toda sociedad humana, la personalidad indivi­dual debe dar este salto adelante, del reino de la necesidad al dela libertad, como lo expresara Engels.

Siempre que se discute la modificación del hombre y la crea­ción de una personalidad y conducta humanas nuevas y superio­res, es inevitable que sean mencionadas las ideas sobre un tiponuevo de hombre, en relación con la teoría del superhombre deNietzsche. A partir del hecho verdadero de que la evolución no seha detenido con el hombre y que el tipo actual del ser humano norepresenta sino un puente, una transición hacia un tipo superior;de que la evolución no claudicó sus posibilidades cuando creó alhombre y que el moderno tipo de personalidad no es el logro su­premo y la última palabra en el proceso del desarrollo, Nietzschesaca la conclusión de que una nueva creatura puede surgir en eltranscurso del proceso de la evolución, un superhombre que ten­drá la misma relación con el hombre contemporáneo, que la queel hombre contemporáneo tiene con el mono.

Sin embargo, Nietzsche imaginó que el desarrollo de este tiposuperior de hombre estaba regido por la misma ley de la evolu­ción biológica que prevalece en el mundo animal, la lucha por lavida y ]a selección basada en la sobrevivencia de los más aptos.Es por esta razón que el ideal de poder, la autoafirmación de lapersonalidad humana en toda la completud de su poder y ambi­ción instintivos, el duro individualismo, y los hombres y mujeressobresalientes, trazaron, según Nietzsche, la senda para la crea­ción de un superhombre.

Esta teoría es errónea porque ignora el hecho de que las leyesde la evolución histórica del hombre difieren fundamentalmentede las leyes de la evolución biológica, y que la diferencia básicaentre estos dos procesos consiste en el hecho de que el ser huma­no evoluciona y se desarrolla como un ser histórico, social. Sola­mente la elevación de toda la humanidad a un nivel superior enla vida social, la liberación de toda la humanidad, puede condu­cir a la formación de un nuevo tipó de hombre.

Sin embargo, este cambio en el comportamiento humano, en

la personalidad humana, debe inevitablemente condllci l' 11 111 l' VII

lución posterior del hombre y a la modificaciÓn del 1;1'°MIII': .•.:Ieo de hombre. Habiendo dominado los procesos que delcnllillulIsu propia naturaleza, el hombre que está luchando contra la vej(~/,y las enfermedades, indudablemente se elevará hacia un ni vel SII­perior y transformará la organización biológica misma dc los se­res humanos. Pero esta es la fuente de la más grande paradoja his­tórica del desarrollo humano: que esta transformación biológicadel tipo humano se alcanza principalmente mediante la ciencia, laeducación social y la explicación racional del modo de vida en Sll

totaiidad, no es un requisito, sino, por lo contrario, el resultadode la liberación social del hombre.

En este sentido, Engels, que ha estudiado el proceso de la evo­lución del mono al hombre, dijo que el trabajo creó al hombre.16En consecuencia, uno podría decir que formas nuevas de trabajocrearán al hombre nuevo y que este hombre nuevo será parecidoal viejo tipo de hombre, "el viejo Adán",I? solamente en el nom­bre, del mismo modo que un perro, el animal que ladra, se pare­ce a la constelación celeste del Perro, según la gran afirmación deSpi noza.18

Notas

1 La primera edición de cste texto -ignoramos por qué; probable­mente sea un error del linotipista- se publicó en 1930 con el apellidooriginal de Vigotski: L. Vigodski, "Sosialisticheskaia pieriedielkachielovieka", en la revista VARNITSO, 3, págs. 36-44. VARNITSOera el órgano de la Asociación de Trabajadores de c;iencia y Técnicapara el Avance de la Construcción del Socialismo en la Unión Soviéti­ca (Vsesoiuznaia Asotsiatsia Rabotnikov Nauki i Tejniki dlia SodeistviaSosialisticheskonlu Stroitelistvu v SSSR). La traducción del ruso al cas­tellano fue realizada por René van der Veer y Guillelmo Blanck.

2 Vigotski escribe para un lector que conoce las categorías ele­mentales del marxismo. Resumiremos algunas de las que Vigotski lisa

122 LIEV S. VIGOTSKILA MODIFICACION SOCIALISTA". 1"

en el presente artículo. Lasfiterzas productivas, para Marx, son losmedios que usa el hombre en la producción: las herramientas, lastécnicas, los conocimientos y los hombres mismos. Las relacionesde producción son las que contraen los hombres entre sí para ac­tuar sobre la naturaleza y, de este modo, también actúan los unossobre los otros. Lo que decide el tipo de relaciones de producciónson el grado de desarrollo de las fuerzas productivas y, básicamen­te, la propiedad de los medios de producción. El conjunto de lasfuerzas productivas y las relaciones de producción es denominadomodo de producción. La historia de la sociedad humana ha conoci­do, fundamental mas no únicamente, cinco modos de producción:el comunismo primitivo, la esclavitud, e] feudalismo, el capitalis­mo y el socialismo. El marxismo define como clase social a] con­junto de personas que comparten, en una sociedad dada, la mismasituación respecto de la propiedad de los medios de producción.Las relaciones de producción constituyen ]a base, la est/'tlctura oinfraestructura sobre la que se edifica, en una sociedad dada, la su­praest/'tlctura o superestructura o sobreestrucwra ideológica einstitucional. El conjunto del modo de producción y la superestruc­tura es denominado formación social. En las formaciones socialesexiste una ley de correspondencia necesaria entre el grado de de­san"ollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción.Cuando tal correspondencia está dada, se desarrollan las fuerzasproductivas. Cuando no, como dirá Vigotski, se traha el desarrollode las fuerzas productivas. Según Marx, es entonces cuando seabre un período de revolución social, que históricamente suele re­solverse pasando a otro modo de produl:ción. (Para este resumenconsultamos ]os siguientes textos de Marx; ContribuciÓn a la crí­tica de la economía polític(l, El capital, Trabajo asalariado y ca­pital y Miseria de lafilosof/a. También, los de Enge]s: Nota n° 2 a]M(//l~fiesto del Partido Comunista, A nti-Diihring, "Carta a J.B]och, 21 de septiembre de 1890" y "Carta a H. Starkenburg, 25 deEnero de 1894".)

:1 Gueorgui Valentínovich Plejánov (1856-19] 8) fue el primerteórico marxista importante que tuvo Rusia -jugó un papel similara] de Kautsky en Alemania o Labriola en Italia. Se dedicó a ]a filo­sofía y su historia, la estética, la poi ítica, etc. Hay una edición ar­gentina de sus principales obras: Obras escogidas, dos tomos, Quet­zal, Buenos Aires, 1964, 1412 págs. No hemos podido loca]izar a

qué obra en particular se refiere Vigotski, aunque IIwy 1'1'1111111111 '111 "

te sea La COllcepción materialista de la historia.

4 Vigotski se refiere a Karl Marx, El capital. Crílif'¡( ¡{,' ¡" "1 1'/11 J

mía política [Das Kapital. Kritik der politischell jjkol/o/l/!" l.

5 Referencia a Engels, Friedrich. Herrn Eligen Dii{¡ril/g:\' {/"'II (/1

zung der Wissensclwft, 1878. Este libro -La subversiÓI/ de 111¡;/;·"I'!,I

por el senor Eugen Diihring- pasó a ser conocido como Allli-VI//u'!I/,IIy fue la primera exposición sistematizada e introductoria a la CIlII~:l'l'ción marxista de] mundo. Engels empezó a criticar las ideas de KllrIEugen DUhring, quien trató de desalojar a las de Marx entrc IIIS sucialistas alemanes, en una serie de artíeulos que, recopilados -inclu­

yendo uno que escribió el mismo Marx-, constituyeron cste libro, "clque más logró en la difusión del marxismo", según la Eflciclo/JedillBritánica. Hay muchas ediciones en castellano. La mejor traducci(JI1es la de Manuel Sacristán: F. Engels, Anti-Diihriflg, Grijalho, Méjico.1974. Las citas de Vigotski se hacen según esta versión. Esta cita scencuentra en la pág. 289.

6 No hemos podido encontrar a qué obra de D. Riazánov sc refie­re Vigotski. Riaz,1nov fue el encargado del Instituto Marx-Engels-Le­nin, de Moscú. A él se debió la preservación de los Manuscritos eco­nómico-filosóficos de /844 de Marx y muchos otros aún inéditos. Encastellano, la única obra que se ha publicado de él es el libro Marx y

Engels. Claridad, Buenos Aires, 1933, con prólogo de Aníbal Ponce.

7 Cfr. F. Engels, Anti-Diihring, op. cit., pág. 289.

11 En el original, Vigotski escribe "Engels" en lugar de Marx. He­mos corregido el error, ya que indudablemente se trata de un pasajede El capital de Karl Marx. No creemos que esta sea una errata deimprenta, sino una de ¡as características del modo, ya comentado, enque Vigotski manejaba las citas [Crr. Prefacio a Vigotski, El desarro­llo cultural del nino, en esta misma colección]. Este pasaje se en­

cllentra en las págs. 439-440 de Karl :tvlarx, El capital, Libro 1, tomoI, vol. 2. Edición de Pedro Scaron, traducción de León Mames, SigloXXI, Méjico, 1975.

9 Esta cita y las siguientes. son de K. Marx, El capital.

10 En la cita, Vigotski no indica las elipsis, que hemos restauradoentre corchetes, porque en una de ellas Marx se refiere a la Argentina.

124 LIEV S. VIGOTSKILA MODIFICAC[ON SI)I '1 AI,I:WI'r\ I J

Si bien es común que en los países del hemisferio sur se hagan re­ferencias a los del norte, rara vez en estos se refieren a la Argentina; sinembargo, los máximos dirigentes del movimiento comunista, Marx y Le­nin lo hacían. Un ejemplo curioso de lo primero son los preocupados es­critos de Juan Manuel de Rosas contra el comunismo (Cfr. los recopila­dos por Milcíades Pefia, El paraíso terrateniente, Fichas, Buenos Aires).De lo segundo, otro ejemplo también curioso es que Lenin se refirió a laArgentina, como ejemplo de país dependiente, entre los muchos paísesque podría haber elegido, en su conocido libro sobre el imperialismo(Cfr. V. 1. Lenin, El imperialismo. etapa superior del capitalismo, Anteo,Buenos Aires, 1971).

11 Cuando Vigotski dice "el estudio clásico de Marx" se refiere aEl capital. Todas las expresiones citadas en este párrafo y todas lasque siguen, hasta que se indique explícitamente otra fuente, son deDas Kapital.

12 Esta cita es de los Manuscritos económico-filosóficos de 1844del joven Marx. Hay varias ediciones castellanas. Vigotski se refiereal siguiente pasaje: "Se ve cómo la historia de la industria y la exis­tencia objetiva constituida de la industria son el libro abierto de lasfuerzas humanas esenciales, la psicología del hombre .... Toda psico­logía para la cual este libro .... permanezca cerrado no puede conver­tirse en una ciencia real y verdaderamente rica en contenido" (págs.138-9 de la edición de Estudio, Buenos Aires, 1973).

13 Vigotski se refiere a K. Marx y F. Engels, La ideología alema­na [Die deutsche Ideologie], Pueblos Unidos, Montevideo, 1971.

14 Nadiezhda Konstantinovna Krúpskaia (1869-1939) fue una mili­tante bolchevique y la esposa de Lenin. Krúpskaia se dedicó a los pro­blemas de la educación. Sus Obras pedagógicas [Pedagoguicheskive so­chinienia] publicadas abarcan once tomos. Fue miembro de la direccióndel Ministerio de Educación de la URSS. Vigotski trabajó con ella. Su hi­ja recuerda que Krúpskaia solía telefonear a Vigotki a su domicilio (co­municación personal, Moscú, 1988). No hemos podido localizar la citaque Vigotski usa en el artículo. Sobre las ideas de N. Krúpskaia, cfr. suAcerca de la educación comunista, Anteo, Buenos Aires, 1970.

15 Vigotki se refiere a Marx y Engels, La ideología alemana,op. cit.

16 Cfr. Engels, F. "El papel dellrabajo ón \11 111I11~I,!1I\1I 11111101'11111 ,ti

hombre", en Dialéctica de la naturalez.a (Dil//d,tl/. ti, I No/lit' I 1 11111

go, Buenos Aires, 1975.

17 "El viejo Adán" es una referencia a una cxpn:IIÍ1'1I 111111.111 1'"1

Marx. Por ejemplo, en El capital se la encuentra cn las Plí¡,¡illll" 1111~111

les.

18 Cfr. Báruj de Spinoza, Etica (1677), teorema 17, Escolio. H:IIIIes una de las citas favoritas de Vigotski, quien solía usarla cn los n~·mates de los textos. Cfr. el párrafo final de El significado histÓrico d,'la crisis de la psicología o el de "El problema del desarrollo en la psi­cología estructural" (ambos en cl tomo 1, de sus Obras escogidas cnscis tomos, Visor, Madrid.)