LECTURAS TRES DE JULIO 2007

Resumen Semanal del CEDEMA Les informamos, como cada semana, de las últimas actualizaciones realizadas en la

página web del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (CeDeMA) que pueden consultar en:

www.cedema.org

Nuevos documentos añadidos: - BLP (Chile): Saludo al 43 aniversario del Ejército de Liberación Nacional

- PCE-SR (Ecuador): AVC, del sueño al caos - MIR (Chile): Guatón Romo: ¡Que nunca descanses en paz! - ELN (Colombia): 43 años de lucha y resistencia por la liberación - ELN (Colombia): 4 de julio de 1964... 4 de julio de 2007. 43 años de lucha y esperanza - ELN (Colombia): 43 Aniversario del Ejército de Liberación Nacional - ELN (Colombia): Parte de Combate del Frente de Guerra Nororiental - GCP (Ecuador): Alfaro: Rebelde y libertario - GCP (Ecuador): AVC: Historia, traición y espectáculo - GCP (Ecuador): En América Latina, la izquierda avanza - ELN (Colombia): ELN... Siempre junto al pueblo - ELN (Colombia): Parte de guerra del Frente de Guerra Nororiental Documentos históricos: - Fuerzas Armadas Peronistas (Argentina): Comunicado del Destacamento Yhaja-Ñañorayro de las FAP (Octubre de 1973) - Comandos Armados de Liberación (Puerto Rico): Liberación o muerte (Enero de 1971) - Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (México): El Paliacate, Nº 4 (Febrero de 2002) - Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (México): El Paliacate, Nº 5 (Septiembre de 2002) Otros documentos: - Postada: "Asedios", por Jorge Lofredo Materiales adquiridos : - Weisz, Eduardo. El PRT-ERP. Claves para la interpretación de su singularidad. Marxismo, internacionalismo y clasismo . Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación (Buenos Aires, noviembre de 2006) - De Santis, Daniel. Entre tupas y perros. Ediciones RyR y Nuestra América (Buenos Aires, 2005)

- Arias Gómez, Jorge. Farabundo Martí. Esbozo biográfico. Editorial Universitaria Centroamericana (Centroamérica, 1972) Libros del CeDeMA: "URUGUAY. ANÁLISIS Y PROPUESTAS ", elaborado por el PARTIDO POR LA VICTORIA DEL PUEBLO de Uruguay y publicado en Madrid en 1979. El texto recoge el esfuerzo de reorganización y resistencia clandestina de esta organización de la izquierda revolucionaria uruguaya. El libro incluye un análisis de la situación económica y política de la dictadura, así como "unas propuesta de líneas generales tácticas para la acción en esta etapa" y un balance autocrítico sobre la línea desarrollada por el PVP. Si desean publicar estudios, tesis e investigaciones sobre los movimientos armados en América Latina, o están interesados en donar o vender materiales, pónganse en contacto con el CeDeMA mediante correo electrónico o a través de nuestro apartado de correos: E. Cortina Apartado de Correos 512 46080 Valencia ESPAÑA http://www.cedema.org CENTRO DE DOCUMENTACION DE LOS MOVIMIENTOS ARMADOS

México: Comunicado del EPR (texto íntegro) La verdad sobre las explosiones La verdad sobre las explosiones, así titula su texto el Ejército Popular

Revolucionario El Universal/ Ciudad de México/ Martes 10 de julio de 2007 13:22 Fecha: 2007 07 10 Grupo: Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario A QUIEN CORRESPONDA PRESENTE Por medio de la presente hacemos llegar a los medios de comunicación y a nuestro pueblo el primer comunicado de nuestro partido en el estado de Guanajuato, en donde se expone nuestra posición política sobre las explosiones en los ductos de PEMEX. De antemano agradecemos la atención prestada para con nosotros y nos despedimos cordialmente. AL PUEBLO DE MEXICO AL PUEBLO DE GUANAJUATO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES

A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS ¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS! En el norte del país la naturaleza ha sido muy benevolente con nosotros, en Cadereyta un rayo incendió un depósito de combustible propiedad de PEMEX; aquí en Guanajuato los viejos ductos, su falta de mantenimiento, la ordeña múltiple de éstos y un “pinchazo” para extraer gas generaron una pérdida de presión en la red lo que ocasionó varias explosiones; podría quedarse así, quedarnos callados, guardar silencio y seguir escuchando los absurdos de las autoridades pero el pueblo merece conocer la verdad. Y Esta es nuestra verdad y nuestros motivos: En cumplimiento de la orden del Comité Central de nuestro partido y de la Comandancia General de nuestro ejército rendimos el siguiente parte militar: - La orden de iniciar con la campaña nacional de hostigamiento contra los intereses de la oligarquía y de este gobierno ilegítimo ha sido puesta en marcha. - Tres pelotones mixtos conformados por unidades urbanas y rurales pertenecientes al destacamento “Francisco Javier Mina” y contando con el apoyo de milicias populares de todo el estado han realizado acciones quirúrgicas de hostigamiento, poniendo 8 cargas explosivas en los ductos de PEMEX ubicados en Celaya, Salamanca, Valle de Santiago Guanajuato y en la válvula de seccionamiento de Coroneo, activadas simultáneamente a la 1:00 horas de los días 5 y 10 de julio. A nuestro pueblo le informamos que las acciones de hostigamiento no pararán hasta que el gobierno de Felipe Calderón y el de Ulises Ruiz presenten con vida a nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Raymundo Rivera Bravo o Gabriel Alberto Cruz Sánchez, detenidos-desaparecidos desde el 25 de mayo en Oaxaca. A nuestro Comité Central y a la Comandancia General informamos que todas las unidades que dependen de esta jefatura siguen concentradas en su puesto de combate y están en máxima alerta dispuestas a esperar órdenes ¡Esperamos órdenes! ¡POR LA PRESENTACION INMEDIATA DE NUESTROS COMPAÑEROS! ¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS-DESAPARECIDOS! ¡POR LA LIBERTAD DE TODOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!

¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS! ¡RESUELTOS A VENCER! ¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA! ¡VENCER O MORIR! ¡CON LA GUERRA POPULAR! ¡EL EPR TRIUNFARA! COMITÉ ESTATAL DEL PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO-PDPR COMANDANCIA MILITAR DE ZONA DEL EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO-EPR Año 43 Estado de Guanajuato, a 10 de julio de 2007.

Explota gasoducto en Querétaro Se verá afectada la distribución de gas en la entidad

Notimex/ El Universal/ Ciudad de México /Martes 10 de julio de 2007 06:10 Alrededor de las 01:00 horas de esta madrugada se registró una explosión en un gasoducto de Petróleos Mexicanos (Pemex) en el estado de Querétaro, en donde las llamas alcanzaron hasta los 300 metros de altura. De acuerdo al director de Gestión de Emergencias de la entidad, Gerardo Quirarte, la situación está controlada, y la gente que por su propia decisión abandonó sus hogares para evitar una situación de peligro, ya regresó a sus casas. El funcionario estatal aseguró que esta explosión afectará la distribución de gas en todo el estado en los próximos tres días, y se negó a hablar sobre las causas que motivaron la conflagración. Un total de cinco explosiones, cuatro de ellas seguidas de incendios, se suscitaron la madrugada del jueves 5 de julio jueves en ductos de gas de Pemex, ubicados en los municipios de Salamanca, Celaya y Valle de Santiago.

Ordenan reforzar seguridad en instalaciones estratégicas Rechaza la Presidencia categóricamente la comisión de hechos de violencia como los que se

atribuye el EPR, el cual se adjudicó las explosiones en instalaciones de Pemex 14:10 La Presidencia de la República rechazó categóricamente la comisión de hechos de violencia como los que se atribuye el llamado Ejército Popular Revolucionario (EPR) que atentó contra instalaciones de Petróleos Mexicanos.

El coordinador de comunicación social de la Presidencia, Maximiliano Cortázar, informó que el gobierno federal ya ordenó el reforzamiento de la seguridad en las instalaciones estratégicas del país. A continuación el texto dado a conocer por el gobierno federal: ”El Gobierno de la República informa que en relación a los hechos ocurridos en un ducto de instalaciones de Petróleos Mexicanos se realizan las investigaciones pertinentes para castigar a los responsables. “Se ha ordenado revisar y reforzar las medidas de seguridad en las instalaciones estratégicas del país. “El Gobierno de la República rechaza categóricamente cualquier acto de violencia que sólo destruye y a nadie beneficia”. El portavoz de la Presidencia adelantó que habrá mayor información de parte de la Secretaría de Gobernación. fllq/grg

Mujeres appistas amenazan con "volver a ganar la calle" Una de las dirigentes, Patricia Jiménez, detalló que a esta movilización se ha invitado a participar a todas las amas de casa. 9-Julio-07 Mujeres integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, aglutinadas en la Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de Agosto, anunciaron que volverán a ganar la calle para levantar la lucha del pueblo oaxaqueño contra el régimen de Ulises Ruiz. En su plan de acción previsto para el próximo 28 de julio consideran tomar el Canal 9 de la televisión oficial estatal, mismo que el año pasado ocuparon y entregaron después de haber sido desalojadas por un grupo parapoliciaco. Una de las dirigentes, Patricia Jiménez, detalló que a esta movilización se ha invitado a participar a todas las amas de casa, quienes sólo deberán de portar sus instrumentos de trabajo, como una sartén o una cacerola, "para demostrar al mundo que el conflicto en Oaxaca no está resuelto". Mientras tanto, David Venegas, El alebrije —uno de los presos políticos appistas que serán liberados el próximo 15 de septiembre luego de la mesa de diálogo entre la Secretaría de Gobernación y la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación—, pidió al magisterio no levantar el plantón que mantienen en el primer cuadro de la ciudad de Oaxaca, hasta lograr un castigo contra "los responsable de la represión ejercida contra el movimiento popular".

A través de sus abogados y familiares, dijo que pruebas y testimonios auténticos han demostrado que fue victima de la prefabricación de delitos, por parte de la procuraduría oaxaqueña, confiando en alcanzar pronto su excarcelación por la vía jurídica y no la política. Detalló que hay un amparo en un juzgado federal, donde se revisó su caso y se detectó que no hubo elementos para enjuiciarlo. Aseguró que la policía oaxaqueña le sembró droga y lo acusó de hechos que no cometió para callar su voz y su apoyo a la lucha emprendida para alcanzar la caída del gobierno de Ulises Ruiz. Sin embargo, afirmó, no han socavado su fuerza, dignidad, ni sus convicciones ideológicas. Oaxaca • Óscar Rodríguez Julio 9 de 2007

"Colombia debe vomitar sus muertos", dice el escritor portugués José Saramago

Foto: Claudia Rubio / EL TIEMPO 'No tengo la esperanza de que mis libros cambien la humanidad. Tampoco es esa la función de la literatura', afirma el escritor, quien acaba de crear en Portugal la 'Fundación José Saramago'. Información relacionada Cómo se podrá ver la conferencia de José Saramago y la escritora Laura Restrepo El premio Nobel de Literatura 1998 está en Bogotá para participar en una charla titulada 'El libro como instrumento de paz'. Saramago habló con EL TIEMPO, mientras desayunaba en un hotel de cara a la carrera séptima, de donde mira a hombres y mujeres que pedalean en la ciclovía, y piensa: "Se les ve con tranquilidad, serenidad. Dan la imagen de un pueblo feliz. Pero hay una guerra terrible". Literatura y paz ¿Cree que la literatura sí puede llevar a la paz? El libro, tomado como símbolo, puede contribuir. Pero tengo algunas dudas sobre esa afirmación tan rotunda. Los seres humanos somos muy complicados. Puede ocurrir que un torturador llegue a su casa y se ponga a leer. No podemos olvidar que los libros no son todos inocentes. Sería estupendo que nos llevaran a la paz. Si así fuera, la humanidad ya estaría salvada. Usted ha dicho que la literatura no puede cambiar nada. No cambia nada. La literatura tiene influencia en personas. Pero ¿el que dispongamos de 'Cien años de soledad' hace una cantidad de años ha cambiado algo? No. La literatura es una aventura

personal. Es como si nos dejaran en una isla desierta y tuviéramos que hacer nuestros propios descubrimientos, abrir senderos, buscar fuentes. Eso es la lectura. No tengo la esperanza de que mis libros cambien la humanidad. Esa no es la función de la literatura. Sin embargo, en libros como 'Ensayo sobre la ceguera' busca abrir conciencias. Mensajes no me interesa enviar. Quién soy yo para hacerlo. Pero es cierto que a partir de 'Ensayo sobre la ceguera' mis preocupaciones como escritor cambiaron. Lo he explicado en una conferencia que lleva el título de 'La estatua y la piedra'. La tesis mía es que la estatua es la superficie de la piedra. Hasta 'El evangelio según Jesucristo', yo estaba describiendo la superficie de la estatua; a partir de 'Ensayo sobre la ceguera' intenté pasar al interior de la piedra. A partir de ahí, los problemas que expongo van más al individuo. En sus libros, sus personajes femeninos son más fuertes. Así es, pero no es un invento literario. Si miramos la realidad, vosotras sois más sólidas, más objetivas, más sensatas. Para nosotros, vosotras sois opacas: os miramos, pero no logramos ir adentro. Estamos tan empapados de una visión masculina que no entendemos. En contrapartida, para vosotras, nosotros somos transparentes. Lo que me preocupa es que, cuando la mujer llega al poder, pierde todo aquello. Hay tres sexos: femenino, masculino y el poder. El poder cambia a las personas. Las conviciones políticas A pesar de sus decepciones políticas, se ha mantenido firme en sus convicciones. Uno tiene convicciones y vive con ellas. Si las abandona, ¿qué queda? Nada. Aunque las cosas no sean tan puras como las imaginé, sigo siendo lo que he sido. Al menos puedo decirme a mí mismo que no me he dejado contaminar. Hace poco advirtió sobre el posible regreso del fascismo. De alguna forma ya se ve en la concentración del poder en organismos que no son democráticos. En Europa estamos asistiendo al resurgir de la derecha, a la presencia de la extrema derecha con insignias fascistas. Y ¿todo en nombre de qué? De que no estamos contentos. ¡Pero entonces hagamos una revolución! Una revolución que no necesite armas ni cause víctimas. En el fondo, yo lo resumiría en esta frase: no cambiaremos la vida si no cambiamos de vida. Hay que perder la paciencia. ¿Cómo sería perder la paciencia? En 'Ensayo sobre la lucidez' la gente ha perdido la paciencia. Elecciones, elecciones y elecciones... y nada cambia. Ahora está la paradoja de gobiernos de izquierda que hacen política de derecha. El resurgimiento de la izquierda en Latinoamérica

En ese sentido, ¿cómo ve el resurgir de la izquierda en países de América Latina? Hoy no veo nada más estúpido que la izquierda. Sufre de una especie de tentación maligna que es la fragmentación. Unos enfrentados a otros, por grupos, por partidos, por opciones. Viven en medio de confusión porque están conscientes de que el poder se les escapó. Hay una tentación autoritaria en muchos. De los ideales no queda nada. Pero sigue siendo comunista. Yo digo en broma que lo soy por cuenta de alguna hormona. No tengo más remedio. Ser comunista, o ser de izquierda, es un estado del espíritu. Puede que hayas sido derrotado, pero te mantienes. ¿Queda la esperanza? Mira, la esperanza es como la utopía. Y si yo pudiera borrar la palabra utopía del diccionario y de la mente de las personas, lo haría. Posponemos y posponemos lo que queremos ser. La esperanza siempre la tenemos, claro. Es lo que hace, en muchos casos, que la vida sea soportable. Frente a otros escritores que limitan su responsabilidad a sus textos, usted se compromete. Acaba de crear una fundación para trabajar por los derechos humanos, el medio ambiente... Bueno, cada uno hace lo que quiere. Pero yo creo que el escritor no es un ser desquiciado. Es un hombre que hace su trabajo -comunica ideas, transmite emociones-, pero además es un ciudadano. Si su condición de escritor se sobrepone a la de ciudadano, entonces puede decir que su obligación la tiene toda con su trabajo (con el texto, que algunos nombran como una especie de hostia sagrada). Pero no es el texto lo que cuenta. Es el contexto. En ese contexto está el ejercicio de la ciudadanía. Las memorias de la niñez Acaba de escribir 'Las pequeñas memorias', que narra recuerdos de su niñez y su preadolescencia. Era una idea que tenía desde hace más de veinte años. En el fondo no fue difícil porque los recuerdos de mi infancia y preadolescencia se han mantenido vivos en mi memoria. No he tenido que hacer un gran esfuerzo. Fue un libro que escribí con emoción. Yo quería contestar una pregunta que a lo mejor muchos lectores se han hecho: ¿de dónde ha venido este hombre? Ahí está la respuesta: he venido de lo que está escrito en ese libro. Y me ha dado una satisfacción personal. Si yo pudiera vivir otra vez la infancia, la quisiera sin cambiarle nada. Me complace no encontrar ninguna diferencia, ninguna oposición, entre el niño que he sido (que no fue un intelectual, que anduvo sin zapatos, descalzo, pobre), y el adulto que soy. No era un niño que pensara en ser escritor.

No, yo no he escrito una tragedia en cinco actos a los 9 años. He sido un niño normal, nací en una familia de analfabetos, en casa no tenían libros. Los libros comprados por mí (con dinero prestado) los tuve a los 19 años. Mi aprendizaje como lector lo he hecho en bibliotecas públicas. En ese sentido, soy un autodidacta. No tuve estudios universitarios. Ahora tengo casi cuarenta Honoris Causa y nunca entré a una universidad. Así es la vida. Después de una primera novela escrita a los 23 años, no volvió a publicar hasta veinte años después... Escribí esa primera novela y luego pensé que no tenía mucho qué decir. No tenía experiencia, no tenía ideas maduras. Sentí, con toda sencillez, que no tenía nada para comunicar que valiera la pena. Poquito a poco, ese chico ha ido cambiando, ha dado lugar a ideas. Nacieron libros, poemas, ensayos, novelas. Y parece que no me han salido mal. En Colombia no se ve luz al final del túnel Tras haber hecho el ejercicio de recordar su infancia y adolescencia, ¿cómo ve a los jóvenes de hoy? El gran problema es que los chicos y las chicas de hoy no tienen pasado. Solo tienen presente. Nosotros, a esa edad, teníamos un pasado; no solo nuestro, sino de la familia. Para las generaciones jóvenes el pasado no existe. Colombia lleva 50 años viviendo una tragedia. Y esa tragedia no los toca, cuando debiera tocarlos. Reina la indiferencia. Colombia podría ser, o haber sido, el paraíso. Pero hoy no se ve luz al final del túnel. Hay desaparecidos, secuestrados, paramilitares, guerrilleros, que en un principio, supongo, tuvieron ideales para cambiar algo pero que degeneraron en secuestradores, narcotraficantes, y lo peor es que no sabrán vivir de otra forma. Y no perdemos la paciencia. No la perdéis. Quizá la posibilidad de que cambie esta situación es que la sociedad civil colombiana intervenga. El primer paso es salir de la aparente apatía en que se encuentra. Moverse, conmoverse. El día que la tierra colombiana empiece a vomitar sus muertos, esto quizá pueda cambiar. No los vomitará materialmente, claro, sino en el sentido de que los muertos cuenten. Que vomiten sus muertos para que los vivos no hagan cuenta de que no está pasando nada. La Fundación José Saramago ¿Con qué idea creó la Fundación José Saramago?

Dentro de sus funciones está el cuidado de mi obra. Pero, junto a mi esposa, Pilar del Río, quien la preside, queremos que la fundación intervenga en la vida. Será una pequeña voz, lo sé; no podrá cambiar nada, también lo sé. Pero queremos que funcione como si hubiese nacido para cambiarlo todo. Estará pendiente de temas del medio ambiente y de los derechos humanos. Conferencias, entrevistas, la Fundación... ¿ha tenido tiempo para escribir, para pensar en un nuevo libro? La primera condición para escribir es sentarse. Me sentaré a principios de agosto y empezaré un nuevo libro. No será una novela, no será una continuación de las memorias. Todavía no sé qué me saldrá. POR MARÍA PAULINA ORTIZ

La futura Constituyente disolverá el Legislativo por que no sirve para nada, señala

Advierte Rafael Correa que gobernará sin tener en cuenta al Congreso de Ecuador

"Represalia por que no hacemos lo que quiere", dice el partido opositor Sociedad Patriótica AFP Quito, 8 de julio. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que gobernará sin tener en cuenta al Congreso unicameral -organismo que espera sea disuelto por la futura Constituyente- al acusar de chantaje a un diputado opositor, cuyo partido negó la denuncia este domingo. En su cadena semanal de radio, el mandatario anticipó que demandará ante la Fiscalía a 18 diputados que le pidieron prebendas burocráticas para respaldar su proyecto de ley para controlar la banca y reducir el costo del crédito. Según Correa, un capitán de policía se hizo pasar por su asesor y se entrevistó con el legislador César Mora, de Sociedad Patriótica (SP), que ofreció respaldo al gobierno a cambio de puestos y asegurando que representaba a otros 17 diputados. Molesto por la que llamó corrupción del Legislativo, el jefe de Estado dispuso que su gabinete "hiciera como si no existiera el Congreso", y reiteró que de obtener la mayoría en la elección de la Asamblea que redactará una nueva Constitución, ordenará su disolución. "Hagan lo que quieran (diputados) que nosotros vamos a seguir trabajando con el pueblo ecuatoriano y si ganamos esta elección el 30 de septiembre, esta Asamblea (Constituyente) tendrá que disolver el Congreso, porque no sirve para absolutamente nada", declaró. Este domingo Sociedad Patriótica negó la denuncia y dijo que "se trata de una represalia" por la falta de respaldo a las iniciativas que impulsa el Ejecutivo. "Los cargos contra el diputado César Mora no son verdad. El gobierno está resentido porque el Congreso no está haciendo lo que él quiere", dijo a Afp Luis Almeida, jefe del bloque legislativo de SP.

El dirigente agregó que el "verdadero corrupto es el gobierno, que tiene cargos y puede ofrecerlos". "En principio trató como aliados a los diputados, pero después de que despertaron, se dieron cuenta del engaño del Ejecutivo, no lo apoyan y él los amenaza con destituirlos o enjuiciarlos", sostuvo. La oposición tuvo la mayoría del Congreso hasta el 7 de marzo, cuando fueron destituidos 57 legisladores por un controvertido fallo electoral. La recomposición pareció favorecer al gobierno, aunque en las últimas semanas el rechazo legislativo a varios de los proyectos oficiales hizo renacer una mayoría adversa a Correa, quien gobierna desde el 15 de enero con una alta popularidad. Incluso el mandatario, quien siempre ha negado pactos con las fuerzas políticas, vinculó al Legislativo con un supuesto plan para destituirlo. "Trataron de reunir 67 votos para destituirme, pero es muy difícil sacar a un presidente con un respaldo popular de 85 por ciento", indicó Correa, quien aseguró que "existe una conspiración en marcha que también involucra a banqueros, industriales y algunos medios de comunicación". El partido SP, del ex presidente Lucio Gutiérrez, dijo que ignorará las declaraciones de Correa y "seguirá haciendo su trabajo manteniéndose al margen de la confrontación que alienta" el Ejecutivo. Por su parte, Izquierda Democrática pidió una investigación sobre las denuncias del mandatario, al tiempo que abogó por una tregua política al considerar que "las pugnas, beligerancias y conflictos (...) le han hecho un daño enorme a la nación", según un comunicado divulgado por el portal Ecuadorinmediato.

Convoca Raúl Castro a elecciones generales en Cuba La elección de los delegados a las asambleas municipales (concejales) se realizará el 21 de octubre y el día 28 habría una segunda vuelta en las circunscripciones donde ningún candidato obtuviera más de 50 por ciento de los votos válidos. La Habana.- El presidente interino de Cuba, Raúl Castro, convocó hoy a elecciones generales para elegir a los delegados a las asambleas municipales, provinciales y los diputados a la Asamblea Nacional, informó la televisión estatal. De acuerdo con la fuente, Raúl Castro, quien relevó a su hermano Fidel Castro el 31 de julio de 2006 tras una cirugía intestinal practicada al líder cubano, firmó la convocatoria comicial en su condición de primer vicepresidente del Consejo de Estado. La elección de los delegados a las asambleas municipales (concejales) se realizará el 21 de octubre y el día 28 habría una segunda vuelta en las circunscripciones donde ningún candidato obtuviera más de 50 por ciento de los votos válidos. Según la nota oficial, la fecha de las elecciones para los delegados a las asambleas de las 14 provincias de la isla y de la Asamblea Nacional “será dispuesta en el momento que corresponda”.

Los diputados al Parlamento (unicameral), junto con su presidente, vicepresidente y secretario, son elegidos por un término de cinco años, al igual que los delegados a las Asambleas de provincias. Hasta ahora siempre ha habido un solo candidato por cada uno de los poco más de 600 escaños en el cuerpo legislativo. Del seno de la Asamblea surge un Consejo de Estado, que desde 1976 encabeza Fidel Castro en forma ininterrumpida, hasta que traspasó en forma temporal el cargo a su hermano Raúl, ministro de Defensa y sucesor constitucional. Fidel Castro, de 80 años, se mantiene desde julio de 2006 ausente de la escena pública y sólo ha sido visto en fotografías y videos transmitidos en televisión, mientras desde fines de marzo último ha escrito 25 artículos de prensa con el título de “Reflexiones”. La mayoría de estos editoriales los ha dedicado a fustigar la política de la administración del presidente estadunidense George W. Bush y los dos últimos, a comentar los planes de asesinato en su contra de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Los alrededor de 15 mil concejales, que son propuestos en asambleas vecinales con un mínimo de dos y un máximo de ocho candidatos, son renovados mediante comicios cada dos años y medio. En otra convocatoria, firmada también por Raúl Castro, fue designada la Comisión Electoral Nacional (CEN), que presidirá María Esther Reus González, como vicepresidente Rubén Pérez Rodríguez y secretario Tomás Amarán Díaz. Los miembros de la CEN, que integran además 15 vocales, tomarán posesión de sus cargos mañana martes, dijo la televisora oficial, y agregó que del 13 al 22 de julio se elegirá a las comisiones similares en las instancias de municipio y provincia.

Globalización e inequidad: ¿qué puede hacer la Argentina?

LUN 09/07/07 21:19 | Según Mario Blejer, economista asesor del Banco de Inglaterra, la Argentina debe invertir en capital humano y productividad para ganar con la globalización. Mario Blejer presidió el Banco Central y fue Consejero Senior en el Departamento de Asuntos Monetarios e Intercambio y el Departamento de Asuntos Asiáticos del FMI. 1 de 1 Por Mario Blejer | En los últimos años la economía mundial esta experimentando una bonanza económica sostenida casi sin precedentes. Las tasas de crecimiento mundial han excedido el 5 por ciento por más de 5 años, mientras las tasas de inflación (aún cuando parecerían comenzar a incrementarse) se mantienen muy bajas en términos históricos tanto para países industriales como para las economías emergentes. Esta situación benigna se ve empañada por las consecuencias distributivas que acompañan el proceso de globalización.

El crecimiento económico reciente ha estado acompañado particularmente, pero no exclusivamente en los países industrializados, por una caída sostenida en la participación del ingreso salarial en el total del producto, con el consecuente incremento en las ganancias de capital. Más aun, en un gran número de países se observa una fuerte concentración del ingreso a favor de los estratos superiores. Por ejemplo en los Estados Unidos, solamente el 10 por ciento superior de la distribución del ingreso salarial tuvo un aumento en los ingresos reales igual o mayor al promedio del crecimiento de la productividad, mientras la mediana de los salarios reales no creció en absoluto. ¿Qué explica esta situación? Existen hoy dos puntos de vista sobre las causas de este fenómeno. Están quienes lo explican como una consecuencia directa de la globalización en términos de la expansión del comercio internacional y el consecuente flujo de bienes y servicios provenientes de países con salarios muy bajos. Complementando este aspecto, se puede señalar el impacto directo de la creciente inmigración desde estos países. Tecnología y mano de obra La segunda visión objeta el rol central de la globalización y enfatiza el rápido y sofisticado progreso tecnológico que ha tendido en general a desplazar mano de obra, particularmente la proveniente del trabajo no calificado, atenuando la demanda laboral de los países mas avanzados. Aquellos que destacan el rol de la globalización señalan que la integración de China, India y la ex Unión Soviética al mercado global ha duplicado la fuerza laboral en el mundo en la última década. Este vasto incremento en la oferta laboral está frenando las presiones salariales a nivel global. Se ha estimado que este efecto ha reducido el cociente global del capital/trabajo en un 60 por ciento, reduciendo el salario real de equilibrio en los países industrializados en aproximadamente un 15 por ciento. El resultado de este proceso queda a la vista al comparar la permanente caída de la participación de los salarios en el total del valor agregado y el consecuente record de las ganancias empresarias netas como porcentaje del producto. Aquellos que enfatizan el factor tecnológico sin embargo atribuyen el crecimiento de la participación de las ganancias a los inmensos aumentos en la productividad inducidos por la revolución tecnológica. Más aún, esta escuela destaca que debido al cambio tecnológico sesgado en contra del trabajo no calificado y hacia la alta tecnología, los asalariados con educación avanzada y sofisticada ganan a cuenta de los no calificados.

Es sin duda importante entender cuál de estas dos hipótesis prevalecería ya que las consecuencias distributivas del proceso tienen indiscutiblemente implicaciones políticas importantes. La concentración del ingreso se ha acelerado en los últimos años. Una estadística interesante al respecto indica que a comienzos de los años noventa el ingreso del director de una empresa en los Estados Unidos era equivalente a 42 veces el ingreso promedio de los trabajadores de su firma, hoy su ingreso sería equivalente a 419 veces ese ingreso. Dilema para emergentes Si creemos que las causas de estas desigualdades es la globalización podría esperarse una reacción proteccionista importante, si las causas son tecnológicas, sería un proceso imposible de revertir. La realidad como siempre indica que estos efectos negativos que se ven en la actualidad son una combinación de ambos factores. La globalización ha permitido la amplia expansión geográfica de la tecnología, mientras que los avances tecnológicos contribuyen a la dispersión rápida de las presiones bajistas sobre los salarios reales al facilitar la administración a la distancia, la triangulación, el outsourcing, etc. ¿Que implicación tendría esto para países emergentes como el nuestro? La futilidad de oponerse a las fuerzas globales es evidente, también es evidente que pueden ser explotadas para aumentar el bienestar general, pero si queremos evitar las consecuencias distributivas negativas hay gran espacio para mejorar rápidamente nuestro capital humano, aumentar la productividad y la eficiencia de la fuerza de trabajo y mejorar la infraestructura y la tecnología. Esto requiere incentivar la inversión de calidad y promover al máximo las ventajas comparativas.

Las multinacionales españolas tienen un comportamiento criminal en América Latina.

Entrevista Juan Torres López · · · · · 08/07/07 Salvador López Arnal entrevistó al reconocido economista español de izquierda Juan Torres López para El Viejo Topo Juan Torres López, granadino, se doctoró en Ciencias Económicas y Empresariales en 1981 y desde 1986 es Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga. Es autor de quince libros y de más de cincuenta artículos científicos. Entre los primeros, su manual Economía Política, con seis ediciones en su haber, es uno de los textos de introducción a la Economía más utilizado por los estudiantes españoles. Es autor igualmente de Neoliberalismo. Sociedad, trabajo y poder financiero y de Toma el dinero y corre. La globalización neoliberal del dinero y las finanzas, y ha coordinado y dirigido libros colectivos como Pensiones Públicas, ¿y mañana qué? y Venezuela a contracorriente. Los orígenes y las claves de la revolución bolivariana. Miembro del Consejo de Redacción de la revista PRINCIPIOS. Estudios de Economía Política, la obra científica de Torres López se caracteriza por su originalidad y por mantener una perspectiva crítica y radical de los problemas económicos, siendo uno de los economistas heterodoxos españoles de obra más abundante y conocida. Algunos de sus artículos de intervención pueden consultarse en www.rebelion.org Suele afirmarse que la economía española está pasando por un excelente momento de forma: el crecimiento español es mayor que el crecimiento medio europeo, la inflación está mejor controlada, el paro está en cifras razonables, los contratos temporales van disminuyendo, España es una gran potencia

industrial, etc. Desde el punto de vista de los trabajadores, de las personas asalariadas, ¿cree usted que los datos son tan positivos? Para decir que una cosa va mejor que otra es preciso definir primero qué es lo bueno y qué es lo malo, lo mejor y lo peor. Esas variables que usted menciona ciertamente van bien pero llegaríamos a otra conclusión si consideramos, por ejemplo, que el salario medio español actual en términos reales es igual que el de 1997, lo que significa que para la mayoría de la gente esa mejora en el crecimiento no se ha traducido en una mayor capacidad de compra, que al fin y al cabo es de lo que depende la satisfacción en nuestras sociedades. En los últimos diez años, el peso de los salarios en el PIB ha caído en 2,91 puntos a favor, lógicamente, del excedente de explotación, de los beneficios. Es mucho. Por otro lado, algunos economistas, como José Manuel Naredo, han demostrado que, además de esto que acabo de señalar, la economía española crece devorando literalmente recursos naturales cuyo coste de reposición no se tiene en cuenta, lo cual es literalmente insostenible a medio y largo plazo. En resumen, los datos muestran inequívocamente que la economía española en su conjunto no va tan bien o que para unos mucho mejor que para otros. ¿Ha observado usted en el ámbito económico grandes diferencias entre la política seguida por los gobiernos del PP y la impulsada desde la vicepresidencia económica del señor Solbes en el gobierno de Rodríguez Zapatero? En realidad, fue el Partido Popular, como reconocía el propio Rodrigo Rato, el que siguió la estela iniciada por Solbes en el último mandato de Felipe González. Desgraciadamente, las corrientes liberales del partido socialista se imponen constantemente sobre las socialdemócratas y socialistas en materias de política económica y eso hace que apenas haya diferencias entre ambos gobiernos en los planteamientos generales. Ahora bien, aunque las grandes coordenadas de Solbes y de Rato fueron y son las mismas yo creo que pintar sólo con brocha gorda, o utilizar solamente un par de tonalidades es un gravísimo error en política. A poco que se afine se han de percibir diferencias significativas en política económica si dentro de esta consideramos –como debe hacerse- la orientación del gasto público, la política social, la ambiental, los procedimientos normativos, etc. Por eso yo creo que sería mucho más útil apoyar a las corrientes más a la izquierda del PSOE (que también sufren y combaten el predominio de los liberales) que limitarse a decir que todos hacen lo mismo que el PP, porque no es verdad. Desde ese punto de vista me parece que a la izquierda del PSOE hay demasiado daltonismo, seguramente, como consecuencia de no haber gestionado nunca ni siquiera los asuntos sociales más nimios. Pero alguna gestión sí que han realizado. Algunas fuerzas que están, y dicen estar, a la izquierda del PSOE han formado parte, y forman parte ahora, de gobiernos autonómicos con atribuciones en ese ámbito precisamente, y está, por otra parte, su dilatada experiencia municipal donde la gestión de presupuestos sociales es en muchos casos trabajo diario. Me refería, más bien, a la izquierda de la izquierda que desprecia ese tipo de gestión y que no suele haber participado en nada de eso. Nunca comprendí cómo se pretende ser referencia para la gente cuando uno se sitúa tan lejos de sus intereses cotidianos y tan ajeno a las prácticas que tienen que ver con ellos. Mis compañeros y amigos universitarios que están más a mi izquierda (según dicen) casi siempre han despreciado la asunción de responsabilidades de gobierno o participar en tareas de gestión. A mí me parece muy incongruente reivindicar una transformación radical del planeta sin ser capaz de saber lo que hay que hacer para arreglar el techo de la facultad o sin saber cómo superar los problemas que hay que vencer para transformar las condiciones más elementales que nos rodean. Es muy fácil pedir que el mundo cambie de base sin haberse preocupado nunca de mover ni un solo papel. ¿Pero no hay entonces otra política razonable y factible? El campo de actuación en el que se puede mover la política económica no es hoy día el resultado de una simple expresión de la voluntad sino de la correlación de poder efectivamente existente. Y lo cierto es que las clases trabajadoras no disponen de poder suficiente (o no desean utilizarlo porque se han hecho bastante conservadoras como les ocurre a los sindicatos) para obstaculizar la puesta en marcha de las políticas liberales.

Otras políticas naturalmente que las hay: ¿cómo no va a haber otra política distinta a reducir los impuestos de los más ricos, el gasto social incluso cuando se tiene superávit, o la de dar completa e irracional plena libertad al dinero? El asunto no es ese sino cómo crear las condiciones de poder (de contrapoder) que permitan llevarlas a cabo. En el mismo momento en el que, como decíamos, se viene hablando desde diversas instancias de la excelente salud de la economía española, estamos en una las épocas con mayores escándalos económicos (el caso Botín, Marbella, caso Fabra, Andraitx, etc). ¿No hay nadie que pueda poner una bozal a una bestia tan desmedida? ¿Cómo puede entenderse que el actual presidente de Telefónica, el señor César Alierta, sea el ex presidente de Tabacalera, acusado por un presunto delito de información privilegiada que significó un beneficio de 300 millones de pesetas para él y su círculo familiar. Se entiende porque tienen el poder. Botín manda más en España que el gobierno, el parlamento, los jueces y las policías todos ellos juntos. Si no fuera así, habría estado ya condenado varias veces. Gente como la que ha citado están consiguiendo que ni siquiera lleguen a juicio las querellas. Algún día aparecerán en los libros de historia como lo que son, dejando pequeños a los piratas de los mares del Sur. Lo que ocurre es que el capitalismo se ha hecho corrupto, los grandes propietarios y banqueros manejan tanto dinero que pueden comprar y disponer de todos los resortes del poder. Teóricamente, el bozal tendrían que ponerlo los jueces pero hemos visto claramente (en las votaciones de sus órganos de poder, en sus resoluciones, en su actuación años atrás en Marbella por ejemplo...) que son sectarios ideológicamente y que, con notables y honradísimas excepciones, no pueden o no quieren ir tan lejos como sería necesario que fueran. La única solución, por tanto, es la movilización social que primero genere una clara decisión colectiva de enfrentarse a este tipo de sociedad y luego se empodere hasta el punto de convertirla en una constante exigencia política. ¿Cree usted que los argumentos esgrimidos en alguna ocasión por fuerzas nacionalistas sobre la injusticia impositiva de comunidades como Catalunya o Euzkadi tienen algún fundamento? Plantear comparaciones fiscales entre territorios me parece legítimo, por supuesto, pero en mi modesta opinión completamente irrelevante desde el punto de vista del bienestar efectivo de las personas. ¿Es que acaso en Cataluña o en Euzkadi no hay clases y grupos sociales con intereses bien distintos? ¿Cómo se puede hablar entonces de perjuicios o beneficios iguales para todo el territorio? Además, para ser rigurosos a la hora de hacer esas "balanzas" ahora tan de moda habría que tener en cuenta no sólo las transferencias fiscales (de ingreso o gasto) sino los beneficios o perjuicios derivados de compartir mercados, de las externalidades generadas... Francamente, el discurso nacionalista me parece cada vez más un discurso ideologizado que no tiene más fundamento que el querer que las cosas se hagan de la manera en que conviene a los nacionalistas. Es una reivindicación tan justa como cualquier otra pero no vale revestirla de argumentos aparentemente científicos. Se les llena la boca de justicia fiscal cuando miran al Estado y cuando gobiernan, como ahora en Cataluña, reducen la imposición sobre el patrimonio para que los ricos paguen todavía menos. A propósito de Botín y de otras personas citadas. ¿Cree usted que los gobiernos tienen poder real para poder parar los pies a las grandes corporaciones? Suele esgrimirse el siguiente argumento: si un gobierno intenta algo distinto, una política más social, menos "neoliberal", las multinacionales se van, desinvierten, presionan de formas muy distintas, y el paro y la crisis serán entonces las monedas que regirán en la sociedad donde se ha intentado algo distinto. Es que en gran medida es así. Basta ver lo que ocurre en países cuyos gobiernos, en principio, estarían libres de sospecha: no pueden hacer más de lo que hacen por mucho que quisieran porque el entorno de poder le supera con mucho. Una de las consecuencias nefastas y radicalmente antidemocráticas de la globalización neoliberal es que los gobiernos han perdido su capacidad de maniobra; su poder de decisión en materia económica se ha reducido al mínimo, lógicamente para facilitar así que las empresas y los grandes grupos privados se muevan con plena libertad. Los negocios, las relaciones económicas se realizan globalmente y, sin embargo, no existen apenas mecanismos de regulación a esta misma escala. La plena libertad de movimientos del capital es una

aberración cuya bondad no se puede demostrar de ninguna manera a través de la teoría económica. Es sencillamente la expresión de que el capital ha disfrutado del poder suficiente como para quitarse de encima cualquier tipo de brida o, como usted decía antes, de bozal. ¿Es importante el poder del consumidor ante los abusos de las grandes empresas? ¿Estamos tan desarmados como a veces parece? Teóricamente sería demoledor. El problema es que efectivamente el sistema procura desarmarnos a todos mediante la desinformación y la desmovilización de la inteligencia. Las grandes empresas y los bancos controlan las fuentes desde las que, a través del engaño, de la manipulación y del adormecimiento se puede generar "consenso" y convencimiento social. Y cuando este falla, pueden recurrir y recurren sistemáticamente al homicidio y al crimen. Se ha olvidado demasiado frecuentemente que el neoliberalismo ha ido acompañado de una merma efectiva de la democracia y que las políticas neoliberales están literalmente manchadas de sangre. Se experimentaron primero en las grandes dictaduras latinoamericanas y más tarde han promovido más que en ningún otro momento histórico el armamentismo, el comercio ilegal, y la economía criminal, en definitiva. En su opinión, ¿cuál es la salud real del sistema público español de pensiones? Taguas, uno de los principales asesores económicos actuales de Rodríguez Zapatero, firmó un texto como subdirector del servicio de estudios del BBVA, junto a María Jesús Sáez, en el que afirmaban que el modelo público español de pensiones podría incurrir en déficit en 2011 o, a lo sumo, en 2015 si no se introducían modificaciones de calado en su funcionamiento. En torno a esas fechas, afirmaban, los gastos generados por las prestaciones contributivas serán superiores a las aportaciones de los trabajadores en activo. ¿Es inevitable retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años? Sabiendo que trabajan para el BBVA creo que está dicho todo. No es casualidad que los bancos se hayan encargado de financiar los análisis que han tratado de demostrar con números la crisis del sistema. Lo mejor que se puede decir de esos análisis y de quienes los han realizado es que son malísimos: ¡no han acertado nunca! Lo peor no lo voy a decir aquí pero en todo caso sí diré que están haciendo trampa y engañando a los ciudadanos. La existencia de un sistema de pensiones público no depende de su saldo financiero sino de la decisión política de mantenerlo. Si hicieran números también saldría deficitaria la jefatura del Estado, la administración de justicia... Es verdad que para financiarlo son necesarios recursos pero ¿por qué no proponen más justicia fiscal, mejor recaudación, mejor distribución de la renta, empleo de mejor calidad,... en lugar de que sean los bancos los que manejen el ahorro necesario para financiarlos? Si la renta del país se la llevan las grandes empresas, como está ocurriendo cada vez en más medida y con esa renta se dedican a comprar empresas extranjeras, si los salarios son cada vez más bajos, si los ricos pagan cada vez menos impuestos... ¡claro que habrá crisis, pero no del sistema de pensiones sino de toda la economía! Tienen la cara muy dura, eso es todo, ¿Cree usted que lo que suele llamarse clase política española es especialmente corrupta? ¿Hay relaciones estrechas entre el mundo empresarial y el ámbito político? ¿Son los gobiernos consejos de administración ampliados del conjunto de la clases empresariales del país correspondiente? Francamente, yo no creo que nuestra clase política sea especialmente corrupta. Basta ver lo que hay por ahí fuera o compararla con la del franquismo. Es más, creo que se exagera el discurso de la corrupción para lograr que la gente se aparte de la política y yo creo que eso hay que evitarlo. Naturalmente, no quisiera que esto que digo se entienda como condescendencia. Todos sabemos lo que ha ocurrido y está ocurriendo en España. Pero yo creo que el problema no es tanto la extensión como la impunidad. ¿Cómo es posible que Zaplana, por ejemplo, siga en la vida pública después de saberse lo que se sabe sobre su conducta, o que los que torcieron el resultado de las urnas en la Comunidad de Madrid se hayan ido de rositas, y así otros muchos casos? Yo creo que no son tan destacables en número sino por su trascendencia e impunidad. ¿Tienen alguna justificación los privilegios económicos de la Iglesia católica española? En una sociedad democrática y en un estado laico, ninguna. Explicación sí tiene: el poder acumulado durante siglos de un totalitarismo que no ha desaparecido, como demuestran esos obispos que dicen que España o es cristiana o no es España. Sólo un fascista totalitario puede decir que quienes no somos cristianos no somos españoles. Y como se creen que España son ellos, es lógico que demanden la

financiación que reclaman y los privilegios económicos de los que siguen gozando. Se creen que lo que es de España es suyo. Al menos, hoy día no nos queman. Según Lisbonne revisité, la evolución del empleo en la Unión Europea en los últimos 15 años ofrecen poco margen para la duda: la destrucción de empleo fijo e indefinido coincide con la creación de 13 millones de nuevos empleos a tiempo parcial o con contratos temporales, a los que habría que añadir otras formas de "trabajo basura" como las que ejercen los becarios, pasantes, contratados en prácticas o en formación. ¿Qué efectos cree usted que tiene este tipo de trabajo para la economía, la vida y la cultura de los asalariados? A la larga, este tipo de empleo precario debilitará la economía sin lugar a dudas, puesto que lleva consigo menor demanda y un claro desincentivo de la productividad. Desde otros puntos de vista, soy también pesimista: no creo en eso de que cuanto peor, mejor. El trabajo precario y el salario miserables desmovilizan, excluyen, generan frustración, alejan a los trabajadores de la reflexión y la cultura, los obligan a convertirse, si se me permite la expresión, en "buscavidas" que pierden la noción de su condición de parte de una clase o grupo social, los aleja de los sindicatos (o los sindicatos se alejan de ellos) renunciando así al ejercicio del poder colectivo... y todo ello crea un caldo de cultivo fatal: las clases trabajadoras se desentienden de sí mismas, los trabajadores no aprenden a actuar para sí como sujetos sociales, pierden sus referencias políticas e ideológicas. Y al final, aparece el fascismo. Lo hemos visto ya otras veces próximas en el espacio y en el tiempo.. Las grandes multinacionales españolas siguen ejerciendo una notable influencia en países latinoamericanos. ¿Cómo juzga usted su comportamiento económico, político, cultural en países como Argentina, Chile o Bolivia, por ejemplo? Da vergüenza. Literalmente hablando puede decirse que su comportamiento ha sido criminal. No sólo han empobrecido sino que han robado, han financiado a grupos de matones, han hecho desplazar a poblaciones enteras, han atentado contra el medio ambiente. Cuando hay una página llamada Repsol Mata (www.repsolmata.info), algo grave ha tenido que pasar allí. Lo terrible ha sido la connivencia de los sucesivos gobiernos españoles y que éstos todavía las defiendan como exponentes de "intereses" españoles. Hay que tener poca vergüenza para identificar los intereses de empresas como Repsol, el BBVA, Telefónica, etc. con los de todos los ciudadanos de este país. ¿Se refiere usted a alguna actuación política concreta? ¿En qué gobiernos está pensando? Fundamentalmente en el del Partido Popular, por su connivencia mucho más expresa, pero también lo ha hecho, si bien de forma algo más vergonzante, el Partido Socialista Admitiendo que es una pregunta muy global, ¿cree usted que la actual globalización económica beneficia en alguna medida a los sectores más desfavorecidos o es simplemente un instrumento para incrementar el dominio de las clases y países más poderosos? De la globalización, en el sentido de ubicar a escala planetaria todos los problemas sociales, nos beneficiamos todos... si de verdad funcionara. Lo que ocurre es que el proceso globalizador se viene dando bajo la lógica capitalista que es desigual, y mucho más la del neoliberalismo de los últimos decenios. Sus resultados nefastos en términos de aumento de las desigualdades son evidentes. Como también lo es el que ha beneficiado mucho más a los poderosos. Por lo tanto, yo creo que la globalización en sí misma no es un instrumento de dominación. Incluso más bien pienso que sería al revés: es la única escala posible para resolver los problemas globales de este planeta. Yo creo que los instrumentos de dominación son las normas existentes, las relaciones económicas impuestas, es decir, los mecanismos que conforman el tipo específico de globalización en el que vivimos: falsa, asimétrica, centrada solo en las finanzas y en los capitales ... Cuando la izquierda critica al neoliberalismo, ¿qué está criticando exactamente? ¿Una política económica? ¿Una variante extrema y nada piadosa del capitalismo? ¿El mismo sistema de producción mercantil regulado básicamente por el mercado? Yo pienso que el neoliberalismo es una forma de civilización. Es una política económica liberal, pero también un conjunto de valores sociales que llevan a entender la sociedad como circunscrita al mercado. Y es también una antropología porque se basa en una comprensión del ser humano no como ser social

sino como individuo, y a los individuos como simples mercancías. Es una práctica social y también una ideología, una política y también una creencia. En fin, el neoliberalismo no es sino el capitalismo en estado puro, sin trabas, sin límite alguno a la lógica de la ganancia; el capitalismo desnudo, con todas sus vergüenzas al aire porque puede, porque el capital ha concentrado para sí todos los resortes del poder. Algunos economistas suelen criticar que se incorporen argumentos ambientales al discurso económico, como suelen hacer las organizaciones ecologistas o afines. Son poco serios, se dice, no son científicos, no saben nada de economía. ¿Es esa también su opinión? La economía se ha constituido desde hace siglos como un saber centrado en los valores monetarios y ajeno a todo aquello que no se expresara en esos términos. Como es evidente que la vida económica tiene muchísimo que ver con actividades o fenómenos no monetarios, la Economía ha tenido que dar un rodeo ideológico increíble para tratar de disimular esa carencia radical. Las consecuencias son hoy día evidentes: una "ciencia" económica que no lo es porque apenas si tiene que ver con la realidad y una serie de fenómenos que en realidad son económicos (el calentamiento global, el crecimiento insostenible, el despilfarro de recursos, la ineficiencia energética...) pero de los que la economía ni sabe ni quiere saber. Hoy día es una memez seguir creyendo que la economía puede ser un conocimiento socialmente útil sin afrontar esta carencia, sin utilizar otras formas de medida, otros criterios de eficiencia... Pero no es suficiente con considerar al medio ambiente desde la perspectiva analítica de la economía (monetaria) convencional. Es necesario un cambio de paradigma que convierta a la economía en economía ecológica porque es completamente vano seguir abordando los problemas económicos que consumen recursos naturales como si estos fueran ilimitados. En épocas no muy lejanas, las fuerzas de izquierdas hablaban y postulaban el socialismo como un modo de producción distinto y alternativo al capitalismo. ¿Cree usted que puede hablarse hoy de un modelo de producción, distribución y consumo alternativo al capitalismo? Si es así, ¿cuáles serían sus características básicas? Bueno, supongo que este es el momento de concluir la entrevista y empezar a escribir varios libros. Verá, no es que vaya a haber un modelo alternativo en el futuro: ¡es que lo hay hoy! incluso dentro de la propia sociedad que alberga al capitalismo. Es verdad que el capitalismo se caracteriza porque, como dijo Polanyi, convirtió a la sociedad en sociedad de mercado, pero incluso así, ¿acaso todas las actividades sociales son de mercado? ¿No es cierto que hay miles de experiencias en las que se genera excedente y se distribuye según criterios que no son de mercado, o de lucro? ¿Y no es cierto que la lógica del lucro, la del mercado, deja insatisfecha a una grandísima parte de la humanidad? ¿O que las actividades sociales que satisfacen de una manera más plena y auténtica las necesidades humanas en un sentido integral son las que se resuelven exclusivamente en el mercado? ¿Por qué hemos de pensar entonces que va a predominar siempre la lógica del lucro y que no vamos a tener otra referencia social que el universo de la mercancía? La organización de la vida social y económica no es fácil. Esto es obvio, pero tampoco responde a un modelo único ni a una lógica o pauta de actuación exclusiva. ¿Y cree usted que hay condiciones para generar esos cambios deseados? Yo francamente no creo en cambios sociales capaces de modificar de un día para otro esas lógicas de organización de la vida social y económica, aunque quizá sí puedan cambiar más rápidamente las condiciones políticas a partir de las cuales se puedan ir desencadenando. Las características de esos nuevos modelos, de esas nuevas lógicas las conocemos y las percibimos ya: una ética del comportamiento, de la vida y de la especie diferente; sistemas de incentivos distintos: lógicas de producción orientadas a la satisfacción y respetuosas con la naturaleza: distribución mucho más igualitaria de los excedentes; democracia, es decir, poder de contrapoderes... ¿Qué cree que puede hacerse hoy y aquí para incrementar el contrapoder de las clases trabajadoras, de los sectores populares?¿Cómo poder defenderse, cómo resistir ante la ofensiva del capital?, ¿cuál es el papel de la izquierda en todo esto?

El contrapoder se genera, precisamente, defendiéndose, resistiendo. Pero para defenderse de algo o para ser capaz de resistir una ofensiva lo primero que se necesita es ser consciente de que se trata de algo indeseable. Y el problema, creo yo, es que las clases trabajadoras, al menos en su gran mayoría, hoy día no consideran así al capitalismo, sencillamente, porque el capitalismo no es sólo explotación económica sino que éste se soporta en el convencimiento, por las buenas o por las malas, y en la alienación. Frente a eso es preciso educación, conciencia, movilización, referencias mutuas, dirigentes y vanguardias capaces de crear mimetismo y liderazgo y de provocar la rebeldía y la intransigencia ante la injusticia... nada de eso, o casi nada, tenemos hoy, sobre todo, porque la izquierda ha sido incapaz de generar un discurso político integrador y unitario. Mi experiencia política me ha mostrado que si hay algo que caracteriza a la izquierda es su sectarismo, su incapacidad para entender que la sociedad no se cambia pensando que todos los demás han de pensar como uno piensa, porque eso es sencillamente imposible. Hay una anécdota, la verdad es que no sé si apócrifa o no, que siempre me marcó: cuando volvió Anselmo Lorenzo de las reuniones de la I Internacional y le preguntaron qué le parecieron las discusiones que allí se dieron y que quién creía él que llevaba razón, si Marx o Bakunin, parece que dijo: "yo no sé quién lleva la razón pero por lo que allí se dijeron el que no la lleve debe ser el mayor enemigo que pueda tener la clase obrera". Eso es la izquierda, puro cainismo, y con semejante instrumental político las clases trabajadoras no pueden ir a ninguna parte. Por eso creo que el contrapoder sólo puede nacer de una nueva ética de la transformación social, que sea mucho más transversal, más de mínimos y capaz de ser ampliamente asumida. La izquierda tiene que redescubrirse considerando todo esto. La transformación social que pregone no puede ser el resultado de un imperativo de la razón que al final nadie asume sino de un convencimiento social generalizado, traducción de una ética radical y traducido en una decisión política indomesticable. Algunas experiencias políticas novedosa como la de Venezuela, que usted conoce bien puesto que ha trabajado allí como consultor, se han basado precisamente en un encuentro muy amplio de las izquierdas e incluso de sectores que podríamos calificar, convencionalmente, como conservadores pero antioligárquicos y preocupados honestamente por la justicia social, ¿cree usted entonces que ese es el camino correcto? Efectivamente, así lo creo y me parece que esa capacidad de generar unidad, convicción y complicidad más allá de quienes están de acuerdo en todo que ha sabido imponer el Presidente Chávez es la gran fortaleza de esa revolución. Lo que me choca es que ahora se haya empeñado en ir por el camino contrario, en restar en lugar de sumar y en excluir. No entiendo la necesidad que hay de forzar la creación de un partido unificado que necesariamente deja a sectores importantes al margen de la dirección política de un proceso que nació para ser protagónico y radicalmente democrático. Me temo que sea un penoso y gran error que podría debilitar mucho al proceso e incluso marcar el inicio de una desgraciada involución hacia callejones conservadores sin salida (por muy revestidos que estén de lenguaje radical) en ese país. Juan Torres López es catedrático de economía aplicada en la Universidad de Málaga (Reino de España)

Chile: una política económica desvergonzada

Juan Pablo Cárdenas / Después de la millonaria asignación de recursos para tapar el bochorno del Transantiago vino la vergonzosa decisión del Gobierno de fijar en una más que discreta cifra el salario mínimo. Casi 300 millones de dólares de bonificación para los bancos y empresas operadoras del fracasado sistema de movilización colectiva capitalino; apenas unos pesos de reajuste al salario de unos 800 mil campesinos y obreros chilenos que con sus familias constituyen los sectores más pobres e indigentes. De esta forma, el "Gobierno Ciudadano" rinde prueba de su irreductible compromiso con la economía neoliberal y le da un portazo a la esperanza que muchos teníamos en cuanto a que Michelle Bachelet torciera el rumbo diseñado por la Dictadura y aplicado rigurosamente por los gobiernos de la Concertación.

No es cuestión de recursos, sino de compromiso ideológico con el modelo vigente. A esta altura, el socialismo o el social cristianismo que dicen profesar quienes nos gobiernan desafina tanto como el republicanismo de Pinochet. Escandaliza, incluso, a los dirigentes de la derecha, cuyo senador más pudoroso ha propuesto un "salario mínimo moral" que los empleadores paguen efectivamente a sus trabajadores, por sobre la mezquina cifra dispuesta por el Zar de nuestra Hacienda Pública. Sabemos, por supuesto, que nuestros recursos públicos no son ilimitados. Seguimos siendo un país exportador de productos básicos, con poco o nada de valor agregado y absolutamente dependiente del precio internacional del cobre, como de que nos provean energía del otro lado de Los Andes. Sin embargo, nos damos cuenta que el reiterado superávit fiscal puede permitirnos inversiones sólidas y corregir las escandalosas desigualdades en el ingreso y calidad de vida de nuestra población. Una magnífica oportunidad para que el país se dote de nueva infraestructura, invierta en una severa reforma educacional, emprenda actividades que den trabajo y recuperen para los chilenos los millonarios dividendos que cobra la inversión extranjera que explota inicuamente nuestros yacimientos, recursos hídricos, forestales y servicios básicos. Con la bonanza, en cambio, lo que hemos visto es el dispendio, la malversación y la degeneración de nuestra política. Desde los sobresueldos que se les descubrieron a los ministros, las concesiones fraudulentas del Ministerio de Obras Públicas, los desvíos de fondos de los planes de empleo y fomento del deporte... hasta las descarriadas operaciones en Ferrocarriles y otras instituciones y empresas del Estado. Dietas de 8 o más millones para los parlamentarios y jueces, mientras que el salario mínimo se fija en 144 mil pesos; utilidades bancarias que superan los porcentajes de las economías más sólidas del mundo, a expensas del crédito usurero que otorgan a quienes integramos una de las naciones más endeudadas de la Tierra. Cientos de miles de pequeños y medianos empresarios ahogados por un sistema diseñado y ejecutado en beneficio de "los peces gordos" y de sus operadores en el Gobierno y los otros poderes del Estado. Cuya tarea, como se comprueba, es hacer incluso "vista gorda" a los horrores que cometen contra el medio ambiente. Lo curioso es que nos está sobrando dinero para financiar campañas políticas millonarias, salir al rescate de los empresarios inescrupulosos, dotar de más onerosas y mortíferas armas a los militares, encarcelar a los niños que delinquen y vender en el mundo nuestra "imagen país" como la copia feliz del Edén. El propio Zar se ha preguntado qué hacer con tanto dinero sin afectar los sacrosantos equilibrios macroeconómicos que se fundan, ciertamente, en la NECESIDAD de que los trabajadores ganen muy poco para garantizar las suculentas utilidades de los exportadores dentro de la terrible competitividad de los mercados. Que los políticos se repartan un pastel sabroso al servicio de los que tienen y quieren todavía más. Que las cortes y la policía tengan recursos para reprimir el descontento y garantizar la impunidad de explotadores, asesinos y corruptos. Que el periodismo y los intelectuales no vigilen a la autoridad ni creen expectativas sociales. Más bien velen por los fundamentos ideológicos de quienes se enseñorean, gobiernan y cogobiernan este país llamado Chile.

Juan Pablo Cárdenas es columnista del quincenal chileno El Periodista y premio nacional de periodismo. El Periodista, 29 junio 2007

Socialismo en el imaginario colectivo e intelectual

Rafael Palacios Bustamante Universidad de Tübingen

La construcción del socialismo venezolano forma parte de las corrientes democráticas reformistas y alternativas frente al capitalismo. Ha diferencia de las otras el socialismo se ha convertido ya en un proyecto nacional; involucra por entero al Estado y sus instituciones y a todo el espectro de actores representantes de organizaciones e instituciones que le dan forma al sistema político constituido. De esta variedad de actores del campo político, económico y social interesa resaltar aquellos que comparten, organizan y refuerzan la matriz de opinión y un tipo de imaginario colectivo, los cuales se han constituido en instrumentos para adversar al gobierno y el proyecto mismo.

No se trata, de debatir aquí con simplicidad sobre el análisis interpretativo acerca de las posiciones pragmáticas que estos actores muestran y manifiestan, pienso, que lo importante es el poder reconocer y analizar las fuentes y el origen de donde se producen tales posiciones; cargadas de discursos con específicos grados de valoraciones y creencias que, en muchos casos, originan un conjunto de metáforas que guarnecen el imaginario colectivo de un sector de la sociedad de forma negativa.

No sería paradójico pensar que la construcción del socialismo requiere más allá de las percepciones negativas de la presencia de posiciones heterogéneas, y en algunos casos, antagónicas, con la cual se logre conocer el origen de los componentes ideológicos que sustentan a la matriz de opinión contraria a la construcción del socialismo.

Por qué esta proposición? El imaginario es el lugar de los prejuicios, en el sentido literal del término y es el lugar donde circulan aquellas configuraciones que son previas a los juicios y sin los cuales sería imposible emitir afirmación o negación alguna. El imaginario es entonces el lugar de los presupuestos, el lugar de las creencias, creencias que no son las que uno tiene, sino la que le tienen a uno. Está el reto intelectual de asumir la existencia de este imaginario como “piedra de tranca” a la construcción del socialismo venezolano, con el propósito de avanzar en la actitud abierta y pública de interpretar y discutir ese imaginario que se niega a reconocer la viabilidad del proyecto político-ideológico.

La construcción del socialismo requiere, necesariamente, de una elaboración y discusión teórica-epistemológica y político-ideológica, pero este esfuerzo no puede sustantivarse si no se reconoce la realidad sobre cómo están ocurriendo las transformaciones político-estructurales que dan paso a las resistencias permanentes al cambio. Tampoco se puede suponer desde el imaginario intelectual que no es tarea responder a un análisis sobre las estrategias y mecanismos políticos para enfrentar tales resistencias, como tampoco sería una opción estratégica desde el gobierno darle “muerte lenta” a los adversarios, los viejos y los nuevos, en la medida en que estos continúen actuando fuera del margen legal establecido en la constitución, y utilicen modos antidemocráticos para hacer valer su opinión bajo el desconocimiento de las grandes mayorías.

Esta configuración que se deduce sobre la necesidad de llevar a cabo un mayor esfuerzo intelectual en la forma en que se constituye este imaginario y sobre el papel de los actores que allí operan, nos lleva a repensar la cuestión del poder y el rol de los intelectuales en tiempos del socialismo soviético. Los intelectuales tuvieron una responsabilidad en este fracaso, entre otras cosas, porque no lograron interpretar las fuentes en que se reproducía el imaginario colectivo que logró desechar, descomponer hasta debilitar las creencias sobre el “buen papel del Estado” para lograr la justicia y la igualdad. En resumen, no supieron enfrentar

y confrontar la matriz de opinión que se difundía para deslegitimar al socialismo soviético en el momento de su crisis.

Esto nos lleva a llamar la atención sobre una reflexión hecha por Octavio Paz con relación el papel de los intelectuales en momentos de transformación política, decía: “La mirada, da realidad a lo mirado”. Existe, por lo tanto, un imaginario intelectual acerca de la construcción de nuestro socialismo. Vale la pena preguntarse entonces cómo afecta el imaginario del propio intelectual a la percepción de ese otro imaginario que se está investigando y analizando?.

Es por ello, que el debate de la responsabilidad del intelectual sobre socialismo no puede, evidentemente, quedarse en la experiencia soviética, como tampoco en la experiencia latinoamericana cuando su papel era únicamente el de denunciar el poder. Mucho menos el de estar en las alturas del conocimiento y del intelecto imaginando desde su mundo la coyuntura socio-política. Tiene el intelectual, por lo tanto, la necesidad de debatir esta coyuntura acompañado del conocimiento pleno en que se reproduce el imaginario colectivo; el que nos adversa y el que compite con el proyecto. Surge aquí otra interrogante: es esto sólo una tarea de los intelectuales de izquierda?. No sería asunto de ingenuidad política el pretender incorporar a esta acción de construcción del socialismo a los intelectuales que adversan el proyecto, lo que si creo, es que no estorban. En un proyecto nacional caben los intelectuales en su conjunto, los de derecha y los de izquierda, incluso, en el escenario de las resistencias que puedan aparecer. En la construcción de nuestro socialismo, insisto, es necesario el conocimiento de las resistencias.

Partir, del hecho mismo, señalado por Octavio Paz, acerca de las reflexiones del trabajo intelectual, cuando decía: “Las Palabras son inciertas y dicen cosas inciertas. Pero digan esto y aquello nos dicen”, nos traslada necesariamente a una cuestión de reflexibilidad. El asunto supone no ignorar que el socialismo del siglo XXI para quienes lo adversan, supone ser el socialismo del siglo XX, que no lo es. Se debe evitar de caer en ingenuidades al momento de confrontar tan simple argumentación, y es que cada dato, cada hecho, cada concepto nunca es así un mero dato o un concepto puro, puesto que está cargado con las significaciones imaginarias que lo han hecho e incorpora en su propio cuerpo los presupuestos desde lo que ha sido concebido. Sobre esta reflexión es importante citar a Antonio Machado quien apunta: “no fue la razón sino la creencia en la razón la que sustituyo a la Grecia la creencia en los dioses, lo cierto es que allí por vez primera, el mito de la razón ocupó el lugar que habitaban las razones del mismo”. Esto nos conduce a reconocer las visiones del mundo, no solamente bajo el respeto de la diversidad de pensamiento y de opinión, sino bajo el reconocimiento de la diversidad de las fuentes que la reproducen y la conducen a una cierta legitimación de un imaginario, que no necesariamente es el correcto, en vista de que el imaginario colectivo y en el que cada uno de nosotros habitamos nos obstruye ciertas percepciones y nos hurta ciertos caminos porque se logra proyectar perjuicios y creencias que provienen, incluso, de los avatares de la historia, logrando mediatizar el imaginario personal poblado de sus particulares temores, anhelos e intereses.

El amigo Biardeau ha hecho algunas reflexiones en esta dirección que valdría la pena recordar. Dice Biardeau que “la revolución socialista requiere de un trastocamiento de categorías y conceptos de la propia “lengua legitima” de la transformación, por lo tanto de una revolución del discurso socialista convencional”. Es necesario revolucionar el discurso del socialismo con visiones emancipadoras desde el imaginario intelectual que de frente a los elementos y fundamentos en que se conforma el imaginario colectivo.

Estas cuestiones no lucen fácil deducir, sin embargo, no se puede renunciar a este reto intelectual. Aun cuando parezca, que existe cada vez más una mayor legitimación hacia la construcción del socialismo, continúa ocurriendo un enfrentamiento con el imaginario colectivo que presenta ciertas caracterizaciones ideológico-políticas e ideológico-económicas que no pueden ser desconocidas. En primer lugar, el origen y creación de metáforas tales como: “el

camino hacia el progreso” y “vivir en democracia”, ellas se han constituido simultáneamente en emblemas del sistema capitalista que han formado parte históricamente del conjunto de la sociedad venezolana. Luego tenemos que los principios de libertad, igualdad y justicia social se transformaron en una especie de rosario y de rituales que sólo parecieran tener espacio real y legítimo en el capitalismo y en los gobiernos que allí conviven disfrazados de democracia. Se han venido consolidando en este mismo esquema las creencias sobre otras libertades como las de opinión y pensamiento. Junto a ello, y en medio de la acción globalizadota con ayuda del modelo neo-liberal se ha venido afianzando una sociedad de consumo, con lo cual se ha aprisionado al ser humano para estimular su deseo de obtener una gama de productos tan necesarios como innecesarios. Se trata, del enclave del capitalismo con base a las diferentes tesis sobre sociedad de consumo y estrategia imperialista y que promueven este modo de sociedad en nombre de la libertad y la justicia, pero peor que eso, en nombre de la igualdad.

Si unimos a este pergamino de creencias y valoraciones las acciones del gobierno en materia de política exterior en el nuevo escenario de orden internacional en lo político, económico, social y cultural con el resto de los países de la región latinoamericana, con el África, el Asia y Europa, incluyendo países que conviven en presencia de sistemas socialistas, y el desarrollo de una revolución – palabra, que, por cierto, nos había dejado de pertenecer - en un continuo accionar en la región latinoamericana, entonces, es lógicamente pensable, que este imaginario sustentado en prejuicios tienda a reforzarse a través de las fuerzas políticas, comunicacionales, sociales y económicas, que sólo tienen sentido y pertinencia dentro del capitalismo.

Uno podría preguntarse en medio de necesarias reformas democráticas en el mundo, cómo es posible permanecer tan atrás, sin, al parecer, movilizarse en el tiempo?. Esas conductas, valores, y apreciaciones, gustos e ideales de ese imaginario continúan siendo sujetadas a las prácticas sociales de nuestro tiempo, lo cual significa estar plegado al sistema de valores y supuestos de una tradición cultural e ideológica. Pero no todo este imaginario cobra vida en el escenario político-ideológico de un sector de la sociedad que adversa al gobierno, sino también, en el escenario práctico-operativo al interno del país y por lo cual el propio gobierno es responsable. Se trata, de que hemos heredado malas prácticas administrativas y burocráticas que ponen en entredicho el funcionamiento eficiente del Estado y por esta razón existen todavía, sin duda, dificultades para evitar la ”mala plaga de la corrupción” que todavía nos acompaña. La revolución socialista no podría en estas condiciones gozar de plena credibilidad, pero si, por el contrario, fortalecer el imaginario colectivo sobre los prejuicios acerca del socialismo.

Este sistema de valores que permanece en el imaginario colectivo de este sector ha encontrado entre sus mejores mecanismos de legitimación los medios de comunicación y con ellos el desarrollo de una campaña mediática nacional e internacional con clara y abierta manipulación de la información. La hegemonía que poseen estos medios han dado mensajes claros sobre ciertos elementos en que se soporta ese imaginario colectivo, uno de ellos lo constituye la lucha de clases, la cual, algunos, insisten en no reconocer, pero que se manifiesta a través de grupos emergentes o nuevos actores sociales, como por ejemplo la población joven de un sector estudiantil del país en reclamo de supuestos derechos civiles y democráticos, pero, que, al mismo tiempo, lo que intentan es dar un mensaje en contra del socialismo como proyecto nacional. Este imaginario colectivo está abiertamente influenciado por un pensamiento hegemónico con fines específicos y, entre ellos, lograr e incitar el desprendimiento de clases y sectores sociales subordinados. Aquí es importante revisar el concepto de hegemonía como forma de reproducir el poder, sin desperdiciar las reflexiones de Gramsci sobre el estudio de la hegemonía mediante la lucha de clases, lo cual seguramente ayudaría a explicar algunas razones por lo cual los medios de comunicación emergen como instrumentos de poder hegemónico.

Es por la vía del imaginario colectivo como se legitiman algunos sectores emergentes y se deslegitiman otros, es allí donde ocurren los diversos modos de de heteronimia y alienación. Los prejuicios forman parte de este proceso de legitimación. Malas noticias, hay que reconocer que el prejuicio no podría pensarse porque es precisamente aquello que nos permite ponernos a pensar. Este imaginario posee elaboraciones reflexivas y conscientes y es justamente este elemento el que no permite ignorar el espacio de acción para analizarlo, sobre todo cuando se transforma de forma negativa en el resto del imaginario colectivo.

Necesario es abordar la problemática del imaginario colectivo desde el imaginario intelectual incorporando y ajustando los elementos en que se fundamenta el socialismo de este tiempo, tal y como se preguntaba al amigo Rigoberto Lanz sobre: cuáles son las ansias teóricas a que debe responder esta nueva visión del socialismo?; desde qué perspectiva que permita desprenderse de los fundamentos de la democracia liberal?.

Ahora bien, cómo plantear este trabajo de elaboración teórica y confrontarlo en el escenario del imaginario colectivo?. Estamos en presencia de un nuevo paradigma de donde nacerán, sin duda, nuevos supuestos teóricos que nos llevarán a algún lado de la creación intelectual con participación de la sociedad toda. No sabemos si es hacia un socialismo postmoderno, tal y como ya se escucha, lo que si seguirá siendo relevante es, que se continuarán requiriendo ensayos de investigación-acción. Dilucidar más allá de este imaginario colectivo el pluralismo existente frente el socialismo del siglo XXI y junto a ello las críticas de quienes creen abiertamente en el fracaso del mismo por las experiencias acumuladas, es tarea que no debemos evadir.

No podemos negarnos, como dice el amigo Rigoberto, a debatir sobre lo que ha sido el socialismo del pasado y discutir sobre las razones que promovieron su debilitamiento, aunque esto afecta el tiempo de las decisiones y de la construcción del proyecto, es necesario, seguir dándole un “ajuste de cuenta” a la experiencia histórica en donde el socialismo apareció, se desarrolló y fracasó. Sin embargo, hay quienes creemos que esto tampoco alcanza para colocar el debate del socialismo en los términos de la racionalidad histórica y científica del imaginario colectivo que le adversa. Aún con las precisiones explicativas sobre el fracaso de los socialismos, existe la posibilidad latente de que se revitalicen los prejuicios sobre este proyecto, entre otras cosas, porque no estamos todavía en el socialismo. Hay que transitar el camino para concretar el proyecto logrando una movilización de todas las estructuras políticas de esta revolución y no precisamente desde el Estado, sino con el Estado, en donde se otorgue un papel protagónico a la participación popular en la organización y en las decisiones para la construcción del proyecto con un amplio imaginario intelectual. Algunos pensarían, que esto ya marcaría una diferencia con el socialismo del siglo XX, y si que lo es!.

Tübingen, Julio de 2007

Agrocombustibles o Integración Sudamericana

¿Del MERCOSUR al MERCOETANOL O MERCOSOJA?

Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires La decisión brasileña de avanzar en el programa alentado por EE.UU. y las corporaciones petroleras y agroalimentarias es una amenaza de más neoliberalismo y menos cambios. Parece que la mesa está servida, pero sólo para Estados Unidos, Europa y el complejo corporativo que forman las agroalimentarias y las petroleras. La semana pasada, Petrobrás y la

portuguesa Galp firmaron un acuerdo para la producción de 600.000 toneladas anuales de aceites vegetales en Brasil y la comercialización y distribución de biodiésel en el mercado portugués y en el resto del Viejo Mundo. El proyecto, anunciado en Lisboa durante la primera reunión empresarial Unión Europea-Brasil, en el marco de una cumbre con las máximas autoridades oficiales de ambas partes, implica la producción de 300.000 toneladas de aceites vegetales para ser procesadas en las refinerías de Galp Energia. Las restantes 300.000 toneladas serán destinadas a la producción de biodiésel para exportación a Portugal y al resto de Europa, informaron varios medios de prensa internacionales. Petrobrás calificó a la asociación con Galp de "promisoria", ya que las previsiones de producción de biodiésel de Brasil en 2008 "genera disponibilidades de exportación casi inmediatas". Brasil es líder mundial en producción e investigación de biocombustibles, sobre todo en el etanol fabricado a partir de la caña de azúcar. "Con este acuerdo, Galp Energia da un paso decisivo en la concreción de su estrategia de biocombustibles y contribuye al posicionamiento de Portugal en el liderazgo de la producción de segunda generación", indicó la corporación lusitana en un comunicado oficial. La Unión Europea (UE) debe cumplir con un marco regulatorio que determina la utilización de un 10 por ciento de biocombustibles antes de 2010. Por su parte, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, sostuvo que el acuerdo de su país con la UE es “estratégico”. Claro, que los líderes políticos y corporativos se abstuvieron de reconocer que si ese proyecto, impulsado por el gobierno estadounidense de George W.Bush y las transnacionales se impone, una vez más los países en desarrollo financiarán la abundancia de las potencias centrales, con efectos letales para las sociedades del Sur. Europa aspira a que los agrocombustibles satisfagan algo menos del 6 por ciento de la energía que necesitarán los transportes terrestres en 2010, y un 20 por ciento en 2020. Por su parte, Estados Unidos se propone una producción de 35.000 millones de barriles por año. Para alcanzar esas metas, Europa debería comprometer el 70 por ciento de su superficie cultivable y, en Estados Unidos, la totalidad de las cosechas de maíz y soja tendrían que ser utilizadas para la elaboración de biodiésel o etanol, lo que provocaría una hecatombe alimentaria en el opulento mundo del Norte. “Es por eso que los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) miran al hemisferio Sur para cubrir sus necesidades”, sentenció Eric Holtz-Giménez, director general de “Food First, Institute for Food and Development Policy” (Estados Unidos), en un notable artículo publicado por la revista Le Monde Diplomatique, el mes pasado. Lula acaba de considerar a los agrocombustibles como "la revolución del siglo XXI" por su "indiscutible” cualidad de ser más limpios y ayudar a reducir la contaminación. Sin embargo, el mismo Le Monde Diplomatique recordó exactamente lo contrario.

Los agrocombustibles NO son limpios NI protegen al medio ambiente: “cada tonelada de aceite de palma que fundamentalmente se produce en Indonesia y Malasia, emite tanto o más gas carbónico que el petróleo. El etanol producido a partir de la caña de azúcar cultivada en selvas tropicales desmontadas emite un 50 por ciento más gases con efecto invernadero que la producción y la utilización de la cantidad equivalente de nafta. Los cultivos industriales destinados a los combustibles necesitan enormes esparcimientos de abonos producidos a partir de petróleo”. Algunas interpretaciones provenientes de los medios de prensa vinculados al poder económico corporativo, como el diario Clarín, de Buenos Aires, concluyen que Lula aspira a que sus acuerdos con la UE flexibilicen las posiciones de Estados Unidos, que aunque proclamado socio estratégico de Brasil, no disminuye las trabas aduaneras a los agrocombustibles del país sudamericano. “Esa disposición (la que surge de los acuerdos Brasil-UE) marca una diferencia con los resultados que obtuvo el presidente Lula en sus dos últimos encuentros con Bush. Con éste no logró superar la discusión de las barreras que Estados Unidos impone al alcohol de origen brasileño que se usa en las naftas. En las citas de marzo, Bush se mostró categórico: la venta de etanol brasileño recién puede aspirar a ver liberadas las trabas en 2009, esto es, después que él mismo deje el gobierno”, sostuvo Clarín la semana pasada. Ni Lula, ni Bush, ni la UE, ni los medios de comunicación hegemónicos quieren recordar que, por ejemplo, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reconoce lo siguiente: “como consecuencia de la pobreza, 824 millones de personas en el mundo sufren hambre, pese a que en el planeta se producen alimentos suficientes como para que cada uno de sus habitantes cuente con una ración diaria de 2.200 calorías”. En tanto, el “Internacional Food Policy Research Institute”, de Washington, estimó que, si se pone en ejecución la estrategia agrocombustibles, el precio de los alimentos básicos aumentará entre un 20 y un 33 por ciento en 2010 y entre un 26 y un 135 por ciento en 2020. “Con cada aumento del 1 por ciento en el precio de los alimentos, 16 millones de personas caen en inseguridad alimentaria. Si la tendencia actual continúa, 1.200 millones de habitantes podrían sufrir hambre de manera crónica para 2025”, afirmó Holtz-Giménez. Al calor de proyecto agrocombustibles vienen registrándose operaciones de concentración creciente en el sector soja, uno de los más “dinámicos” en los países del Mercado Común del Sur (MERCOSUR). En ese sentido resulta curioso que, habiendo obtenido una cosecha sojera récord (47,5 millones de toneladas), Argentina haya incrementado en forma geométrica durante el primer semestre del año las importaciones de poroto de soja desde Paraguay, convirtiéndose en el principal cliente del país guaraní.

La Bolsa de Rosario (ciudad argentina donde se concentra buena parte de la industria transnacionalizada del sector) estimó que 1,5 millones de toneladas paraguayas se sumarán a lo producido en Argentina, informó el pasado lunes el diario Clarín. Soja y agrocombustibles son partes complementarias de un modelo que tiende a derivar la producción agrícola hacia el mercado de los “commodities”, alejándola de las necesidades de soberanía y seguridad alimentaria de las sociedades del MERCOSUR. Es en esa estrategia donde las corporaciones petroleras, de la alimentación y financieras han decidido asociarse, y por supuesto que Petrobrás y la portuguesa Galp no están solas. “La rapidez con que se opera la movilización de capitales y la concentración de poder en la industria de los agrocombustibles es asombrosa. En los últimos tres años, se multiplicaron por ocho las inversiones de capital de riesgo en el sector. Los financiamientos privados inundan las instituciones públicas de investigación, como lo comprueban los 500 millones de dólares en subvenciones otorgadas por British Petroleum (BP) a la Universidad de California. Los grandes grupos petroleros, cerealeros, automotores y de ingeniería genética firman poderosos acuerdos societarios: Archer Daniela Midland Company (ADM) y Monsanto; Chevron y Volkswagen; BP, Dupont y Toyota”, afirmó el ya citado artículo de Holtz-Giménez en el mensuario Le Monde Diplomatique. Es por lo expuesto hasta aquí, que ni remotamente alcanza para agotar el tema, que queda abierta la pregunta que le da título a esta nota: ¿Del MERCOSUR al MERCOETANOL O MERCOSOJA?

Evo Morales quiere solucionar conflicto minero Por la Redacción de APM | Las huelgas de Huanuni hicieron que el líder boliviano tome cartas en el asunto. Los paros provocaron pérdidas por un millón 200 mil dólares.

Con la finalidad de encontrar solución al conflicto que mantienen los mineros de Huanuni, el presidente de la República, Evo Morales, estaba dispuesto el lunes a última hora a trasladarse hasta esa población para dialogar con los trabajadores del subsuelo, siempre y cuando se levantasen todas las medidas de presión, informó el ministro de Minería, Luís Alberto Echazú. La autoridad indicó que esta invitación fue dirigida la noche del domingo de forma oficial a los dirigentes del Sindicato Mixto de Trabajadores Mineros de Huanuni, lo cual desmiente la versión de los dirigentes de este sector cuando dicen que no habrían recibido ninguna invitación oficial por parte del gobierno, reportó la Agencia Boliviana de Información (ABI). "El Presidente de la República tiene que tener todas las garantías donde vaya y no pueden existir riesgos", afirmaba el lunes el titular de Minería y agregó que esta invitación ya es de conocimiento del Sindicato de Trabajadores Mineros de Huanuni por lo que están a la espera de una respuesta. En tanto, Próspero Quispe, dirigente de la Federación de Trabajadores Mineros de Bolivia, afirmó ese mismo día que la dirigencia minera está dispuesta a dialogar con el primer mandatario para poner fin a este conflicto, según se desprende de los despachos de ABI.

"Estamos hablando de más de 200 mil dólares al día que estamos perdiendo por la no producción de Huanuni y eso nos preocupa a todos los trabajadores. Estamos perdiendo dinero del erario nacional y nos estamos perjudicando los unos a los otros", reflexionó Quispe. Según el ministro de Minería la pérdida en la Empresa Minera Huanuni hasta el momento asciende a 1.200.000 dólares ya que por día de inactividad se pierde 227.000 dólares en su producción, lo que también afecta a la Empresa Metalúrgica Vinto (EMV) que gran parte de su producción depende directamente de la EMH. El domingo pasado ya había manifestado Evo Morales su intención de mediar en el conflicto, según lo hizo saber oportunamente el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana. Quintana señaló que no sólo los ministros se pusieron a disposición de los trabajadores del subsuelo sino el propio jefe de Estado, quien considera que el proceso de recuperación de los recursos naturales, tal como ocurrió con el yacimiento estañífero de Posokoni, ubicado en Huanuni, es el hito fundamental de la política minera que se lleva adelante. "El propio presidente de la República se comprometió a participar en este diálogo y si los mineros creen que es necesario llevar adelante el diálogo en Oruro, él estará encabezando el diálogo porque el proceso de nacionalización es uno de los procesos fundamentales y es una de las matrices centrales de este periodo, de este momento histórico de cambio", aseguró Quintana. La autoridad recordó que en ningún momento el poder ejecutivo descartó el diálogo como el mecanismo democrático para analizar las demandas de los asalariados de Huanuni y, por el contrario, aseguró que "hemos enviado a los ministros a la ciudad de Oruro, y ellos lamentablemente se han enfrentado a la intolerancia de algunos de los dirigentes mineros", subrayó ABI. En ese contexto, dijo que el presidente tiene la seguridad que este llamado será atendido favorablemente por los mineros de Huanuni, que mantienen un paro de actividades desde hace una semana, el mismo que incluyó un bloqueo de las carreteras La Paz - Oruro y Oruro - Cochabamba. Esta extrema medida, que fue criticada por la población, fue desarticulada por una acción policial el viernes, la que fue duramente fustigada el sábado por una asamblea de mineros que aprobó una resolución para trasladar contingentes de mineros a La Paz y presionar la atención de sus demandas que fueron calificadas por el ministro de Minería, Luís Alberto Echazú, como políticas. Los mineros demanda la autogestión de la empresa Huanuni, es decir que los recursos que genera sean reinvertidos en el distrito. La posición del Gobierno es que la explotación de los recursos naturales debe beneficiar a la región, pero también al país en su conjunto. Los trabajadores también demandan la renuncia del electo prefecto de Oruro, Alberto Luís Aguilar, pero el Ejecutivo no acepta esa exigencia porque la considera política. "Sin embargo, más allá de esos episodios, reiteramos la voluntad en el menor tiempo posible para entablar el diálogo para tratar de superar todos los planteamientos que hicieron los trabajadores", apuntó el ministro Quintana. El ministro de la Presidencia indicó que no es relevante el lugar de la reunión, aunque propuso la ciudad de Oruro, "sino los resultados que en el diálogo se pueda arribar".

Por su parte, el ministro de Minería confirmó a ABI que la invitación a esa reunión fue enviada en horas de la tarde de este domingo a los dirigentes del Sindicato Mixto de Trabajadores Mineros de Huanuni. Este medio intentó comunicarse con el principal dirigente de los mineros asalariados, pero Miguel Pérez no contestó a varios llamados y al final de la jornada optó por apagar su celular. En ese contexto, el ministro Quintana puntualizó que la reversión del yacimiento del cerro Posokoni es una responsabilidad compartida del Gobierno y de los trabajadores mineros de Huanuni. "La nacionalización es un proceso que debe ensamblar intereses comunes y los trabajadores de base comprenden que tienen que estar al servicio del interés nacional, porque para eso se hizo la nacionalización, el proceso se que llevó a cabo para que el país en su conjunto se beneficie con los resultados y no unos cuantos", aseguró Quintana.

Lula denuncia “cartel internacional” para obstruir expansión de biocombustibles Brasilia ANSA El presidente brasileño, Luiz Lula da Silva, denunció ayer la existencia de un “cartel” internacional adverso al etanol, interesado en obstruir la expansión de los biocombustibles, e informó la reanudación de negociaciones de la Ronda de Doha, de las que su país se retiró, disconforme con la postura de los países más ricos. “Brasil no debe tener miedo. Nosotros no vamos a aceptar que otra vez el cartel de los poderosos del mundo intente impedir que Brasil se desarrolle, intentando impedir que Brasil se transforme en una gran nación”, enfatizó hoy Lula da Silva, durante el programa radial Café con el Presidente. En opinión del mandatario existen intereses por detrás de los cuestionamientos a los carburantes extraídos de plantas como la caña de azúcar —etanol— o la soya y la mamona —biodiesel—. “Brasil no puede renunciar a la defensa de su matriz energética revolucionaria, de 30 años, que es a base de etanol y bioidiesel” dijo Lula en referencia al desarrollo de la tecnología que permitió obtener combustible vegetal en sustitución del petróleo en la década de 70, cuando estalló la crisis del petróleo. Brasil, con la mayor flota de vehículos y planta industrial de América Latina, no cuenta con reservas petroleras abundantes y sólo el año pasado alcanzó el autoabastecimiento en petróleo, al extraer 1,8 millones de barriles al día. En marzo acordó con su homólogo estadounidense, George W. Bush, promover los plantíos para la producción de combustibles no contaminantes en América Latina. La iniciativa mereció críticas de los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez, de Cuba y Venezuela, para quienes esa actividad causaría un aumento de los precios de los alimentos, con un impacto nocivo en la población más pobre del mundo.

Lula reiteró ayer su desacuerdo con esa tesis. “Es preciso mirar el mapa del mundo, mirar África, mirar América Latina, para que ellos perciban que hay países con potencial para producir de manera extraordinaria para atender a los intereses del mundo”. “Hoy tenemos 20 países que producen petróleo para 200 países, con el biodiesel vamos a poder tener más de 100 países, o sea, vamos a democratizar la producción de combustibles en el mundo”. Luego reforzó su argumento al señalar que “no es apenas la producción de un nuevo combustible, es la generación de empleos, es la distribución de renta sobre todo en los países más pobres del planeta”. La semana pasada, durante un viaje a Europa, Lula participó de un seminario sobre biocombustibles en Bruselas, sede de la presidencia de la Unión Europea, donde organizaciones ambientalistas plantearon sus reservas sobre las consecuencias que tendrá en la Amazonia la expansión de los plantíos de caña de azúcar, maíz, soya y otros granos empleados en la producción combustibles no contaminantes. Lula consideró que “ese viaje fue muy importante para Brasil, sobre todo porque Brasil cambió de estatus en su relación con la Unión Europea, hay interés en la cuestión de los biocombustibles”. Luego refutó a quienes “dicen que vamos a invadir la Amazonia” y recordó que “Portugal llegó en 1500 y hace 470 años fue introducida la caña en Brasil y la caña no llegó a la Amazonia por una razón simple: los portugueses descubrieron hace mucho tiempo que no es un lugar para plantar caña porque la temperatura no es propicia”. La gira europea de Lula incluyó una visita a Lisboa donde Brasil fue elevado a la condición de socio estratégico de Europa.

Dos políticas y una ética x Subcomandante Insurgente Marcos

¿Y qué se fizo de la “izquierda” (ya llevo tantas comillas para “izquierda” que temo que se le acaben al teclado) que caminó lo electoral (algo comprensible y valedero) y a su paso fue dejando los principios, es decir, la identidad, como si fuera no sólo un montón de escombros, sino también un lastre? Mesa redonda en el auditorio Che Guevara, UNAM Allá arriba nos ofrecieron otros lugares, “mejor acondicionados”, dijeron, “más cómodos”. Como si la ética y la política fueran una cuestión de comodidad, y como si para los zapatistas fuera lo primordial el espacio y no el oído que, generoso, nos dan ahora ustedes.

Y esto lo escribo antes de decirlo, suponiendo que alguien acudió a esta mesa redonda que, para estar a la moda, ocupa ya el primer lugar de deslindes. Ya sólo faltaba que la propia mesa se deslindara. Ética y Política. Fue a nosotros que se nos ocurrió este tema. En el vaivén mediático que ofrece píldoras somníferas a quien no quiera velar, desvelar y develar la realidad, hay varias cosas que están quedando como ausentes. El Poder parafrasea a Pablo Neruda y nos canta, con estridencia, “Me gusta cuando callas porque estás como pendiente”… de lo que digo, y estás como distante… esperando la próxima venta de temporada, es decir, las próximas elecciones”. Fue entonces nuestra idea de que hay que nombrar lo ausente, lo que ahora aparece no sólo como que se excluye mutuamente, la ética y la política en este caso, sino que también se presenta como si fuera lógico, razonable, comprensible, justificable, aplaudible… y los “ibles” que se les ocurran. Nombrar lo ausente, es uno de los modos de avivar la memoria que se dirige también hacia delante. Y elegimos precisamente el tema de la ética, no sólo para señalar su destierro y ausencia de la política de arriba, a más de su acorralamiento en el espacio de la academia; también para señalar o apuntar algunas pistas para que, en el abajo que estamos levantando, se abracen al fin la ética y la política en la única forma que pueden hacerlo, es decir, siendo “otras”. Cuando sólo de palabras se trata, no pareciera haber ningún problema en hablar de ética y política. Se pueden escribir libros, dar clases, hacer investigaciones y, a veces, hasta participar en mesas redondas. Claro, siempre y cuando no sean en el Ché Guevara de Filosofía y Letras de la UNAM. Pero ¿llevarla a un lugar rector del quehacer político propio? Vamos, eso es de ingenuos, puristas o de candorosos idealistas enfermos por el calendario de la juventud. Ya vendrá la realidad a cantar los versos que dicen: “Juventud, divino tesoro, ya te vas para no volver, cuando quiero un puesto (o una beca) lloro, y a veces lloro sin querer” Pero, si vamos a nombrar lo ausente, entonces preguntemos que se fizo de ello: ¿Cuándo y cómo fue que la ética y la política tomaron esos caminos? La ética, el camino aséptico y mediocre de la academia. La política, el camino del cinismo y la desvergüenza “realistas”. ¿Cuándo fue que la intelectualidad progresista renunció al análisis crítico y se convirtió en triste plañidera de las derrotas y fracasos de una parte de la clase política que ya lleva varios años muerta? ¿Cuándo se operó esa mágica alquimia que hizo de los intelectuales progresistas los justificadores, y no pocas veces los aduladores, del quehacer de una “izquierda” tan entre comillas y tan a la derecha, que tienen que hacer malabares para sacarla de su ubicación real en el espectro político? ¿Cuándo fue que la ética dejó de ser un referente y fue sustituida por las encuestas, el rating, las aglomeraciones de masas o de votos, y llegar a comparar, así, el plantón contra el fraude electoral del 2006 con el reciente concierto de Shakira en el zócalo? “Hay que estar donde está la gente”, dijeron entonces. Así que seguramente estuvieron ahí, cuando la Shakira demostraba lo que yo, humildemente y con mis modestas habilidades, le enseñé. Sí, eso fue hace mucho tiempo. Ahora, ya con trabajos muevo las caderas cada tanto que me acomodo en el asiento, en los largos viajes de nuestro recorrido por el Otro México, el de abajo, el de la izquierda sin comillas, sin presupuestos y sin corresponsales asignados.

Pero ya me estoy yendo por otro lado, cuando lo mejor sería estarse viniendo. Bueno, ya, basta de albures. Estamos hablando de cosas serias y debemos ponernos serios, formales, aburridos. Volvamos pues a las preguntas: ¿Cuándo fue que la corte parásita de la clase política mexicana, y analistas y locutores que la acompañan, se convirtió en un desordenado equipo de bufones sin público y sin comedia? ¿Cuándo fue que las noticias sobre los avatares de la clase política desplazaron, a la baja en el rating por supuesto, a la barra cómica en los medios electrónicos? ¿Cuándo fue que el reiterado proceso de suplantación de identidades empezó a ser aclamado, si era (o es), como en esta universidad, la Nacional Autónoma de México, una imposición en donde cada quien busca no quedarse fuera, y a cambio le ofrece el aliño a una “izquierda” tan bien portada que no sólo “luce” en las fotos, también contrasta con esta generación de jóvenes (es decir, nosotros, nosotras, la banda, la raza, los fachosos, los otros, los sucios, los feos, los malos, y, bueno, ya que estamos en lo de la equidad de género, pues también las sucias, las feas, las malas –y que lo digas-); nosotras, nosotros, las jirafas y jirafos que encontramos, no el análisis crítico, sino el desprecio, la burla y la persecución de quienes se autodenominan “la clase pensante”? Mire joven, la diferencia fundamental entre la Torre de Rectoría y el auditorio Che Guevara es el presupuesto. A mí qué me importa lo que se haga ahí abajo si no puedo anunciarlo en la gaceta universitaria y cobrarlo en facturas “all included”. Por favor, joven, sea usted realista: la comunidad universitaria está aquí arriba. Allá afuera están los clientes, sí, los clientes a la hora de los laboratorios, las becas, los cursos, las inscripciones, los puestos y… los cambios en las direcciones y la rectoría. ¿La ética? Mmh… me suena. ¿En cuánto se cotiza? ¿Y qué se fizo de la “izquierda” (ya llevo tantas comillas para “izquierda” que temo que se le acaben al teclado) que caminó lo electoral (algo comprensible y valedero) y a su paso fue dejando los principios, es decir, la identidad, como si fuera no sólo un montón de escombros, sino también un lastre? En un extraño razonamiento, los fracasos evidentes no llevaron a replantear el lugar de los principios de un quehacer político que se reclamaba, y reclama, como una lucha por la justicia, ésa eterna ausente en el México de Abajo –y del mundo, dicho sea de paso-. No, si perdieron o les robaron (la diferencia está en la cantidad de publicidad pagada por cada bando) es porque les faltó “estrategia de medios”, que es como ahora se dice a la claudicación en los principios, al sometimiento al Rey Midas del poder que todo lo que toca lo convierte en mierda. Y falló la “política de alianzas”, que es como ahora se llama al servil cortejo a una clase dominante que, es cierto, es coqueta, pero siempre fiel a sus intereses. Y fallaron los acuerdos y la “unidad” a todo precio, a cualquier costo, por cualquier puesto. “Unámonos”, dijeron, pero en realidad pensaban: “subordínense”, “olviden”, “ríndanse”. Y quien dijo y dice “¡NO!” es “sectario”, “infantil”, “juguete de la derecha”. Y arrancaron de sus paredes las fotos de los zapatistas, y en su lugar pusieron las de los calumniadores, perseguidores y asesinos de indígenas zapatistas: Gustavo Iruegas, Arturo Nuñez, Ricardo Monreal, y el autodenominado rector de la UNAM, el señorito Juan Ramón De La Fuente, entre otros. Y prendieron sus veladoras… mientras los del otro bando prendían los reflectores mediáticos.

En México, allá arriba pueden decir, sin sonrojarse siquiera, que está bien que se golpee y encarcele a gente de abajo, gente que se la raja cada día para sacar honestamente algo qué llevar a su familia, que se le despoje de su casa, su pequeño comercio, su mercancía, su medio de vida pues, que se aplauda (o se calle, que es una forma más ruin de aplaudir) que, como en una guerra de conquista, se despoje –allá arriba dicen “se expropie”- de territorios enteros a una ciudad, para entregarlos luego a los grandes inversionistas que, basta un poco de memoria, son los héroes y aliados de hoy… y los traidores de mañana. El caso de Carlos Slim, el aliado anteayer, el traidor ayer, el amigo hoy, el aliado mañana, el traidor pasado mañana, es el botón de lujo de la muestra oculta del Poder. Y estoy hablando de la Ciudad de México, del barrio de Tepito y de su gente, de Iztapalapa y de su gente, de Santa María La Rivera y de su gente. Sin ningún proceso judicial de por medio, se ataca y se despoja. Y los medios suplen las órdenes de cateo, y se convierten en jueces y verdugos: “se dedicaban al narco menudeo”, señalan. Y ninguno de quienes hacen del pensamiento su trabajo, dice nada. Ni siquiera para preguntar lo elemental, es decir, “si eran narcotraficantes, ¿por qué vivían donde vivían?” En lugar de preguntas, evidencias: “Por algo será”, “se lo merecen”, “algo habrán hecho”, y entonces voltear a ver a otro lado, a un concierto en el zócalo, a una plaza llena para unas fotos donde las personas son sólo piezas en una ordenada exposición de pieles desnudas, a todo lo que no reclame compromiso, cuestionamiento, ética. Parece que, con el embate neoliberal, no sólo se derrumbaron las reglas no escritas de la política en México y los referentes al político como “hombre de Estado”. También yacen, entre los restos del naufragio de la clase política mexicana toda: la dignidad, la decencia… y la vergüenza. Pareciera ser que los márgenes de la honestidad y la vergüenza se han ampliado bastante, hasta tal punto que no parece haber ninguna limitante. Un extraño razonamiento que reza: “según las encuestas electorales, mis enemigos pueden ser mis amigos”, al rato Elba Esther Gordillo dejará de ser una bruja cuando se “moche” con el Frente Amplio Opositor, y será entonces una gran luchadora social y un ejemplo para el magisterio… a quien ha explotado, perseguido, traicionado y asesinado. Y los políticos son basura reciclable: ahora los nuevos “héroes” y “progresistas” son Manuel Barttlet, Javier Corral y Sauri Riancho. Seguramente el Diálogo Nacional los invitará a su próxima reunión, aunque no sé cuáles son “las bases obreras y campesinas” que tengan este trío de sinvergüenzas, ni los malabares que hagan sus dirigentes para justificarlo. Yo sé que más de uno sacará citas de Lenin para justificar lo que se hace y deshace. Después de todo, Lenin es útil para todo… hasta para contradecirlo. Pero estamos algo lejos de la Rusia Zarista, del Palacio de Invierno y de la Duma. Allá arriba, el siglo XXI en México arrancó sumando, a la falta de ingenio, inteligencia y coraje, la falta de vergüenza. Si con Miguel De la Madrid se repitió el ciclo de un presidente mediocre, seguido de un presidente cobarde (Carlos Salinas de Gortari) y luego un presidente imbécil (Ernesto Zedillo Ponce de León), con Fox y Calderón parece que se trabó el disco duro de la cibernética política porque no aparecen ni los mediocres ni los cobardes, y los imbéciles reinan, o creen hacerlo, o fingen, o no les importa siquiera no simularlo.

Felipe Calderón Hinojosa, corto no sólo de estatura, se pierde en las fotos donde abundan los verdes olivo y los grises. “¡Vamos ganando!”, dice, pero todos sabemos quiénes están incluidos en ese plural y quienes no. Cada día que pasa hay más sangre en las calles y en los campos de México, y él oferta en el extranjero el mismo México ficticio que heredó de Fox. Y con descaro explica a los posibles compradores: “Los muchachos (refiriéndose a soldados y policías) están limpiando el sitio. Hacen un poco de ruido, es cierto, pero pronto quedará todo limpio. Sobre todo de mexicanos, que son el principal estorbo. Verá usted cómo, pronto, donde antes había un país, habrá un terreno baldío y podrá invertir en lo que le plazca” ¡Ah! Y los medios: ahora a ponernos a elegir entre Espino y Calderón. ¿Quién será ahora el menos malo? Lo reiteramos: allá arriba no hay nada qué hacer, ni siquiera chistes. Por eso estamos hoy aquí, con ustedes. Porque creemos, y en nosotros “creer” es un sinónimo de “hacer”, y “hacer” un sinónimo de “luchar”, y “luchar” un sinónimo de “soñar”, que es posible construir otra forma de hacer política, y que su andamiaje principal es la ética, otra ética. Antes he tratado de explicar que los zapatistas somos guerreros y guerreras. Y esto no sólo quiere decir que nos asumimos como luchadores, en veces a la defensiva y en veces a la ofensiva. También que tenemos una ética que poco o nada tiene qué ver con lo que se enseña o pretende enseñar en aulas, libros o mesas redondas con deslindes incluidos, sino con un compromiso. Nuestra posición ha merecido el desprecio y la crítica de los neo apologistas de lo indefendible, es decir, del quehacer de una clase política que al lodo y la sangre que le manchan las manos, suma ahora el cinismo de presentar su claudicación como “madurez”, “modernidad” y “realismo”. Y, qué paradójico, recuerdo ahora que nos ofrecieron comodidades para esta mesa cuadrada (tal vez por eso es despechada) a nosotros, que desde que salimos hemos sido los incómodos constantes y sonantes para ese sector del pensamiento. José Martí dijo alguna vez que el hombre verdadero no mira de qué lado se vive mejor, sino de qué lado está el deber. Ahora se podría decir que el hombre y la mujer de abajo y a la izquierda no miran de qué lado van las encuestas, sino de qué lado está el deber. Y el deber, para nosotros los zapatistas, es nuestra ética, la ética del guerrero. Ya antes hablé de su origen, de las fuentes en que abrevamos para ser lo que somos y seremos. Ahora sólo quiero recordar lo siguiente: La ética del guerrero se podría resumir en los siguientes puntos: 1.- Estar siempre en disposición de aprender y hacerlo. Dos son las palabras fundamentales en el andar del guerrero: “no sé”. Mientras las “cabezas grandes”, como dijera alguna vez el Comandante Tacho, opinan sobre todo y pretenden que todo lo saben, el guerrero se asoma a lo desconocido con la misma capacidad de admiración que se tiene ante algo nuevo. Cuando salimos al camino que nos marcamos con la Sexta Declaración, no repartimos juicios y recetas.

Escuchamos y miramos para aprender. No para suplantar o dirigir, sino para respetar. El respeto al otro, a la otra, es como nosotros decimos “compañero”, “compañera”. 2.- Estar al servicio de una causa materializada. No se trata de luchar por quimeras, ni de engañarse sobre el enemigo, la batalla, las derrotas, la victoria. Sabemos que hay y habrá dolores, algunos sin ningún alivio posible, como el dolor de la muerte de Alexis Benhumea, nuestro compañero y estudiante de esta universidad, terminado de asesinar por el gobierno hace un año. Y hay otros que requieren un paciente cultivo de la rabia, como el de saber a nuestras compañeras y compañeros presos de Atenco: Nacho, Magdalena, Mariana, por mencionar sólo a tres de ellas y ellos. Pero sabemos también que esos y estos dolores que no cicatrizan tienen rumbo, destino, final. Y que esa gran causa que nos motiva no inhibe o subordina las causas de todos los tamaños, sino que precisamente en ellas se materializa. 3.- Respetar a los antecesores. La memoria es el alimento vital del guerrero. El agua donde abrevamos es nuestra historia. No sólo como zapatistas, no sólo como indígenas, no sólo como mexicanos. Donde otros leen y repiten derrotas, para así justificar rendiciones, nosotros leemos enseñanzas. Donde otros ven personajes, líderes y héroes, nosotros vemos pueblos enteros cumpliendo la función de maestros a la distancia, en tiempo, geografía y modo. La historia de abajo no es sino una inmensa memoria colectiva. 4.- Existir para el bien de la humanidad, es decir, la justicia. Ojo: no dije “para tomar al poder”, ni “para llegar a un cargo público”, ni para “pasar a la historia”, ni “para desde arriba solucionar lo de abajo”. Digo, en cambio, nombrar y traer acá a esa otra gran ausente en el camino del de abajo: la justicia. Y no porque esté en algún lado, escondida, esperando que alguien que se cree iluminado la encuentre y venga y nos la obsequie, y nuestros calendarios se llenen de monumentos, bustos y estatuas, sino porque es algo que se construye como se construye todo lo que nos hace seres humanos, es decir, en colectivo. 5.- Para esta batalla que sabemos difícil, e interminable agregaría yo, debemos dotarnos de armas y herramientas que nada tienen qué ver con lo que ahora se encuentra en las páginas de cualquier periódico o en los noticieros televisivos. Armas y herramientos que no son sino las ciencias, las técnicas y las artes. Y de entre todas ellas, la de la palabra. Por algunas circunstancias de las que ahora no voy a hablar, los zapatistas tendemos a ver y mirar mundos para los que no hay todavía palabras en los diccionarios. Pero así como vemos las cosas lejanas como si estuvieran a la vuelta de la esquina, vemos las cosas cercanas e inmediatas con el reposo de la distancia y el tiempo que creamos con nuestra propia geografía y nuestro propio calendario. Lo más importante (y lo más olvidado) es que el guerrero debe cultivar la capacidad de ver hacia delante, imaginar el todo compuesto y terminado, prever los subes y bajas del camino, los contratiempos y su solución. Debe ser sabio en la lucha, esto es: en determinar cuáles son los puntos esenciales de una situación, dónde deben aplicarse qué esfuerzos y cuáles combates deben ganarse o perderse. El guerrero debe poner atención y dedicación a las cosas pequeñas y a las grandes, las superficiales y las profundas, y trazar así una especie de mapa tridimensional donde cada parte adquiere un sentido preciso según lo dicta el todo, y el todo sólo adquiere razón y legitimidad en cada una de sus partes.

Así, el guerrero debe buscar el ritmo, es decir, el acompañamiento entre las partes del todo. Y no la velocidad que termina por dejar lo importante por atender lo urgente. En nuestra ética, entonces, se trata de no pensar indignamente, para no actuar deshonestamente. Aprender siempre, siempre prepararse, conocer todos los caminos posibles, sus pasos, sus velocidades, sus ritmos. No para todos andar, sino para saber de todos, con todos caminar y llegar con todos. No es al hoy, a lo inmediato, a lo efímero, que vemos. Nuestra mirada llega más lejos. Hasta allá, donde se ven a un hombre o a una mujer cualquiera, despertarse con la nueva y tierna angustia de saber que deben decidir sobre su destino, que caminan por el día con la incertidumbre que da la responsabilidad de llenar de contenido la palabra “libertad”. Hasta allá miramos, hasta el tiempo y el lugar donde alguien le regala a alguien algo. Y es tan lejos que no se alcanza distinguir si es una flor rrroja o una estrella o un sol lo que de una a otra mano se tiende. Nuestra ética tiene ese destino. No sólo por eso, pero también por eso, es que sabemos que vamos a ganar… Muchas gracias. Desde el auditorio Che Guevara, en la otra Ciudad Universitaria de la UNAM. Subcomandante Insurgente Marcos. México, Junio del 2007. OkupaChe

Exporta Venezuela tractores a Bolivia y Nicaragua

CARACAS, 9 de julio.— Venirán, una empresa mixta venezolana-iraní, está produciendo 20 tractores por día y comenzó sus exportaciones a Bolivia y Nicaragua, informó hoy el director de la empresa Noel Zakur, según PL. La planta, instalada en Ciudad Bolívar, unos 600 kilómetros al sudeste de Caracas, envió ya 75 unidades a Bolivia y este mes espera entregar 150 a Nicaragua con sus implementos agrícolas. Zakur explicó a la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) que se analiza asimismo la posibilidad de exportar a Chile, Argentina y Uruguay los tractores de la planta construida hace dos años. Entretanto, unas 5 200 toneladas de chatarra fueron retiradas hasta hoy del lago venezolano Maracaibo como parte de un programa de mantenimiento que busca mayor eficiencia y protección del medio ambiente.

Petróleos de Venezuela anunció que el Plan de recuperación extraordinario de mantenimiento en las Instalaciones de Occidente benefició también a 1 035 enclaves de la zona, que concentra parte importante de la producción petrolera del país, reportó PL.

Lo que los medios de comunicación occidentales no quieren que sepamos de Putin

Ofrecemos a nuestros lectores el texto íntegro de la conferencia de prensa realizada por la flor y nata de la prensa atlantista con el Presidente ruso Vladimir Putin en la reunión del G8 en Alemania el pasado mes de junio, que ha sido silenciada por los medios de comunicación occidentales dominantes y publicada por el sitio presidencial ruso en la Red el 4 de junio de 2007. Pensamos que esta traducción completa de las palabras y el pensamiento del Presidente de Rusia constituye un imperativo ético, puesto que se trata nada más y nada menos que de registrar en los documentos históricos en nuestra lengua la postura pública de la Federación Rusa frente a la temeraria e imprudente búsqueda de Estados Unidos de la supremacía nuclear, lo que, pensamos, pone en riesgo el precario equilibrio estratégico nuclear y con ello la paz y seguridad mundiales. Por lo que pudiera pasar, veamos quién es quién en esta historia y la responsabilidad de cada uno. (Introducción de Horacio Garetto). Vladimir Putin: ¡Buenas tardes señores y señoras! Reciban mis calurosos saludos. Quisiera decir unas pocas palabras al comienzo de nuestro encuentro. Creemos que el foro G8 es un evento útil e interesante que nos permite sincronizar nuestros enfoques ante problemas cruciales relacionados con el desarrollo de la economía global y sobre la agenda internacional. Y eso no simplemente para, diríamos, sincronizar nuestros relojes sino también para coordinar nuestras posiciones, que pueden luego formalizarse en documentos del G8 y más adelante en los documentos de otras organizaciones internacionales, incluyendo a la ONU. Esto ya se ha hecho en el pasado. Estoy muy contento de ver que los acuerdos a los que llegamos en San Petersburgo el año pasado no se han olvidado. Muchos de esos acuerdos están siendo implementados. Además la presidencia alemana del G8 no ha olvidado los principales puntos de nuestras discusiones en San Petersburgo. Hay una evidencia de lo que discutimos en Rusia en los documentos que ahora se están preparando por expertos y colaboradores. Desde luego, me refiero en primer lugar y sobre todo a la energía. Pero no sólo a eso. También incluye la ayuda al desarrollo, especialmente a los países africanos, incluida la lucha contra las enfermedades infecciosas. Naturalmente, esto también incluye nuestros esfuerzos conjuntos respecto al cambio climático. Encararemos todo esto y, como ya dije, otros problemas internacionales serios para Europa como los Balcanes y otros asuntos. Y confío en que una discusión abierta y honesta entre socios sobre todos estos problemas –no importa cuán difícil sea resolverlos– será una discusión útil. Quisiera agradecerles el interés que han mostrado por nuestro trabajo. Y ciertamente no tengo la audacia ni la responsabilidad de hablar en nombre de todos mis colegas del G8, pero estoy

dispuesto a explicar con más detalle la posición de Rusia sobre los asuntos que ustedes consideren de interés para el público. Es todo lo que quería decir al comienzo, no voy a perder tiempo en un monólogo. Les escucho. Empecemos el trabajo. Revista alemana Der Spiegel: Señor Presidente, parece que Rusia no siente mucho cariño por Occidente. Nuestras relaciones se han deteriorado. Podemos también mencionar el deterioro de sus relaciones con EEUU. ¿Nos acercamos nuevamente a una Guerra Fría? Vladimir Putin: Difícilmente se puede utilizar la misma terminología en las relaciones internacionales, en las relaciones entre países, que la que se aplica a relaciones entre la gente, especialmente durante su luna de miel o cuando se preparan para ir al Registro Civil. A lo largo de la historia los intereses han sido siempre el principio organizador de las relaciones entre los estados y en la arena internacional. Y cuanto más civilizadas se hacen esas relaciones más claro queda que los propios intereses deben ser equilibrados con los intereses de los demás países. Y uno tiene que ser capaz de hallar compromisos para solucionar los problemas y asuntos más difíciles. Una de las principales dificultades de la actualidad es que ciertos miembros de la comunidad internacional están absolutamente convencidos de que su opinión es la única correcta. Y desde luego eso difícilmente lleva a crear la atmósfera de confianza que considero crucial para encontrar soluciones que sean mutuamente aceptables. Para encontrar soluciones óptimas. Sin embargo también pienso que no deberíamos dramatizar nada demasiado. Si expresamos abierta, honrada y directamente nuestras opiniones, no significa que estemos buscando la confrontación. Además estoy profundamente convencido de que todos se beneficiarían si fuésemos capaces de restablecer la discusión honrada y la capacidad de hallar compromisos en la arena internacional. Y estoy convencido de que ciertas crisis que enfrenta actualmente a la comunidad internacional no existirían y no tendrían un impacto tan calamitoso en la situación política interna de ciertos países. Por ejemplo, los sucesos de Iraq no representarían un semejante dolor de cabeza en EEUU. Es el ejemplo más vívido y agudo, pero, sin embargo, quiero que me comprendan. Como recordarán, nos opusimos a la acción militar en Iraq. Y ahora consideramos que si hubiésemos encarado los problemas que nos enfrentaban en la época por otros medios, el resultado habría sido –a mi juicio– mejor de lo que tenemos hoy en día. Por este motivo no queremos confrontación; queremos entablar el diálogo. Pero queremos un diálogo que reconozca la paridad de los intereses de ambas partes. Diario estadounidense Wall Stret Journal: Una continuación de la pregunta anterior. Uno de los problemas recientes más agudos entre Washington y Moscú han sido los planes estadounidenses de instalar elementos de un sistema de defensa de misiles en Europa. Ya que Rusia se opone de modo muy radical a este sistema y la Casa Blanca confirma que seguirá adelante a pesar de ello, la confrontación se hace más pronunciada...

Vladimir Putin: A propósito, ésa es la respuesta a la pregunta anterior. Lo siento. Por favor, continúe. Wall Street Journal: ... y los otros países que desean participar en este sistema. ¿Qué gana Rusia al oponerse de modo tan feroz a este sistema? ¿Espera que Washington termine por abandonar sus planes de instalar un sistema de defensa contra misiles o tiene otros objetivos puesto que Washington ya ha dicho que no permitirá que Rusia vete este programa? Vladimir Putin: Comenzaría por el Tratado Adaptado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (ACAF). No hemos declarado simplemente que estamos dispuestos a cumplir con el Tratado, como han hecho algunos otros. Lo estamos implementando realmente: hemos removido todas nuestras armas pesadas de la parte europea de Rusia y las hemos colocado detrás de los Urales. Hemos reducido nuestro ejército en 300.000 hombres. Hemos tomado una serie de otros pasos requeridos por el ACAF. ¿Y qué hemos recibido como respuesta? Europa Oriental recibe nuevas armas, establecen dos nuevas bases militares en Rumania y Bulgaria y hay dos nuevas áreas de lanzamiento de misiles -un radar en la República Checa y sistemas de misiles en Polonia-. Y nos hacemos la pregunta: ¿Qué está pasando? Que Rusia se desarma unilateralmente. Si nos desarmamos unilateralmente quisiéramos ver que nuestros socios están dispuestos a hacer lo mismo en Europa. Y al contrario, Europa está siendo colmada de nuevos sistemas de armas. No podemos dejar de preocuparnos. ¿Qué deberíamos hacer en esas circunstancias? Por supuesto hemos declarado una moratoria. Esto se aplica al sistema de defensa de misiles. Pero no sólo al propio sistema, ya que si este sistema de misiles se instala, funcionará automáticamente con toda la capacidad nuclear de EEUU. Será una parte integrante de la capacidad nuclear de EEUU. Llamo su atención y la de sus lectores sobre el hecho de que, por primera vez en la historia –y quiero subrayar esto–, hay elementos de la capacidad nuclear de EEUU en el continente europeo. Y simplemente cambia toda la configuración de la seguridad internacional. Es el segundo aspecto. Finalmente, en tercer lugar, ¿cómo lo justifican? Con la necesidad de defenderse contra misiles iraníes. Pero esos misiles no existen. Irán no tiene misiles con un alcance de 5.000 a 8.000 kilómetros. En otras palabras, nos quieren convencer de que necesitan defenderse de algo que no existe. ¿Piensan que esto tiene cierta gracia? Pero sólo sería gracioso si no fuera formulado como lo hacen. No nos satisfacen las explicaciones que escuchamos. No hay ninguna justificación para la instalación de un sistema de defensa de misiles en Europa. Nuestros expertos militares creen ciertamente que este sistema afecta el territorio de la Federación Rusa delante de los Urales. Y por cierto tenemos que reaccionar ante este hecho. Y ahora quisiera dar una respuesta definitiva a su pregunta: ¿Qué queremos? Ante todo, queremos que nos escuchen, que comprendan nuestra posición. No excluimos que nuestros socios estadounidenses puedan reconsiderar su decisión. No imponemos nada a nadie. Pero procedemos partiendo del sentido común y pensamos que todos los demás también deben utilizar su sentido común. Pero si eso no tiene lugar, nos absolveremos de la responsabilidad por

nuestras represalias, porque no somos nosotros quienes iniciamos lo que ciertamente se convierte en una nueva carrera armamentista en Europa. Y queremos que todos comprendan de modo muy claro que no vamos a ser los responsables de esa carrera armamentista. Por ejemplo, cuando tratan de responsabilizarnos en conexión con nuestros esfuerzos por mejorar nuestras armas nucleares estratégicas. No fuimos nosotros los que empezamos con el retiro del Tratado prohibitivo de Misiles Antibalísticos. ¿Pero qué respuesta dimos cuando discutimos este problema con nuestros socios estadounidenses? Dijimos que no teníamos los recursos ni el deseo de establecer un sistema semejante. Pero como profesionales ambos comprendemos que un sistema de defensa de misiles a un lado y ningún sistema semejante al otro, crea una ilusión de seguridad y aumenta la posibilidad de un conflicto nuclear. Hablo de un modo puramente teórico –esto no tiene una dimensión personal-. Es destruir el equilibrio estratégico en el mundo. A fin de restaurar ese equilibrio sin establecer un sistema de defensa de misiles, tendremos que crear un sistema para superar la defensa de misiles; y es lo que estamos haciendo ahora. En ese momento nuestros socios dijeron: “no hay nada malo, no somos enemigos, no vamos a trabajar el uno contra el otro”. Destacaríamos que les respondemos simplemente: “Les advertimos, hablamos al respecto, ustedes nos respondieron de una cierta manera. Así que estamos haciendo lo que dijimos que haríamos.” Y si ellos colocan un sistema de defensa de misiles en Europa –y se lo advertimos hoy– habrá represalias. Tenemos que garantizar nuestra seguridad. No somos los propugnadores de este proceso. Y por último, de nuevo no quisiera que cayeran en la ilusión de que nos hemos cansado de alguien. Pero a veces pienso en mi interior: ¿Por qué hacen todo eso? ¿Por qué nuestros socios estadounidenses tratan de un modo tan obstinado de desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa cuando –y es perfectamente obvio– no es necesario para defenderse contra misiles iraníes ni –y es aún más evidente– norcoreanos? (Todos sabemos dónde está Corea del Norte y el alcance que requerirían esos misiles para poder llegar a Europa). Así que es evidente que es algo que no va contra ellos y es evidente que no va contra nosotros porque es obvio para todo el mundo que Rusia no se prepara para atacar a nadie. ¿Por qué entonces? ¿Será tal vez para asegurarse de que tomemos esas represalias? ¿Y para impedir un mayor acercamiento entre Rusia y Europa? Si fuera el caso (y no afirmo que así sea, pero es una posibilidad), entonces creo que sería un error más porque no es la manera de mejorar la paz y seguridad internacionales. Vladimir Putin dándole la bienvenida al presidente estadounidense George W. Bush, durante la reunión del G-8 que tuvo lugar en la ciudad de San Petersburgo, Rusia, el pasado 15 de julio de 2006. Foto archivo: Servicio Presidencial del Kremlin, Rusia. ______________________________________________

Der Spiegel: Una breve pregunta adicional: ¿Estaría dispuesto a considerar el despliegue de un sistema de defensa de misiles ruso similar en algún sitio cerca de EEUU, por ejemplo en Cuba? Vladimir Putin: Sabe, iba a hablar de eso, pero usted lo dijo antes. No planeamos nada semejante y, como es bien conocido, sólo hace poco desmantelamos nuestras bases en Cuba. Al mismo tiempo que los estadounidenses construyen nuevas en Europa, Rumania y Bulgaria. Las desmantelamos porque después de la caída de la Unión Soviética nuestra política exterior cambió mucho ya que la propia sociedad rusa cambió. No queremos confrontación, queremos cooperación. Y no necesitamos bases cerca de nadie y no planificamos nada de ese tipo. Es lo primero. Segundo. Básicamente, los sistemas modernos de armas, normalmente, no precisan de tales bases. Son generalmente decisiones políticas. Prensa japonesa Nikkei: Soy aquí el único representante de Asia. Quisiera preguntar sobre su política asiática. ¿Cuál es su posición general hacia los países asiáticos? Es posible que no le guste la pregunta pero tengo que preguntar a pesar de eso respecto a los Territorios del Norte y la disputa entre Japón y Rusia. Acabo de ser informado por colegas de Tokio de que Japón y Rusia van a celebrar una cumbre el 7 de junio de 2007. Y es seguro que el primer ministro Abe va a presentar el tema de los Territorios del Norte. Ya ha dicho de modo muy claro que quiere tomar una decisión final sobre este tema con usted, señor Putin. Y eso significa que antes del fin de su período usted tendrá que encarar este problema de alguna manera. ¿Cuál es su reacción ante sus intenciones políticas? Vladimir Putin: Como usted sabe, una parte importante del territorio ruso está en Asia. El continente asiático se desarrolló de modo extremadamente rápido y nos interesa mucho, especialmente en términos económicos. No es sólo interesante porque tenemos muchos recursos energéticos, algo de lo que carecen los países asiáticos, y por ello la posibilidad de cooperar en el sector de la energía. También hay posibilidades más amplias de cooperación. Creemos que tenemos cosas de las que hablar y sitio para cooperar en el sector de la alta tecnología. Esperamos que esta cooperación nos ayude a desarrollar la parte asiática de Rusia. Durante los últimos 15 años hemos tenido dificultades en esa región, incluyendo la despoblación de esos territorios. Ahora estamos adoptando programas para desarrollar esas regiones rusas y tenemos la intención de prestarles la mayor atención posible. Todo esto está asociado con nuestro interés en nuestros socios asiáticos. Probablemente usted sabe que nuestro comercio, tanto con China como con Japón, está creciendo. Pienso que el año pasado creció en casi un 60%. Inversionistas japoneses vienen al mercado ruso y no sólo en el Lejano Oriente, también en la parte europea de Rusia. Saludamos ese interés en desarrollar la cooperación entre nuestros países. En cuanto a las llamadas “islas en disputa” que usted mencionó, no las consideramos en disputa porque esta situación fue el resultado de la Segunda Guerra Mundial y fue confirmado en el derecho internacional y en documentos internacionales. Pero comprendemos los motivos de

nuestros socios japoneses. Queremos descartar todos los alegatos del pasado y buscar un camino hacia adelante sobre este tema junto con Japón. Quisiera señalar que mi propia impresión es que recientemente ha habido menos retórica sobre este tema y la discusión se ha hecho más seria y profunda. Lo celebramos. Y quisiera decir una vez más que incluso la Unión Soviética mostró mucha flexibilidad respecto a este problema en su época y que en 1956 firmó una declaración según la cual dos islas permanecerían dentro de la Unión Soviética y dos irían a Japón. El Consejo Supremo ratificó esa declaración, como lo hizo Japón. Y en realidad el documento debería haber entrado en vigor. Pero nuestros socios japoneses renunciaron repentinamente al documento a pesar de que ya lo habían ratificado. Sobra decir que en condiciones semejantes es difícil encontrar una solución mutuamente aceptable. Sin embargo estamos decididos a trabajar con ustedes en la búsqueda de una. Y espero reunirme con mi colega japonés en Heiligendamm. Espero que podamos hablar sobre ese asunto especialmente en vista de que no se han detenido las consultas a nivel de trabajo, de expertos. Al contrario, se han intensificado recientemente. Diario inglés The Times: En la actualidad los medios británicos están sobre todo interesados en dos temas relacionados con Rusia. El primero es el caso Litvinenko. Y el segundo es la experiencia de BP y Shell en Rusia. Quisiera hacerle dos preguntas. Primero, ¿existen circunstancias bajo las cuales Rusia aceptaría el pedido británico de extraditar a Lugovoi? Y la segunda pregunta. A la luz de la experiencia de BP y Shell en Rusia ¿deberían invertir las compañías británicas en Rusia? Vladimir Putin: ¿Existen circunstancias bajo las cuales Rusia extraditaría a Lugovoi? Existen. Habría que modificar la Constitución de la Federación Rusa. Es lo primero. Segundo. Incluso si la Constitución se fuese a modificar se necesitarían, desde luego, razones válidas para hacerlo. Sobre la base de la información que he recibido del Fiscal General, la parte británica todavía no nos ha suministrado suficientes motivos para hacerlo. Existe una solicitud de extradición del señor Lugovoi, pero no hay materiales que documenten los motivos por los que deberíamos hacerlo. Como dicen los diplomáticos, esa solicitud no tiene sustancia: no está apoyada por los materiales que constituyen la base sobre la cual nuestros colegas británicos nos solicitaron la extradición de Lugovoi. Finalmente el tercer punto. Como usted sabe, existe una investigación criminal de la muerte de Litvinenko en Gran Bretaña. Y si nuestras agencias de cumplimiento de la ley reúnen suficiente evidencia para llevar a alguien ante un tribunal, si hay suficiente material en conexión con algún ciudadano de la Federación Rusa para llevar esa evidencia ante el tribunal, ciertamente se hará. Y espero sinceramente que nuestros colegas británicos nos ayuden efectivamente. No sólo solicitando la extradición de Lugovoi sino enviándonos suficiente evidencia para que presentemos el caso a un tribunal. Lo haremos en Rusia y condenaremos a cualquier persona que sea culpable del asesinato de Litvinenko. Y ahora en cuanto a la solicitud en sí. Tengo sentimientos encontrados sobre esa solicitud. Si la gente que envió esa solicitud no sabía que la Constitución Rusa prohíbe la extradición de

ciudadanos rusos a países extranjeros, se debería cuestionar su nivel de competencia, por cierto. En general los jefes de agencias de cumplimiento de la ley de tan alto nivel deberían saberlo. Y si no lo saben, su lugar no está en las agencias de cumplimiento de la ley sino en otro sitio. En el parlamento, por ejemplo, o en el periodismo. Pero por otra parte, si lo sabían e hicieron esa solicitud a pesar de todo, entonces no pasa de ser un truco publicitario. En otras palabras, se puede considerar este problema de cualquier manera pero en todos los casos se ve estupidez. Y no veo ningún aspecto positivo en lo que han hecho. Si no lo sabían son incompetentes y dudamos de lo que han estado haciendo. Y si lo sabían y lo hicieron a pesar de todo entonces es pura política. Las dos opciones son malas. Un último punto. Pienso que cuando el gobierno británico permitió que una cantidad importante de criminales, ladrones y terroristas se reuniera en Gran Bretaña, creó un entorno que pone en peligro las vidas y la salud de los ciudadanos británicos. Y toda la responsabilidad por ello está del lado británico. Shell. Quisiera aclarar el tema. ¿En qué está interesado respecto a Shell y BP? ¿En Shell en Sakhalin, es así? The Times: Sí, es una pregunta sobre Sakhalin, sobre el permiso de BP. ¿Será necesario que renuncien a ese permiso o podrán conservarlo a pesar de todo? Vladimir Putin: ¿Ha visto el acuerdo original? ¿Lo ha leído alguna vez? The Times: Sí. Vladimir Putin: ¿Le gustó lo que estaba escrito? Sabe, es un tratado colonial que no tiene absolutamente nada que ver con los intereses de la Federación Rusa. Sólo puedo lamentar que a comienzos de los años noventa los funcionarios rusos permitieran que incidentes semejantes tuvieran lugar, incidentes por los cuales deberían haber ido a la prisión. La implementación de ese tratado resultó una situación en la cual, durante mucho tiempo, Rusia permitió que sus recursos naturales fueran explotados y no recibió nada a cambio. Casi nada. Pero si nuestros socios hubieran cumplido correctamente sus obligaciones, ciertamente no habríamos tenido una posibilidad de rectificar la situación. Pero son culpables de la violación de leyes medioambientales y ese es un hecho generalmente aceptado que se basa en datos objetivos. Y tengo que decir que ni siquiera nuestros socios lo niegan. Expertos medioambientales han corroborado esa evidencia. A propósito, Gazprom recibió varias proposiciones de sus socios para unirse aún antes al proyecto, antes de cualquier escándalo ecológico, pero se negó a hacerlo. Pero después de los problemas medioambientales y la amenaza de multas, creo que el ingreso de Gazprom simplemente salvó el proyecto. Y finalmente, un último punto. Gazprom no actuó simplemente como resultado de nuestra presión y se apoderó de algo. Gazprom pagó una inmensa suma de dinero para ingresar en el proyecto (8.000 millones de dólares). Es un precio de mercado. Y, que yo sepa, los socios que trabajaban en el proyecto se sintieron satisfechos porque se estaba cumpliendo con todos los

términos y condiciones del tratado y nadie cuestiona el propósito de ese tratado. Nuestros socios extranjeros están recibiendo todos los recursos que esperaban recibir de este proyecto. Y pienso que es un buen ejemplo de cooperación y de nuestra responsabilidad incluso ante situaciones que se presentaron a comienzos de los años noventa, situaciones que eran claramente intolerables desde el punto de vista legal. En cuanto a BP, usted sabe que todo país tiene ciertas reglas sobre el trabajo en su subsuelo. Esas reglas también existen en Rusia. Si alguien cree que no necesita respetar esas reglas en Rusia, se equivoca. Y eso no tiene que ver sólo con BP. Si usted se refiere al depósito de Kovyktinskoye –y evidentemente está pensando en eso– además de BP hay también compañías rusas participando en el proyecto. Y eso no sólo afecta a BP sino también a la compañía del señor Wechselberg y a la del señor Potanin. Son todos residentes económicos rusos. Y por ese motivo el asunto no se limita a BP, a un socio extranjero, sino a todos los accionistas que están comprometidos con el desarrollo de ese depósito y, por desgracia, no han cumplido con los términos de su permiso. No han comenzado todavía a desarrollarlo. Según las condiciones del permiso ya deberían haber comenzado con la extracción el año pasado. Y no sólo haber comenzado sino haber extraído una cierta cantidad de gas. Por desgracia no lo han hecho. Y se puede encontrar una inmensa cantidad de razones para esto, incluyendo que era necesario formar parte de un sistema de gasoductos. Pero ellos ya lo sabían cuando solicitaron el permiso. Conocían esos problemas y las limitaciones potenciales. Y a pesar de eso lo hicieron y consiguieron un permiso. Ni siquiera voy hablar de cómo obtuvieron ese permiso. Dejaremos que pese sobre la conciencia de los que lo hicieron a principios de los años noventa. Pero quisiera llamar su atención sobre el hecho de que las reservas de gas en el campo ascienden a unos 3 billones de metros cúbicos. Para comprender el volumen y la importancia para Rusia, se podría decir que es equivalente a casi todas las reservas de Canadá. Pero si los participantes en el consorcio no hacen nada para utilizar su permiso, ¿cuánto tendríamos que esperar? Obviamente, el Ministerio de Recursos Naturales planteó la cuestión de la posibilidad del retiro del permiso. Como puede ver, aunque las negociaciones continúan, no sé cómo terminarán. No sé que decisión tomarán el Ministerio de Recursos Naturales y los accionistas de la compañía. Digo deliberadamente los accionistas de la compañía porque si usted se refiere a la compañía BP, y no sólo a la parte rusa de la compañía que se preparaba para desarrollar el depósito de Kovyktinskoye, entonces sus depósitos están aumentando en gran medida o de manera considerable a escala mundial. Si usted habla con los directivos anteriores o actuales de BP, lo confirmará. Además, el 25 por ciento de los ingresos de BP proviene de sus actividades en la Federación Rusa. Acogemos con beneplácito la participación de la compañía en la economía rusa y seguiremos apoyando y ayudando a las compañías, pero queremos que sus actividades se ejecuten en el marco de la legislación vigente.

Diario ruso neoliberal Kommersant: Vladimir Vladimirovich, a mi juicio, últimamente, las relaciones de Rusia con Occidente se están desarrollando a una velocidad catastrófica. Si usted las examina verá que todo anda muy mal, de mal en peor: el diálogo sobre la energía se ha detenido, nadie habla siquiera de la Carta Energética, la carrera armamentista continúa. Usted mismo lo reconoce. Ayer dijo que sí, que se está desarrollando una carrera armamentista. Usted empleó precisamente esas palabras. Además, en su vocabulario hay una nueva palabra que antes no estaba: la palabra imperialismo. Esa es una palabra de la era soviética. El imperialismo estadounidense y el militarismo israelí son términos que, usted debe recordar, sólo fueron refutados por las iniciativas de paz soviéticas, en la misma medida en que ahora son rebatidos por las iniciativas de paz rusas. Quisiera preguntar: ¿No cree que es posible hablar sobre ciertos arreglos, incluso llegar a soluciones de avenencia para tratar de atraer ocasionalmente la atención de la opinión pública en Europa, en Estados Unidos y, finalmente, en Rusia? ¿No cree usted que la situación actual no nos conduce a ningún sitio, que incluso se agudiza aún más con la carrera armamentista y nuestros misiles? ¿Qué fin se persigue? Vladimir Putin: Sinceramente considero que se trata de una pregunta muy extraña e imprevista. En realidad se está desarrollando una carrera armamentista. Bueno, ¿fuimos nosotros quienes nos retiramos del Tratado ABM (Tratado sobre la limitación de los sistemas de proyectiles antibalísticos)? Debemos reaccionar ante la actuación de nuestros asociados. Ya les dijimos hace dos años: “No lo hagan, no tienen porqué hacerlo. ¿Qué están haciendo? Están destruyendo el sistema de seguridad internacional. Deben comprender que nos están obligando a tomar represalias. Ellos respondieron: “Está bien, no hay problema, continúen. No somos enemigos. Hagan lo que quieran” Creo que esa respuesta se basaba en la ilusión de que Rusia no tendría con qué responder. Sin embargo les advertimos, pero no nos escucharon. Luego supimos que estaban desarrollando armas nucleares de baja potencia y siguen desarrollando ese tipo de armamento. Entendemos que en las rocas donde se esconde Bin Laden pudiera ser necesario, digamos, destruir algunos de sus refugios. Sí, probablemente existe un objetivo de esa índole. No obstante, tal vez sería mejor buscar otros medios de resolver el problema en lugar de crear armas nucleares de baja potencia, reducir el umbral para utilizar las armas nucleares y, por consiguiente, poner a la humanidad al borde de una catástrofe nuclear. Sin embargo, ellos no nos escuchan. Estamos diciendo: No desplieguen armas en el espacio. No queremos hacer eso. Pero siguen. “Quien no está con nosotros está contra nosotros”. ¿Qué es eso? ¿Es un diálogo o la búsqueda de un arreglo? En conjunto, el diálogo puede resumirse de la manera siguiente: Quien no está con nosotros, está contra nosotros. Hablé sobre la forma en que aplicamos el ACAF (Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa). De hecho lo hemos aplicado; yo no estaba inventando nada. Hay grupos de inspección que vienen, van a los emplazamientos, nuestros asociados occidentales inspeccionan y ven todo. Aplicamos el Tratado. En respuesta, tenemos bases y un sistema de defensa antimisiles en Europa. Entonces, ¿qué deberemos hacer? Usted habló de la opinión pública. En Rusia, la opinión pública está a favor de garantizar nuestra seguridad. ¿Ve usted por algún lado la existencia de público que sea partidario de la idea de que

debemos desarmarnos unilateralmente, y luego, quizás, también, para complacer a gente como Zbignew Brzezinski, además deberíamos dividir nuestro territorio en tres o cuatro partes? Si realmente existiera esa clase de público, discutiría con él. No me eligieron Presidente de Rusia para poner a mi país al borde del desastre. Si este equilibro mundial finalmente se rompe, entonces no sólo será una catástrofe para Rusia, sino también para el mundo entero. Algunas personas tienen la ilusión de que uno puede hacerlo todo de la forma que quiere independientemente de los derechos de otras personas. Y es precisamente por esta razón por lo que la situación internacional empeora y, como usted señaló, a la larga, da lugar a una carrera armamentista. Sin embargo nosotros no somos los instigadores. No queremos una carrera armamentista. ¿Por qué íbamos a querer desviar recursos a ese fin? No estamos comprometiendo nuestras relaciones con nadie, pero debemos responder. Mencione por favor al menos una medida que hayamos tomado o una acción que hayamos emprendido con miras a empeorar la situación. Ninguna. No estamos interesados en eso. Estamos interesados en entablar en toda Rusia un diálogo satisfactorio sobre la atmósfera, el medio ambiente y la energía. Ya hablamos sobre la forma en que subvencionamos a los países, las ex repúblicas de la Unión Soviética, suministrándoles energía barata durante 15 años. ¿Por qué debíamos actuar de esa manera, dónde está la lógica, qué justifica ese proceder? Subvencionamos a Ucrania durante 15 años con una suma de 3.000 a 5.000 millones de dólares anuales. ¡Piense en eso! ¿Quién más en el mundo hace esto? Nuestras acciones no están politizadas. No son acciones de carácter político. El mejor ejemplo y prueba de todo esto –me referí a este aspecto en una conferencia de prensa reciente- son los países del Báltico a los que también subvencionamos durante todos esos años. Cuando nos percatamos de que los Estados del Báltico sostenían relaciones económicas honradas con nosotros y estaban dispuestos a llevar a cabo la transferencia hacia precios mundiales, hacia precios europeos, entonces llegamos a una solución intermedia, dijimos: "Muy bien Seguiremos suministrándoles energía a precios con descuento. Acordemos un calendario para emprender la transición a los precios europeos. Nos pusimos de acuerdo con ellos y firmamos los documentos pertinentes. Al cabo de tres años habían llevado a cabo gradualmente la transición a los precios europeos. Aun considerando el hecho de que no teníamos un acuerdo fronterizo con Letonia y que había una discrepancia política al respecto, hasta el año pasado Letonia recibió gas ruso a bajo precio. En conjunto, el precio del gas que Letonia recibió en 2006 era aproximadamente un tercio más bajo de lo que era, por ejemplo, para Alemania. Pregúntele al Primer Ministro letón y él podrá confirmarlo. Cuando se suscitó el problema de Ucrania, según nos dijeron, se trataba de una decisión política y nos acusaron de apoyar el régimen de Lukashenko, un régimen que no agrada mucho a los países occidentales. Dijimos: “Escuchen. Ante todo, sencillamente no podemos declarar la guerra contra todos los frentes. En segundo lugar, estamos planeando hacer una transferencia hacia el

precio de mercado con todos nuestros asociados. Llegará el momento en que hagamos esto también con Bielorrusia. Así lo hicimos. No obstante, una vez que lo hicimos, comenzaron los comentarios, incluso en los medios occidentales: ¿Qué estamos haciendo allí, por qué estamos perjudicando a la pequeña Bielorrusia? ¿Es esta una actitud justa y admirable hacia Rusia? Cambiamos hacia un régimen de precios con todos los países del Cáucaso: con Georgia, país con el que no tenemos muy buenas relaciones políticas y con Armenia, nación con la que tenemos excelentes relaciones y una alianza estratégica. Sí, hemos oído muchas críticas, incluso de nuestros asociados armenios, pero al final logramos un entendimiento mutuo y encontramos un camino. Esos países no podían pagar todo el precio con activos líquidos y, por ende, están pagando con activos físicos, con activos verdaderos, reales, todo lo cual está formalizado por escrito. Nadie puede acusarnos de politizar estas cuestiones. No estamos dispuestos a gastar enormes sumas de dinero subvencionando las economías de otros países. Estamos dispuestos a desarrollar la integración en el territorio de la ex Unión Soviética, pero deberá ser una integración en pie de igualdad, pero, usted sabe, el acercamiento de esos países a nuestros intereses es creciente y todo el mundo espera cada vez más que no defenderemos esos intereses. Si queremos que prevalezcan el orden y el derecho en el plano internacional, entonces debemos respetar este derecho y los intereses de todos los miembros de la comunidad internacional. Eso es todo. Kommersant: Cuando mencioné la opinión pública en Rusia, me refería al hecho de que, a mi juicio, la opinión pública en Rusia se opondría enérgicamente a una nueva carrera armamentista después de la que la Unión Soviética perdió. Vladimir Putin: Yo también estoy en contra de una carrera armamentista. Me opongo a todo tipo de carrera armamentista, pero quisiera señalar a su atención rápidamente algo que dije en el discurso que pronuncié el año pasado [ante la Asamblea Federal]. Hemos aprendido de la experiencia de la Unión Soviética y no nos conducirán a una carrera armamentista que alguien nos imponga. No responderemos de forma simétrica; responderemos con otros métodos y medios no menos eficaces. Esto se denomina respuesta asimétrica. Estados Unidos está creando un enorme y costoso sistema de defensa antimisiles, que costará muchos miles de millones de dólares. Dijimos: “No. No nos conducirán a una carrera armamentista. Construiremos sistemas que serán mucho más baratos, aunque suficientemente eficaces para superar el sistema de defensa antimisiles y, por tanto, mantener el equilibrio de fuerzas en el mundo”. Procederemos de esa forma en el futuro. Además quiero señalar el hecho de que, pese a nuestras represalias, el volumen de nuestros gastos de defensa, como porcentaje del PIB, no está creciendo. Dichos gastos representan el 2,7% del PIB y se mantendrán en ese nivel. Estamos planificando el mismo volumen de gastos de defensa para los próximos 5 a 10 años. Esto es plenamente compatible con el promedio de gastos de los países de la OTAN. Esta cantidad no excede de su promedio de gastos de defensa y, en algunos casos, es incluso inferior al de los países de la OTAN.

Podemos aprovechar nuestras ventajas competitivas, por ejemplo las capacidades militares-industriales avanzadas y las capacidades intelectuales del personal de nuestro complejo militar. Hay buenos resultados y buen personal. En cualquier caso se han preservado muchas cosas y no escatimaremos esfuerzos no sólo a fin de mantener, sino también de desarrollar este potencial. Diario italiano Corriere della Sera: Señor Presidente, dos aspectos más sobre el equilibrio estratégico en Europa. Quisiera preguntar si usted considera que el Tratado de las fuerzas nucleares de alcance intermedio (INF) está actualmente en riesgo y si éste podría debilitarse, a juzgar por lo ocurrido al Tratado FACE. Segundo aspecto. Según dijo, usted no quiere participar en una carrera armamentista. Sin embargo, si Estados Unidos continúa construyendo un escudo estratégico en Polonia y la República Checa, ¿no regresaremos a la situación y los tiempos en que las fuerzas nucleares de la ex Unión Soviética se concentraban en ciudades europeas, en objetivos europeos? Vladimir Putin: Con toda seguridad. Por supuesto regresaremos a esos tiempos. Es evidente que si parte de la capacidad nuclear de Estados Unidos se sitúa en Europa y nuestros expertos militares consideran que Estados Unidos representa una amenaza potencial, entonces tendremos que tomar las represalias pertinentes. ¿Qué medidas? Naturalmente, debemos tener nuevos objetivos en Europa. Además, determinar precisamente qué medios se utilizarán para destruir las instalaciones que, a juicio de nuestros expertos representan una amenaza potencial para la Federación Rusa, es una cuestión de tecnología. Corriere della Sera: ¿Y con respecto al Tratado INF? Vladimir Putin: El Tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio es un problema más amplio que no guarda relación directa con el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos. El asunto en cuestión es que sólo a Estados Unidos y a Rusia se les impide desarrollar misiles de alcance intermedio y entretanto muchos otros países lo están haciendo. Ya hablé sobre esto. Entre esos países cabe citar Israel, Paquistán, Irán y Corea del Norte, entre otros. Si se tratara de un acuerdo global, entonces es evidente que todos debemos acatarlo. No obstante, cuando casi todos los países del mundo están desarrollando o proyectando desarrollar estos misiles, no comprendo del todo por qué debería haber límites para Estados Unidos o Rusia. Tenemos acuerdos de no proliferación. Eso está. Estos acuerdos son globales. Eso nos resulta difícil, pero hemos impedido que el mundo adopte medidas que pudieran exacerbar la situación o, ¡Dios nos libre!, acarrear un desastre. Reitero que estos acuerdos no son globales en lo referente a los misiles de alcance intermedio, de modo que sin duda pensamos en lo que debemos hacer para garantizar nuestra seguridad. Insisto en que muchos países lo están haciendo, incluso nuestros vecinos. Además quiero recalcar nuevamente que esto no guarda ninguna relación con los planes de Estados Unidos de desplegar un sistema de defensa antimisiles en Europa. Sin embargo, encontraremos respuestas para ambas amenazas.

Diario francés Le Figaro: Señor Presidente, en la cumbre del G8 usted se reunirá con Sarkozy, el nuevo Presidente de Francia. Usted mantuvo estrechas relaciones de trabajo con el ex Presidente Chirac. ¿Cómo imagina usted el desarrollo de las relaciones entre Rusia y Francia durante la presidencia de Sarkozy, habida cuenta de que Sarkozy está considerado como amigo de Estados Unidos y se prevé que centre su política exterior en los derechos humanos? Vladimir Putin: Sepa usted que me sentiría muy feliz si alguien se centrara en el problema de los derechos humanos. Acabo de leer el informe de Amnistía Internacional y hay muchas cuestiones que no sólo se aplican a Rusia, sino también a nuestros asociados, incluidos los países miembros del G8. Las críticas son muy severas: cuestiones como las violaciones de los derechos de los medios de comunicación, la tortura, el maltrato a los detenidos por parte de la policía, la legislación sobre emigración. Creo que debemos prestar atención a todas esas cuestiones. Sólo puedo sentirme feliz si alguien es amigo de Estados Unidos, porque también nos consideramos amigos de Estados Unidos. Digo eso sin exageración, aun cuando tal vez usted encuentre una contradicción teniendo en cuenta el hecho de que ahora estamos analizando con tanta vehemencia problemas como la defensa antimisiles, el Tratado FACE y otros. Tal vez no sea convincente pero es así. Nuestras relaciones eran muy diferentes hace, digamos, 20 o incluso 15 años. Cuando el Presidente de Estados Unidos dice que ya no somos enemigos no sólo le creo, sino que siento lo mismo, porque el asunto no se limita a quién es amigo de quién y qué amistad es más sólida. La cuestión que nos ocupa es cómo fortalecer el sistema de seguridad internacional actual, qué debemos hacer para lograrlo y qué nos lo impide. A este respecto tenemos posiciones diferentes y opiniones distintas. Tenemos un punto de vista, nuestros socios estadounidenses tienen otro. Por lo que pude apreciar cuando el señor Sarkozy hizo una de sus primeras declaraciones públicas, recalcó que era un verdadero amigo de Estados Unidos. Sin embargo, dijo también que eso no significaba que iban a estar de acuerdo en todo y nuestros amigos tienen que admitir que, en una diversidad de cuestiones, podemos tener nuestras propias opiniones. Acojo esto con satisfacción porque, desde el punto de vista personal, he adoptado exactamente el mismo enfoque. No veo nada inusual en este caso, si expresamos nuestras opiniones y defendemos una posición respecto a una cuestión determinada. ¿En qué sentido es esto inusual? Con respecto a nuestras relaciones con Francia, éstas son profundas, hay intereses políticos mutuos, intereses comunes. Tenemos posiciones similares en un cúmulo de cuestiones internacionales. Hay una gran cooperación económica y, lo que es más importante, una posible gran cooperación en el futuro. Todo esto sienta bases sólidas para el desarrollo de las relaciones futuras. Confío en que así será. En cualquier caso, durante la conversación telefónica que sostuve con el nuevo Presidente de Francia, hablamos sobre la forma en que la dirección rusa pretendía llevar a cabo una labor positiva similar. Hemos programado una reunión con el Presidente de Francia en Alemania, en el marco de la cumbre del G8, en la cual llegaremos a conocernos. Creo que estableceremos buenas relaciones personales y de trabajo. En cualquier caso, me gustaría mucho que así fuera y trabajaremos con ahínco para ese fin.

Le Figaro: Permítame hacerle una pregunta sobre el gas. Se refiere al desarrollo del depósito de Shtokman con la compañía Gazprom, que ha decidido desarrollar dicho depósito de manera independiente, sin la participación del consorcio. Además, como usted sabe, esto constituye una prueba del clima de inversiones existente en Rusia. ¿Cree usted que hay alguna posibilidad de que las compañías petroleras occidentales participen en este proyecto? Vladimir Putin: Gazprom no dijo que no habría consorcio. Sí anunció que desarrollaría el depósito de manera independiente. Aún hay cuestiones que tenemos que separar. Gazprom será la única promotora y ejercerá la propiedad única, pero ello no significa que Gazprom no tenga la intención de colaborar con asociados extranjeros en esferas como la minería. Además, si nos dedicamos a la licuefacción de gas, entonces Gazprom estará dispuesta a llevar a cabo una cooperación amplia con los asociados extranjeros, incluso en el diseño y la construcción de una planta de licuefacción, distribución y venta de gas. Diario canadiense The Globe and Mail: Siguen corriendo los rumores en el sentido de que Rusia ya no debería ser miembro del G8. Según dicen, su país se está apartando de los valores de la democracia liberal, no ha conseguido aumentar sus logros en materia de libertad política, transparencia, desarrollo de los derechos humanos y así sucesivamente. La gente dice que parte de la economía rusa se ha alejado de los principios de la libre economía, la cual ha vuelto a parar a manos del Estado. De acuerdo con este punto de vista, tal vez ya no pudiera considerarse que su país forme parte de los países industrializados que constituyen el G8. ¿Cuál es su respuesta para esas afirmaciones? Vladimir Putin: Diría que esta es la estupidez habitual, quizás motivada por el deseo de atraer la atención, tal vez de alcanzar algunos objetivos políticos, agravar problemas o atraer especial atención hacia estas cuestiones. Nosotros no pedimos ingresar en el G8. Se nos hizo un ofrecimiento y nos complace sobremanera ser miembros de ese grupo. Como usted sabe, Rusia está cambiando continuamente y con gran rapidez. En términos económicos, en la actualidad ocupamos el noveno lugar en el ámbito mundial y, de acuerdo con algunos indicadores, hemos superado a algunos países miembros del G8. Rusia tiene enormes reservas monetarias y de oro que ocupan el tercer lugar del mundo. Rusia tiene políticas macroeconómicas sólidas que influyen en el mercado financiero mundial. Tal vez en la actualidad esa influencia no es muy significativa pero no deja de ser importante. Rusia es uno de los principales actores en la política energética internacional. El año pasado dije que Rusia había tomado la delantera al pasar a ocupar el primer lugar como país productor de petróleo. Además durante mucho tiempo se nos ha considerado como el mayor productor de gas natural. El papel y la importancia de Rusia en el sector energético aumentan y seguirán aumentando. En definitiva, Rusia es una de las más grandes potencias nucleares. Por lo demás, no nos olvidemos de que Rusia es uno de los miembros fundadores de las Naciones Unidas y miembro permanente del Consejo de Seguridad.

Si alguien quiere convertir al G8 en un club exclusivo para unos pocos miembros, que tratarán de resolver entre sí, creo que el resultado no será en absoluto satisfactorio. Al contrario, en la actualidad examinamos la idea de ampliar el club del G8 con vistas a incorporar a otros países más sistemáticamente, a saber, China, India, Brasil, México y la República de Sudáfrica. Hay afirmaciones similares sobre Gran Bretaña, Francia o la República Federal de Alemania. Lo mismo podría ser válido para Rusia. Sin embargo no olvidemos que otros países miembros del G8 no han experimentado las notables transformaciones que se han producido en la Federación Rusa. No han enfrentado una guerra civil como la que, de hecho, nosotros tuvimos en el Cáucaso. No obstante hemos preservado muchos de los llamados valores comunes aún mejor que algunos otros países miembros del G8. Pese a los graves conflictos que tuvieron lugar en el Cáucaso, no hemos abandonado nuestra moratoria relativa a la pena de muerte. Como sabemos, en algunos países miembros del G8, esta condena se aplica sistemática y rigurosamente. De modo que creo que, por supuesto, esos debates son posibles, pero estoy seguro de que no tienen una justificación seria. Permítanme reiterar que, hasta donde sé, la presidencia alemana del G8 quiere formular reglas que rijan las transacciones con algunas de las principales economías del mundo de forma permanente. Ya enumeré a esos países y con seguridad podemos apoyar a nuestros asociados alemanes. A mi juicio, esta iniciativa es absolutamente válida. The Globe and Mail: Una pregunta adicional. Usted habló de los problemas de un mundo unipolar. ¿Ha analizado usted la posibilidad de crear algún tipo de alianza, algunas relaciones formales entre los países, que podrían considerarse como un polo alternativo en el sistema de relaciones internacionales? Vladimir Putin: En mi opinión eso sería un callejón sin salida, la forma errónea de abordar el desarrollo. Abogamos por un mundo multipolar. Creemos que ese mundo debe ser diverso y respetar los intereses de la inmensa mayoría de la comunidad internacional. Debemos crear esas normas y aprender a respetarlas. Der Spiegel: Señor Presidente, sepa que el ex canciller de Alemania Federal, Gerhard Schroeder, lo calificó a usted como un “demócrata puro”. ¿Considera que lo es? Vladimir Putin: (risas) ¿Que si soy un “demócrata puro”? Por supuesto que lo soy. Sin ninguna duda. Pero, ¿sabe usted cuál es el problema? Ni siquiera el problema, peor, ¿una verdadera tragedia? El problema estriba en que estoy completamente solo, soy el único de mi especie en todo el mundo. Analice lo que está sucediendo en Estados Unidos, es sencillamente terrible: tortura, personas sin hogar, Guantánamo, gente detenida sin juicio e investigación. Analice lo que está ocurriendo en Europa: El trato cruel a los manifestantes, balas de goma y gases lacrimógenos se utilizaron por primera vez en una capital y luego en otra, los manifestantes son asesinados en las calles; todo ello sin siquiera mencionar la región después de la era soviética. Sólo los ucranianos seguían dando alguna esperanza, pero ahora están completamente

desacreditados y todo apunta hacia una tiranía total, la violación total de la Constitución y las leyes y así sucesivamente. No hay con quien hablar desde que murió Mahatma Gandhi. Der Spiegel: ¿Su país retrocede hacía un régimen totalitario? Vladimir Putin: Eso no es cierto. No crea lo que oiga. Der Spiegel: Usted tenía relaciones muy estrechas con Gerhard Schroeder. ¿Cree que Angela Merkel se inclina más a procurar establecer relaciones con Estados Unidos que con Rusia? Vladimir Putin: Todas las personas y todos los políticos escogen su propio estilo de comportamiento y establecen sus prioridades. No tengo la impresión de que nuestras relaciones con Alemania se hayan agravado. Pese a mis buenas relaciones con Gerhard Schroeder, puedo decir que también he entablado relaciones muy buenas y prácticas con la señora Merkel. Sí, ella muestra más persistencia en algunos aspectos. Por ejemplo, se siente muy feliz de luchar por la carne polaca. Como ya dije, no quiere comerla: todos sabemos que en Berlín fue confiscada una entrega de carne polaca. Sin embargo, con respecto a cuestiones clave, las cuestiones de principio, no existen problemas entre nosotros que pudieran interferir en el desarrollo de los vínculos entre nuestros países. Tenemos relaciones muy pragmáticas y coherentes y en lo tocante a las relaciones con Rusia, vemos que hay continuidad con respecto a la política del gobierno anterior. Kommersant: Vladimir Vladimirovich, tal vez se trata de una cuestión de carácter más local que específico, no obstante, creo que el asunto es importante. En los últimos días, nuestro periódico ha venido escribiendo sobre el hecho de que, hace dos días, el Servicio Federal de Aduana prohibió que se sacaran del país los materiales biológicos. Es muy sencillo no permitir que los saquen del país. Vladimir Putin: ¿Cuáles son esos materiales biológicos? Kommersant: Muestras de materiales biológicos, como muestras de sangre, trozos de tejido humano, materiales necesarios para realizar análisis de calidad en Occidente, donde hay bases de datos a gran escala. Esto es necesario a fin de establecer el diagnóstico más exacto de las personas de Rusia que tienen, por ejemplo cáncer, y en última instancia, para poder operarlos y ayudarlos. Sin embargo, el servicio de aduana no permite sacar esas muestras del país. Se divulgan muchas explicaciones en cuanto a la razón por la que eso es así, pero los hechos siguen siendo hechos. Hoy el Servicio Federal de Aduanas incluso emitió una declaración, en la que dice que pronto se elaborarán normas sobre el particular. No obstante, en la actualidad se prohíbe sacar las muestras del país. ¿Cuál es su opinión al respecto? Vladimir Putin: Me resulta difícil dar una opinión exacta porque no sé mucho sobre la materia. Creo que no se deberían formular normas y que el Ministerio de Salud debería participar en esta labor. Según dijo esas muestras se envían al exterior a fin de ayudar a la gente, pero en este caso, mi pregunta es: ¿A quiénes ha ayudado este procedimiento y realmente qué ayuda han recibido?

¿Hay estadísticas? No tengo esas estadísticas y, en conjunto, tengo mis dudas en cuanto a si alguien ha recibido ayuda específica como resultado del envío de muestras biológicas al exterior. Kommersant: Hoy día, obtener un diagnóstico correcto es una forma de ayuda, y las bases de datos internacionales son las que se utilizan para establecer el diagnóstico correcto. Vladimir Putin: ¿Dónde está ese diagnóstico? Muéstrenme estadísticas que prueben que alguien ha recibido el diagnóstico correcto como resultado de ese trabajo. Kommersant: Podemos mostrarle esas estadísticas. Vladimir Putin: Entonces envíenmelas. Sin embargo, se debería cooperar con el Ministerio de Salud en este sentido. Todos los países tienen normas sobre cuestiones como el envío al exterior de los órganos, los tejidos y así sucesivamente. Se trata de una cuestión delicada y cualquier país civilizado debería adoptar normas a ese respecto; Rusia también. No conozco todos los detalles de esta cuestión, pero se instituirán normas y todos trabajaremos en este marco. Kommersant: ¿Tal vez se podría abrir la frontera nuevamente mientras se redacten las normas? ¿Tal vez se podrían seguir aplicando las normas anteriores durante este período? Vladimir Putin: No hay normas anteriores. Si hubiese habido un conjunto de normas, se podría decir si han tenido lugar o no violaciones, pero sencillamente no había un conjunto de normas. Ahora es preciso que adoptemos medidas para corregir esta situación y los especialistas del Ministerio de Salud deben participar en esta labor y establecer su posición. Nikkei: Los asiáticos ven a Rusia desde el prisma de las relaciones con Estados Unidos y Europa. Creo que debemos analizar a Rusia directamente como una nación asiática porque es un país grande y una parte considerable de su territorio se encuentra en Asia. Ahora bien, vemos que en Asia el crecimiento económico marcha a un ritmo que habría sido difícil de imaginar en el pasado. Todos los países asiáticos acusan un crecimiento muy rápido. Japón ha entrado en un nuevo período de crecimiento y China, por supuesto, es uno de los países que muestran un crecimiento más acelerado. Conjuntamente con los acuerdos multilaterales, en Asia se han firmado diversos acuerdos bilaterales sobre preferencias comerciales y así sucesivamente. Rusia también muestra un rápido crecimiento económico. ¿Cómo proyecta participar en el dinámico desarrollo de la región asiática y cómo planea trabajar en el grupo sixpartito? ¿Por qué no aprovechar las posibilidades que ofrece la cooperación mediante inversiones como forma de cooperación? Vladimir Putin: ¿Podría usted especificar a qué grupo sixpartito se refiere? Nikkei: Me refiero a las conversaciones sixpartitas sobre la solución de la situación imperante en Corea del Norte. Rusia es una de las partes en estas negociaciones, cuyo objetivo es resolver el problema de Corea del Norte. ¿Cómo prevé desempeñar un papel más activo en este proceso? Vladimir Putin: Estamos participando activamente en las negociaciones sixpartitas sobre el problema nuclear de Corea del Norte. Probablemente usted haya podido apreciar por sí mismo

que nuestra posición respecto de esta compleja cuestión es muy productiva y de hecho nuestra posición ha contribuido a lograr resultados positivos en esta región. Siempre hemos considerado que debemos evitar todo lo que pudiera llevar las negociaciones al estancamiento, y debemos tener en cuenta los intereses de Corea del Norte y contribuir a la concertación de acuerdos que todas las partes puedan aceptar. China ha trabajado muy duro, por supuesto, para contribuir al logro de un resultado positivo. Creo que todas las partes en este proceso han mostrado buena voluntad y demostrado que, pese a la gravedad del problema, todas tratan de llegar a un acuerdo y están dispuestas a procurar siempre soluciones de avenencia, que siempre pueden encontrarse. Proseguiremos nuestro trabajo en esta región. Con relación a Asia en conjunto, ya dije que Asia es una de nuestras prioridades. Colaboraremos con las organizaciones internacionales y en la actualidad participamos en numerosos foros asiáticos y seguiremos participando en su labor. Respecto a las cuestiones económicas, si consideramos la cuestión energética, uno de los problemas más apremiantes, usted sabe que ya estamos construyendo un oleoducto hacia la costa del Pacífico y estamos analizando la posibilidad de construir también un gasoducto. Se trabaja activamente en los planes con miras a construir un gasoducto hacia China y también hacia la costa del Pacífico. Asimismo seguiremos colaborando en otros sectores, en el sector de la alta tecnología y en la cooperación técnico-militar. Desarrollaremos la cooperación multilateral con Asia. The Times: Tony Blair finalmente decidió apoyar a Gordon Brown para que se convierta en el nuevo Primer Ministro. ¿Cree usted que esa es la decisión correcta? Por suparte, ¿quién le gustaría que fuera el próximo presidente de Rusia? Vladimir Putin: Si usted está insinuando que se trata de Gordon Brown, con todo el respeto que me merece, es poco probable que él llegue a ser el Presidente de Rusia. (Risas). La decisión del partido laborista no es asunto nuestro. Sabemos que Gordon Brown es un eminente especialista y espero que si de hecho llega a ser primer ministro, se tendrán en cuenta los resultados obtenidos en los últimos años y podremos fomentar todavía más nuestras relaciones con el Reino Unido. Tenemos muchos intereses comunes en diversas esferas. Tony y yo hemos analizado esta cuestión en muchas ocasiones. Hemos analizado nuestra cooperación y las perspectivas de trabajo conjunto entre los gobiernos de Rusia y Gran Bretaña. Recuerdo la cálida acogida que me dispensaron cuando hice una visita de estado al Reino Unido. Todas estas cosas tienen muchísimos elementos positivos que pueden ayudarnos a seguir avanzando. En cuanto a las decisiones adoptadas en el seno del Partido Laborista, por supuesto estaremos de acuerdo con su decisión y colaboraremos con nuestros nuevos asociados, independientemente de quienes sean. En cuanto a Rusia, a diferencia del Reino Unido donde el Primer Ministro se elige en el seno de un partido político, aquí el presidente es elegido por los electores rusos mediante el voto directo y secreto.

The Times: Aun así, ¿qué tipo de persona quisiera ver como presidente, y qué cualidades debería tener? Vladimir Putin: Quisiera ver, sobre todo, a alguien que sea decente y honrado, alguien con un alto grado de profesionalidad y experiencia, que haya demostrado su valía y alcanzado resultados positivos a nivel regional o federal. En otras palabras, quisiera que sea alguien que pueda inspirar confianza a la gran mayoría de los electores rusos mediante la campaña y el proceso electorales. Der Spiegel: ¿Esa persona podría ser alguien que ya haya ocupado el cargo de presidente? Vladimir Putin: En Rusia sólo ha habido un presidente anterior: Boris Yeltsin. Hoy es un día de recuerdo a Boris Yeltsin, pues se cumplen cuarenta días de su deceso. No ha habido otros presidentes de la Federación Rusa. Mi mandato está llegando a su fin. Ni siquiera comprendo a qué se refiere. Wall Street Journal: Ahora que su mandato está llegando a su fin, ¿cómo quisiera que la historia recuerde su presidencia? ¿Cuáles son los principales logros de su presidencia por los que quisiera ser recordado? En este sentido, ¿con el gobierno de qué líder ruso o mundial quisiera que se comparara su presidencia? Vladimir Putin: Empezando por el final, ¿por qué hacer comparaciones? La situación en cada período histórico y en cada país siempre es única en su forma, y no veo la necesidad de hacer comparaciones. El tiempo transcurrirá y los especialistas, el público y los expertos evaluarán con objetividad lo que yo pude lograr durante estos ocho años como Presidente de la Federación Rusa. Creo que hay cosas de las cuales yo y las personas que han trabajado conmigo podemos sentirnos merecidamente orgullosos. Cabe citar la recuperación de la integridad territorial de Rusia, el fortalecimiento del Estado, el progreso hacia el establecimiento de un sistema multipartidista, el fortalecimiento del sistema parlamentario, el restablecimiento del potencial del ejército y, por supuesto, el desarrollo de la economía. Como usted sabe, durante este período, nuestra economía ha venido experimentando un crecimiento del 6,9% anual como promedio y sólo en el primer cuatrimestre de este año nuestro PIB subió el 7,7%. Cuando empecé mi trabajo en el año 2000, el 30% de nuestra población vivía por debajo del umbral de la pobreza. Desde entonces, ha tenido lugar una gran disminución y en la actualidad la cifra es del 15% aproximadamente. En el período comprendido entre 2009 y 2010, reduciremos esta cifra por debajo del 10% y esto nos colocará al mismo nivel del promedio europeo. Teníamos deudas enormes, sencillamente catastróficas para nuestra economía, pero ya las saldamos en su totalidad. No sólo hemos pagado nuestras deudas, sino que ahora tenemos el mejor índice de deuda externa con respecto al coeficiente del PIB de Europa. Las cifras de nuestras reservas monetarias y de oro son conocidas: en 2000, se mantuvieron a sólo 12.000 millones de dólares y teníamos una deuda de más del 100% del PIB, pero ahora nuestro volumen de reservas de oro ocupa el tercer lugar a escala mundial y sólo en el primer cuatrimestre del año en curso aumentaron en 90.000 millones de dólares.

En el transcurso del decenio de 1990 e incluso en el período comprendido entre 2000 y 2001, se produjo una considerable fuga de capital de Rusia. El país perdía cada año 15.000, 20.000 ó 25.000 millones de dólares. El año pasado, por primera vez invertimos esta situación y tuvimos una entrada de capital de 41.000 millones de dólares. En el primer cuatrimestre de este año ya hemos tenido una entrada de capital de 40.000 millones de dólares. El año pasado la capitalización del mercado bursátil de Rusia mostró un inmenso crecimiento de más del 50%. Este es uno de los mejores resultados en el plano mundial, tal vez incluso el mejor. Nuestra economía estuvo casi al final de la lista que indicaba el tamaño de las economías mundiales, pero en el presente ha subido al noveno lugar y en algunas esferas incluso ha superado a algunas de las economías de otros países miembros del G8. Ello demuestra que hoy por hoy podemos enfrentar los problemas sociales. Los ingresos reales aumentan el 12% aproximadamente. En los primeros cuatro meses de este año el índice de crecimiento del ingreso real llegó a poco más del 18%, mientras que los salarios aumentaron el 11 ó 12%. Al analizar los problemas que aún tenemos que resolver, uno de los más grandes es la enorme diferencia de ingresos entre las personas que se encuentran en el extremo superior e inferior de la escala. Combatir la pobreza es, obviamente, una de nuestras principales prioridades en el período inmediato y aún nos falta mucho por hacer para mejorar nuestro sistema de pensiones también porque la correlación entre las pensiones y el salario medio sigue siendo más baja aquí que en Europa. En Rusia la diferencia entre los ingresos que se indican en el extremo superior e inferior de la escala sigue siendo considerable, entre 15,6 y 15,7. Actualmente esta correlación es menor que en Estados Unidos (su cifra es de 15,9), pero no mayor que en el Reino Unido o Italia (cuya cifra es de 13,6 - 13,7). Sin embargo persiste una gran disparidad para nosotros y combatir la pobreza es una de nuestras mayores prioridades. La situación demográfica es otra prioridad. Debemos hacer todo lo posible para cambiar la situación demográfica. Hemos adoptado un programa especial en esta esfera. Ahora no repetiré todos los detalles del programa, pero estamos asignando importantes recursos para su ejecución y estoy seguro de que se lograrán resultados en este sentido. En cuanto a la construcción del Estado, a menudo somos objeto de críticas por centralizar el poder estatal, pero pocos prestan atención al hecho de que hemos adoptado numerosas decisiones para descentralizar el poder estatal y hemos transferido un número considerable de poderes a las autoridades regionales y, lo que es más importante, a las autoridades municipales. Seguí con asombro el debate que tuvo lugar en Alemania sobre los poderes que se conferirían con respecto a los terrenos. Seguí todo ese debate con asombro y comprobé que ya habíamos hecho todo esto desde hacía tiempo. En la actualidad, en Rusia sería sencillamente cómico escuchar un debate sobre el otorgamiento a las autoridades municipales o regionales de la facultad de decidir, por ejemplo, sobre la apertura y el cierre de los establecimientos y así

sucesivamente. Las municipalidades rusas tienen poderes mucho más amplios que en muchos países europeos y creemos que esta es la política correcta. Lamentablemente teníamos una situación en la que no se disponía de recursos financieros para respaldar esos poderes, pero estamos cambiando ese panorama de manera gradual. Esta es la situación general actual en esta esfera en Rusia, aunque aún tenemos mucho trabajo por hacer. Corriere della Sera: Señor Presidente, prometí a mis colegas que guardaría silencio, pero tengo que hacerle una pregunta más, muy breve. Soy consciente de que son los electores rusos quienes elegirán al próximo presidente, pero tal vez usted podría decir algo sobre lo que hará usted, Vladimir Putin, tras la conclusión de su mandato. Vladimir Putin: Trabajaré, que no quepa la menor duda, pero en este momento no puedo decir dónde ni en qué condiciones. Sí tengo algunas ideas al respecto, pero es prematuro todavía hablar sobre éstas. Incluso con arreglo a las leyes vigentes en Rusia, aún falta mucho tiempo para mi edad de jubilación y no tendría sentido sentarme en casa y estar ocioso. Sin embargo en este momento no quiero hablar sobre mis posibles planes de futuro. Para ser sincero no creo que en este preciso momento sea correcto perturbar a la opinión pública con respecto a esta cuestión. Tenemos que esperar para ver cómo se perfila esta situación, cómo avanza el proceso en Rusia durante este año y el comienzo del próximo. Hay varias posibilidades diferentes. Corriere della Sera: Tengo una segunda pregunta sobre la política exterior de Rusia. Me parece que la política exterior de Rusia no ofrece una alternativa real para, digamos, la política exterior estadounidense o europea. Un ejemplo es Irán. Por supuesto Rusia no quiere que Irán se convierta en un estado nuclear. Al fin y al cabo Irán está muy cerca de las fronteras rusas. Pero, ¿qué alternativa hay para la política de sanciones de Occidente, para la política que Occidente ha aplicado, incluida la participación de Rusia en las Naciones Unidas? ¿Ve usted la posibilidad de que Rusia proponga alguna alternativa? Kosovo es otro ejemplo. Conozco su posición con respecto a Kosovo, su posición hacia las negociaciones directas entre los serbios y los kosovares. ¿No cree usted que la posición que ha adoptado contra el señor Ahtisaari y las Naciones Unidas realmente podría alentar a Kosovo a declarar la independencia unilateralmente? Vladimir Putin: En cuanto a lo que Rusia puede proponer mediante soluciones a problemas complejos o insolubles a primera vista me remito a lo que acabo de hablar con su colega, el señor Ota, sobre la cuestión de Corea del Norte. Sabemos que pese a la complejidad de este problema se ha encontrado una solución y que es posible solucionar los problemas cuando, en lugar de dramatizar la situación y conducir las cosas hacia un callejón sin salida, las partes deciden buscar las formas de salir del estancamiento y aceptar una solución conciliatoria. Los problemas pueden solucionarse sin tener que recurrir a las amenazas y la fuerza armada y apoyamos este método de resolver los problemas.

Con respecto a Kosovo, usted mencionó que apoyamos la idea del diálogo entre la población albanesa de Kosovo y los serbios. Sin embargo eso no resume cabalmente nuestra posición. Quisiera profundizar un poco más sobre este aspecto. En primer lugar nuestra posición se basa en los principios del derecho internacional y uno de esos principios básicos es el de la integridad territorial de un Estado. En segundo lugar nuestra posición también se basa en la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la cual, quiero recalcar, fue aprobada por unanimidad y nadie ha revocado. Esta resolución establece claramente, por escrito, que Kosovo es parte integrante de Serbia. Si queremos hacer prevalecer el principio del derecho de un pueblo a la libre determinación –el principio que sustentó la política de la Unión Soviética durante la lucha de los pueblos para liberarse del colonialismo- sobre el principio de la integridad territorial, esta política y esta decisión deben ser universales y aplicarse en todas partes del mundo y al menos en todas partes de Europa. De acuerdo con las declaraciones de nuestros asociados, no estamos convencidos de que Kosovo sea un caso único. No hay nada que sugiera que el caso de Kosovo difiera del de Osetia del Sur, Abjasia o Trans-Dniéster. En un caso se derrumbó el imperio comunista yugoslavo y en el segundo se desmoronó el imperio comunista soviético. Ambos casos tenían su sucesión de guerras, víctimas, criminales y víctimas de crímenes. Osetia del Sur, Abjasia y Trans-Dniéster han estado viviendo esencialmente como estados independientes durante 15 años y han elegido parlamentos y presidentes y adoptado constituciones. No hay ninguna diferencia. No comprendemos porqué debemos apoyar un principio en una parte de Europa y observar otros principios en otras partes del continente negando a los pueblos del Cáucaso, digamos, el derecho a la libre determinación. No descarto la posibilidad de que esa labor gradual con respecto a Serbia a la larga transforme su opinión sobre Kosovo. No quiero hablar por los serbios, pero un trabajo continuo y sensato podría traducirse en el logro de algún tipo de solución de avenencia. No comprendo la necesidad actual de obligar a todo un pueblo europeo a doblegarse y humillarse de modo que entonces toda una nación considere como enemigos a quienes hayan provocado esta situación. Estos tipos de problemas sólo deben solucionarse mediante un proceso de acuerdo y soluciones conciliatorias y creo que aún no hemos agotado nuestras posibilidades en este sentido. Según nos dicen, hay que apurarse, pero, ¿apurarse para qué? ¿Qué está pasando para que tengamos que agitarnos como una pulga que la llevan por una soga?, y disculpe la expresión. Corriere della Sera: ¿Podría decir algunas palabras sobre Irán?

Vladimir Putin: Ya dije que logramos solucionar la cuestión de Corea sin hacer amenazas específicas ni recurrir a la fuerza. ¿Por qué no vamos a encontrar una solución al problema iraní? Debemos seguir buscando y ser pacientes. Acepto que se trata de una cuestión compleja. El señor Solana se reunió en Madrid, creo que con representantes iraníes y los países participantes en el diálogo. Quiero que eso continúe en el futuro. Como puede ver, estamos colaborando con todos los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a fin de buscar soluciones mutuamente aceptables y consideramos que tenemos un alto grado de responsabilidad en esta labor. The Times: En este sentido, ¿puedo preguntarle si usted coincide con el Presidente Bush en que sería inaceptable que Irán tenga armas nucleares? Vladimir Putin: Estoy totalmente de acuerdo. Le Figaro: Quisiera responder sus comentarios sobre Kosovo. No veo ninguna posibilidad de lograr una solución de avenencia. ¿Podría explicarme qué tipo de arreglo sería posible? Un país es independiente o no. ¿Qué tipo de compromiso es posible en este caso? Vladimir Putin: Si lo supiera, hace tiempo que lo habría propuesto. Necesitamos seguir buscando. Es un trabajo difícil y complejo. No lo sé. No lo sé en este momento. Pero Montenegro y Serbia, por ejemplo, alcanzaron un compromiso durante un período de su historia y todo el mundo estuvo de acuerdo con eso. Es sólo un ejemplo. ¿Pero no piensan ustedes que defender el principio del derecho a la autodeterminación podría provocar procesos negativos del tipo de los que afronta Rusia y no sólo en el área pos soviética? Sería difícil para nosotros explicarles a los distintos pueblos del Norte del Cáucaso por qué las gentes de una parte de Europa tienen este derecho y ellos no. Se da, por ejemplo, la situación de que parte del pueblo osetiano vive en Rusia y parte vive en territorio de Georgia y se considera a sí misma un estado independiente y ¿cómo les explicamos a los osetianos que ellos no pueden disfrutar de los mismos derechos que otras gentes de Europa?, ¿por qué a los albaneses se les permite disfrutar esos derechos pero no a los osetianos? Esto sería imposible de explicar. Por añadidura, esta decisión alentaría movimientos separatistas en la misma Europa. Escocia, por lo que sé, tiene planes de celebrar un referéndum sobre su independencia dentro de tres años. Existen movimientos similares en Cataluña y este proceso ha estado desarrollándose desde hace tiempo en el País Vasco. Si profundizamos en la situación de los Balcanes, veremos que la República Srpska (1) querría unirse a Serbia. El sur de Europa tiene otros problemas también. No quiero ni siquiera mencionar todos estos problemas para no provocar este tipo de movimientos, pero si hablan con los expertos se darán cuenta de que hay muchos problemas de este tipo y, ¿por qué provocar la situación? Creo que es muy dañino y peligroso. Si alguien quiere seguir el juego a unas personas que están apuradas y que dicen que no hay tiempo, aunque no está claro para qué no hay tiempo, entonces, por favor, háganlo, pero nosotros no podemos estar de acuerdo.

Le Figaro: Tengo otra pregunta acerca de economía, acerca del deseo de Rusia de participar en empresas europeas, en EADS en concreto, la empresa aeroespacial europea. ¿Cuál es el objetivo de Rusia al respecto? ¿Qué puede decirle a la gente de Europa Occidental que está algo inquieta por los objetivos de Rusia al participar en el capital de las empresas europeas? Vladimir Putin: ¿Hay algo que temer si las empresas rusas invierten en otros países europeos que tienen gran necesidad de ello? Esto es algo que habría que recibir con agrado, algo que habría que agradecer. Nuestras empresas están operando en condiciones de mercado. No están intentando quitarle nada a nadie; están invirtiendo, creando empleos, contribuyendo al desarrollo económico. Usted mencionó EADS. Sabemos que EADS se enfrenta a una serie de problemas y si hubiéramos alcanzado un acuerdo sobre la entrada de un inversor ruso, quizás habría sido posible conservar puestos de trabajo en Airbus. Quizás habría sido posible evitar el despido de cientos de personas. Sólo cito este caso como un ejemplo. ¿Qué hay que temer? Yo no veo ningún peligro. Sólo veo la posibilidad de unir nuestros potenciales, tanto más cuando tenemos algo que ofrecer al sector aeronáutico. Tenemos nuestros propios problemas en este sector pero estamos en proceso de desarrollar un gran consorcio y sí tenemos algo que ofrecer, proyectos y avances interesantes. Por ejemplo, tenemos el Be-200, un avión anti-incendios que es único en su categoría. No existe un avión igual en todo el mundo. Hemos visto cómo los bosques del sur de Europa se han visto tan gravemente afectados por incendios en los últimos años. ¿Por qué no emplear este avión? Soy consciente de que los fabricantes rusos se harían con ciertos segmentos del mercado, pero no tengo duda de que el sector europeo en general sólo saldría beneficiado de ese proceso. Seamos francos: la competición es dura. El mercado global está monopolizado por dos o tres jugadores –de EEUU y Europa- que compiten ferozmente entre sí. Pero si los europeos no quieren que trabajemos con ellos buscaremos socios en otra parte. En algunas áreas de la industria aeronáutica siempre trabajaremos con unos u otros. Boeing ya posee una oficina en Moscú que llevó a cabo una cantidad enorme de trabajo en el desarrollo del último avión de Boeing. Hay cosas en las que podríamos trabajar juntos y, como he dicho, este trabajo podría ser productivo y podría ayudarnos a todos a ser más competitivos. En cuanto a otras inversiones, en el sector energético por ejemplo, si Gazprom o cualquiera otra de nuestras compañías energéticas se posicionara en las redes de distribución de gas, estaría en línea con sus intereses asegurar que por dichas redes circulara gas, ¿y qué habría de malo en eso? Todo el mundo se beneficiaría. Hemos acordado con nuestros socios alemanes construir el gasoducto noreuropeo. Por algún motivo la gente cree que con esto se está dando un rodeo para evitar a otros países, pero no se trata en absoluto de evitar a otros países, sino más bien de establecer una ruta adicional para transportar recursos energéticos a Europa. No estamos aislando a nadie ni recortando nada, sólo

estamos construyendo una ruta de transporte adicional. Ambas partes tienen intereses del 49 y 51% en este gasoducto. Alemania nos permite introducir las redes en su territorio y nosotros le permitimos participar en la actividad productiva en el nuestro. Esto significa que los consumidores alemanes pueden estar tranquilos acerca de la producción futura, el volumen de suministro y sobre la calidad del trabajo que se realiza. Esto eleva el nivel de seguridad energética en Europa y garantiza a los inversores que todo funcionará con precisión fiable, como un reloj. Sí, nos interesa la cooperación en los sectores de alta tecnología. Las antiguas listas COCOM se abolieron pero en la actualidad siguen vigentes muchas restricciones y creemos que esto es un obstáculo para el desarrollo económico global, un obstáculo dañino que no refleja en absoluto el estado actual de las relaciones internacionales. Estas restricciones son una reliquia del pasado y hay que eliminarlas. Nuestros hombres de negocios adquirieron participaciones del 25-30% en una de las principales empresas constructoras de Austria, digamos, y ahora han introducido esta empresa en nuestro mercado de la construcción. Tienen la posibilidad de realizar negocios conjuntos por un total de 25.000 millones de dólares a lo largo de los próximos 14 años y sólo en un lugar de Rusia, ¿qué habría de malo en eso para la empresa en cuestión? Se ha asegurado trabajo para los próximos 14 años y se construirá un nuevo distrito residencial en Yekaterinburgo. Corriere della Sera: ¿Podría decir lo mismo de Aeroflot? Vladimir Putin: Si Aeroflot como empresa comercial alcanza un acuerdo de cooperación con Alitalia y ésta considera que es ventajoso, lo recibiremos con agrado. Pretendemos ayudar a Aeroflot a mejorar su posición en Rusia, pero la compañía operará en igualdad de condiciones en el mercado y no le daremos preferencias especiales. Si nuestros socios en Italia creen que sería económicamente congruente unir fuerzas con Aeroflot en los mercados, en el transporte de pasajeros y de carga, la distribución de billetes y otros servicios, lo aceptaremos de muy buen grado. Wall Street Journal: ¿Cree que existe una discriminación de las empresas rusas en Occidente? ¿Cree que no son bienvenidas por razones políticas? Vladimir Putin: Su colega mencionó temores e inquietudes, aunque no sé qué fundamento pudieran tener. Creo sencillamente que esto es una situación nueva y que la gente no está acostumbrada aún. Se está acostumbrado a ver cómo Rusia recibe ayuda humanitaria y ahora de repente está invirtiendo o preparándose para invertir miles de millones de dólares. Creo que la opinión pública aún se está habituando a esta idea, pero esto es una realidad hoy y el proceso sólo va a ganar impulso. En la cooperación con Rusia, no existe ningún riesgo, ni siquiera a largo plazo, de que llegue una avalancha de artículos de consumo, como ocurre con algunos países asiáticos. Wall Street Journal: Creo que la gente siente más temor de que pueda utilizarse la influencia política o la presión económica.

Vladimir Putin: Eso es ridículo y tiene su origen simplemente en la ignorancia de lo que está ocurriendo realmente en el mundo de hoy. Cuando estuve en Bulgaria el Presidente Prvanov me dijo: “Vuestra compañía, Lukoil, ha invertido 300 millones de dólares aquí y ha comprado una red de estaciones de servicio”. Yo me enteré a través de él. No sé lo que está haciendo Lukoil en Bulgaria. CONOCO-Philips ya tiene una participación del 10% en Lukoil. Es ya una compañía de participación internacional. Si hablamos de Gazprom, a la que todo el mundo parece temer, la alemana Ruhrgas tiene actualmente una participación mayor del 10% en esta compañía y tiene un representante en el consejo de dirección. Muchas otras de nuestras compañías se han abierto a la inversión extranjera. Uno de sus colegas, o quizás usted mismo, dijo que estamos desarrollando un capitalismo de estado, pero no es así. Sí estamos siguiendo políticas de consolidación y movilización en algunas áreas, en la construcción de barcos y aviones, por ejemplo, áreas en las que hemos decidido establecer corporaciones estatales, pero mire lo que hacen otros países. Mire lo que hizo Corea del Sur en el sector naval a mediados de los sesenta, por ejemplo. Fíjese en las decisiones que tomaron y las preferencias que dieron a sus compañías, recogidas en la legislación, y todo quedará claro. Algunas cosas ya se han ensayado en el mundo. Lo mismo se aplica a la fabricación de aviones. Desgraciadamente, sin apoyo estatal, la fabricación de aviones en Rusia, especialmente la de aviones civiles, se halla en una situación muy difícil. No estamos incrementando el número de activos de propiedad estatal con la creación de estas empresas y quiero hacer hincapié en esto. Simplemente estamos abarcando activos de propiedad estatal existentes bajo un mismo techo legal con el fin de que operen de manera más eficiente. No le hemos quitado nada a nadie. Tan sólo hemos creado una compañía naval a partir de activos estatales existentes y estamos haciendo lo mismo en el sector aeronáutico. Estamos haciendo más eficientes estos sectores, abandonando proyectos ineficaces y no descartamos la posibilidad de que, una vez que estas empresas funcionen eficientemente, parte de las acciones que actualmente son propiedad del estado pudieran salir a la venta. Esta es la línea de desarrollo que estamos siguiendo. En cuanto al sector energético, a diferencia de los países de la OPEP, hemos privatizado por completo nuestro sector petrolero y ahora tenemos sólo dos compañías con participación estatal. Gazprom ya ha sacado a la venta el 49% de sus acciones y, de acuerdo con nuestros cálculos, más del 20% está ahora en manos extranjeras. Ruhrgas tiene una participación formal del 10%, y los expertos dicen que más del 10% está en manos extranjeras. La otra compañía, Rosneft, ha llevado a cabo una IPO (Oferta Pública de Acciones, OPA), como saben, y ha vendido parte de sus acciones. Las otras compañías son todas privadas y muchas de ellas tienen participación extranjera. BP, sobre la que preguntó su colega de The Times, está incrementando sus reservas principalmente a través de sus actividades en Rusia y el gobierno ruso lo acepta y está incrementando las reservas de BP cada año, lo que también sube su capitalización, incluso si la compañía no desarrolla estos

depósitos. En este sentido hace tiempo que Rusia se integró en la economía mundial. No tiene sentido que una parte de la economía global discrimine a otra parte y tema abrirse a ella. Todo este proceso ya se está llevando a cabo y creo que, con el tiempo, y si llegamos a los acuerdos adecuados y presentamos las cosas de manera objetiva, no deberían surgir problemas. A un nivel corporativo, por supuesto, puede surgir el temor a la competencia y demás, pero son aquellas personas que temen la competencia justa y abierta las que están provocando estas inquietudes en la sociedad occidental. Wall Street Journal: Volviendo a BP, cuando se creó TNK-BO, a los accionistas rusos se les preguntó cómo se ejercería el control en el caso de que la participación fuera del 50-50. Ahora Rusia conserva una participación del 51% en sus principales empresas y esto significa que el estado retiene el control. Desde el punto de vista de los intereses estratégicos de Rusia, ¿piensa que TNK-BP, que es ahora la principal empresa del país en cuanto a producción, puede seguir operando sobre esta base 50-50, o sería mejor tener el control…? Vladimir Putin: No es una pregunta para mí. No soy accionista de BP ni de TNK. Es una pregunta para los accionistas. No estoy capacitado ni personalmente ni como funcionario del gobierno para hablar en nombre de los accionistas de BP y TNK. Dije en un principio, cuando decidieron operar sobre una base 50-50, que recuerdo por mi trabajo en San Petersburgo que esto no siempre es efectivo, pero ellos aseguraron que llegarían a un acuerdo. Les dije que era asunto suyo. De momento parece que han logrado alcanzar acuerdos y por lo que sé no tienen ningún problema. Wall Street Journal: ¿De forma que el estado no opina que sería mejor tener una participación del 51% en estas compañías? Vladimir Putin: Dejemos a los extranjeros comprar el cien por cien, si lo desean. Kommersant: Vladimir Vladimirovich, dijo usted que hoy Boris Yeltsin está en la memoria de todos. Recordamos que él le dijo: “Cuide de Rusia”. En aquel momento, esas palabras fueron especialmente pertinentes y se trataba quizás no tanto de cuidar de Rusia sino de salvarla. Usted, a su vez, también tendrá que decir algunas palabras a quien tome el relevo. ¿Ha pensado qué dirá cuando llegue el momento? Vladimir Putin: No, no lo he pensado. Kommersant: ¿No es hora de empezar a hacerlo? Vladimir Putin: No, aún hay tiempo. No tengan tanta prisa. Aún estoy trabajando en un desierto y ustedes ya están… (risas). Kommersant: Otra pregunta pues: mucha gente dice “Soy el hombre de Putin”, gente que ha trabajado con usted mucho tiempo, desde hace años.

Vladimir Putin: ¿Quienes en concreto? Kommersant: Alexei Gromov, por ejemplo. Vladimir Putin: Gracias, pero nunca he dicho eso. Kommersant: Vladislav Surkov e Igor Sechin, por ejemplo. Podría darle un listado con todos sus ayudantes y subdirectores de la oficina presidencial. ¿Ha pensado qué será de estas personas después de 2008? ¿Se retirarán con usted o permanecerán? Esto es un problema para mucha gente. Vladimir Putin: No creo que sea un problema para la gente honrada. Si alguien ha servido al estado de forma honrada no hay ningún problema, sólo está el problema de encontrar un nuevo empleo y ése, por supuesto, es un asunto importante para cualquier persona. Pero para los ciudadanos honrados que han trabajado honradamente por el bien de su país, no puede ni debe haber ningún problema político. The Times: Querría hacerle una pregunta personal acerca de su mujer y su familia. Las esposas de los primeros ministros y presidentes son siempre un foco de atención. ¿Ha disfrutado su esposa siendo la esposa de un presidente o está esperando ansiosa que termine la legislatura? Vladimir Putin: Espera ansiosa que termine. En general, esta situación supone una carga para nuestra familia, por supuesto. Mi trabajo en sí mismo compensa hasta cierto punto esta situación, pero mi familia no recibe esa compensación y existen muchas restricciones. Mi esposa nunca esperó que yo me convirtiera en presidente y no lamenta que la legislatura llegue a su fin. Mis hijos estudian y, afortunadamente, les va todo bien. En conjunto no hay ningún problema y espero que no surja ninguno. Mi esposa está ocupada en su trabajo favorito; es filóloga y ha encontrado su lugar en esta área, así que todo va bien en ese sentido. Der Spiegel: Cuando Gerhard Schroeder se convirtió en… Vladimir Putin: ¿Realmente le gusta tanto Schroeder? Der Spiegel: Él también parece impresionado por usted. Dijo que sería bueno para Alemania que la Constitución permitiera al canciller permanecer sólo dos legislaturas al frente del gobierno, pero más tarde cambió de opinión. ¿Está de acuerdo con él en que un presidente o cabeza de estado debería ejercer sólo dos legislaturas consecutivas? Vladimir Putin: Como sabemos, distintos países toman diferentes decisiones en sus diversos estadios de desarrollo. Estados Unidos, por ejemplo, no ponía límites en el pasado al número de legislaturas consecutivas de un presidente, mientras que Francia ahora no tiene límites en este sentido. Allí un presidente puede ser elegido tantas veces como los votantes estén dispuestos a darle su apoyo. Pero creo que algún tipo de límite es necesario.

En las repúblicas parlamentarias, como sabemos, no es una persona concreta la que gana unas elecciones, sino un partido que accede al poder y elige de entre sus filas a la persona que liderará el gobierno. Las repúblicas presidenciales siguen otro sistema. Creo que es mejor tener algún tipo de restricciones sobre el número de legislaturas. El sistema de gobierno cuatrienal de Rusia quizás se tomara del modelo estadounidense y no tuvo tanta importancia en el momento en que se adoptó la nueva Constitución. Sergei Mironov, el presidente de la cámara alta, dijo en una ocasión que en Rusia sería más adecuado tener legislaturas de cinco o incluso de siete años. No quiero decir cuál sería la duración más conveniente, cinco o quizás siete años, pero creo que cuatro años no es, desde luego, mucho tiempo. Antes de ser presidente fui primer ministro, ya era consciente de los acontecimientos que se estaban produciendo en el país y participé en el proceso de toma de decisiones, pero si, digamos, un gobernador regional fuera elegido presidente, necesitaría un año o dos sólo para familiarizarse con todos los asuntos de nivel federal e internacional y entonces ya sería hora de iniciar una nueva campaña electoral. Creo que hoy en día, para Rusia, una legislatura de cinco, seis o siete años en el gobierno sería completamente aceptable, pero el número de legislaturas consecutivas debería limitarse. Globe and Mail: ¿Cree que Rusia se encuentra ahora en un período de transición en lo que se refiere a la nacionalización de algunos sectores de la economía y que ésta es sólo una medida temporal en el camino hacia el desarrollo económico? ¿Podría este período denominarse un periodo de transición en un sentido económico y político? ¿Cuál es el objetivo último de Rusia en los próximos cinco años? Por supuesto usted dirá que existe una situación similar en otros países pero, ¿diría que la situación actual en Rusia no es la ideal en lo que se refiere a libertad política y de prensa? ¿Es este período una transición hacia otra cosa, hacia algo que convertirá a Rusia en una verdadera democracia liberal con una economía totalmente privada, como otros países europeos? Vladimir Putin: Incluso en sectores económicos vitales como el sector energético, el capital privado tiene una mayor presencia aquí que en otros países que son considerados incuestionablemente como economías de mercado. México, por ejemplo, se considera un país con una economía de mercado, pero allí el estado posee el monopolio absoluto del sector petrolero. En Rusia el sector petrolero está casi en su totalidad en manos privadas y el capital extranjero tiene una gran presencia en el sector. Ya les dije a sus colegas del Wall Street Journal que en los casos en que estamos creando grandes corporaciones estatales, como el sector naval o el aeronáutico, no estamos nacionalizando empresas anteriormente privadas, sino simplemente unificando los activos estatales disgregados bajo un mismo techo, en una única corporación. En cuanto al desafortunado y notorio caso Yukos, los activos de esta compañía se están vendiendo con el fin de saldar deudas, incluyendo las deudas con accionistas extranjeros. Algunos de estos activos han sido adquiridos por empresas de propiedad parcialmente estatal y otros por empresas privadas.

No tenemos intención de incrementar el número de activos estatales más allá de su tamaño actual. Como ya dije, en el caso de los sectores naval y aeronáutico, estamos mejorando la eficiencia de los activos estatales y haciéndolos más viables y competitivos y no descartamos la venta de acciones de estas corporaciones en el futuro, operaciones IPO, pero estos planes futuros implicarán entonces a empresas viables y competitivas de ámbito y relevancia europeos. No queremos perder estos sectores, queremos desarrollarlos y además queremos hacerlo con la ayuda del capital privado. Como saben hemos establecido una serie de fondos diferentes, el fondo de capital de empresa y el fondo de desarrollo. Estamos asignando recursos considerables a través de estos fondos para desarrollar un trabajo conjunto con empresas privadas a través de sociedades público-privadas. Ya contamos con un gran número de proyectos importantes, sobre todo de proyectos de infraestructuras, listos para ponerse en marcha. Por primera vez no estamos sólo hablando de ambiciosos proyectos de infraestructuras, sino realmente llevándolos a cabo: proyectos para la construcción de aeropuertos, carreteras y puentes con la ayuda del capital privado y haremos lo mismo en el sector de la alta tecnología. Tenemos el compromiso de desarrollar el mercado y los valores liberales de mercado, pero al mismo tiempo queremos conservar y desarrollar nuestra industria. Sabemos que ha habido casos en algunos países europeos en que una empresa ha adquirido otra empresa competidora, incluso empresas boyantes, y las ha cerrado con el fin de librarse de la competencia. Pero esto podría hacerse, quizás, dentro de un estado, porque había algo en que apoyarse. Pero si perdemos varias industrias no tendremos nada en que apoyarnos. Tenemos que tomar todo esto en consideración pero, como dije, tenemos el compromiso de desarrollar una economía liberal. Corriere della Sera: Señor Presidente, tengo una pregunta un tanto provocadora. Cualquiera que conozca Rusia sabe que el Presidente Putin es popular y que hay gran consenso a este respecto. Y cualquiera que vea la televisión rusa puede observar que no aparecen críticas al Presidente Putin o a las autoridades rusas en general. ¿No es contradictorio que la mayor libertad de expresión, como la libertad de emitir críticas, especialmente en televisión, podría tener un efecto positivo en la sociedad rusa y al mismo tiempo, dada su genuina popularidad, no le causaría a usted ningún perjuicio? Vladimir Putin: Ante todo, dudo de que usted verdaderamente tenga información sobre todo lo que dicen los medios de comunicación rusos. La red por cable está creciendo muy rápido. Pienso que se han creado 19.000 medios electrónicos durante los últimos años, incluyendo estaciones de televisión y radio: entre 17.000 y 19.000 medios electrónicos y 40.000 nuevas publicaciones de medios impresos. Como he dicho en el pasado, incluso si quisiéramos controlar todos esos medios sería imposible, y la gente dice en ellos lo que piensa y lo que quiere decir. Ya he hablado de lo que hemos logrado en estos últimos años. Sin duda usted habrá notado los principales proyectos sociales que estamos implementando actualmente. Esto incluye nuestros programas para combatir la pobreza, mejorar la situación demográfica, incrementar la atención

sanitaria, construir nuevas viviendas y desarrollar la agricultura, uno de los sectores más vulnerables de nuestra economía. La cobertura mediática positiva que usted menciona y la reacción pública ante el trabajo del presidente son, parecería, resultado del trabajo que realizan las autoridades para resolver problemas específicos. Obviamente también cometemos errores, podríamos ser más efectivos en algunas áreas y todavía hay muchos problemas que encarar, problemas que todavía no hemos podido resolver, la lucha contra la corrupción, por ejemplo. Son temas dolorosos que preocupan a todos. Pero no somos los únicos en este aspecto. No voy a enumerar todos los diferentes casos, pero somos conscientes de los problemas en otras partes, el arresto de los alcaldes de casi todas las ciudades del sur de España, por ejemplo. No son nuestros problemas y no queremos culpar a nadie. Hemos cometido nuestros propios errores de cálculo, en el caso de la introducción de la sustitución de pagos monetarios para las prestaciones sociales, por ejemplo. Considere la cobertura mediática durante ese período y verá de inmediato si hubo o no críticas a las autoridades. No pasó ni un día y no se mostró un solo programa sin críticas, me parece. Si cometemos un error, la crítica aparece rápidamente. Pero si realmente resolvemos problemas, tal vez también hay menos críticas. Probablemente podría haber más críticas. Ahora la tecnología digital se desarrolla rápidamente y pronto habrá tantas maneras y canales diferentes para llevar la información al público que será imposible imponer algún tipo de control. Esta idea de que los medios en mi país están bajo control es en gran parte un mito. Pero existen tres canales de televisión considerados como canales estatales. En realidad la situación es un poco diferente. Formalmente hay sólo un canal estatal: Rossia. El Estado también tiene una participación en un segundo canal: Canal Uno. NTV es un canal corporativo, propiedad de Gazprom que, como usted sabe, es una compañía de acciones limitada con una gran cantidad de accionistas extranjeros. Mirando hacia Francia, por ejemplo, no sé exactamente qué canal de televisión es de propiedad de Bouygues, pero el Estado tiene una participación de control en Bouygues y no parece tener importancia. No hay nada raro en la situación de Rusia. Nikkei: Mi pregunta podrá parecer un poco extraña, pero es pertinente a la economía de mercado de la que usted habló. Le sorprenderá oír que los titulares de la mayoría de los periódicos japoneses de ayer trataron de Rusia, de la decisión de su país de dejar de exportar cangrejos. Esto sorprendió a los japoneses. No pueden hacer sushi sin carne de cangrejo y necesitan la carne de cangrejo rusa para hacer sushi. ¿Tiene Rusia realmente la intención de dejar de exportar cangrejos? Y una segunda pregunta de gran preocupación para el señor Abe, que tiene la intención de visitar Rusia. ¿Va a invitar al señor Abe a que vaya y lo vea? Vladimir Putin: Sí, será un placer invitar al señor Abe a Rusia y estaremos muy contentos de verlo. Mientras más a menudo los funcionarios estatales y hombres de negocios japoneses visiten Rusia, tanto mejor. Usted sabe que importantes fabricantes de coches japoneses han decidido invertir en Rusia.

Toyota ya ha comenzado a construir una planta y el trabajo avanza rápidamente. Nissan también ha comenzado a construir una fábrica y el trabajo ciertamente avanza de modo muy eficiente. Otras compañías han empezado a invertir recientemente y estamos muy contentos de verlo. En general la inversión aumenta. El año pasado aumentó en un 13%, creo, y ya ha aumentado en más de un 20% durante los primeros cuatro meses de este año. En cifras absolutas, la inversión totalizó 26.000 millones de dólares el año pasado y este año, evidentemente, llegará a más de 30.000 millones. Respecto a la carne de cangrejo, no dejaremos de exportar este producto, por cierto, pero queremos terminar con el contrabando y esperamos que nuestros colegas japoneses nos ayuden. Lamento profundamente que hasta ahora no hayamos visto esa ayuda y que la cantidad de carne de cangrejo y de otros productos de mariscos y pescado descargada en los puertos japoneses sobrepase de lejos el volumen que reflejan nuestros documentos de aduana. Por supuesto la propia Rusia tiene una gran parte de la culpa en esta situación y tenemos que poner orden en este sector en el interior, asegurar que todo pase por las formalidades aduaneras apropiadas y que las cargas no sean simplemente transferidas de un barco a otro fuera del área aduanera y de la zona económica de Rusia. Pero necesitamos una cooperación honrada y una verdadera cooperación en este sector. Espero que el primer ministro japonés y yo podamos discutir este problema y encontrar soluciones aceptables. Si no actuamos en esta área, terminaremos enfrentando la misma situación que ya ha sucedido en partes de los océanos del mundo donde los japoneses realizan tradicionalmente actividades pesqueras y donde actualmente ya no hay recursos que pescar. Algunos bancos de pesca tradicionales jamás se recuperarán. Tenemos que recordar los errores del pasado y no repetirlos en el presente y en el futuro. Nuestra cooperación es muy importante en este asunto. También me gusta mucho el sushi, pero prefiero el atún. Wall Street Journal: Sigo con la pregunta de mi colega: considerando el nivel de apoyo público a las autoridades, no puede dejar de sorprender la dura reacción de las autoridades ante las fuerzas opositoras que participan en las “marchas de los disidentes” (y usted mismo dijo que esas fuerzas de la oposición son sólo un elemento marginal de la sociedad). Esta reacción sólo parece alentar la simpatía para esos grupos de la oposición. ¿Por qué adoptan las autoridades una línea tan dura? Vladimir Putin: Mire cómo se comporta la policía en los países europeos: porras, gases lacrimógenos, artefactos de choque eléctrico (en Alemania 70 personas han muerto como el resultado del uso de esos instrumentos), balas de goma. Tenemos un proverbio en Rusia, usted habla ruso y lo comprenderá: “no culpes al espejo si tu cara es deforme”. Todos debieran comprender que tenemos que vivir de acuerdo con la ley. Las autoridades locales son responsables de la decisión de dónde la gente puede celebrar reuniones, manifestaciones, etcétera. La gente ciertamente tiene que tener el derecho de expresar su opinión y es deber del Estado asegurar que todos tengan el derecho a expresar sus opiniones, no importa si están o no

de acuerdo con la política estatal o con las autoridades locales. La gente generalmente organiza manifestaciones para expresar su desacuerdo y ciertamente hay que proteger ese derecho. Pero el ejercicio de ese derecho no debería crear obstáculos para otros ciudadanos y no debería afectar al transporte, impedir que la gente llegue a tiempo al trabajo y crear situaciones que pongan en peligro la salud o la seguridad de otros. Cuando la gente provoca deliberadamente a las agencias de mantenimiento de la ley y van deliberadamente a sitios en los que causará alteraciones de la vida normal de la ciudad, las autoridades tienen que reaccionar e imponer el orden. Por suerte nunca hemos tenido que utilizar los métodos extremos usados en algunos países europeos occidentales. Como dije, todo el que quiera manifestarse en Rusia tiene el derecho de hacerlo, pero tiene que hacerlo en los sitios determinados para ese fin por las autoridades locales. Los manifestantes pueden manifestarse desde la mañana hasta la noche si así lo desean, ruidosa o silenciosamente, con pancartas, como les guste. Y por supuesto los medios también deberían estar presentes y pienso que debería haber cobertura de tales eventos para que la gente pueda ver lo que sucede y expresar sus puntos de vista, expresar su acuerdo o desacuerdo con el grupo y sus consignas etcétera. En general esto es positivo para el país, para las autoridades locales y regionales, pero como ya dije, todo se debe hacer con respeto a la ley. Der Spiegel: Usted verá una inmensa cantidad de policía en Heiligendamm durante la próxima semana. ¿Recordará a la señora Merkel que ella habló hace poco de la libertad de manifestarse? Vladimir Putin: El asunto no fue la libertad de manifestarse. Cuando Angela [Merkel] y yo hablamos sobre los eventos en Hamburgo, por ejemplo, el problema fue que no decidieron simplemente manifestarse sin motivo, sino que salieron a las calles como reacción ante arrestos preventivos y allanamientos realizados por la policía. Fueron esos arrestos y allanamientos preventivos los que provocaron la decisión de manifestarse. Fue lo que señalé en esa ocasión. Los participantes en la conferencia de prensa prefirieron guardar silencio sobre ese asunto y como anfitrión del evento, consideré que era erróneo acentuar la importancia de ese punto y lo dejé pasar sin más comentarios, pero lo que señalé fue precisamente la naturaleza preventiva de la acción emprendida. En cuanto al tema de garantizar la seguridad en importantes eventos internacionales como la cumbre del G8, cuando un país actúa de anfitrión para tanta gente y no sólo funcionarios estatales de otros países sino también de periodistas y especialistas, todos los miles de personas que participan en tales eventos, el país en cuestión tiene el deber de garantizar su seguridad. Al mismo tiempo, también debe garantizar los derechos de los que desean expresar sus puntos de vista y criticar. Tienen que reunirse donde la prensa pueda verlos, deben tener cobertura televisiva, de manera que millones de personas también puedan ser informadas sobre sus puntos de vista. Pero si no están contentos con eso, si lo que buscan es un enfrentamiento, si quieren enfrentarse, estoy seguro de que lo tendrán.

Kommersant: Vladimir Vladimirovich, el Presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, ha dicho hace tiempo que debería crearse una Unión Euroasiática en lugar de la antigua Unión Soviética. Me parece que usted también apoya esa idea. Sobre este asunto quisiera preguntar si sería posible darle forma a esta idea antes de que expire su período presidencial. ¿Qué papel podrían jugar, los nuevos “ductos” (oleoductos y gasoductos), incluyendo el conducto centroasiático, en este proyecto? Vladimir Putin: No creo que debamos tratar que eventos serios e importantes en los asuntos internacionales y en la era postsoviética coincidan con fechas en particular. Solía estar de moda en la Unión que los eventos coincidieran con el 7 de noviembre o con el 1 de mayo y cuando se nos dice que una decisión sobre Kosovo también debería coincidir con un cierto marco calendario u otro, es también el estilo soviético de hacer las cosas. No deberíamos tratar de ajustar los eventos a marcos rígidos en el tiempo, sino dejar que la vida siga su curso natural. Existe una gran necesidad de integración en la era postsoviética. Beneficiaría no sólo a todos los que viven en el área postsoviética sino también a nuestros principales socios en Europa y en todo el mundo porque los beneficios potenciales para nuestros socios dependen directamente de la efectividad con la que podamos cooperar mutuamente y lo equilibrada que sea esa cooperación. Usted mencionó nuestros últimos acuerdos sobre Asia Central en cuanto a la producción de petróleo y gas, incluyendo el acuerdo de construir un gasoducto adicional que pasara de Turkmenistán a Kazajstán y continuase hacia Rusia. Me sorprenden las reacciones de nuestros colegas estadounidenses que sugieren que Europa o EEUU han salido perdiendo y que eso es en cierto modo un gran error. Todo eso es una estupidez. Se trata de una ruta de transporte tradicional de Asia Central y desde Rusia hacia nuestros principales consumidores tradicionales. Hemos dicho bien claro a todo el mundo que estamos aumentando la producción, construyendo más capacidad de transporte y que garantizaremos mayores suministros. Es un motivo para celebrar. ¿Qué puede haber de malo? Pero esos proyectos de transportes están lejos de ser el único factor que contribuirá a la integración. Teníamos y todavía tenemos actualmente un sistema de ferrocarril unificado. Existe una infraestructura de transporte unificada que opera en toda el área postsoviética. También hemos desarrollado estrechas relaciones en la cooperación regional. Usted mencionó al Presidente de Kazajstán. Un setenta por ciento de la cooperación comercial y económica entre Rusia y Kazajstán tiene lugar en el ámbito regional, y lo mismo vale para nuestras relaciones con casi todos los países de la CEI [Comunidad de Estados Independientes]. En otras palabras, nuestros lazos económicos han logrado un nivel de interpenetración desde los años soviéticos que incluso es difícil medir a primera vista la dimensión total de esos vínculos. Algunas veces encuentro simplemente ridículo cuando escucho declaraciones absolutamente poco profesionales de algunos de nuestros socios en Europa o EEUU sobre lo que sucede en mi

país y lo que deberíamos hacer, digamos, para resolver los problemas energéticos. Todos saben leer y deberían por lo menos comenzar por echar una mirada a los documentos disponibles. La integración económica en la era pos soviética es también inmensamente importante en cuanto a asegurar la estabilidad de la región. Todo el mundo está interesado en un desarrollo estable en esta parte de Eurasia, pero eso sólo puede avanzar como un proceso natural, sobre la base de intereses mutuos y trabajando dentro de este proceso, considerando los intereses de cada cual. Encontramos intereses mutuos con muchos de nuestros socios y el proceso de integración avanza incluso en casos en los que no ha sido convertido en ley. Estoy seguro de que este proceso continuará. The Times: ¿Estaría dispuesto a aceptar que Ucrania se convierta en miembro de la Unión Europea? ¿Cómo lo vería? Vladimir Putin: Lo veo de modo positivo. Generalmente apoyo el fortalecimiento de la Unión Europea. Si usted se ha dado cuenta, nunca hemos dicho nada negativo sobre ese proceso. Pero no estoy seguro de lo preparada que está la propia Unión Europea para aceptar nuevos miembros, incluyendo a Ucrania. Sin embargo, no es cosa nuestra. Tal como lo veo, la UE no está preparada en este momento. Si ha de haber más expansión, los países del sur de Europa, sobre todo algunos de los países balcánicos que aún no se han unido, deberían ser los primeros en la lista de nuevos miembros. Ucrania es un país de 45 millones de personas y, tal como lo vemos, tiene grandes problemas económicos y políticos. Pero si llega el momento en el que Ucrania pueda unirse a la UE, no tendríamos nada contra la idea. Siempre me sorprenden las discusiones provocadoras sobre los procesos de integración en camino en el área pos soviética. Hablamos, por ejemplo, de crear un espacio unificado incorporando a Rusia, Ucrania, Belarus y Kazajstán, y comienzan a preguntar si Ucrania está vinculando su futuro desarrollo a Europa o a Rusia, pero ¿se han detenido a pensar en el hecho de que Rusia y la UE tienen acuerdos para crear cuatro espacios comunes en la economía, la seguridad y en lo humanitario? Y si Rusia y Europa establecen ese marco común y Rusia al mismo tiempo crea un marco común con Ucrania, Belarus y Kazajstán, ¿no conduciría a la armonización en toda el área euroasiática? Y luego, si en algún momento de su desarrollo Ucrania decidiera que ha llegado a establecer diversas preferencias y relaciones especiales y que se convertirá en candidato para la membresía en la UE e incluso se une a la UE, todo ese proceso seguramente sólo facilitaría éste y ayudaría a mejorar las posibilidades de Ucrania. No puedo comprender la lógica detrás del tipo de discusión que acabo de mencionar. Me parece que son sólo consignas políticas chillonas, consignas provocadoras que muestran una falta de voluntad de considerar de cerca la sustancia de lo que ocurre. Los proyectos de integración que estamos impulsando en el área pos soviética no crean obstáculos para nadie, no fijan restricciones y no levantan ninguna barrera para el desarrollo propio de los países.

La idea principal tras el proyecto de crear un espacio económico unificado de los cuatro países que mencioné es establecer un organismo de aranceles comunes, nada más que eso. Lo que es interesante es que sobre todo se pide a Rusia que aplique esos aranceles comunes. ¿Por qué fue el Presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, el iniciador de este proyecto? Porque Kazajstán quiere que Rusia aplique aranceles comunes en los sectores de la energía y el transporte. Fue su iniciativa, pero estamos dispuestos a secundarla en función del interés común. Pero ahora han tratado de presentar todo como si fuera Rusia quien inició este proyecto y que se trata sobre todo de nuestro propio interés. No se está obligando a nadie a nada. En la UE, que yo sepa, un 85% de todas las leyes aprobadas por los parlamentos nacionales repiten lo que fue aprobado por el parlamento europeo. En otras palabras, el nivel de independencia nacional en la UE disminuye continuamente y la soberanía desaparece gradualmente. Nosotros en el área pos soviética hemos decidido ponernos de acuerdo en aranceles comunes de energía y transporte y esto provoca una tormenta de emoción, debate, rumores y provocaciones políticas. Y sin embargo esto obviamente no beneficia a la propia Europa. ¿Por qué sucede? No lo entiendo. Pero pienso que, como en el caso de la inversión rusa, el tiempo pasará, todo se calmará y esta agitación política será reemplazada por el pragmatismo y la confianza. Corriere Della Sera: ¿Qué pasa en cuanto a la OTAN? Vladimir Putin: Consideramos que la expansión de la OTAN es diferente, porque la OTAN es un bloque político-militar y esta expansión crea fricción en las relaciones con Rusia. No vemos la necesidad de que Ucrania se una a la OTAN porque nadie tiene planes para atacarla y pensamos que el argumento de que la expansión de la OTAN pueda hacer más efectiva la lucha contra el terrorismo no es más que charla vacía y no tiene nada que ver con el sentido común. La OTAN en sí no ayuda a la lucha contra el terrorismo; la cooperación multilateral nos ayuda a combatir el terrorismo. Actualmente enfrentamos amenazas y desafíos como el terrorismo, la trata de personas, el narcotráfico, el crimen organizado y la proliferación nuclear, ¿cómo puede ayudar en esto la política de bloques? Y hay más que agregar. Hemos hablado de lo que sucede realmente en los asuntos internacionales, de los motivos para el aumento de la tensión, etc. Esto sucede porque nuestros socios adoptan ahora una línea más agresiva en algunas áreas. Usted cita el caso de la OTAN y Ucrania. Pero los sondeos de la opinión pública muestran que entre un 60 y un 70%, tal vez incluso un 80%, de la gente se opone a que Ucrania se sume a la OTAN. A pesar de eso, el Congreso de EEUU aprueba el financiamiento del acceso de Ucrania a la OTAN, pero, ¿le han preguntado al pueblo ucraniano lo que quiere? ¿Por qué no tienen en cuenta los puntos de vista del público ucraniano? Globe and Mail: Si la OTAN tuviera ventajas en cuanto a la defensa de misiles, ¿sería tal vez útil? EEUU está tomando acción unilateral, pero si estuviera involucrada la OTAN en su lugar parecería un paso imperialista. Todo podría parecer diferente si la OTAN o Rusia se involucraran en esos planes de defensa de misiles.

Vladimir Putin: Si la OTAN participara no cambiaría nada, fundamentalmente porque sabemos cómo se adoptan las decisiones en la OTAN. Se adoptan de la misma manera que en el Pacto de Varsovia. Había un chiste en Alemania Oriental: ¿Cómo puedes decir cuál de los teléfonos del escritorio de Honecker es la línea directa con Moscú? ¿Conoce el chiste? Der Spiegel: No. Vladimir Putin: La respuesta es: el que tiene un auricular y no tiene micrófono (risas). Lo mismo vale para la OTAN, excepto que la línea telefónica no va a Moscú en este caso, sino a Washington y por lo tanto no habría diferencia alguna para nosotros si la OTAN dirigiera este proyecto. En cuanto al tema de la participación de otros países, sí, no estamos contra esa idea, pero nadie nos ha preguntado. A menudo oímos hablar de solidaridad europea, etcétera, pero ¿de qué solidaridad hablamos? Dos países, Polonia y la República Checa, han decidido permitir que instalen sistemas de defensa de misiles en sus territorios. Se nos dice que es necesario para la defensa de Europa. Pero, ¿le ha preguntado alguien a Europa? ¿Fue realmente una decisión común europea? La decisión tendría que tomarse, por los menos, a través de la OTAN, aunque fuera sólo como fachada. Pero nadie lo ha pedido. Estoy seguro de que si le hubieran preguntado a Europa lo habría aprobado, pero EEUU ni siquiera se molestó en consultar a sus aliados al respecto. En cuanto a Rusia no estamos contra la idea de reflexionar sobre este proyecto. Por cierto, por extraño que pueda sonar, lo propusimos desde el principio. Sugerimos colaborar desde el comienzo pero nos rechazaron de inmediato. Más adelante, ante la oposición a sus planes en Europa y en todo el mundo, nuestros colegas y socios dijeron que en realidad querían hablar con nosotros. Pero, ¿sabe lo que significan sus propuestas de cooperación? Quieren que suministremos nuestros misiles como objetivos para utilizarlos en el entrenamiento. ¡Qué tipos más inteligentes, que gran idea! Algunos de mis colegas, amigos estadounidenses, gente con mucha experiencia en política y asuntos internacionales, reaccionaron de la misma manera que ustedes y se rieron. Me refiero a importantes personalidades políticas de EEUU. Pero no hemos recibido ninguna proposición sustancial verdadera, ninguna proposición de cooperación exhaustiva y sabemos que no se hará ninguna proposición semejante porque el sistema se está creando como parte de las fuerzas nucleares de EEUU. Desde luego, sería extraño que de repente dejaran que Rusia ingresara en el más sagrado de sus lugares sagrados. No hay nada de qué hablar. Es un asunto serio. Pero si viéramos que se realizan esfuerzos por considerar nuestros puntos de vista, de pensar también en nuestra seguridad, de preservar algún tipo de equilibrio, y si viéramos que este sistema no nos amenaza y que no debilita nuestro propio potencial, entonces estaríamos ciertamente dispuestos a colaborar. Pienso sin embargo que no es muy probable. Como digo, esto significaría otorgarnos acceso al más sagrado de sus

lugares sagrados, el de las fuerzas nucleares estratégicas y obviamente se trata de una decisión seria. Gracias por su atención, hasta la próxima. Fuente: The Globe and Mail, June 4, 2007 at 7:58 AM. Traducido por Germán Leyens, Diana de Horna, Ana María Acosta y Adela del Olmo. Revisado por Horacio Garetto y Caty R. (Rebelión). (1) http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Serbia Texto original en inglés: http://www.theglobeandmail.com/

Siete Maravillas y la UNESCO disgustada Fausto Triana (Prensa Latina)

Los elegidos están felices, otros ausentes de la lista se manifiestan disgustados y quien puede dictar pautas sobre el asunto descalificó la selección de las Siete Nuevas Maravillas del Mundo. Una vez más, la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), con sede en París, salió al paso de las celebraciones por una lista élite, "fundada en los medios y sin argumentaciones coherentes". Tampoco fue del agrado de los gobiernos de Francia y Egipto, dos países por cierto con numerosos lugares que quizá merecerían un espacio entre los escogidos, "si se hubiese pensado en un grupo de patrimonios reales de la humanidad". "Francia comparte la concepción de la UNESCO, que inscribió en la lista del patrimonio mundial de la humanidad 851 lugares, de los cuales 31 se encuentran" en territorio francés, declaró la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Pascale Andreani. La UNESCO subrayó en un comunicado de prensa que tiene "una visión muy amplia del patrimonio", en el que incluye no sólo monumentos, como en el caso del concurso de las Siete Maravillas. Entran en el concepto de la entidad de ONU conjuntos más vastos como centros urbanos, paisajes trazados por el hombre o entornos naturales. Christian Manhart, del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, denunció el carácter mediático del concurso del cineasta suizo Bernard Weber, a quien acusó de transmitir un "mensaje negativo a los países cuyos monumentos no fueron seleccionados". Las nuevas maravillas del mundo, elegidas este sábado, son la Gran Muralla china, el Cristo Redentor de Brasil y la ciudad de Petra, en Jordania. Asimismo, el Coliseo de Roma, las ruinas incas del Machu Picchu, en Perú, la antigua ciudad maya de Chichén Itzá, en México, y el Taj Mahal, de India. Durante casi ocho años una exitosa campaña mediática mundial recabó de la población mundial criterios para elegir a las Siete Nuevas Maravillas del Mundo. "No existe ninguna relación entre el programa dedicado a proteger el patrimonio mundial y esa idea", recalcó la UNESCO recientemente.

Sin embargo, el también conservador de museos y aviador helvético permaneció inmutable ante sus detractores y asegura que su proyecto denominado New Seven Wonders (siete nuevas maravillas en inglés), es un aporte a la humanidad. "De lo que se trata es de hallar puntos comunes en un mundo donde priman las guerras y la destrucción. Si al final se convierte en un proyecto comercial, bienvenido, porque los fondos se destinarán a la recaudación de esos sitios", anotó. Weber reiteró que 50 por ciento de lo recaudado irá a la reconstrucción de la Estatua Gigante del Buda, de Bamiyan, Afganistán, y el resto se invertirá en otros proyectos como las siete maravillas de la Naturaleza. De cualquier modo, la UNESCO no pareció para nada satisfecha con las explicaciones de Weber y en duros términos expresó que a pesar de haber sido invitada a apoyar la iniciativa decidió no colaborar en este proyecto. "Nuestra organización tiene como objetivo y como mandato ayudar a los países a identificar, proteger y preservar el Patrimonio Mundial", argumentó. Agregó que "no basta con reconocer un valor sentimental o emblemático a ciertos sitios y clasificarlos en una lista nueva. Es necesario poder definir criterios científicos, evaluar la calidad de las candidaturas, definir marcos legislativos y de gestión". Se trata de un proceso complejo que requiere, además, el compromiso de autoridades responsables, facilitando también un sistema de seguimiento permanente del estado de conservación de esos sitios, prosiguió. "No existe ningún punto de comparación entre el plan del señor Weber y la labor científica y educativa que resulta de la inscripción de un sitio en la Lista del Patrimonio Mundial", expresó. En cualquier caso, hay un hecho irreversible y es la participación de miles de millones de personas en la votación promovida por el realizador suizo. Quizá esconda razones mercantiles de forma solapada, pero las cosas le funcionaron muy bien hasta ahora. Es obvio que la idea no partió de bases muy originales y si efectistas y mediáticas, como los hechos de decidirse por una jornada de cábalas, el famoso 7 7 07, para dar a conocer los resultados. También, como explicó la UNESCO, reducir las maravillas del orbe a un número tan pequeño, es pasar por alto todas las creaciones del ser humano a lo largo de su historia, que fueron aumentando con su mismo desarrollo. 10/7/07

Venezuela: estudiantes el nuevo vehículo por donde transita la política Movimiento estudiantil convoca a manifestar contra la inseguridad y la

violencia Caracas.- El movimiento estudiantil convocó hoy a una actividad durante tres días consecutivos, 20, 21 y 22 de julio, denominada "Un fin de semana por la vida", que tendrá por objetivo concienciar a la población sobre los problemas de inseguridad y violencia que existe en el país.

Dirigentes estudiantiles de diversas casas de estudios superiores como la Universidad Central de Venezuela (UCV) y de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab) ofrecieron hoy una rueda de prensa, acompañados por representantes de la educación media. Ricardo Sánchez, secretario de la Federación de Centros Universitarios (FCU), fue el vocero del grupo. Señaló que la convocatoria es para el pueblo en general, estudiantes, amas de casa, sociedad civil, partidos políticos, medios de comunicación, Iglesia, etc. El fin de semana por la vida se llevará a cabo el viernes 20, sábado 21 y domingo 22 de julio. Los estudiantes llamaron a que durante esos días se lleve una prenda blanca (franela, lazo, cinta). El dirigente estudiantil afirmó que durante el período que estuvieron manifestando en las calles, una gran cantidad de jóvenes entre 18 y 24 años fueron víctimas de la violencia. "El movimiento estudiantil no se puede permitir que sean más de 450 muertos que se hayan dado mientras estábamos en conflicto en la calle por los derechos civiles, humanos y hoy el parte de guerra es que en Venezuela se viola el derecho a la vida, cuando jóvenes entre 18 y 24 años y que en su mayoría son varones, hoy día forman parte de las cifras de muerte en el país", dijo. Sánchez llamó a manifestar por un país "en paz, sin violencia, sin odio y sin muertos". "Este país no se puede permitir un día más de violencia y en ese sentido la convocatoria del movimiento estudiantil es a nivel nacional", dijo. "Vamos a hacer una tregua, un alto a la violencia, por la vida y la paz, y que el parte del día lunes que presente el ministro, no sea un parte exitoso de 125 muertos, sino por el contrario, los venezolanos todos juntos, el pueblo, la iglesia, los partidos políticos, el gobierno nacional, demos el próximo 23 de julio un parte de la vida", agregó. Por parte de la UCAB ofreció su punto de vista, el estudiante Freddy Guevara. El ucabista destacó que es necesaria la búsqueda de una verdadera transformación social a través de la formación de un "verdadero ciudadano". Adicionalmente, enfatizó que la defensa de los derechos humanos es de todos los venezolanos y que se debe tener como objetivo fundamental la reconciliación. "Este pueblo se cansó de la peleadera, de la discriminación, de la división como estrategia política y no nos vamos a dejar engañar más, más nunca un estudiante permitirá que ningún poder intente dividir al pueblo venezolano e intente confrontarlo para que se mantengan ellos mismos en el gobierno", expresó. Leda Piñero/ eluniversal.com

Farc investiga que fuerza ejecutó el asalto En peligro los otros retenidos!

Informa el Comando Conjunto de Occidente. Reconocen que fallaron en la custodia de los prisioneros diputados. “La tardanza actual solo responde a la búsqueda de una organización intermediaria, que garantice objetividad en los trámites y exámenes que se adelanten”, agregan.

A continuación mensaje en su totalidad: [Farc/Sobre los diputados fallecidos] 1. Tenemos la decisión de entregar con celeridad, los despojos mortales de los diputados a sus familiares. La tardanza actual solo responde a la búsqueda de una organización intermediaria, que garantice objetividad en los trámites y exámenes que se adelanten. 2.Ninguna entidad estatal colombiana puede fungir como intermediaria ya que todas ellas tienen la perentoria orden acusatoria impartida por la presidencia. 3. La organización intermediaria deberá tomar atenta nota del área, del lugar, de los cuerpos y de la situación militar reinante a mediados del mes de junio donde paramilitares y unidades de la Fuerza Pública desarrollaron acciones conjuntas de gran dimensión, algunas de ellas conocidas públicamente y otras silenciadas para ocultar esa relación. 4. Fallamos en la misión de custodiar los prisioneros y llevarlos al canje, por más de 5 años de negativa del Gobierno pero continuaremos investigando que fuerza llevo a cabo el ataque al campamento hasta aclarar esta tragedia que solo sirvió para llevar luto a los hogares de los diputados y tender otra cortina de humo sobre los verdaderos alcances de la para-política en el Estado colombiano. Comando Conjunto de Occidente FARC-EP Montañas de Colombia, julio 5 de 2007 El Che Guevara camina en Colombia A 40 años de su caida en Combate 1967-2007 ¡Colombia Nueva, Patria Grande y Socialismo!

Gobierno Colombiano tiene cuota de responsabilidad en muerte de diputados Por: Prensa Web RNV Fecha de publicación: 10/07/07 10 Julio 2007. - A juicio de la periodista colombiana de TeleSur, Patricia Villegas, el gobierno colombiano también tiene responsabilidad por la muerte de los 11 diputados que se encontraban en manos de las FARC. Durante una entrevista para Venezolana de Televisión (VTV), la periodista recordó la existencia de una condena nacional e internacional por la muerte de estos diputados, estos nunca debieron ser retenidos, estando retenidos nunca debieron estarlo tanto tiempo y nunca debieron morir. "En medio de este conflicto hay también que decir que no ha habido acercamiento ni voluntad política de las partes, y en ese sentido el estado colombiano, cuya representación es el gobierno de Uribe, tiene una responsabilidad. Hay indolencia de un lado y del otro, esta gente murió en la selva a causa de eso", afirmó.

''El problema de Colombia no tiene solución militar'', afirmó premio Nobel José Saramago

Por: TeleSUR / Fecha de publicación: 10/07/07 TeleSUR estuvo presente en la conferencia de prensa ofrecida en Bogotá por el Nobel portugués Credito: ap TeleSUR _ 10/07/07 - En conferencia de prensa ofrecida este lunes en Bogotá, en el marco de la programación cultural de “Capital Mundial del Libro 2007”, el premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago, aseguró que "el problema de Colombia no tiene una solución militar" y llamó a la sociedad colombiana a ''que no sea simplemente espectadora, para salir de esta pesadilla que amenaza tardar mucho más”. Desde el teatro Jorge Eliécer Gaitán de Bogotá, el premio Nobel de Literatura, José Saramago, afirmó este lunes que "hay algo de monstruoso" en el conflicto colombiano, y recomendó a la sociedad de ese país encontrar una salida a "esa llaga" que los azota desde hace medio siglo. "El problema de Colombia no tiene una solución militar; son 50 años, dos generaciones, bajo la violencia", aseguró. Saramago emitió las declaraciones durante una conferencia de prensa enmarcada en la programación cultural de "Bogotá, Capital Mundial del Libro 2007", evento que contempla una conferencia del Nobel portugués junto a la escritora colombiana Laura Restrepo, premio Alfaguara 2004. El poeta y escritor, autor de Ensayo sobre la ceguera, insistió que la sociedad colombiana no puede permanecer "simplemente espectadora" del conflicto y que debe asumir un mayor protagonismo para "detener la pesadilla que amenaza tardar mucho más", aunque no precisó cómo. Por otra parte, Saramago criticó las formas de democracia que se limitan a convocar elecciones tras elecciones, y resaltó que en muchos países "la vida está determinada y regida por organismos que, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, no son democráticos". Tras asegurar que la globalización es "incompatible" con el respeto a los derechos humanos, el Nobel luso aseveró que Estados Unidos pretende, desde finales del siglo XIX, dominar a todo el mundo, "y desde entonces se ha ido encaminando hacia ello, como muestran sus intervenciones a lo largo de muchas décadas en otras naciones". La elección de Bogotá como "Capital Mundial del Libro 2007", primer país latinoamericano en obtener la distinción, estuvo a cargo de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

Chávez entregó las primeras unidades En marcha el "coche antiimperialista"

Por la Redacción de APM |

El presidente venezolano, Hugo Chávez, entregó este fin de semana las primeras 300 unidades del apodado "coche antiimperialista", un automóvil producido por una empresa conjunta entre Venezuela e Irán. Los coches serán distribuidos entre los cadetes de la Fuerza Armada Nacional (FAN) gracias a un convenio establecido entre la compañía mixta irano-venezolana (Venirauto), el Banco de Fomento Andino (Banfoandes) y la Academia Militar. Los dos modelos disponibles son el Turpial (Saipa 141, en Irán) y el Centauro (Samand, en el país persa). "El primero de ellos tendrá un valor aproximado de 17 millones de bolívares (7.906 dólares) y el segundo rondará los 23 millones de bolívares (11.069 dólares)", destacó el pasado mes de abril el ministro del Poder Popular para las Industrias Básicas y Minería (Mibam), José Khan, durante la II Feria Industria Iraní. Ambos modelos están exonerados del Impuesto sobre Valor Agregado (IVA) gracias a "Venezuela Móvil", un programa que subsidia coches populares y económicos de distintas marcas de automóviles. La fábrica de vehículos Venirauto, instalada en Maracay (80 kilómetros al suroeste de Caracas), producirá 25.000 unidades por año, declaró ayer el director ejecutivo de la compañía, Abdollah Zoghi a la agencia estatal ABN. El directivo de Venirauto dijo que 35 por ciento de las piezas del coche será producido en Venezuela, en el curso de los tres años próximos, sin embargo, el objetivo es emplear 92 por ciento de partes nacionales en un período de cinco años y diseñar un modelo 100 por ciento nacional. Para finales de 2007 se tiene previsto comenzar con la producción de vehículos de carga ligera, tipo pick up, a precios por debajo del mercado actual. La planta ensambladora de Venirauto es fruto de los acuerdos de cooperación mutua suscritos por los presidentes Hugo Chávez de Venezuela y Mahmud Ahmadinejad de Irán, en la visita realizada por el líder iraní a Venezuela, en julio de 2006. Este proyecto automotor busca generar cerca de 200 empleos directos y 100 indirectos. El Turpial es un sedán de cuatro puertas basado en el antiguo Kia Pride. El Centauro -también conocido en Irán como Samand o Peykan X7- está basado en el Peugeot 405, puesto que la firma francesa es la principal proveedora de motores y tecnología a la empresa iraní. 10|07|2007

El PT va a apoyar al ingreso de Venezuela Por la Redacción de APM | El líder del partido oficial en el Senado afirmó el compromiso de su agrupación para ratificar el ingreso de Caracas al Mercosur. También Paraguay debe sancionar el ingreso al bloque político.

En una entrevista a un medio venezolano, el senador brasileño Eduardo Suplicy comunicó ayer su compromiso para que la Cámara Alta de Brasil apruebe el ingreso de Venezuela al Mercado Común del Sur (Mercosur). Suplicy es el líder del Partido de los Trabajadores (PT) en el Senado en Brasilia, el mismo del presidente Luiz Inacio Lula da Silva, cámara que debe aprobar el ingreso de la nación caribeña al bloque integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. "De mi parte haré todo lo que esté a mi alcance para conseguir que Venezuela sea bienvenida al Mercosur", dijo Suplicy en entrevista con el diario Ultimas Noticias, de Caracas. "Lo importante es que seamos capaces de superar los problemas que ocurrieron como consecuencia de las declaraciones de algunos senadores brasileños o de gobernantes de Venezuela y Brasil, al calor de los acontecimientos", agregó el senador, muy cercano al presidente Lula. Venezuela solicitó el ingreso al Mercosur tras la Cumbre de presidentes de Córdoba, la cual fue aceptada por unanimidad, tal cual lo establecen los acuerdos vigentes. Para convertirse en miembro pleno, su adhesión debe ser ratificada por los parlamentos de los cuatro estados integrantes. Buenos Aires y Montevideo ya aprobaron el ingreso, pero aún resta el mismo trámite en los congresos de Asunción y Brasilia. La aprobación se encaminaba a concretarse sin inconvenientes, hasta que senadores de la derecha brasileña intervinieron en asuntos internos de Venezuela, al criticar la no renovación de una concesión televisiva a una empresa. El Senado tiene libertad para emitir el comunicado que sea, pero las relaciones internacionales las llevan adelante los poderes ejecutivos a través de sus cancillerías. El Senado de Brasil instó al presidente Hugo Chávez a que reconsiderara su decisión de no renovar la concesión al canal RCTV, y el mandatario replicó que los senadores actuaban "como loros" que repiten a Washington y como derechistas que buscan evitar el ingreso de Venezuela al Mercosur. "Creo que (Chávez) no tomó en cuenta que la mayoría del Senado hemos sido muy críticos de algunos aspectos de la política del presidente George W. Bush y que a su vez somos partidarios del ingreso de Venezuela al Mercosur", justificó el senador Suplicy. La ministra jefe del gabinete brasileño, Dilma Rousseff, rechazó la semana pasada el ultimátum dado por Chávez a los congresistas brasileños y paraguayos para aprobar el tratado de adhesión de Venezuela al Mercosur en un plazo de tres meses. "Nadie establece plazo para nosotros ni nosotros establecemos plazo para nadie", dijo Rousseff. El senador brasileño anunció que viajará a Caracas a finales de este mes para participar en la VI Cumbre Social que realiza el Parlatino. El presidente Chávez puso como fecha límite para el ingreso de la nación bolivariana al bloque sudamericano, y vencido tal plazo retiraría el pedido de ingreso. El presidente argentino, Néstor

Kirchner, medió entre los mandatarios venezolanos y brasileños, para que la derecha reaccionaria no vete el proceso de integración sudamericano. En Asunción, la ratificación se encuentra estancada en un proceso burocrático que hace al funcionamiento del Poder Legislativo, más que por otras cuestiones.

El británico Ralf Dahrendorf ganó el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales El sociólogo, de origen alemán, está considerado uno de los autores fundamentales de las teorías del conflicto social. Sus estudios promueven la creación de sociedades abiertas y universalistas con derechos humanos y civiles comunes a toda la humanidad. El jurado además destacó su aporte para la creación de la Comunidad Europea. El Mundo El sociólogo británico de origen alemán Ralf Dahrendorf, uno de los autores fundamentales de las teorías del conflicto social, fue distinguido hoy con el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2007, fallado en la ciudad española de Oviedo. Ralf Dahrendorf es considerado uno de los autores fundadores de la teoría del conflicto social y de su labor se destaca su aporte para la creación de la Comunidad Europea. El sociólogo es, además, autor de importantes trabajos como Clases y conflictos de clases en la sociedad industrial (1973), donde analiza los problemas de la sociedad poscapitalista. Al premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales fueron presentadas 34 candidaturas procedentes de Alemania, Brasil, Bulgaria, China, Ecuador, Egipto, EE UU, Francia, Ghana, India, Italia, Marruecos, México, Noruega, Perú, Túnez, Reino Unido y España. El Jurado está compuesto por Luis Xabel Álvarez, Gonzalo Anes, Rogelio Blanco, Raúl Bocanegra, María Emilia Casas Bahamonde, Adela Cortina, Manuel Fraga Iribarne, Ángel Gabilondo, José Luis García Delgado, Manuel Jesús González, Luis González Seara, María del carmen Iglesias, Juan Antonio Martínez Camino, Aurelio Menéndez, Adolfo Menéndez, Manuel Menéndez, Ana Rosa Migoya, José Manuel Otero Novas, Mariano Puig Plans, Rafael Puyol, y Juan Vázquez, como secretario. En la pasada edición el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales fue concedido a la ex presidenta de Irlanda Mary Robinson. Sabotaje de EPR a Pemex

En Guanajuato, acciones provocadas, concluyen los peritajes de la PGR Gobierno condena ataques 2007-07-11 Jorge Ramos y Silvia Otero El Universal/ Miércoles 11 de julio de 2007

El gobierno federal reconoció que instalaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex) fueron objeto de “ataques” criminales, luego de que la madrugada de este martes ocurrió una nueva explosión en ductos de la paraestatal en Querétaro. Las primeras investigaciones técnicas señalan que artefactos explosivos fueron colocados en las válvulas de salida de diversas líneas del gasoducto de Coroneo, en el municipio de Corregidora, en Querétaro. Según expertos, la ubicación de los explosivos tuvo el propósito de que los incendios se prolongaran por varias horas, hasta agotar el combustible de los ductos y con ello lograr un mayor impacto. El sabotaje se dio después de la 1:00 de la mañana. La Presidencia de la República anunció que se reforzarán las medidas de seguridad en las instalaciones estratégicas del país y rechazó categóricamente cualquier acto de violencia que “sólo destruye y a nadie beneficia”. En un comunicado, el Ejército Popular Revolucionario (EPR) se atribuyó tanto las explosiones de ayer como las registradas el pasado jueves en los municipios de Salamanca, Celaya y Valle de Santiago, en Guanajuato. Gobernación aseguró que esta “conducta criminal” pretende debilitar las instituciones democráticas y el patrimonio de los mexicanos. “Las demandas políticas deben ser resueltas por los cauces institucionales y en pleno apego a la legalidad”, afirmó la dependencia. Añadió que hará todo lo que esté a su alcance para asegurar que los responsables de estos “reprobables actos” enfrenten la justicia. Respecto a los estallidos de la semana pasada, la Procuraduría General de la República (PGR) informó anoche que los peritajes realizados confirman que fueron ejecutados intencionalmente”. La dependencia abrió una línea de investigación para determinar si las agresiones provinieron en realidad del grupo armado que se las atribuye. Agregó que “los primeros resultados periciales indican que las explosiones se registraron fuera de los ductos, simultáneamente y bajo un mismo patrón técnico”. Del atentado en instalaciones de Querétaro se integra aún la averiguación previa y se realizan las investigaciones de campo necesarias. Reportes de personal de Pemex refieren que la explosión de ayer afectó tres ductos: uno de gas natural, de 36 pulgadas, México-Guadalajara; otro de gas LP, de 14 pulgadas, Cactus-Guadalajara, y el oleoducto de 16 pulgadas Poza Rica-Salamanca. No hubo lesionados y el control de la conflagración podría tardarse entre 48 y 72 horas.

En su mensaje, el EPR declaró el inicio de “una campaña de hostigamiento a los intereses de la oligarquía y del gobierno” y exigió la libertad de eperristas. (Con información de Sergio Javier Jiménez, reportero, y Alberto López Morales y Juan José Arreola, corresponsales)

Entrevista: Alfonso Suárez del Real • Legislador perredista "Se aceleró el gobierno al decir sí fue el EPR"

En las explosiones puede haber varias hipótesis, como la del narcoterrorismo, plantea el integrante de la Comisión de Seguridad. 13-Julio-07 El legislador del PRD Alfonso Suárez del Real calificó de “impericia” que el gobierno haya dado por bueno el supuesto comunicado del EPR en el que se adjudica las explosiones en instalaciones de Pemex. El integrante de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados aseguró que la administración federal “se aceleró” al asegurar que el EPR fue el responsable de las explosiones. No corroboró, mediante un análisis de lenguaje, redacción y de fondo, la autenticidad del comunicado. En entrevista, el legislador federal dijo que no quiere abonar a las especulaciones que han surgido sobre el caso. Pero señaló que si el gobierno federal tendió una cortina de humo para tapar el escándalo del chino, entonces estaría cometiendo “terrorismo de Estado”. Agregó que en las explosiones en instalaciones de Pemex puede haber varias hipótesis. Incluso, dijo, la del narcoterrorismo. Es posible, aseveró, que en México estén retomando el ejemplo de Colombia cuando ese país extraditó a Estados Unidos a “personajes importantes”. ¿Cuál es la lectura que le da a la aceptación del gobierno de que fue el EPR el responsable de las explosiones? Mi preocupación es la reacción tan acelerada que tuvo el gobierno federal en relación a estos hechos. ¿Por qué? Pareciera que no experimentamos en cabeza ajena. Las declaraciones que se hicieron imputando a un grupo en particular la autoría de lo ocurrido me recordaron enormemente al craso error cometido por (José María) Aznar el 11 de marzo en Madrid. ¿Qué nos debiera dejar esa experiencia? Que ante situaciones como las ocurridas, donde pueden existir diferentes hipótesis; las autoridades lo que hacen es exigir la investigación profunda y lo más rápidamente posible antes de emitir a rango de tesis lo que puede ser una hipótesis. Aun cuando el EPR mediante un comunicado… Pero cuando el gobierno español tuvo que reconocer que se había equivocado, al imputar a ETA, y que reconocía como real y efectivo la reivindicación del grupo musulmán es porque dicha reivindicación pasó todas las pruebas del ácido.

¿Y el comunicado? Se debe aplicar un análisis tanto de lenguaje, redacción y fondo de cualquier comunicado, a efecto de corroborar su autenticidad. ¿Será esto una cortina de humo por el caso de Zhenli Ye Gon? Sería terrible que estuviéramos ante lo que denominaría terrorismo de Estado, porque afecta no sólo la tranquilidad de una región y de un país, sino la productividad de un conjunto de empresas. ¿Usted cree que el gobierno actual fuera capaz de algo así? No me gustaría pensar que esto pudiera ser real. No quisiera abonar a todas las especulaciones que ha desatado esta falta de pericia del gobierno. ¿Podría haber otros escenarios que habría que investigar? Otro de los escenarios, y lo expresé hace tres semanas con el secretario de la Defensa es el narcoterrorismo. ¿Qué respondió el secretario? Que en efecto, que eran escenarios que se tenían que tomar en cuenta, y que eran escenarios sobre los que se tenía que trabajar. ¿Fallaron los órganos de inteligencia? Definitivamente. Disparos Acerca de la "impericia" oficial "Las declaraciones (contra el EPR) me recordaron enormemente al craso error cometido por Aznar el 11-M"

Aquí viene el pretexto Detectan activismo del EPR en Oaxaca

Los servicios de inteligencia civiles del gobierno federal han detectado actividad política de simpatizantes del EPR en al menos cuatro de los 25 municipios en el estado, donde el Congreso local ha decretado la desaparición de poderes Juan Veledíaz/ El Universal/ Viernes 13 de julio de 2007/ OAXACA, Oax.— Los servicios de inteligencia civiles del gobierno federal han detectado actividad política de simpatizantes del EPR en al menos cuatro de los 25 municipios en el estado, donde el Congreso local ha decretado la desaparición de poderes. San Blas Atempa, Villa de Zaachila y en menor intensidad San Antonino Castillo Velasco y Santa María Jalapa del Marqués, están considerados como poblaciones donde a la protesta social se le han sumado expresiones consideradas por los órganos federales como propias de activistas ligados al grupo armado.

De acuerdo con un análisis del gobierno federal sobre los conflictos sociales que imperan desde 2005 en algunos de los 570 municipios que tiene Oaxaca, al cual tuvo acceso EL UNIVERSAL, en por lo menos dos, donde se han proclamado “ayuntamientos populares”, han aparecido activistas con ligas en el EPR, camuflados entre militantes de las organizaciones civiles. El reporte hace hincapié en el caso de San Blas Atempa, un poblado de la región del Istmo, donde luego de una serie de hechos de violencia registrados en enero del 2005 al impedirse la toma de posesión de la autoridad municipal y la instalación del llamado “ayuntamiento popular autónomo”, la protesta se radicalizó. El conflicto detonado a raíz de la elección del edil priísta Eliseo Reyes, devino en una fuerte protesta social en reclamo de la desaparición de poderes, la liberación de cuatro activistas, la cancelación de órdenes de aprehensión contra 72 militantes y el desafuero de la diputada local Agustina Acevedo, calificada de cacique. La presencia de simpatizantes eperristas se dio en apoyo a las acciones de protesta, según el reporte. En el caso de Villa de Zaachila, el documento señala que días después del 25 de noviembre pasado, cuando la PFP entró a la capital del estado para romper el plantón que mantenía la APPO, los principales activistas realizaron su primera asamblea en este municipio de las afueras de la ciudad. El poblado tenía “cinturones de seguridad” para mantener un control sobre las personas que entraran al municipio. Según el documento, se detectó presencia de personajes con ligas al grupo armado. El reporte subraya que a los llamados “ayuntamientos autónomos” se sumó la desaparición de poderes y el nombramiento de administradores municipales o consejos de administración municipal, en algunos casos han servido para que el EPR realice actividad política. Para el gobierno del estado no existen evidencias y no hay información que confirme la presencia de eperristas en estos ayuntamientos. El subsecretario de Gobierno, Joaquín Rodríguez Palacios, rechazó que el grupo armado tenga influencia en alguno de los municipios donde hay desaparición de poderes. Busca a su padre Ayer Nadín Reyes hizo acopio de fortaleza cuando entró al anfiteatro de la Cruz Roja de esta ciudad para identificar el cuerpo de un hombre hallado muerto el pasado 8 de julio. Esta joven buscaba a su padre, Edmundo Reyes Amaya, supuesto militante del EPR desaparecido desde el pasado 25 de mayo junto con Gabriel Cruz Sánchez, conocido como Raymundo Rivera Bravo, considerado el número dos de la organización armada y de quienes el EPR reclamó su presentación luego de adjudicarse las explosiones en ductos de Pemex. Nadín iba acompañada de la presidenta de la Liga Mexicana de Derechos Humanos, Jéssica Sánchez Maya, con quien revisó la bitácora de los cuerpos que han ingresado al forense debido a

que el cadáver que iba a reconocer ya había sido reclamado y identificado como el de Apolinar Ruiz. Nadín guardaba alguna esperanza, pues el cuerpo tenía una filiación similar a su padre. Su angustia no se disipó. Poco después declaró que exigiría le mostraran fotos del cuerpo y reconoció que la lucha por la presentación de su padre apenas comienza.

Explosiones ‘nacionales’ Jorge Lofredo

13 de julio de 2007 Tras los explosivos colocados en los ductos de Pemex en Guanajuato y Querétaro pueden realizarse algunas observaciones acerca de esta nueva etapa de acciones militares producida por la llamada generación de Aguas Blancas. Conocida así por su primera manifestación pública en aquel lugar de Guerrero el 28 de junio de 1996, el Ejército Popular Revolucionario (EPR) se presentó como respuesta a la masacre de 17 campesinos ocurrida un año antes. Once años después, el EPR teje una línea de continuidad entre sus denuncias por la desaparición de dos miembros de su estructura en Oaxaca, el pasado 25 de mayo, y las explosiones (pues las presenta como una respuesta a esas desapariciones). Esta cuestión alcanzó a unificar posturas de las otras organizaciones político-militares (OPM) en torno del reclamo. Las divisiones intestinas, que han llegado a saldarse hasta con ejecuciones entre los “duros” (el actual EPR, continuador del PROCUP a partir de 1994) y los “rupturistas” (conducción de las otras OPM), parecen relegarse en esta instancia unificadora bajo la consigna “por la presentación con vida”. En medio de renovados llamados a la unidad, restará saber si ello alcanza para establecer una coordinación de acciones militares conjuntas a futuro o si cada una continuará con su vía autónoma. Por lo pronto, ha sido un conjunto de ellas (Tendencia Democrática Revolucionaria y otras) las que han reivindicado todas las acciones militares registradas en el estado de México, Morelos y DF desde 2003 a la fecha. Al accionar militarmente en estados del centro-norte de la República, el EPR acabó por cruzar esa línea imaginaria que separa el norte del sur y que encuentra su punto clave en el DF. Y ello no implica exclusivamente un detalle geográfico, sino que refiere a un salto cualitativo. Ha roto con el regionalismo del sureste mexicano en donde han nacido la mayoría de las OPM que hoy se manifiestan activas, fundamentalmente las escindidas del tronco original eperrista. Consumó, por vez primera desde 1996, el paso de un México al otro. Confirma además la nacionalización del reclamo a través de mensajes: en adelante, lo que sucede en un estado retumbará en otros lugares. En efecto, desde septiembre de 1996 (fecha de la anterior campaña “de hostigamiento”) el silencio armado, inactividad militar aunque no política del EPR desde fines de 1996, ha sido quebrado en pocas ocasiones. Una dinámica, la política, se

impuso sobre la otra. Sin embargo, las explosiones de noviembre de 2006 en el DF comenzaron esta lógica de expresión amplificada de sus demandas, activando su inconformidad armada fuera de los espacios donde se producen, pero donde garantizan mayor repercusión. Y más aún, lo que en aquella ocasión se destacó a través del lugar elegido para sus acciones, ésta lo consigue además por la magnitud del objetivo elegido. Ya no se trata únicamente de bancos o empresas de capital transnacional o extranjero, sino de Pemex, lo que ha obligado al EPR a explicar su ideología por la elección del objetivo. Esta nueva generación de OPM se presenta como “enemiga del neoliberalismo” y, en este caso, a través de un marxismo ortodoxo. “Hemos iniciado una campaña nacional de hostigamiento —señala el grupo a través de su comunicado— a los intereses económicos de la oligarquía y de este gobierno antipopular, declarando objetivo militar todos los intereses de la oligarquía que impuso violentamente al gobierno ilegítimo de Calderón”. Siguiendo este lineamiento, puede encontrarse la razón: si estas empresas no están “al servicio del pueblo”, ya no será relevante el origen de su capital. Agrega también una definición militar que se presume concluyente: el inicio de una campaña (la segunda, tras la ofensiva militar de 1996) que adelanta la continuidad de otras acciones. La sorpresa por lo sucedido, factor clave para toda organización clandestina armada, se encargó del resto. En el contexto de los operativos conjuntos, donde ya existen frentes abiertos de combate, el EPR ocupa un espacio en la agenda de las administraciones locales y federal. Ese era uno de sus objetivos y logró alcanzarlo. Resta por conocerse las decisiones que asumirán las autoridades. jorge.lofredo@gmail.com Director del Centro de Documentación de los Movimientos Armados

Fue EPR: Montemayor; es autoatentado: AMLO Por: Alejandro Velázquez Cervantes | Nacional Viernes 13 de Julio de 2007 | Hora de publicación: 01:51 “Los medios se autocensuran y prefieren desconocer procesos sociales”. La aparición del EZLN enfrentó a México súbitamente con una realidad militar e ideológica difícil de aceptar. Teníamos varias alternativas para explicarnos el conflicto armado de las primeras horas de 1994. Podíamos darnos explicaciones válidas o espurias. Explicaciones para justificar, ocultar o reconocer situaciones políticas y sociales en que vivimos. De la claridad con que viéramos las distintas dimensiones del conflicto dependería la posibilidad de su comprensión y solución… Reconocida obra narrativa, poética y ensayística Carlos Montemayor (Parral, 1947) es autor de una reconocida obra narrativa, poética y ensayística. Ha investigado, por su tarea como novelista, los movimientos guerrilleros en México y dedica gran parte de su trabajo crítico a la literatura actual y tradicional en varias lenguas indígenas de nuestro país. Es miembro de número de la Academia Mexicana de la Lengua

correspondiente de la Real Academia Española. Ha recibido numerosos reconocimientos nacionales e internacionales. Sus ensayos son determinantes para entender la problemática actual de nuestro país. —¿Hay similitudes entre las explosiones de Guanajuato y Querétaro y otras acciones que reivindica el Ejército Popular Revolucionario (EPR)? —No hay razón alguna para dudar que las explosiones ocurridas en Querétaro y Guanajuato fueron obra del EPR. Las considero evidentes… Hay similitud en ambos casos porque es muy difícil que los accidentes estén tan perfectamente localizados como para dañar instalaciones, evitar pérdidas humanas y coordinarse con reivindicaciones de organizaciones guerrilleras como las del EPR. Me parece que no hay duda que fue el EPR. —¿Son auténticos los mensajes enviados por el EPR? —No encuentro razón alguna para dudar de su autenticidad. El EPR es la única organización que con toda certidumbre constituye la heredera del PROCUP, que a su vez fue la organización principal de capacitación del manejo de explosivos. La continuidad de esta organización a través del Procucup/PDLP y su conversión final en el EPR es uno de los datos más comprobables y seguros en la evoluciones guerrilleras contemporáneas, por lo tanto, el manejo de explosivos y la capacidad reafirma no solamente la identidad y continuidad de las organizaciones guerrilleras sino la capacidad y preparación del EPR en esta materia. —¿Y, efectivamente, el EPR tiene influencia en Guanajuato y Querétaro? —En sus comunicados sugieren que sí. No creo que pueda el Ejército mexicano, la Procuraduría General de la República o las policías ministeriales de Querétaro o Guanajuato decir que así es o que así no es. Por lo tanto no podemos asegurar que sea solamente un ejercicio mediático del EPR o una confesión de la expansión de bases sociales y políticas de esta organización. No está dentro del estilo del EPR exagerar, mentir o aparentar situaciones irreales como es usual en los discursos oficiales de los gobiernos federales o las entidades federativas y, por lo tanto, si el EPR lo afirma más le convendría al gobierno federal y a los gobiernos estatales creer que así es. Por otro lado, la selección de los puntos de distribuidores o los gasoductos que pueden hacer daño al sistema de distribución y no poner en riesgo vidas humanas requiere una asesoría técnica. En este sentido debemos decir que el EPR no está actuando de manera ciega, sino de una forma muy rigurosa porque no pretende poner en riesgo vidas humanas sino solamente dañar instalaciones que, desde la perspectiva del EPR y de la perspectiva de una gran parte de la población mexicana, constituyen a intereses oligárquicos y de ninguna manera constituyen el patrimonio de todos lo mexicanos como, súbitamente, el gobierno federal volvió a proclamar. —¿Pero el EPR tiene apoyo social en esos estados? —Debemos suponer que lo tiene porque el EPR, a diferencia de los partidos políticos de las elites políticas del gobierno federal, no acostumbra a exagerar, mentir ni deformar sus capacidades y objetivos. —¿Luego de la declaración de la PGR y de la oficina de Los Pinos robustece la versión del EPR? —Me parece que fue evidente que estos accidentes fueron intencionales. Estos accidentes constituyen atentados, me parece que es evidente. —¿Qué busca el EPR con estas acciones? —El EPR, como dice su comunicado, está hostigando a intereses oligárquicos en función del resurgimiento de la guerra sucia. El comunicado del EPR está señalando que el gobierno actual está nuevamente incurriendo en la desaparición forzada de personas, acción que constituye un

delito imprescriptible, según declaratoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del año pasado. La desaparición forzada de personas es un delito no prescriptible y es una de las acciones más reprobables de los estados y las fuerzas policiacas o militares de los gobiernos, porque en lugar de encausar en un sistema de derecho a delincuentes, criminales o presuntos culpables de delitos…cancela toda posibilidad de defensa o proceso legal. Si en lugar de lo que el estado de derecho establece, con la destrucción personal o la tortura sistemática y un asesinato institucionalizado que constituye el estigma principal de la guerra sucia. Ante estos hechos, que fueron clarísimamente violatorios del Estado de Derecho y de los derechos humanos, en el caso de la represión en Atenco o la represión en Oaxaca con la APPO ante este avance y resurgimiento de la guerra sucia, los atentados del EPR a los ductos de Pemex constituyen una respuesta de inconformidad social y una advertencia. De manera que no es una acción que surja de la nada, no es un reclamo que surja de un capricho sino un resultado político, social, militar por el resurgimiento de la guerra sucia del gobierno mexicano actual. —¿El EPR busca ganar la atención de los medios? —No es que lo busque. La mayor parte de los medios se autocensuran y prefieren desconocer estos procesos sociales. No es que estos movimientos busquen los reflectores mediáticos es algo más sencillo y más lógico: la sociedad mexicana o la sociedad de otros países contemporáneos se cierra a todo proceso social de inconformidad y marca de su descalificación utilitaria política, que pretende negar toda causalidad social a los procesos de inconformidad. La radicalización máxima de la inconformidad social es, por supuesto, la inconformidad armada; el alzamiento armado. Pero este desconocimiento sistemático de que las guerrillas forman parte de procesos sociales y políticos específicos es el punto esencial que quieren negar las versiones oficiales de gobierno y las políticas de represión policial o militar. Y en este sentido la penetración en los medios es importante. El EPR, a diferencia del EZLN, no había tenido la oportunidad de que sus acciones tuvieran una penetración mediática a nivel nacional e internacional. Ahora lo consiguieron y esto no se debe a la obsesión del EPR de que su movimiento tenga una resonancia internacional; esto se debe a la inoperancia y equivocación de las políticas represivas de guerra sucia del gobierno estatal de Oaxaca y del gobierno federal…en este sentido las políticas sociales de Oaxaca y del gobierno federal han ayudad a esta irrupción no solamente violenta en Pemex sino a esta irrupción mediática internacional. —¿Hay resguardo a la industria petrolera mexicana? —Es evidente que con estos atentados se demuestra la inoperancia e ineficacia de los sistemas de seguridad del gobierno federal. —¿Qué ocurrirá ahora con el EPR, atacará de nuevo? —Esto que está ocurriendo es algo que se podía esperar desde su propia aparición en 1996. Podemos decir que el EPR se ha tardado, se ha demorado en actuar así. Yo creo que el propio proceso de empobrecimiento del país, del proceso de enriquecimiento de elites y empobrecimiento de mayorías en México, la propia separación abismal entre las elites poderosas y las mayorías es la explicación del fortalecimiento del EPR sino del fortalecimiento y posible crecimiento de organizaciones similares en todo el país. —¿Deben estar alertas las policías ministeriales y el Ejército mexicano con futuras acciones del EPR u otras organizaciones?

—El Ejército y los cuerpos policiacos están tan atareados en otras funciones que no pueden ocuparse de todas las tareas de seguridad en el país…y es un error creer que la mayor parte de los problemas de criminalidad y, particularmente, de inconformidad social y guerrilla armada son problemas solamente de tipo policial o militar, este es un craso error…los problemas que plantea la guerrilla e inconformidad social son políticos. En la medida en que la problemática social llegue a extremos armados es una señal de la ineficiencia de los cuadros políticos de los gobiernos y en este sentido no tienen porqué las fuerzas armadas, sustituir la ausencia de funciones políticas que ya las instituciones son incapaces de desarrollar y de sostener. Por lo tanto cuando se llega a un extremo de radicalismo social de insurrección armada debe ver, en primer término, que los cuadros políticos están fallando. Las explosiones, un autoatentado: López [ Alfonso Cruz en Oaxaca ] Para el autollamado "presidente legítimo de México", Andrés Manuel López Obrador, las explosiones en ductos propiedad de Pemex fueron orquestadas por el gobierno federal para desviar la atención del caso de corrupción que tiene que ver con el empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon. En el marco de una gira de trabajo por distintos municipios de Oaxaca, López Obrador fue entrevistado a su llegada al aeropuerto internacional, y dijo que el tema de los bombazos es complicado. "Se trata de generar una cortina de humo para que la opinión pública se desatienda del caso". Con una pobre recepción, igual que en anteriores ocasiones, López Obrador no contó con la dirigencia de su partido — el PRD— e hizo mutis cuando se le preguntó si no era mala seña que nadie del partido del sol azteca haya acudido a recibirlo. El ex jefe del Distrito Federal se pronunció porque exista una investigación a fondo en el caso, sobre todo porque hubo contradicciones en torno a lo que ocurrió y en lo declarado por algunas personas de la Presidencia de la República. "Hubo dos versiones que no concuerdan", sostuvo.

Sobre la refundación de un movimiento político y social Yayo Herrero Debate Sobre la refundación de un movimiento político y social * Yayo Herrero Buenas tardes: Me gustaría empezar haciendo unos comentarios muy breves que sitúen el marco en el que se desenvuelve el activismo ecologista. En realidad, lo que voy a hacer es un pequeño ejercicio de amargura que nos haga compartir el contexto en el que se desenvuelve nuestro trabajo. Hace ya varias décadas el movimiento ecologista alertaba de que si no se revertía la tendencia al crecimiento en el uso de bienes naturales, en la contaminación de aguas, tierra y aire y en la

degradación de los ecosistemas, se incurriría en el riesgo de llegar a superar los límites del planeta, ya que el crecimiento continuado y exponencial sólo podía darse en el mundo físico de modo transitorio. Hoy, la humanidad ha superado estos límites y se estima que aproximadamente las dos terceras partes de los servicios que presta la naturaleza se están deteriorando ya. � El cambio climático, provocado por el aumento descontrolado de la emisión de gases de efecto invernadero, está alterando los sistemas que regulan la vida tal y como la conocemos: las temperaturas, los monzones, las presiones atmosféricas y régimen de lluvias a nivel del planeta, los ciclos de reproducción de plantas y animales. Se van a inundar una buena parte de las zonas costeras, y podría verse afectada la productividad de las cosechas en todo el planeta. � El fin de la era del petróleo barato está a la vista. Hoy día, no existen alternativas energéticas que puedan mantener la demanda actual y mucho menos su tendencia al crecimiento. Las guerras por el petróleo y las fuentes de energía fósil no han hecho más que comenzar. � La mayor parte de los ríos en los que no hace mucho tiempo se podía beber, han dejado de servir para ello. La necesidad de descontaminar y embotellar el agua supone de facto privatizar el elemento que compone nuestro cuerpo en un 75%. El ciclo del agua se ha roto y el sistema de renovación hídrica no da a basto para renovar agua al ritmo que se consume. El control de los recursos hídricos se perfila como una de las futuras fuentes de conflictos bélicos, cuando no lo es ya. � Han aumentado los riesgos víricos, bacteriológicos y de orden genético al abrigo de la industria militar y de la agricultura industrial. � El ser humano se ha constituido en el principal agente erosivo del planeta y mueve al año más toneladas de materiales de las que arrastran los ríos de todo el planeta. En resumen, la expansión mercantil, industrial y tecnológica se lleva a cabo a costa de la posibilidad de seguir viviendo como especie en el futuro. En general puede decirse que desarrollo (entendido como crecimiento económico) y sostenibilidad son incompatibles y que el complejo tecno-industrial se alimenta de la naturaleza ignorando cómo funciona ésta. De no dar un giro radical, el actual rumbo del desarrollo se dirige a terminar con todos aquellos aspectos en los que se fundamenta la vida. La mayor parte de la población no es consciente de la gravedad de la crisis ambiental y de la urgencia de actuar ante ella. El fuerte arraigo de los conceptos de progreso y desarrollo (basados en la regla de cuanto más mejor) impide concebir la evolución del sistema económico en términos de lo que se destruye y por tanto de lo que se hace insostenible. La izquierda transformadora no es una excepción y comparte con la derecha más recalcitrante un modelo productivista-desarrollista que pretende continuar creciendo ilimitadamente en un mundo físicamente limitado. No sólo comparte esa visión de “progreso”, sino que suele considerar catastrofista y retrógrado a quien plantea la urgencia de detener la actual orgía productivista. Indicadores sólidos, como por ejemplo la huella ecológica, nos muestran que para que todo el mundo pueda consumir como la media de un español/a harían falta tres planetas. Ante esto y desde una perspectiva internacionalista sólo cabe reconocer, emulando a cierta descripción que hizo Marx, que el conjunto de la sociedad española formamos parte de la “aristocracia consumista” que está saqueando y destrozando las condiciones ambientales y sociales de supervivencia de gran parte de la humanidad, sin que haya la más remota posibilidad física de que puedan alcanzar nuestro nivel de consumo.

El neoliberalismo lo sabe y por eso blinda sus privilegios con acuerdos comerciales injustos y arma los ejércitos hasta los dientes para continuar expoliando los recursos naturales de los países empobrecidos mientras sus fronteras de los refugiados económicos, políticos y ambientales que intentan pillar algo de las sobras. Para mantener a la gente tranquila acuña discursos sobre lo sostenible y anuncia que la debacle se va a resolver gracias a milagrosas tecnologías, similares a las que causaron el desastre. Lo grave es que la izquierda se lo crea y confíe los mismos milagros tecnológicos que se sabe, ya desde hace mucho, que no han resuelto, sino más bien agravado el problema. Aunque obviamente coincidimos con los criterios de reparto y distribución de la riqueza de forma equitativa, con la valoración de lo público y lo colectivo, miramos con preocupación el discurso que de forma quimérica e ingenua anuncia la necesidad de repartir y acceder universalmente a algo que físicamente no existe. Creemos que además de mirar cómo se reparte la tarta hay que ver qué tamaño tiene y nuestra tarta es cada vez más pequeña y cada vez está más deteriorada. No existen tecnologías milagrosas que vayan a fabricar objetos o a conseguir energía de donde no la hay. No es posible que el conjunto del planeta llegue a nuestros niveles de consumo, por tanto la única solución aceptable para la izquierda es el decrecimiento económico en los países ricos “La verdad siempre es revolucionaria” y si la izquierda transformadora no empieza a incorporar en su discurso una perspectiva económica radicalmente diferente, que además de la distribución cuestione la producción misma, simplemente estará pidiendo un cambio de maquinista en el tren que se dirige de manera cada vez más rápida al abismo. Ciertamente éste es un discurso a contracorriente, poco popular, que además choca con los tiempos rápidos de la política electoral y de los shows mediáticos, pero justamente ahí está una de las cadenas importantes que tienen que romper quienes aspiran a ser revolucionarios radicales. Así, habrá que tener el coraje de defender y explicar ante la gente por qué no es posible tener aire acondicionado en casa, o por qué no se puede tener coche privado, o por qué no se pueden tener segundas viviendas en la costa. Tarea, que por experiencia os decimos que es harto ingrata. La izquierda transformadora tiene que asumir el ecologismo como algo más que parte de ese pack de reivindicaciones hijas que la acompañan tradicionalmente. En este asunto hasta ahora se ha comportado más o menos igual que las multinacionales que se maquillan de verde hablando de desarrollo sostenible y de responsabilidad social de una forma muy superficial e incumpliendo sus promesas de forma sistemática. Yo creo que no es posible hacer propuestas económicas creíbles sin saber algo de economía ecológica. No sólo no es posible, sino que es una irresponsabilidad. La izquierda no puede participar en el juego económico que cuenta la destrucción como si fuese riqueza. Un ejemplo es asumir el PIB como indicador de bienestar y celebrar su aumento, pensando que ya hay más para repartir. El PIB sólo cuenta intercambios monetarios. Un ejemplo claro lo tenemos al observar que la catástrofe del Prestige, o la guerra de Irak, hicieron subir el Producto Interior Bruto de algunos países o los indicadores de los mercados bursátiles. En efecto, la contratación de barcos de limpieza, la compra de mascarillas o la venta de armas, produce intercambios monetarios que suman como riqueza. El agua limpia no cuenta en el PIB, la contaminada sí por que hay que pagar depurarla. La paz no suma en el PIB, pero la guerra sí por razones obvias. La salud no suma, pero la enfermedad sí. Saber cómo funcionan los ecosistemas, como renuevan sus recursos y los costes físicos de la extracción, saber cómo digieren los residuos es esencial para poder construir una propuesta económica y socialmente viable con vocación internacionalista. Sin conocer estas cosas, no sólo

no es posible sino que, insisto, es una irresponsabilidad y una estafa. Quisiera resaltar, la potencia del discurso de la ecología social y política, para hacer ver al conjunto de la sociedad la inviabilidad del capitalismo como sistema económico. A través de la economía ecológica se demuestra la imposibilidad de mantenerlo en el tiempo y la limitación física y material de que sus supuestos beneficios se puedan extender al conjunto de la humanidad de una forma justa y equitativa. Es más probable que el capitalismo reviente antes por las limitaciones materiales y ecológicas que por una revolución de mayorías que dé la vuelta a la tortilla. Aquí hemos venido a hablar de la posibilidad de la refundación de un movimiento político y social. Y también quiero señalar algunas inquietudes, más bien como propuestas para la reflexión y el debate. Creo que sería malo partir ya con ideas preconcebidas de que tipo de estructura se quiere conseguir. Pensar, por ejemplo, que el modelo de movimiento político y social pasa por recuperar unas áreas de elaboración sectorial en la que supuestamente están representados algunos dirigentes de movimientos sociales, es querer volver a un modelo que nunca funcionó. La misma idea de hablar de “dirigentes de movimientos sociales” muestra una visión de éstos anticuada y anclada en épocas ya pasadas y que no se corresponde para nada con la situación actual de los movimientos sociales que son críticos con el sistema. Supone seguir apostando más por incorporar a supuestos dirigentes que por establecer una relación de diálogo y respeto con las prácticas, haceres, reivindicaciones e independencia de dichos movimientos, en los que raramente encontraremos la figura de “líder” o “dirigente” al que vayan a seguir los demás ciegamente. No creo que el planteamiento tenga que ser: “venid a contarnos lo que queréis, que nosotros lo defenderemos en las instituciones cuando nos votéis”. Ese tipo de relación no sólo ha fracasado sino que ha provocado la absoluta falta de credibilidad de cualquier sector de cualquier organización política de izquierda de nuestro país para la mayor parte de los movimientos sociales, más allá de posibles excepciones personales. Sé que probablemente aquí habrá personas que consideren que todo eso que se llama movimiento antiglobalización no ha supuesto nada nuevo más allá de una moda y que incluso piense que ese movimiento no ha conseguido éxitos importantes. En todo caso, es una expresión muy joven de la búsqueda de otras formas de organización, que surge ante la necesidad de superar unas formas de hacer política que tras 150 años tampoco es que hayan conseguido demasiado. En cualquier caso, es lo que hay y si se quiere converger hacia movimientos más amplios, habrá que contar con ello. Un elemento que caracteriza a toda esa expresión social son las ganas de horizontalidad, de mutuo respeto y de participación democrática en la toma de decisiones. Y si los actores políticos no tienen en cuenta esas características a la hora de establecer marcos de colaboración, habrá poca posibilidad de establecer sinergias que perduren en el tiempo. Aunque en otro marco social y político diferente, tenemos expresiones muy interesantes a las que mirar como el MST, los zapatistas, la experiencia boliviana..., por poner ejemplos que nos son cercanos culturalmente, ya que allí sí se están probando con aciertos y errores, éxitos y fracasos, marcos de colaboración no tradicionales. Quizás puedan servir como laboratorio de ideas que nos puedan aclarar. Yayo Herrero es miembro de Ecologistas en Acción *Texto base de la intervención realizada el martes 26 de junio en un Acto-Debate celebrado en

Madrid y convocado por el Llamamiento “Refundar la izquierda. Construir la República”

Terrorismo y energía: ataques cercanos y a distancia Donald Hamilton*

El Universal Miércoles 11 de julio de 2007

En febrero Sawat al-Jihad (La Voz de la Guerra Santa), la revista electrónica de Al-Qaeda en la península arábiga, anunció: “Es necesario atacar intereses petroleros en todas las regiones que sirven a EU, no sólo en Medio Oriente. El objetivo es recortar sus suministros por cualquier medio”. Se hacía mención específica de México, Venezuela y Canadá como países en los que sería apropiado atacar “pozos de producción, oleoductos para exportación, terminales, transportes y todo lo que pueda reducir el inventario petrolero de EU, confundir y ahorcar su economía”. Es fácil desdeñar los amagos de Al-Qaeda como declaraciones vacías. Pero es insensato hacer caso omiso de ellas. Cuando una organización tiene un historial de amenazas pronunciadas seguidas por ataques armados, se debe responder con seriedad. Aun si los petroguardianes mantienen fuerte vigilancia contra Al-Qaeda, existen otras abundantes amenazas a la energía en América. Porque si bien hay razón para preocuparse por el terrorismo y el sabotaje del otro lado del mundo, muchas amenazas al petróleo se hallan dentro de la región. Esto se verifica si expandimos la lista de objetivos, más allá del petróleo, a los energéticos en general. Levantamientos indígenas, con mínima influencia del exterior de América, han atacado durante décadas los sistemas de energía. Las FARC y el ELN comenzaron a atacar los oleoductos colombianos hace una generación. Sendero Luminoso atentaba de rutina contra las redes de energía eléctrica de Perú, a finales de las décadas de 1980 y 1990. Durante la mayor parte de la década de 1990, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional fue implacable en sus atentados contra la red eléctrica de El Salvador. Ataques como ésos sirven a múltiples propósitos de un levantamiento insurrecto. Las interrupciones continuas de energía eléctrica ponen en vergüenza al gobierno; cada apagón recuerda que las autoridades son incapaces de asegurar la prestación de servicios básicos. El perjuicio económico de la interrupción eléctrica se extiende mucho más allá de los efectos obvios inmediatos. Aun si el petróleo, el combustible y la electricidad fluyen, el encarecimiento de precios resulta devastador para los países pobres que importan energéticos. Las industrias que dependen de la energía sufren en grande. Desde luego, exportadores e importadores de petróleo tienen ya experiencia de precios altos y bajos de los energéticos, y de las miserias que engendran. Pero el hemisferio nunca ha experimentado un sabotaje en masa de recursos nacionales ni ha visto una insurgencia enfrascada en un ataque interminable a toda la infraestructura energética de una nación. ¿Qué ocurriría a Panamá si se hiciera pasar un barco saboteado por alguna de sus esclusas? ¿Qué le causaría a Venezuela, que embarca casi la mitad de sus exportaciones a Asia a través de ese

canal? ¿Y si las propias instalaciones refinadoras o exportadoras de Venezuela fueran destruidas? Esto podría ocurrir, pero tal vez no pase. Sin embargo, sí habrá otra guerra de guerrillas; otro grupo insurgente que atacará, con justicia o sin ella, a otro gobierno en el continente. Las desigualdades de muchas sociedades latinoamericanas y la simpatía idílica hacia el “noble revolucionario” la hacen inevitable. Todos los grupos guerrilleros entienden que no pueden enfrentar a las fuerzas armadas en combate formal. Saben que deben recurrir a tácticas irregulares, explotar las debilidades de sus contrarios. Es cuestión de tiempo para que alguna insurgencia reconozca que la mayoría de las ventajas de los ejércitos modernos sobre los rebeldes depende de los energéticos. Una razón es la dependencia de la mayoría de los sistemas militares en los suministros energéticos. Las reservas de combustible son blancos grandes, gordos y blandos para las guerrillas. Las refinerías son enormes y, si bien puede que estén bien defendidas, son vulnerables, al igual que las líneas eléctricas que llegan a ellas. Si el ataque directo resulta muy complicado, las granadas lanzadas con cohetes pueden alcanzar los tanques de almacenamiento de combustible desde fuera de la mayoría de los perímetros defensivos. Y aun si las refinerías siguen produciendo, la distribución final del combustible para motores se realiza casi por completo en camiones-cisterna, indefendibles frente al explosivo improvisado. Son sumamente inflamables y deben visitar todas las gasolineras del país, siguiendo una ruta conocida. Detonar a distancia una carga explosiva oculta está dentro de las capacidades de la mayoría de las organizaciones guerrilleras… sobre todo si pueden recibir algunas lecciones de grupos más establecidos. La lógica de todo esto es acumulable. La mayoría de los expertos cree que los días en que se podían encontrar con facilidad enormes yacimientos de petróleo, y extraerlo sin dificultades han pasado a la historia. Al aumentar la conciencia de este cambio, las personas que se ocupan de buscar el talón de Aquiles de los gobiernos van a reconocer que la forma menos sangrienta de poner de rodillas a un gobierno débil en un país pobre es paralizar aviones y camiones, y apagar las luces. Y por eso los ataques a los sistemas de energía son algo que vamos a ver mucho más. *Donald Hamilton es director del Instituto Conmemorativo para la Prevención del Terrorismo. Texto publicado en Foreign Affairs en español, volumen 7, número 3, “Energía: el reto”, que se distribuirá a partir del jueves 12 de julio.

Perú: Presidentes regionales presentarán propuesta de diálogo al gobierno martes, 10 de julio de 2007

Asamblea se realizará este jueves. (Foto: M. Mejía) (20:35 hrs) Los presidentes regionales se reunirán en asamblea nacional este jueves para analizar la situación generada por los paros en algunas partes del país, y presentar una propuesta de diálogo al gobierno, reveló hoy el presidente de la región Junín, Vladimiro Huaroc. Dijo que la asamblea que se reunirá en Lima, tiene la voluntad de generar consensos para darle al país una organicidad que le permita salir adelante con las demandas sociales.

El criterio inicial con el que parten los presidentes regionales, comentó, es que las demandas del Sutep no son el fondo de los conflictos sociales, sino la falta de una mejor política redistributiva en el país. El malestar que existe es grande en ciertas regiones y las razones son económicas y sociales porque, a pesar de que hay dinero en el país, hay demandas que no han sido atendidas, por eso –explicó- a las demandas del Sutep se terminaron uniendo otros gremios. Además, dijo, existe la sensación de que los productos básicos están subiendo de precio y que los salarios siguen bajos. Eso debe modificarse porque todos sabemos que el país está en un superávit económico y puede haber una mejor redistribución en ese nivel. Respecto a la decisión de que las Fuerzas Armadas apoyen la labor de la Policía Nacional en el mantenimiento del orden público, consideró que era una medida previsible, pero que no la compartió. Indicó que si los gobiernos regionales no pueden contribuir más en la resolución de estado conflictos es porque aún no les han transferido las facultades ni los recursos necesarios para hacerlo. De ahí que la asamblea puede jugar un papel importante. (Con información de ANDINA) Autoridades de Arequipa piden que se postergue paro y dialogar con Ejecutivo martes, 10 de julio de 2007

Autoridades arequipeñas piden postergar paralización (20:44 hrs) Autoridades de Arequipa, encabezadas por su presidente regional, Juan Manuel Guillén, demandaron hoy al Frente Amplio postergar la paralización indefinida anunciada para este miércoles 11, por considerar que está distorsionando el diálogo que ya se tenía pactado con el gobierno central. El comunicado lleva las firmas del presidente de la asamblea de alcaldes, de los rectores de las universidades San Agustín y Santa María, entre otras autoridades, que no ven con buenos ojos que se haya adelantado la huelga para mañana, cuando ya se había acordado una reunión con el presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, para el 17 de este mes. Aunque reconocen que Arequipa atraviesa por una serie de problemas, los firmantes ratificaron por “por unanimidad su vocación de diálogo con el Gobierno Central para conseguir soluciones a los justos reclamos”, así como su rechazo a toda medida de fuerza que intente bloquear los verdaderos mecanismos de solución. Asimismo, reafirman su tradición democrática para la solución de conflictos sociales, dentro de un marco de un estado de derecho y de apego al orden constitucional. Los gremios afiliados al Frente Amplio Cívico de Arequipa decidieron iniciar una huelga indefinida en demanda de aumentos de sueldos, la Construcción de la Carretera Interoceánica, la rebaja del precio de la gasolina y la llegada a Arequipa del gas de Camisea, entre otros puntos.

El presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, consideró que la huelga indefinida tiene motivaciones políticas, y criticó a los organizadores por no cumplir con su palabra de dialogar con el gobierno sobre su plataforma de demandas.(Con información de ANDINA)

Perú: Fuerzas Armadas asumen hoy control de lugares estratégicos • Del Castillo anuncia que se tomó drástica decisión en previsión de los actos de violencia que puedan promover los manifestantes. Por Inés Flores. Foto: Óscar Farje. El presidente García recibió al jefe del Ejército, general Edwin Donayre. Hoy las FFAA saldrán a las calles. El jefe del gabinete, Jorge del Castillo, anunció mano dura ante la jornada de protesta de diferentes gremios en todo el país. Sostuvo que los efectivos de las Fuerzas Armadas asumirán hoy, y por 30 días, la custodia de los locales públicos estratégicos, como puertos, aeropuertos, tal como lo señala el decreto supremo publicado ayer. Del Castillo explicó que se tomó tal medida en virtud de los recientes antecedentes, como la toma del aeropuerto de Pucallpa y la central hidroeléctrica de Puno, situaciones que, según información de la que dispone el gobierno, precisó, podrían repetirse esta vez. Por la noche, el Ministerio del Interior informó que "indicativos de inteligencia señalan que activistas del terrorismo residual y movimientos conexos tienen el propósito de infiltrarse en las manifestaciones para generar violencia y caos", razón por la que pide que se autoricen las marchas solo a aquellas organizaciones que han cumplido con presentar las solicitudes correspondientes. ¿Uso de armas? El presidente del Consejo de Ministros aclaró que el control del orden interno seguirá en manos de la Policía Nacional. –¿Si intentan tomar aeropuertos, puertos, las FFAA podrán utilizar armas?, preguntó un periodista. Del Castillo replicó lo siguiente: "Hay un viejo dicho que señala guerra avisada no mata gente. Están prevenidos. La Fuerza Armada usará, de acuerdo con los reglamentos, los recursos necesarios para impedir la toma de locales públicos" . Dijo que el gobierno "no va a aceptar que gente con ideologías extrañas y enemigas del avance y progreso de todos los peruanos pretendan impedir el normal desarrollo de todas las actividades". Caso ALBA

Anunció que el gobierno tomará medidas respecto al funcionamiento de una oficina del Alba en Puno porque es ilegal. Del Castillo declaró en Palacio de Gobierno luego de reunirse con el presidente García, el comandante general del Ejército, Edwin Donayre, y el presidente del Poder Judicial, Francisco Távara. Por su parte, la fiscal de la Nación, Adelaida Bolívar, dispuso que los fiscales provinciales o mixtos y el personal del Instituto de Medicina Legal se mantengan en alerta. Y que en caso que se cometan actos que alteren el orden público, formulen las denuncias penales correspondientes, poniendo a disposición del juzgado respectivo a los responsables de los posibles delitos. Reacciones "Es una decisión compleja del gobierno que no debe ser frecuente. Se debe garantizar la paz social y la estabilidad en el país". Juan Carlos Eguren Congresista de la República (UN) "Es un terrible error, una muestra de debilidad espantosa. En 11 meses de gestión estaremos bajo el control de las FFAA. Daniel Abugattás Congresista de la República (PNP) "Es una medida disuasiva. El Estado está obligado a proteger los locales públicos y velar por la paz social". Alberto Andrade Congresista de la República (AP) Alan: Comechados no quieren clases El presidente Alan García reiteró sus críticas a los promotores de las protestas: "Hay un poco de ruido en el techo: de exageración, de revancha, de extremismo; ruido alentado desde fuera. Pero los fundamentos están sólidos, el edificio está firme. Que los gatos salten en el techo, eso no va a tumbar el edificio". Agregó: "Todos saben que los gatos maúllan y lloran en las noches sobre todo cuando han perdido las elecciones...". Criticó a quienes se oponen a la transformación de la educación y a la evaluación de los docentes, a la lucha contra el narcotráfico. "Don picón, don criticón, don comechado están

siempre queriendo detener el rumbo del Perú... hay muchos comechados que no quieren ir a dar clases, no quieren capacitarse".

Guerra fría entre el Sutep y el gobierno/ Luigi Faura.

• Representantes del Sutep y del ministro de Educación se reunieron por más de tres horas, pero no llegaron a ningún acuerdo. "Nosotros tampoco daremos nuestro brazo a torcer", le respondió Muñoz al presidente García. Pese a que el presidente Alan García afirmara que el país no está atravesando por un estado de convulsión social, el sexto día de huelga indefinida que vienen acatando los maestros del Sindicato Unitario de Trabajadores por la Educación del Perú (Sutep) puso en duda la afirmación del primer mandatario. Carreteras, puentes y vías bloquedas; ausentismo masivo en las aulas; intercambio de frases de grueso calibre entre representantes del gobierno y del gremio de profesores; una treintena de manifestantes detenidos; un intento de toma del aeropuerto de Tacna. Ese es el saldo que dejó la jornada de protesta de los maestros públicos del país que, agrupados en el Sutep, marcharon masivamente por las calles de la capital y provincias exigiendo la derogatoria de la recientemente aprobada Ley de Carrera Pública Magisterial (LCPM). Botarán a huelguistas Dos caras. El ministro Chang visitó el colegio Alfonso Ugarte y constató el reemplazo de los maestros en huelga por los sustitutos. A la derecha, masiva marcha del Sutep detuvo por unas horas el tránsito en la avenida Javier Prado. En Lima, la Policía Nacional estimó que marcharon por la avenida Javier Prado alrededor de 12 mil maestros, mientras que la dirigencia del Sutep los calculó en 30 mil. De igual manera, el Ministerio de Educación estimó que solo el 15 % de docentes acató la huelga, en tanto el Sutep señaló que lo hizo más del 80 por ciento. El ministro de Educación, José Chang, indicó que a partir de mañana se iniciarán los procesos administrativos para separar a los profesores huelguistas "por abandono injustificado de funciones por más de cinco días". Cabe recordar que el MED ha declarado ilegal la huelga del Sutep. Por su parte, el presidente García señaló que las protestas del Sutep se deben a la cercanía de 28 julio "y seguramente quieren presionar para pedir más dinero". "A mí no me asustan esos comechados que no quieren capacitarse y ser evaluados. Son unos picones, unos flojos. No me van a torcer la mano", declaró. Sin tregua. Los maestros en huelga bloquearon en Trujillo [1] la Panamericana y en Arequipa [2] los tres puentes de la ciudad. [3] Padres de la niña Janeth Sánchez acusaron a los docentes por la muerte de su menor hija.

Pero la jornada de ayer no solo evidenció que el enfrentamiento entre el Sutep y el gobierno va en aumento. También dejó en claro que los representantes de ambos sectores mantienen un diálogo de sordos que les impide llegar a un entendimiento que beneficie a los alumnos del país. Ello quedó claro luego de que los representantes del Sutep, encabezados por su secretario general, Luis Muñoz, y el dirigente radical Robert Huaynalaya, se reunieran por espacio de tres horas con una comisión de Alto Nivel del MED. Al final de la cita no se llegó a ningún acuerdo. El MED pide conversar sin medidas de presión y el Sutep se resiste a abandonar su protesta. Hoy continúa la huelga. Sustitutos REEMPLAZOS. Tal como lo anunciara el Ministerio de Educación, ayer decenas de profesores sustitutos reemplazaron a los maestros que están en huelga. El MED informó que tiene registrados 12 mil profesores sustitutos. ANUNCIO. "Lamentablemente van a haber despidos (de huelguistas)", dijo el ministro Chang.

Mèxico: Se adjudica el EPR ocho explosiones contra ductos de Pemex en dos estados En un comunicado asegura haber realizado atentados en tres municipios de Guanajuato y uno de Querétaro El Ejército Revolucionario del Pueblo (EPR) se responsabilizó ayer al mediodía de las ocho cargas explosivas detonadas en los ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex) ubicados en Celaya, Salamanca y Valle de Santiago, Guanajuato, y en la válvula de seccionamiento de la casa de válvulas de los ductos de la paraestatal en la comunidad Presa de Bravo, municipio de Corregidora, Querétaro, entre 5 y 10 de julio, acciones que, informó en un comunicado, forman parte de una campaña de hostigamiento al gobierno de Felipe Calderón. La madrugada del pasado 5 de julio, entre la 1:15 y las 2:20 de la mañana, estallaron válvulas del gasoducto Guanajuato-Guadalajara, en Salamanca y Celaya, por lo cual debió desalojarse a 5 mil personas de 20 comunidades de Celaya, Cortazar, Salamanca, Valle de Santiago y Pueblo Nuevo. Ese mismo día hubo una fuga de gas natural en Valle de Santiago, aunque sin consecuencias. Ayer, alrededor de la una de la mañana, se registró una explosión en un gasoducto cercano a la carretera Querétaro-Coroneo, donde las llamas alcanzaron hasta 300 metros de altura. Las autoridades locales reportaron que el incidente estaba controlado, aunque varias familias salieron de sus casas y se refugiaron por unas horas lejos del lugar de la explosión. Formado el primero de mayo de 1996, una vez que las 14 organizaciones armadas que lo integran llegaron a un acuerdo -entre ellas el Partido Revolucionario Obrero Clandestino-Unión del Pueblo (Procup) y el Partido de los Pobres (Pdlp)-, el EPR apareció públicamente el 28 de junio en el vado de Aguas Blancas, municipio de Coyuca de Benítez en la Costa Grande de Guerrero, al conmemorarse el primer aniversario de la matanza de 17 campesinos de la Organización Campesina de la Sierra del Sur.

Una de sus primeras acciones se llevó a cabo ese mismo día en Zumpango de Neri, municipio ubicado a ocho kilómetros de Chilpancingo, donde sus integrantes bloquearon la carretera federal. En este hecho tres policías resultaron heridos. El 16 de julio, en la comunidad de El Ahuejote, municipio de Tuxtla, atacó al Ejército Mexicano. Como resultado de ese enfrentamiento murió un civil. Tres días después, en un comunicado, la guerrilla informó haber matado a seis soldados en una emboscada. El primero de agosto, en la comunidad El Guayabo, municipio de Tecpan, en la Costa Grande de Guerrero, el EPR hirió a un teniente del Ejército Mexicano. El 7 de agosto atacó un campamento militar ubicado cerca de la comunidad Los Encinos, municipio de Coyuca de Benítez, en el que resultaron muertos al menos 30 soldados. El 10 de agosto atacó un convoy militar en Zumpango de Neri, donde murieron dos soldados. El 28 de agosto del mismo año, el EPR apareció en Oaxaca, como parte de su campaña político-militar. En esa ocasión difundió que actuaba ''por los desaparecidos políticos y en memoria de los asesinados, de los masacrados y caídos en combate en la nueva revolución popular'', y como respuesta ''a la escalada represiva y a la militarización desplegada por el gobierno antipopular'' de Ernesto Zedillo ''contra el pueblo y el movimiento armado revolucionario''. De acuerdo con el parte militar, un destacamento del EPR tomó alrededor de las 21:15 el municipio oaxaqueño de Tlaxiaco. En los primeros minutos del siguiente día, dos destacamentos del grupo armado tomaron durante 45 minutos La Crucecita, en Santa María Huatulco, donde se enfrentaron a efectivos de la Marina, de la Policía Judicial Federal, y agentes judiciales y preventivos de Oaxaca. Murieron 11 marinos y policías, así como un civil. El grupo armado reportó dos heridos e igual número de bajas. El 31 de agosto, durante su retirada de Santa María Huatulco, el grupo armado se enfrentó con el Ejército Mexicano en La Perdiz, San Mateo Piñas. Fallecieron dos soldados y un guerrillero. Un año después de su aparición pública, sus integrantes habían irrumpido ya en seis estados realizando más de 200 ''acciones de propaganda revolucionaria'' y una decena de ataques. El resultado, según la dirigencia rebelde, era entonces de cien muertos -policías, soldados y marinos- y ''ninguna pérdida estratégica'' para ellos. En abril de 1997 fueron muertos cinco policías motorizados en el paraje Ojo de Agua; la acción fue reivindicada por el EPR en una conferencia de prensa en Guerrero. Un mes después, el 5 mayo, el grupo aseguró en un comunicado dirigido al pueblo de Guerrero y dado a conocer en Tepozonalco, que ''tuvo lugar un combate de encuentro'' entre sus milicianos y unidades militares, ''con un resultado de 30 bajas para el Ejército federal''. Se afirmó que dicho combate se entabló luego de que los eperristas ''se disponían a iniciar una acción de propaganda armada consistente en un retén'' en la carretera Chilapa-Tlapa. A continuación, el texto íntegro que distribuyó ayer el EPR: A quien corresponda: Por medio de la presente hacemos llegar a los medios de comunicación y a nuestro pueblo el primer comunicado de nuestro partido en el estado de Guanajuato, en donde se expone nuestra posición política sobre las explosiones en los ductos de Pemex. De antemano agradecemos la atención prestada para con nosotros y nos despedimos cordialmente.

Al pueblo de México. Al pueblo de Guanajuato. A los medios de comunicación nacionales e internacionales. A los organismos no gubernamentales defensores de los derechos humanos. ¡Hermanas, hermanos, camaradas! En el norte del país la naturaleza ha sido muy benevolente con nosotros; en Cadereyta un rayo incendió un depósito de combustible propiedad de Pemex; aquí en Guanajuato los viejos ductos, su falta de mantenimiento, la ordeña múltiple de éstos y un ''pinchazo'' para extraer gas generaron una pérdida de presión en la red, lo que ocasionó varias explosiones; podría quedarse así, quedarnos callados, guardar silencio y seguir escuchando los absurdos de las autoridades, pero el pueblo merece conocer la verdad. Y esta es nuestra verdad y nuestros motivos. En cumplimiento de la orden del comité central de nuestro partido y de la comandancia general de nuestro ejército rendimos el siguiente parte militar: -La orden de iniciar la campaña nacional de hostigamiento contra los intereses de la oligarquía y de este gobierno ilegítimo ha sido puesta en marcha. -Tres pelotones mixtos conformados por unidades urbanas y rurales pertenecientes al destacamento Francisco Javier Mina, y contando con el apoyo de milicias populares de todo el estado, han realizado acciones quirúrgicas de hostigamiento poniendo ocho cargas explosivas en los ductos de Pemex ubicados en Celaya, Salamanca, Valle de Santiago, Guanajuato, y en la válvula de seccionamiento de Coroneo (Querétaro), activadas simultáneamente a la una de la mañanas de los días 5 y 10 de julio. A nuestro pueblo le informamos que las acciones de hostigamiento no pararán hasta que el gobierno de Felipe Calderón y el de Ulises Ruiz presenten con vida a nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Raymundo Rivera Bravo o Gabriel Alberto Cruz Sánchez, detenidos-desaparecidos desde el 25 de mayo en Oaxaca. A nuestro comité central y a la comandancia general informamos que todas las unidades que dependen de esta jefatura siguen concentradas en su puesto de combate y están en máxima alerta dispuestas a esperar órdenes. ¡Esperamos órdenes! ¡Por la presentación inmediata de nuestros compañeros! ¡Por la presentación de todos los detenidos-desaparecidos! ¡Por la libertad de todos los presos políticos y de conciencia del país! ¡Por nuestros camaradas proletarios! ¡Resueltos a vencer! ¡Por la revolución socialista! ¡Vencer o morir! ¡Con la guerra popular! ¡El EPR triunfará! Comité estatal del Partido Democrático Popular Revolucionario (PDPR) Comandancia militar de zona del Ejército Popular Revolucionario (EPR) Año 43 Estado de Guanajuato, 10 de julio de 2007.

Ejército, Armada y SSP federal fortalecen la vigilancia de instalaciones estratégicas JESUS ARANDA, CLAUDIA HERRERA El Ejército, la Armada de México y la Secretaría de Seguridad Pública federal movilizaron a más de 18 mil efectivos para fortalecer la vigilancia de las instalaciones estratégicas del país, luego de que el Ejército Popular Revolucionario (EPR) se adjudicara la autoría de las explosiones ocurridas en ductos e instalaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Guanajuato y Querétaro, ocurridas del 5 de julio a la fecha. La reacción de las fuerzas armadas fue inmediata, luego que el grupo guerrillero difundiera por la mañana un comunicado en el que dio a conocer que tres pelotones mixtos de sus unidades rurales y urbanas realizaran ''operaciones quirúrgicas de hostigamiento'' e instalaran ocho cargas explosivas en ductos de la paraestatal ubicados en Celaya, Salamanca, Valle de Santiago, Guanajuato, y en la válvula de Coroneo, Querétaro. Alrededor de la una de la tarde se activaron los mecanismos de información del gobierno federal; durante la gira del presidente Felipe Calderón por Veracruz, el coordinador de Comunicación Social de la Presidencia de la República, Maximiliano Cortázar adelantó que habría una postura oficial sobre los presuntos atentados. Más tarde se confirmó que sería la Secretaría de Gobernación la que fijaría la postura del Ejecutivo federal. En tanto, los servicios de inteligencia del Estado, particularmente los del Ejército y la Armada, se dieron a la tarea de establecer la veracidad de los comunicados del EPR y, según fuentes castrenses consultadas, hasta el cierre de esta edición no se tenía la certeza de que los incidentes fueran obra del grupo guerrillero. No se está en condiciones de atribuir ''a nadie'' la posible responsabilidad de esos hechos, y el análisis de información y de los peritajes recabados en las instalaciones afectadas continuará, agregaron los informantes, quienes precisaron: ''Quien asegure que fue un grupo determinado el que ocasionó los siniestros se está adelantando. El EPR no actúa de esa forma, sabemos que lo hacen de manera directa en contra de las fuerzas de seguridad''. Incluso, comentaron que se investiga la posibilidad de que, más que un atentado, los incidentes sean producto de un sabotaje. No obstante lo anterior, el Ejército y la Armada se dieron a la tarea de fortalecer la vigilancia de las instalaciones estratégicas para evitar posibles sorpresas. De acuerdo con la última información disponible, en un despliegue de estas características el Ejército y la Armada destinan aproximadamente 18 mil elementos para garantizar la seguridad de las instalaciones estratégicas en condiciones extraordinarias, dado que la seguridad de éstas la llevan a cabo cotidianamente, pero con menos personal. De acuerdo con la última clasificación oficial de instalaciones estratégicas elaborada por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) en el sexenio pasado, estos sitios se dividen en tres: Triple A, que son las más importantes; Doble A, de importancia a nivel estatal, y A, cuya relevancia es local. Las fuerzas armadas se hacen cargo de la seguridad de las primeras, mientras que las otras están a cargo de fuerzas policiacas estatales y eventualmente federales. Tan pronto el presidente Felipe Calderón regresó de su gira por Veracruz (13:30 horas) abordó un helicóptero para trasladarse junto con la secretaria de Energía, Georgina Kessel, a la residencia oficial de Los Pinos. Antes de reunirse con el gabinete de seguridad nacional, el mandatario comió con su equipo cercano. Ahí estaban Juan Camilio Mouriño, jefe de la oficina de la Presidencia de la República; Maximiliano Cortázar, encargado de la comunicación social, y

César Nava, secretario particular. Minutos antes de las cuatro de la tarde comenzaron a arribar a Los Pinos los funcionarios de apoyo de los integrantes del Gabinete de Seguridad, quienes llevaban sobres de color rojo con la leyenda ''Confidencial Presidencia de la República''. A las cuatro de la tarde se inició la reunión extraordinaria del gabinete de seguridad en la que participaron el general secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván; el almirante secretario de Marina, Mariano Francisco Saynez Mendoza; el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna; el titular de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, quien a las 15 horas ya había fijado la postura oficial sobre los hechos; el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y la secretaria de Energía, Georgina Kessel. Oficialmente no se pudo confirmar la presencia del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora. Trascendió que en el encuentro analizaron la veracidad del comunicado atribuido al EPR, en el que éste afirma haber perpretado atentados en contra de instalaciones de Pemex, sin que hasta el momento se tenga la certeza de la veracidad del comunicado del grupo guerrillero. También se dijo que revisaron las medidas adoptadas para garantizar la seguridad de las instalaciones estratégicas, entre las que destacan refinerías, hidroeléctricas, termoeléctricas y otras instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza y Conagua. Mientras. elementos de la Policía Federal Preventiva intensificaron la vigilancia de aeropuertos y las principales carreteras del país.

Está entre los cinco grupos armados con presencia en el DF Gabriel León Zaragoza De acuerdo con la información sobre grupos armados que ha proporcionado el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), mediante sendas solicitudes de ciudadanos y recursos presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), hasta agosto de 2005 el Ejército Popular Revolucionario (EPR) se encontraba entre los cinco grupos armados "que han afirmado públicamente que cuentan con algún tipo de presencia en el Distrito Federal". Según la información proporcionada por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), por conducto del IFAI, hasta el primer trimestre de 2004 las fuerzas armadas habían sufrido 11 bajas "en enfrentamientos" con integrantes del EPR, el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) y el Ejército Revolucionario de Insurgencia Popular (ERIP). En el reporte entregado hace tres años a un solicitante de información, la Sedena precisa que "las bajas" son dos tenientes de infantería, cuatro sargentos segundos (uno de infantería, un cocinero, uno de sanidad y un conductor), así como tres soldados de infantería y dos de transmisiones. Por otra parte, entre las semblanzas que ha proporcionado el Cisen acerca de los cinco grupos armados (de los que recoge información publicada en medios de comunicación para elaborar su fichas) que cuentan con algún tipo de presencia en la capital del país, se encuentran, además del EPR, el Partido Democrático Popular Revolucionario (PDPR), el ERPI, el Ejército Villista Revolucionario del Pueblo (EVRP) y las FARP. De todos estos grupos la información refiere las fechas, cómo surgieron y los objetivos de su lucha.

Excesivo, considerarla terrorismo: Carlos Montemayor La acción del EPR, réplica a otra etapa de guerra sucia

MONICA MATEOS VEGA

No debe sorprender que una fuerza como el Ejército Popular Revolucionario (EPR) ejerza presión política, "seguramente menos espectacular y menos efectiva que la que ejerce la elite financiera", al hacer estallar ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex), porque se trata de las consecuencias del resurgimiento de la guerra sucia en el gobierno mexicano, afirma el escritor Carlos Montemayor. El especialista en movimientos guerrilleros y autor del libro Guerra en el Paraíso dice en entrevista con La Jornada que la guerra sucia viene ocurriendo desde la administración anterior y ahora se ha reavivado. "Está el caso Atenco, y los excesos en la aplicación de sentencias contra líderes de ese movimiento, así como la represión del movimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca en 2006. A esto le añadimos la represión y la ilegalidad ejercida desde el gobierno federal en casos como la protección a elites en Pasta de Conchos y el apoyo a las acciones ilegales en el caso de la Minera San Xavier en San Luis Potosí. "En un país donde todos presionan (presiona Provida, los sistemas bancarios y financieros, los grandes capitales, las empresas trasnacionales, el Ejército, los gobiernos estadunidense y español, el FMI, etcétera), sería ilógico pensar que no presionaran también otras organizaciones nacionales." Montemayor puntualiza: "no estamos frente a un movimiento terrorista. Las acciones que reivindica el EPR son muy cuidadas en términos quirúrgicos; por tanto, sería aberrante y excesivo considerarlas acciones terroristas. Es claro que hay una intención de dañar las instalaciones de Pemex, pero no de una manera irreflexiva. Hay un interés claro de evitar pérdida de vidas humanas. "El terrorismo es un concepto utilitario de descalificación política, surgido, fundamentalmente, de los criterios de autodefensa del Grupo de los Siete, y luego, de manera particular, a partir de la ocupación del Estado israelí de territorios palestinos. Este concepto sólo privilegia la perspectiva de los poderes de control, de conquista, de ocupación o de invasión sobre las perspectivas de resistencia, justicia o reivindicación populares. "La falta de vivienda, de seguridad social, de servicios de salud, es decir, la injusticia social prevaleciente y creciente en el país son violencia social permanente, a la cual confundimos y llamamos 'estabilidad social' o 'paz social'. Y a los movimientos de inconformidad social que se oponen a esta seudoestabilidad los llamamos violencia. Es estar viendo el mundo al revés." Explica que el comunicado donde dice el porqué de las explosiones en los ductos de Pemex "lo firman el Comité Estatal del Partido Democrático Popular Revolucionario y la comandancia militar de zona del Ejercito Popular Revolucionario; se trata de elementos o segmentos del propio EPR que han tenido presencia en comunicados anteriores y han reivindicado hechos de armas en varias regiones, generalmente en Guerrero. "Desde el 25 de mayo se filtró en círculos sociales y políticos de Oaxaca que se encontraban en las mazmorras del estado dos miembros del EPR, detenidos y en muy malas condiciones. Ese día fueron trasladados en ambulancia, posiblemente al Campo Militar número uno de la ciudad de México. Ahora el comunicado del EPR los identifica con los nombres de Edmundo Reyes Amaya y Raymundo Rivera Bravo o Gabriel Alberto Cruz Sánchez. "Las filtraciones de información en Oaxaca y en muchas regiones del país no son cosa nueva, son algo natural en un tejido social tan complejo como el del país. De manera que, al menos el 25 de mayo, eran reconocibles en mal estado estos miembros del EPR que, por supuesto, se trata

de dos desaparecidos o secuestrados que se suman a los de la guerra sucia de los años 70 y 80. Esa es la base del reclamo de este comunicado: el resurgimiento de la guerra sucia." La represión del Estado "se aplica en México contra activistas sociales, no contra los grandes delincuentes empresariales, financieros", considera Montemayor. Reitera que en la descomposición política y social, así como en el retraso económico y en el gran abismo que se está abriendo en el país entre las elites poderosas y las grandes mayorías desprotegidas "está incubándose un proceso de inconformidad social que puede alcanzar niveles de peligrosidad en meses o años. "Es habitual en los gobiernos mexicanos, desde hace por lo menos 50 años, creer que los conflictos guerrilleros se resuelven con represión militar o policial, con segmentos reducidos de elites armadas. "No se toman esas variables de inestabilidad política como señales de necesidades de cambios políticos en México. Por tanto, la presencia de este comunicado del EPR y dos bombazos a Pemex no se comparan con el daño que las últimas cuatro administraciones presidenciales le han hecho a la paraestatal. "Ante este panorama, esta es la cuestión: ¿los gobiernos actuales del país (federal, estatales y municipales) están analizando y considerando los brotes de inconformidad social, desde los más pacíficos hasta los más complejos y armados, como una señal de cambios y medidas políticas? ¿O sólo desde el punto de vista de eliminación militar? "Si el gobierno mexicano sigue en el carril de la represión militar estaremos agravando el proceso de inconformidad y deterioro social", concluye.

Señala ex guerrillero que no es creíble comunicado que se adjudica atentados

Por: A. Olivier Pavón | Nacional Jueves 12 de Julio de 2007 | Hora de publicación: 01:59

José Luis Alonso Vargas, fue miembro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo, el movimiento guerrillero que el 4 de mayo de 1973 secuestró al cónsul de Estados Unidos en Guadalajara, Terrance G. Leonhardy. Para este guerrillero retirado no es creíble el comunicado del Ejército Popular Revolucionario (EPR) que se adjudica los atentados contra Petróleos Mexicanos (Pemex). El lenguaje que se manifiesta en ese documento no es el que usa el EPR, dice, además que los atentados para supuestamente pedir la liberación de dos compañeros no son un elemento negociador que hagan los movimientos guerrilleros. "Hay varias cosas que no son verosímiles, por ejemplo que tengan gente en Guanajuato. Las guerrillas nacen, crecen y se desarrollan en lugares donde hay motivos, donde la población no tiene otro recurso más que el uso de las armas, hablemos de Oaxaca y Guerrero y Chiapas", cuenta. Expone que en Guanajuato hace rato que ni siquiera un movimiento de izquierda ha podido florecer y en Querétaro "menos", ya que ahí "la sociedad es más reaccionaria". "Entonces es muy difícil creer para alguien que sí ha vivido esa experiencia que ahí surgen o hay comandos guerrilleros", señala.

El escepticismo de Alonso Vargas más allá y afirma tajante: "Por eso pienso que esto es un autoatentado del gobierno, una cortina de humo para tapar, entre otras cosas, el escándalo del chino Zhenli Ye Gon (en donde involucra al PAN y el secretario del Trabajo Javier Lozano Alarcón)". Este ex guerrillero, ahora de 62 años, espera ver otros comunicados "más fidedignos de una organización guerrillera como el EPR, que sí existe", pero que como las guerrillas mexicanas de antaño, no se sale de su lugar de control. "Los grupos guerrilleros no se salen de sus zonas de arraigo, eso es inverosímil e inexplicable en términos técnicos desde el punto de vista de una guerrilla. Nosotros donde teníamos nuestro bastión emprendíamos nuestras acciones para ganar. En Guanajuato ¿a quien te vas a ganar, a qué gente?", cuestiona. Elemento negociador El EPR habla de tener a dos compañeros desaparecidos, en mi época tuvimos muchos presos políticos, y uno de los métodos que son efectivos de una guerrilla para liberar a su gente son los secuestros del oponente, de algún miembro del poder y negociar para liberarlos, cuenta. "Con bombas no vas a negociar ni liberar jamás a nadie y menos en lugares en donde estás atentado contra PEMEX que no es de la oligarquía es de nosotros, los mexicanos. Entonces, no veo coherencia en el pensamiento político revolucionario de estos compañeros". Recuerda sus años guerrilleros. "¿cómo nos liberaron a nosotros en el 73?, éramos presos políticos, a 30 nos liberaron con una acción de secuestro del cónsul norteamericano de Guadalajara el 4 de mayo de 1973". Cuenta que en ese momento, el entonces presidente Luis Echeverría Álvarez se sintió presionado por Washington que le dijo "preserva la vida del cónsul". "Él aceptó las condiciones que le impuso nuestro grupo, las Fuerzas Revolucionarias Armadas del Pueblo y en lugar de 15 que pensábamos que podrían salir libres con esa acción, el gobierno soltó a 30 y nos fuimos a La Habana, donde estuve 6 años". Lenguaje Incorrecto En el comunicado donde el EPR se adjudica los atentados no se habla de un diagnostico nacional, como lo hacían las guerrillas. "Además, se menciona una oligarquía que es un término que no lo usan muy seguido este tipo de organizaciones, este es un término que usaron las organizaciones guerrilleras de América Latina, pero nosotros aquí en México siempre hablamos muy clarito de la clase en el poder, con nombres y apellidos". Para Alonso Vargas el lenguaje técnico usado en el comunicado tampoco es creíble. "Válvula de seccionamiento" se menciona. "Tampoco se usa ese lenguaje, es muy técnico, nosotros hablábamos clarito", afirma este hombre que perteneció al grupo "Los Guajiros". Hasta el momento, dice, no se ha hablado qué tipo de bombas se utilizaron. "Primero hay que probar que fueron bombas, debe haber residuos, no se ha hablado nada de eso y la PGR se apresuró a decir que sí, efectivamente el comunicado es del EPR, eso es muy raro". "Hay que ver qué tipo de explosivos se utilizaron, cómo se manipulan, porque eso te dice qué nivel de desarrollo tiene la organización". Por otra parte, la reacción del gobierno fue inmediata. "No puede haber guerrilla en Guanajuato, menos ahí, donde hay entrenamientos de paramilitares por parte de El Yunque". Lo que todo esto va a provocar es la salida del ejército a las calles. Los atentados, cortina de humo del gobierno: UNT

Inventó lo del EPR para "sacar más" al Ejército y acallar los reclamos sociales.

Hernández Juárez y Agustín Rodríguez, presidentes colegiados de la UNT. Foto: Javier García 12-Julio-07 La Unión Nacional de Trabajadores acusó al gobierno de Felipe Calderón de planear los atentados contra infraestructura de Pemex en el Bajío con la finalidad de desviar la atención sobre el caso del chino Zhenli Ye Gon, quien involucró al secretario del Trabajo, Javier Lozano, en actos de corrupción. El vicepresidente de la UNT, Benito Bahena, consideró absurdo que se atribuya a grupos guerrilleros caducos, como el EPR, la autoría de los supuestos actos terroristas, cuando es conocido por todos que las instalaciones petroleras se encuentran en pésimas condiciones. “Siempre que hay un problema político el gobierno federal trata de suplirlo con otro, y a mí no me queda la menor duda de que lo sucedido en Petróleos Mexicanos fue orquestado por el gobierno. “Considero que el gobierno recurrió a este tipo de acción para sacar más al Ejército, para acallar todas las voces de los líderes sociales, sindicales y campesinos inconformes con las acciones oficiales”, aseguró. Para Bahena, el gobierno federal sólo levantó con el asunto Pemex una “cortina de humo” para “liberar de toda culpabilidad las acusaciones que se está haciendo al presidente Calderón, al PAN y a muchos funcionarios del dinero que se encontró por parte del chino”. Aun cuando el presidente colegiado de la UNT, Francisco Hernández Juárez, se mantuvo al margen de las acusaciones de “autosabotaje”, opinó que estas expresiones de violencia forman parte del escenario que se vive actualmente en México. En el desgastado modelo económico se halla la raíz, añadió. “Todos debemos condenar estos actos terroristas, sin duda, pero no debemos de perder de vista que la sociedad esta exigiendo cambiar el modelo económico. “Yo creo que la actitud del gobierno federal debería ser sensible a estos problemas para convocar a un gran acuerdo nacional y fortalecer nuestra democracia y transitar pacíficamente hacia el cambio que se necesita”, puntualizó. México • Blanca Valadez

El EPR dio a sus bases curso de explosivos El grupo armado explica en ese material desde cuál es el proceso químico que interviene en la detonación de una bomba hasta el armado de una que provoque el mayor daño posible. 12-Julio-07 El Ejército Popular Revolucionario dis-tribuyó entre sus células un manual para la fabricación y deto-nación de explosivos.

Según un informe de la Procuraduría General de la República, el Partido Democrático Popular Revolucionario, mediante su brazo armado —el EPR—, elaboró un instructivo “estratégico” que aborda 25 temas relacionados con insumos y adiestramiento en el uso de estos artefactos. Destaca la manipulación de la emulsión explosiva ICI RXL-788, que forma parte de un cargamento de 2 mil piezas robadas en 2003 por integrantes de la guerrilla en San Luis Potosí, parte del cual fue detonado, de acuerdo con las instrucciones del manual referido, en 2004 en sucursales bancarias de Morelos. El destino de la mayor parte de ese lote de 2 mil salchichas se desconoce. Inclusive se tienen reportes de que varias de ellas estallarían el 1 de mayo de 2007 en una sucursal Bancomer de esta ciudad, pero el plan fue desactivado con la detención de tres sospechosos a los que la PGR no les fincó delitos graves. El “manual estratégico” para la manufactura y detonación de bombas contiene desde información básica, como el hecho de definir a los explosivos “como sustancias que al ser activadas reaccionan violentamente produciendo gran cantidad de calor, gases, presión y sonido”, hasta la forma de prepararlas para que causen el mayor daño posible. En el texto se clasifican los materiales con base en su potencia y componentes químicos. Por ejemplo, especifica que los artefactos de encendido eléctrico requieren de un estopín y de unabatería de 1.5 voltios. “Hay que considerar que cuanto más grande es la distancia entre la carga y la batería, la potencia de ésta última disminuye; en ese caso se puede usar una pila de nueve voltios. “El estopín es un pequeño cilindro metálico cargado con un explosivo fulminante como una carga inicial y una mezcla de tetril como carta principal. Su función es activar los explosivos rompedores para provocar la explosión”, refiere el manual. Respecto de las salchichas utilizadas en los ataques de Morelos en 2004 por el comando jaramillista, con un radio de acción de tres a cuatro metros, indica que estos explosivos, en serie, “pueden derribar una casa, provocando un daño físico a personas ubicadas en un radio de 25 metros”. En el manual se indica que para su activación es necesario utilizar estopines auxiliares (que funcionan como carga o iniciadores), los cuales pueden ser de mecha o eléctricos.

El 25 de abril de 2007, elementos de la Policía Judicial del DF detuvieron sobre la carretera Picacho-Ajusco a tres hombres acusados de transportar 11 salchichas con emulsión explosiva fabricadas por la empresa ICI Explosivos Mexicanos, actualmente ORICA. Este material, según el reporte de la PGJDF, pesaba un kilo 100 gramos y fue enviado a la PGR, donde se determinó que era igual a las piezas que fueron robadas en 2003 de una minera de San Luis Potosí y detonadas contra sucursales bancarias de Jiutepec, Morelos. Sorpresa y escepticismo ••• Aunque prudentes o incluso escépticos sobre la participación del EPR en las explosiones de los días 5 y 11 en infraestructura de Pemex en el Bajío, expertos alertan sobre la posibilidad de una intensificación de la capacidad operativa de este grupo. “Si la hipótesis del EPR es cierta, el EPR se ha movido a otra etapa; ya no es el EPR que conocíamos en los últimos años, que tenía una capacidad limitada de acción”, aseguró a Televisa el analista del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) Jorge Chabat. “Esto nos habla de que algo ocurrió dentro de esa organización guerrillera en los últimos meses probablemente y que está teniendo mayor capacidad de acción”, añadió. Por su parte, José Luis Piñeiro, de la UAM, declaró a la emisora W Radio que “es muy apresurado, de forma inmediata, decir que fue el EPR” y desconfió incluso de la versión del gobierno. “No hay noticia de que el EPR tenga esa movilidad geográfica para estar en Guanajuato y contar con una base social” en esa entidad. (México • AFP) México • Ignacio Alzaga

El EPR cambia de táctica: Viene la guerra de guerrillas José Gil Olmos Revista Proceso

México.- A raíz de la detención de los presuntos responsables de colocar artefactos explosivos en sucursales de Banamex, autoridades policiacas y militares anunciaron haber dado un golpe al corazón del Ejército Popular Revolucionario (EPR). En documentos enviados a Proceso, y en una entrevista exclusiva con este semanario, los dirigentes del EPR responden: "Es una fantasía del foxismo". Al mismo tiempo, exponen un cambio de táctica a fin de lanzarse a

la "guerra de guerrillas" y concentrar su actividad en el campo. Después de evaluar los "errores" cometidos desde su aparición, en 1996, y ante el gobierno de Vicente Fox, al que define como "represor" y de derecha, la dirigencia del Ejército Popular Revolucionario (EPR) tomó una decisión: actuar bajo la táctica de la "guerra de guerrillas" y concentrarse en el campo.De esta manera, el EPR abandonó la estrategia que desarrolló durante tres años y que tomó a raíz de la aparición del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en 1994: concentrar su fuerza militar en un eje rector y en zonas determinadas. Como resultado de su Primer Congreso Nacional, el grupo decidió regresar a la estrategia de los años setenta, la "guerra de guerrillas", para tratar de contrarrestar el fortalecimiento del "terrorismo de Estado" que, dice, se expresa mediante el adiestramiento militar y de espionaje del Ejército y de las agrupaciones policiacas por fuerzas especiales de Israel, Estados Unidos y Guatemala. De esta manera, luego de las "depuraciones" internas sufridas en los últimos tres años y del "recrudecimiento de la guerra sucia" que, aseguran, empezó con la llegada de Fox a la Presidencia, los eperristas reforzaron la tesis de que "la guerra es la continuación de la política por otros medios". En un paquete de documentos enviados a Proceso, titulados Nuestra Estrategia y Práctica Militar y Estrategia de Masas, la comandancia general del EPR da a conocer el cambio de sus estrategias política y militar a partir de enero de este año y habla de la necesidad de crear nuevas "columnas guerrilleras", que serían el cimiento para el desarrollo de las "zonas guerrilleras". Para lo cual -añaden- debemos partir de lo que objetivamente se tiene como partido, retomando las buenas y malas experiencias que se han dado a lo largo de tres décadas de lucha revolucionaria, y trabajar en función del desarrollo dialéctico del partido, ejército y masas. El EPR expone en ambos documentos no sólo el compromiso de replantear su actuación militar, sino también el reforzamiento complementario de la Estrategia de Masas mediante el contacto con los movimientos campesino, indígena, magisterial, estudiantil, obrero y de los ahorradores defraudados. Así, ambas estrategias irían encaminadas hacia un solo objetivo: mantener y revitalizar la Guerra Popular Prolongada (GPP) como contrapeso de la Guerra de Baja Intensidad (GBI).

La filtración A raíz del estallido de petardos en tres sucursales de Banamex, el 8 de agosto, reivindicado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP), los eperristas fueron el principal blanco del gobierno. El 12 de agosto la PGR y el Ejército detuvieron a cinco presuntos responsables: Sergio Galicia Max, Pablo Flores Alvarado y los hermanos Antonio, Héctor y Alejandro Cerezo Contreras. A todos los acusó de ser parte del EPR, no de las FARP. Los hermanos Cerezo fueron detenidos en su domicilio de Xochimilco y la PGR afirmó que ahí estaba una de las "casas de seguridad" más importantes de la dirigencia del EPR, pues se había encontrado un "importante" paquete de información (más de 420 discos de computadora), armas y 171 mil 366 dólares "probablemente procedentes de secuestros", según afirmó el director general de Protección a los Derechos Humanos de la PGR, Mario Álvarez Ledezma. A partir de ahí, la PGR filtró la especie de que el EPR es en realidad el responsable de los petardos, pues su fraccionamiento en otras agrupaciones, como las FARP, sólo fue una mascarada para aparentar el crecimiento de la guerrilla en todo el país. En respuesta a la versión oficial de que no existen las FARP ni el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), el Ejército Villista Revolucionario del Pueblo (EVRP) y el Comando Justiciero (CJ) 28 de Junio, el EPR envió un mensaje con los documentos entregados a Proceso: "El gobierno está sacando información parcial y sus intereses son con el fin de dividir y acrecentar las discrepancias entre los grupos que se salieron y nosotros. Algunos materiales fueron obtenidos tras las capturas de Antonio y Aurora del ERPI, y de otras hechas posterior a éstas; así como otras que efectivamente han sido de los compañeros apresados. "La información (filtrada por la PGR) fue parte de las propuestas para nuestro congreso pasado, de manera que ésta es la que está utilizando con deliberados intereses para hacer ver, como ha sido su objetivo de siempre, que somos un grupo terrorista aislado del pueblo." Mediante su página en Internet, los eperristas se pusieron en contacto con el reportero para ofrecer dos de los documentos que surgieron de su Primer Congreso

Nacional, que se inició en julio de 2000 y concluyó en enero último. En ellos definen líneas de organización, muestran la historia de 36 años de lucha, confiesan los errores, explican la estructura militar y política que tienen y la que desean, y exponen una de sus prioridades: trabajar en la "superficie", es decir, en el campo mexicano donde se muestran los mayores grados de pobreza del país. Regresar al campo En los documentos enviados a Proceso, el EPR señala que, desde enero de este año, inició la reestructuración de sus estrategias militar y de "masas", luego de las divisiones sufridas en 1988 y del "error de habernos saltado una etapa de nuestro desarrollo en la construcción del ejército del pueblo", y aceptan: Estábamos en la etapa de la formación de las unidades irregulares y nos pasamos a la operatividad como ejército regular. Necesariamente esto constituye un desfase y muchos errores derivaron de esta falla estratégica. El habernos saltado etapas de desarrollo trajo otros errores producto de la concepción de cómo se construía el ejército, tal es el caso del intento de formar las FES (Fuerzas Especiales Selectas). Se perdió de vista que las FES son producto del desarrollo en cantidad y calidad del ejército del pueblo y que quienes las integran deben ser los compañeros de mayor consolidación política e ideológica. En nuestro caso éstas se trataron de construir sólo contemplando el aspecto de juventud de quienes se promovieron, sin tomar en cuenta su desarrollo político e ideológico. Este intento fue un fracaso y como consecuencia de este error algunos se convirtieron en delincuentes traidores que se pasaron al bando enemigo. Otro de los errores cometidos, expresa el EPR, es haberse alejado del campo: "Si llamamos puntos a las ciudades, líneas a las vías de comunicación y superficie al campo, podemos decir que nuestro punto de partida será la superficie, pero cuidando siempre de no ser mecánicos al aplicar las experiencias de una zona a otra". El EPR revela que desde 1995 realizaron sus primeras acciones en protesta contra la matanza de Aguas Blancas, aunque no fue sino hasta 1996 cuando se presentaron públicamente, precisamente en el aniversario del asesinato de los 17 campesinos.

Durante un año, explican, se dedicaron a la preparación político militar de la militancia por "profesionales de la revolución", pero después se abrieron a otros "que no eran militantes". Los cursos básicos de guerra, los de oficiales y otras especialidades trataron de cubrir el aspecto de la formación teórica y técnica de los combatientes. Estos cursos, si bien proporcionaron de manera más sistemática los conocimientos militares del partido, podemos decir que no fueron asimilados de manera sistemática, dado que dichos cursos se dieron fundamentalmente en la ciudad y muy pocos en el monte. Eso trajo como consecuencia que algunos compañeros tuvieran una visión muy corta de lo que nos esperaba al frente de las fuerzas centrales del enemigo, porque en la mayoría de los casos hizo falta cubrir la preparación en el monte. Dice el EPR que, tras las acciones en 10 estados el 28 de agosto de 1996, tampoco se lograron consolidar "las relaciones" con los "pueblos enteros" que vieron con simpatía el paso de columnas en algunas zonas. Al enumerar los errores cometidos, citan: "No fuimos capaces de dar continuidad a las hostilidades en contra del enemigo central, el esfuerzo se centró en las primeras acciones y desde ese momento quedó al descubierto una deficiente preparación de nuestras fuerzas, por tener una concepción incorrecta de la táctica a impulsar". Agrega: "El principal error de las hostilidades fue haber incorporado a todas las zonas a la confrontación; predominó la sobrevaloración de nuestras fuerzas en unos y en otros la ocultación real de las fuerzas en sus zonas". Nueva estructura Ahora el EPR considera que el "Ejército del Pueblo" debe estar estructurado en forma piramidal en el siguiente orden: Milicias Armadas, Guerrillas Dispersas y Guerrillas Concentradas. Explica: dentro del marco de la "autodefensa armada", las milicias armadas están integradas por combatientes que ofrecen seguridad a las bases políticas y, con ello, garantizan la continuidad del "poder embrionario", es decir, las zonas. Las Guerrillas Dispersas son unidades en las que "los combatientes deben estar agrupados con sus respectivas particularidades". Política y operativamente

tienen un mayor grado de conocimientos y están en un proceso de consolidación: "deben saber colocar los explosivos y la detonación, y por ello deben saber operar en lo rural y lo urbano". En tanto, las Guerrillas Concentradas estarían formadas por "combatientes con capacidad para operar en las diversas acciones y operaciones del partido, en las diferentes condiciones y en cualquier parte del país, a la misma vez que se utilizarán en el combate directo a las fuerzas centrales y policiacas del enemigo o en la limpieza y contralimpieza cuando las fuerzas en la zona no pueden actuar por cuestiones políticas". Señala que después de pasar por esas etapas, se podrá llegar a la formación de "unidades regulares en el plano local, regional y nacional". Pero anuncian: No debemos adelantar procesos y no retrasarlos, no es necesario en estos momentos tener columnas numerosas, porque no contamos con ese desarrollo ni con las condiciones organizativas en las zonas; debemos reorganizar las zonas y de allí partir para poder construir las columnas que tengan como fin la construcción y el desarrollo de la zona a nivel político y organizativo, y de allí partir para la formación de las unidades militares. Para construir las unidades, lo principal es la formación política e ideológica; para que se templen y se fogueen es necesaria la acción revolucionaria en los combates contra el enemigo en la zona y las fuerzas centrales del enemigo. Por ello, en esta etapa en que contamos con fuerzas pequeñas, es necesario aplicar la táctica guerra de guerrillas por las condiciones políticas, geográficas, demográficas y nuestro desarrollo, es lo que nos garantiza la perseverancia y desarrollo de las columnas. De esta manera, en la revisión de su propia historia y ante el gobierno de Vicente Fox, el EPR asegura que, como "resultado de más de 30 años de lucha armada revolucionaria", no sólo han logrado sobrevivir, sino que se mantendrán y seguirán desarrollando "la guerra popular prolongada".

Presidente Saca se compromete a revisar caso de periodista - Wednesday, July 11, 2007 hora 13:48

El Salvador: Presidente Elías Antonio Saca. Mirna Jiménez/ Redacción Diario Co Latino

El Presidente de la República Elías Antonio Saca aseguró que revisará el caso de Haydée Chicas, periodista capturada en los desórdenes suscitados en el municipio de Suchitoto, el pasado 2 de julio. “Por supuesto que voy a hablar con el Ministro de Seguridad y Justicia para conocer esto. Es que no conozco el caso, pero voy a revisarlo con gusto, me comprometo a revisar”, fueron las palabras del mandatario esta mañana respecto al tema. Hasta ahora, la Policía Nacional Civil (PNC) no ha presentado pruebas concretas que incriminen a Chicas en tirar piedras o palos que son calificados con actos terroristas. Según declaraciones de testigos que estuvieron en el lugar, la reportera presta sus servicios de prensa a la organización CRIPDES; también eso pasantía en este periódico. La Asociación de Periodistas de El Salvador (APES), se pronunció el sábado por la captura de la joven, quien según se sabe la procesan con dirigentes de la asociación para la cual trabaja por actos de terroristas, sin previa comprobación. La Ley Antiterrorista fue aprobada el año pasado, impulsada por el partido oficial, con el afán de detener las protestas populares. Luego de los hechos de Suchitoto son más voces las que se han sumado a que la Ley sea revisada. No por su contenido como tal, sino por los criterios subjetivos con los cuales se aplica. Saca dijo que si hay observaciones a la normativa y aunque le parece bueno que exista una ley de este tipo, expresó la necesidad de ver en qué se puede mejorar para dejar claro el tema de qué es terrorismo y que no se calificaría de esta forma. El mandatario dejó claro que a quien tiene que preocuparle la ley es aquel que comete actos de este tipo y no a las personas que anda tranquilamente, las manifestaciones pacíficas no están prohibidas, dijo Saca, pero cuestiona que se cierren calles y que se utilice cualquier tipo de violencia en las mismas. “Que entendemos por terroristas, aquella persona que quema un vehículo, que saca corriendo a una persona de un carro para darle fuego es terrorista, que tires una piedra por tirarla es otra cosa, pero que saques a una persona y casi le des fuego al carro es como poner una bomba de un tren en Europa”, explicó Saca. (sic) El Jefe de Estado dijo que se tiene que tener una ley para muchos que en El Salvador tienen en mente hacer terrorismo. “No podemos afectar a otras personas, tus derechos llegan hasta donde empiezan los del otro, podés decir lo que querás contra el presidente, podés desfilar contra las autoridades, pero no se puede hacer actos de terror, ni que impidan el libre tránsito de las personas, por el contrario aquí cualquiera dice lo que quiera”, afirmó Saca. El funcionario justificó la Ley Antiterrorista y afirmó que ha logrado capturar a gente peligrosa, aunque no dijo quienes son esas personas que tienen detenidas y que son terroristas peligrosas. El Presidente advirtió en el caso de Chicas, a quien se le aplica esta ley todavía es todo un proceso judicial pero pedirá que se revise si ella participó o no en actos vandálicos.

La nueva estrategia de control El dominio "democrático" y la lógica "antiterrorista" en América Latina

(IAR-Noticias) 10-Julio-07 Por Manuel Freytas (*) manuelfreytas@iarnoticias.com En los 80, salvo en Colombia, los militares de la "seguridad nacional" ya habían terminado con la izquierda revolucionaria y la resistencia armada en América Latina, había desaparecido la URSS como punto de referencia logística y organizativa de los movimientos revolucionarios, y Washington resolvió imponer un orden regional de dominio basado en el pacifismo, la democracia y los derechos humanos. En la nueva estrategia de dominio -sustitutiva del "viejo orden militar"- se impuso la "guerra contraterrorista" como nueva lógica de control político y social en la región. A) El dominio "democrático" Tras la desaparición de la URSS y de la Guerra Fría por áreas de influencia en América Latina, Washington implantó un nuevo sistema de control político y social que se situaba en las antípodas del anterior (basado en gobiernos y dictaduras represivas), y que explotaba el consenso masivo que despertaba la apertura de procesos constitucionales después de largos años de dictaduras militares con supresión de elecciones y parlamentos. Paralelamente, y en el plano político, en la década del 80 los gobiernos "democráticos" fueron sustituyendo a los viejos y gastados gobiernos militares mediante elecciones, procesos constitucionales, y banderas de defensa de los derechos humanos. En una Latinoamérica dormida por el "pacifismo", donde ya no existen métodos violentos de toma del poder revolucionario, sin huelgas generales, sin tomas de fábricas o de empresas, sin ataques contra los bancos o las trasnacionales, con movimientos sociales "revolucionarios" financiados y "domesticados" por las ONG del Imperio, el dominio militar abierto se había tornado obsoleto. En otras palabras, la estrategia del control político y social por medios militares, fue sustituida gradualmente por administraciones civiles, poderes ejecutivos, parlamentos y cortes de justicia totalmente maleables a los intereses y objetivos de Washington y las trasnacionales capitalistas en la región. Ese sueño que los bancos y las trasnacionales imperiales no pudieron concretar con las dictaduras y los golpes militares diseñados en el Departamento de Estado, hoy se cumple con la aceptación pasiva del sistema capitalista como "única alternativa", modelada masivamente en los cerebros por los sacerdotes de las grandes corporaciones mediáticas que han sustituido a los curas y a los maestros en la orientación de conducta social. Ya sin hipótesis de conflicto "subversivo" los ejércitos de "seguridad e inteligencia" privados fueron sustituyendo más eficientemente en el control social y político a las vetustas y

desmovilizadas tropas de los ejércitos represores latinoamericanos que ya habían perdido vigencia con el ingreso de las democracias made in USA en los ochenta y los noventa. Con una Latinoamérica domesticada por la democracia made in USA y los gobiernos dependientes (por derecha y por izquierda), la lógica del control social y político ya no la ejercen los militares y los tanques, sino los nuevos ejércitos de dominación: los medios de comunicación que nivelan a las mayorías desposeídas y a sus dirigentes en la doctrina de la resignación, haciendo realidad aquel precepto de máxima: la paz es el negocio del dominador. Con la desaparición de la guerra por áreas de influencia con la URSS , las viejas consignas "anticomunistas" de las dictaduras militares formadas en la Escuela de las Américas fueron sustituídas gradualmente por las banderas de la lucha contra el terrorismo, las drogas y el crimen organizado con las que hoy EEUU justifica su injerencia intervencionista en la región latinoamericana. B) La lógica "antiterrorista" Ya desaparecido el "peligro rojo" con la URSS, y con un creciente proceso de conflictos sociales en varios países del área, ahora se intenta nivelar a las inteligencias militares y policiales regionales en la nueva hipótesis de conflicto: la "guerra contraterrorista" que sustituye en el tiempo a la "guerra antisubversiva" aplicada por las dictaduras militares de la década del setenta. Sin focos de lucha armada (salvo Colombia), sin movimientos revolucionarios vertebradores en el continente o en el mundo, con la socialdemocracia "progresista" convertida en alternativa de "cambio", las guerras por el control social ya no se desarrollan en plano militar sino en el plano de la inteligencia y de la manipulación mediática con el "terrorismo" y la "seguridad". Las nuevas hipótesis de conflicto regional y las coordenadas de control militar-estratégico se trazan a partir de la "guerra contra el terrorismo", que reemplaza en la lógica doctrinaria imperial a la "guerra contra el comunismo" de la década del setenta y de la era reaganiana en Latinoamérica. La hipótesis de trabajo existe, en forma casi simultánea a los planes de Washington tras el 11-S, y salió de las entrañas de la CIA, de la Agencia de Seguridad Nacional, el FBI, y la Agencia de Inteligencia para la Defensa, es decir, de los máximos proveedores de inteligencia a la Casa Blanca. Para los que manejan y procesan información estratégica, el sustento funcional del plan, su argumentación central, fue claramente expresado por el entonces director de la CIA, Porter Goss, durante un informe que brindó ante el Senado, a fines de febrero de 2004. En su exposición ante el Comité de Inteligencia del Senado el director de la CIA señaló que las "células clandestinas" de la red Al Qaeda, los "terroristas" de las FARC, y las ambiciones

nucleares del régimen de Irán, son las principales amenazas que enfrentan los intereses de EEUU en el mundo. A este plan se le suma -como táctica de "cierre" complementario- la estrategia desarrollada en forma permanente por el Departamento de Estado para complicar a Cuba y Venezuela con las FARC en supuestos planes y operaciones para desestabilizar la región, principalmente Bolivia. En sus primeros pasos, la metodología de mezclar en una misma bolsa a Cuba, Venezuela, las FARC y las organizaciones combativas de ultra izquierda (sobre todo de Bolivia) intentaría demostrar que el "terrorismo", tanto local como internacional, está operando en forma fusionada para potenciar sus resultados "criminales" a nivel mundial, incluido el territorio latinoamericano. La nueva estrategia -expresada casi crudamente por los jefes militares y de inteligencia estadounidenses- busca instalar la "guerra contraterrorista" global en América Latina mezclando a las FARC y otras organizaciones armadas con planes del "terrorismo internacional" orientados a vulnerar la seguridad nacional de EEUU y a desestabilizar toda la región. En marzo de 2005, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, visitó América Latina para cerrar (mejor dicho, imponer) acuerdos concretos ya en curso contenidos en la nueva estrategia de guerra contraterrorista global que Washington y el Pentágono ya tienen diseñada para la región, tal cual como fue expuesta en el Congreso estadounidense por el jefe de la CIA, Porter Goss, y el entonces comandante del Comando Sur de EEUU, general Bantz Craddock. Es en ese punto donde la estrategia regional imperial-estadounidense se enlaza con la red latinoamericana de espionaje montada por la Central de Inteligencia (CIA) estadounidense y el servicio de inteligencia israelí (Mossad), cuyo objetivo central -sostenido institucionalmente tanto por EEUU e Israel es la "guerra contraterrorista" desarrollada en el campo de la inteligencia, de los medios de comunicación y de las operaciones especiales. Dentro de este nuevo esquema los servicios de información latinoamericanos se convirtieron en sucursales de las políticas de inteligencia diseñadas para el control operativo y estratégico de Washington y Tel Aviv en la región. Las nuevas hipótesis de conflicto "terrorista", a su vez, buscan complementar y dar sustento "doctrinario" a las legislaciones de mano dura y de criminalización de conflictos sociales que ya funcionan en muchos países de la región, caso de Argentina, el Estado con mayor cantidad de presos políticos de la región. D) La nueva estrategia de control Así como los preceptos doctrinarios de la "doctrina de seguridad nacional" identificaron al "subversivo" como el principal enemigo de la "libertad" y el "orden", la nueva doctrina sitúa al "terrorista" como la fuente del "caos" y la "violencia" que amenazan por igual a toda la región.

Ya sin hipótesis de conflicto "subversivo" los ejércitos de "seguridad e inteligencia" privados fueron sustituyendo más eficientemente en el control social y político a las vetustas y desmovilizadas tropas de los ejércitos militares represores latinoamericanos que ya habían perdido vigencia con el ingreso de las democracias made in USA en los ochenta y los noventa. El "cuco terrorista" de las FARC, convertidas en una "Al Qaeda latinoamericana", es el caballito de batalla que están utilizando el Pentágono y la inteligencia norteamericana para abrochar dentro de un "modelo colombiano" a todos los gobiernos de la región. Complementariamente a la "lucha contra el terrorismo" se desarrolla la lucha contra el narcotráfico y el "crimen organizado", en cuyas hipótesis de conflicto se busca ensamblar en una estrategia y un funcionamiento común a los ejércitos, las policías y los servicios de inteligencia latinoamericanos. Operativamente la "guerra contraterrorista" busca alinear -mediante acuerdos de cooperación militar, tratados, entrenamiento y operaciones conjuntas- a los servicios de inteligencia, policías y ejércitos regionales en un plan estratégico de "combate contra el terrorismo", cuyo eje organizador y operativo se centralice en el Comando Sur de Estados Unidos. El FBI norteamericano está presente además en las delegaciones diplomáticas de Brasilia, Buenos Aires, Santiago de Chile, Caracas, Bogotá, Ciudad de Panamá y Ciudad de México y cuenta con 53 oficinas en el mundo para la "lucha contra el terrorismo". Detrás del "terrorista" se agazapan el negocio de las drogas, la prostitución, las mafias y las armas, pero, básicamente en sus entrañas acechan los viejos fantasmas del "caos" y de la "violencia", cuyo enganche con los conflictos sociales sintetiza el flamante objetivo neo-represor de la "guerra contraterrorista" de EEUU e Israel en el continente. Además, con la "guerra contraterrorista" como telón de fondo se pone en marcha un plan geopolítico estratégico con el cual Washington intenta afianzar su dominio geo-militar estratégico sobre las estructuras económicas y los recursos naturales y de biodiversidad de la región. Mediante el acuerdo con Paraguay el imperio norteamericano estableció un anillo militar sobre el acuífero guaraní, una de las mayores reservas de agua potable del mundo. Desde su emplazamiento militar estratégico en suelo paraguayo, el Pentágono ya controla las monumentales represas hidroeléctrica, de Itaupú y Yaciretá, monitoreando y teniendo bajo su radio de influencia militar a los mayores potenciales de energía de la región. La fuerza aérea norteamericana podrá alcanzar, en solo minutos, blancos en el Amazonas, en el Mato Grosso, o en la propia represa de Salto Grande en Uruguay. Además de permanecer alerta y en capacidad de prevenir y/o abortar cualquier brote de "conflicto", sea militar, social o político, que pueda alterar los estándares del dominio estadounidense en la región.

El emplazamiento militar en la Triple Frontera, argumentado por el "peligro terrorista", le permite al Comando Sur estar cerca de las cinco fronteras (Colombia, Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela) donde se halla la gigantesca bolsa de petróleo compartida. Agua, gas, petróleo, biodiversidad y una plataforma continental (la Amazonia), vitales para su supervivencia futura, se presentan como los detonantes principales del plan de control geopolítico-militar de las cinco fronteras desarrollado por Washington bajo la fachada de la "guerra contra el terrorismo". En cuanto al control geopolítico: la estrategia "contraterrorista busca alinear en un mismo programa y en una misma agenda política a los gobiernos regionales -tanto "progresistas" como "neoliberales"- en un eje vertebrador central que es la defensa de la democracia regional amenazada por el narcotráfico y el peligro del "terrorismo internacional" (Plan de acción institucional). En cuanto al control militar: busca alinear -mediante acuerdos de cooperación militar, tratados, entrenamiento y operaciones conjuntas- a los servicios de inteligencia, policías y ejércitos regionales en un plan estratégico de "combate contra el terrorismo", cuyo eje organizador y operativo es el Comando Sur de Estados Unidos (Plan contraterrorista). En cuanto al control social: busca alinear a los gobiernos regionales -mediante convenios de seguridad y entrenaamiento conjunto- en un mismo plan represivo contra los conflictos sociales, cuya consigna aglutinadora es la de preservar a la sociedad del "caos y la violencia terrorista" de las organizaciones sociales, los sindicatos y los partidos de izquierda que proponen y realizan huelgas, tomas de fábricas o de empresas, o bloqueos de rutas (Plan de contención de conflictos sociales). La "democracia blindada" Este plan estratégico general se cierra con el nuevo proyecto del Departamento de Estado de reinsertar nuevamente a las fuerzas armadas latinoamericanas en tareas de represión interna, configuradas dentro de la llamada "guerra contra las drogas, las pandillas, la delincuencia común y el crimen organizado" que complementan a la "guerra contra el terrorismo" en la nueva estrategia de dominio regional. El proyecto busca insertar a las FFAA en una nueva hipótesis de seguridad regional, no ya basado en un "orden militar" (como la vieja Doctrina de seguridad Nacional) sino en un "orden democrático" y preservando la gobernabilidad constitucional. Se trata de un salto cualitativo transformacional, donde las FFAA recobran su poder represivo no ya desde un gobierno militar (de facto e ilegítimo), sino desde un gobierno constitucional legitimado por el voto popular. Y la nueva hipótesis de conflicto ya no es defender a la nación de un enemigo ideológico (el "rojo subversivo" proveniente de la Unión Soviética) , sino de un enemigo "terrorista"

(proveniente de las redes islámicas internacionales) que se inserta en las sociedades a través del narcotráfico y el crimen organizado. Esa es la tesis central de la "democracia blindada" que Washington está estudiando aplicar para detener los conflictos sociales que se avecinan en América Latina como consecuencia de la brutal concentración de riqueza ( y su contrapartida de pobreza, desocupación y exclusión) que produce el actual modelo de explotación capitalista en la región. Se trata, en resumen, de complementar la fachada "democrática" del dominio con la represión militar, pero "sin que se note", y con las mayorías viviendo periódicamente la euforia de "elegir libremente en las urnas". Algo que ni al propio Maquiavelo se le hubiera ocurrido. ****** (*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Ver sus trabajos en IAR-Noticias / Google

Modesto, el resultado de la lucha contra la corrupción: BM

AFP, NOTIMEX Washington, 10 de julio. La gestión de los asuntos públicos y la lucha contra la corrupción han avanzado en numerosos países, pero el saldo sigue siendo modesto, consideró el Banco Mundial en un estudio sobre el tema. ''No hemos descubierto que los indicadores globales hayan mejorado significativamente'', dijo hoy Daniel Kaufmann, coautor del informe Los indicadores de gobernabilidad en el mundo 1996-2006. Para esa clasificación, el Banco Mundial estableció seis criterios que aplicó en 212 países. Esos criterios son la voz ciudadana y la responsabilidad, la estabilidad política y la ausencia de violencia, la eficacia de los poderes públicos, la calidad de la reglamentación, el Estado de derecho y el control de la corrupción. El banco subrayó que no utilizaba esa clasificación para otorgar o rechazar la ayuda financiera a los países involucrados. Precisó que los esfuerzos contra la corrupción han arrojado mejores resultados en países en desarrollo, pero los avances han sido empañados por retrocesos en otras áreas de buen gobierno.

Los otros “Piratas del Caribe” x Atilio Boron

El libro de Tariq Ali no se limita a exponer las llagas del capitalismo en América Latina y el Caribe. Es asimismo un vibrante alegato a favor del socialismo

Tariq Ali, el notable intelectual pakistaní radicado en Londres, uno de los más agudos críticos del capitalismo y de las políticas imperialistas impulsadas por la Casa Blanca en todo el planeta, acaba de publicar un libro extraordinario. Su título: Piratas del Caribe. El eje de la esperanza (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2007). En este volumen, el autor, hombre que ya el público hispanohablante conoce a través de sus ensayos y novelas como El choque de los fundamentalismos y Bush en Babilonia: La recolonización de Irak, analiza con brillantez y una elegancia estilística poco común el itinerario recorrido por la Revolución Cubana, el bolivarianismo venezolano, la experiencia de gobierno de Evo Morales en Bolivia y la más reciente de Rafael Correa en Ecuador. Pero el autor no se limita a incursionar sobre la problemática de estos cuatro países: sus conocimientos y frecuentes viajes por la región amén de las múltiples entrevistas sostenidas con algunos de los más importantes líderes de la izquierda latinoamericana lo facultan para formular incisivos comentarios sobre los gobiernos de la decepcionante “centro-izquierda” latinoamericana, principalmente Argentina, Brasil y Chile. La sutil ironía con que el autor critica las distintas versiones del pensamiento de la derecha –y también de la pseudo-izquierda– contribuye a acrecentar aún más el atractivo de su obra. El libro, cuya lectura fluye con singular facilidad gracias a la privilegiada pluma de su autor, examina en profundidad los fundamentos históricos y estructurales de los procesos revolucionarios –consolidados o en ciernes– y las transformaciones políticas en curso en la región. Todo esto haciendo gala de un estilo polémico, a la vez llano e incisivo, en donde la demolición de los argumentos más socorridos del pensamiento único en sus distintas variantes se realiza apelando a contundentes evidencias sabiamente combinadas con un humor muy refinado que deja a las víctimas de su crítica totalmente desarmadas. Pero Piratas del Caribe no se limita a exponer las llagas del capitalismo en América Latina y el Caribe. Es asimismo un vibrante alegato a favor del socialismo y nuestras luchas emancipadoras y un ensayo crítico que denuncia implacablemente la forma en que la autodenominada “prensa seria” tergiversa permanentemente las noticias relativas a nuestra región. Se trata de una política sistemática y persistente de desinformación de masas que hace de la mentira y la manipulación informativa instrumentos cotidianos para consolidar la hegemonía ideológica del neoliberalismo. En el libro se comprueba la forma en que Le Monde, El País, The New York Times, The Economist y el Financial Times distorsionan groseramente con sus crónicas e informes especiales la visión difundida sobre los países que concentran la animosidad del imperio y sus aliados, y la estratégica función política desempeñada por esa prensa en la perpetuación del sometimiento de nuestros pueblos. No se trata, como podría pensarse en un alarde de ingenuidad, de “errores” atribuibles a la superficialidad con que despistados corresponsales observan ciertos hechos o a la inevitable premura del ritmo periodístico. Son, en cambio, productos de una política premeditada, sistemática y persistente de desinformación de masas, eso que en un notable y pionero trabajo Noam Chomsky denominara la “fabricación del consenso”. Política que constituye un componente fundamental de la “batalla de ideas” y que ha hecho de la mentira y de la manipulación informativa instrumentos cotidianos de lucha para consolidar lo que en términos gramscianos podría denominarse “la dirección intelectual y moral” de la sociedad, componente esencial de la hegemonía global del neoliberalismo.

Ali desmonta en algunos pasajes ejemplares de su libro la forma en que las falsedades e infundios son presentados por la supuesta “prensa seria” como si fueran informaciones veraces y objetivas, siendo el propósito de esta manipulación no otro que el de confundir al lector, al oyente o al televidente; desorientarlo y desinformarlo para, posteriormente, facilitar su movilización en contra de los gobiernos que intentan construir un mundo mejor. La evidencia que ofrece es tan contundente que cuesta imaginarse a alguien que, luego de conocer los antecedentes que se proporcionan en el libro, no sea ganado por un sentimiento de indignación ante la aviesa manipulación de que es objeto por los mercaderes de la información al servicio del capital. En relación a la cobertura que hiciera la “prensa seria” del golpe de estado de abril de 2002 en Venezuela, Ali plantea:

“La cobertura del golpe que hizo la prensa a ambos lados del Atlántico –The Economist y el Financial Times– fue previsiblemente tendenciosa, desplegando con frecuencia una inclinación hacia la fantasía y la expresión de deseos más que a informar sobre la realidad sociopolítica. Los respectivos corresponsales en Caracas eran Philip Gunson (quien también trabaja como corresponsal del Miami Herald y como reportero antichavista “todo terreno” donde se lo precise) y Andrew Webb-Vidal. El dúo se posicionó permanentemente detrás de la oligarquía venezolana y sus partidos políticos. Contemplando la situación desde este punto de vista privilegiado, estos dos reptantes periodistas se convirtieron en los principales garantes de la llama oligárquica en los medios occidentales. El pasado de izquierda de Gunson como partidario de la Revolución Sandinista en Nicaragua y su desencanto luego de que esta colapsara amargaron su visión de Venezuela. Resentido y cínico, se transformó en un fervoroso opositor al proceso bolivariano, ligeramente avergonzado durante los primeros años, pero más y más rabioso en cuanto Chávez comenzó a crecer en figura y fuerza. Webb-Vidal –menos inteligente, pero más sesgado– desarrolló un tono, un método y una ética periodística de artículos de denuncia que, curiosamente, tenían reminiscencias con el Pravda de la época de Brezhnev. Este sórdido juglar de un orden social desprestigiado no escondió sus simpatías oligárquicas y el Financial Times no encontró razón para cuestionar su ‘objetividad’” (pp. 22-23).

Para quienes padecemos a diario la lectura de la “prensa seria” en América Latina –o nos sometemos masoquísticamente ante las cadenas televisivas o radiales que prevalecen en nuestros países– lo anterior no hace sino ratificar un modelo de comportamiento político harto conocido. No obstante, algunos pensábamos que estas cosas se harían con un poco de mayor recato en los medios de comunicación de los capitalismos desarrollados. Estábamos equivocados. Otros, más ingenuos aún, se sorprenden ante la pasividad de Reporteros sin Fronteras o de la Sociedad Interamericana de Prensa ante tamañas afrentas a la labor periodística. Nueva desilusión. ¿Y qué decir del medio que durante largo tiempo fuera considerado como un verdadero modelo de “periodismo serio” y, para más señas, “progresista”: Le Monde? Un análisis exhaustivo del modo en que este periódico hoy (des)informa a sus lectores permite calibrar los alcances de su involución como periódico. El desprecio por sus lectores y por el tan pregonado “derecho a la información” (que no puede circunscribirse a los emisores de la misma –el derecho a informar– sino que debe remitir fundamentalmente al derecho que tienen quienes la reciben a ser informados de manera objetiva y verídica) queda evidenciado no sólo en la superficialidad de los reportes despachados por sus corresponsales desde Venezuela sino también en su imperdonable

arbitrariedad, en la selectividad política con que nutren sus noticias y en el sesgo oposicionista que las informa. La abierta toma de partido de Le Monde en contra de Chávez y la revolución bolivariana lleva a nuestro autor a preguntarse:

“¿El partido de Le Monde distribuye, al menos, un periódico que informa a sus lectores? Este es un problema sobre el que volveremos en algún momento, ya que de los 500 artículos de todos los tamaños que Le Monde ha dedicado, más o menos directamente, a Venezuela desde 1999, ni uno solo brinda detalles acerca de la Constitución Bolivariana, ni uno solo ofrece precisiones sobre los decretos adoptados en 2001, ni uno solo explica las ‘misiones’ fomentadas por el gobierno. Ni siquiera con el propósito de evaluarlos. Escasamente, unos pocos párrafos al azar enmarcados en artículos de ‘análisis’ o ‘comentarios’. Sin embargo, para Le Monde no existen dudas: el gobierno de Chávez es una forma de ‘nacional-populismo tropical’ [...] Y de todos los medios, como afirmábamos anteriormente, Le Monde no es el peor… pero es un referente” (p. 191).

Párrafo aparte merece la forma en que Ali encara su examen de las dos experiencias de transformación social más antiguas de la región. Es un análisis sin concesiones ni facilismos de alguien inequívocamente identificado con los procesos emancipadores de Cuba y Venezuela pero que, al mismo tiempo –y desde adentro de los mismos, lo cual es muy importante– no oculta sus críticas a algunos aspectos o episodios que contrarían sus convicciones. Su análisis de la revolución cubana entrelaza magistralmente la visita de Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir a la isla en 1960, las tropelías de Washington a lo largo de medio siglo, los avatares de la Revolución Cubana y sus diálogos con los cubanos durante la visita que realizara en el 2005. Una buena muestra de lo que es el libro lo ofrece la narración del encuentro de su autor con intelectuales, artistas y público interesado que tuvo lugar en La Habana en Casa de las Américas. El pasaje dice lo siguiente:

“Antes de intercambiar recuerdos, una mujer canosa y vivaz me pide que le explique ‘su actitud hacia nuestra revolución’. Le respondo: Era también nuestra revolución. Crecimos juntos. Mi generación se enamoró de la Revolución Cubana. Era el elemento lírico que nos atraía. El elemento que condiciona la psicología y la moral de cualquier sociedad. Leíamos sus libros, colgábamos en nuestras paredes esos pósters fascinantes que producían, reeditábamos en nuestras revistas discursos de Fidel y el Che, los defendíamos contra los marxistas dogmáticos que no creían que hubieran hecho una revolución y contra los liberales que sí lo creían... y porque los amábamos, creíamos en ustedes. Luego nos traicionaron yéndose a la cama con un burócrata feo y gordo llamado Brezhnev, y defendieron la invasión a Checoslovaquia del Pacto de Varsovia, y este giro afectó su cultura, y el elemento lírico prácticamente desapareció, y entonces nos tuvimos que separar. Hubo algunas sonrisas tristes y luego silencio, hasta que mi interlocutora volvió a hablar: ¿Y ahora? Ahora –le respondí– estamos los dos viejos. Nos necesitamos. Es el amor en los tiempos del cólera” (pp. 130-131).

Tiempos del cólera que encuentra a Tariq Ali y a un sector creciente de intelectuales y artistas (basta recordar el carácter multitudinario e internacional de los sucesivos Encuentros en Defensa de la Humanidad) y, por supuesto, de hombres y mujeres de todo el mundo, solidarios con Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador; con los movimientos sociales y las fuerzas políticas que luchan

por la emancipación de nuestros pueblos y cada vez más compenetrados con la impostergable necesidad de poner fin no sólo a la pesadilla neoliberal sino al sistema capitalista en su conjunto, convertido en una mortal amenaza para la sobrevivencia de la especie humana. El papel de Fidel en el mantenimiento de la llama sagrada de la revolución, no sólo en Cuba sino en toda América Latina, cuando cundían el desconcierto y el derrotismo, es elocuentemente subrayado en el libro. Inspirado en la obra de Hemingway, El Viejo y el Mar, Ali dedica un capítulo entero al Comandante bajo el título de “El Viejo y la Revolución”. En él dice, entre otras cosas:

“Frecuentemente insultado por la Casa Blanca y tratado como una reliquia pasada de moda, Castro se mantiene firme. Si se viaja con frecuencia por América Latina, es difícil evitar su presencia. Se ha convertido en un ícono continental de la talla de Martí y Bolívar. Su historia y su ubicación geográfica ayudaron a Cuba a evitar el destino de Europa del Este. ¿Por qué Fidel no se retiró como Nelson Mandela? Porque sabía que la lucha todavía no estaba terminada; que La Habana no era Johannesburgo; que ningún millonario de Miami ayudaría a construir su estatua en tamaño real para que sirva de telón de fondo para fotografiar a delegaciones visitantes de empresarios del mundo globalizado, ansiosos por hacer negocios con el gobierno cubano. Y fundamentalmente porque, al igual que Bolívar, piensa en continentes, no en balances bancarios. Tiene un sentido real de la historia, sus zig-zags, sus sorpresas y su originalidad. Veinte años atrás, pocos hubieran creído que las aspiraciones expresadas en la Primera Declaración de La Habana recibirían un ímpetu tremendo mediante elecciones democráticas en Venezuela y Bolivia” (pp. 147-148).

Ali es plenamente conciente de la irreemplazable contribución hecha por la Cuba revolucionaria para el sostenimiento de las luchas cuando parecía que el imperialismo iría a arrasar con todo. Sólo Fidel estaba absolutamente convencido de que Cuba podía resistir el brutal golpe que significó el derrumbe de la Unión Soviética, dejando a la isla a merced de la desbocada agresividad del imperio. También de que más pronto que tarde la heroica resistencia del David caribeño iría a desencadenar un juego de fuerzas que se traduciría en el despertar de los pueblos de nuestra América. Sus extraordinarias dotes de liderazgo –una peculiarísima combinación del idealismo y sed de justicia de Don Quijote con la férrea voluntad de Ignacio de Loyola– tuvieron la virtud de galvanizar una resistencia popular que sin la ejemplaridad de su máximo dirigente tal vez no hubiera sido posible alcanzar. Como lo demuestra en sus páginas este libro, ese pensar en continentes y en procesos históricos de larga duración requiere de un liderazgo dotado de una visión que llega mucho más lejos que el común de los mortales. Exige además una inusual amalgama de inteligencia teórica (que lo faculta para comprender el mundo en que vivimos) y de férrea voluntad política. O, dicho en otros términos, una síntesis harto infrecuente entre capacidad intelectual y el coraje y el valor tan exaltados en la filosofía política de la Grecia clásica. Exaltados también por el propio Maquiavelo, cuando definía al gran estadista, a los fundadores de estados y civilizaciones, como aquellos que sabían combinar la astucia o sabiduría del zorro con la fuerza del león. Y, como se comprueba aquí una vez más, Fidel ha combinado ambas cosas a la perfección a lo largo de más de medio siglo. El libro de Tariq Ali, en suma, aporta una valiosa mirada panorámica sobre la política latinoamericana contemporánea y, muy especialmente, sobre los avatares de los intrépidos “Piratas del Caribe” que, como bien se deja sentado en el subtítulo de su libro, constituyen una alentador “eje de la esperanza” para nuestros pueblos.

La Haine

Autocrítica de Cuba Fidel Castro Ruz

"En Cuba se alivió el periodo especial; pero el mundo ha caído en periodo muy especial, que está por ver cómo sale de él. Despilfarramos miles de millones de dólares en combustible. No solo como gastadores de oficio, que es una tendencia natural, sino también por la necesidad de

biar decenas de miles de antiguos motores soviéticos, de una época en que les sobraba la gasolina, por motores chinos muy ahorrativos con razonables facilidades de pago. Este programa se ha retrasado."

cam

Autocrítica de Cuba Por Fidel Castro Ruz La Dirección Nacional de la UJC acordó informar la siguiente medida cuando concluía su aplicación: "El pasado sábado 7 de julio, el Buró Nacional de la Juventud Comunista decidió ajustar el plan de fuerzas a movilizar por las Brigadas Estudiantiles de Trabajo, bajo el principio de emplear a los estudiantes en tareas de orden social y recreativo, en número ajustado al mínimo necesario y en sus municipios de residencia, para evitar la transportación. "Tal decisión fue discutida el propio día con el Estado Mayor Nacional de las BET, conformado por las organizaciones estudiantiles y los organismos de la Administración Central del Estado, y también con las direcciones de la Juventud Comunista en todas las provincias. "Se hizo énfasis en la idea de un uso más racional de la fuerza a movilizar, el ahorro de recursos materiales, fundamentalmente combustible, y el propósito de que los estudiantes utilicen el tiempo en afianzar conocimientos, incorporar hábitos de lectura y debatir sobre temas de suma importancia. "Como resultado de las decisiones adoptadas, se moverán solo 200 000 estudiantes en julio y agosto, de los 600 000 planificados inicialmente. No se efectuarán movilizaciones hacia campamentos agrícolas o escuelas en el campo cuya ubicación implica el uso de transporte y otros aseguramientos logísticos. "La convocatoria se hará este año por solo 7 días en labores relacionadas con tareas de la Revolución Energética, junto a los trabajadores sociales, tales como capacitación de la comunidad para una mejor cultura del ahorro, entrega de equipos electrodomésticos pendientes de distribuir y visitas a un número de núcleos familiares que, habiéndolos recibido y asumido las obligaciones pertinentes, no han cumplimentado el pago. "También estarán presentes en la lucha antivectorial, a fin de que no se introduzca de nuevo el dengue, y en la atención primaria y secundaria de salud, apoyando a policlínicos y hospitales. "La promoción de actividades culturales, recreativas y deportivas en las comunidades será otra de las tareas que acometerán los participantes en las Brigadas Estudiantiles de Trabajo. "La UJC promoverá entre los movilizados y el resto de los jóvenes el estudio y el debate." No puedo menos que felicitar a la Dirección Nacional de la Unión de Jóvenes Comunistas, y también a los responsables de los departamentos de Organización e Ideológico del Partido que fueron consultados por la misma y apoyaron sin vacilar esta medida.

El trabajo físico no genera por sí mismo una conciencia. Cada trabajador es diferente. Su temperamento, su organismo, sus nervios, el tipo de trabajo que realiza, el rigor de este, las condiciones en que invierte su fuerza —bajo el sol ardiente o en área climatizada—, si es a destajo o remunerado por un sueldo, si tiene hábitos de disciplina o no, si dispone de todas sus facultades mentales o padece de alguna discapacidad, escuelas en que estudió, maestros que tuvo, si es profesional o no la actividad a realizar, si el trabajador es de origen campesino o urbano. Algo muy importante: si maneja o distribuye bienes o servicios de cualquier tipo, quiénes son sus jefes, qué imagen proyectan, cómo hablan, cómo miran. Podría llenar páginas hablando de las diferencias individuales de cada trabajador. Por ello, lo que más requiere el ciudadano de nuestro país son los conocimientos, si se desea crear una conciencia. El precepto martiano sobre la importancia de vincular el estudio y el trabajo en la formación del hombre, nos llevó en el pasado a promover la participación de los estudiantes universitarios e incluso alumnos de nivel medio superior en el trabajo físico. Ello fue, en primer lugar, una necesidad insoslayable. Había que sustituir el vacío que dejaban entonces los que masivamente abandonaban el campo de caña tan pronto aparecían otras oportunidades de empleo. El nivel promedio de conocimientos era muy bajo, aun después de la alfabetización, del auge masivo de la enseñanza primaria y más tarde de la secundaria básica. Nuestros jóvenes lo comprendieron y aportaron su esfuerzo con disciplina y entusiasmo. Hoy se ha masificado la educación superior, que comenzó con los médicos y educadores, continuó con los trabajadores sociales, los de las ciencias informáticas, los instructores de arte, la universalización de los estudios universitarios para gran número de carreras. Hay que hacer trabajar las células del cerebro si se desea formar conciencia, tan necesaria en la complejidad del mundo actual. El propósito de estudiar una o dos semanas, que este año será solo 7 días, con materiales adecuados que se les suministren, generará la satisfacción del tiempo bien empleado y la conciencia que con urgencia necesita nuestra sociedad. Durante todo el año debemos mantenernos informados sobre las cuestiones esenciales y los detalles de lo que ocurre en Cuba y en el mundo. En materia económica concreta, pienso que en cada país casi todos los ciudadanos ignoramos todo. Es ineludible conocer por qué sube el precio del petróleo, que el pasado lunes alcanzó cotizaciones de 77 dólares por barril; por qué suben los precios de los alimentos, como el trigo y otros, que por cuestiones de clima deben ser importados; si la causa de su elevación es permanente o coyuntural. No todos los trabajadores tienen estímulos en pesos convertibles, una práctica que se generalizó en gran número de empresas durante el periodo especial, sin cumplir en no pocas ocasiones los requisitos mínimos comprometidos. No todos los ciudadanos reciben del exterior divisas convertibles, algo que no es ilegal, pero que a veces crea desigualdades y privilegios irritantes en un país que se esmera por los servicios vitales y gratuitos que ofrece a toda su población. No menciono las jugosas ganancias que hacían los que las transportaban clandestinamente, ni la forma en que nos tomaban el pelo transfiriendo los billetes norteamericanos a otras monedas para evitar las medidas de respuesta contra el dólar. La falta real y visible de igualdad y la carencia de información pertinente da lugar a opiniones críticas, sobre todo en los sectores más necesitados.

Es indudable que en Cuba, los que de una u otra forma reciben pesos convertibles —aunque en estos casos son limitadas las sumas— o los ciudadanos que reciben divisas del exterior, adquieren a la vez servicios sociales esenciales gratuitos, alimentos, medicinas y otros bienes a precios ínfimos y subsidiados. Estamos sin embargo cumpliendo estrictamente nuestras obligaciones financieras precisamente porque no somos una sociedad de consumo. Se necesitan administradores serios, valientes y conscientes. Los que gastan gasolina a diestra y siniestra con nuestro actual parque de vehículos de todo tipo; los que olvidan que los precios de los alimentos suben sostenidamente y que las materias primas para la agricultura y la industria, muchas de cuyas producciones se distribuyen a todos con precios subsidiados, deben adquirirse a precios de mercado; los que olvidan que el país tiene el deber sagrado de luchar hasta la última gota de sangre y debe gastar en materias primas y medios defensivos frente a un enemigo que monta guardia permanente, pueden comprometer la independencia y la vida de Cuba. ¡Con eso no se juega! Los pelos se me pusieron de punta cuando hace pocos días un distinguido burócrata exclamó por televisión que ahora que el periodo especial se acabó enviaremos cada año más y más delegaciones para tal y más cual actividad. ¿De dónde habrá salido ese bárbaro?, me dije. Tal vez sea una donación que nos envía Sancho Panza desde su ínsula de Barataria. En Cuba se alivió el periodo especial; pero el mundo ha caído en periodo muy especial, que está por ver cómo sale de él. Despilfarramos miles de millones de dólares en combustible. No solo como gastadores de oficio, que es una tendencia natural, sino también por la necesidad de cambiar decenas de miles de antiguos motores soviéticos, de una época en que les sobraba la gasolina, por motores chinos muy ahorrativos con razonables facilidades de pago. Este programa se ha retrasado. En la economía mundial los metales, igual que el petróleo, suben por encima de sus parámetros históricos, pero tienen caídas bruscas. Nada puede sin embargo remediar en breve tiempo la necesidad de combustible para el transporte personal y público y los equipos agrícolas o de construcción. Todo está mecanizado en los países desarrollados. Cuentan los viajeros que ven levantarse una tras otra edificaciones de todo tipo, que no se detienen de día o de noche. Las ciudades se agigantan. Cada vez son más los millones de personas que necesitan agua potable, vegetales, frutas y alimentos proteicos, que otros deben producir y suministrar después de recorrer a veces grandes distancias. Necesitan además carreteras de tres o cuatro vías en cada dirección, puentes, obras ingenieras costosas. El menor incidente, el simple contacto lateral entre dos vehículos, lo paraliza todo. Cada día es mayor el gasto público y menor la ayuda al desarrollo. Lo peor es que por cada mil personas hay más de 500 automóviles individuales. En Estados Unidos casi mil. Viven o trabajan en lugares distantes. Cada uno con su garaje. Cada centro de trabajo con su parqueo. No alcanzan las refinerías. Muchas necesitan ampliarse y además deben construirse nuevas plantas. La materia prima de la refinería es el petróleo; mientras más pesado más se requiere y hace rato no aparecen grandes yacimientos del ligero. Una huelga en Nigeria, la guerra de Iraq, las amenazas a Irán, los viejos conflictos políticos en Europa, un maremoto, un ciclón, disparan los precios. Los viejos y nuevos grandes consumidores demandan cada vez más millones de barriles diarios. Crecen por supuesto simultáneamente los planes de construir nuevas

plantas nucleares. No discuto ahora los efectos o peligros ambientales o climáticos, sino las incertidumbres que desatan en la economía real. Después de gastar una montaña de oro destruyendo a Vietnam, Nixon sustituyó el oro por billetes de papel, sin que apenas alguien se percatara de las consecuencias. Era tal el desarrollo tecnológico de Estados Unidos, su capacidad de producir mercancías industriales y agrícolas, y en especial su enorme poderío militar, que la sustitución del oro por billetes de papel no constituyó una tragedia. Se produjo una inflación de más del 10 por ciento, que fue controlada. Vino después el rearme de Estados Unidos sufragado con papeles, al final de la guerra fría, y la victoria de la sociedad consumista, que deslumbraba a las naciones con su orgía de bienestar aparente. Con papeles el imperio adquirió gran parte de las riquezas del mundo, donde impone sus leyes, menospreciando la soberanía de las naciones. El dólar fue perdiendo progresivamente su valor hasta llegar a menos del 6 por ciento en la década del 70. Los expertos están desconcertados respecto a los fenómenos nuevos. Ninguno está seguro de lo que va a ocurrir. ¿Existen o no razones para profundizar en estos temas? Fidel Castro Ruz 10 de julio del 2007 6:10 p.m.

El eventual triunfo de Lugo en Paraguay Jul-11-07- por Rosendo Fraga

“El ex obispo Fernando Lugo no tiene un partido propio que lo apoye sino más bien una confluencia de organizaciones sociales, con objetivos diferentes y que carecen de cohesión” La candidatura presidencial del ex obispo Fernando Lugo implica un cambio sustancial en la política interna del Paraguay. Desde el fin de la Guerra de la Triple Alianza un mismo partido, el Colorado, ha gobernado más de cuatro quintas partes del tiempo. Pero desde comienzos de los años cincuenta este partido ha ejercido el poder en forma ininterrumpida, ya sea a través del régimen dictatorial de Stroessner hasta los años ochenta, o mediante una democracia relativamente abierta desde entonces. Con Lugo, por primera vez la oposición encuentra la posibilidad de ganarle al aparato del Partido Colorado, que se mantiene inmutable más allá de los cambios de Presidente. Las elecciones presidenciales serán el 20 de abril de 2008. La candidatura de Lugo -que no ha sido aprobada por la Iglesia, que sí avaló la de Monseñor Piña en las elecciones para constituyentes de la provincia de Misiones, en Argentina, a fines de 2006- hoy aparece como ganadora en los sondeos. Sin embargo, los sectores e intereses que históricamente ha representado al Partido Colorado cuentan con bastante tiempo para intentar diversas alternativas para hacer fracasar la candidatura de Lugo. A su favor juega el hecho de que este Partido se encuentra hoy dividido y que la disidencia más importante es la de orientación populista que lidera el ex general Oviedo. Un eventual gobierno de Lugo enfrentará grandes desafíos de gobernabilidad. Estructuras como la Justicia, las Fuerzas Armadas, la Policía y la Dirección de Aduanas y la de Impuestos, son burocracias tradicionalmente alineadas con el Partido Colorado. Además, Lugo no tiene un partido propio que lo apoye sino más bien una confluencia de organizaciones sociales, con objetivos diferentes y que carecen de cohesión.

La candidatura de Lugo, además del reclamo de mayor transparencia y justicia social, parece encarnar cierta revitalización del nacionalismo paraguayo, que desde la derrota en la guerra de la Triple Alianza siente que los tres países que lo vencieron -y que a la vez son los otros tres países del MERCOSUR originales-, lo han tratado injustamente. En este sentido, la posición de Lugo de que Brasil debe pagar tres o cuatro veces más por la energía hidroeléctrica que lo que paga actualmente, es también una expresión del nacionalismo paraguayo. Los militares paraguayos miran a Lugo con desconfianza, porque como dijimos ellos forman parte de la estructura de poder permanente del Partido Colorado. Pero si el obispo adopta una posición hacia los militares similar a la que ha asumido Evo Morales en Bolivia, que les asignó un rol en las estatizaciones de las empresas energéticas, la relación puede mejorar. Para el electorado paraguayo, que tiene una visión muy localista, hasta ahora la asociación de Lugo con los líderes del populismo latinoamericano del siglo XXI, como Chávez y Morales, no parece tener mayor costo. Pero avanzando la campaña, seguramente el candidato del Partido Colorado tratará de recuperar para sí la bandera nacionalista, buscando mostrar a Lugo como la versión paraguaya de Chávez, haciendo lo que Alan García logró en Perú al identificar a Ollanta Humala con el presidente venezolano. El problema es que nunca los paraguayos vieron a Venezuela como una amenaza para su nacionalismo, como han visto históricamente a Brasil y Argentina. La agenda de un próximo Presidente paraguayo pasa por modernizar el país en todos los campos, ponerlo más acorde con los otros tres países originarios del MERCOSUR, buscar nuevos mercados e inversiones para diversificar la economía, darle al país un rol regional como proveedor de energía hidroeléctrica regional y reducir la pobreza y la desigualdad.

Terrorismo y teorías de la conspiración: el caso del 11-M Jul-10-07 - por Juan Avilés Farré*, del Real Instituto Elcano

Tema: Los atentados del 11-M han dado lugar a la aparición de numerosas tesis que ponen en duda la validez de la investigación judicial. Este análisis muestra como tales tesis presentan los rasgos característicos de las teorías de la conspiración injustificadas. Resumen: Las tesis de la conspiración forman parte del folklore contemporáneo, pero no siempre son banales e inocuas. Se caracterizan por atribuir a una conspiración de agentes poderosos la ocultación de una verdad relevante y a veces logran gran aceptación. Su veracidad o falsedad debe ser probada en cada caso, aunque comúnmente el término se emplea sólo para aquellas que resultan injustificadas. El impacto emotivo que tienen los grandes atentados, como los del 11-S y el 11-M, favorece la aparición de tales teorías, que tienden a mermar la confianza pública en las instituciones. En ambos casos, sin embargo, las teorías que tratan de desmentir el resultado de la investigación oficial carecen de pruebas. Análisis: La polémica sobre los atentados del 11-M ha introducido por primera vez en el debate público español el concepto de teoría de la conspiración, hasta el punto de que quienes han opinado sobre el tema se han visto clasificados como “oficialistas” o “conspiracionistas”. Estos últimos han logrado convencer duarante un tiempo a un sector numeroso, aunque minoritario, de la población española, lo que demuestra la importancia que puede llegar a adquirir las teorías de la conspiración e induce a tomárselas en serio. Sin embargo, la comunidad académica internacional no ha solido hacerlo, ya que en general tales teorías son consideradas como elementos intrascendentes de la cultura popular, que permiten ganar dinero y/o satisfacer sus ansias de protagonismo a los lunáticos o desaprensivos que las propagan.

Los típicos teóricos de la conspiración acusan al Gobierno norteamericano de ocultar pruebas sobre un nave alienígena (que se habría estrellado en Nuevo México en 1947); niegan que el hombre haya pisado la Luna (el dinero de la misión Apolo se habría usado para otros fines); denuncian el control oculto del mundo por parte del grupo Bilderberg (personalidades internacionales que se reunen una vez al año para debatir confidencialmente); o afirman que Elvis Presley está vivo (habría fingido su propia muerte). Frente a tales tesis, lo mejor parece atenerse al sabio consejo de no discutir con lunáticos. Pero algunas teorías de la conspiración no son tan anodinas. La teoría de que los judíos controlan el mundo, cuya formulación clásica se halla en los Protocolos de los sabios de Sión (una falsificación publicada inicialmente en Rusia a comienzos del siglo XX y que muchos islamistas siguen creyendo genuina aun hoy) contribuyó decisivamente a los crímenes antisemitas del pasado, incluido el holocausto, y dificulta hoy un acuerdo definitivo de paz entre árabes e israelíes. No todas las teorías de la conspiración son, sin embargo, falsas. Si entendemos por conspiración un acuerdo secreto entre varias personas para dañar a terceros, los actos terroristas son todos resultado de conspiraciones previas. Así es que el problema real es el que presentan las teorías de la conspiración injustificadas, pero no siempre resulta evidente si una teoría está justificada o no. Desde la perspectiva epistemológica el tratamiento más serio del tema se halla, a mi juicio, en un artículo del filósofo estadounidense Brian L. Keeley (“Of Conspiracy Theories”, The Journal of Philosophy, XCVI, 3, 1999, pp. 109-126), que por cierto toma como ejemplo las teorías surgidas en torno a un atentado terrorista, el de Oklahoma City en 1995. De acuerdo con Keeley, las teorías de la conspiración injustificadas se caracterizan por negar la interpretación oficial u obvia de los hechos considerados, pretenden revelar secretos bien guardados y se apoyan en los datos que no quedan suficientemente explicados en la versión oficial o incluso la contradicen, pero ninguno de estos rasgos implica que sean necesariamente injustificadas, algo que debe ser demostrado en cada caso. Ahora bien, es frecuente que tales teorías tomen direcciones peligrosas. Dado que los teóricos de la conspiración pretenden revelar secretos guardados por agentes poderosos, los argumentos que se utilizan contra sus tesis suelen presentarlos como pruebas adicionales de lo poderosa que es la conspiración a la que se enfrentan. Todo aquel que niega la conspiración, observa Keeley, es sospechoso de participar en ella, con el resultado de que la supuesta conspiración se va ampliando. Y en ello estriba el peligro de unas teorías que tienden a poner en cuestión la confianza en las instituciones sin la que una sociedad no puede funcionar: el escepticismo llevado al extremo conduce al nihilismo. A menudo, añade Kelley, el atractivo de las teorías de la conspiración injustificadas se basa en que permiten dar una explicación sencilla y completa de grandes acontecimientos. Para mucha gente es difícil aceptar que el mundo se rige por la interacción de múltiples agentes que persiguen diferentes objetivos, sin que nadie pueda controlar los resultados. En particular, resulta difícil aceptar que acontecimientos con un impacto emocional tan grande como el que tuvieron en EEUU el asesinato de Kennedy o el atentado de Oklahoma City (el mayor antes del 11-S) puedan haber sido obra de individuos insignificantes. Nos encontramos pues con que existen teorías de la conspiración banales (Elvis está vivo), otras que proponen una visión conspirativa de la historia (la conspiración judía) y otras que ofrecen una explicación alternativa de un hecho impactante (el atentado de Oklahoma City). A este tercer tipo pertenecen las teorías surgidas a raíz del 11-S y del 11-M. En el caso del 11-S, la versión oficial de los hechos se recoge en el informe de una comisión nacional de investigación, integrada por miembros de los dos grandes partidos, cuyos resultados han sido aceptados por los

grandes medios de comunicación, pero ello no ha impedido que se difundan teorías que la niegan. A nivel internacional, el teórico de la conspiración que ha tenido más éxito ha sido el periodista francés Thierry Meyssan, quien ha vendido centenares de miles de ejemplares de su libro La gran impostura, traducido a más de 20 lenguas, en el que trata de probar que ningún avión se estrelló en el Pentágono. Y tampoco faltan en los mismos EEUU teóricos de la conspiración que hayan puesto en cuestión la versión oficial. Entre ellos se encuentra el profesor de filosofía James Fetzer, quien previamente se había ocupado de otro tema similar, el asesinato de J.F. Kennedy, y el profesor de teología David Ray Griffin. La argumentación de estos y otros teóricos similares se puede resumir en tres puntos: (1) Descartan, por motivos técnicos, que el hundimiento de las Torres Gemelas y los daños en el edificio del Pentágono se debieran al impacto de los aviones secuestrados. Por supuesto, no pueden negar que dos aviones se estrellaron contra las torres, pero afirman que su hundimiento se debió a explosivos situados en el interior de las mismas. (2) Sostienen que los atentados favorecieron los planes de expansión imperial del Gobierno Bush, al constituir un “nuevo Pearl Harbor” que permitió justificar el aumento del gasto en defensa y los ataques contra Afganistán e Irak. (3) Argumentan que, puesto que el Gobierno de Bush se ha esforzado en que se aceptara una versión de los hechos que ellos consideran falsa y puesto que se ha beneficiado de lo ocurrido, es probable que miembros del Gobierno estuvieran implicados de alguna manera en los atentados, o al menos estuvieran informados previamente y no trataran de impedirlo. Este esquema de argumentación se basa pues: (a) en una cuestión técnica, como es la resistencia al fuego de un gran edificio, sobre la que en realidad muy pocos expertos están en condiciones de opinar con fundamento; y (b) en el común pero no por ello menos falaz argumento de que si un crimen beneficia a alguien en algún sentido, aunque sea indirecto, ese alguien es sospechoso de haberlo cometido. De lo que no se aporta prueba alguna, por supuesto, es de que algún agente del Gobierno de Washington haya estado implicado en los atentados. ¿Hasta qué punto han calado en el público estas teorías? En EEUU las dudas de los ciudadanos se han centrado en la cuestión de si el Gobierno había tenido información previa sobre el proyecto terrorista. Una sorprendente encuesta de Zogby International en agosto de 2004 mostró que casi la mitad de los residentes en Nueva York creían que el Gobierno la tenía. Pero lo más inquietante resulta la opinión de los musulmanes. De acuerdo con una encuesta del Pew Research Center, en el año 2006 más de la mitad de los indonesios, los egipcios, los turcos, los jordanos y los musulmanes británicos negaban que los atentados del 11-S hubieran sido perpetrados por musulmanes. En el caso de los musulmanes españoles, lo negaban el 35%, mientras que el 33% lo creía cierto. Un año después, la misma empresa encuestó a los musulmanes de EEUU, con el resultado de que el 40% creía que los terroristas habían sido musulmanes y el 28% lo negaba, porcentaje este último que se elevaba al 38% entre los más jóvenes y al 46% entre los más religiosos. Respecto a los atentados del 11-M, también han surgido dudas sobre la versión oficial. Según una encuesta realizada en el otoño de 2006, el 23% de los españoles estaba en desacuerdo con la afirmación de que los atentados habían sido exclusivamente obra de islamistas, porcentaje que se elevaba al 53% entre los votantes del Partido Popular. En este caso el atractivo de las teorías de la conspiración reside en la aparente disparidad entre la magnitud del hecho mismo (el peor atentado de nuestra historia) y de su repercusión política (una contribución decisiva al resultado

de las elecciones generales y por tanto al cambio del partido en el gobierno) y la personalidad de sus autores (un grupo de musulmanes, en su mayoría marroquíes, residentes en España). A pesar de que los atentados del 11-S habían demostrado la enorme capacidad de actuación de al-Qaeda, el hecho de que en el caso de los atentados de Madrid no haya indicio alguno de la participación de terroristas venidos del exterior ha llevado a los medios favorables a la teoría de la conspiración a insistir una y otra vez en que una acción tan maquiavélica no podía ser obra de unos “moros de Lavapiés”. Esto responde no sólo a una actitud de desprecio racista hacia “los moritos”, sino a una exageración de las dificultades que planteaba la realización de los atentados. En realidad los conocimientos para montar los artefactos explosivos están ampliamente difundidos en el mundo yihadí, aunque el hecho de que no sepamos quien montó los artefactos se presta a la interpretación conspirativa. Y aun más extraña resulta la tesis conspiracionista de que sólo alguien muy avezado en el análisis de la política española pudiera haber previsto las consecuencias electorales de los atentados. En realidad, cualquiera que viviera en Madrid en el período de las manifestaciones contra la guerra de Irak habría tenido muy difícil no enterarse de que la oposición de izquierda había encontrado un gran argumento contra el Gobierno de Aznar en la crítica a su política favorable a la intervención en Irak, enormemente impopular. No sabemos si los terroristas del 11-M habían accedido en Internet a un documento yihadí, colgado a finales de 2003, en el que se afirmaba que en España la oposición a la guerra era tan fuerte que algunos ataques bastarían para provocar la retirada de las tropas españolas o, en el caso de que el Gobierno no lo hiciera, al triunfo en las siguientes elecciones del Partido Socialista, que tenía tal retirada en su programa. Es probable que en esa línea de razonamiento se encuentre la lógica criminal que condujo a los atentados. Y aunque los terroristas que cometieron los atentados no hayan leído ese documento, la idea de que una matanza en nombre de la yihad perpetrada justo antes de unas elecciones generales iba a perjudicar al Gobierno que había mandado tropas a Irak la pudieron concebir ellos solos, por muy poco atentos que hubieran estado a la reacción de la población española ante aquel conflicto. Un conflicto, además, que para ellos era importantísimo. En la génesis de la teoría de la conspiración del 11-M el elemento crucial fue el resultado político de los atentados. José María Aznar había gobernado durante ocho años, con un balance muy positivo en opinión de sus electores, y las encuestas hacían bastante probable una victoria del PP en las elecciones del 14 de marzo. Pero en los tres días que precedieron a las elecciones se produjeron los atentados, el Gobierno defendió la probable autoría de ETA, las primeras pruebas y detenciones apuntaron hacia los yihadíes y el recuerdo de la campaña contra la guerra de Irak se actualizó, provocando una movilización de electores de izquierda que dio la victoria al PSOE. A partir de aquí pudo activarse una de las líneas de razonamiento más típicas de las teorías de la conspiración: quien se beneficia de los resultados de un crimen siempre es sospechoso. Si el 11-S favoreció los planes imperialistas de la Administración Bush, sostiene la perversa lógica conspiracionista, la Administración Bush es sospechosa, al menos, de haber dejado hacer a los terroristas. Y si el PP perdió las elecciones debido a los atentados, ¿qué cabe especular? Algunos conspiracionistas han podido actuar influidos por el cálculo de réditos electorales, de cuotas de audiencia o de venta de periódicos, pero todo ello es secundario, porque la fuerza de una teoría de la conspiración depende mucho de la sinceridad con que es creída y es difícil pensar que llegue a arraigar en la opinión si los mismos que la propagan no la creen y la apoyan por motivos espurios. Este análisis no pretende poner en tela de juicio la sinceridad de nadie, ni pretende sostener que las versiones oficiales deben ser creídas sólo por serlas.

La versión oficial del 11-M, la que se desprende de toda la inmensa masa de pruebas acumuladas durante una exhaustiva investigación y se está imponiendo durante el proceso todavía en curso, sostiene la culpabilidad de un grupo de militantes yihadíes, y en cierta medida apunta a que la intervención en Irak actuó como detonante de la voluntad criminal de los terroristas, aunque evidentemente este es un punto muy secundario desde el punto de vista procesal. La teoría de la conspiración, en cambio, presenta a los yihadíes como meros ejecutores, como mucho, y postula la existencia de otros conspiradores que los habrían utilizado. Aunque en ciertos momentos se ha insinuado una participación de los servicios secretos marroquíes, o incluso de los franceses, el culpable en el que habitualmente se piensa es ETA, culpable real de más de 800 asesinatos terroristas e inicialmente designada por el Gobierno de Aznar como principal sospechosa de los atentados del 11-M. A partir de ahí, entra en acción la perversa lógica de las teorías de la conspiración injustificadas y en concreto su tendencia, destacada por Keeley, a implicar a más y más agentes en su red de sospechas. ¿Si ETA es culpable, por qué no se ha podido demostrar su culpabilidad a lo largo de toda la exhaustiva investigación realizada? La lógica conspirativa lleva a suponer que por falta de interés en demostrarla por parte de los jueces, fiscales y agentes de las fuerzas de seguridad del Estado que se han encargado de ello. Y a partir de ahí se ha planteado la sospecha de que el propio Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no está interesado en que se pruebe tal culpabilidad, pues ello pondría en entredicho la legitimidad moral de su victoria electoral y haría imposible la política de negociación con la banda terrorista que inició en 2005. Dicho esto, conviene destacar que lo que se ha difundido durante los tres últimos años en la sociedad española no es una teoría de la conspiración completa que ofrezca una explicación alternativa de lo ocurrido, sino unos argumentos que ponen en duda la versión oficial, tratan de implicar a ETA y se limitan a insinuar la posibilidad de una trama conspirativa en la que participaran otros agentes. “¡Queremos saber la verdad!” es quizá el lema más efectivo de la campaña contra la versión oficial, campaña que se ha visto reforzada al confluir con el rechazo a la negociación con ETA. A modo de ejemplo, recuérdese que en la masiva manifestación que se celebró en Madrid el 10 de junio de 2006, convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, los dos lemas de los convocantes fueron el ya citado de “¡Queremos saber la verdad!” y “Negociación, en mi nombre, ¡no!”. Debemos, por tanto, distinguir tres elementos en la argumentación de los “conspiracionistas”: (1) la búsqueda de pruebas contra ETA; (2) la crítica de las pruebas en que se basa la versión oficial; y (3) las insinuaciones contra otros supuestos participantes en la conspiración. Las pruebas contra ETA En principio, sospechar que una organización terrorista que lleva 40 años asesinando haya participado en una matanza resulta obvio. En ese sentido, la decisión el Ministerio del Interior, regido entonces por el PP, de iniciar el mismo día de las elecciones una investigación sobre las posibles conexiones entre yihadíes y etarras resulta perfectamente coherente. Se entra, en cambio, en el terreno de la teoría de la conspiración injustificada cuando, después de que un enorme esfuerzo de investigación no haya revelado ningún indicio sólido de que en los crímenes del 11-M participaran criminales de ETA, se recurre a los argumentos más extravagantes, sin reparo en poner en cuestión la honradez de policías o jueces. Por otra parte, resulta difícil imaginar qué podría haber ganado ETA con su contribución a aquellos atentados. ¿Provocar un cambio de Gobierno que facilitara la aceptación de sus exigencias? Pero para que sus exigencias fueran aceptadas tenían que estar seguros de que su participación no sería descubierta. ¿Cómo

podían estarlo? Y si se descubría ¿no le costaría ello el apoyo de incluso sus más feroces y obtusos partidarios? La crítica de las pruebas oficiales Como en el caso del 11-S, parte de las críticas de las pruebas se centran en detalles técnicos sobre los que sólo unos pocos especialistas están en condiciones de opinar. Para el común de los mortales, la posibilidad de que los incendios provocados por el impacto de sendos aviones bastaran o no para causar el derrumbe de las Torres Gemelas representa una cuestión inabordable. Simplemente vimos estrellarse a los aviones y luego vimos como se derrumbaban los edificios, así es que suponemos que hubo una relación de causa-efecto. De la misma manera casi nadie está en condiciones de opinar sobre los rastros de componentes que dejan distintos tipos de explosivos. Sólo sabemos que múltiples pruebas, y la sentencia judicial contra un menor que participó en el tráfico, demuestran que los yihadíes sospechosos de cometer los atentados adquirieron explosivos en una mina asturiana, y suponemos que esos fueron por tanto los explosivos utilizados. Ahora bien, hay un punto esencial en la argumentación de los conspiracionistas sobre el cual puede formarse una opinión cualquier persona capaz de razonamiento desapasionado (una capacidad de la que supuestamente están dotados la mayoría de los seres humanos). Se trata de la bolsa recogida en la estación del Pozo e identificada horas después en la comisaría del Puente de Vallecas, la única bolsa colocada por los terroristas en los trenes que ni explotó ni fue explosionada más tarde por los Tedax y que, a través de las pistas proporcionadas tanto por el explosivo y el detonador que contenía, como por el teléfono móvil que habría debido poner en acción el detonador, como por la tarjeta del mismo, resultó crucial en el primer momento de la conspiración. La tesis de los conspiracionistas es que esa bolsa era una pista falsa, colocada por alguien que deseaba precipitar la detención de algunos yihadíes y lograr así el efecto deseado. Una tesis que en marzo de 2006 llevó incluso al líder de la oposición a dudar por un momento de la validez de la investigación realizada hasta el momento. En realidad, si lo que se discute es la certeza de que, en medio de la situación crítica provocada por los atentados, esa bolsa haya estado bajo control policial desde el momento en que se recogió del tren hasta el momento en que se identificó en comisaría, las dudas son posibles, aunque varios policías han testificado en el juicio que así fue. Un rasgo típico de las teorías de la conspiración es centrar la atención en detalles de los que se pretende sacar grandes conclusiones: si no hay absoluta certeza de que la bolsa en cuestión se encontró en el tren, entonces es posible que no fuera depositada por los terroristas, sino por obra de un maquiavélico agente que quería orientar la investigación. Cualquier lector de novelas policíacas recordará cosas similares, pero la lógica no es precisamente el punto fuerte de tales novelas. Lo importante es que las pistas proporcionadas por aquella bolsa encajan perfectamente con miles de otras pruebas: el detonador lleva a la mina asturiana en la que sin duda los procesados adquirieron un explosivo idéntico al de la bolsa, y el teléfono móvil y su tarjeta llevan también hacia ellos. No se trata pues de una simple pista falsa que condujera hacia unos falsos culpables. Si de verdad la bolsa hubiera sido colocada por alguien que no formara parte del grupo de terroristas yihadíes, ese alguien conocía perfectamente todos los detalles de sus movimientos, luego ese alguien muy probablemente formaba parte de una trama oculta que había dirigido las acciones de tales terroristas. Las insinuaciones sobre la trama oculta de la conspiración La mayor parte de los conspiracionistas no van más allá de incriminar a ETA y sembrar dudas sobre la versión oficial. Muy pocos se han atrevido a apuntar directamente hacia otros presuntos

culpables. Sin embargo, como demuestra el caso de la bolsa de la estación del Pozo, si aceptamos la tesis conspiracionista hemos de concluir que existió una trama oculta capaz de seguir, o presumiblemente guiar, los pasos de los terroristas yihadíes y situar en el lugar adecuado pruebas que los incriminen, sin dejar el más mínimo rastro de su actuación. ¿De verdad se puede creer que ETA habría sido capaz de ello por sí sola? Una vez más, la perversa lógica de las teorías de la conspiración conduce a ampliar la supuesta trama y buscar nuevos culpables, como cuando los jueces de Salem cazaban brujas. La cuestión es que hace falta ser muy insensato para llevar la lógica conspirativa hasta el final. Sin embargo, algunos lo han hecho en España. En los micrófonos de la COPE el locutor Federico Jiménez Losantos ha aludido a “la implicación de los servicios españoles de la Policía, de la Guardia Civil” (citado en ABC, 9/VI/2006), aunque en otras ocasiones se ha mostrado algo más prudente: “casi mejor que sean los etarras los que hayan ayudado a los moros o los hayan llevado porque la otra alternativa son los servicios secretos españoles” (citado en ABC, 5/X/2006). Conclusión: La teoría de la conspiración lleva pues a la aberrante suposición de que en el peor atentado de nuestra historia han estado implicados miembros de los mismos cuerpos y fuerzas de seguridad que durante décadas han luchado contra los terroristas de ETA y han pagado por ello un pesado tributo de sangre. Una suposición que carece por completo de base, como se ha demostrado en el juicio contra los terroristas en la Audiencia Nacional. Esperemos que la ya próxima sentencia abra los ojos a todos los que, de buena fe, dudaban de que los terroristas yihadíes hayan sido los únicos responsables del 11-M. *Catedrático de Historia Contemporánea en la UNED. Artículo publicado en el Real Instituto Elcano el 06-07-07

A propósito del Banco del Sur, el BANDES y otros Jul-11-07- Por Ángel Saldomando*

"A esto se agregaría la entrada del pez mas gordo Brasil (cien mil millones de dólares de reservas) quien ha sido mas bien reticente y de otros dos socios con menos peso Ecuador (dos mil millones en reservas) y Bolivia (tres mil millones en reservas)" No hay recetas perfectas para una iniciativa como el Banco Sur pero los riesgos son tan conocidos que no enfrentarlos sería una señal anticipada de lo que se viene El proyecto de creación del Banco del Sur acordado en Puerto Ordaz por Argentina y Venezuela durante una reunión en este país, el pasado mes de marzo, ha despertado grandes expectativas y ha generado un debate creciente en América Latina. Más aún cuando el consenso de Washington se da por muerto, en un tema muy importante: el del papel del estado y el de la inversión en el desarrollo. El futuro Banco, que ya tiene una comisión trabajando en su diseño, tendría un capital de inicio de 7,000 millones de dólares, salidos de las reservas internacionales de ambos países. Argentina aporta el 10% de sus diez mil millones de reservas y Venezuela el 10% de sus treinta cinco mil millones de dólares en reservas. A esto se agregaría la entrada del pez mas gordo Brasil (cien mil millones de dólares de reservas) quien ha sido mas bien reticente y de otros dos socios con menos peso Ecuador (dos mil millones en reservas) y Bolivia (tres mil millones en reservas). Pero esta iniciativa hay que interrogarla en un doble sentido: en el sentido de una propuesta desarrollista como fueran en el pasado las asociaciones de países y de comercio en la región, que incluso tenían instancias de inversión de fomento y también en el sentido de su contexto político.

El contexto económico La propuesta de creación de un banco supranacional como instrumento de financiación interestatal tiene varios aspectos previos que considerar. Uno es el contexto particular en que se encuentra América Latina que debe ser tenido en cuenta. El primero es el estado del sistema financiero. El sector financiero fue desregulado, privatizado y extranjerizado, al extremo que algunos países se quedaron sin sistema financiero público como México, uno grande, y Nicaragua, uno pequeño. De los 10 bancos mas grandes en la región, de los 250 bancos importantes, dos son estatales y ocho privados; de estos últimos, cuatro son extranjeros y cuatro de capital nacional, esa es la repartición del sector. El 65% de los préstamos totales en monedas nacionales son otorgados por filiales extranjeras que repatrían los beneficios. Además capturan la deuda pública y las remesas, que ya son la segunda fuente de divisas en la región, y si agregamos a esto que la inversión extranjera se fue en privatizaciones y bonos el panorama es desolador en materia de recursos para la inversión en infraestructura, el sector social y productivo. De hecho, la infraestructura acumulada en los años 60 y 70 en la región se esta viniendo abajo y casi no hubo renovación. Vitrinas y malls no logran esconder esto. La interrogante es si el Banco del Sur ayudará a reconstruir un sistema financiero público, ayudará a captar ahorro, y si será una opción en materia de fondos de pensiones, seguros, transferencias de remesas por citar algunos sectores. La versión mínima sería un banco como ventanilla de proyectos. Un banco de segundo piso tendría que canalizar los fondos en el sector privado con planes de negocios en concurrencia. También hay quienes desearían verlo limitado a una suerte de FMI latinoamericano. La interrogante es cómo se financiará el banco a futuro. Por el lado del modelo económico las preguntas no son menores. Entre el capitalismo en serio de Kirchner en Argentina, el socialismo del siglo XXI de Chávez y el pragmatismo de Lula en Brasil ¿Cuál será el diseño del banco? ¿Cuáles serán las prioridades de inversión? Argentina pone énfasis en la infraestructura y sectores estratégicos, eso es sin duda una necesidad compartida desde el punto de vista del estado, pero en relación al sector productivo dominado por el sector privado, en un modelo concentrador y excluyente, no es lo mismo y esto requiere un análisis para priorizar sectores con impacto en el desarrollo, particularmente en el empleo y los ingresos y en el mercado interno. Es decir si se privilegiará el retorno o el impacto de la inversión. El Banco del Sur debería entonces responder a un conjunto de criterios vinculados con las necesidades de un desarrollo más justo y por ese lado hay riesgos importantes. Se necesitan algunos criterios que orienten el futuro banco que no sean exclusivamente técnico-financieros. Un primer criterio es que el banco debería tener un directorio abierto en su composición a un sistema paritario que incluya organizaciones sociales, claros mecanismos de vigilancia y transparencia, por ejemplo de rendición de cuentas en los parlamentos de los países socios u otras instancias de vigilancia especiales por país. En la puerta acechan la corrupción, las argollas y mafias creadas en los últimos 20 años por el modelo desregulado liberal. El segundo criterio podrían ser los principios de Ecuador y de Collevecchio que exigen criterios de calidad a la inversión con cláusulas ambientales y laborales. El tercer criterio es que el banco podría financiar un pensamiento nuevo aplicado sobre el desarrollo económico, particularmente en la relación entre inversión, desarrollo y crecimiento, lo que podría ayudar a varios países, socios o no, que están entrampados en las formulas mágicas de

los multilaterales, la ausencia de investigación propia y la carencia de marcos nuevos para políticas publicas innovadoras. Estos criterios puestos en marcha serían una evidencia de que este banco no será como los otros, que estará al servicio del desarrollo y de la democracia. El mensaje podría quizá ser oído o servir como contraste en diferentes países donde el sistema financiero público necesita una reconstrucción, el privado una regulación, la democracia un severo empujón contra la corrupción y a favor de la transparencia. El contexto político El trasfondo político tiene su importancia propia en la operación. El Banco del Sur puede ser el estandarte de la "gran política", es decir la de la integración, de la unión de interés de los nacionalismos y un respaldo para países que quieren hacer reformas adaptadas a sus realidades específicas y que el capital privado obviamente no financia y tienen poco apoyo político internacional. También podría ser un instrumento de negociación con las IFI's y descargar a los bancos centrales de la condicionalidad y otros daños colaterales, acompañando diseños de ejecución de préstamos adaptados a las condiciones locales. Esto también sería un mecanismo útil para la propia supervisión de los gobiernos con otros estándares diferentes a los de las IFI's. Pero en el gran juego pesan las orientaciones de los gobiernos en la "pequeña política." Y aquí pesan los acomodos de los gobiernos en sus respectivos países. Dadas las divergencias políticas, los énfasis particulares y el peso muy desigual de los actores económicos y sociales, los gobiernos no son siempre los mejores portavoces de las necesidades del desarrollo y la democracia. El Banco del Sur puede quedar reducido a su mínima expresión, es decir más de lo mismo: altas burocracias autónomas, poco transparente, proyectismo, influencia de grupos económicos o de políticos empresarios vía gobiernos. Algo así como las prácticas de BID y el BM. La situación interna de los países es en este sentido un indicador del contexto en que evoluciona la idea del Banco del Sur. En Argentina hay elecciones en octubre. En Venezuela se apuesta al continuismo y en Brasil el PT está en su segundo mandato. La coyuntura permite todavía tener esperanzas sobre el nacimiento del Banco del Sur. Pero Kirchner perdió las elecciones de gobierno en Buenos Aires recientemente y se vienen las presidenciales en dos meses. La reciente crisis entre Venezuela y Brasil y las amenazas de Chávez de retirar su candidatura al MERCOSUR agregan incertidumbre, amén de qué pasaría si Chávez pierde el gobierno. Uno se pregunta qué tan firme está la iniciativa del Banco. Pero por otro lado, hacia adentro de las sociedades no hay mucho debate sobre el tema y el papel que podría jugar esta nueva institución regional, es decir concretamente no hay sectores económicos, políticos y sociales incorporados a un debate que le dé legitimidad y soporte a la iniciativa. Sólo Ecuador parece haber abierto más la puerta e incluso parece haber sido el más innovador en materia de propuesta y análisis. No hay recetas perfectas para una iniciativa como el Banco del Sur, pero los riesgos son tan conocidos que no enfrentarlos sería una señal anticipada de lo que se viene. *Investigador del Centro de Investigaciones de la Comunicación (CINCO) - Artículo publicado en CONFIDENCIAL de Nicaragua

Bolivia: Autorizan la construcción de dos represas en la frontera Brasil-Bolivia que

afectarán al ecosistema del Amazonas Instituto Brasileño del Medio Ambiente (Ibama) autorizó la construcción de dos represas de una capacidad de generación de 6.450 megavatios sobre el río Madeira, fronterizo con Bolivia, informó el portal Terra.com.es. Las obras inundarán unos 529 kilómetros cuadrados en plena Amazonía y afectarán severamente al ecosistema de la región. La construcción de las represas fue criticada por la ministra del Medio Ambiente de Brasil Marina Silva, quien aseguró que las obras ocasionarán un fuerte impacto ambiental, especialmente en las cientos de especies de peces que pueblan el río Madeira. El gobierno boliviano expresó su preocupación por el proyecto ante las consecuencias que podría tener en el territorio nacional por tratarse de un río fronterizo que luego ingresa en Bolivia. Brasil se comprometió el año pasado a mantener informado al gobierno del Presidente Evo Morales sobre el resultado de los estudios ambientales. El proyecto es parte del denominado Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), mediante el cual Brasil se propone invertir hasta el año 2010 unos 250 mil millones de dólares en la construcción de infraestructuras, especialmente energéticas. El gobierno brasileño puede convocar ahora a la licitación para la construcción de las dos represas. El ganador deberá cumplir con una serie de condiciones medioambientales, como una permanente medición de los sedimentos que provoquen las obras y su impacto sobre la fauna. Según los cálculos oficiales, para la construcción de las presas será necesaria una inversión de unos 10 mil millones de dólares. La capacidad generadora de ambas represas es casi la mitad de lo que produce el complejo Itaipú, de propiedad compartida entre Brasil y Paraguay. Bolivia: El gobierno presenta una queja formal a Brasil porque autorizó dos

hidroeléctricas que afectarán la zona fronteriza sin consultar a Bolivia El gobierno boliviano lamentó y expresó su contrariedad por la reciente aprobación en Brasil de dos proyectos hidroeléctricos en el río Madera que dañarán el medio ambiente en la zona fronteriza. El canciller David Choquehuanca envió una carta a su homólogo de Brasil Celso Amorín para manifestar su preocupación por la decisión no consultada a Bolivia, pese a que era un compromiso del gobierno del país vecino. El Instituto Brasileño del Medio Ambiente (Ibama) autorizó la construcción de dos represas de una capacidad de generación de 6.450 megavatios sobre el río Madeira, fronterizo con Bolivia. Las obras inundarán cientos kilómetros cuadrados en plena Amazonía y afectarán severamente al ecosistema de la región. La reciente aprobación de la licencia ambiental N 251/2007 del IBAMA allana el camino para la licitación de los proyectos hidroeléctricos de Jirau y San Antonio en el Río Madera que transcurre en la frontera entre Bolivia y Brasil. La construcción de las represas fue criticada con dureza por la ministra del Medio Ambiente de Brasil Marina Silva, quien aseguró que las obras ocasionarán un fuerte impacto ambiental, especialmente en las cientos de especies de peces que pueblan el río Madera.

Bolivia ha reiterado en varias oportunidades que antes de licitar los proyectos cercanos al territorio nacional es necesario realizar estudios de impacto ambiental integrales que abarquen toda la extensión de la cuenca del Madera, incluyendo el territorio boliviano. El proyecto Jirau se encuentra a 84 kilómetros de la frontera con Bolivia y comprende un embalse de 258 kilómetros cuadrados, en tanto que el proyecto San Antonio se sitúa a 190 kilómetros y prevé un reservorio de 271 kilómetros cuadrados. “Lamentamos y expresamos nuestra contrariedad porque se procedió a expedir la licencia ambiental para la licitación de las dos hidroeléctricas antes de haberse realizado este análisis integral de los impactos ambientales, sociales y económicos considerando los afluentes del río Madera que se encuentran en territorio boliviano”, dice la carta enviada por Choquehuanca. El gobierno también manifestó su preocupación porque la licencia ambiental habría tomado en cuenta otros estudios de impacto ambiental además de los realizados por Odebrecht-Furnas, que no fueron proporcionados oportunamente al gobierno de Bolivia para su análisis, pese al compromiso alcanzado en reuniones bilaterales el año pasado. La preocupación boliviana crece se leen las 33 condiciones que la licencia previa establece como medidas de mitigación de los proyectos, ya que muchas tienen alcance internacional e involucran a Bolivia. Entre estas condiciones están medidas para monitorear y controlar los impactos en los recursos pesqueros, especialmente peces migratorios; los impactos en la salud por la malaria, la rabia transmitida por murciélagos hematófagos y otras plagas; los impactos por el aumento de la tasa de sedimentación en el lecho del Madera que pueden afectar a Bolivia; el posible aumento de los niveles de mercurio en el agua y otros aspectos que confirman la necesidad imperativa de hacer un estudio de impacto ambiental también en Bolivia antes de proseguir con los emprendimientos hidroeléctricos. Porque Bolivia y Brasil firmaron diversos acuerdos internacionales para la protección, conservación, investigación, navegación fluvial, uso racional, intercambio de información y fiscalización de los recursos amazónicos y en especial de las áreas fronterizas, es de suma urgencia sostener un encuentro político de alto nivel a la brevedad posible para encaminar esta problemática, dice Choquehuanca en su misiva en la cual también pide que se envíen los últimos estudios realizados y toda la información relevante. “Estimado Celso, no voy a negar la gravedad del problema, pro estoy seguro que con el diálogo, la comprensión y la voluntad de nuestros dos gobiernos encontraremos una solución satisfactoria para nuestros dos países y el medio ambiente”, finaliza la carta del canciller.

Saramago: "nuestras vidas son regidas por organismos que no son democráticos" Por: La Jornada

Fecha de publicación: 10/07/07 El premio Nobel de Literatura, José Saramago, en la capital colombiana. Credito: notimex / Bogotá. El premio Nobel de Literatura 1998, el portugués José Saramago, indicó que "hablamos tanto de democracia y no nos damos cuenta de que nuestras vidas son

regidas por organismos que no son democráticos", al compartir una mesa redonda con la escritora colombiana Laura Restrepo, sobre literatura, política y vida la noche del lunes. Saramago, quien se encuentra en Colombia, congregó a más de tres mil personas en el teatro Jorge Eliécer Gaitán de la capital colombiana, en donde señaló que "nosotros vivimos en una época en que prácticamente todo se puede debatir. Pero hay algo de lo que no se habla nunca: la democracia. Hablamos tanto de democracia y no nos damos cuenta de que nuestras vidas son regidas por organismos que no son democráticos. Tú no elegiste el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional. Esto es plutocracia. Son ricos los que gobiernan". El creador de El año de la muerte de Ricardo Reis y Ensayo sobre la ceguera, agregó que "cualquier intento de cambio necesita ideas y no las tenemos. Ni siquiera hay la revisión de las ideas del pasado. Nos mantemos apáticos". El premio Nobel señaló que "todo el mundo debería escribir su autobiografía y cuando ya no haya espacio en la Tierra para todas las que se escriban, entonces podríamos llevarlas a la Luna". El escritor europeo, consideró además que cada uno de los gestos de los seres humanos son autobiografías porque constituyen en sí mismos sus propias expresiones. Saramago contó las razones que lo llevaron a escribir la obra narrativa Pequeñas memorias y dijo que la hizo sin alegría y sin tristeza para responder a la pregunta que siempre le hacían sus lectores sobre su origen. Pequeñas memorias fue para completar mi relación con los lectores. Aquí ya el lector sabe quien soy yo, porque la infancia es una época inolvidable", acotó el también premio Luis de Camoes 1995 y caballero de la Orden de las Artes y las Letras de Francia. Al hablar sobre la muerte, el escritor recordó una frase: "El mundo es tan bonito y yo tengo que morir", y agregó que "morir es sencillamente haber estado y ya no estar. Es lo peor que te puede pasar", aseguró. Restrepo le cuestionó sobre su relación con los personajes de sus obras y el autor portugués contestó que "los voy conociendo mientras estoy escribiendo, pero mis personajes se definen por sí mismos". Indicó que a él no le interesa describir en detalle a sus personajes, pues lo más importante es "que sea el propio lector el que describa el personaje y su escenario".

Müller: Chávez actúa bajo presión de alto mando militar Por: Últimas Noticias

Fecha de publicación: 11/07/07 "El presidente Chávez tengo la seguridad que obró bajo presión... del alto mando, ese que tenía él al lado, de los que yo llamo los alacranes", afirmó Müller Rojas al referirse a la decisión que tomó el mes pasado el mandatario.

A pesar de las divergencias que surgieron en los últimos días entre el gobernante y Müller Rojas, el ex oficial dijo en entrevista con la AP que Chávez se comportó en su caso como un "estadista (que) actúa bajo presiones". "Hay demanda de un sector. Demanda de otro sector, y él (Chávez) tiene que tratar de mantener la armonía", acotó. El ex general planteó que cuando un gobernante asume la actitud "de que 'yo tengo la razón, y yo la impongo'", puede degenerar en que lo tumben. Al ser preguntado sobre por qué el alto mando militar presionó su salida del ejército, Müller Rojas señaló: "Yo soy un hombre honesto, y los hombres honestos le molestamos a los deshonestos, porque... ellos buscan su bienestar personal. Son capitalistas, son conservadores, por eso los alacranes no me quieren". Después de ocupar varios altos cargos, incluyendo el de gobernador de un estado fronterizo, Müller Rojas pasó a retiro en 1985 al cumplir 50 años de edad y 30 años de servicio. En el año 2005 Chávez incorporó de nuevo al ex general al ejército para que integrara un nuevo Estado Mayor Presidencial. Müller Rojas, de 71 años, reconoció que en la fuerza armada venezolana "hay todo el espectro de políticos que hay en la sociedad venezolana porque los militares no son marcianos; salen de familias venezolanas, de grupos sociales". Sostuvo que existen oficiales que se identifican con el proceso socialista promovido por Chávez, aunque acotó que hay algunos militares que son socialistas de "de boca" y otros "de hecho". Müller Rojas admitió que el ministro de Defensa saliente, general Raúl Isaías Baduel, tuvo que ver con su salida de la fuerza armada, pero insistió en que no confrontará con él. "¿Qué tengo que ver yo con Baduel? Baduel tiene su barriga que se la sacaron desnuda por allí... no me voy a meter a polemizar con personas", agregó. Chávez anunció la semana pasada el pase a retiro de Baduel y la designación del general Gustavo Rangel Briceño como nuevo ministro de Defensa. El ex general, quien se identifica como socialista, desestimó la diatriba que ha mantenido en los últimos días con Chávez, quien lo recriminó públicamente el pasado 3 de julio por señalar que la fuerza armada venezolana estaba politizada. "Eso es lo que dice el enemigo. La fuerza armada no está partidizada y yo soy el primero en negarme. Por eso pedí su baja", dijo Chávez al fustigar las palabras de Müller Rojas. El ex oficial aseguró que si Chávez "sigue caminando por ese camino (del socialismo) nos vamos a volver a encontrar", pero agregó que si "él tuerce el rumbo" no habrá reconciliación.

"He visto hombres muy revolucionarios que después se han vuelto conservadores", añadió. Müller Rojas descartó que su nuevo retiro del Ejército represente una derrota, y aseguró que continuará con sus trabajos como articulista en varios diarios locales para pelear "con mis ideas". "Él (Chávez) tiene una fama de moler hombres, pero a mi no me muele", concluyó. José Bodas: "ministro Ramírez desconoce grave situación de PDVSA que es una bomba de

tiempo a punto de estallar" Por: C-CURA - Petróleo Fecha de publicación: 10/07/07 José Bodas, secretario general de Fedepetrol-Anzoátegui Credito: MAH Ante la situación que se ha suscitado en los últimos días en PDVSA Occidente, donde se ha desarrollado una protesta de los trabajadores de esa área petrolera, exigiendo la absorción de todos los que operan los taladros que pasarán a manos del Estado, en el marco del proceso de migración a empresas mixtas, conversamos con José Bodas, secretario general de Fedepetrol-Anzoátegui y miembro de la Corriente Clasista, Unitaria, Revolucionaria y Autónoma (C-CURA). El ministro Ramírez ha afirmado en la prensa nacional que la situación en PDVSA es normal, ¿realmente es así? Definitivamente el ministro Ramírez está absolutamente desinformado de lo que sucede en PDVSA. Quizás la situación sea normal para la nueva meritocracia bolivariana, apoltronada en sus sillones y con los bolsillos llenos, pero no lo es para los trabajadores que defendieron contra viento y marea nuestra principal industria en el paro-sabotaje golpista e imperialista. En este momento PDVSA es una bomba de tiempo a punto de estallar. Los trabajadores petroleros vivimos en una zozobra permanente. El contrato colectivo no avanza y se ha convertido en una “caja negra” de la que nadie sabe nada, mientras la inflación se sigue comiendo el nivel de vida de los trabajadores. La violación de la contratación colectiva actualmente vigente es el “pan nuestro de cada día”. Nuestros derechos como trabajadores de la principal industria del país son violados permanentemente. Todos los días hay un conflicto en alguna área. La paciencia se está colmando, y lo sucedido en PDVSA Occidente con la cuestión de los taladros no es sino una muestra de esta situación insostenible que se vive en PDVSA. ¿Qué ha sucedido realmente en PDVSA Occidente? No es como dice el ministro Ramírez, los únicos que están generando irregularidades en PDVSA es la propia empresa y su gerencia. Es cierto que se han producido despidos en los últimos meses, incluso se sigue aplicando la tristemente célebre “lista Tascón”. Los trabajadores que desde hace años operan los taladros en el occidente del país, así como en Monagas, están preocupados con razón por su estabilidad laboral, debido a que el gobierno está utilizando reservistas para operar los taladros que pasarán de manos privadas a las del Estado, tal como también se está haciendo en el Metro de Caracas, lo cual refleja que existe una peligrosa política

de militarización de empresas estratégicas por parte del gobierno. Hasta ahora no hay ninguna garantía de que estos trabajadores sean absorbidos e incorporados a la nómina de PDVSA, sólo con la movilización y la lucha se podrá lograr esto. Por otra parte, en este momento hay por lo menos cuatro taladros paralizados, lo cual, sin duda, está afectando la producción petrolera en el occidente del país, en ese sentido, lo dicho por el ministro Ramírez refleja desconocimiento o una actitud intencional de ocultar los verdaderos hechos. En todo caso, es la gerencia de PDVSA la única responsable de la reducción de la producción petrolera en el Zulia. El ministro Ramírez ha dicho que la situación planteada en occidente ha sido generada por las contratistas privadas y por la dirigencia sindical… Esto es falso, la lucha de más de 1000 trabajadores que paralizaron la producción en días pasados en el Zulia no es para defender intereses imperialistas o de empresas privadas, por el contrario es una justa lucha en defensa de los derechos laborales, así como por la absorción automática y sin restricciones de todos los trabajadores que desde hace años vienen operando esos taladros. El ministro habla de “sindicaleros” que estarían propiciando esta situación, pero el que ha pactado con la burocracia sindical de la IV y de la V, y le ha dado alas a los sindicaleros es el propio gobierno, que trató de montar a través del ministerio del Trabajo y con esos sindicaleros de que habla el ministro, una federación sindical fantasma, e igualmente designó a dedo y en alianza con los burócratas sindicales, unos supuestos representantes de los trabajadores en la ilegítima comisión negociadora del contrato. Nosotros decimos con toda claridad que no hay normalidad en PDVSA, y que lo que suceda allí es responsabilidad fundamental del gobierno y de la gerencia de la empresa. ¿Cómo va la campaña de firmas en defensa del contrato colectivo? Ya hoy iniciamos una campaña nacional de recolección de firmas exigiendo que se acelere la discusión de nuestra contratación colectiva, por el desconocimiento de la actual comisión negociadora y por la designación de nuevos representantes de los trabajadores escogidos por la base y con participación de los sindicatos legitimados. Esperamos que cientos de dirigentes sindicales y trabajadores se incorporen a esta actividad, que debe concluir con la recolección unas 20 mil a 30 mil firmas en todas las áreas petroleras.

Lula abre la billetera al plan nuclear US$526 millones para concretar el sueño de "Brasil potencia". El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo que pondrá a disposición cientos de millones de dólares más para financiar el programa nuclear del país, el sexto más rico en uranio del planeta. Éste incluiría el impulso final en la fabricación de un tercer reactor para enriquecimiento del mineral y la construcción de un submarino propulsado por energía nuclear, un "sueño" que busca concretar el país desde 1979. Lula afirmó que Brasil puede "darse el lujo" de convertirse en una de las pocas naciones del mundo capaces de enriquecer uranio.

Aclaró que los altos costos del proceso no serán obstáculo para llegar a esta meta. Estos anuncios del presidente llega poco después de que la comisión energética de Brasil recomendara reflotar un plan estancado durante años: la construcción del tercer reactor en la ciudad costera de Angra dos Reis. Los recursos prometidos harán posible que en los próximos seis años el país genere combustible nuclear para alimentar las centrales eléctricas. El mandatario agregó: "Si fuese necesario construir más (plantas nucleares), las vamos a construir". Aspirando a ser potencia Lula visitó el martes el Centro Experimental Aramar, en la ciudad de Iperó (a 130 km de Sao Paulo), y anunció la asignación de unos US$526 millones para el proyecto. El recado es para todo el mundo: nadie va a frenar a Brasil de cumplir con su papel histórico. No seremos sumisos Lula da Silva "Tenemos condiciones para transformarnos en una gran potencia energética y no vamos a desistir de eso. Seremos mucho más valorados como nación y como la potencia que queremos ser", afirmó el otrora líder sindicalista. "Si estaba faltando el dinero, no va a faltar más", prometió. De paso, descartó que las ambiciones nucleares de Brasil signifiquen alguna clase de "compromiso" con Estados Unidos, cuyo presidente George W. Bush se mostrado interesado en la producción energética del país. "No tenemos ningún compromiso con el presidente Bush. Él se aproxima a América Latina porque es un error no hacerlo", afirmó Lula. Hace un par de años, Brasil ocultó a los inspectores nucleares del Organismo Internacional de Energía Atómica sus avances en este campo, aduciendo que era necesario mantener "sigilio" en esta área del conocimiento científico. En esta línea podría interpretarse la advertencia de Lula: "El recado es para todo el mundo: nadie va a frenar a Brasil de cumplir con su papel histórico. No seremos sumisos".

CHILE: "CHAVEZ TRAJO PROBLEMAS, PERO YA EXISTIAN"

BUENOS AIRES- El embajador de Chile en Argentina, Luis Maira, afirmó que el presidente venezolano Hugo Chávez "ha venido a poner nuevas complicaciones" al Mercosur, pero que la organización regional "ya las tenía desde antes". Maira también aseguró que en la región "no existen gobiernos de izquierda, salvo el de (Evo) Morales" en Bolivia, mientras que Argentina y Chile constituyen "un gran experimento de integración binacional". El embajador chileno afirmó que el proceso de integración de Venezuela al Mercosur "se está dando ásperamente debido a la resistencia que encuentra en Brasil y Paraguay", durante una conferencia en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. "Chávez ha venido a poner nuevas complicaciones" al Mercosur, aseveró Maira, pero aclaró que ya existían conflictos previos, entre los que mencionó "las asimetrías entre Brasil y Argentina con sus socios menores", Paraguay y Uruguay. En la lista de complicaciones incluyó el diferendo entre Argentina y Uruguay por la instalación de la planta de celulosa de Botnia sobre el compartido río Uruguay, al que calificó de "el más absurdo de la diplomacia latinoamericana". Maira también mencionó, con cierto tono de crítica, que Chávez con "su presión insistente" y a partir de su condición de "anfitrión", consiguió que la Comunidad Sudamericana de Naciones mudara a la denominación de Unión Sudamericana de Naciones, durante la última cumbre en Venezuela. Según Maira, Chávez se había propuesto que la organización suramericana adoptara una denominación similar a la Unión Europea, por "imitación". El embajador chileno comentó que el proceso de integración regional "es incompleto e insatisfactorio", pero al mismo tiempo rescató que "hemos dado varios pasos importantes a comienzos del siglo XXI". "Salvo Morales no hay gobiernos de izquierda en Sudamérica y quizás el de (Rafael) Correa en Ecuador pueda serlo en el futuro", afirmó Maira. El embajador definió al gobierno de Hugo Chávez de "nacionalista", al colombiano Alvaro Uribe de "conservador" y al peruano de Alan García de "centro". Sobre el gobierno chileno, afirmó que "es una coalición y no es de izquierda, porque una de sus fuerzas vertebrales es la Democracia Cristiana, que tiene componentes fuertes de centro derecha en su seno".

Maira se quejó porque su país, dijo, "no haya conseguido previsibilidad de sus vecinos Argentina y Bolivia" para garantizar el suministro de energía. "Hay que pagar el precio que sea, pero no podemos vivir pendientes de la discrecionalidad de quienes no cumplen los contratos que han firmado", enfatizó, apuntando a Argentina. Maira comentó que Chile decidió finalmente comprar gas licuado de petróleo en Argelia, Indonesia y Trinidad Tobago, que "aunque resulte más caro, nos permite planificar el futuro sin sorpresas". "La energía es el único tema que le interesa por igual al conservador Uribe y al radical Morales", subrayó Maira, al mencionar una de las pocas cuestiones que pueden incluirse en una agenda regional. Maira recordó que los 12 países suramericanos conformaron una comisión para elaborar una agenda conjunta y que ese grupo de trabajo del que formó parte seleccionó 12 proyectos de interconexión terrestre, aérea y ferroviaria. "En este tema hay acuerdos entre todos los países y los brasileños han sido los precursores en exponer en la agenda regional la necesidad de las conexiones ferroviarias, de las hidrovías, la construcción de carreteras, puertos y aeropuertos", enfatizó Maira. El embajador explicó que Suramérica carece de "conexiones horizontales" y ejemplificó que viajar de Antofagasta (Chile) a Salta (Argentina) -ubicadas en el mismo paralelo- demandaría 50 minutos en vuelo directo, pero que actualmente hay que realizar conexiones y trasbordos en las capitales Santiago y Buenos Aires. Pese a los actuales problemas en el suministro de energía, Maira destacó que "Argentina y Chile constituyen el caso más exitoso de integración regional, después de haber estado al borde de la guerra en 1978". Maira mencionó que existen comités de integración entre provincias argentinas y regiones de Chile "a lo largo de la segunda frontera más larga del mundo, de 5.500 kilómetros, que comparten los dos países". También brindó como ejemplo de esa integración que la Marina chilena facilitó su buque escuela "Esmeralda" durante dos años, para que los guardiamarinas argentinos pudieran realizar su viaje de instrucción, mientras era refaccionada la fragata "Libertad". Maira propuso reformar "el sistema de Naciones Unidas, que es totalmente obsoleto", e hizo notar que las dificultades para avanzar en la integración no sólo afloran en la historia suramericana. "Desde 1938, hubo 21 intentos fallidos de crear una confederación centroamericana", completó el diplomático.

Balance de la situación económica salvadoreña en 2006 Raúl Moreno

ALAI AMLATINA, 10/07/2007, San Salvador.- Durante más de una década la economía salvadoreña ha estado sumergida en un proceso de recesión que se hace evidente en la progresiva reducción de las tasas de variación del Producto Interno Bruto (PIB). En el último sexenio el ritmo de crecimiento promedio de la actividad económica se sitúa en torno al 2.4%, niveles muy por debajo de los umbrales necesarios para reducir la situación de subempleo y empobrecimiento de la población. Las explicaciones gubernamentales a este pésimo desempeño de la economía salvadoreña durante la última década, y en particular el último sexenio, obvian los determinantes estructurales y sistémicos que están a la base del fenómeno. En ningún momento se reconoce públicamente la situación de recesión en que se encuentra la economía salvadoreña, mucho menos que esta etapa sea producto del mismo agotamiento del modelo neoliberal. Los discursos oficiales y empresariales, a lo sumo reconocen una situación de “desaceleración” en el ritmo de la actividad económica, según ellos generada por factores exógenos, que están al margen de su control. Las argumentaciones oficiales explican la tendencia de la economía salvadoreña en eventos fortuitos como las pérdidas ocasionadas por los desastres naturales --como el huracán Mitch y los terremotos de 2001--; la afectación de las exportaciones por la caída en los precios internacionales del café; el incremento en el precio del petróleo y sus derivados; además de las tardías aprobaciones del Presupuesto General de la Nación que afectan los proyectos de inversión pública; y la “inseguridad” generada en los inversionistas privados por la posibilidad del triunfo del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en las pasadas elecciones presidenciales de 2004. En la misma línea argumentativa, parecería ser que de no haber acontecido estos eventos, la economía salvadoreña experimentaría altos niveles de crecimiento, tendríamos un escenario expansivo totalmente opuesto a la tendencia recesiva que se observa. Vale preguntarse entonces si son estos “elementos casuales” los que explican la actual situación del sector real de la economía, o más bien la problemática económica nacional está determinada por elementos históricos de carácter estructural, que se han agudizado con las mismas políticas económicas implementadas. Es evidente que a la base del proceso recesivo de la economía salvadoreña se encuentran un conjunto de políticas públicas implementadas sistemática y progresivamente por los sucesivos gobiernos de ARENA, inspiradas en un

patrón “neoliberal”, que lejos de resolver los históricos problemas estructurales que abaten la economía y sociedad salvadoreña, buscan la consolidación de un nuevo patrón de acumulación del capital, coherente con la dinámica y naturaleza misma del sistema capitalista. Las reformas “neoliberales”, implementadas a través de los Programas de Ajuste Estructural (PAE) y los Programas de Estabilización Económica (PEE), transformaron radicalmente la economía salvadoreña en poco más de tres lustros. La puesta en práctica de políticas fiscales regresivas, el fomento a las exportaciones, el mantenimiento de un tipo de cambio fijo, y posterior dolarización de la economía, y la política financiera, privilegiaron los productos no tradicionales de exportación, incluyendo maquila, en detrimento de la producción agropecuaria. Así, se configuró una economía de “terciarizada” cuya principal fuente de divisas no descansa en sus exportaciones, sino en el flujo de remesas familiares. Las actividades agropecuarias e industriales han cedido su importancia a los servicios, principalmente el comercio. El actual patrón de acumulación de la economía salvadoreña se fundamenta en dos pivotes: por un lado en la producción primaria exportadora y la industria manufacturera de bajo nivel de valor agregado (maquila textil y de confección); y por el otro, en la atracción de inversión extranjera directa (principalmente maquila y corporaciones transnacionales que se han beneficiado de la privatización de las empresas públicas). ¿Fin de la recesión o declaración propagandística del Gobierno? En contraposición a la tendencia recesiva registrada por la economía salvadoreña, el 14 de diciembre de 2006 el Gabinete de Gobierno anunció en conferencia de prensa que la economía salvadoreña habría crecido en este año un 4.2%, cifra que contrasta con las mismas expectativas oficiales que establecían un crecimiento del 3.4%, en coincidencia con las proyecciones estimadas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). A partir del seguimiento del PIB trimestral y el desempeño de sectores claves de la economía salvadoreña, el crecimiento del 4.2% en 2006 resulta ser una cifra irreal e inadmisible. Durante el primer semestre la industria manufacturera mantuvo un ritmo de crecimiento en su actividad económica (1.0%) tan bajo que habría tenido que crecer 5.4% en el último semestre como para compensar las bajas tasas iniciales y justificar el crecimiento anunciado por el Gobierno.

La Asociación Salvadoreña de Industriales (ASI) discrepa con las cifras de crecimiento económico publicadas por el Gobierno. El presidente de la ASI sostiene que “ellos manejan cifras distintas a las reveladas por la presidenta del Banco Central de Reserva”; además, plantean que “el bajo crecimiento del sector industrial se debe a los altos costos de la energía eléctrica, al contrabando y la piratería, y a la competencia china a la industria de maquila textil, factores que se suman a los gastos en seguridad y a los elevados precios del petróleo”. Es evidente que para romper con la tendencia recesiva de la economía se requiere de medidas deliberadas de políticas públicas, proyectadas para el mediano y largo plazo en coherencia con objetivos del desarrollo. Esta situación dista mucho de la actuación del Gobierno, dado que sus políticas económicas y sociales lejos de replantear el esquema de acumulación vigente en que se larva la fase recesiva, lo reproduce y lo profundiza. En todo caso, un crecimiento del 4.2% resulta ser insuficiente y estéril para un país que requiere de fuertes niveles de inversión económica y social, con el agravante que los beneficios del crecimiento están concentrados en reducidos sectores empresariales, cuya actividad económica se ubica en los servicios: el comercio y la actividad financiera, principalmente. Contrastes en el “país de las maravillas” A juzgar por las cifras oficiales y los discursos gubernamentales, en El Salvador existiría un panorama macroecómico de estabilidad y crecimiento; que contrasta con la precaria situación económica de miles de pequeñas, medianas y microempresas; pero especialmente la realidad de la mayoría de los hogares salvadoreños, que durante 2006 han visto deteriorarse aceleradamente sus condiciones de vida. La precarización de las condiciones laborales, la incapacidad de la economía salvadoreña de generar empleos dignos y bien remunerados, la profundización de la desigualdad y la exclusión, así como la creciente dependencia de las remesas familiares, son solo algunos elementos de la cotidianeidad que se contraponen al panorama que pintan los discursos oficiales. Dichas políticas deberían estimular las ramas estratégicas de la economía, las actividades de Investigación y Desarrollo (I+D), la generación de condiciones factoriales que estimulen la competitividad nacional, el impulso de una profunda reforma fiscal de carácter progresiva, en función de la cual sea posible elevar considerablemente la inversión pública en áreas que

estimulen la competitividad nacional y reduzca las enormes brechas de desigualdad social. La obtención de altas tasas de crecimiento económico requiere de la voluntad política del Gobierno a efecto que asuma acciones y medidas encaminadas para ese propósito, lo cual supone transformar el actual patrón de asignación de los ingresos, en el cual casi el 70% del PIB se destina hacia consumo público y privado, aunque éste se reparte muy asimétricamente entre las hogares salvadoreños; mientras que sólo el 19% de la producción se exporta, y lo más restrictivo para el crecimiento, es el hecho que sólo el 11.6% se destina a la inversión. Tres lustros de reformas económicas neoliberales han mutilado el sistema económico salvadoreño y lo transmutaron en una economía que no depende del propio excedente económico que genera, sino principalmente de una fuente exógena: las transferencias unilaterales privadas, que en forma de remesas familiares envía la población emigrante expulsada por el mismo sistema económico. La reducción de los niveles de pobreza registrados en las estadísticas oficiales durante los últimos años observan un comportamiento simétrico a la tendencia de las remesas familiares. El porcentaje de hogares en situación de pobreza sería mucho mayor de no existir ese importante influjo de ingresos que perciben más de la quinta parte de los hogares salvadoreños, y que les permite calificar por encima de las líneas de pobreza extrema y relativa, base utilizada para la medición de este fenómeno. * La versión completa de este artículo, incluidas las referencias, se encuentra en: http://alainet.org/active/18540 - Raúl Moreno: El Observatorio de las Políticas Públicas y los DESC, FELPAD http://www.fespad.org.sv .

STRAUSS-KAHN ¿Un socialista al frente del FMI?

Por Mario Rapoport * El sorprendente anuncio del presidente francés, Nicolas Sarkozy, de proponer el nombramiento al frente del FMI de un compatriota, el socialista Dominique Strauss-Kahn, más conocido como DKS, en reemplazo del renunciante Rodrigo Rato, economista de la derecha española propuesto en

su momento por el ex premier Aznar, suscitó controvertidos comentarios en la prensa internacional. Las especulaciones son muchas. Strauss-Kahn fue rival de Ségolène Royal en las internas del socialismo que terminaron eligiendo a esta última como candidata del PS en las últimas elecciones presidenciales francesas con los resultados conocidos, el triunfo del conservador Sarkozy. Aunque éste dice ahora que es el presidente de todos los franceses y no de un partido, su proposición puede contribuir a profundizar aún más la crisis que planteó la derrota de Royale en el seno del PS francés. Sin embargo, es interesante interrogarse sobre la misma figura de Strauss-Kahn, que fue un todopoderoso ministro de Economía del gobierno socialista de Jospin y tiene, pese a ciertos traspiés políticos y judiciales, una extendida reputación como experto económico y hasta una cierta popularidad política, rara en un economista. Criado en Marruecos, de una familia de origen judío, DKS se doctoró en Economía e hizo una fulgurante carrera política desde las filas del socialismo, aunque estuvo ligado por amistad a figuras de la extrema izquierda. En 1986 fue elegido diputado y en 1991 Mitterrand lo nombró ministro de Industria y Comercio Exterior. Esto lo vinculó a círculos empresariales agrupados en defensa de la industria francesa. Otro punto a su favor fue su casamiento con Anne Sinclair, una lúcida y popular periodista televisiva cuyo programa, basado en entrevistas a figuras políticas, la hizo verdaderamente temible en el ámbito político local (cherchez la femme). Strauss-Kahn fue designado ministro de Economía por el socialista Jospin en 1997 y se transformó en “hombre fuerte” del gobierno y del PS favorecido por los buenos resultados de la economía gala durante su gestión. Aunque se opuso a la implementación de la jornada de 35 horas y defendió la privatización de empresas, como France Telecom, apareció a la cabeza de una nueva corriente del socialismo francés. Sin embargo, tropezó con dos juicios en su contra que lo obligaron a dimitir: uno ligado a una mutual estudiantil francesa de la que había sido abogado y otro vinculado a la petrolera ELF. De ambos fue sobreseído y retornó a la carrera política, aparentemente sin mucho daño. Se reintegró a la dirección del PS y en el 2005 hizo campaña por el “sí” a la nueva Constitución europea. Hábil político, y quizás bien asesorado por su esposa, DKS anima uno de los primeros, y más visitados, blogs en Internet de la clase política francesa.

Derrotado por Royal en las internas del PS para las elecciones presidenciales, Strauss-Kahn se volvió más combativo luego de la derrota de aquélla y plantea una renovación del socialismo francés. No teme en ese sentido partir de conceptos como la lucha de clases, que considera hoy día superados. Si bien las desigualdades sociales no han desaparecido, e incluso en muchos casos se han acentuado, difieren –para él– de las planteadas por los esquemas marxistas. Un poderoso proceso de “individualización” hizo transformar a las antiguas clases y las soluciones a los problemas creados por esas desigualdades deben ser distintas. Por ello, sostiene la idea de un Estado social renovado y considera a los empresarios innovadores como auténticos actores del progreso social y no como “enemigos de clase”. En fin, para Strauss-Kahn, la “ruptura con el capitalismo”, ha cedido el lugar en el discurso socialista a un nuevo objetivo: “La construcción para la igualdad real de una sociedad justa”. Es un lenguaje socialdemócrata que también busca inspirarse en otro estadista norteamericano más conocido por su sigla JFK (John Fitzgerald Kennedy). En cualquier ámbito, incluso en el del gobierno francés, Strauss-Kahn no representa una figura revolucionaria, pero su mensaje tampoco se acopla con la imagen y las políticas del FMI en gran parte de su historia: su compatriota Camdessus, así como Koelher, Krueger y Rato, eran expresiones típicas del establishment neoliberal. No es éste el caso de DSK. Quizás el ex vicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, se le parezca en algo. En todo caso, su nombramiento, que ya tiene el apoyo de otros países de la Unión Europea, podría poner un freno a la crisis y a la mala imagen del organismo internacional y justificaría, al fin, el hecho de que, desde su fundación, un europeo sea nombrado como presidente de ese organismo mientras un norteamericano preside el Banco Mundial. Esa decisión, tomada poco después de la creación de ambos organismos en Bretton Woods, no se debió al azar. Ocurre que el candidato ideal para presidir el FMI fue su principal impulsor, el entonces subsecretario del Tesoro norteamericano durante el gobierno de Roosevelt, Harry Dexter White, autor del plan de su creación que resultó, con varias modificaciones, aprobado. Pero aunque Lord Keynes, quien presentó sin éxito un plan alternativo al de White, apreciaba sus méritos y lo propuso como primer director gerente del Fondo, el gobierno norteamericano, ahora bajo la presidencia de Truman, se opuso. La razón apareció en su momento confusa, porque White era una figura prestigiosa y su rol había sido decisivo. Sin embargo, a fin de evitar su nombramiento se decidió que el que dirigiera el FMI no fuera norteamericano. El motivo iba a desentrañarse más tarde. White fue acusado en 1948 por presuntas vinculaciones con el comunismo en los

juicios anticomunistas de esa época y, en todo caso, sus ideas originales respecto al rol del FMI no fueron las que después predominaron. Los organismos financieros internacionales tenían por objetivo –según él– ayudar a los países en dificultades a no caer en depresiones económicas similares a las de la década del ‘30 practicando, con ciertos límites, políticas expansivas y de pleno empleo. Esta no fue la línea que siguió el FMI en años posteriores, sino que hizo lo contrario: supeditó sus financiamientos a políticas de ajuste y reformas estructurales, que condujeron a los países que solicitaron su apoyo a crisis aún mayores que las que padecían. ¿Retomaría una gestión de Strauss-Kahn, algunos de los propósitos iniciales del FMI expuestos por White y Keynes? Ciertas de sus ideas pueden ir en ese sentido pero el establishment financiero internacional, a quien el FMI le ha servido siempre de guardián, tendrá la última palabra.

• Economista e historiador, publicó un ensayo sobre los orígenes del FMI.

Escasez de alimentos en Venezuela es bonanza en Colombia BOGOTA— La prosperidad en la economía venezolana y su red de controles de precios han ocasionado escasez en el abastecimiento de carne local y eso disparó las importaciones desde Colombia al extremo que los colombianos ahora enfrentan una baja en su propio suministro y un aumento en los precios. El presidente venezolano Hugo Chávez aumentó el salario mínimo un 20% este año, tras otros dos aumentos en el 2006, y repartió generosos incrementos a los maestros públicos y burócratas el año pasado. El gasto público ha disparado el crecimiento económico alrededor del 8%, fomentando el empleo y los ingresos del sector privado. Por esos mayores ingresos y empleos, los venezolanos ahora consumen más comida. Los incrementos en la demanda están siendo abastecidos por productores colombianos. ‘‘En los tres años pasados los pobres en Venezuela, que representan el 80% del total (de población), han incrementado sus ingresos en un 150%’’, dijo el presidente de la asociación venezolana de supermercados, Luis Rodríguez. ‘‘Los que solían comer carne una vez a la semana, ahora lo hacen todos los días si pueden’’, dijo Rodríguez a Dow Jones Newswire en una entrevista telefónica. Los empresarios venezolanos dicen que la demanda ha excedido la capacidad del sector privado para abastecer el mercado. Pero muchos otros dicen que están reacios a invertir y expandir su capacidad productiva por el control de precios y la limitada rentabilidad que eso implica, sin mencionar las constantes amenazas de Chávez de nacionalizar negocios privados. El gobierno ha impuesto precios máximos a 27 de los 50 productos que integran la canasta básica

alimentaria. Productos como la leche, huevos, queso y carne, se han tornado escasos y en algunas tiendas desaparecieron de los estantes. Los ganaderos colombianos están felices de aprovechar este impulso en el consumo venezolano. Los venezolanos importaron 129.305 reses de Colombia en el primer cuatrimestre de este año, cinco veces más que en el mismo período del 2006, según cifras aportadas por la gremial del sector Fedegan. Las exportaciones de estos animales trajeron 80 millones de dólares en este año, muy por encima de los 18 millones recibidos en el período anterior. Las ventas totales de cárnicos, incluyendo reses en pie y sus derivados, se dispararon un 390% en el primer cuarto del año hasta alcanzar 142 millones de dólares, según Proexport, la agencia gubernamental que promueve las exportaciones. El marcado aumento en las exportaciones a Venezuela ha impactado los precios en Colombia, en donde la carne subió un 19% en los primeros seis meses del año, 22% en los últimos 12 meses, y el ganado en pie subió un 20%, de acuerdo con Fedegan. Estas alzas explican parcialmente la acelerada inflación registrada en Colombia los primeros cuatro años del mes. El índice de precios al consumidor se incrementó 3% en los primeros cuatro meses y 6,26% en el período de 12 meses que culminó en abril, muy por encima de la meta anual de inflación de las autoridades monetarias que tenía un límite de 4,5%. ‘‘Nosotros no podemos alimentar a los colombianos y a los venezolanos’’, dijo José Félix Lafaurie, el presidente de Fedegan. Los importadores venezolanos también se benefician de la tasa de cambio fijada por el gobierno, que está muy por debajo del precio de la divisa en el mercado negro, dijo Lafaurie. La tasa de cambio oficial es de 2.150 bolívares por dólar, mientras que en las calles se negocian por alrededor de 4.100 bolívares. Según Lafaurie, las importaciones de carne desde Colombia son parte de una amplia esquema de especulación con las divisas con la cual el gobierno venezolano termina subsidiando a los importadores de su país. Para parar el éxodo del hato local a Venezuela, el gobierno colombiano en abril impuso la restricción de venderles hasta 27.000 reses en píe por año, aunque las exportaciones de cortes de carne aún están permitidas. Los cortes de carne se venden a 3,30 dólares por kilogramo, mientras que los venezolanos pagan sólo 1,68 dólares por kilo de ganado en píe. ‘‘Los colombianos podrían exportar más carne, lo cual es un valor agregado al producto’’, dijo Laufarie.

Aprovechando las ventajas del aumento de la demanda, la más importante empresa frigorífica colombiana Friogan planea invertir cinco millones de dólares este mes para expandir sus bodegas frías para vender más carne a Venezuela, informó el jefe ejecutivo de la empresa Jaime Giraldo. Analistas venezolanos creen que esta situación continuará mientras Chávez esté en el poder. Orlando Ochoa, un economista del grupo de análisis Cedice, dijo que el poco amigable clima de negocios en Venezuela asusta a los inversionistas. ‘‘La política económica actual permanecerá hasta el fin del período constitucional de Chávez, que es en el 2012. Venezuela seguirá importando comida de la vecina Colombia ante la incertidumbre en el clima de negocios’’, dijo Ochoa. Chávez ha nacionalizado petroleras, empresas de telecomunicaciones y del sector eléctrico. Otros fabricantes de alimentos colombianos se preparan para el crecimiento de la demanda en Venezuela. Los criadores de pollos buscaban exportar 90 millones de huevos después de que el gobierno venezolano levantó el 2 de julio una restricción a esas importaciones. Si las exportaciones a Venezuela marchan bien, Colombia podría vender hasta 300 millones de huevos a su vecino este año, que representarían ingresos por casi 30 millones de dólares. En el 2006, Colombia no vendió un solo huevo a Venezuela porque la frontera estaba cerrada para el producto, informó el presidente de la gremial de productores de pollos, Enrique Bedoya. Incubadora Santander, la más grande empresa avícola de Colombia, espera comenzar a exportar 20 millones de los 75 millones de huevos que produce mensualmente. ‘‘Si nuestros clientes nos piden 40 millones de huevos al mes, estamos listos para entregarlos el mes siguiente, dijo el jefe financiero de la compañía Juan Montoya, quien indicó que en Venezuela consiguen mejores precios que en Colombia. ‘‘Si el suministro de huevos se reduce en Colombia, los precios seguramente aumentarán en el mercado local. Eso es lo que hemos estado esperando por años’’, dijo Montoya. Tras tres años de precios bajos para los huevos, la fuerte demanda en Venezuela son buenas noticias para la industria local.

Entrevista con el premio Nobel José Saramago "Me preocupa la mujer en el poder"

Sostiene que cuando llegan a puestos de decisión pierden la solidez, la objetividad y la sensatez

Jueves 12 de julio de 2007 | Publicado en la Edición impresa

BOGOTA.- Durante su estada en Colombia, el premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago, abrió una polémica sobre el papel de las mujeres y el poder. Sostuvo que le preocupa cuando una mujer llega al poder porque pierde la solidez, la objetividad y la sensatez que suelen ser diferenciadoras de los hombres. -Los personajes femeninos de sus libros son más fuertes... -Así es, pero no es un invento literario. Si miramos la realidad, las mujeres son más sólidas, más objetivas, más sensatas. Para nosotros, son opacas: las miramos, pero no logramos ir adentro. Estamos tan empapados de una visión masculina que no entendemos. En contrapartida, para las mujeres, nosotros somos transparentes. Lo que me preocupa es que cuando la mujer llega al poder pierde todo aquello. Hay tres sexos: femenino, masculino y el poder. El poder cambia a las personas. -A pesar de sus decepciones políticas, usted se mantuvo firme en sus convicciones. -Uno tiene convicciones y vive con ellas. Si las abandona, ¿qué queda? Nada. Aunque las cosas no sean tan puras como las imaginé, sigo siendo lo que fui. Al menos puedo decirme a mí mismo que no me dejé contaminar. -Hace poco advirtió sobre el posible regreso del fascismo. -De alguna forma ya se ve en la concentración del poder en organismos que no son democráticos. En Europa estamos asistiendo al resurgimiento de la derecha, a la presencia de la extrema derecha con insignias fascistas. ¿Y todo en nombre de qué? De que no estamos contentos. ¡Pero entonces hagamos una revolución! Una revolución que no necesite armas ni cause víctimas. En el fondo, yo lo resumiría en esta frase: no cambiaremos la vida si no cambiamos de vida. Hay que perder la paciencia. -¿Cree que la literatura puede llevar a la paz? -El libro, tomado como símbolo, puede contribuir. Pero tengo algunas dudas sobre esa afirmación tan rotunda. Los seres humanos somos muy complicados. Puede ocurrir que un torturador llegue a su casa y se ponga a leer. No podemos olvidar que los libros no son todos inocentes. Sería estupendo que nos llevaran a la paz. Si así fuera, la humanidad ya estaría salvada. -Usted dijo que la literatura no puede cambiar nada. -No cambia nada. La literatura tiene influencia en personas. Pero ¿el que dispongamos de Cien años de soledad desde hace una cantidad de años ha cambiado algo? No. La literatura es una aventura personal. Es como si nos dejaran en una isla desierta y tuviéramos que hacer nuestros propios descubrimientos, abrir senderos, buscar fuentes. Eso es la lectura. No tengo la esperanza de que mis libros cambien a la humanidad. Esa no es la función de la literatura. -Sin embargo, en su libro Ensayos sobre la ceguera, busca abrir conciencias.

-Mensajes no me interesa enviar. Quién soy yo para hacerlo. Pero es cierto que a partir de Ensayo sobre la ceguera mis preocupaciones como escritor cambiaron. Lo expliqué en una conferencia que lleva el título de La estatua y la piedra. La tesis mía es que la estatua es la superficie de la piedra. Hasta El evangelio según Jesucristo, yo estaba describiendo la superficie de la estatua; a partir de Ensayo sobre la ceguera intenté pasar al interior de la piedra. A partir de ahí, los problemas que expongo van más al individuo. -¿Cómo sería perder la paciencia? -En Ensayo sobre la lucidez la gente perdió la paciencia. Elecciones, elecciones y elecciones... y nada cambia. Ahora está la paradoja de gobiernos de izquierda que hacen política de derecha. -¿Cómo ve el resurgimiento de la izquierda en América latina? -Hoy no veo nada más estúpido que la izquierda. Sufre de una especie de tentación maligna que es la fragmentación. Unos enfrentados a otros, por grupos, por partidos, por opciones. Hay una tentación autoritaria en muchos. De los ideales no queda nada. -Pero sigue siendo comunista. -Yo digo en broma que lo soy por cuenta de alguna hormona. No tengo más remedio. Ser comunista o ser de izquierda es un estado del espíritu. -¿Queda la esperanza? -La esperanza es como la utopía. Y si yo pudiera borrar la palabra utopía del diccionario y de la mente de las personas lo haría. Posponemos lo que queremos ser. La esperanza siempre la tenemos. Es lo que hace que la vida sea soportable. -Frente a otros escritores que limitan su responsabilidad a sus textos, usted se compromete. Acaba de crear una fundación para trabajar por los derechos humanos y el medio ambiente. -Bueno, cada uno hace lo que quiere. Pero yo creo que el escritor no es un ser desquiciado. Es un hombre que hace su trabajo, pero además es un ciudadano. Si su condición de escritor se sobrepone a la de ciudadano, entonces puede decir que su obligación la tiene toda con su trabajo (con el texto, que algunos nombran como una especie de hostia sagrada). Pero no es el texto lo que cuenta. Es el contexto. En ese contexto está el ejercicio de la ciudadanía. -¿Por qué escribió Las pequeñas memorias, que narra recuerdos de su niñez y su preadolescencia? -Era una idea que tenía desde hacía más de veinte años. En el fondo no fue difícil porque los recuerdos de mi infancia y preadolescencia se mantuvieron vivos en mi memoria. No tuve que hacer un gran esfuerzo. Fue un libro que escribí con emoción. Quería contestar una pregunta que

a lo mejor muchos lectores se hicieron: ¿de dónde vino este hombre? Ahí está la respuesta: vine de lo que está escrito en ese libro. Y me dio una satisfacción personal. Si yo pudiera vivir otra vez la infancia, no cambiaría nada. Me complace no encontrar ninguna diferencia entre el niño que fui y el adulto que soy. -No era un niño que pensara en ser escritor. -No, yo no escribí una tragedia en cinco actos a los 9 años. Fui un niño normal, nací en una familia de analfabetos, en casa no tenían libros. Los libros comprados por mí (con dinero prestado) los tuve a los 19 años. Mi aprendizaje como lector lo hice en bibliotecas públicas. En ese sentido, soy un autodidacta. No tuve estudios universitarios. Ahora tengo casi cuarenta honoris causa y nunca entré en una universidad. Así es la vida. -¿Cómo ve a los jóvenes? -El gran problema es que los chicos y las chicas de hoy no tienen pasado. Sólo tienen presente. Nosotros, a esa edad, teníamos un pasado; no sólo nuestro, sino de la familia. Para las generaciones jóvenes el pasado no existe. -¿Con qué idea creó la Fundación José Saramago? -Dentro de sus funciones está el cuidado de mi obra. Pero, junto con mi esposa, Pilar del Río, quien la preside, queremos que la fundación intervenga en la vida. Será una pequeña voz, lo sé; no podrá cambiar nada, también lo sé. Pero queremos que funcione como si hubiese nacido para cambiarlo todo. -¿Tiene tiempo para escribir, para pensar en un nuevo libro? -La primera condición para escribir es sentarse. Me sentaré a principios de agosto. No será una novela, no será una continuación de las memorias. Todavía no sé qué me saldrá. Por María Paulina Ortiz De El Tiempo/GDA

La diferencia radica en…El vuelo del dragón/ José Luis Calva 12 de julio de 2007

De acuerdo con las consensuadas pro-yecciones presentadas por The Economist Intelligence Unit, en el año 2028 China desplazará a Estados Unidos como la primera potencia económica del planeta (La Jornada, 10 de julio de 2007). Para entonces, su PIB por habitante —que actualmente es de 6 mil 483 dólares, medido en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA)— habrá alcanzado los 39 mil 32 dólares, a valor presente. En contraste, si México mantiene el ritmo de crecimiento observado durante los 24 años de experimentación neoliberal (2.4% anual durante el periodo 1983-

2006), apenas logrará incrementar su PIB per cápita —que actualmente es de 9 mil 998 dólares en términos de PPA— hasta 14 mil 764 dólares, a valor presente. Sería el efecto natural del perseverante sometimiento de México al modelo económico neoliberal versus el premio a la audacia e iniciativa histórica de China, que se ha atrevido a desplegar una estrategia económica hereje al Consenso de Washington. No hay que olvidarlo: causas iguales producen efectos iguales. De manera casi simultánea, China y México comenzaron la orientación de sus economías hacia el exterior, pero con estrategias radicalmente distintas. China lo hizo mediante una estrategia de mercado dirigido (denominada por los chinos “economía de mercado socialista”), que fue instrumentada a partir de 1979 como plasmación de las reformas promovidas por Deng Xiaoping; México lo hizo mediante una estrategia neoliberal (denominada inicialmente “estrategia del cambio estructural”), instrumentada a partir de 1983 por el gobierno de Miguel de la Madrid y mantenida rígidamente por sus sucesores. Los resultados de ambas estrategias han sido diametralmente opuestos. En China, el Producto Interno Bruto por habitante se octuplicó en 26 años, presentando un incremento acumulado de 745.8% (con una tasa media de 8.1% anual) entre 1979 y 2006. En contraste, el PIB per cápita de México prácticamente no creció durante los 24 años de experimentación neoliberal, presentando un incremento acumulado de apenas 18.3% entre 1983 y 2006, a una tasa media de 0.7% anual. ¿Qué hizo la diferencia? La clave radica precisamente en sus distintas estrategias de desarrollo e inserción en la globalización. México fue globalizado bajo la ortodoxia del FMI y del Banco Mundial, es decir, mediante una estrategia neoliberal —basada en los dogmas del Consenso de Washington— que comprendió: la apertura comercial unilateral, abrupta y prácticamente indiscriminada; la supresión o brutal reducción de las políticas de fomento económico general y sectorial; la liberalización acelerada e imprudencial de los mercados financieros; la privatización de las empresas públicas como fin en sí mismo (es decir, sin adoptar, en las áreas de interés público, las medidas precautorias y el marco regulatorio para asegurar su mejor funcionamiento y el de los respectivos mercados); la liberalización a ultranza de la inversión extranjera directa y de otros rubros de la cuenta de capital (mercado de dinero, mercado accionario, etcétera); la rígida ortodoxia de la disciplina fiscal y monetaria a ultranza, que cancela la función de las políticas macroeconómicas sobre el crecimiento económico sostenido del producto nacional y del empleo; y, en suma, mediante la reducción del papel del Estado como agente activo del desarrollo económico y social. China, en cambio, partiendo de sus propias realidades, diseñó por sí misma su estrategia de desarrollo e inserción en la globalización, manteniendo el control de sus procesos de transformación: no realizó una liberalización comercial uni-lateral y abrupta, sino que fue abriendo gradual y selectivamente (por regiones e industrias) su comercio exterior; no suprimió sus políticas de fomento económico general y sectorial, sino que las reformó y diversificó; no privatizó a toda costa sus empresas públicas, sino que elevó la eficiencia de sus grandes empresas estratégicas otorgándoles autonomía financiera y de gestión; no liberalizó abruptamente su sistema bancario, sino que lo reestructuró, rompiendo su estructura monopólica (sistema de un solo banco) para crear un sistema de múltiples bancos y empresas finan-cieras independientes, que inicialmente fueron en su totalidad de propiedad pública o social; no liberalizó precipitadamente la inversión extranjera directa, sino que promovió el ingreso de inversión extranjera hacia ramas económicas selecciona-das, favoreciendo inicialmente la coinversión con empresas estatales chinas (o de colectividades chinas), y aceptando inversiones puramente extranjeras bajo condiciones de completa liberalización

primeramente en las zonas comerciales libres orientadas a la exportación. Además, las políticas macroeconómicas de China —a diferencia de las de México— han estado consistentemente orientadas al crecimiento económico sostenido y no a la estabilidad de precios como objetivo prioritario a ultranza. La conclusión es obvia: en vez de que México permanezca tercamente aferrado a la estrategia económica neoliberal, lo que debemos hacer es desechar los dogmas del Consenso de Washington y desplegar una estrategia endógena de desarrollo e inserción eficiente en la economía mundial. Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM

Panorama económico de China

Por: XINHUA Fecha publicación: 11/07/2007 Imprimir nota Las reservas de divisas de China alcanzaron los 1,3326 billones de dólares hasta finales de junio, un incremento del 41,6 por ciento respecto al mismo período del año pasado, anunció hoy el Banco Popular de China. Un total de 266.300 millones de dólares fueron añadidos a las reservas de divisas del país en la primera mitad de 2007, 144.000 millones de dólares más que hace un año, indicó el banco central. Sólo en junio, las reservas de divisas se elevaron en 40.000 millones de dólares, 23.900 millones de dólares más que en el mismo mes del año anterior. El creciente superávit comercial de China es el principal factor que contribuye al 'boom' de las reservas de divisas. Cifras recién publicadas por la Administración General de Aduanas muestran que el superávit comercial de China estableció en junio un nuevo récord al situarse en 26.910 millones de dólares, un aumento del 85,5 por ciento en relación con el mismo mes del año pasado. Las ganancias agregadas para los primeros seis meses de este año 'saltaron' 83,1 por ciento para llegar a los 112.500 millones de dólares. Mejora al 11,1% el crecimiento de PBI del 2006 El crecimiento del PBI de China en 2006 fue revisado a 11,1 por ciento con base en los precios constantes, 0,4 puntos porcentuales más que la tasa de crecimiento calculada preliminarmente, informó hoy el Buró Estatal de Estadísticas (NES en inglés). El PBI de China en 2006 fue revisado a un total de 21,0871 billones de yuanes (2,7746 billones de dólares) con base en el precio actual, 146.400 millones de yuanes sobre la cifra calculada preliminarmente.

Según las cifras revisadas, el valor agregado de la industria primaria creció el año pasado 5,0 por ciento; el de la industria secundaria 13,0 por ciento; y el de la terciaria 10,8 por ciento. El cálculo del PBI anual de China se lleva a cabo a través de tres pasos: el cálculo preliminar, la verificación preliminar y la verificación final. Los ingresos tributarios de China crecen el 29% en el primer semestre Los ingresos tributarios de China crecieron un 29 por ciento en la primera mitad de este año para alcanzar 2,49 billones de yuanes (328.000 millones de dólares), 561.500 millones de yuanes más que en el mismo período del año pasado, informó hoy la Administración Estatal de Impuestos. Las ganancias de los impuestos más representativos, incluyendo los de valor agregado, ventas, e ingresos corporativos, ascendieron en más del 20 por ciento en el comparativo anual, dijo la entidad. De enero a junio, los ingresos por el impuesto industrial al valor agregado subieron en un 20,9 por ciento, al tiempo que las ganancias por el impuesto a las ventas de finca raíz se elevó un 30 por ciento, y aquellas por concepto de tributos corporativos alcanzaron el 36,5 por ciento. De acuerdo con el reporte de la Administración, el impuesto de timbre del mercado de valores creció 7,7 veces para alcanzar 62.300 millones de yuanes en los primeros seis meses de 2007. Sólo en junio, los ingresos por esta contribución llegaron a un nuevo máximo de 31.800 millones de yuanes. El gobierno chino elevó dicho impuesto de 0,1 por ciento a 0,3 por ciento a partir del 30 de mayo, como parte de sus esfuerzos para 'promover un desarrollo saludable de los mercados de valores'. Las ganancias por el pago de impuestos en el oriente del país fueron de 1,786 billones de yuanes, 71,6 por ciento del total nacional. La zona central contribuyó un 15 por ciento, mientras que las regiones occidentales aportaron un 13,4 por ciento, precisó la dependencia oficial. China logrará un crecimiento récord de ventas al por menor este año Las ventas al por menor de bienes de consumo se elevarán un 15,8 por ciento este año en China, el ritmo de crecimiento nominal más elevado en una década, según las predicciones contenidas en un informe del Centro Estatal de Información. La cifra supera en 2,1 puntos porcentuales el ritmo de crecimiento registrado el pasado año y en 3,8 puntos las predicciones previas elaboradas por el Ministerio de Comercio para el presente año. Las ventas al por menor se elevarán hasta 8,85 billones de yuanes (1,15 billones de dólares) en 2007, mientras que en 2006 la cifra registrada fue de 7,64 billones de yuanes, y contarán como motor principal con la elevación de los ingresos de los residentes tanto de las áreas urbanas como rurales, señala el informe. La subida de precios de la carne, los huevos y los aceites para consumo humano impulsaron el ascenso de los ingresos de los agricultores, mientras que la elevación de sueldos aplicada por las agencias gubernamentales y las instituciones públicas han elevado el deseo de los residentes urbanos de realizar compras.

El informe también señala que la demanda consumidora china crece a un ritmo rápido, con las ventas al por menor, principal elemento de valoración del gasto de los consumidores, aportando un 39,4 por ciento al crecimiento económico del país en el primer trimestre, muy por encima del 27,8 por ciento registrado en el mismo periodo del pasado año. El ritmo de crecimiento real, tras restar la inflación, de las ventas al por menor se situará, según el informe, en un 12,8 por ciento este año, 0,2 puntos porcentuales por encima de los datos de 2006. Air China acuerda la compra de 23 aviones de pasajeros a Airbus Air China ha firmado un acuerdo para adquirir 23 modelos A320 de la firma europea Airbus, anunció hoy la compañía aérea. De acuerdo con la aerolínea, el contrato fue firmado en consonancia con el acuerdo marco alcanzado por Airbus y el gobierno chino en octubre del año pasado para la adquisición de 150 naves. El precio inicial de la venta de los 23 aviones asciende a 1.410 millones de dólares, por encima de su valor de mercado, si bien se espera que Airbus ofrezca un descuento tras las negociaciones. De acuerdo con el documento, los 23 A320 serán entregados entre enero de 2009 y diciembre de 2012 y elevarán la capacidad operativa de la aerolínea en un 5,88 por ciento. Junto con China Eastern Airlines y China Southern Airlines, Air China es una de las tres mayores compañías aéreas chinas, con una flota de 176 aeronaves según datos de 2005. En abril de 2006 la firma adquirió 15 aviones a la compañía estadounidense Boeing, con una inversión de 982.800 millones de dólares. China Southern Airlines también anunció ayer un acuerdo para la adquisición de aeronaves a Boeing y Airbus. China cerrará un millar de pequeñas minas hulleras antes del final del año El gobierno chino acelerará el proceso de cierre de pequeñas minas de carbón, con el compromiso de clausurar otras 1.000 antes de 2008, lo que adelanta en seis meses la programación inicial. Li Yizhong, director de la Administración Estatal de Seguridad Laboral, recordó en una conferencia nacional sobre la gestión de la seguridad de las minas de carbón de pequeño tamaño que el objetivo anterior estipulaba el cierre de 10.000 pequeñas minas entre agosto de 2005 y junio de 2008. No obstante, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional y el Consejo de Estado han adelantado la fecha tope a diciembre de 2007, indicó Li en la conferencia celebrada en Zhengzhou, capital de la provincia central china de Henan.

Las pequeñas minas de carbón, considerando tales aquellas que cuentan con una producción anual inferior a 30.000 toneladas, suponen un tercio de la producción total del país asiático, pero son las responsables de dos tercios de los fallecimientos a consecuencia de accidentes mineros. Tras fomentar su explotación durante los años ochenta, las pequeñas minas hulleras prosperaron en todo el país, llegando a alcanzar un número superior a 80.000. En 2006 los accidentes ocurridos en las pequeñas minas de carbón se cobraron la vida de 3. 431 personas. De acuerdo con Li, China ya ha cerrado 9.075 pequeñas minas de carbón desde agosto de 2005, si bien continúan en funcionamiento cerca de 17.000 yacimientos.

Leer hoy “El Capital” de Marx

x Michel Husson

No se puede ignorar una objeción, a fin de cuentas legitima: ¿reclamándonos de una obra fechada en el siglo XIX para analizar la realidad actual, no nos arriesgamos a caer en un

arcaísmo dogmático? Esta alusión al arcaísmo debe tomarse en consideración

Una introducción a El Capital no puede tener actualmente otro sentido que justificar el interés de su lectura para comprender el capitalismo contemporáneo. Francamente, no es tan difícil. En efecto, la gran prensa económica suele hacer periódicamente referencia explícita a la crítica marxista del capitalismo. Así, en su edición del 19 de diciembre de 2002, The Economist escribía que “el comunismo como sistema de gobierno está muerto o agonizante” pero, no obstante “su porvenir parece asegurado en tanto que sistema de ideas”. Business Week del 20 enero de 2003 evocaba el retorno de la lucha de clases. Más recientemente, en el Financial Times del 28 de diciembre de 2006, John Thornhill señalaba que “el reciente desarrollo de la mundialización que, desde muchos puntos de vista, recuerda a la época de Marx, ha conducido sin ninguna duda a un interés renovado por su critica del capitalismo (…) ¿Cómo puede ser que el dos por ciento más rico de la población adulta posea más del 50% de la riqueza mundial mientras que la mitad más pobre no posea más que el 1 %? ¿Cómo se puede comprender el capital sin leer Das Kapital?”. En Francia, Jacques Attali, acaba de publicar une biografía de Marx en la que sostiene que sólo hoy podemos plantearnos las cuestiones a las que respondía Marx. Sin embargo, estas referencias no son suficientes para ignorar una objeción, a fin de cuentas legitima: ¿reclamándonos de una obra fechada en el siglo XIX para analizar la realidad actual, no nos arriesgamos a caer en un arcaísmo dogmático? Esta alusión al arcaísmo debe tomarse en consideración, y puede justificarse a partir de dos postulados, de los cuales uno solo sería suficiente para convertir en caduca la referencia marxista. Para justificar el recurso al aparato conceptual marxista, tendremos que poner en cuestión uno y otro de esos postulados. Leer ensayo completo (PDF) * Prólogo a la edición resumida del Capital de Gabriel Deville, Los libros de la frontera, Barcelona, 2007.

** Economista marxista, miembro del Consejo Científico de ATTAC-Francia. Autor de numerosas obras, entre ellas: Les destines du tiers monde (Los destinos del tercer mundo), Nathan, Francia, 1993; Misère du capital. Une critique du neoliberalisme (Miseria del Capital. Una crítica del neoliberalismo), Siros, Francia, 1996; Les ajustements de l´emploi (Los ajustes del empleo), Cahiers libres, Edtions Page deux, Suiza, 1999; Le grand bluff capitaliste (El gran bluff capitalista), La Dispute, Francia, 2001. Su sitio web: http://hussonet.free.fr

Entrevista al sociólogo norteamericano James Petras

"La crisis en EEUU está llegando ahora a su punto más alto: o Irak o el imperio" Efraín Chury Iribarne (Radio Centenario) "Uruguay está visto ahora como el lazo débil en la cadena de oposición que surgió a partir del año 2001 en el Cono Sur con Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela. Ahora encuentra un gobierno que está dispuesto a seguir la línea de Washington en relación primero en la colaboración militar; segundo a favor de los planes de libre comercio y tercero un gobierno dispuesto a hacer todo lo posible para profundizar relaciones bilaterales en vez de políticas latinoamericanistas." Entrevista al sociólogo norteamericano James Petras Chury: Bien oyentes, 11 horas 34 minutos en una mañana muy fría que tenemos aquí en Montevideo hoy. Estamos en lunes y en unos minutos vamos a estar conectándonos con James Petras en Estados Unidos para conocer de primera mano algunos análisis y respuestas a inquietudes que por aquí tenemos y para conocer un poco qué visión se tiene allá en el norte de los países que aquí en el sur trabajan para las potencias del norte. Le damos los buenos días James Petras ¿cómo estás, bien? Petras: Muy bien, aquí estamos en pleno verano, 34 grados, un día de sol y un poco de calor pero contentos.. Chury: Bueno, por aquí estamos contentos pero con un frío que mete miedo realmente. Mucho frío por aquí pero seguramente en marzo cuando tú estés pescando en la Isla de las Gaviotas o de los Albardones ahí en la Tuna con nosotros y salgan buenas corvinas, vamos a estar mucho mejor. Petras: Me imagino que sí. La cita está fijada. Chury: Petras, con este gobierno del frente Amplio que hay en el Uruguay, nosotros recibimos muy seguido visitas desde los Estados Unidos. De alguna manera, las últimas tienen que ver con el Departamento del Tesoro, Shanon entre otros. ¿Qué significa una secuencia cada vez más rítmica de las visitas de los representantes del poder central? Petras: Significa varias cosas que según los criterios de la Casa Blanca, el Consejo Nacional de Seguridad ha descubierto una gran oportunidad de un gobierno muy favorable a los proyectos imperialistas y un interlocutor muy dispuesto a llevar la política norteamericana al éxito en una

región donde Washington en los últimos seis años ha encontrado grandes dificultades. Es decir, Uruguay está visto ahora como el lazo débil en la cadena de oposición que surgió a partir del año 2001 en el Cono Sur con Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela. Ahora encuentra un gobierno que está dispuesto a seguir la línea de Washington en relación primero en la colaboración militar; segundo a favor de los planes de libre comercio y tercero un gobierno dispuesto a hacer todo lo posible para profundizar relaciones bilaterales en vez de políticas latinoamericanistas. Y todo eso con un Ministro de Economía muy amable según ellos y según nosotros muy servil, que está dispuesto a superar todas las dificultades internas y a abandonar completamente lo que era un programa de socializar la economía, entonces esto es oportuno, favorable, incluso no anticipado por la Casa Blanca. No digo que no entendían que Tabaré Vázquez y Astori eran personajes de los que ellos llamaban moderados, pero nunca esperaban que iban a ser tan reaccionarios o tan favorables según sus criterios. Por eso ahora van para consolidar nuevas relaciones, para profundizar los lazos y usar a Uruguay como un ejemplo en la parte del Atlántico, de otro Chile. Como Chile sirve como plataforma para exportar el neoliberalismo en la parte del Pacífico, ahora utilizan a Uruguay como cabeza de playa para lanzarse en relación con los países de su lado. Chury: Estados Unidos tiene aliados fuertes aquí en el sur. Empezando por Uruguay tiene a Brasil, a Chile y a Perú ¿es así? Petras: Sí. Pero el problema por lo menos en relación con Brasil, es que en Brasil todavía existe una oposición social muy fuerte entre sectores sindicales, de los sin tierra, en sectores de empleados públicos y ambientalistas, existe todavía mucha oposición y muchas divisiones en el mismo gobierno por la corrupción que ha explotado en el último tiempo. Obviamente Lula es el aliado estratégico de Bush en América Latina, pero tiene problemas porque en Brasil la burguesía industrial todavía impone algunas condiciones sobre el libre comercio, mientras en Uruguay eso no existe. Con Alan García pasa algo similar: no hay duda que Alan García en Perú es un terrible sirviente de Washington pero también han tenido grandes huelgas en Perú; pueblos y estados enteros en huelga denunciando al gobierno; marchas campesinas y conflictos cívicos entonces hay otros problemas allá con el señor García. Pero en Uruguay sienten que el gobierno está en control de los sindicatos y del gobierno y son relativamente menos corruptos que los partidos alternativos, entonces es ideal un gobierno con respaldo político, sin mucha oposición y dispuesto a hacer cualquier cosa para mejorar las relaciones con Estados Unidos. Por eso digo que Uruguay y Chile sirven como plataforma, como megáfonos para publicitar la compatibilidad de Estados Unidos y el imperialismo con gobiernos elegidos en América Latina. Por esa razón creo que a pesar de que hay mucho más económicamente en juego en Brasil y mucho más posibilidades económicas en Perú, Uruguay se destaca como un objetivo clave en el momento actual de Estados Unidos. Chury: De lo que tú dices uno saca la conclusión de que hay una especie de eje Santiago-Montevideo que sería una situación muy similar en muchos aspectos y es que por ejemplo en Uruguay el gobierno y la central sindical son más o menos una misma cosa, es decir que no hay fisuras en cuanto a la respuesta que se da a los intereses de Estados Unidos. Petras: Sí, yo digo que el sindicalismo está siguiendo el mando del gobierno y los partidos políticos que están en los Ministerios. Yo creo que el liderazgo del sindicalismo ya no está en los sindicatos sino que está en los Ministerios y las cúpulas sindicales consultan y están subordinadas a las cúpulas gubernamentales en ese sentido. Y por esa razón, a pesar de que hay descontento particularmente con los grandes excedentes que están acumulando los capitalistas y el gobierno y hay un reconocimiento de muchos sindicalistas que hay una gran discrepancia entre

lo que están recibiendo como salario y lo que está ganando el tesoro de las empresas y el gobierno, es en función de eso que el descontento está aumentando en Uruguay y que ellos están exigiendo que se repartan mejor los beneficios excesivos hasta ahora, entre quienes están produciendo toda esta nueva riqueza. Creo que en este sentido hay fisuras en el sindicalismo entre las bases reivindicativas de los sindicatos y la colaboración de la cúpula sindical con el gobierno. No digo que las bases están exigiendo una reorientación en la política global pero sí que están viendo que esta política económica está muy desequilibrada, muy favorable al capital financiero extranjero y que el gobierno debe cambiar el rumbo. Pero a partir de este descontento, yo creo que podría surgir un conocimiento más general sobre el modelo y el servilismo en su conjunto, pero ese es un camino todavía para ver. Chury: Petras, hablando de esa sigla Brasil, India, Rusia y China, el comercio exterior de América Latina con respecto a Rusia o con respecto a otros centros de poder de Oriente ¿está todavía controlado por los Estados Unidos? Petras: Eso no se puede decir categóricamente. Hay mucho aumento del comercio de Brasil con China por ejemplo con el hierro. No hay que olvidar que ahora China es el gran consumidor de todos los metales para sus grandes industrias y fábricas entonces Brasil está diversificando su comercio hacia Asia. Pero la relación es muy desigual porque mientras están prosperando los agro minerales en Brasil, China está generando una enorme diversificación de industrias y exportaciones de productos manufactureros y perjudicando por ejemplo a las industrias del calzado y textil en Brasil y a otras líneas de producción también entonces es un modelo colonial donde Brasil exporta, China fabrica y exporta productos finales con valor adicional. En relación con la India tenemos otro fenómeno donde hay más de 130 multimillonarios y hay 700 millones de pobres entonces mientras la economía crece, las desigualdades se profundizan en India. No hay duda que el crecimiento de 8 por ciento del país es impresionante pero los observadores muestran que estos beneficios sólo están concentrados en grupos muy reducidos. En este sentido formar un bloque China-Brasil-India y África del sur, lo notable de estos países es el crecimiento de enormes discrepancias y desigualdades entre los pueblos y los súper ricos que están subiendo. En África del sur más de la mitad de todas las tierras compradas en el último tiempo están concentradas en la nueva burguesía negra que en vez de redistribuir las tierras urbanas y rurales a los pobres, está cambiando la vieja burguesía blanca por los nuevos ricos multimillonarios negros que están copando todo lo que se está transando. Ese es el caso de estos países, por eso las páginas financieras aquí en Estados Unidos y en Londres están hablando de los países de mercados emergentes. Para ellos sólo importan los mercados. ¿Qué significa mercados?: oportunidades para acumular enormes riquezas en colaboración con la nueva burguesía multimillonaria en China, en Brasil, en India y en África del sur. Ese es el vínculo que debemos estudiar ahora. Chury: ¿Y con Rusia qué pasa? Petras: Con Rusia hemos pasado de un gobierno cleptocrático totalmente subordinado a los Estados Unidos y el capital extranjero a un gobierno que trata de normalizar el capitalismo, de fortalecer el estado y ser una asociación entre capital estatal, capital oligárquico y capital extranjero. Y esta política de Puttin ha mejorado la producción, ha aumentado el estándar de vida de cero a 50 pero todavía hay grandes desigualdades, hay todavía una economía petro

dependiente y también hay un desarrollo muy desigual entre los multimillonarios y los trabajadores y pensionistas. Pero en relación con lo que existía en el período de transición del capitalismo con Yeltsin han mejorado las cosas aunque todavía no han recuperado el estándar de vida y las condiciones sociales que tenía en el período de comunismo. Chury: Justamente, ¿fue importante esta reunión de menos de 24 horas entre Puttin y Bush? Petras: Sí, fueron a pescar aunque no sé con que resultado. Pero imagino que la pesca fue mejor que la reunión porque como decíamos antes, no tenían ningún acuerdo sobre ningún tema pendiente. Sólo eran algunas conversaciones totalmente inconsecuentes. Washington va a seguir haciendo los misiles ofensivos, va a seguir con las bases militares a dos minutos de Rusia, no pudieron acordar sobre Kosovo ni mucho menos aumentar las agresiones contra Irak entonces como decíamos la semana anterior, nada pasa más allá de decir que nos entendemos mejor. Chury: Petras, por último, se ha hablado las últimas horas de una reunión en la Casa Blanca con representantes de la ONG y de organizaciones de América Latina donde se manifiesta por parte del gobierno norteamericano la necesidad de la fe y una cantidad de cosas. Nosotros tenemos representantes de dos organizaciones de aquí en esa reunión.¿Ahí ha sido publicitado eso, se conoce algo de esa reunión? Petras: Muy poco, no fue algo tomado muy en serio porque se sabe que las ONG ni tienen respaldo popular ni tienen poder económico. Fue una simple visita simbólica para que Bush la pueda utilizar en algún momento como propaganda de que ya tenía conversaciones y diálogos con las bases porque llaman estas ONG como que representan algo en las bases populares pero no consiguieron ninguna concesión de Washington ni para reorientar su agresión contra Venezuela ni para abrir mercados para las exportaciones de etanol para Brasil ni nada. Era un evento propagandístico de la Casa Blanca también para que los pomposos dirigentes de ONG vuelvan y digan "miren cómo somos de importantes que nos invitaron a la Casa Blanca a discutir cosas de gran importancia. Pero todo es un poco una ceremonia sin consecuencias. Lo que sí es importante aquí son las fisuras en la cúpula de la clase dominante en relación con Irak. Ayer el New York Times por primera vez hizo un giro de 180 grados y criticó la guerra y llamó a retirar las tropas de Irak. Eso es un reflejo de las profundas divisiones entre sectores militares y políticos en el gobierno norteamericano que está exigiendo ya la salida. Y quiero enfatizar que los generales tanto en actividad como en retiro, han declarado que está perjudicando la capacidad imperial de Estados Unidos con esta guerra. La editorial de New York Times -muy influyente- decía que mantener las tropas en Irak perjudica la capacidad de Estados Unidos de defender sus intereses imperiales en todos los demás países; está desprestigiando y desmoralizando al ejéahora a su punto más alto: o Irak o el imperio es lo que está diciendo el New York Times. Chury: Petras, como siempre muchas gracias por todo este aporte. Un abrazo y nos reencontramos el próximo lunes. Petras: Saludos para todos allí. (Tomado de Rebelión) 12/7/07

Protesta contra la violencia policial marca comienzo del Panamericano en Brasil

Adital - La fecha de apertura de los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro, 13 de julio, marcará también la realización de un acto pacífico contra la violencia policial que ha afectado seriamente a la población pobre de la ciudad. La manifestación comenzará a las 11 horas de la mañana y será frente a la sede del Gobierno Municipal carioca, en la Avenida Presidente Vargas (Centro). Un enorme esquema de seguridad, incluyendo la invasión de favelas (villas miseria), fue montado para alejar a la población más pobre de las áreas de los juegos, lo que ha dado como resultado muertes y actos de terrorismo contra la población. Organizado por los movimientos sociales, como el MST (Movimiento Sin-Tierra) y la Conlutas (Coordinadora Nacional de Luchas), el acto quiere llamar la atención sobre el hecho de que los Juegos han servido de justificación para ocupaciones militares en barrios pobres, expulsión violenta de miles de familias de sus casas (ubicadas alrededor de los estadios y villas olímpicas), persecución más intensa de los vendedores ambulantes y de los que viven en las calles. Para José María, coordinador de Conlutas, lo que está ocurriendo en los morros (cerros dentro de la ciudad donde se ubican las favelas) de Río de Janeiro es una agresión brutal contra todo el pueblo; los movimientos sociales no están a favor del tráfico de drogas, pero entienden que para combatirlo efectivamente, las autoridades del estado tienen que buscar a la jefatura "que no vive en el morro del Alemán. Probablemente vive en la zona Sur. Hay que ir a los bancos a buscar donde está el dinero del tráfico". Además de las graves denuncias de violencia, el Pan de Río también tiene números inexplicados. Fueron invertidos más de R$ 4.000 millones para la realización de los Juegos, sin embargo, varias obras fueron realizadas sin licitación y los costos hasta el momento ya sobrepasan en hasta 1.500% los valores que fueron inicialmente previstos. Ante la gravedad de las operaciones policiales en los morros cariocas, con la muerte de inocentes y la cercanía del inicio del Pan un grupo de académicos que reside e investiga en la ciudad de Río de Janeiro decidió manifestarse: "consideramos inaceptable la política practicada por el Gobierno del Estado en el Morro del Alemán los últimos dos meses con miras a combatir el tráfico de drogas. Esta política, que recientemente produjo más de veinte muertes de hombres, mujeres y niños, no tiene en cuenta los derechos elementales de la población. No tiene en consideración la obligación de que se respete la presunción de inocencia de aquellos que son blancos de tiros realizados para matar. No se tiene en cuenta que no existe la pena de muerte en nuestro país". Firmado por intelectuales como Luiz Antonio Machado da Silva (Iuperj/UFRJ), Patricia Birman (Uerj), Márcia Pereira Leite (Uerj), Plínio de Arruda Sampaio (UNICAMP) y Francisco de Oliveira (USP), el manifiesto critica además la "ausencia de protección a los vecinos de las regiones de la ciudad más afectados por el tráfico, implica una política de exterminio de una población desarmada. En relación con lo que ya ocurrió, exigimos transparencia: que sean suministrados datos sobre las víctimas y se investiguen las responsabilidades de las muertes y heridas ocasionadas por las «operaciones» policiales. Admitimos que la proximidad del PAN puede exigir planes de seguridad especiales para la ciudad. Lo que no justifica, sin embargo, lo que parecen ser, cada vez más, masacres organizadas".

El acto tendrá además un segundo eje: protestar contra las reformas que están siendo preparadas por el gobierno de Lula y que amenazan los derechos de los trabajadores. La manifestación de mañana da continuidad al proceso de movilización que se realiza desde abril y pretende mostrar el repudio de los trabajadores a las reformas laborales y de la Previsión Social, que van a retirar derechos históricos, como el 13º salario (aguinaldo), vacaciones, FGTS y aumentar la edad mínima del momento de jubilación a 65 años. Servidores públicos federales, del INCRA e IBAMA, integrando caravanas salidas de San Pablo, Minas Gerais y Brasilia, además de integrantes de sindicatos y movimientos sociales de Río de Janeiro, participarán del acto. Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

Perú: Lima y García

Raúl Wiener ALAI AMLATINA, 12/07/2007, Lima.- Este miércoles marcó el divorcio del presidente con la Lima que le dio el triunfo en las segunda vuelta del 2006. En un lado estuvo la gigantesca movilización de organizaciones y ciudadanos de a pie que recorrió el centro de la ciudad para desembocar en la Plaza San Martín, de una magnitud que no se veía en 30 años y con clara simpatía de la población no participante. En otro, estuvo el informe que la Universidad de Lima –insospechable de afanes de desestabilización- presentó como resultado de su investigación de campo los días 7 y 8 de julio, en la que se observa un derrumbe perpendicular de García de más de 11 puntos respecto al mes anterior, que además implica un retroceso de 20 puntos con relación a la aprobación limeña del presidente en el mes abril. Cuando hace poco más de un mes Saavedra de CPI (Compañía Peruana de Investigación de Mercados) descubrió que en la cuenta nacional García casi empataba en aprobación y rechazo con 45%, para cada una de las opciones, anotó que este era el piso del presidente en el cual se mantendría por un buen tiempo. En ese momento la aprobación en Lima era todavía de 50% contra poco más de 40% de rechazo. Ahora la Universidad de Lima nos dice que García está en 41% de aprobación en Lima y 49% de rechazo. Esto debe significar alrededor de 30% que aprueban y 60% que desaprueban a nivel nacional. O sea, no hay piso, sino un profundo hueco. Todo un desastre para alguien que se guía por los golpes de popularidad. La cantidad de declaraciones torpes y provocadoras, que García ha acumulado las últimas semanas: comechados, nadie se muere de huelga de hambre, enemigos del cambio, etc., indican que efectivamente se está moviendo en el vacío. La Universidad de Lima ofrece otro dato clave: en el sector A de la ciudad, la aprobación asciende a 74.5%; en el B, a 61.5%; en

el C, a 50.9; mientras que en D, llega apenas a 29% y en el E, a 24.2%. A más pobres, menos alanistas, se podría decir. La desaprobación en D y E, es de 62.1% y 64.8%, respectivamente. La encuesta nos está diciendo que mientras el gobierno se repliega a Palacio, y pone rejas y policías entre gobernantes y pueblo; socialmente el régimen de García se convierte cada vez más en una representación de los distritos ricos y de la clase media de la Gran Lima, que a pesar de ser considerado el sector más ilustrado de la población, es también el más asustadizo (al que le mueven Chávez, Humala, sindicatos, provincias para atarantarlo) y el más dispuesto a tragarse los sapos y culebras de su presidente, que en otros niveles socioeconómicos provocan franco rechazo. Otro asunto interesante es que hay mayor rechazo entre las mujeres (51.6%) que entre los hombres (48.1%), y la franja de edad que está más enemistada con García se ubica entre los 28 y 47 años. La marcha a la Plaza San Martín es muy gráfica de lo que dice la encuesta. No sólo confirma que Lima se peleó con García, sino que donde más está perdiendo es entre las mujeres (profesoras, enfermeras, organizaciones alimentarias, etc.) y entre las personas que son el núcleo principal de la clase trabajadora. Es fácil entender entonces el giro represivo que se está manifestando en estas horas. Les pasa a todos los que no quieren ver la realidad o que pretenden agarrarse a palos con ella. PD: Me sumo a la protesta y exigencia de libertad inmediata de Javier Diez Canseco y los dirigentes magisteriales detenidos por el gobierno - Raúl Wiener es analista político y económico peruano. Para más información sobre el paro nacional vea: “Perú: En la puerta del caos” de Carlos Angulo Rivas: http://alainet.org/active/18581&lang=es

La derecha apunta a la desintegración de Bolivia Por Matías Mongan | Desde la Redacción de APM Los sectores de la media luna presentaron

un estatuto autonómico en el que proponen no sólo delimitar su propio territorio, sino implementar un control migratorio autónomo.

El pasado 2 de julio, en medio de los “festejos” para conmemorar el triunfo de la autonomía en el departamento de Santa Cruz de la Sierra en el 2006, dirigentes de la Asamblea Provisional Autonómica le entregaron al prefecto, Rubén Costas, un estatuto en el que especificaron las medidas que se debían implementar para poder así alcanzar plenamente la tan anhelada -sobre todo por el empresariado de la media luna- autonomía regional.

El documento; que según los dirigentes cívicos fue respaldado por 56 presidentes de consejos municipales, 23 consejeros departamentales y cuatro representantes de pueblos originarios -aunque estos fueron desconocidos por los indígenas a quienes dicen representar- entre otras cosas planteaba la necesidad de que los cruceños delimiten claramente su territorio e implementen su propio control migratorio. Asimismo estipulaba la creación de una nueva policial departamental, la regulación de los medios de comunicación, crear su propia administración de Justicia, su Gaceta Oficial y otras cosas más. Como era de esperarse, una vez que el polémico estatuto se hizo público, rápidamente fue calificado como “sedicioso y separatista”, no sólo por representantes del Gobierno Boliviano, sino también por dirigentes pertenecientes a distintos movimientos sociales y campesinos. Según el abogado constitucionalista Mauricio Ochoa, el documento respaldado por la junta autonómica carece de legalidad, ya que este no sólo pretende quitarle facultades inherentes al Estado, sino que a su vez fue avalado por una institución que no esta reconocida dentro de la Constitución Política del Estado boliviano: “Por lo que no puede atribuirse los derechos del pueblo”. Además esta desconoce a una: “Instancia como la Asamblea Constituyente, que es originaria y plenipotenciaria”, ya que la intención de ciertos sectores cruceños no es poner “parches a la Constitución”, sino redactar un nuevo texto fundacional que permita poner en funcionamiento a una suerte de Estado autónomo. Hasta varios legisladores del partido de derecha Poder Democrático Social (PODEMOS), una fuerza política a la que muchos catalogan como el brazo político de los autonomistas de la media luna, salieron a ponerle un freno a la iniciativa presentada el 2 de Julio en Santa Cruz. El senador Carlos Borth enfatizó que sólo se trata de un “proyecto de estatuto”, cuyo futuro va a ser definido en el marco de la Asamblea Constituyente. A su vez el congresista afirmo que el estatuto autonómico -al que califico de rígido y provocador de “tensionamientos absolutamente innecesarios”- constituyó uno de los mayores errores políticos en que incurrieron los sectores cívicos, ya que “nadie puede, ni debe pretender convertir una parte del territorio boliviano en autónoma, sin saber que significa esto, solo por decisión propia”. De acuerdo a uno de los ideólogos de la Asamblea Autonómica, Juan Carlos Urenda, el polémico documento en cuestión “podría ser la base, además del informe por minoría en la Asamblea Constituyente, del modelo económico regional, en caso que fracase la Constituyente o no dicte una autonomía departamental plena”. “Todos estos aspectos hacen a la autonomía, pero de ninguna manera Santa Cruz busca su independencia, tratar de asegurar este aspecto sólo es un insulto a la inteligencia, ya que no se puede pretender con un estatuto, desintegrar el Estado boliviano”, señaló Urenda. A pesar de los dichos de este dirigente y de los “paños fríos” que intentaron plasmar en la opinión pública los principales referentes de la oposición al gobierno de Evo Morales, algunos sectores “radicalizados” de la oligarquía cruceña salieron a redoblar la apuesta. Uno de estos fue el mismo Presidente de la Asamblea Autonómica, Pablo Klinsky, quien en declaraciones al programa “El pueblo es noticia” aseguró que el texto presentado ante el prefecto Rubén Costas tiene absoluta validez, ahora lo único que falta es su socialización con todo el pueblo de Santa Cruz de la Sierra.

“El documento que se ha presentado no es un borrador, sino una propuesta que no tenemos por qué presentarla a la Asamblea Constituyente", enfatizó tajantemente Klinsky, quien señaló que la actividad que están desarrollando los asambleístas en Sucre proviene de un poder “derivado, porque no se está fundando ningún país”, por lo que no se establecen los términos de una asamblea originaria. No obstante de que la organización que preside no esta encuadrada dentro de las leyes vigentes en Bolivia, Klinsky añadió que igual gozan de legitimidad gracias al mandato que le fue entregado por el cabildo abierto realizado en diciembre de 2006. “Tampoco nos estamos atribuyendo la representación del pueblo, no tenemos la legalidad, pero sí la legitimidad de un cabildo por lo que no nos preocupa cualquier atribución", aseveró. Para finalizar, el Presidente de la Asamblea autonómica detalló los posibles pasos a seguir del polémico estatuto autonomista. Según sus propias palabras, la intención es realizar una elección de constituyentes cruceños, para así avalar la validez del documento y poder presentarlo ante el Tribunal Constitucional. Luego los cívicos tienen pensado realizar un referéndum departamental y en caso que este obtenga más del 50 por ciento de los votos, el texto se va a enviar al Congreso Nacional para que reglamente su disposición. Como se ve, los principales exponentes de la media luna están divididos, en torno a los métodos de presión utilizados para intentar alcanzar la autonomía plena de los departamentos del oriente boliviano. Un reclamo que muchos vinculan con la intención de las elites cruceñas de preservar el monopolio de los recursos naturales presentes en la región. Los dirigentes de los partidos políticos de la oposición parecieran estar apostando a que se termine el tiempo que tiene la Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución -la fecha tope es el 6 de agosto, aunque igual ahora ya se esta negociando para extender el trabajo durante unos meses más- para así volver a la carga con los pedidos de mayor autonomía. A su vez también hay otros sectores, más radicalizados, que pretender poner en funcionamiento sea como sea a un estado autónomo, que este al margen de la orbita del gobierno nacional. Para responder al accionar de estos grupos, la administración de Evo Morales no solamente cuenta con el respaldo de las organizaciones sociales -el principal motor de su gobierno- sino también con el apoyo de la mayoría de la población, la cual respalda concientemente al proceso de cambio que se esta llevando adelante en Bolivia. mmongan@prensamercosur.com.ar

Washington y el objetivo Mercosur Uruguay como cabeza de playa

Por Fernando M. López | Desde la Redacción de APM El presidente Tabaré Vázquez se reunió con altos funcionarios estadounidenses. Henry Paulson, de gira por América Latina, participó en Montevideo de un encuentro con ministros aliados de Estados Unidos en la región.

Estados Unidos no da tregua. Tras las diferencias surgidas entre algunos socios del Mercado Común del Sur (Mercosur), el gobierno de George W. Bush decidió incrementar sus operaciones diplomáticas para aprovechar las tensiones coyunturales y profundizar las divisiones del bloque. El punto elegido como cabeza de playa es nuevamente Uruguay, donde las autoridades locales ceden territorio en busca de una alianza estratégica con el país del Norte que aún no termina de definirse. Los primeros emisarios de Bush que arribaron a Montevideo fueron Thomas Shannon, secretario adjunto de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental, y Nicholas Burns, subsecretario para Asuntos Políticos, quienes el miércoles pasado se entrevistaron con el presidente Tabaré Vázquez para tratar varios temas relacionados con el comercio entre ambos países y la producción de agrocombustibles. “Estamos trabajando para llegar a concluir un acuerdo de marco que sería muy importante en términos de estructurar el diálogo económico con Uruguay para determinar cómo podemos profundizar y mejorar nuestras relaciones comerciales. Al mismo tiempo, respetamos el contexto político en que nuestras relaciones comerciales ocurran dentro de Uruguay y dentro del Mercosur. Entonces, vamos a avanzar en nuestras relaciones comerciales. A la hora de velocidad que sea cómodo para Uruguay”, dijo Shannon al salir de la reunión con Vázquez. El secretario adjunto para el Hemisferio Occidental se refería al Acuerdo Marco de Inversiones y Comercio (TIFA) que Estados Unidos firmó con Uruguay a principios de este año. Bajo el manto del TIFA, que podría derivar en un Tratado de Libre Comercio (TLC) similar a los que Washington ya suscribió con Colombia y Perú, el ministro de Economía oriental, Danilo Astori, no ha dejado de reclamar a los socios del Mercosur mayor flexibilidad para negociar acuerdos comerciales fuera de la región. Por esos mismo, el supuesto respeto al “contexto político” por parte de las autoridades estadounidenses no es más que una vuelta retórica que pretende instalar la idea de que Estados Unidos no tiene apuro en llegar al TLC con Uruguay y que, cuando lo haga, será ajustándose a las reglas del Mercosur. Sin embargo, Washington deberá doblegar antes aquellas resistencias que pretenden hacer del bloque un espacio de integración regional alejado del neoliberalismo y basado en la cooperación, la solidaridad y la justicia social entre los pueblos latinoamericanos. En este sentido, el más claro fue Nicholas Burns, quien aprovechando las tensiones generadas por las demoras parlamentarias de Brasil y Paraguay en la ratificación del ingreso pleno de Venezuela al Mercosur, acusó al gobierno bolivariano de tener una agenda separada de sus vecinos en puntos clave como “democracia”, “reducción de la pobreza” y “relaciones internacionales”. "Esa no es la agenda de (Hugo) Chávez, la agenda de Chávez es completamente distinta, es una agenda radical", sostuvo el alto funcionario estadounidense. En el mismo momento en que Burns descargaba sus dardos contra el presidente venezolano, desde Washington se difundía un informe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) –presentado ante el Comité de los Servicios Armados de la Cámara de Representantes- en el que

se señala a Venezuela y Bolivia como los países latinoamericanos donde la “democracia” corre “mayor riesgo”. El subdirector de la DNI, Thomas Fingar, explicó al Congreso estadounidense que los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales ``están sacando ventaja de su popularidad para debilitar a la oposición y eliminar cualquier control de su autoridad``. Al mismo tiempo, calificó a los mandatarios Rafael Correa (Ecuador) y Daniel Ortega (Nicaragua) como ``individuos que son críticos de la economía de libre mercado y tienen estrechas relaciones`` con el proceso bolivariano. Este informe de inteligencia generó una justa y oportuna réplica por parte de Evo Morales. El presidente boliviano definió su contenido como "una verdadera intromisión” en los asuntos internos de países soberanos, donde “hay democracias liberadoras y no sometidas al imperio". Asimismo, se encargó de rebatir los fundamentos de la DNI: "Cómo es posible que esté en peligro la democracia sólo porque se desgasta la oposición. Si hay desgaste de este sector es porque el pueblo siente y quiere los procesos de cambios", aseguró Morales. Shannon y Burns viajaron hacia Brasilia para seguir profundizando los lazos estratégicos con el gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, especialmente en el tema de los agrocombustibles. Antes de partir de Montevideo hicieron la posta con el secretario del Tesoro norteamericano, Henry Paulson, quien el miércoles se reunió con Da Silva y el jueves con Tabaré Vázquez. En Uruguay, Paulson también acompañó a Danilo Astori en un encuentro de ministros de Economía y Finanzas que se anunció como de carácter sudamericano, aunque estuvo signado por la exclusión –para nada casual- de tres países de la región (Venezuela, Bolivia y Ecuador) y la inasistencia de los ministros de Brasil, Argentina y Colombia. El senador frenteamplista y secretario general del Partido Comunista de Uruguay, Eduardo Lorier, mostró su preocupación en una entrevista para la agencia Prensa Latina por la discriminación en la que incurrió su gobierno al excluir de la reunión ministerial a “países con los cuales tenemos vínculos muy estrechos y sobre todo con Venezuela”. Para Lorier el objetivo de Paulson es operar contra algunas iniciativas integradoras que nacieron en Venezuela. "Sospechamos con sobrada razón que aquí hay una medida tipo espejo que como la sombra al cuerpo sigue al Banco del Sur", aseguró el senador uruguayo. Lo cierto es que con estas giras latinoamericanas de altos funcionarios estadounidenses, Bush pretende darle continuidad a la estrategia desplegada durante su reciente visita a la región, no sólo para consolidar lazos comerciales con países aliados a su gobierno (Brasil, Uruguay y Chile), sino para apropiarse del Mercosur y frenar cualquier posibilidad de cambio que no esté sometida a sus propias reglas de juego. fmlopez@prensamercosur.com.ar

Agrocombustibles: el verdadero “eje del mal” Argentina quiere sumarse a la fiesta

Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires El país de las pampas se sube al carrusel que sólo se detendrá en la estación Hambre. Corporaciones locales y transnacionales. Cooperación y competencia con Brasil. Una ley que los promueve. Gobiernos, opositores y ciudadanos de a pie se tiran de los pelos en estos días de frío polar porque la crisis energética se hizo presente y amenaza con quedarse. En ese escenario, los capos locales del proyecto agrocombustibles ni siquiera se preocupan por disimular sus intenciones: el asunto es producir “commodities” y exportar. La supuesta “revolución energética” que pregona el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, se sumaría al dislate productivo energético de una Argentina, que más allá de las palabras, profundiza el modelo neoliberal, ahora con un programa de última generación. ¿Y por qué el dislate? Los argentinos sufren falta de energía, tanto para las actividades productivas como para la vida doméstica, a la vez que los consorcios petroleros -en un país no petrolero- se ubican entre los principales exportadores y generadores de divisas frescas para el fisco. La cuestión agrocombustibles en Argentina no sólo se refiere a la catástrofe alimentaria que sufrirán los países del Sur si el modelo de George W. Bush y Lula se impone. No, aquí ni se toman la molestia en argumentar que el biodiésel podría solucionar el problema energético del país. Decididamente desnudan sus verdaderas intenciones. “La exportación, y no el mercado interno, será el primer destino de la producción de biodiésel a gran escala en el país, según estiman especialistas que participan del primer Foro Global de Bioenergía en la ciudad Rosario”, afirmó este jueves el diario local La Nación, portavoz emblemático de la derecha, de las corporaciones y de los intereses agroalimentarios concentrados. Ese Foro comenzó el miércoles último y se prolongará hasta el fin de semana. Fue convocado por las entidades más poderosas en la industria de los agrocombustibles: Asociación de la Cadena de la Soja Argentina – ACSOJA, Asociación Argentina de Grasas y Aceites – ASAGA, Asociación Argentina de Girasol – ASAGIR, Asociación Argentina de Biocombustibles e Hidrógeno, y Asociación Maíz Argentino – MAIZAR, organizado por la Fundación de Investigaciones Energéticas y Medioambientales – FIEM y promovido por el Rosario Convention & Visitors Bureau. A fines de año entrarán en funcionamiento las primeras grandes plantas construidas por las industrias aceiteras -Vicentín, Louis Dreyfus y Aceitera General Deheza (AGD), algunas de las empresas más poderosas del sector, instaladas en los puertos del río Paraná cercanos a Rosario.

Son seis plantas que producirán 1,2 millones de metros cúbicos anuales de biodiésel, añade el rotativo porteño. Los precios máximos establecidos para el gasoil quitan por ahora incentivos económicos a la comercialización de biodiésel en el mercado interno, dijeron los especialistas. "El gasoil, cortado con un 5 por ciento de biodiésel, costaría hoy unos 8 centavos más por litro que el gasoil puro", estimó Claudio Molina, director ejecutivo de la Asociación Argentina de Biocombustible e Hidrógeno (AABH). No obstante, el mercado podría reaccionar de otra manera si el gobierno decidiera adelantar la obligatoriedad de incorporar un 5 por ciento de biodiésel y etanol al gasoil y a las naftas, respectivamente, prevista para 2010. "La ley 26.043 (reglamentada en febrero pasado) faculta al Poder Ejecutivo a hacerlo", recordó Molina. ”La demanda mundial de biocombustibles explotó en pocos años por el encarecimiento del precio del petróleo y la decisión de Estados Unidos y la Unión Europea (UE) de depender menos de los combustibles de fuentes no renovables por otras alternativas, entre las que se destacan las de origen vegetal. De allí el gran entusiasmo que reflejan productores e industriales del agro, aunque aún haya incertidumbres”, dice La Nación. La especie revela además la fuerte capacidad de influencia que poseen los capos del proyecto dentro de las estructuras políticas y legislativas del Estado: “El senador peronista Roberto Urquía (del partido de gobierno), que también es presidente de Aceitera General Deheza, dijo que Argentina, por ser el primer exportador mundial de aceites vegetales, integra el selecto grupo de países, junto con Malasia e Indonesia, que podrían suplir el déficit entre producción y consumo de aceites que tendrá la UE”. Fernando Vilella, ex decano de la Facultad de Agronomía de la UBA, coincidió en que el agregado de valor permitirá desarrollar los pueblos del interior y frenar "las migraciones de la población a los grandes centros urbanos", a contrapelo de lo afirmado por especialistas que alertan sobre el paradigma “menos comida para el Sur, mas gasolina para el consumo rico del Norte”. Al respecto recordamos a continuación algunos párrafos de la nota “Hambre para el Sur, derroche en el Norte”, publicada por APM el 7 de junio pasado. Europa aspira a que los agrocombustibles satisfagan algo menos del 6 por ciento de la energía que necesitarán los transportes terrestres en 2010, y un 20 por ciento en 2020. Por su parte, Estados Unidos se propone una producción de 35.000 millones de barriles por año. Para alcanzar esas metas, Europa debería comprometer el 70 por ciento de su superficie cultivable y, en Estados Unidos, la totalidad de las cosechas de maíz y soja tendrían que ser utilizadas para la elaboración de biodiésel o etanol, lo que provocaría una hecatombe alimentaria en el opulento mundo del Norte.

Es por eso que los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) miran al hemisferio Sur para cubrir sus necesidades, sentenció Eric Holtz-Giménez, director general de “Food First, Institute for Food and Development Policy” (Estados Unidos), en un notable artículo publicado esta semana por la edición local de la revista Le Monde Diplomatique. La rapidez con que se opera la movilización de capitales y la concentración de poder en la industria de los agrocombustibles es asombrosa. En los últimos tres años, se multiplicaron por ocho las inversiones de capital de riesgo en el sector. Los financiamientos privados inundan las instituciones públicas de investigación, como lo comprueban los 500 millones de dólares en subvenciones otorgadas por British Petroleum (BP) a la Universidad de California. Los grandes grupos petroleros, cerealeros, automotores y de ingeniería genética firman poderosos acuerdos societarios: Archer Daniela Midland Company (ADM) y Monsanto; Chevron y Volkswagen; BP, Dupont y Toyota”, afirmó el ya citado Holtz-Giménez en la el mensuario Le Monde Diplomatique”. La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reconoce que, como consecuencia de la pobreza, 824 millones de personas en el mundo sufren hambre, pese a que en el planeta se producen alimentos suficientes como para que cada uno de sus habitantes cuente con una ración diaria de 2.200 calorías. En tanto, el “Internacional Food Policy Research Institute”, de Washington, estimó que, si se pone en ejecución la estrategia agrocombustibles, el precio de los alimentos básicos aumentará entre un 20 y un 33 por ciento en 2010 y entre un 26 y un 135 por ciento en 2020. “Con cada aumento del 1 por ciento en el precio de los alimentos, 16 millones de personas caen en inseguridad alimentaria. Si la tendencia actual continúa, 1.200 millones de habitantes podrían sufrir hambre de manera crónica para 2025”, recordó Holtz-Giménez. En el artículo publicado por Le Monde Diplomatique, ese especialista asegura, con argumentos precisos, que los cinco mitos del proyecto agrocombustibles se basan en un cuerpo sistemático de mentiras. Los agrocombustibles NO son limpios NI protegen al medio ambiente: por ejemplo, “cada tonelada de aceite de palma que fundamentalmente se produce en Indonesia y Malasia, emite tanto o más gas carbónico que el petróleo. El etanol producido a partir de la caña de azúcar cultivada en selvas tropicales desmontadas emite un 50 por ciento más gases con efecto invernadero que la producción y la utilización de la cantidad equivalente de nafta. Los cultivos industriales destinados a los combustibles necesitan enormes esparcimientos de abonos producidos a partir de petróleo”. Otra vez en la reunión de Rosario, con la que comenzó este artículo. No sólo los productores e industriales están interesados en que Argentina ocupe un lugar preponderante en la producción de biocombustibles. En un mensaje especialmente grabado para el Foro, el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, se preguntó por qué Argentina no estaba liderando el proceso de producción de biocombustibles en el mundo. Aunque no lo

respondió taxativamente, dijo que las naciones requieren un "entorno legal previsible para atraer inversiones del sector privado". Discurso conocido, ¿no? Moreno informó asimismo que BID estaba dispuesto a financiar la construcción de plantas. Y puso como ejemplo a Brasil, que en pocos años recibió inversiones por 10.000 millones de dólares para la producción de etanol a partir de la caña de azúcar. ”Pero las promesas de un futuro promisorio contrastaban con los problemas del presente. Los pasillos de la Bolsa de Comercio de Rosario, donde se realiza el Foro, estaban en penumbras entre las 16 y las 18 horas , porque la entidad debe someterse a los cortes obligatorios dispuestos por el gobierno”, como consecuencia de la crisis energética que sufre el país, destacó el diario La Nación. Ese mismo periódico, en sus tradicionales suplementos dedicados al agro, recordó que para la campaña 2007-2008 el mundo se apresta a disfrutar de una cifra récord en la producción de maíz (750 millones de toneladas), en tanto que Argentina la cosecha llegaría a los 30 millones de toneladas. Esos datos se ilustran la siguiente afirmación: “el maíz como proveedor de energía y alimentos está cambiando la historia de la producción granaria mundial”. Nótese el orden de las palabras – “energía y alimentos”-. Y continúa: “sin dudas, el maíz se convirtió en un nuevo jugador en la escena de la producción de etanol, para la elaboración de biocombustibles”. A mediados del mes de mayo se sancionó la Ley 26.093 que establece un régimen de regulación y promoción para los biocombustibles en Argentina. La ley establece dispone que a partir del 2010, el gasoil y el diesel oil que se comercialice en el país, deberán al menos un 5 por ciento de productos derivados de oleaginosas o cereales. Esa ley provocó críticas en algunos sectores ambientalistas, que alertan sobre un hecho ya constatado en la práctica: se acentuará la producción de soja –el principal cultivo del agro argentino actual-, modelo que la Cátedra Soberanía Alimentaria de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y otros foros denuncian como responsable de monocultivos, depredación ambiental, concentración de riquezas, desempleo, injusticia distributiva e insuficiencia alimentaria. La nueva ley prevé beneficios económicos, específicamente exenciones fiscales, para aquellos que se dediquen a la producción de agrocombustibles. Además, para asegurar un mercado para esos productos, la ley estipula que las expendedoras deberán ofrecer gasolinas que contengan 5 por ciento de etanol y gasóleo con 5 por ciento de biodiésel después de los cuatro años de promulgada la ley.

Esta mezcla no requiere que se realicen modificaciones en los motores de los vehículos. La ley define como agrocombustibles al ”bioetanol, biodiesel y biogas producidos a partir de materias primas de origen agropecuario, agroindustrial o desechos orgánicos”. En tanto, la agencia de noticias IPS sostuvo que “la sanción de una ley de biocombustibles en Argentina es a la vez una buena y una mala noticia para el desarrollo sustentable. La norma promueve la producción y uso de fuentes alternativas al petróleo. Pero fortalece el monocultivo de soja, cuestionado por ambientalistas (…). La ley otorga beneficios fiscales a productores de biocombustibles y les asegura cuotas de mercado durante 15 años. El proyecto sancionado es menos generoso que el texto original, presentado en 2004 por los interesados en el negocio”. El mismo medio afirmó que “los empresarios interesados, tanto del sector de los hidrocarburos como grandes cultivadores de soja, criticaron que la ley no incluyera subsidios. También se manifestaron disconformes con el poder regulador que conserva el Estado para controlar la producción y repartir beneficios fiscales”. Jorge Rulli, ambientalista del Grupo de Reflexión Rural, le dijo a IPS que la ley "reforzará de manera inexorable las condiciones críticas del actual proceso de sojización creciente y comprometerá de manera definitiva la principal base productiva argentina, que es la actividad agropecuaria". Estimó que el empleo que creará el procesamiento de los aceites para combustible "no se compensa con el enorme desempleo que produce este modelo de agricultura y no repara para nada sus impactos en el tejido social". Argentina alcanzó, en 2007, una cosecha record de soja con 47,5 millones de toneladas. El costo ambiental y social de esa producción, sin embargo, tiene números mucho más impresionantes: 1 millón de hectáreas de deforestación, de las cuales la mayoría es plantada con soja, en una destrucción del medioambiente realizada a un ritmo seis veces mayor que la media mundial. Las informaciones pertenecen a la Agencia Proteger, con datos oficiales de la Dirección de Bosques de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS) de Argentina. Actualmente, el territorio de la soja en Argentina supera los 16 millones de hectáreas -espacio cuatro veces más amplio que la superficie de Holanda-. Son 821 hectáreas de bosque perdidos por día, con una preocupante media de 34 hectáreas por hora. Según la Agencia Proteger, la deforestación de los bosques argentinos, entre 2002 y 2006, creció cerca del 42 por ciento en relación a un mismo período de cuatro años entre 1998 y 2002. La región de Salta (noroeste del país) registra la destrucción más acelerada con la desaparición de un área de bosque de 414.934 hectáreas, deforestación de un 113,45 por ciento superior al constatado entre 1998 y 2002. “Un Foro Internacional de Biocombustibles lanzado en Naciones Unidas (ONU) está integrado por Brasil, Estados Unidos, la Unión Europea, China; India y Sudáfrica. Pese a no formar parte, Argentina es el segundo productor mundial de maíz y tercero de soja (…) y por lo menos son

diez los proyectos de producción bioenergética de importancia que serán desarrollados en Argentina, señala un articulo del especialista Daniel Álvarez, recientemente publicado en la página electrónica mercosurabc. Álvarez se desempeñó en la industria del gas y el petróleo durante los últimos dieciséis años en Argentina y en el exterior, prestando servicios profesionales a empresas multinacionales y estando involucrado en una serie de importantes transacciones. Es miembro de la Asociación Internacional de Negociadores Petroleros (AIPN) y del Club del Petróleo de Buenos Aires. Si bien dentro del Mercado Común del Sur (Mercosur) Brasil está al frente del proyecto agrocombustibles (por lo menos recibirá inversiones por 14.600 millones de dólares hasta el 2012), en Argentina los proyectos se acumulan. Según el estudio de Álvarez, los más importantes son: SoyEnergy planea incorporar cultivos exóticos del exterior. El producto sería totalmente para exportación. Este proyecto se estaría organizando con el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), del Estado. La misma empresa firmó un acuerdo con el empresario alemán Reinhardt Henning, principal impulsor de la Jatropha. Repsol YPF anunció que construirá una planta de biodiesel en la provincia de Buenos Aires, con una capacidad de producción de 100 mil toneladas anuales. Según informó la firma, la inversión sería de 30 millones dólares. Aceitera General Deheza invertirá 15 millones de dólares en su planta Terminal 6, ubicada en Puerto San Martín, provincia de Santa Fe, para la producción de biodiésel. La corporación Dreyfus tiene un plan de inversión de 45 millones de dólares en el complejo que posee en Santa Fe. Consiste en almacenamiento y construcción de un muelle de descarga de barcazas e instalación de una planta de biodiesel con capacidad para producir 300 mil toneladas anuales. Greenlife es una empresa estadounidense que planea invertir 32 millones en la construcción de una planta de biodiésel en Bahía Blanca, en el sur de la provincia de Buenos Aires. Vicentín S.A. proyecta una planta con una capacidad de producción de 300 mil toneladas anuales. Utilizarán aceite de soja refinado. La inversión sería de 25 millones de dólares. La Terminal Puerto Rosario desarrollará una planta de biodiésel que estaría funcionando en el año 2008, en la cual se invertirán 40 millones de dólares y la producción sería de 200 mil toneladas. El grupo Eurnekian, de Argentina, proyecta construir tres plantas de biodiésel de 100 mil toneladas anuales cada una, dos en la provincia de Buenos Aires y otra en la de Santiago del Estero, en la zona norte del país.

El gobierno argentino pretende que para el año 2010 la cantidad de toneladas anuales que se produzcan sea de 600.000, que es un número importante. Aceitera General Dehesa también está invirtiendo dinero para la producción de biodiesél y construyendo una planta, entre muchos otros proyectos. La ya citada página electrónica mercosurabc hace un resumen de la situación mundial en materia de agrocombustibles y recuerda, por ejemplo, que Brasil es el líder en la producción energética a base a alcohol, a partir de la caña de azúcar. En ese orden de cosas, señala que Brasil “tuvo una evolución legislativa frondosa que data de hace muchos años hasta el presente, y es notable la marcada presencia del Estado en la regulación y promoción de la producción. Ha participado desde la tercera década del siglo XX en fomentar el desarrollo de la industria alcoholera a partir de la caña de azúcar y lo sigue haciendo. En el año `42 la industria alcoholera se declara de interés nacional, en el `48 se establecen algunas medidas para fomentar la producción nacional y la expansión del alcohol destinada al consumo vehicular. En el año `75 se instituye el programa ProAlco que financia este tipo de desarrollo, se crea la Comisión Nacional del Alcohol y se fija la paridad de precios entre el alcohol y el azúcar. En el año 2002 se regularon algunos incentivos al precio y transporte de alcohol. En materia impositiva, existen rebajas en impuestos estaduales para los automotores alcoholeros, entre otros”. Estados Unidos es el otro gran productor y consumidor de etanol, pero a partir del maíz. Se convierte año a año en un creciente productor y consumidor. En 2004 produjo aproximadamente 17.000 millones de litros. Se basa en el maíz aunque mira con interés el combustible obtenido con caña de azúcar en el Brasil. “En recientes negociaciones con Brasil acordó incentivar el mercado mundial de biocombustibles dentro del cual el etanol se irá convirtiendo en commodity”, sostiene el mismo estudio. Además, se señala que las normas vigentes en la UE establecen que los combustibles deberán contar con un índice de yodo (parámetro que mide el grado de oxidación del biodiésel) de hasta 120. Este índice puede ser obtenido a partir del aceite de colza, pero se dificulta para el aceite de soja y otros. Debido a ello, se está mezclando el aceite de colza con un pequeño porcentaje de aceite de soja (hasta un 20 por ciento), para poder producir biodiésel. La llamada Directiva Europea establece que para 2010 los agrocombustibles deberán estar presentes en los combustibles fósiles en una proporción obligatoria del 5,75 por ciento. Algunos países de Europa, como España, están adecuando su legislación interna a la normativa del bloque continental. Inversores extranjeros y brasileños destinarán 14.600 millones de dólares para construir en Brasil una planta de alcohol y azúcar por mes hasta el año 2012. La ya mencionada página electrónica añade asimismo que Brasil y Estados Unidos proveen el 70 por ciento de la demanda de etanol a nivel mundial. Cada uno produce alrededor de 17 mil millones de litros. Petrobrás firmó un memorándum de entendimiento con el Japan Bank for International Cooperation (JBIC) para evaluar la posibilidad de financiación de proyectos de

agrocombustibles, en asociación con empresas japonesas. La corporación brasileña planea inversiones de 2.400 millones de dólares hasta el año 2012 y construir plantas de almacenamiento en Japón. Alemania es el primer productor a nivel mundial de biodiésel obtenido mediante la utilización de la colza y soja. Tanto el gobierno alemán como el Parlamento Federal poseen preferencia por el aceite de colza, lo cual no implica que descarten otros, como el de soja. Ello se debe a una protección de la producción local, recuerda mercosurabc. Lo revisado hasta aquí permite considerar que, si cabe la expresión “eje del mal”, el mismo es el que integran todos los actores comprometidos en el proyecto agrocombustibles, o, lo que es lo mismo, sustituir la comida del Sur, por el confort y el ahorro del Norte.

Correa: "Que se disuelva el Congreso" Redacción BBC Mundo

Con este Congreso no se puede ir a ningún lado Rafael Correa, presidente de Ecuador "Con la mediocridad de los legisladores, con el grado de corrupción, creemos que con este Congreso no se puede ir a ningún lado". Así lo aseguró el presidente de la República de Ecuador, Rafael Correa, en entrevista exclusiva con Luis Fernando Restrepo de BBC Mundo Hoy. En su primera visita oficial a España, el presidente ecuatoriano se reunió con el jefe de Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y con los monarcas de ese país. Correa aseguró a BBC Mundo Hoy que no puede "disolver nada, es la Asamblea Nacional constituyente que tiene que solucionar eso". El presidente ecuatoriano dijo que, durante la campaña política, creyó que podría funcionar la Asamblea legislando y el Congreso con funciones limitadas, como pasa, dijo, en otros países del mundo. "Sin embargo, con la experiencia de esos cinco meses y pico que hemos tenido con un Congreso que no se representa ni a si mismo, con la mediocridad de los legisladores, con el grado de corrupción, creemos que con este Congreso no se puede ir a ningún lado", afirmó Correa. "Así que lo mejor que se puede hacer es que la Asamblea lo disuelva". Tensión con los medios Se ha dicho que el gobierno de Correa ha provocado tensión con los medios de comunicación nacionales. Vaya usted y vea si el presidente de Estados Unidos da las ruedas de prensa como yo las doy. Rafael Correa El mismo presidente ecuatoriano ha reiterado que no dará más ruedas de prensa y que todo será por escrito. A la pregunta de BBC Mundo Hoy de si creía que este tipo de actitudes polarizaban a un gobierno que necesita más bien la unidad política, Rafael Correa aseguró que "es chistoso que nos acusen de estar polarizando, cuando queremos cambiar un poco el estilo".

"Vaya usted y vea si el presidente de Estados Unidos da las ruedas de prensa como yo las doy", agregó Correa. "Yo todas las semanas estoy en cadena nacional durante dos horas compartiendo un panel con dos o tres periodistas". "En todo caso hemos sido muy democráticos, muy amplios, la libertad de expresión es total en Ecuador, pero obviamente hay medios de comunicación que no entienden su rol, hay medios de comunicación que son actores políticos y tendrán respuestas políticas", aseguró el presidente de Ecuador. Dolarización Rafael Correa aseguró a la BBC que seguirá con la dolarización de su país. Salir de la dolarización nos podría crear hasta una guerra civil. Rafael Correa "Nosotros dijimos que en los cuatro años de gobierno y revolución ciudadana, se mantendrá en la dolarización". "Pese al costo que esto está generando, es un absurdo abandonar la moneda nacional, pero salir de la dolarización nos podría crear hasta una guerra civil. Es extremadamente difícil". Por lo que se refiere a las diferencias entre Ecuador y su país vecino Colombia, el presidente ecuatoriano le aseguró a BBC Mundo Hoy que "nosotros vamos a seguir con la demanda, el daño ya está hecho. No vamos a tolerar futuras fumigaciones (de glifosato) de este plan Colombia, que es muy cuestionable". Con el aumento de los cultivos ilícitos, Colombia está usando herbicidas como el glifosato, que ha provocado desplazamientos forzados y la migración de miles de colombianos hacia Ecuador.

El gran debate es cuál es el papel de la universidad latinoamericana” Rectores y autoridades de la región comenzaron a definir una propuesta de

América latina para construir la agenda internacional de la educación superior. El caso de Cuba.

El rector de la Universidad de Salamanca, José Ramón Alonso, fue uno de los expositores. Por Julián Bruschtein ¿Qué rol jugarán las universidades de América latina en los próximos años? La comunidad de la educación superior de la región está debatiendo una respuesta a ese interrogante, cuáles serán los temas más importantes que regirán la agenda universitaria, para presentar una posición conjunta ante el encuentro mundial convocado por la Unesco en 2009. En un encuentro que concluye hoy en Buenos Aires, y que ayer inauguró el ministro de Educación, Daniel Filmus, se confrontaron diferentes experiencias como las de Venezuela, México, Cuba y España. “Las transformaciones sociales que produce la educación superior es el tema que nos ocupa y, por eso, estamos debatiendo algunas cuestiones como el compromiso social de las universidades, su sentido social, la internacionalización solidaria, la posición de la universidad en las sociedades del conocimiento, la transferencia tecnológica y la cultura de la innovación –dijo a Página/12 Ana Lúcia Gazzola, directora del Instituto internacional para la educación superior en América latina y el Caribe (Iesalc-Unesco)–. Equidad e inclusión son dos de las cuestiones que están configurando fuertemente la agenda.”

Con participación de autoridades gubernamentales y universitarias de todo el continente, y también de Europa, el encuentro gira sobre el eje “transformaciones sociales y desafíos universitarios”. Es una reunión preparatoria para la conferencia regional de Educación Superior que se va a realizar en Cartagena de Indias, Colombia, en julio próximo. Allí se buscará fortalecer una propuesta regional a presentar luego en la reunión mundial que se hará en París. “Hasta el triunfo de la revolución en Cuba había tres universidades nada más –contó a este diario el ministro de Educación Superior de Cuba, José Vela Valdés, uno de los expositores de ayer–. Ahora estamos en un proceso de universalización de la universidad. Hoy tenemos 65 universidades en todo el país, 658 mil estudiantes y 800 mil graduados. Calculamos que en 2009 tendremos 1 millón de graduados”, explicó sobre el plan estratégico de la isla. “El país que no apuesta a la educación y a la ciencia, no sólo para las elites que puedan pagarla, sino para todos lo que quieran comprometerse con el estudio, el país que no tenga su población más preparada y más culta, no puede acceder a un desarrollo sustentable”, cerró. El rector de la Universidad Autónoma Nacional de México (UNAM), Juan Ramón Alonso, estimó que “el gran debate es cuál es el papel que debe jugar la universidad latinoamericana en el contexto de la realidad de América latina, pero también en la globalización. Por un lado, la necesidad de mantenerla como instrumento de movilidad social, de equidad, de solidaridad. Pero, por otro lado, tenemos que verla dentro del contexto más global, en el que debe ser la palanca y el mecanismo que nos inserte en la sociedad del conocimiento del que América latina está en la periferia, tiene que actualizarse y modernizarse”. Entre los invitados al seminario también estuvieron el ministro de Educación uruguayo, Jorge Brovetto, el secretario de Educación Superior brasileño, Ronaldo Mota, el rector de la Universidad de Salamanca, José Ramón Alonso, y entre los asistentes se pudo ver a numerosos rectores y funcionarios de universidades. Las conclusiones formarán parte de la agenda que tiene como objetivo “reforzar e intensificar la cooperación entre universidades, para definir una agenda común de manera colectiva democrática y transparente –explicó Gazzola–. Buscamos identificar prioridades estratégicas para nuestra región, lo que nos hará construir un bloque en el campo de la educación superior que es extremadamente importante para el desarrollo sustentable de nuestros países y para la integración regional”, concluyó la organizadora, apuntando al próximo encuentro, en septiembre, en la Universidad Federal de Minas Gerais, donde el debate se centrará en el compromiso social de la universidad latinoamericana y caribeña.

Venezuela: El país ha perdido mercado para sus exportaciones no petroleras VÍCTOR SALMERÓN EL UNIVERSAL Si bien la economía venezolana suma catorce trimestres de crecimiento continuo, el desarrollo del sector no petrolero, asignatura básica para romper con la subordinación al vaivén del precio del barril, no avanza. Datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) registran que en 2006 las exportaciones no asociadas al petróleo caen 26,4% al descender desde 7 mil 127 millones de dólares en 2005 a 5 mil 245 millones, mientras que en el mismo lapso las importaciones se disparan 39,9%, para alcanzar la cifra de 30 mil 558 millones.

La radiografía del INE muestra cómo Venezuela pierde mercado mientras que el resto de los países eleva los despachos de mercancía. Entre 2005 y 2006, las exportaciones a Colombia caen desde 1.023 millones de dólares a 631 millones, mientras que Bogotá incrementa sus ventas a Caracas desde 2.409 millones a 3.125 millones. Los envíos de productos venezolanos a Brasil descienden desde 203 millones de dólares en 2005 a 141 millones en 2006, mientras que las importaciones crecen desde 1.989 millones a 3.080 millones. Las exportaciones a Estados Unidos se reducen desde 2.137 millones de dólares a 1.387 millones, mientras que las importaciones crecen desde 6.879 millones hasta 9.325 millones. El Banco Central afirma en su informe económico que el descenso de las exportaciones no petroleras obedece a que, ante el aumento del consumo en el país, las empresas han reorientado la producción. No obstante, analistas destacan que una maquinaria industrial que no es capaz de atender el aumento de la demanda interna sin perder mercado en el exterior y disminuir el ingreso en divisas tiene piezas sueltas. Empresarios explican que en el desajuste comercial incide que los productos importados son más baratos que los nacionales, un entorno hostil que no incentiva inversiones para ampliar las plantas y precios controlados, que impiden compensar los costos. La inflación venezolana supera con creces a la de sus socios comerciales y como el dólar oficial permanece fijo, lo que se adquiere con 2.150 bolívares en el país es mucho menos de lo que se puede comprar con un dólar en el extranjero. El informe del Banco Central precisa que en el desplome de las exportaciones "destaca la caída de los productos semielaborados de hierro y acero, sustancias química y productos planos de hierro y acero". Al precisar el destino de las exportaciones venezolanas el Banco Central destaca que Estados Unidos, Colombia, México y Japón, en este orden, forman la lista de los principales compradores, de hecho adquieren 54,3% del total. Sadio Garavini, analista internacional, considera que "cada día se incrementa el esquema de la economía de puertos y tenemos que tomar en cuenta que en la Comunidad Andina de Naciones nuestras empresas podrían competir en mejores condiciones con las de Colombia y Perú, pero de ingresar en el Mercosur habrá un desbalance muy grande con Argentina y Brasil". En marzo, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva señaló a agencias de noticias que es necesario disminuir el desequilibrio en las relaciones comerciales. "Tenemos una asociación con Venezuela, un tiempo atrás no les vendíamos casi nada, 300 millones. Hoy Brasil tiene un superávit comercial con Venezuela de más de 2.500 millones de dólares", destacó. Acto seguido, adelantó que "como ellos sólo producen petróleo y nosotros no necesitamos comprar petróleo de ellos, llega la hora en que aparecen problemas. Vamos a tener que comprarles alguna cosa". La semana pasada, el presidente Chávez pidió cambios en el Mercosur y se quejó de que Brasil "ni siquiera" le compra combustibles a Venezuela.

Criminalización de la juventud en contextos de resistencia H.I.J.O.S. GUATEMALA

A propósito de la remilitarización que afronta el país y las fuerzas policiales asesoradas por la inteligencia militar, es urgente señalar que las fuerzas que durante la guerra reprimieron, hoy controlan y violentan las relaciones sociales deterioradas desde entonces por la pobreza y la marginación, impuesta por el Estado secuestrado desde 1954 por la oligarquía nacional al

servicio del capital transnacional imperialista de los Estados Unidos. La necesidad de la clase dominante de instaurar el modelo neoliberal llevo a la negociación de los Acuerdos de Paz, última ofensiva contrainsurgente para desmovilizar la resistencia armada y popular. A 10 años del incumplimiento de los Acuerdos de Paz, las políticas neoliberales aplicadas, agudizan las condiciones que dieron lugar a la lucha revolucionaria y como respuesta la militarización, la represión y el genocidio de Estado. De la mano de la agudización de la pobreza y la impunidad resurgen procesos de resistencia y descontento popular a los cuales el gobierno de Berger responde con un lenguaje contrainsurgente que confronta a la sociedad y justifica la represión remilitarizando la Policía Nacional Civil, como una declaración de guerra a las organizaciones, comunidades y personas que viven las injusticias y la violencia del Capitalismo. El olvido y la reconciliación, el fomento de un falso civismo y patriotismo, el miedo como instrumento de militarización, legalización de la represión y la criminalización de la organización se constituyen en mecanismos disuasivos de cualquier intento por encontrar en la memoria reciente del genocidio y la marginación la razón fundamental para desarrollar procesos de resistencia. Perdón, olvido, reconciliación En el contexto de "transición a la paz", la cooperación internacional, la iglesia, el Estado y los sectores involucrados en la guerra mantenían el posicionamiento de que la sociedad guatemalteca debía basar sus relaciones en el perdón y la reconciliación. La idea de no regresar a la confrontación llevó a impulsar el perdón hacia los victimarios y la resolución de conflictos basada en el olvido, es decir imponer la historia como un hecho del pasado que ve al dolor y a las víctimas, pero que ignora la dignidad de la resistencia, el maltrato constante del campesino en las grandes fincas de la costa sur, del empleado y empleada de maquila, de la mujer y el hombre maltratados a quienes se les ha quitado todo poder de decisión sobre su vida. En la actualidad nos enfrentamos al mismo enemigo, que ha adecuado su estrategia a las condiciones propias del contexto. La política de olvido sigue basándose en el perdón y la reconciliación, maquillando con actos protocolarios y disculpas públicas la necesidad de investigaciones y procesos legales. Se suma a esto el Programa Nacional de Resarcimiento que burla la dignidad de las víctimas, omite el genocidio y hace doblemente desaparecido al los miles de desaparecidos y desaparecidas, con la ley de documentación temporal que tipifica la desaparición forzada como muerte presunta, negando a las familias su derecho legitimo a exigir justicia por un crimen político, en este caso el secuestro o desaparición forzada. Todo esto aunado a la intervención mediática en la cotidianidad de las personas, en la cual los militares y los empresarios son referentes de dignidad de una nación. Se trata por un lado de cambiar la imagen del Ejército para que sea atractivo a las nuevas generaciones dejando a un lado la historia de terror, en la que han servido a los intereses de los

ricos de este país, peor aun se sostiene que los militares deben ser los encargados de la seguridad ciudadana y al mismo tiempo acceder de manera exclusiva a la USAC, golpeada salvajemente en los peores años de la represión. Por otro lado se quiere hacer ver que son los empresarios quienes traen el progreso al país por medio del tratado de libre comercio, y que el pueblo por su parte tendría que aceptar que la pobreza es su responsabilidad y que un cambio de actitud basada en un falso patriotismo y civismo le asegura el desarrollo, con esto una vez más se niegan las relaciones económicas desiguales, el difícil acceso a la educación, la impunidad, la corrupción y se pretende invisibilizar las abismales diferencias entre las clases sociales. La apropiación paulatina de la clase dominante de los referentes históricos de rebeldía, unidad, solidaridad, inclusión, respeto, participación… etc. por íconos mercantilistas que transfiguran su verdadero sentido emancipador, pretende crear conciencias efímeras que compran la rebeldía sin causa histórica y criminaliza las demandas ligadas a la resistencia en sus reivindicaciones más sencillas. Se trata pues, de vaciar de cualquier contenido ideológico-revolucionario, por uno que no cuestione el modelo actual y las políticas de dominación. Pareciera entonces, que tras el discurso y los mecanismos que impulsan el olvido y la reconciliación, existe el objetivo de mostrar la supuesta democracia como uno de los logros en la reconstrucción de la sociedad guatemalteca, esto a su vez se traduce en desalojos violentos y extrajudiciales, en beneficios para las transnacionales y en la imposición del miedo como terrorismo psicológico con efectos desmovilizadores. ¿Condenados a repetir nuestra Historia? Se ha dicho que quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo. El hecho de que Guatemala no aborde su historia reciente ni lleve ante los tribunales de justicia a los responsables del genocidio en el país, está contribuyendo incuestionablemente a la actual oleada de violencia en contra de activistas de derechos humanos y populares quienes intentan valerosamente combatir la impunidad y acceder a la tan anhelada justicia social. Que los horrores y las prácticas del ayer, coincidan en la presente ola de violencia y represión, nos demuestra que la impunidad envía mensajes claros de los terroristas del estado guatemalteco que aplicaron el genocidio en nuestro país, y que continúan operando en la clandestinidad y con toda libertad, ejerciendo control en contra de todo aquel que amenaza los intereses de los restringidos grupos de poder económico y militar. Como grupo de Jóvenes organizados a raíz del terrorismo de Estado durante la guerra, nos resulta difícil comprender a los diversos sectores que hablan de un proceso de reconciliación nacional, pareciera que nuestros familiares hubieran cometido algún delito y nosotros somos los que nos tenemos que reconciliar con los asesinos y terroristas. ¡Pero qué poco se habla de la Verdad!, ese derecho que se nos sigue negando. ¡Pero qué poco se ha hablado de la Justicia! Esa que los mismos militares pisotearon a lo largo de su terrorífica usurpación de poder. Por eso reafirmamos al decir que: No olvidamos, a las victimas del terrorismo de Estado ni a sus victimarios; No olvidamos a las más de 250,000 victimas, entre las cuales hay mas de 45,000 detenidos-desaparecidos, miles de asesinados y masacrados en 440 aldeas exterminadas de la faz de la tierra, en las mas de 669 masacres, más de un millón y medio de desplazados internos y refugiados en otros países, mas de 150,000 viudas y huérfanos y una cantidad inimaginable de casos no registrados o denunciados.

Tampoco podemos olvidarnos de las luchas y del ejemplo que hemos heredado de todas las mujeres y hombres que con justa razón defendieron y entregaron sus vidas por la dignidad de nuestros pueblos. No podemos perdonar, a quienes no nos han pedido perdón; no perdonamos el goce individual y colectivo de los torturadores y asesinos que ejercieron crímenes de lesa humanidad para lograr la continuación de las cúpulas de poder. Y que actualmente impunes siguen ejerciendo su función para lograr la imposición de un sistema económico excluyente y racista. No nos reconciliamos, somos claros al afirmarlo, por que los mismos que se ensañaron en contra de los mejores hombres y mujeres -nuestros padres, madres, hermanos, hermanas y amigos de la patria- nos siguen asechando, poco habrá que esperar para que la historia se repita, y entonces tendremos la razón. No podemos reconciliarnos, porque cuando logremos destruir a las doctrinas estúpidas militaristas ya no vamos a tener con quién. No nos reconciliamos porque encontraríamos un olvido insano y un perdón sin dignidad. Frente al manto de silencio y desmemoria que se quiso establecer durante la guerra y frente a las seudo democracias que no respetan los Acuerdos de Paz ni las recomendaciones de la CEH o del informe del REMHI, hacemos un llamado a Rescatar nuestra Memoria individual y colectiva, que tanto se han esforzado en negarnos, desde el momento que se niega que existen los y las desaparecidas, nuestros padres, no somos reconocidos desde nuestra concepción. La verdadera historia, esa que escriben los pueblos, la conocemos gracias a los testimonios del pueblo maya, de los compañeros y compañeras familiares de las víctimas del terrorismo de Estado, y de nuestros dulces recuerdos de leche y miel hasta nuestras pesadillas de metralletas y galil. Así que NO OLVIDAR y exigir JUSTICIA es nuestra respuesta a un sistema que intenta manipular y borrar nuestra historia.

NO OLVIDAMOS NO PERDONAMOS

NO NOS RECONCILIAMOS. MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA

El pueblo tomó las calles y rechazó política neoliberal del APRA José Coronado

En lo que constituye la más contundente y multitudinaria movilización en lo que va del gobierno aprista, decenas de miles de hombres y mujeres marcharon este miércoles 11 de julio por las calles del centro de Lima, durante la Jornada Nacional de Lucha y primer día del paro nacional agrario, para expresar su rechazo a las políticas neoliberales del gobierno aprista y exigir solución a las demandas de los gremios en conflicto. La Jornada de Lucha fue convocada por diferentes organizaciones sindicales, campesinas, magisteriales, así como por dirigentes de los principales partidos políticos nacionalistas y de izquierda, en Lima; en tanto, que en el interior del país, diversos frentes de defensa convocaron a paros regionales que 48 horas que culminarán este jueves 12 de julio. Desde tempranas horas, escalones de los maestros Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación, SUTEP, quienes se encuentran en huelga indefinida; así como delegaciones de diferentes gremios afiliados a la Confederación General de Trabajadores del Perú, CGTP, empezaron a colmar la histórica Plaza Dos de Mayo, lugar de concentración de la movilización.

A ellos se sumaron delegaciones de la Central Unitaria de Trabajadores, CUT; de la Federación de Estudiantes del Perú, FEP; así como de las principales centrales agrarias y campesinas como la Confederación Campesina del Perú, CCP; la Confederación Nacional Agraria, CNA; y CONACAMI. Se unieron también agrupaciones de militantes del Partido Nacionalista, Partido Socialista, Movimiento Nueva Izquierda, Partido Comunista Peruano, así como otras fuerzas políticas y organizaciones sociales. La fría mañana limeña fue de a pocos variando al calor de las consignas y lemas que los miles de manifestantes lanzaban a viva voz, para expresar su rechazo a las políticas neoliberales del gobierno aprista y su alianza con la derecha y el fujimorismo, así como para responder a los ataques que en los últimos días ha lanzado el régimen a través del propio presidente Alan García como el primer ministro Jorge del Castillo. Frente a las huelgas y protestas que se han registrado en las últimas semanas en todo el país para exigir cambios en la política económica, la solución a sus demandas y el cumplimiento de las promesas electorales del aprismo, los máximos representantes del gobierno, solo han respondido con adjetivos considerados ofensivos por los sectores en protesta. Epítetos como “comechados” o “sinvergüenzas”, han sido lanzados por Alan García; o caracterizaciones de pequeños grupos que se oponen al desarrollo del país”; y las manidas acusaciones de que “las protestas” son financiadas por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, han sido los recursos del gobierno. Por ello, durante el recorrido de la marcha hacia la céntrica Plaza San Martín, también fue copioso en lemas que respondían a las acusaciones presidenciales. “No tenemos presidente, tenemos delincuente”, “Alan comechado, cuándo has trabajado”; “ahora que diga que somos minoría”; fueron los lemas más comunes que se corearon, a las que sumó otra consigna que se ha hecho común en las últimas marchas de protesta como la de “Y va a caer, Alan García va a caer”. Ya en la Plaza San Martín, colmada por la multitud se dio inicio a un mitin, en el que hablaron diferentes líderes sindicales, gremiales, campesinos y políticos, para reiterar las razones de la protesta, expresar el apoyo a los gremios en conflicto y exigir el cambio de la política neoliberal del gobierno. El rechazo al Tratado de Libre Comercio, TLC, que el gobierno aprista insiste en aprobar con Estados Unidos, fue otra de las demandas que plantearon los diversos oradores. Entre ellos destacó la presencia del líder de la oposición Ollanta Humala, quien llamó a la unidad a todos los trabajadores, al movimiento social y los partidos políticos, y planteó la conformación de una Asamblea Nacional Popular, para darle continuidad a las luchas populares y exigir la convocatoria una Asamblea Constituyente, la revisión del TLC y los contratos con las empresas mineras. Habló también el secretario general de la CGTP, Mario Huamán, quien demandó el cumplimiento de las promesas de Alan García; así como representantes de los gremios en conflicto como Luis Muñoz y Robert Huaynalaya del SUTEP, Antonín Huáscar de la CNA, en representación de los gremios agrarios y campesinos. De igual manera, el líder socialista Javier Diez Canseco, el parlamentario José Vega y el dirigente político Héctor Béjar. A la movilización también acudieron diversos parlamentarios nacionalistas. Mientras las intervenciones y los lemas retumbaban en la Plaza San Martín, a unas cuántas cuadras, en el Palacio de Gobierno, Alan García, el ministro de Educación Antonio Chang y la presidenta del Congreso Mercedes Cabanillas, celebraban la promulgación de la cuestionada Ley

de la Carrera Pública Magisterial, que ha motivado la huelga de indefinida del magisterio nacional. Si bien la jornada de protesta se concentró este miércoles 11 en Lima, el jueves 12 de julio continuará el paro agrario así como los paros regionales que han vienen acatando varias regiones del interior del país, sobre todo en Puno, Cusco, Arequipa, Apurímac, Ayacucho, regiones en las que incluso se evalúa la posibilidad de iniciar huelgas indefinidas. Un comentario ha sido común durante la movilización: estas jornadas de lucha del 11 y 12 de de julio, parecen haber marcado un punto de quiebre para el gobierno de Alan García y para el movimiento social y popular.El desenlace de los conflictos indicará hacia dónde se inclina la balanza.

[Minga Informativa de Movimientos Sociales; 120707]

América Latina, integración más allá del mercantilismo Enrique Álvarez

El modelo neoliberal, triunfador sobre el estado de bienestar, ha producido el más grave retroceso en términos de los avances en seguridad social y propiciado la más brutal

concentración de la riqueza en la historia de la humanidad. Hasta hace muy poco tiempo, la hegemonía mercantilista parecía reinar sobre el mundo, haciendo inviable la regulación de las

relaciones laborales y generalizando la pobreza y destrucción del ambiente, daba la impresión de tener una fuerza arrolladora, indetenible.

El estruendoso fracaso del modelo ha estado muy ligado a su incapacidad de ser un factor que resuelva la profunda crisis económica del capitalismo, a lo que estaba llamado originalmente. En ese sentido son cada vez más evidentes las limitaciones de la potencia hegemónica de traducir la unipolaridad en factor de solución para su cada vez mayor crisis económica. Ésta se expresa en la monumental deuda que Estados Unidos mantiene con el mundo, la que crece de forma exponencial, principalmente a través de la emisión incontrolable de moneda, sin respaldo con la que inunda el mundo y obliga a financiar su enorme déficit. Esto, aunque realizado con la mayor prepotencia, ya está evidenciando que tiene límites, especialmente con la notable caída que su moneda: el dólar está teniendo frente a las cada vez más fuertes, el euro comunitario, y la libra esterlina de su principal aliado británico. Nunca como hoy el dólar está tan débil, y nunca como hoy la economía de Estados Unidos se percibe tan débil y dependiente. Aunque el tema económico es de suyo apasionante y finalmente determinante para definir la viabilidad de un proyecto hegemónico. Es de otro el tema que quiero ocuparme en estas reflexiones, el de la lucha social y la capacidad de resistencia que los pueblos de América Latina están demostrando tener para contener la avalancha neoliberal. Siempre supimos que el principal activo de nuestros pueblos era tan poderoso como intangible. La capacidad de resistencia que por cientos de años han evidenciado los pueblos de la América Latina, frente a la dominación imperial de distinto tipo, origen y momentos históricos. En el centro de esa resistencia se encuentran valores tan incomprendidos como valiosos: la irreducible voluntad de ser libres y los milenarios valores culturales, que son y serán motor y bastión. Mientras la vieja Europa se avejenta y anquilosa, la necesidad hace que la juventud sea la que impere en la América, la Latina, la de todos, la verdadera. El imperio nos trajo autoritarismo, militarismo, represión, muerte y miseria. Nuestros pueblos opusieron espíritu indomable,

voluntad de lucha, solidaridad y capacidad de resistencia. Porque no hay enfermedad que dure cien años ni enfermo que los aguante; y porque la historia nos ha enseñado que todos los imperios han tenido su final y que la humanidad ha terminado prevaleciendo. Más allá de las largas noches del sufrimiento, el sol del nuevo día siempre ha terminado por brillar. Mientras el neoliberalismo se paseaba exitoso por el mundo, con los cambios producidos por la transnacionalización de las relaciones económicas, que trajeron desregulación de las relaciones laborales, transformación de las relaciones de producción y mientras la solidaridad parecía un bien cada vez más escaso y difícil de practicar; el camino de la solución se ha empezado a vislumbrar, como siempre ha sucedido en la historia, desde los pueblos, desde lo más profundo de las entrañas de la pacha mama y de las venas abiertas de la América Latina. Desde los pueblos y sus organizaciones sociales, caminando la América de todos y todas y de nadie, desde el Río Bravo hasta la Patagonia, atravesando la Sierra Madre y los Andes, navegando en las aguas del Usumacinta, del San Juan, del Orinoco, del Caribe y del Amazonas los pueblos han hecho escuchar y sentir su voz y su presencia. Estamos lejos de erradicar la miseria y la injusticia social, la discriminación y la opresión de unos pocos sobre otros muchos; pero el camino parece un poco menos escabroso que antes y la esperanza sigue más vigente que nunca. EL Área de Libre Comercio de las Américas, ALCA, aunque se resiste a morir ha sido derrotado y la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de nuestra América, ALBA, se abre paso en medio de la adversidad y de la oposición y manipulación de las transnacionales de la información. Los pasos de nuestros pueblos han sido tan firmes que han cimbrado, todavía de forma limitada, a una parte de la clase política de nuestra América, y los viejos estilos se abandonan cada vez más, unos porque se renovan frente a la posibilidad de volverse obsoletos, y otros porque emergen de las bases de los movimientos sociales. Nuestra América Latina está ofreciendo una nueva perspectiva y esperanza al mundo y a la humanidad. A pesar de nuestra miseria, tenemos derecho a soñar con la construcción de otra América y de otro Mundo.

Enrique Álvarez - Director del Reporte Diario y analista de Incidencia Democrática

Agravios contra la democracia mexicana. Entrevista con Alejandra Lajous Agravios contra la democracia mexicana

Entrevista con Alejandra Lajous Ariel Ruiz Mondragón

El proceso electoral federal realizado hace un año en México levantó pasiones, generó filias y fobias políticas y sociales cuyo enfrentamiento terminó por dividir a buena parte de la sociedad mexicana y por lesionar a nuestra de por sí inmadura democracia con consecuencias que todavía no acabamos de apreciar. Sobre las elecciones presidenciales de 2006 ya han aparecido diversos libros que presentan los puntos de vista de muchos de los actores y observadores (militantes muchos de ellos) de aquellos comicios, en los que muchas veces se ha renunciado, a veces hasta declaradamente, a la objetividad.

Justamente uno de los intentos por hacer un recuento crónico y lo más objetivo posible de aquellos días del conflicto poselectoral lo es el libro que Alejandra Lajous escribió, con la colaboración de Santiago Portilla, titulado Confrontación de agravios. La postelección de 2006 (México, Océano, 2007), en el que se narra lo ocurrido en los duros días que van de la noche del 2 de julio al 1 de diciembre de 2006, cuando la República pareció estar en vilo. Con la autora conversamos acerca de los siguientes temas: las razones de su escritura, los problemas de la historia inmediata, la temporalidad de su libro, la cultura de la desconfianza en la elección, los agravios contra la Coalición por el Bien de Todos, el papel de los medios en el conflicto postelectoral y la comportamiento de la sociedad ante el plantón de Reforma. Lajous es historiadora, autora de seis libros. Fue investigadora en el Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, fue cronista de la Presidencia de la República entre 1982 y 1990, y fue directora de Canal 11. Actualmente es productora del programa Entre tres, que se transmite por Canal 13 de Televisión Azteca. Ariel Ruiz (AR): ¿Por qué escribir un libro como el suyo? Alejandra Lajous (AL): Bueno, mire, para mí el proceso postelectoral fue tan dramático, estuvo tan lleno de información contradictoria (porque la información la emitían bandos que estaban enfrentados, con posiciones diametralmente opuestas) que el ciudadano oía una cosa y luego oía exactamente lo contrario; unos le decía “esto es fraude” y el otro le decía “esto no es fraude”. Este bombardeo de información contradictoria hace muy difícil que finalmente el ciudadano se pueda formar una opinión razonada; su opinión en ese instante era, fue emotiva: por quien había votado, por quien sentía simpatía, por lo que le latía (vamos a decir así). No lo podía razonar. Creo que ha pasado el tiempo suficiente para que los ciudadanos nos demos el tiempo de ver esta película despacio, a nuestro ritmo; leerla de una manera ordenada, los hechos cronológicos, presentados y documentados, leer a lo mejor discursos importantes que en ese momento la gente no leyó al calor de las emociones porque odiaba a López Obrador o lo quería tanto que en sí ya no logró escuchar lo que le estaba diciendo. Creo que el repasar estas cosas en otro ritmo, en uno que permite la reflexión, es útil para nosotros como ciudadanos porque el proceso postelectoral ya terminó, pero los conflictos que en él afloraron, no. Los agravios no surgen ni desaparecen de un día para otro, como lo saben los individuos o las parejas, o quién sea; allí están los agravios y no han desaparecido. A lo mejor en este instante no están en confrontación, pero allí están. Entonces creo que todos debemos hacer un esfuerzo tranquilo, sereno, razonado por repasar los hechos, y tener una opinión no solamente emotiva, sino también racional de qué pasó.

AR: Usted es de profesión historiadora; además ha dedicado buena parte de su obra a hacer la crónica de sucesos muy actuales: fue cronista de la presidencia entre 1982-1990, y sobre el sexenio de Fox lleva tres libros. Sobre estas crónicas, que algunos llamarían “historia inmediata”, quiero preguntarle: ¿qué diferencias y dificultades presenta el historiar sucesos muy cercanos a quien relata? AL: Presenta un problema e inclusive un riesgo, porque uno narra, trata de reconstruir un ambiente, de narrar una historia sobre personajes que están todos vivos, y sobre circunstancias que todos conocimos. Entonces el cronista, al tratar de recrear un ambiente, usted o cualquiera como lector puede decir “no es cierto, esto no fue así, yo lo viví de otra manera”; y si uno hiciera alguna afirmación de algunos de los actores que no tuviera un fundamento adecuado, éste podría reclamar como recientemente hemos visto que ha ocurrido. Entonces el trabajo del cronista es un trabajo enormemente divertido porque estamos viviendo una cosa; pero una cosa es vivirla y otra es recrearla por escrito, con pincelazos, como una acuarela en que uno da los colores, la profundidad, las perspectiva, pero con el fin del historiador de ordenar la información de manera que el lector la pueda seguir en un orden cronológico secuencial que se la haga más accesible. Finalmente, he encontrado mucho, sobre todo ahora que me entrevistan, la pregunta de por qué no di una opinión más arriesgada, por qué no me comprometí más claramente con alguna de las partes (aunque claro que en el historiador siempre se trasluce algún tipo de compromiso). Yo siento que no es la función del historiador; estamos llenos en México de opinionólogos, de gente que hace críticas dramáticas o defienden fanáticamente a alguien. A lo que no estamos acostumbrados es a trabajos que con seriedad, con cuidado, con moderación presente los hechos. Esto es lo que hace, en mi opinión, un cronista. En ese sentido, los libros que yo he escrito se distinguen de los otros en que no son partidistas, no tienen por objeto convencerlo a usted de una u otra versión. Su principal objeto es recrear el momento y asentar con claridad las versiones encontradas. Creo que es muy interesante la función del cronista; muchas veces se llaman cronistas personas que relatan el presente pero lo hacen con demasiada pasión partidista, con demasiado interés de convencer de algo al lector. Creo que el cronista formado como historiador trata de respetar que el todo no se entiende sin el conjunto de las partes. Si nosotros queremos darle toda la razón a uno de los dos grupos, en realidad el conjunto pierde sentido, porque cuando uno hablaba, el otro le respondía, y así fue creciendo la crispación social; no podemos recrearla si no vamos dando a entender cómo se hablaban y cómo se contestaban. Allí no es un problema de tomar partido, sino de tratar de ajustarse, lo más posible, a aquello que fue representativo. Puesto que un texto no puede ser exhaustivo, por lo menos escoger lo verdaderamente representativo.

La labor es compleja porque hay que recrear, hay que ser selectivo y hay que tratar de ser equilibrado. AR: Su relato comienza propiamente la noche del dos de julio y concluye con la toma de posesión de Felipe Calderón. ¿Por qué escogió ese período? ¿Por qué no hacer un relato más extenso de la elección, tomando en cuenta que muchos de los agravios a que se refiere el libro se explican por el desarrollo del proceso electoral? Ejemplifico: la Coalición por el Bien de Todos, en su demanda de nulidad abstracta, reclamaba una gran cantidad de hechos que se habían dado antes de la jornada electoral: la intervención del presidente, la desviación de recursos de programas sociales, el entrometimiento empresarial en contra de un candidato, etcétera. AL: Escogí este periodo porque hay veces que hay que acotar las cosas para sacarlas en un tiempo determinado. De hecho sí pienso escribir sobre ese proceso electoral y sí creo que en este libro se hacen las suficientes referencias para entender que el agravio de los perredistas y de los priístas se fundaba en el proceso electoral. Los primeros se quedaron en una absoluta desconfianza frente al gobierno desde el proceso de desafuero, sobre el que ya escribí todo un libro, y no nada más lo que pasó en las elecciones. En las elecciones mismas los priístas sintieron que el presidente Fox usó su poder no solamente de una manera natural para apoyar a su candidato haciendo discursos a favor, o inclusive hasta repartiendo despensas o cosas así en lugares donde podía haber más votos para el PAN, sino que directamente hizo uso faccioso de su poder. Por ejemplo, usted recordará el caso de Jalisco, donde al candidato del PRI Arturo Zamora le sacan una serie de supuestos ilícitos, y tres días antes de la elección le dicen que los disculpe, que no son ciertas las acusaciones; pero para entonces ya se había acabado la campaña, y a la mejor eso fue lo que le dio el triunfo finalmente a Acción Nacional, porque Zamora iba arriba. Usted recordará también como algo muy sorprendente, y que nunca se terminó de aclarar: cómo obtuvo Roberto Campa Cifrián la declaración patrimonial de Roberto Madrazo. Buena parte de la prensa dijo que se la había dado la Secretaría de Hacienda; no lo quiero decir como algo que yo sepa ni mucho menos, pero sí recojo esta percepción que dentro del PRI hay, de que el presidente Fox actuó de una manera facciosa, y que fue más allá de las tradicionales usanzas priístas de dar apoyos y regalos económicos a los posible votantes. Entonces sí creo que queda mencionado lo que usted señala en sus diferentes momentos; no está desarrollado porque la historia, como le decía, nunca lo abarca todo, porque todo tiene siempre una explicación anterior, y en algún momento tenemos que hacer un corte. En este caso debí limitarme a referencias, y este texto sí asienta que los agravios tanto del PRI como del PRD venían del comportamiento del presidente Fox y su gobierno durante el proceso electoral e incluso antes. AR: Un aspecto que usted señala es el del factor cultural en la elección. Hay dos partes: la de la sociedad y la del gobierno. Habla de la fragilidad de la cultura política democrática mexicana, acompañada de la cultura de la desconfianza existente, en la que la acusación de fraude electoral podía florecer fácilmente.

Por otra parte, habla del trauma que 1968 significa también para el gobierno, por el que no se atreve en muchos casos a hacer uso de la violencia legítima. ¿Qué tanto incidieron esos factores culturales en el proceso electoral?, ¿qué efectos tienen todos esos prejuicios sobre el desarrollo de la democracia mexicana? AL: Influyen enormemente. La cultura, que es nuestra forma de ver la vida, de apreciar la realidad, influye de manera dramática en nuestros actos cotidianos, en nuestros actos políticos, en nuestros actos sociales. Es realmente sorprendente que hoy en día 30 por ciento de los mexicanos estén convencidos de que hubo fraude, cuando prácticamente todos vimos que en las casillas había orden, había representación de partidos y que eran ciudadanos insaculados los que estaban realizando el proceso electoral, y que hace muy difícil pensar que se dio ese fraude masivo, muy difícil pensar que, si se dio, hubiera alguien que, por dinero, interés o arrepentimiento, hubiera dicho “fui convocado a ser parte de este fraude, y me pidieron que hiciera esto, aquello y lo de más allá.” Eso no ha aparecido y sin embargo 30 por ciento de la gente está convencida que hay fraude. Esto nos demuestra lo que le decía yo a usted: nuestro juicio de las elecciones, como de otras gentes, no es racional sino emotivo. Allí, más que lo que vieron, es la historia la que pesa, donde sí ha habido muchas fallas como la falta de transparencia en los actos políticos a través de los años, y que pesa más en la gente que lo que sus propios ojos ven. Entonces sí es una cosa dramática. Sí creo que tenemos que trabajar sobre ello, y que no basta con la reforma electoral de que se está hablando y que es urgente, sino que tenemos que hablar más de qué necesitamos para creerle a nuestros ojos y a nuestro sentido común, porque, como en aquella frase que usó Santiago Creel, todo el mundo está dado al “sospechosismo.” AR: En la parte del libro previa a los conteos distritales el miércoles siguiente a la elección, usted escribe que faltaba saber si el resultado oficial sería reconocido por todos los contendientes; si así ocurriera la democracia mexicana saldría fortalecida, pero que si no sucedía así saldría debilitada. Si lo pusiéramos más allá del conteo distrital, hasta la toma de posesión del nuevo presidente de la República, ¿usted considera que tras ese proceso la democracia mexicana se fortaleció o se debilitó? AL: Me referí al proceso distrital porque desde allí López Obrador dijo que no era cierto el resultado y desconoció eso; luego ya vino en consecuencia todo lo de más. Ese fue el momento en el que había que definir si se creía o no en el Instituto Federal Electoral, y claramente López Obrador y los perredistas no creyeron en él, y se vino en bola de nieve lo que siguió. Sí creo que debilitó esta elección en la medida en que 30 por ciento de los mexicanos, lo cual me parece muchísimo muy doloroso, piense que la elección fue un fraude, y que tenemos como presidente constitucional a alguien que no debería serlo. Esto es muy grave, algo de lo que no podemos decir “no importa”. Al contrario, sí importa. Tal vez el cuestionamiento sería: ¿debilita o exhibió la debilidad? No sé si eso provocó la debilidad o exhibió una debilidad que existe y que es que la gente no cree en las instituciones

sino en sus líderes. Y aquellos que de verdad creían en López Obrador por la razón que fuera, pues le creyeron a ciegas, a pie juntillas que había habido fraude. Usted habla con algunas personas y les pregunta que por qué creen que hubo fraude y responde: “pues es que a mí me late que sí hubo fraude.” Frente a esos argumentos no hay nada qué hacer. AR: Creo que buena parte de los agravios descritos en el libro ponen el acento en los cometidos por López Obrador. ¿Del otro lado cuáles fueron los principales agravios que podrían haber reclamado la Coalición por el Bien de Todos y su candidato? AL: Creo que los agravios del ámbito de López Obrador son esencialmente de tipo histórico y social. Son la desesperación, el resentimiento que genera en mucha gente que nuestro país no haya crecido en 30 años, y que las gentes no tengan oportunidades para vivir. Además de eso López Obrador se manifiesta resentido, al igual que sus partidarios, por las acciones del gobierno de Vicente Fox, que trató de desaforarlo y que luego le mete mucho peso a lo que aquel llama la “guerra sucia” (una palabra totalmente exagerada para referirse a la campaña publicitaria negativa, porque la “guerra sucia” fue una cosa horrible que ocurrió en los años setenta y que implicó muertes, torturas y cosas de las que no estamos hablando ahora). Eso fue una sobreutilización de los términos inconcebible. Pero el hecho es que López Obrador llama “guerra sucia” al hecho de que el PAN lo haya acusado televisivamente de que era un peligro para México. Pero le voy a decir una cosa, como una gente que ha trabajado muchos años en la televisión y que conoce algo de medios: se puede decir lo que sea, pero lo que importa es si la gente lo cree o no. Si yo salgo en televisión y digo que usted es un peligro para México, la gente me va a voltear a ver como loca y va a decir “qué le pasa a esta señora”. La pregunta es: ¿por qué esa afirmación sí caló en la mente de muchos? Eso es lo que López Obrador se debería de preguntar, y no nada más por qué lo criticaron de esta manera. Pero en fin, esos son los agravios de ellos. También creo que están manifestados los agravios, particularmente al final del libro, donde queda claro que los perredistas que tanto están hablando de agravios, no se dan cuenta de que ellos agraviaron al resto de la sociedad por negarse a reconocer el proceso institucional e incluso por poner en peligro las instituciones del país. Es decir, los que no simpatizaban con López Obrador sí aceptaban que México es un país brutalmente desigual, sí tenemos tremendos problemas por la falta de crecimiento, pero la solución no es la que propone aquel, no es una reforma total y radical del país, sino la corrección de una serie de procesos para que sigamos en una economía estable y creciente. A esa gente no le puede parecer que alguien ponga en riesgo las instituciones del país y por lo tanto la estabilidad de éste. Les agravia profundamente que quien está descontento que quien no ganó esté en la disposición de poner en riesgo el barco en el que vamos todos. Al final esto llega a su exhibición máxima al intentar evitar la toma de posesión del presidente Calderón.

Los agravios son de los dos lados; por eso es una confrontación de agravios. Es lo mismo el “primero los pobres” que el “primero el empleo”: es el mismo concepto. El problema es el cómo. Pero no se puede hacer rompiendo el orden constitucional: ese no es el cómo, esa no es la forma, eso no se vale. Eso atenta contra mi patrimonio, contra mi seguridad, contra mi futuro, y no hay derecho de atentar contra la situación personal. Es cuando se da esta confrontación de agravios. AR: Mencionaba usted su experiencia en medios electrónicos. López Obrador y los suyos se quejaron del tratamiento y espacio que los medios dieron a los diferentes candidatos, perjudicándolo a él supuestamente, pese a que hay indicadores que desmienten esa versión. Sin embargo, en la poselección, ¿usted cómo consideraría la conducta de los medios de comunicación respecto al conflicto? AL: Los grandes medios son los periódicos, la radio y la televisión. Si usted veía La Crónica leía exactamente lo contrario de La Jornada, y ya era decisión de usted comprar uno u otro. Allí están los medios expuestos: creo que los periodistas, con todas las tendencias políticas, tuvieron la oportunidad de expresarse plenamente, y yo no creo que se pueda hablar de que hubo un cerco informativo. En la radio, por lo menos la que conozco del Distrito Federal, hay una cantidad enorme de estaciones, de conductores que están todo el tiempo entrevistando gente, y allí puede escuchar absolutamente todas las opiniones. Si salía una persona y decía “no es cierto que hubo fraude”, inmediatamente se comunicaban las gentes de López Obrador para decir “sí hubo fraude”. Allí también se daban estos enfrentamientos (pleitos, mejor dicho). La televisión sí siguió un papel diferente, porque por la naturaleza de industria que es (por ser concesión, cuyos costos de inversión y de operación son titánicos) jugó definitivamente del lado de la defensa de las instituciones. Es inconcebible para un medio empresarial de esa naturaleza apoyar la disolución de las instituciones y del orden establecido. Aunque informaron sobre las opiniones de López Obrador, evidentemente jugaron a la baja con esa información tratando de ser escuetos, y tratando de atenerse más a lo que decían las instituciones electorales que a lo que decían las facciones involucradas. Del lado de Felipe Calderón se dijo poco; él se mantuvo en el “gané y obedeceré lo que digan el IFE y el Tribunal Electoral.” No había tanto. Del lado de López Obrador, lo cubrieron más que escuetamente porque no está en el interés de ninguna organización constituida buscar la disolución de la sociedad. AR: En esta confrontación de agravios hubo claras responsabilidades de la clase política. Ante ella, ¿cómo se comportó la sociedad? AL: Primero, sobre los políticos quiero decirle que tienen una actitud lamentable, particularmente Vicente Fox y su gobierno, que tuvieron un papel lamentable, vergonzoso. La

forma en que actuaron no ayudó a México; y hasta el Tribunal Electoral se vio en la necesidad de decir que quien puso en mayor riesgo la elección fue Fox. Su comportamiento fue deleznable: provocar conflictos. Con respecto a la sociedad, me parece (y lo digo sobre todo por los capitalinos) que fue increíble el aguante que tuvimos durante todo el plantón de Reforma. Recorrí en varias ocasiones esa zona para ver con mis propios ojos qué estaba pasando, y no dejaba de ser sorprendente, por ejemplo, que en la Torre Mayor usted veía a los jóvenes ejecutivos llamados “Yuppies” llegar a trabajar caminando entre los grupos de los que estaban allí, y finalmente no había agresiones entre ellos. Tal vez a su interior se detestaban unos con otros, pero no había agresiones. Hubo como una sensibilidad , una comprensión de parte de la sociedad de que no era por el camino de la violencia por donde había que pasar. Hubo mucha gente que pedía la intervención de la fuerza pública para que desalojaran a los manifestantes, se decía que no había gobierno, etcétera. Creo que fue un gran acierto dejar que las cosas se desgastaran y podría decir que se digirieran. López Obrador se quedó suficiente tiempo en Zócalo-Reforma para ver que no le convenía, que estaba perdiendo popularidad su causa. Por las gentes que lo sufrieron, sobre todo aquellas que se vieron afectadas en sus negocios o que perdieron su trabajo, fue muy lamentable, pero no se suscitó la violencia. Esto me parece admirable. Las personas en el resto del país deben admirar a los capitalinos, aunque usted iba de paseo a Campeche y hablaba del plantón, le decían: “¿Cuál plantón?” Ni enterados estaban. Aquí la gente hacía dos horas y media para llegar a su trabajo, y se aguantaba. Entonces creo que fue admirable su comportamiento. Ariel Ruiz Mondragón

El despojo de los metales argentinos (Parte II) En lecturas anteriores salió la primera parte

Por: Fernando 'Pino' Solanas (INFOMORENO) Fecha publicación: 13/07/2007 Imprimir nota El despojo de los metales argentinos (Parte I) (del 29/06/2007) Fernando 'Pino' Solanas, presidente del MORENO, traza un panorama amplio de la situación de la minería en Argentina. Tratado argentino chileno El 'Tratado de Integración y Complementación Minera Argentino-Chileno' firmado por los gobiernos de Carlos Menem y Eduardo Frei (29/12/97) y promovido en los dos países por la Barrick Gold, es el hecho más grave del proceso de enajenación de nuestra minería. Su administración se autonomiza de los dos Estados por cuarenta años, creando una suerte de tercer territorio o país. Ante esto, el 'Manifiesto del Cobre'(9) firmado por numerosas personalidades chilenas, denuncia: 'Este tratado es un fenómeno inédito en la historia contemporánea. Es el

inicio de una gran transformación de la organización territorial del mundo que se superpone a los países y que se corresponde a la globalización actual de la economía mundial. Constituye un paso adicional en el dominio universal del capital sobre la sociedad y sobre la naturaleza. En perspectiva, es la expropiación más grave de las riquezas básicas de nuestro país en toda su historia mundial contemporánea y el despojo a nuestro pueblo más desconocido por la ciudadanía en su conjunto'. Este tratado no fue el primero firmado con Chile sobre recursos mineros: lo antecedieron el Protocolo de 1993 sobre facilitación de trabajo aéreo para la exploración; el Acuerdo de Complementación Económica; el Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (1991); Fundamentos de un Tratado de Integración y Complementación Minera (1996); y el Memorándum de Integración Física y Facilitación Fronteriza. La desmesura del tratado es tal que abarca de norte a sur la cordillera de los Andes y todo el oeste de nuestro país, lindante con Chile. No contiene cláusula alguna que preserve la integridad y la ecología de los parques y reservas naturales, sean provinciales o nacionales.Entre las reservas y parques que entran en el tratado se encuentran: la Reserva Biosfera San Guillermo e Ischigualasto (San Juan) y Talampaya (La Rioja); los parques nacionales Laguna Blanca y Lanín (Neuquén), Nahuel Huapi (Río Negro), Lago Puelo y Los Alerces (Chubut), Perito Moreno (Norte de Santa Cruz); termas Fiambalá (Catamarca), Pismanta (San Juan), y Caviavue (Neuquén); embalses los Nihuiles I, II y III y Valle Grande sobre el río Atuel, Los Reyunos sobre el río Diamante, Agua del Toro, El Sonseado y Copahue, todos en Mendoza. El convenio binacional cede nuestra soberanía al crear una franja en la frontera con Chile en las altas cumbres de los Andes, que no es ni chilena ni argentina: es el tercer territorio de las transnacionales. A ellas les hemos delegado facultades extraordinarias para perforar y mover cerros, eliminarlos, cambiar o contaminar cauces de agua, alterar ecosistemas. El tratado permite a los inversionistas la exploración y explotación de los recursos mineros existentes y su uso sin ningún tipo de restricción, aplicando el principio de trato nacional y otorgando facilidades fronterizas sin restricciones para el tránsito entre Argentina y Chile. Desde San Juan, un túnel de siete kilómetros perforado en las altas cumbres de Los Andes hacia Chile, llevará oro, plata y cobre rumbo a los puertos del Pacífico. El desembarco de las corporaciones Nuestro país presenta un régimen fiscal para el sector minero que es de casi 20 % menos que la que rige en las principales regiones mineras de Canadá y Australia. El Minning Journal, de Londres, ubica a la Argentina en el segundo puesto del ranking mundial en oportunidades de inversión. Los enormes beneficios otorgados a las compañías mineras permitieron el desembarco en masa de las mayores corporaciones: Barrick, Homedstake, BHP, MIM, Billiton, Río Tinto, Bajo la Alumbrera, y otras. Las exploraciones pasaron de 135.000 metros perforados en el 2002 a 400.000 en el 2005: 'Una sola explotación minera -el potasio de Río Colorado, en Mendoza- significa una inversión total de 735 millones de dólares. Cuando se ponga en marcha a pleno en 2009, Argentina pasará a convertirse en el primer productor de América Latina y el quinto a nivel mundial de un fertilizante imprescindible...(...).Sólo por las regalías, Mendoza recibiría 12 millones de dólares y el valor de las exportaciones llagarán a 400 millones....(..)..'Ya se invierten

4.000 millones de dólares en 'las 7 grandes': Huevos Verdes y Manantial (Santa Cruz), Gualcamayo, Casposo y Pascua-Lama (San Juan), Agua Rica (Catamarca) y Pirquitas (Jujuy) y se sumarán a otros nombres como Veladero (San Juan) El Pachón, Cerro Vanguardia (Santa Cruz) y La Alumbrera... (...).' (10) Sin duda, en minería se ha producido un fuerte flujo de inversiones extranjeras pero los montos anunciados son apenas una referencia, ya que el Estado no hace un seguimiento serio de tales inversiones. En nuestro país, la llegada y salida de los capitales extranjeros rara vez fueron controlados por las autoridades. Desde el empréstito estafa de la Baring Brothers firmado por Rivadavia en 1822, las inversiones y créditos extranjeros siguen siendo uno de los mitos recurrentes del país. Hace varias décadas, en sus investigaciones sobre los ferrocarriles, Raúl Scalabrini Ortiz probó que las cuantiosas inversiones inglesas en los trenes eran falsas: 'Los ferrocarriles ingleses hicieron su capital con el esfuerzo de los argentinos (...) Carlos Marx afirma que el capital se forma con la plus-valía que el patrón sustrae al obrero. La investigación minuciosa, casi peso a peso, me convenció de que, entre nosotros, la plus- valía la puso el usuario y el capital original, el gobierno argentino (11)' Demuestra así cómo los trenes fueron financiados y construidos por el gobierno nacional o las provincias y cedidos gratis a los tenedores de empréstitos y financistas ingleses. Pero en la memoria colectiva aún subsiste que los hicieron ellos. Recordemos que en el 2001 fugaron del país 26.000 millones de dólares sin que ninguna institución -AFIP, AFILCO, BCRA- legislador o funcionario, lo denunciara penalmente como exige la ley (12). Los pocos organismos de control existentes en el Ministerio de Economía y el Banco Central, fueron desmontados en los años noventa. En el país rara vez se hizo el monitoreo de una inversión mientras que en países como Canadá o Noruega lo hacen cada tres meses. En general, las inversiones extranjeras se escondieron detrás de operaciones publicitarias y fueron menores que las anunciadas. Es el caso de las petroleras vimos con frecuente en los diarios avisos a página entera que anuncian inversiones de 4.000, 6000, 9.000 millones de dólares: su falta de cumplimiento llevó al país a la crisis actual. Por no invertir en nuevos pozos, las reservas que teníamos de hidrocarburos -35 años en petróleo y 16 en gas- calculadas al momento de la privatización, hoy descendieron a 9 y 7 años. En el caso de la minería, las empresas están interesadas en declarar mayores inversiones que las reales porque pueden deducirlas en un 100% del impuesto a las ganancias. En estos años neoliberales ¿cuándo la AFIP o el BCRA auditaron a las corporaciones y sus balances? La realidad es que las empresas se llevan lo que quieren amparadas en la Ley de Inversiones Extranjeras (Ley Nº 21.382/93) y los Tratados de Promoción y Protección de las Inversiones Extranjeras que tienen el valor de tratados internacionales. Notas: 9) El 'Manifiesto del Cobre' (Santiago: 11/7/2001) fue elaborado por los especialistas chilenos Orlando Caputo Leiva, Juan Rodrigón Araya y Graciela Galarce Villavicencio en el 'Centro de Estudios sobre Transnacionalización, Economía y Sociedad '(CETES). 10) Oscar Martínez. -Clarín 18/2/7 11) 'Bases para la Reconstrucción Nacional', p. 93/94. Raúl Scalabrini Ortiz 12) El 'MORENO.' presentó el 6/11/06 una denuncia penal contra las petroleras Esso, Shell, Repsol y Pecom por defraudación agravada y contra legisladores y funcionarios de AFIP, AFILCO, BCRA por no haberla denunciado penalmente.

El Salvador: Voy a aceptar mi responsabilidad”: Mario Belloso - Friday, July 13, 2007 hora 18:36 Marielos Márquez Redacción Diario Co Latino "Aceptaré mi responsabilidad" por los hechos ocurridos el pasado 5 de julio de 2006, dijo José Mario Belloso este viernes en la ventilación de la audiencia preliminar por los delitos de homicidio agravado y homicidio agravado tentado en contra de dos agentes de la UMO y cinco más que salieron lesionados. Asimismo, por delitos de desórdenes públicos y portación, conducción ilegal o irresponsable de armas de fuego. En la diligencia celebrada en el Tribunal Segundo de Instrucción, Belloso afirmó que “los medios de comunicación han jugado un papel trascendental en el desarrollo del caso, ya que sin haber sido juzgado, ya fui condenado”. En la diligencia, las partes ofertaron la prueba que utilizarán. La fiscalía propuso prueba documentada, fotografías, video y prueba pericial, así como testimonios de 25 personas que estuvieron cerca o involucradas en los hechos del cinco de julio de 2007. Entre ellos, dos periodistas uno de prensa escrita y televisión. La fiscalía también solicitó sean ratificadas las medidas de detención que se le han dictado al imputado, ya que de ser trasladado al penal de Zacatecoluca las medidas de seguridad que este tiene no son suficientes para garantizar que llegue al día de la resolución. Por su parte, la juez interina, Ana Ruth González, informó que Mario Belloso únicamente será procesado por los delitos de homicidio agravado y homicidio agravado tentado en contra de dos agentes de la Unidad del Mantenimiento y el Orden (UMO), que fallecieron, así como por portación y conducción ilegal e irresponsable de armas de fuego El cargo por desórdenes públicos ya no se le adjudicará, debido a que el juzgado 11º de Paz no emitió resolución por desórdenes públicos. "La fiscalía debió percatarse de la omisión, ya que únicamente se giró una resolución por homicidio agravado, homicidio agravado tentado y portación, conducción ilegal o irresponsable de armas de fuego", señaló la operadora de justicia. El defensor de Belloso, Sigfredo Martínez, solicitó sobreseimiento definitivo por el delito de homicidio en grado de tentativa, ya que "nunca se podrá determinar con exactitud quién disparó contra los agentes, acordémonos que hubo fuego cruzado". También solicitó fueran retirados varios de los testigos ofertados, ya que la información que éstos pueden aportar ya está contenida en las pruebas documentales que posee la fiscalía. La juez que lleva el caso afirmó que dará su resolución el próximo 20 de julio.

José Vicente Rangel denuncia que el DAS opera en forma ilegal en Venezuela Por: Panorama Digital Fecha de publicación: 13/07/07 imprímelo mándaselo a tus panas Agentes del DAS de Colombia operan en territorio venezolano denunció hoy el periodista y ex vicepresidente de la República, José Vicente Rangel, durante la reunión del Parlamento Latinoamericano.

Rangel, quien aclaró que no quiere causar perturbación en la relación entre ambos países, indicó que esta incursión de la inteligencia colombiana puede ser muy peligrosa para las relaciones de ambas naciones, pues estas acciones se realizan de manera ilegal y al margen de los mecanismos de cooperación existentes. Señaló que el grupo de venezolanos que integra el Parlamento Latinoamericano está preocupado por el manejo de sus identidades y direcciones en organismos de seguridad de Colombia que investigan la supuesta presencia de miembros de las Farc en Venezuela. Recordó que dos militares colombianos, infiltrados en grupos irregulares, fueron asesinados en territorio de Venezuela y enterrados casi de manera clandestina en su país natal. Venezuela siempre ha sido consecuente y respetuosa con Colombia y ha actuado con prudencia como el de Granda y los paramilitares capturados en El Hatillo, agregó Rangel. Walter Gavidia, presidente del Parlamento Latinoamericano, mostró por su parte una lista encontrada a dos funcionarios de inteligencia colombianos hallados muertos en Venezuela y trasladados a Colombia, donde refieren a diputados venezolanos como “requerimientos”, es decir, que se está en su búsqueda. Añadió que desde Colombia hay un plan para desestabilizar Venezuela.

Cardoso: El Mercosur se precipitó al aceptar a Venezuela Cartagena (Colombia).- El Mercosur se apresuró al aceptar el ingreso de Venezuela como miembro pleno, según el ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso, quien considera que el gobierno venezolano debe asumir claramente los principios del bloque suramericano. "Creo que hubo un poco de precipitación en la aceptación de Venezuela sin discutir más a fondo cuáles serían sus compromisos frente al Mercosur, incluso en la cláusula democrática", manifestó el ex gobernante en una entrevista con Efe en la ciudad colombiana de Cartagena, donde ha participado en un encuentro sobre liderazgo iberoamericano. La cláusula democrática, contenida en el Protocolo de Ushuaia, firmado en 1998 por el Mercosur y sus países asociados, establece que la democracia es condición indispensable para la existencia y desarrollo de los procesos de integración. El Mercosur, formado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, abrió a finales de 2005 el proceso de incorporación plena de Venezuela, que en julio del año pasado firmó el protocolo de adhesión. Dicho documento ya fue ratificado por los congresos de Argentina y Uruguay mientras que los de Brasil y Paraguay, que no lo han hecho, recibieron hace diez días un ultimátum del presidente venezolano, Hugo Chávez, quien amenazó con retirar la solicitud si no es aprobada en un plazo de tres meses. Para Cardoso, que gobernó Brasil en dos mandatos consecutivos de cuatro años, de 1995 a 2002,

período que coincidió con los mayores avances del Mercosur, Chávez se equivocó al atacar verbalmente al Congreso brasileño por manifestarse contra la no renovación de la licencia del canal Radio Caracas Televisión (RCTV). "Me parece que fue un error del presidente Chávez el reclamar al Congreso de la manera como lo hizo", dijo Cardoso poco antes de embarcar de regreso a su país, en referencia a las expresiones del gobernante venezolano, que se refirió al legislativo brasileño como un "loro que repite lo que dice Washington". Cardoso considera que lo que hizo el Congreso de su país fue "tomar una posición dura en defensa de la libertad de prensa" y que la actitud de Chávez dificulta la incorporación plena de Venezuela al Mercosur. "El presidente Chávez tiene ver que se está poniendo en una posición de mucha intransigencia, de muchas cuestiones, y que algunas de ellas hieren la conciencia democrática de la región y del Mercosur", dijo Cardoso, quien aclaró que no quiere meterse en las cuestiones internas de Venezuela. En su opinión, el Congreso brasileño probablemente no se ceñirá al plazo fijado por Chávez para ratificar el protocolo y dijo que lo ocurrido debe servir como experiencia para que cuando se llegue a un acuerdo, éste mire las diferentes dimensiones del Mercosur "para que Venezuela asuma realmente compromisos y no solamente saque ventajas". Al margen de los problemas en el proceso de incorporación plena de Venezuela, Cardoso considera que el Mercosur está estancado por las diferencias entre sus socios, principalmente por las medidas proteccionistas en momentos de crisis y por las asimetrías existentes entre las economías mayores y menores del bloque. "Quedamos en la mitad con el Mercosur, porque realmente nunca organizamos una verdadera integración", apuntó. Agregó que el bloque se concentró en el aspecto comercial y no avanzó suficientemente en otras áreas, como la integración física y la formación de una comisión supranacional para resolver eventuales conflictos entre los países miembros. Anotó además que el fracaso de las negociaciones para la creación del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) tampoco fue bueno para el Mercosur, porque abrió a Estados Unidos espacio para promover acuerdos comerciales bilaterales que han tentado a Uruguay, disconforme con su situación dentro del bloque suramericano. "Vivimos un mal momento en el sentido de que no estamos avanzando. Creo que habrá que volver a un planteamiento más dinámico, más abierto, para integrar efectivamente la región", propuso el ex presidente como alternativa a la situación actual. EFE

Más cruces entre la Iglesia y Caracas Redacción BBC Mundo

Chávez fue acusado por un arzobispo de conducir a Venezuela hacia la "dictadura" bolivariana. Las relaciones entre la Iglesia y el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela distan de ser cordiales, y no es novedad. El viernes, día del cierre de una conferencia de obispos latinoamericanos en La Habana, Cuba, los cruces de palabras entre la jerarquía eclesiástica y Caracas se reiteraron. El gobierno de Venezuela criticó a la Iglesia luego de que un arzobispo venezolano, monseñor Baltazar Porras, dijera que el país se encamina hacia la "dictadura" al poner diques a la libertad de expresión. No se promueve el disenso, y en cambio se lo castiga, dijo el prelado. El ministro de Exteriores del gobierno bolivariano, Nicolás Maduro, dijo sentirse "indignado" por semejantes comentarios, y acusó a la Iglesia de tomar posturas políticas y emitir juicios que se "alejan de la realidad". También el diputado Calixto Ortega salió al ruedo para defender a Chávez, diciendo que Porras incurrió en "un exceso irresponsable al calificar al gobierno de fascista y nazista", según el periódico caraqueño El Nacional. "Porras está mintiendo, y eso va contra la ley de Dios y los preceptos cristianos", remató. Dichos de Porras Monseñor Porras fustigó al gobierno chavista durante la conferencia del CELAM, y fue acusado de "mentir". Monseñor Porras, obispo de Mérida y recién nombrado vicepresidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), dijo el viernes que en Venezuela se cierran día a día los cauces de "la auténtica libertad de expresión". "Queremos emprender aquí la búsqueda de caminos para la paz en un país donde se cierran día a día las posibilidades de una auténtica libertad de expresión, porque la mayoría de los medios de comunicación están bajo algún tipo de control estatal", dijo Porras. Explicó a continuación que una de las preocupaciones principales de la Iglesia es buscar "caminos de inclusión". En América Latina, donde viven cerca de la mitad de los 1.000 millones de católicos del mundo, se percibe una de las brechas sociales más profundas entre las condiciones de vida de los pobres y de los ricos. Los "problemas"

Porras hizo oídos sordos a los periodistas que le preguntaron por las críticas del gobierno de Chávez contra su persona, que lo calificó de "mentiroso", luego de que él tildara al mandatario venezolano de "dictador". Uno de los cuestionamientos más serios que hay en la sociedad venezolana actualmente es la (falta de) credibilidad y confianza en la autonomía e independencia del poder electoral Baltazar Porras "Eso no es problema. El problema no es lo que diga de mi persona, de los obispos o lo que (Chávez) ha dicho del Papa recientemente; los problemas son la inseguridad, la pobreza, la tranquilidad, la superación de la violencia... Los problemas del pueblo venezolano", afirmó el prelado según informó el periódico de Caracas Últimas Noticias. Antes había señalado que en Venezuela todo aquel que no adopta la "revolución bolivariana" del oficialismo es considerado un "enemigo". Estas declaraciones y otras del estilo fueron hechas a lo largo de los tres días que duró la reunión de más de 60 obispos regionales en casa del "padre espiritual de Chávez, Fidel Castro. En la Habana, las autoridades de la Iglesia católica regional eligieron nuevos directores del CELAM y presentaron sus proyectos evangelizadores para los próximos cuatro años. Además, se congratularon de haber sido recibidos por las autoridades cubanas. Contragolpe bolivariano Maduro reaccionó con "indignación" a las acusaciones de la Iglesia. La crítica más fuerte de Porras al gobierno venezolano fue la relativa al poder electoral de su país. "Uno de los cuestionamientos más serios que hay en la sociedad venezolana actualmente es la (falta de) credibilidad y confianza en la autonomía e independencia del poder electoral", dijo el arzobispo. Este juicio llega en momentos en que Caracas anuncia que Chávez introducirá una enmienda a la legislación vigente para que no existan límites a la reelección continua del presidente de Venezuela. La normativa de 1999, aprobada bajo su propio mandato, permite al presidente gobernar sólo durante dos períodos sucesivos de seis años. Chávez fue electo por primera vez en 1998 para un período de cinco años, bajo una Constitución que prohibía la reelección inmediata del presidente. No deben escuchar a un sólo lado

Desiree Santos Amaral Según la vicepresidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Desiree Santos Amaral, con esta retórica monseñor Porras toma una posición "político partidista de oposición", informó El Nacional. "Como católica, reclamo que los obispos de este país tengan una actitud equilibrada y balanceada. No quiere decir que deban evitar mantenerse alerta al llamado de todos los venezolanos. Lo que no deben hacer es escuchar a un sólo lado", dijo la diputada.

La Constituyente boliviana, un gran fracaso Asamblea prostituyente

Alfonso Gumucio D. Escritor, cineasta, periodista, fotógrafo y especialista en comunicación para el desarrollo. Es autor de una veintena de libros y películas documentales, y ha trabajado en seis continentes en proyectos de comunicación participativa para el cambio social. Es Director Ejecutivo del Consorcio de Comunicación para el Cambio Social. Fue miembro de la redacción del Semanario "Aquí" hasta el golpe de 1980, y ha publicado en diarios y revistas de Bolivia, América Latina, Europa, Norteamérica, África y Asia. Desde 1980 su trabajo en comunicación para el desarrollo lo ha llevado a todas las regiones del planeta. Trabajó con UNICEF en Nigeria (1990-94) y Haití (1995-97); fue director del "Tierramérica" (1998), una plataforma regional de información para el medio ambiente. Ha sido consultor de FAO, UNESCO, PNUD, PNUMA, la Cooperación Australiana, UNAIDS, DTCD y la Fundación Rockefeller en proyectos de comunicación para el cambio social. El pecado original de la Asamblea Constituyente fue la propia convocatoria. En lugar de llamar a deliberar a los movimientos sociales, a las organizaciones de campesinos, de mineros, de obreros, de mujeres, de estudiantes, de empresarios, de indígenas, de maestros, y otros sectores, lo que se hizo fue convocar a los partidos políticos para crear un engendro: un clon del Congreso, con los mismos vicios y mañas. El MAS diseñó una asamblea partidista en lugar de una asamblea popular, porque tenía la certeza de que iba a obtener una mayoría aplastante de asambleístas, los dos tercios necesarios para imponer rápidamente su proyecto de constitución. Las cosas no salieron como quería el partido de gobierno, pero el daño ya estaba hecho: una asamblea partidizada es una asamblea desgarrada y estéril. Lo estamos viendo cada día. El Art. 24 de la Ley Especial de Convocatoria a la Asamblea Constituyente, establece con claridad la conclusión del mandato de la misma, el 6 de agosto del 2007, pero el gobierno como siempre quiere pasar por encima de toda legalidad. No cesa ahora de lanzar bosta con ventilador a todos quienes discrepan con su manera de actuar. Siete de los nueve departamentos se oponen a la ampliación de los plazos de la Asamblea Constituyente, y por ello, según el gobierno del MAS, pretenden “el fracaso de la refundación del país”. Como sucede en el Congreso, no es de extrañarse que los asambleístas se aferren a su curul. La paga es buena, y mientras más dure, mejor, de ahí la necesidad de prolongarse en el tiempo. Cada mes eso le cuesta al Estado (es decir a los bolivianos), la friolera de 9 millones de bolivianos, es decir, más de un millón de dólares. Ojalá todos los asambleístas siguieran el

ejemplo de los potosinos, que han anunciado trabajar sin honorarios en caso de extenderse los plazos hasta fin de año. (Claro que ya conocemos estos “anuncios” que en Bolivia rara vez se cumplen: Evo Morales criticó los gastos de presidentes anteriores, y anunció “cero” gastos reservados, pero él ha gastado hasta ahora más que nadie en sus viajes dentro y fuera de Bolivia.) En cualquier caso, le correspondería al Congreso de la República cambiar la ley por una mayoría de dos tercios. Pero al final, eso poco importa, pues la Asamblea Constituyente ya ha fracasado, está muerta. Nació muerta. El fracaso de la Asamblea Constituyente estaba cantado hace muchos meses, y la principal responsabilidad de ese fracaso, es del MAS. La historia los juzgará por ello. A lo largo de este año de existencia de la Asamblea Constituyente, el MAS ha sido el principal obstáculo para el avance. Su afán por arrollar con aplanadora lo ha llevado a bloquear la asamblea o a hacer trampa. No ha habido peor enemigo de la deliberación y el diálogo que el MAS. El autoritarismo del gobierno ha sido el principal freno. El MAS no cesa de cambiar las reglas del juego cuando no le convienen. La ley de convocatoria a la Asamblea Constituyente es muy clara cuando indica que debe sesionar por un tiempo “mínimo de seis meses y máximo de 12 meses”. El MAS quiere cambiar las reglas, como hace con todo, violando la ley. El precedente de extender el tiempo de funcionamiento de la Asamblea Constituyente es nefasto, porque indica que no hay nada en el país que se respete. No hay ley, no hay reglas de juego establecidas, no hay acuerdos que valgan… El gobierno patea el tablero y cambia lo que le da la gana, sin respetar a nadie. La continua intromisión del Poder Ejecutivo, es decir, del gobierno del MAS, en el proceso de la Asamblea Constituyente no solamente contradice las declaraciones iniciales de que se iba a respetar la autonomía de esa instancia deliberante, sino que entorpece su funcionamiento y le quita legitimidad. Nadie puede creer en una asamblea “fundacional” donde un partido político influye en las decisiones y peor aún, las anuncia antes de que sean aprobadas. El gobierno está constantemente “anunciando” lo que la Asamblea Constituyente todavía no ha decidido. Un ejemplo de ese abuso es el tema de la reelección presidencial, anunciada desde arriba por la cúpula del MAS, no por lo Asamblea Constituyente. Lo único bueno de la constituyente, a estas alturas, es que luego de un año, podemos suponer que los asambleístas han leído finalmente la Constitución Política del Estado, y seguramente han encontrado que no era tan mala como ellos y sus partidos decían antes de haberla revisado. Para el MAS, la Asamblea Constituyente ha sido una cortina de humo que permite esconder las falencias de su gestión de gobierno, su incapacidad de crear un nuevo escenario y de generar planes y programas para el futuro del país. La dedicación absoluta del ejecutivo a la demagogia política no le ha permitido generar nada sustancial en el plano del desarrollo económico y social. Nada se concreta a pesar de los reiterados discursos, todo está pendiente: gas, Mutún, reforma educativa, seguro social, infraestructura… No pasa nada, salvo el tiempo.

Durante nueve meses el MAS se negó a reconocer los propios términos de la ley de la Asamblea Constituyente, que dicen de manera muy clara que la aprobación de los artículos debe hacerse por una mayoría de dos tercios. El capricho del MAS por cambiar las reglas del juego cuando ya no le convienen, hizo que pasaran esos primeros nueve meses absolutamente estériles. Ahora que ya se va a cumplir el plazo, no hay resultados. No hay un solo artículo que se haya aprobado en plenaria por los dos tercios que manda la ley. Todo se hace en comisiones, por consensos partidistas de mayorías y minorías, sin ninguna garantía de que en la plenaria se vaya a respetar los dos tercios que indica la ley. La Asamblea Constituyente es una payasada. Se ha convertido en la Asamblea Prostituyente porque ha prostituido las esperanzas que habíamos puesto en ella. Ha perdido toda razón de ser y ha traicionado a la mayoría de los bolivianos que ya no creen en su legitimidad. Lo que pudo ser un ejercicio de diálogo y debate constructivo, se ha convertido en un circo de mediocres, un clon del congreso, donde los partidos políticos se agarran de las mechas para ganar espacios y cuotas de poder. Quedó muy lejos el sueño de una asamblea donde todos los sectores de la sociedad se reúnen para dialogar sobre un futuro mejor para el país, con entusiasmo y fe en el futuro. Una nueva constitución que nace del consenso, de la hermandad, del reconocimiento de la diversidad, del respeto entre todos los bolivianos, podría augurar un futuro digno para un pueblo. Pero una constitución que sale de una olla de grillos, construida a través de la negociación de los odios y los resentimientos, no puede llegar muy lejos. Cualquier gobierno que venga después la puede anular. Todo lo que esta Asamblea Constituyente nos va a dejar, es un estudio de caso de cómo no se deben hacer las cosas.

Perú: Segundo debut del genocida Alan no olvida el sabor de la sangre del pueblo

Por: Dante Castro Fecha publicación: 13/07/2007 Imprimir nota El Perú una vez más se ha manifestado contra el neoliberalismo y el gobierno de turno que lo representa. El paro nacional y las movilizaciones del 11 de julio demostraron que Alan García no goza de popularidad y que su gobierno ha empezado con mal pie enfrentándose a los que menos tienen. Seguramente hoy añora y envidia la impopularidad light de Toledo, mucho más cómoda y soportable que la antipatía que él despierta en la población. Ha querido atemorizar a los trabajadores reclamando leyes más duras y perversas, ha pretendido penalizar la protesta popular y le urge culpar al 'terrorismo' por una supuesta 'articulación' de las diversas manifestaciones a lo largo y ancho del país. Nos gobierna el genocida más grande de la historia republicana, coludido con los fujimontesinistas, el Opus Dei y los derechistas clásicos de Unidad Nacional. Entonces que no nos quepa la menor duda de que usará los mismos métodos de antaño. Si algo caracterizó a los dos anteriores gobernantes fue su frialdad y apatía frente a los índices de desaprobación, los insultos del público o incluso su caricaturizació n en la prensa. Hoy estamos

ante el mismo temperamental Alan García que conocimos entre 1985-90, el sanguinario genocida que perdía los papeles cada vez que sentía amenazado su sacrosanto principio de autoridad. El desequilibrio emocional es notable. Teme que el desborde popular liquide la buena imagen de su segundo gobierno, el cual, con toda seguridad, será desastroso. Sabe que las medidas ordenadas por el FMI y el BM, las cuales tiene que poner en ejecución, son impopulares. Por eso, las directivas que García y sus ministros ahora dan a la policía, nos hacen recordar los luctuosos años de agudización de la represión. Y es que a su primer gobierno no lo puso contra la pared la lucha armada de SL y el MRTA, sino el desborde de la protesta popular masiva en las calles, en las carreteras y en los paros regionales. Por eso vemos a este sicópata nuevamente gritando para endurecer la labor policial. Ordenes inmediatas son: perseguir, capturar, allanar. Mañana o pasado, será disparar a mansalva sobre la población inerme. ¿Cómo olvidarlo?.. . Quienes estudiábamos todavía durante su primer gobierno padecimos sus rigores. Las masivas protestas estudiantiles fueron reprimidas con un exceso de dureza sólo comparable a los gobiernos fascistas. Murieron estudiantes de nuestra generación, otros quedaron ciegos por las perdigonadas disparadas por la policía, y otros fueron a parar a las mazmorras acusados de 'terrorismo' . ¿Y los policías?... Los policías de ayer y de hoy se parecen en cuanto siempre están dispuestos a demostrar su valor y rudeza con quienes no se pueden defender. Gozan reprimiendo. Hay algo en su conducta que va más allá del simple deber cumplido. Le ponen un toque peculiar de sevicia a sus labores. Después de que concluye cualquier manifestación autorizada por el estado, los policías se acercan a merodear las plazas donde ocurrieron estos eventos. ¿Qué buscan? Provocar enfrentamientos para detener injustificadamente a alguien. Algunos manifestantes todavía se han quedado conversando, discutiendo, polemizando, departiendo amenamente. Es decir: haciendo uso de derechos constitucionales como el libre tránsito, la reunión pacífica y sin armas, etc. Los guardias de asalto entran a 'despejar' el lugar donde concluyó el mitin, como si esa absurda acción fuese necesaria. En estas circunstancias ocurrieron las últimas detenciones del miércoles once de julio. Particularmente nos llamó la atención la 'captura' de un joven postulante de 17 años, en la plaza San Martín, a las cuatro de la tarde. Este joven, bajo de estatura y muy liviano de peso, fue apaleado por seis policías, mientras otros efectivos se disputaban a codazos por entrar al corro y compartir a la víctima. Los policías de boinas rojas que participaron de este abuso tenían entre 30 y 40 años de edad, todos por encima de los 74 u 80 kilos, todos por encima de 1.75 de estatura. Mientras ejercían tan valerosa y honorable labor, insultaban y le mentaban la madre al joven: ¡Ahora pues conchatumadre! -bufaban los valientes protectores de la ley y el orden. Después de tan audaz incursión, estos policías se retiraron cargando con el postulante, dos estudiantes más de la Universidad Agraria, la cámara filmadora con que fueron sorprendidos in fraganti en pleno abuso y repartiendo varazos a diestra y siniestra contra quienes reclamaban. La pregunta es: ¿por qué si el mitin ya ha concluido estos guardias vienen a provocar disturbios?. .. La única respuesta que se me ocurre es porque tienen que cumplir una cuota de detenidos o

porque les arde en lo más profudo de su ser que el pueblo se haya manifestado ordenadamente, sin desmanes o saqueos. Y se lo digo abiertamente a mi amigo el sargento Celso Pastrana: jamás apoyaremos la siguiente huelga policial con estas experiencias. NO se merecen el apoyo del pueblo quienes actúan con la vesanía que he descrito. Alan García, un genocida que deja chiquito a Fujimori, necesita de estos valientes efectivos para resguardar su segundo fracaso de gobierno. Tendrá que recrudecer la campaña represiva contra el SUTEP, la CGTP, los mineros, etc. La prensa de derecha, totalmente comprometida como auxiliar del SIN y de DIRCOTE (es decir, casi toda la prensa) colaborarán con él en cuanto a crear una sensación angustiosa de que estamos infiltrados por agentes de Hugo Chávez o llenarán titulares con el manido rebrote del 'terrorismo' . Contando con estos 'audaces' y sumamente 'listos' (smart in english) soplones titulados de comunicadores sociales, sólo le hacen falta los 'valerosos' uniformados que esgriman alevemente la vara sobre espaldas y clavículas de estudiantes y trabajadores. Sabemos que extrañan el uso de sus escopetas calibre 12, con las cuales cegaron de por vida a muchos manifestantes en los años 80. Y si estamos gobernados por presidente y vicepresidente genocidas, no lo duden que volverán estas oscuras golondrinas. La bestia quiere sangre, carcelería, torturas. Ya las probó y parece que no olvida el sabor de la sangre del pueblo. P.D.- ¿Por qué nos extrañamos de la sonrisa de triunfo de Fujimori, entonces?... En el país donde los genocidas gozan de impunidad absoluta, pueden ser reelegidos y también ellos mismos condecorar a oficiales 'valerosos' como Alvaro Artaza (Comandante Camión), Telmo Hurtado (Lince), o al mismo Giampietri. Es tan fácil como dar empleo en el Parlamento a los miembros del Comando Rodrigo Franco, absolver al Grupo Colina, etc.

Cinco regiones declaran legal la huelga • Sigue el conflicto: En Tumbes traspasan la frontera, en Tacna toman terminal terrestre y

en Huancayo atacan casas de dos congresistas. Corresponsales, La República. Tacna. Manifestantes impidieron la salida de buses interprovinciales hacia la frontera con Arica y se enfrentaron a la Policía. (Foto: Dimas Chauca) Tumbes. Maestros bloquearon puente y llegaron a Ecuador. Junín. Atacaron la casa de la congresista Nidia Vilches (Apra). (Foto: Manuel Tovar) Con la decisión del presidente regional de Puno, Hernán Fuentes, de declarar legal la huelga indefinida que vienen acatando los maestros agrupados en el Sutep desde hace 10 días, ya son nueve las regiones que hacen caso omiso a la directiva del Ministerio de Educación (MED) que declaró ilegal la huelga del sindicato de profesores la semana pasada.

Además de Puno, las otras regiones que han declarado legal la huelga de maestros son Cajamarca, San Martín, Áncash y Pasco. A su vez, los presidentes regionales de Lambayeque, Moquegua, Tacna, Cusco y Arequipa se han solidarizado con el gremio de maestros y han señalado que no descontarán los sueldos a los profesores que acatan la medida. Disturbios y amenazas Previo al respaldo de la región Puno a la huelga de profesores, al mediodía, cientos de afiliados al Sutep protestaron en la Plaza de Armas y anunciaron que en los próximos días tomarán locales públicos y privados pese a que el gobierno central ha dispuesto que las Fuerzas Armadas custodien dichos recintos. El noveno día de huelga indefinida del Sutep se inició temprano en Tacna donde alrededor de 3 mil manifestantes tomaron por asalto las instalaciones del terminal terrestre internacional Manuel A. Odría, impidiendo por más de tres horas la salida de los buses que viajan a diario al puerto de Arica. Al mediodía, la Policía acordonó el local y se enfrentó a los huelguistas. Tras una serie de forcejeos, los agentes policiales detuvieron a dos manifestantes y dispersaron a la turba que enrumbó hacia el Gobierno Regional, donde dejaron un acta de rechazo contra la Ley de la Carrera Pública Magisterial para que el titular tacneño, Hugo Ordóñez, la envíe a la capital de la República. Antes de los disturbios generados en el terminal terrestre, los huelguistas marcharon por las principales avenidas de la ciudad. Similar situación se vivió en el extremo norte del país. En Tumbes, más de 500 agremiados al Sutep tomaron el Puente Internacional y, burlando la seguridad policial y militar, traspasaron la frontera y llegaron hasta el cantón de Huaquillas, en Ecuador. Los maestros salieron desde la provincia de Zarumilla y recorrieron unos 4 kms para llegar en marcha de sacrificio hasta el distrito fronterizo de Aguas Verdes, donde lograron superar hasta tres muros humanos de policías y miembros del Ejército , que no se dieron abasto para controlar a la turba. A las dos de la tarde retornaron al lado peruano. Lanzaron bombas molotov En Huancayo (Junín), maestros y agricultores, que cumplen su segundo día de huelga, se enfrentaron a la Policía luego de lanzar bombas molotov en las viviendas de los congresistas Nidia Vilches e Hildebrando Tapia, según despacho de nuestro corresponsal, Manuel Tovar. Los manifestantes atacaron primero la casa del congresista de Unidad Nacional Hildebrando Tapia, en la urbanización San Carlos donde lanzaron bombas molotov al techo y arrojaron basura en el frontis. Personal de seguridad de la vivienda dispersó a los manifestantes realizando disparos al aire.

Posteriormente los manifestantes atacaron la casa de la congresista del Apra Nidia Vilches, donde lanzaron basura y destrozaron los vidrios de la fachada. En Loreto, los sutepistas se reunieron en la Plaza 28 de Julio ,en el centro de Iquitos, y lamentaron la detención de sus dirigentes nacionales. "Eso nos fortalece", aseguraron.

Se viene el estallido de los peruanos El presidente García mandó a la policía a ocupar las calles de Lima y al ejército a cuidar instalaciones. Les echó la culpa del paro a los comunistas y ordenó apresar a los sindicalistas. Por Carlos Noriega desde Lima Luego de las multitudinarias protestas contra su gobierno del último miércoles, que paralizaron la mayor parte del país y jaquearon al régimen, el presidente Alan García endureció la represión y tensó más la cuerda de la crisis social. Más de 150 manifestantes antigubernamentales fueron detenidos en todo el país y el gobierno ordenó la captura de los dirigentes del sindicato de maestros, en huelga hace ocho días. El paro de los maestros públicos gatilló las protestas de la última semana, que han dejado tres muertos. Entre el jueves por la tarde y el viernes fueron detenidos por la policía los principales dirigentes del Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación Peruana (Sutep). Antes de que comiencen las detenciones, la policía había reprimido violentamente las marchas de protesta. El viernes las principales calles de Lima amanecieron fuertemente custodiadas por tanquetas y miles de policías para impedir nuevas movilizaciones. Las fuerzas armadas, por su parte, resguardaban los principales locales públicos. Los dirigentes sindicales detenidos han sido acusados ante la fiscalía por alterar el orden público e impedir el libre tránsito con sus marchas. El ex congresista y ex candidato presidencial del Partido Socialista Javier Diez Canseco también fue detenido cuando fue hasta un local policial a indagar por la situación de los maestros recluidos en ese lugar. Diez Canseco fue liberado ayer, pero ha sido denunciado por una supuesta agresión a un coronel de la policía al momento de su detención, lo que el ex parlamentario niega y la policía no ha podido probar. El viernes también fue liberado Robert Huaynalaya, importante dirigente del Sutep, pero ha sido denunciado penalmente por el gobierno y se encuentra en libertad condicional. Al momento del envío de esta nota la mayor parte de los dirigentes sindicales detenidos permanecían encarcelados en Seguridad del Estado. Mientras los maestros en huelga exigían la liberación de sus dirigentes y pedían diálogo con el gobierno para levantar el paro, el presidente García volvió a la carga contra los huelguistas. “Es el comunismo que se niega a morir y que siempre está detrás de todas estas cosas. Mano dura con esa gente. Eso es lo que quiere el pueblo”, amenazó García, quien parece haber olvidado que en el año 2004 él participó, junto a los dirigentes sindicales a los que ahora ataca, de protestas similares, aunque de menor magnitud, contra el gobierno de Alejandro Toledo. Las duras palabras de García anunciando “mano dura” para acallar los reclamos sociales fueron celebradas por el empresariado, la derecha y el fujimorismo. Del otro lado, Mario Huamán, presidente de la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP), denunció que el gobierno de García “se está portando como la dictadura fujimorista”.

Aunque el gobierno insiste en culpar por las protestas sociales a “pequeños grupos radicales”, la magnitud de éstas no deja dudas del amplio respaldo que han tenido las manifestaciones antigubernamentales, lo que refleja el creciente descontento con un presidente que llegó al poder ofreciendo cambiar la política neoliberal y restituir los derechos labores y que una vez en el poder se olvidó de sus promesas. El resultado es una espectacular caída de su popularidad. Según una encuesta del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica publicada ayer viernes, el nivel de aprobación a la gestión de García ha descendido al 35 por ciento. Hace un año, el presidente peruano comenzó su gestión con una aprobación cercana al 70 por ciento. La situación más dramática para el gobierno se da en el interior del país: en la zona del oriente la aprobación presidencial apenas llega al 11 por ciento, en el centro andino es del 13 por ciento y en el sur del 17 por ciento. Lima sigue siendo el lugar donde mejor le va al gobierno, con 45 por ciento de apoyo, aunque esta cifra es bastante menor que el 64 por ciento que tenía en marzo. “Este rechazo a la gestión del gobierno se explica porque se está excluyendo a las mayorías de la actual bonanza económica que el gobierno nos recuerda todos los días, y esa exclusión es mayor en el interior del país”, le señaló a Página/12 Fernando Tuesta, director del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica.

El Mercosur y Venezuela: la Cumbre de Asunción y el impacto de una posible ruptura venezolana

Jul-13-07 - por Carlos Malamud*, del Real Instituto ElcanoAnte el cariz que estaban tomando los acontecimientos y el posible estallido de tensiones en el Mercosur, Kirchner decidió mediar públicamente en el diferendo entre Brasil y Venezuela: el argentino se sentía amenazado por el fuego cruzado y la posibilidad de que ante una ruptura del bloque regional tuviera que elegir entre Lula y Chávez no le convenía. Tema: Las amenazas del presidente Hugo Chávez contra Brasil y Paraguay hacen dudar de la consistencia de sus repetidos mensajes de ingresar al Mercosur, aunque las señales sobre una posible ruptura del bloque regional siguen siendo contradictorias. Resumen: La Cumbre de presidentes del Mercosur, realizada en Asunción, contempló la ausencia del presidente venezolano Hugo Chávez, de gira por Rusia, Bielorrusia e Irán. Uno de los grandes interrogantes surgidos se relacionó con las intenciones del mandatario venezolano en relación al bloque subregional, duramente criticado por el propio Chávez. Durante la Cumbre se reflejó un malestar anterior, agravado por las críticas chavistas al Senado brasileño, al que calificó de “loro de Washington”. Desde entonces se produjo una escalada declarativa que alcanzó su clímax tras el retorno de Chávez a Caracas, cuando emplazó a Brasil y Paraguay a completar los trámites para el ingreso de Venezuela a Mercosur en un plazo de tres meses, y en caso contrario no dudaría en retirarse del bloque subregional. Se abre ahora un período marcado por la incertidumbre y las respuestas de los distintos actores implicados. Algunos de ellos ya empezaron a manifestarse, como los presidentes Kirchner y Lula, pero otros todavía no lo hicieron. En el fondo, la duda es si realmente Chávez quiere estar en el Mercosur siguiendo sus normas, si pretende sesgarlo hacia el bolivarianismo o sólo busca excusas para romper los compromisos responsabilizando a otros de sus propias actitudes. En el caso de que la respuesta a la cuestión anterior sea que Chávez trate de romper con el Mercosur, otro punto importante es

cuándo y cómo se produciría esa ruptura. Este trabajo analiza las motivaciones del presidente Chávez, que no de Venezuela, para seguir o retirarse del Mercosur, bajo qué condiciones y las consecuencias que una eventual salida venezolana provocaría sobre el proceso de integración latinoamericana, ya golpeado por la ruptura de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) (véase Carlos Malamud, “La salida venezolana de la Comunidad Andina Naciones y sus repercusiones sobre la integración regional latinoamericana”, DT nº 28/2006, Real Instituto Elcano,www.realinstitutoelcano.org Análisis La Cumbre de Asunción El 29 de junio se celebró en Asunción del Paraguay la XXXIII Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, con la presencia de los presidentes de los cuatro países miembros con plenos derechos: Argentina (Néstor Kirchner), Brasil (Luiz Inácio Lula da Silva), Uruguay (Tabaré Vázquez) y Paraguay (Nicanor Duarte Frutos). También asistieron a Asunción los mandatarios de Bolivia (Evo Morales), Chile (Michelle Bachelet) y Ecuador (Rafael Correa), en su condición de asociados al Mercosur. Lo más sonado fue la ausencia del presidente Hugo Chávez, en esos momentos en Moscú, primera etapa de una gira entre Rusia e Irán, pasando por Bielorrusia. Por ese motivo, fue representado por su vicepresidente, Jorge Rodríguez. Hasta ahora Venezuela no ha completado el proceso de adhesión al Mercosur, pendiente de la aprobación de los Parlamentos de Brasil y Paraguay, pero también de que Venezuela inicie el largo y complicado proceso de armonización de tarifas y leyes, un proceso que puede durar varios años y del que todavía no se ha visto ningún indicio de voluntad política. La agenda de la Cumbre de Asunción era abierta, aunque sobresalían diversos temas de primera magnitud, comenzando por el futuro del bloque, amenazado por los conflictos entre países grandes y pequeños y golpeado por el diferendo entre Argentina y Uruguay por la construcción en suelo uruguayo de dos plantas de pasta de celulosa. Las contradicciones entre grandes y pequeños responden, básicamente, a la falta de cohesión dentro del Mercosur y condujo al reiterado pedido de Paraguay y Uruguay de negociar individualmente con terceros países, para superar algunos de los condicionantes que los mantienen en el atraso. Su principal objetivo es negociar directamente con EEUU, para que los productos uruguayos y paraguayos accedan sin intermediarios ni pagando onerosos aranceles a un mercado vital para sus intereses. A diferencia de los países andinos beneficiados por la Atpdea (Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Drogas), los miembros del Mercosur carecen de un acuerdo preferencial de tarifas que facilite las exportaciones hacia EEUU. Sin embargo, Uruguay y EEUU ya firmaron un Tifa (Trade Investment Framework Agreement), para ampliar el intercambio comercial bilateral sin someterse a las rigideces de un Tratado de Libre Comercio (TLC). Por su parte, Paraguay ha otorgado a la Administración Bush algunas facilidades para el movimiento de tropas norteamericanas y la lucha antidrogas, que no han sido del agrado de sus dos mayores vecinos, Argentina y Brasil. A fin de reducir las asimetrías dentro del Mercosur, una de las escasas decisiones concretas de la Cumbre fue crear un fondo con 100 millones de dólares anuales para contribuir al desarrollo económico de Uruguay y Paraguay, aportados por Argentina y Brasil. La modestia del aporte obligó al ministro argentino de Exteriores, Jorge Taiana, a defender la propuesta con el argumento de que “No somos como Francia y Alemania en Europa”. Detrás de esas afirmaciones hay un exceso de justificación del ministro, ya que en términos relativos Argentina y Uruguay deberían ser al Mercosur lo que tradicionalmente fue el eje franco alemán a la Unión Europea

(UE). Lula fue a Paraguay con otras propuestas, como el impulso a las PYMES (pequeñas y medianas empresas) regionales y un nuevo marco impositivo para los sacoleiros (los compradores brasileños de género de contrabando en la paraguaya Ciudad del Este). Está claro que ni en la región, ni fuera de ella, van a pedirle a Argentina y Brasil un esfuerzo similar, en términos absolutos, al de Francia y Alemania, pero lo que sí se les exige es que ejerzan el liderazgo que les corresponde por múltiples razones. Desde esa perspectiva, y sin un excesivo coste económico, mucho se podría hacer por los pequeños y por la cohesión subregional. Es importante que haya voluntad y no se confunda el orden de los factores. Por eso suena inconsistente la autosatisfacción de los presidentes del Mercosur ante la constitución del Parlamento regional en mayo de 2007. Se trata de una estructura básicamente protocolaria y prácticamente sin ningún poder real. Este Parlamento regional, más allá de la voluntad de sus impulsores, será incapaz de acometer las reformas imprescindibles que requiere el bloque para salir de la parálisis y la crisis. De momento, siguen siendo los gobiernos nacionales los máximos, y casi únicos, responsables del futuro del Mercosur, aunque en esta oportunidad no se haya hecho prácticamente nada por solucionar los problemas del bloque regional. Éste no era el único punto conflictivo. Seguía en orden de importancia el proceso de incorporación venezolano, en el que no se habían producido avances sustanciales en los últimos meses. Las declaraciones de Hugo Chávez en Irán, inmediatamente después de la Cumbre de Asunción, precedidas por otras en la misma línea de sus representantes en el acontecimiento, abundaban en el carácter mercantil y capitalista de un bloque que prima el comercio y la competencia mientras da la espalda a las cuestiones sociales y políticas. De ahí la necesidad de profundizar el ALBA (Alternativa Bolivariana de las Américas). Sin embargo, la ausencia de Chávez no impidió publicitar su mensaje. Tanto el vicepresidente Rodríguez, como dos de sus principales aliados continentales, Morales y Correa, lanzaron las líneas centrales de un mensaje dirigido a construir un nuevo Mercosur ante el descontento del presidente brasileño. Según sus defensores, el nuevo Mercosur debería estar claramente escorado a responder a las cuestiones políticas y sociales, un proyecto que necesariamente debe liderar Hugo Chávez y su pensamiento bolivariano. Desde esta perspectiva, Morales recordó sus críticas al CIADI (Centro internacional de arreglo de diferencias relativas a inversiones), del Banco Mundial, y al bioetanol (el proyecto estrella del presidente Lula, como quedó demostrado durante su reciente visita a Lisboa y Bruselas), y a favor de la nacionalización del agua. Correa abogó por un esquema de integración con capacidad para regular, controlar y sancionar los excesos de intereses privados y se enfrente a la “falacia de la competencia”. También decidió impulsar la creación del Fondo Monetario del Sur, complemento del Banco del Sur (al que decidió incorporarse Uruguay), con capacidad suficiente para hacer frente a shocks externos sin recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI). Otro tema presente fue la energía, colofón de la Cumbre Energética de América del Sur de Isla Margarita (véase Carlos Malamud, “La cumbre energética de América del Sur y la integración regional: un camino de buenas (y no tan buenas) intenciones”, DT nº 18/2007, Real Instituto Elcano: www.realinstitutoelcano.orgEn esta oportunidad fue el presidente Kirchner quien hizo de la crisis energética argentina una cuestión regional, alertando contra las empresas del sector, incapaces de contemplar el interés general, al velar únicamente por su bolsillo. En su discurso de Asunción se salió del texto escrito y arremetió contra las empresas energéticas, tanto privadas, como la española Repsol-YPF, o estatales, como la brasileña Petrobrás: “Muchas veces notamos dificultades con el manejo de

estas empresas, que van agotando poco a poco nuestra paciencia. No podemos quedar determinados por los caprichos o por las necesidades eventuales de empresas individuales, sino que, fundamentalmente, tienen que estar al servicio del proyecto estratégico [de] nuestra región… Tenemos todavía, por supuesto, una amplia cuota de paciencia, pero también tendremos una alta cuota de resolución si evidentemente no se entiende y no se comprende cómo se debe avanzar decididamente para solucionar todos estos temas”. Como ha quedado claro en el caso de Bolivia, en Argentina también han sido las políticas excesivamente intervencionistas del Gobierno las que han desincentivado las inversiones necesarias para la promoción del sector y evitar el colapso del sistema energético. La parálisis en las negociaciones con la UE para formalizar un tratado de asociación y el fracaso de la Ronda de Doha también ocuparon la atención de los participantes. La primera cuestión fue abordada por Carlos “Chacho” Alvárez, ex vicepresidente argentino y presidente de la Comisión de Representantes del Mercosur, quien dijo: “Europa no se hace cargo de que tiene que tratar al Mercosur como un bloque diferente y de que no puede pedirnos la misma apertura en la industria que la que nosotros le pedimos en el sector agrícola. Ellos dicen que buscan un acuerdo estratégico con América Latina, y por esa razón deben promover un acuerdo más generoso para el desarrollo de nuestros países, en lugar de tomar en cuenta solamente el plano comercial”. Más allá de tener razón con la PAC (Política Agraria Común), que permite a la UE gravar con fuertes aranceles las importaciones agrarias, se trata de un discurso victimista, que pide un trato igualitario, pero al mismo tiempo exige que se concedan a Mercosur circunstancias especiales. La situación de Venezuela Cuando a mediados de junio se confirmó la noticia de que el presidente Chávez no estaría en la XXXIII Cumbre del Mercosur, comenzaron las especulaciones sobre el objetivo real de su incomparecencia. La ausencia es más señalada tras la creación de UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) en Isla Margarita, en abril pasado. El comandante Chávez no es un hombre dado a la improvisación, especialmente en cuestiones tan delicadas como ésta, y por eso resulta llamativa su conducta, especialmente si se señala que en lugar de viajar a Asunción eligió una gira por Rusia, Bielorrusia e Irán, buena prueba del vuelco que ha dado a su política exterior. Si hubiera querido acudir a la Cumbre hubiera bastado con manifestar su imposibilidad de hacerlo por problemas de agenda, la visita a Putin en Moscú, y al igual que hicieron en varias ocasiones pasadas con otros presidentes, los principales socios del Mercosur hubieran cambiado la fecha de su encuentro. Más allá de la ausencia de Chávez, la adhesión venezolana estuvo presente en la Cumbre de Asunción. Los Parlamentos de Brasil y Paraguay son los que deben aprobar la medida, ya que los de Argentina y Uruguay lo han hecho. En declaraciones previas a la Cumbre, el canciller brasileño Celso Amorim dijo que “Es necesario un gesto de buena voluntad [de Hugo Chávez]. Nadie quiere una autoflagelación de Venezuela, [pero] es necesario un gesto positivo en relación al congreso”'. La respuesta de Chávez, tras su visita a Irán fue contundente y poco diplomática: “El canciller de Brasil emitió una declaración que consideramos impertinente, diciendo que si Venezuela no se disculpaba sería muy difícil su ingreso… Venezuela no tiene nada de qué disculparse; es el Congreso de Brasil el que tiene que disculparse por inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela”. Finalmente emitió su ultimátum: “Si el Gobierno o el Congreso de Brasil insisten en que Venezuela tiene que presentar una excusa, no entraríamos a Mercosur”. Si a todo esto sumamos las declaraciones de Chávez de retirarse de “un viejo Mercosur que no quiere cambiar” ya que la “derecha brasileña tiene más fuerza”, la pregunta es inevitable: ¿quiere

seguir en el Mercosur? La cuestión es relevante, dado el énfasis con que señaló en Teherán que la mayor prioridad de su Gobierno en materia de integración regional es “construir un modelo de desarrollo propio” y “fortalecer la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA) como nuevo esquema de unión entre los pueblos”. ¿Desde cuándo el comandante Chávez se ha rendido ante los primeros inconvenientes? ¿Sólo porque la derecha brasileña, a la que llamaría “histérica”, se opone a su intento de entrar al Mercosur va abandonar o se trata de una maniobra para transformar al Mercosur en función de sus intereses? El órdago de Chávez es mayor si se contemplamos su disposición a retirar su solicitud de ingreso al bloque. El discurso sobre la influencia de la derecha brasileña (incluido el PSDB, Partido de la Social Democracia Brasileña, del ex presidente Fernando Henrique Cardoso) no fue improvisado, ya que durante toda la Cumbre de Asunción sonó repetidamente en la boca de varios altos cargos venezolanos, comenzando por el jefe de la delegación, el vicepresidente Rodríguez. Fue la derivada lógica del frontal ataque del propio Chávez contra el Senado de Brasil, al que acusó a fines de mayo pasado de ser un mero “loro de Washington”, después que la Cámara hubiera aprobado una propuesta, moderada y nada belicosa, solicitando al Gobierno de Caracas que revisara la no renovación de la licencia de RCTV (Radio Caracas Televisión). En manifestaciones al periódico bonaerense Clarín, el secretario argentino de Relaciones Económicas, Alfredo Chiaradía, apuntó el creciente desinterés por el Mercosur de los funcionarios venezolanos con los que le tocaba negociar: “La verdad es que no muestran mucho empeño… Ellos mismos nos dijeron que están en una política de desarrollo industrial y temen que su entrada al bloque les pueda afectar ese proyecto”. Esta visión de las cosas, y la política crecientemente proteccionista en materia industrial, fue confirmada el 5 de julio por el vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, quien admitió la existencia de tales condicionantes en la actitud de su país, ya que “Venezuela no va a desproteger a su economía y no va a desproteger a sus empresarios”. Según se van desarrollando los acontecimientos, especialmente tras el ultimátum venezolano a Brasil y Paraguay del 3 de julio pasado, cada vez parece más claro que las declaraciones de Chávez contra el Senado brasileño tuvieron un carácter premeditado, aunque todavía no queda claro su alcance. Una posibilidad es que buscara una excusa para dejar al Mercosur, responsabilizando a los demás, especialmente a Brasil y a Lula, por las consecuencias de su propia determinación. La otra es forzar a los países miembros en pro de un Mercosur más político, de lo que llama el “nuevo” Mercosur. En cualquier caso, la estrategia de Chávez parece confirmarse con una gira en la que mostró sus preferencias por reforzar sus lazos estratégicos con Irán y Rusia en lugar de Brasil, algo que en Itamaraty, el Ministerio brasileño de Exteriores, cae cada vez peor. Más allá de los paños calientes que luego se intentaron poner, estos sucesos han dejado claro que la lucha por el liderazgo regional entre Brasil y Venezuela es cada vez más descarnada, especialmente de parte venezolana, aunque el Gobierno de Lula no se quedará de brazos cruzados. Cuando en diciembre de 2004 Chávez planteó su deseo de incorporarse al Mercosur, su posición internacional era mucho más delicada que en la actualidad. Tras los confusos sucesos del 11 de abril de 2002, que provocaron su momentánea salida del poder, Chávez se encontraba en una situación de debilidad y tuvo que recomponerse. El apoyo de los países sudamericanos era vital. Esto explica sus prisas de entonces por unirse al Mercosur, ya que en septiembre de 2005 formalizó la petición, que se aceptó a finales de ese mismo año. En julio de 2006 los presidentes de los países miembros (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) firmaron, sin ninguna discusión,

el protocolo de adhesión venezolano, que le permitía estar presente en todas las reuniones con voz pero sin voto. Era el momento en que casi todos los mandatarios sudamericanos quedaron encandilados con el proyecto del Gran Gasoducto del Sur, un proyecto prácticamente enterrado. En ese entonces deberían haber comenzado los trámites para sumarse al marco arancelario y legislativo regional, un proceso en el que apenas se ha avanzado. Pese al fuerte incremento del comercio bilateral de Venezuela con Argentina y Brasil, poco ha hecho el Gobierno de Caracas por adecuar sus aranceles y sus normativas comerciales a los existentes en el Mercosur, un hecho que traba las exportaciones de productos manufacturados de los países miembros a su mercado interior. Probablemente sea el creciente proteccionismo venezolano uno de los principales argumentos que refuerza la creencia en la existencia de fuertes reticencias para dar el paso definitivo de su ingreso en el bloque regional. Las declaraciones rupturistas de Chávez cayeron muy mal en Brasil. Previamente a la Cumbre de Asunción, algunas organizaciones empresariales, como la Federación de Industrias del Estado de São Paulo (Fiesp) y la Confederación Nacional de la Industria (CNI) habían protestado contra el ritmo de liberalización comercial que pretendía el Gobierno venezolano. Las reclamaciones de las organizaciones empresariales brasileñas se han centrado en dos puntos: (1) el Gobierno venezolano pretende imponer condiciones y plazos bastante diferentes a lo establecidos para ajustarse a la normativa del Mercosur; y (2) el Mercosur requiere una mayor integración al mercado global mediante acuerdos bilaterales o interregionales, y no tiene sentido subordinarlos a la estrategia de confrontación política de Hugo Chávez. La respuesta venezolana fue contundente y el 28 de junio, en las reuniones técnicas previas a la Cumbre, el viceministro venezolano de Relaciones Exteriores para América Latina y el Caribe, Rodrigo Sanz, condenaba explícitamente a la CNI. En el Parlamento brasileño, especialmente en el Senado, las voces en contra de los pronunciamientos de Chávez fueron contundentes y provinieron no sólo de la oposición, sino también de la propia coalición gobernante. Desde el Gobierno la respuesta no fue menos dura. La ministra de la Casa Civil, la jefa del Gabinete de Lula fue clara y rotunda: “Nadie va a establecer un plazo para ningún país. Ni nosotros. Nadie establece plazo para nosotros ni nosotros establecemos plazo para nadie”. En la misma línea se manifestó el generalmente diplomático Marco Aurelio García, el principal asesor del presidente en cuestiones internacionales: “Si el presidente Chávez cree que no vale la pena entrar, será una decisión soberana de él. Espero que entre, pero Brasil o el Mercosur no tendrían ningún problema si eso no ocurriera: logramos vivir hasta ahora sin Venezuela”. Ante el cariz que estaban tomando los acontecimientos y el posible estallido de fuertes tensiones en el seno de Mercosur, el presidente argentino Néstor Kirchner decidió mediar públicamente en el diferendo entre Brasil y Venezuela. Kirchner se sentía amenazado por el fuego cruzado y la posibilidad de que ante una ruptura del bloque regional tuviera que elegir entre uno de los dos no le convenía, dados los estrechos lazos, de todo tipo, que mantiene con Brasil, y la creciente dependencia financiera con Hugo Chávez, que ya le ha comprado más de 4.000 millones de dólares en títulos de la deuda externa argentina. De ahí que llamara a Lula para pedirle que “allane” el camino para el ingreso de Venezuela en Mercosur. Con sus declaraciones, el presidente Kirchner demostró estar más preocupado por los efectos que generaría una negativa a Chávez que por el futuro de Mercosur, ahora seriamente amenazado por la nueva dinámica abierta a raíz de las amenazas venezolanas, cualquiera que sea su desenlace.

Pese a esta escalada verbal la sangre no llegó, ni es probable que llegue, al río. Rápidamente unos y otros, Venezuela y Brasil, bajaron el tono de sus declaraciones. Si Lula llamaba a Chávez “su amigo” y decía que nada ni nadie los enfrentaría, el embajador de Venezuela en Brasil, Julio García Montoya, fue todavía más allá y dando un giro de 180º señaló que: “No existe ultimátum. Existe un autocompromiso, un plazo que nosotros los venezolanos nos establecimos para buscar soluciones. Venezuela está totalmente dispuesta a integrar el Mercosur”. La duda, en este punto, es la de cuánto durará la calma y si las tensiones podrán ser reconducidas. Este proceso fue acompañado de nuevas declaraciones, menos beligerantes, de algunos destacados parlamentarios brasileños. Conclusiones: La Cumbre de Asunción ha vuelto a poner en evidencia las profundas dificultades que atraviesa Mercosur y la dificultad de sus principales dirigentes para diseñar, o encontrar, las herramientas y mecanismos que les permitan salir de la crisis. Desde este punto de vista lo más dramático ha sido la incapacidad de los presidentes del Mercosur para abordar directamente los problemas de su futuro. No siendo el único, la posibilidad de la ruptura del bloque regional por la salida de Venezuela ha encendido importantes luces de alarma. Lo que ha quedado claro es que el cambio en el contexto interno e internacional ha llevado al presidente Chávez a replantearse su viejo proyecto de ingreso en el Mercosur para ponerlo al servicio de su programa bolivariano, un proyecto que ahora prefiere postergar ante la necesidad de impulsar políticas proteccionistas en defensa de su incipiente estrategia de industrialización interna. Como se ha visto, la escalada retórica contra Brasil tenía poco de improvisada y parecía responder más a un plan diseñado para justificar la ruptura con un “viejo” Mercosur, que sólo representa al neoliberalismo y al capitalismo, o a un deliberado interno de impulsar definitivamente el “nuevo” Mercosur. Si bien la disputa es por el Mercosur, en ella se juegan otras cosas, como el mayor acercamiento de Brasil a EEUU o el de Venezuela a Irán, que pueden terminar afectando las relacionales regionales y al propio proceso de integración regional. Pero, más allá de los objetivos de Chávez se hizo patente que, de momento, a nadie le interesa profundizar en la ruptura. De ahí los gestos desesperados de Kirchner para no tener que elegir entre los dos aliados, aunque sus preferencias por Chávez son mayores que por Lula, pese a los esfuerzos de la Cancillería argentina. De ahí también que los dos principales implicados en la contienda, Brasil y Venezuela, bajaran el tono de sus recriminaciones cruzadas. En el caso argentino, contrasta la actitud presidencial con la prescindencia más profesional mantenida por la diplomacia de Brasil durante el conflicto entre Argentina y Uruguay por la construcción de las fábricas de pasta de celulosa. Retirado el ultimátum venezolano es posible que las aguas vuelvan a su cauce y que después de un tiempo prudencial el Senado brasileño, a instancias del Gobierno, termine aprobando el ingreso venezolano. Pero con Hugo Chávez dentro de Mercosur, entonces sí con voz y con voto, las cosas serán más difíciles para todos sus socios. En este contexto, la cuestión de fondo sigue siendo la de cuáles serán las repercusiones, y quiénes los más perjudicados, en el caso de que Chávez insista en su estrategia de cambiar el Mercosur o de romperlo. En todo caso, si Venezuela termina retirándose del Mercosur, como ya lo ha hecho de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), el golpe al proceso de integración regional y al liderazgo brasileño sería de consideración. De momento, para Chávez, es más fácil responsabilizar a otros de sus fracasos que hacerse cargo de sus propios errores. *Investigador principal de América Latina, Real Instituto Elcano. Artículo publicado en el Real Instituto Elcano el 12-07-07

Guatemala recibe dinero ajeno las campañas electorales…es de los empresarios que quieren ahora privatizar el estado

Ellos financian a la Gana

Empresas agrícolas y personas particulares figuran entre los patrocinadores del partido oficial.

Ericka Marroquín, Gladys Ramírez Siglo 21 | No menos de 40 simpatizantes y 7 afiliados figuran entre los primeros financistas de la Gran Alianza Nacional (Gana). Destacan 30 empresas agrícolas que aportaron Q70 mil cada una, así como la Asociación para el Progreso Económico y Social de Guatemala. La Cascada, S.A.; Los Corrales, S.A.; Río Nuevo, S.A.; El Pedregal, S.A.; La Laguneta, S.A.; Las Pozas, S.A.; La Arboleda, S.A. y El Toro, S.A., son algunas de las 30 firmas agrícolas que, en conjunto, aportaron Q2.1 millones al partido oficial, según datos del informe en poder de Siglo Veintiuno. La Gana entregó el martes su listado de financistas y montos, pero debido a un error de sus delegados, el documento fue entregado en una oficina que no correspondía, por lo que figuró entre los partidos que habían incumplido con el plazo; lo mismo sucedió con Bienestar Nacional (Bien). Los expedientes fueron trasladados ayer, en horas de la mañana, a Auditoría Electoral. Neftalí Alarcón, delegado de la Gana ante el TSE, aseguró que para que los medios de comunicación tuvieran acceso a la información, “habría que coordinarlo con (José) Pepe Gándara, quien no tendría por qué negarse”. Autoayudas A la lista de financistas del partido oficial se suma el aporte personal del candidato vicepresidencial, Alfredo Antonio Vila Girón, quien contribuyó con Q102 mil, entregados en dos días. También colaboraron Eugenia Vila de Recinos, Juan Pablo Sosa, Luis Alberto Recinos, María Paola Sosa y Scarlet Rosales, quienes contribuyeron en calidad de afiliados. Los aportes de estas personas se contabilizaron como ingresos en junio. En mayo, la Gana sólo tuvo un financista. El día 14, la Asociación para el Progreso Económico y Social de Guatemala entregó Q1.5 millones, según lo documenta el órgano fiscalizador financiero del Comité Ejecutivo Nacional. En lo que respecta a la ayuda en especie, la campaña recibió 200 mil calcomanías para vehículo, valuadas en Q150 mil, donadas por Diseños Litográficos Industriales, S.A. Financistas del PU Mediante correo electrónico, Héctor Morales, secretario de Comunicación del Partido Unionista (PU), detalló los nombres de quienes financian las campañas de Fritz García-Gallont y de Álvaro Arzú. Al igual que Vila, en su calidad de candidato vicepresidencial, Enrique Godoy ha hecho aportes significativos a la promoción de su imagen. También ha colaborado el diputado Mariano Rayo. La información no consigna fechas ni el detalle de los montos no dinerarios (vea: Documentos reveladores).

Resistencia a divulgar Hasta ayer persistía entre los fiscales de los partidos poca anuencia a revelar los nombres de sus colaboradores. Luis Mijangos, fiscal del Frente Republicano Guatemalteco (FRG), explicó que es responsabilidad del TSE la publicación de los informes. “Nosotros ya cumplimos con la ley”, se limitó a decir. César Fajardo, delegado de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) ante el TSE, informó anoche que las autoridades ya poseen su reporte de financistas. “Estamos de acuerdo con publicarlo, pero hasta después de las elecciones”, dijo. Fajardo se resistió a mencionar quiénes han ayudado a la campaña de Álvaro Colom, y solamente mencionó que Pepe Fernández y Gustavo Alejos han sido unos de los principales financistas, aunque dijo no recordar montos. En el Partido de Avanzada Nacional sólo se ha confirmado el aporte de Q4.2 millones del empresario Arturo Gutiérrez, según el presidenciable Óscar Rodolfo Castañeda. Sin fecha de publicación En su calidad de vicepresidente del TSE, Ángel Alfredo Figueroa anunció: “Habrá publicación de los nombres, pues la Ley así lo dice y la hicieron los diputados en el Congreso; nosotros sólo estamos actuando en apego a ésta”. Sin embargo, no precisó la fecha. Respecto al incumplimiento del plazo establecido en el instructivo de Auditoría Electoral, Fajardo recalcó que el plazo fue fijado por el TSE, pero no lo establece la Ley. No obstante, Hermelindo Mairén, encargado de la fiscalización financiera electoral, comentó que debido a que contará con una semana para la preparación del informe al pleno, este plazo sería otorgado como “gracia” para quienes están pendientes. Hasta ahora, sólo Encuentro por Guatemala, FRG, Partido Patriota, PU, Gana, Bien y UNE reportaron la identidad de sus patrocinadores al TSE; faltan otras nueve organizaciones en contienda. “Habrá publicación de los nombres, pues la Ley así lo dice y la hicieron los diputados... Alfredo Figueroa Magistrado TSE

Linhagens do pensamento político brasileiro (I) Gildo Marçal Brandão (*) La Insignia, julho de 2007. Nos últimos anos, um heterogêneo conjunto de pesquisadores, equipados com o instrumental analítico acumulado por décadas de ciência social institucionalizada, vem não apenas revisitando o ensaísmo dos anos 30, mas vasculhando a história intelectual do país e produzindo uma quantidade respeitável de análises, pesquisas empíricas e historiográficas, interpretações teóricas que têm contribuído para renovar nosso conhecimento dos padrões e dilemas fundamentais da sociedade e da política brasileiras. Esboçado em meados do século XX, tendo recebido notável impulso nos anos 70, este campo de estudo chegou à maturidade nos 90, constituindo-se num dos mais produtivos das ciências sociais. Com efeito, além da emergência ou renovação das disciplinas que investigam os fenômenos do viver em transição - como a violência urbana, a pluralização religiosa, a explosão do associativismo, as redefinições das relações de gênero e as raciais, as transformações do mundo do trabalho, a judicialização da política, o papel da mídia na formação da vontade política da população, a financeirização da economia, os novos equilíbrios nas relações internacionais, etc., etc. - uma das características mais salientes das ciências

sociais que estamos fazendo é o crescimento e a diversificação desta área de pesquisa que vem sendo chamada, com maior ou menor propriedade, de "pensamento social" no Brasil ou de "pensamento político brasileiro". Visto retrospectivamente, os seus contornos nunca foram muito claros: como se trata de uma área de fronteira, acolhendo orientações intelectuais provindas das diversas ciências humanas, o estudo do "pensamento político-social" se estabeleceu aqui, como em todo o mundo, no cruzamento de disciplinas tão variadas como a antropologia política e a sociologia da arte, a história da literatura e a história da ciência, a história das mentalidades e a sociologia dos intelectuais, a filosofia e teoria política e social e a história das idéias e das visões-de-mundo. Esta superposição - por vezes conflituosa na medida mesma da indiferenciação - talvez fosse inevitável no caso de país de capitalismo retardatário como o nosso, uma vez que o tratamento da literatura, da arte, da cultura e das ciências aqui praticadas acaba tendo uma importante dimensão política por força da relação urgente que se estabelece entre formação da cultura e formação da nação. Como em todo lugar, muita coisa menor foi aí escrita, desde história das idéias que não passava de exposição monográfica das concepções de um autor sem a menor inquietação sobre a natureza da empreitada teórica e dos processos histórico-sociais dos quais - pensamento em pauta e forma de abordá-lo - são momento e expressão, até a pretensão de erigir a sociologia da vida intelectual ou a sociologia das instituições acadêmicas em sucedâneo da sociologia do conhecimento, de resolver o problema da qualidade e da capacidade cognitiva e propositiva de uma teoria pela enésima remissão ao grau de institucionalidade da disciplina ou província acadêmica onde ela surge. Isso sem falar nas tradicionais "explicações" de uma obra pela origem social do autor e nas moderníssimas reduções do conteúdo e da forma da produção intelectual às estratégias institucionais ou de ascensão profissional ou social das coteries. Apesar disso, aquela diversidade favoreceu a acumulação de capital teórico e, de qualquer maneira, não impediu a cristalização de um campo intelectual diferenciado, que arrancava do reconhecimento de uma (rica) tradição de pensamento social e político no Brasil para fazer da reflexão sobre os seus "clássicos" - visconde de Uruguai, Tavares Bastos, Sílvio Romero, Joaquim Nabuco, Ruy Barbosa, Euclides da Cunha, Alberto Torres, Oliveira Vianna, Azevedo Amaral, Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Holanda, Nestor Duarte, Caio Prado Jr., Raymundo Faoro, Vítor Nunes Leal, Guerreiro Ramos, Florestan Fernandes, Celso Furtado, etc. - o instrumento para interpelar inusitadamente a sociedade e a história que os produz. Junto com a "expansão quantitativa da pós-graduação e a concomitante diversificação das formas institucionais que se operaram a partir de meados dos anos sessenta", a existência desta tradição, em boa medida "anterior aos surtos de crescimento econômico e urbanização deste século, e mesmo ao estabelecimento das primeiras universidades", terá contribuído para a constituição e consolidação de uma Ciência Política relativamente autônoma no Brasil (1). A reflexão sobre o pensamento político e social revelou-se, entretanto, demasiada rebelde para ser tratada como mera pré-história ideológica a ser abandonada tão logo se tenha acesso à institucionalização acadêmica da disciplina científica. Demonstrou-se, ao contrário, um pressuposto capaz de ser continuamente reposto pelo evolver da ciência institucionalizada - como um índice da existência de um corpo de problemas e soluções intelectuais, de um estoque teórico e metodológico aos quais os autores são obrigados a se referir no enfrentamento das novas questões postas pelo desenvolvimento social, como um afiado instrumento de regulação de nosso mercado interno das idéias em suas trocas com o mercado mundial. Parte desta rebeldia e capacidade de interpelação tem a ver, é claro, com a centralidade do papel dos "clássicos" - incluindo os "locais" - nas ciências sociais. Pode ser que resida aí alguma anomalia. Com efeito, numa pesquisa feita artesanalmente com um pequeno, mas sênior grupo de cientistas sociais, sobre quais seriam as obras e autores brasileiros mais importantes do século XX, as respostas indicaram não estudos teóricos ou empíricos executados segundo bons manuais metodológicos, mas Casa Grande & Senzala (1933) e Sobrados e Mucambos (1936), de Gilberto Freyre; Formação Econômica do Brasil (1954), de Celso Furtado; Os Donos do Poder (1958), de Raymundo Faoro; Raízes do Brasil (1936), de Sérgio Buarque de Holanda; Coronelismo, Enxada e Voto (1948), de Vitor Nunes Leal; Formação do Brasil Contemporâneo (1942) e Evolução Política do Brasil (1933), de Caio Prado Júnior; A Função Social da Guerra na Sociedade Tupinambá (1952) e A Integração do Negro na Sociedade de Classes (1964), e outros, de Florestan Fernandes; Populações Meridionais do Brasil (1920) e Instituições Políticas Brasileiras (1949), de Oliveira Vianna; e Os Sertões (1902), de Euclides da Cunha (2).

Tomando como padrão as ciências naturais - que progridem esquecendo os seus fundadores - e desconsiderando a natureza das ciências sociais - cujo trabalho, sob certo aspecto, se assemelha ao de Penélope, que para atingir seus fins necessita refazer o seu próprio caminho -, uma interpretação simplista não hesitaria em qualificar tal situação como resistência à adoção dos procedimentos metodológicos e técnicos que caracterizariam a verdadeira Ciência, indicação de quão atrasados estaríamos no terreno da profissionalização e institucionalização do saber. Fora desse sectarismo, no entanto, o que a lista evidencia é que historicistas e anti-historicistas, holistas e individualistas metodológicos, humanistas e cientificistas, aprendemos todos a pensar o país com aqueles pensadores. Esta realidade, parte ineliminável da experiência das gerações intelectuais dos 80 aos 21 anos, é por si só suficiente para tornar risível o dar de ombros com que por vezes se os considera - como alquimistas diante dos químicos, como literatura para deleite dominical do espírito, como relevantes tão somente do ponto de vista da história da ciência. Apesar do caráter datado de muitas de suas proposições teóricas e bases empíricas, o fato é que continuam a ser lidos como testemunhas do passado e como fontes de problemas, conceitos, hipóteses e argumentos para a investigação científica do presente (3). Nesse sentido, os pesquisadores que aceitaram o desafio de se movimentar nessa zona de fronteira, reconheceram cedo a força da "forma narrativa específica" - o ensaio histórico sobre a formação nacional - que a tradição gerou e, ao mesmo tempo, a necessidade de submeter textos e realidades pesquisadas ao tratamento e controle sistemáticos, segundo os métodos de investigação especializada (4). Como reflexão, a pesquisa sobre o pensamento político-social prolonga uma tradição que se foi acumulando desde, pelo menos, as décadas de 60 e 70 do século XIX, cujo exemplo conspícuo talvez seja a tentativa - sabidamente complicada, mas pertinente - de Sílvio Romero, em um momento de virada e esgotamento de um mundo, de pôr ordem na casa e verificar a evolução da literatura em função da evolução do país (5). Como espécie acadêmica, entretanto, ela ganhou autonomia em relação aos estudos literários apenas nos anos 50 do século XX, quando se torna agudo o debate sobre os rumos a dar ao desenvolvimento econômico, a universidade se consolida, o modernismo se rotiniza, a sociologia desbanca a literatura como forma dominante de reflexão sobre a sociedade, e a direção intelectual e moral até então exercida pelo pensamento católico se vê derrotada por uma variedade de correntes que têm em comum o materialismo e o laicismo. Definiu ou renovou alguns de seus principais esquemas interpretativos na década de 70, quando se torna evidente que a associação "necessária" entre industrialização e democracia não passava de "equação otimista" (6), a investigação sobre a natureza do Estado se impõe, o exame das bases conceituais do autoritarismo - formuladas em grande estilo no início da era Vargas - vem para primeiro plano, e a universidade vai deixando de sofrer a competição de agências produtoras de idéias como as instituições e os partidos programáticos da velha esquerda. E sai da periferia para a cidadania intelectual plena apenas no final do século, quando a exaustão do Estado nacional-desenvolvimentista se manifesta por todos os poros, a especialização exacerba a fragmentação do mundo intelectual, a sociedade se vê diante do imperativo de reformular suas instituições e redefinir seu lugar no mundo; e uma comunidade acadêmica consciente de sua própria força pode, enfim, confessar suas dívidas intelectuais para com os ensaístas. Parece haver, portanto, uma íntima relação entre o caráter cíclico do interesse por aqueles "intérpretes do Brasil" e a dinâmica histórica e cultural da política brasileira, ou mais especificamente, alguma conexão de sentido entre essa explosão intelectual e a conjunção crítica - mudança global e, sob certo aspecto, concentrada no tempo, que está forçando a reorganização das esferas da nossa existência e a reformulação dos quadros mentais que até agora esquematizavam nosso saber (7) - que estamos vivendo, apenas comparável aos períodos abertos pela Abolição e pela Revolução de 30. Tudo se passa como se o esforço de "pensar o pensamento" se acendesse nos momentos em que nossa má formação fica mais clara e a nação e sua intelectualidade se vêem constrangidas a refazer espiritualmente o caminho percorrido antes de embarcar numa nova aventura - para declinar ou submergir em seguida. Talvez não seja excessivo usar aqui a metáfora da coruja de Minerva, que só alça vôo ao anoitecer - não por acaso, e ao contrário da imagem costumeira, aquela "forma narrativa" que a tradição consolidou está longe de ser um fenômeno de juventude, é um gênero da maturidade, supondo acumulação intelectual prévia e refinamento estilístico -, mas nesse caso conviria levá-la até o fim e reconhecer que se não há como ter "perspectiva adequada sobre a época atual sem recolhermos a exemplaridade dessa herança" (8), a reflexão sobre o pensamento político, totalizante por natureza, pode também vislumbrar sinais do novo mundo.

Dada tal acumulação teórica - e talvez porque além de lutar para produzir "transparência sobre o real", aspire a ser "parte constitutiva dele" (9) -, o (estudo do) pensamento político-social foi capaz de formular ou de discriminar na evolução política e ideológica brasileira a existência de "estilos" determinados, formas de pensar extraordinariamente persistentes no tempo, modos intelectuais de se relacionar com a realidade que subsumem até mesmo os mais lídimos produtos da ciência institucionalizada, estabelecendo problemáticas e continuidades que permitem situar e pôr sob nova luz muita proposta política e muita análise científica atual. Também aqui, como em outras partes do mundo, o esclarecimento das lutas espirituais do passado acaba se revelando um pressuposto necessário à proposição de estratégias políticas para o presente. Pressupostos, hipóteses O que me interessa, pois, é investigar a existência destas "famílias intelectuais" no Brasil, reconhecer suas principais características formais e escavar sua genealogia. Verificar em que medida os conceitos de "idealismo orgânico" e "idealismo constitucional", formulados originariamente por Oliveira Vianna (10), são capazes - desde, é claro, que trabalhados de modo a neutralizar suas petições de princípio e a esvaziar o que contém de justificação ideológica de um projeto de monopólio de poder e de saber - de descrever e analisar as principais "formas de pensamento" que do último quartel do século XIX para cá dominaram o pensamento social e político brasileiro. Em seguida, circunscrever aquelas que no processo de naturalização do Brasil industrial se esboçaram na contramão e, malgrado suas debilidades, constituíram as primeiras concepções anti-aristocráticas do país, fornecendo os lineamentos gerais de todas as reformas sociais e econômicas propostas até a ascensão do neoliberalismo - como o "pensamento radical de classe média" e o "marxismo de matriz comunista" (11), estes frutos legítimos da "nossa revolução". E formular, por fim, uma hipótese sobre o modo como essas correntes responderam aos desafios postos pelo desenvolvimento histórico-político do país. Sem deixar de examinar o conteúdo substantivo das ideologias e visões-de-mundo, a ênfase analítica será posta na descrição das "formas de pensar" subjacentes - estruturas intelectuais e categorias teóricas, a partir das quais a realidade é percebida, a experiência prática elaborada e a ação política organizada. Mapear estruturas intelectuais que se cristalizam historicamente como a priori analíticos, e ver como se articulam com a perspectiva política mobilizada - eis o núcleo do trabalho. Centrada no exame dos principais textos e conceitos que materializam tais formas de pensar, a discussão, logo se vê, não se reduz à enésima leitura de autores ou contextos irremediavelmente passados. Aceitemos por um momento, para efeito de argumentação, as premissas skinnerianas segundo as quais o historiador intelectual não deve se preocupar com a validade ou o significado presente das idéias passadas, pois ao lidar com respostas particulares a problemas epocais particulares, a história das idéias e das teorias políticas o faria de tal modo que o significado dos conceitos formulados no passado não teria vida independente fora do contexto em que foi produzido, não poderia ser transportado para o presente senão ilegitimamente (12) - com a conseqüente suposição da incomensurabilidade entre os tempos e a rígida separação entre explicação e interpretação, entre teoria e história, que elas acarretam. Ainda assim seria possível assumir como pressuposto que durante o período abordado por este estudo houve profundas mudanças, mas nenhuma mutação ontológica radical de uma inteira constelação histórica; as modificações cíclicas ocorridas, o aparecimento de novas concepções, teorias e interpretações em resposta aos problemas postos pelo desenvolvimento social, não alteraram ou não esgotaram a estrutura básica da realidade sobre a qual nossos autores refletem. Por outro lado, o argumento de Skinner comporta dois momentos que deveriam ser tratados separadamente: ele deriva da tese segundo a qual idéias e teorias só se explicam pelo contexto (lingüístico) no qual se inserem a conseqüência de que deve ser recusada toda interpretação que ultrapasse esse estrito significado histórico (ou historista?). O primeiro raciocínio leva a uma crítica feroz e consistente aos anacronismos, especialmente ao modo usual de tratar os grandes textos do pensamento político esvaziando-os de historicidade, como se fossem todos, "contribuições" a alguma espécie de theoria ou de philosophia perennis. O segundo acaba levando à cisão entre teoria e história, entre o momento histórico e o sistemático no tratamento das idéias e da compreensão de um texto, bloqueia qualquer relação entre os interesses teóricos contemporâneos e as pesquisas sobre o significado dos textos históricos (13). Do ponto de vista aqui explorado, ao contrário, não apenas o objeto a ser investigado não é uma preciosidade arqueológica, mas também sua exposição não pode ser dissociada do debate

contemporâneo que lhe é momento e parte constitutiva. Nessa condição, não há como não confrontar leituras distintas do pensamento político-social brasileiro, especialmente os principais modelos de interpretação formulados nas últimas décadas, ao mesmo tempo verificando em que medida há continuidade ou ruptura entre as formulações clássicas dos convencionalmente denominados "intérpretes do Brasil" e o trabalho intelectual que vem sendo produzido na universidade segundo os métodos de investigação especializada. Na verdade, se uma das particularidades do estudo do pensamento político é que ele aspira a ser parte constitutiva do objeto estudado, então, no exame de suas grandes obras a referência àquelas leituras "deve operar aí como elemento de controle e, em vários momentos, como dimensão polêmica contra as análises que buscam entender um pensamento coerente e original a partir de seu exterior" (14). Mas também como elemento de comprovação das hipóteses a seguir sugeridas, na medida em que originais e exegeses confluem para a formação do mesmo campo, cujos impactos político-culturais serão intercambiáveis, mais do que análogos; acabam por formar, em conjunto, a "tradição", as exegeses prolongando-a, reinterpretando-a, renovando-a e, no limite, reinventando-a. Invertido o olhar, a tradição - e com ela, as formas de pensar que discrimina - persiste(m) nessas releituras que, por sua vez, interpelam as obras e os conceitos a partir de agendas e circunstâncias em parte inusitadas, impondo novos recortes e combinações. Posto isso, assumo como pressuposto que nenhuma grande constelação de idéias pode ser compreendida sem levar em conta os problemas históricos aos quais tenta dar respostas e sem atentar para as formas específicas em que é formulada e discutida; ao mesmo tempo, que nenhuma grande constelação de idéias pode ser inteiramente resolvida em seu contexto (15). Nessa direção, eis as principais hipóteses que pretendo investigar. A primeira delas é se é possível - sem prejuízo de suas mediações internacionais e sem deixar de atentar seja para a especificidade teórica de cada um desses autores, seja para a diversidade de contextos históricos nos quais eles atuam - situar o liberalismo atual numa linha de continuidade que vem do diagnóstico de Tavares Bastos sobre o caráter asiático e parasitário que o Estado colonial herdou da metrópole portuguesa, passa pela tese de Raymundo Faoro segundo a qual o problema é a permanência de um estamento burocrático-patrimonial que foi capaz de se reproduzir secularmente, e desemboca, como sugere Simon Schwartzman e outros "americanistas", na proposta de (des)construção de um Estado que rompa com sua tradição "ibérica" e imponha o predomínio do mercado, ou da sociedade civil, e dos mecanismos de representação sobre os de cooptação, populismo e "delegação" (16). Da mesma forma, sugiro que podemos ver no conceito de "formalismo", com sua discrepância entre norma e conduta e com sua presunção de estratégia de mudança induzida numa sociedade razoavelmente desarticulada, e na distinção entre "hipercorreção" e "pragmatismo crítico", propostos por Guerreiro Ramos nos anos 60, e nos trabalhos realizados por Wanderley Guilherme dos Santos sobre a práxis liberal e Bolívar Lamounier sobre o pensamento autoritário, na virada dos anos 80, tanto marcos desse interesse acadêmico pela história intelectual brasileira como momentos eles próprios de reconstrução das orientações ideais de correntes ideológicas socialmente enraizadas. Assim, enquanto os conceitos de "formalismo" e "autoritarismo instrumental" configuravam versões espiritualizadas e "axiologicamente neutras" da crítica saquarema ao suposto utopismo dos liberais, a crítica à "ideologia de Estado" acentuava a contraposição entre as propostas de organização da sociedade a partir do Estado ou do Mercado, de modo a recuperar a preocupação com a engenharia institucional dos "idealistas constitucionais". Enquanto os dois primeiros renovavam pela esquerda o "idealismo orgânico" de visconde de Uruguai e de Oliveira Vianna, o terceiro retomava implicitamente Tavares Bastos e Ruy Barbosa, pelo menos ao privilegiar a questão da forma de governo e ao considerar que as reformas políticas e somente elas seriam capazes de tornar representativa a democracia e desobstruir o caminho para as reformas econômicas e sociais (17). No mesmo sentido, não será surpresa constatar que, sem deixar de representar um notável esforço de absorção dos "avanços metodológicos" da ciência social internacional, os (a maioria dos) trabalhos mais importantes que foram publicados no país nas últimas décadas sobre eleições, partidos e sistemas partidários, governo, instituições e políticas públicas, podem ser enquadrados em uma ou em outra orientação. Uma vez situados, torna-se mais inteligível o modo como cada autor e cada corrente responde aos desafios da "nossa revolução", posiciona-se diante da agenda política do dia, expressa tendências sociais - e não apenas acadêmicas ou individuais - de longa duração, luta para ganhar a opinião pública e dirigir intelectual e moralmente a ação de grandes grupos sociais.

Estabelecidas tais hipóteses principais, convém reconhecer não apenas que tais constelações predominaram ou decaíram alternativamente ao longo do tempo, mas principalmente que os anos 1950 representam um notável ponto de inflexão nesse processo de gestação, ou cristalização, das formas de pensar. Neles ocorre tanto a rotinização das "inovações tecnológicas" do pensamento social dos anos 1930 (redescoberta do Brasil, absorção da sociologia como método de abordagem da realidade, reflexão sobre a natureza e a estrutura do Estado, reconhecimento da questão social, etc.), como uma mudança profunda de ênfase, estilo e problemáticas intelectuais, derivada em parte da emergência e consolidação da universidade como principal lócus da produção intelectual, e marcada dessa vez não apenas pela construção do Estado, mas pela emergência da sociedade e de sua transformação como problema. Nesses termos, a idéia-força, organizadora do campo intelectual, é a do desenvolvimento, e a questão subjacente é a da democracia. Prefigurado quando a necessidade de modernização do Estado ocupava o primeiro plano, o problema teórico da estrutura e dinâmica da sociedade tal como se está constituindo torna-se determinante e logo, projetos distintos, aliados e opostos de "superação do atraso" lutam para imprimir à mudança social, direção. Este é um momento em que não apenas novos sujeitos sociais e políticos emergem como é mais discernível a relação - continuidade e descontinuidade - entre novos e velhos atores (intelectuais tanto quanto políticos). Nesse processo, como observei lá atrás, a capacidade de direção intelectual e moral do catolicismo vive os seus estertores, a literatura atinge o seu apogeu e declínio como matriz do modo de ser do intelectual brasileiro, o discurso culturalista perde fôlego e a sociologia - que à diferença dos anos 1930, incorpora a economia política e é produzida academicamente - se torna a principal forma de intelecção da realidade. Ora, essa notável mutação social e intelectual não afeta apenas as formas de pensar predominantes. Embora "idealismo orgânico" e "idealismo constitucional" sejam as mais antigas e permanentes, não são obviamente as únicas existentes: qualquer exame do conjunto do desenvolvimento intelectual e ideológico não poderá ignorar aquelas socialmente minoritárias - embora intelectualmente influentes - e marcadamente anti-aristocráticas, que só podiam ter sido produzidas numa sociedade revolvida pela urbanização e pela industrialização. Na entrevista em que apresenta a hipótese da existência de um "pensamento radical de classe média", Antonio Candido sugere que ele envolveu a maior parte dos socialistas e comunistas e se cristalizou a partir dos anos 1940, 1950, especialmente na Universidade de São Paulo e a despeito da intenção elitista de seus fundadores (18). Contra os que cobravam a "revolução", Candido acrescenta que o interesse maior da constelação ideológica estava em "favorecer um pensamento radical, e não assumir (uma impossível) posição revolucionária", o que teria representado enorme avanço diante do "grosso do pensamento (que) era maciçamente conservador, e não raro reacionário". Poderia acrescentar: a despeito do papel desempenhado por aquela universidade - bastante explorado pela literatura, que apontou também a derrota de projeto acadêmico similar no Rio de Janeiro (19)-, o fenômeno estava longe de ser estadual e mesmo regional. Se for assim, talvez seja possível reconhecer a centralidade de Sérgio Buarque de Holanda e recortá-lo de modo a encontrar identidades entre autores tão díspares como Manuel Bonfim, Nestor Duarte, Vitor Nunes Leal, Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso. E talvez não seja exagerado caracterizar esse pensamento democrático como socializante, quase sempre socialista, de matriz liberal, por vezes constitucionalista. Cabe, por isso mesmo, diferenciá-lo do que em outro lugar denominei de "marxismo de matriz comunista", o qual, em um país que não primava pela existência de quadros e de ensino técnico e científico de qualidade, configurou-se, com a precariedade conhecida, como a "única grande escola de ciências sociais de que o país dispôs nas últimas décadas" (20); e, pelo menos a partir da segunda metade dos anos 1950 e em sua vertente "positiva", reconheceu que o processo brasileiro permitiria compatibilizar desenvolvimento do capitalismo e democracia política, recusou qualquer concepção "explosiva" da revolução e também apostou na "revolução dentro da ordem" comandada por uma frente ampla das forças sociais modernas que a "nossa revolução" havia gerado. Além disso, enquanto algum tipo de pluralismo causal marca a primeira, o que caracteriza a segunda, do ponto de vista analítico, é sempre a busca, bem ou mal sucedida, de encontrar a unidade entre, digamos, a infra e a superestrutura na explicação do social (21). Tomadas em conjunto, tais formas de pensamento não foram ou nem sempre são necessariamente excludentes entre si: como fenômenos sociais e ideológicos se interpenetram e se influenciam reciprocamente. Por outro lado, é claro que outros recortes são possíveis. Nem todos os "pensadores político-sociais" se enquadram nesta ou naquela linhagem, em vários convivem almas contrapostas e nem sempre a proclamada é a real; e como ocorre em toda família, por vezes os mais próximos são os

mais distantes, e ninguém pode impedir que um Montecchio se apaixone por uma Capuleto. Sem falar que há sempre figuras marginais, independentes ou bizarras. Mas é aí, felizmente, que está a beleza da análise concreta. Podemos ver em situações como estas misturas menos ou mais consistentes de "ética" de esquerda com "epistemologias" de direita, e vice-versa, polarizações ambíguas ou conciliações produtivas, sublimes coerências ou ecletismos mal temperados, mas o importante é não transformar as "afinidades eletivas" entre idealismo orgânico e conservadorismo, entre idealismo constitucional e liberalismo, entre materialismo histórico e socialismo, em vias de mão única, relações de causa e efeito ou homologias entre ideologias e posições políticas - até porque toda concepção de mundo é um campo de forças, mantém relações e ramificações em vários grupos sociais e manifestações espirituais, supõe uma direita, uma esquerda e um centro, comporta teorias e interpretações diferentes, de modo que alianças intelectuais entre pensadores politicamente distantes, mas próximos pela forma de pensar, são possíveis. Como diz Michel Löwy, a afinidade eletiva: "não é a afinidade ideológica inerente às diversas variantes de uma mesma corrente social e cultural (por exemplo, entre liberalismo econômico e político, entre socialismo e igualitarismo etc.). A eleição, a escolha recíproca implicam uma distância prévia, uma carência espiritual que deve ser preenchida, uma certa heterogeneidade ideológica. Por outro lado, a Wahlverwandtschaft não é de maneira alguma idêntica a "correlação", termo vago que designa simplesmente a existência de um vínculo entre dois fenômenos distintos: indica um tipo preciso de relação significativa que nada tem em comum (por exemplo) com a correlação estatística entre crescimento econômico e declínio demográfico. A afinidade eletiva também não é sinônimo de "influência", na medida em que implica uma relação bem mais ativa e uma articulação recíproca (podendo chegar à fusão). É um conceito que nos permite justificar processos de interação que não dependem nem da causalidade direta, nem da relação "expressiva" entre forma e conteúdo (por exemplo, a forma religiosa como "expressão" de um conteúdo político e social)." (22) Notas (1) Conforme Bolívar Lamounier, "A Ciência Política no Brasil: roteiro para um balanço crítico", in Bolívar Lamounier (org.), A Ciência Política nos Anos 80, Brasília, Editora da UnB, 1982, p. 407. (2) Cf. Simon Schwartzman, "As ciências sociais brasileiras no século XX", nov. 1999 (mimeo.). O autor esclarece que a amostragem usada, restrita a lista dos cientistas sociais com os quais se corresponde pela Internet, foi de 49 intelectuais, dos quais 10 são sociólogos, 13 cientistas políticos, 14 economistas, 6 antropólogos, alguns historiadores e gente proveniente das áreas de direito, filosofia e administração. Citado como um dos mais influentes, o livro de Fernando Henrique Cardoso e Enzo Faletto, Dependência e Desenvolvimento na América Latina (1970), não teria sido reconhecido como de mérito equivalente aos demais. (3) É de justiça lembrar que foi Wanderley Guilherme dos Santos quem primeiro e mais energicamente reagiu contra a tentativa de transformar divisão acadêmica do trabalho intelectual em critério de verdade, no exato momento em que tal perspectiva começava a se tornar hegemônica. Por mais reparos que se possa fazer à sua crítica da periodização da história do pensamento político brasileiro pelas etapas de institucionalização da atividade científico-social, sua reação não só criou um nicho para todos que recusavam o cientificismo - que tinha o seu momento de verdade como arma de combate contra o diletantismo intelectual - como contribuiu para legitimar na universidade o trabalho com história das idéias, ao recusar-se a vê-las como variável dependente das instituições. Cf. seus artigos "Preliminares de uma controvérsia metodológica", in Revista Civilização Brasileira, n. 5-6. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, março de 1966; "A imaginação político-social brasileira", in Dados, n. 2/3. Rio de Janeiro: IUPERJ, 1967; e "Raízes da imaginação política brasileira", in Dados, n. 7. Rio de Janeiro: IUPERJ, 1970. Também o termo "pensamento político-social", que a rigor seria mais adequado para caracterizar a natureza da reflexão, foi apresentado por ele e recentemente reafirmado em seu Roteiro Bibliográfico do Pensamento Político-Social Brasileiro (1870-1965). Belo Horizonte-Rio de Janeiro: Editora da UFMG e Casa de Oswaldo Cruz, 2002. (4) Cf. A expressão é de Bolívar Lamounier, op. cit., p. 411. Sem esquecer o papel pioneiro do Instituto Superior de Estudos Brasileiros (ISEB) em quase todos esses pontos, não dá para deixar de assinalar que o projeto da Cadeira de Política da antiga Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da Universidade de São Paulo, dirigida por Lourival Gomes Machado até os anos 1960, recusava a separação entre explicação sociológica e explicação histórica - cerne do projeto do Florestan Fernandes dos anos 1950 e de sua desconfiança para com a história das idéias e a tradição do ensaio histórico à qual se renderia nos anos 70 -, e privilegiava: a) a interpelação dos clássicos da teoria política, de Maquiavel a Marx e a

Weber, como se depreende do programa de traduções e das teses do próprio Lourival Gomes Machado sobre Rousseau, Célia Galvão Quirino sobre Tocqueville, Oliveiros S. Ferreira sobre Gramsci, a edição de alguns dos melhores comentadores dos pensadores políticos clássicos, feita por Célia Quirino e Maria Teresa Sadek, e a coletânea tardia organizada com preocupações didáticas por Francisco C. Weffort sobre os clássicos da política; b) a história das instituições políticas, especialmente as brasileiras, abarcando desde as investigações de Paula Beiguelman sobre a formação política do país até as teorias de Weffort sobre o sindicalismo populista e a especificidade da "democracia populista" vis-à-vis a "representativa", das pesquisas eleitorais de Oliveiros S. Ferreira aos estudos de Maria do Carmo Campello de Souza sobre a evolução dos sistemas partidários na república e de Eduardo Kugelmas sobre a difícil hegemonia de São Paulo na Primeira República; e c) a história do pensamento político brasileiro e mesmo latino-americano, incluindo os estudos de Gomes Machado sobre o jusnaturalismo de Tomás Antonio Gonzaga e sobre a ligação entre o barroco e o Absolutismo, de Célia Galvão Quirino sobre a administração colonial e sobre o papel da maçonaria na Independência, de Paula Beiguelman sobre a teoria política do Império, de Oliveiros S. Ferreira sobre Haya de la Torre, etc. Cf. o artigo de Célia Galvão Quirino, "Departamento de Ciência Política" no n. 32, vol. 8 de Estudos Avançados (São Paulo: IEA-USP, set./dez. 1994), comemorativo dos 60 anos da Faculdade. Deve-se a Lourival Gomes Machado, também, a introdução, na segunda metade dos anos 1950, da disciplina "Instituições Políticas Brasileiras", até então, salvo engano, inexistente no currículo dos cursos de ciências sociais. Tudo somado, e sem negar a hegemonia da sociologia naqueles anos, permite relativizar a idéia de que a ciência política no Brasil é uma invenção dos anos 80 ou algo que tem uma pré-história nos anos 30 e 50 e depois o silêncio antes do fiat lux pronunciado pelos heróis fundadores que estudaram nas universidades norte-americanas ou foram financiados pela Fundação Ford. (5) Cf. a "Introdução" de Antonio Cândido à coletânea de textos Sílvio Romero: teoria, crítica e história literária. Rio de Janeiro/ São Paulo: Livros Técnicos e Científicos/ EDUSP, 1978 (6) O diagnóstico é de muitos, a expressão, salvo engano, é de Guillermo O'Donnel, "Democracia e desenvolvimento econômico-social: alguns problemas metodológicos e conseqüentes resultados espúrios". In Cândido Mendes (org.), Crise e Mudança Social. Rio de Janeiro: Livraria Eldorado Tijuca Ltda., 1974. (7) Sobre o conceito de critical junctures, ver, entre outros, Kurt von Mettenheim, "Conjunções críticas da democratização: as implicações da Filosofia da História de Hegel para uma análise histórica comparativa". In Célia Galvão Quirino, Cláudio Vouga e Gildo Marçal Brandão (orgs.), Clássicos do Pensamento Político. São Paulo: EDUSP/FAPESP, 2004, 2a. ed. rev. (8) Francisco C. Weffort, A Cultura e as Revoluções da Modernização. Col. Cadernos do Nosso Tempo. Rio de Janeiro: Edições Fundo Nacional de Cultura, 2000, p. 19. (9) Luiz Werneck Vianna, "A institucionalização das ciências sociais e a reforma social: do pensamento social à agenda americana de pesquisa", em A Revolução Passiva - Iberismo e americanismo no Brasil, Rio de Janeiro, Editora Revan/IUPERJ, 1997, p. 213 (10) De maneira mais sistemática em O Idealismo da Constituição. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1939, 2a. ed. aumentada. (11) Cf. Para a primeira, a entrevista de Antonio Candido à revista Trans/form/ação, do Departamento de Filosofia da UNESP-Assis, em 1974, parcialmente republicada em Teresina etc. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1980. Para a segunda, o meu A Esquerda Positiva (As duas almas do Partido Comunista - 1920/1964). São Paulo: Hucitec, 1997, especialmente o último capítulo, em que analiso o impacto cultural e ideológico do que chamei de marxismo de matriz comunista e exploro observações feitas originariamente por Caio Prado Júnior (A Revolução Brasileira (1966). São Paulo: Editora Brasiliense, 1977, 5ª. ed., p. 29), Darcy Ribeiro (O Dilema da América Latina. Petrópolis: Vozes, 1929, 2ª. ed., p. 201) e Fernando Pedreira (Março 31 - Civis e Militares no Processo da Crise Brasileira. Rio de Janeiro: José Álvaro Editor, 1964, pp. 176-177). (12) Cf. Quentin Skinner, "Meaning and understandings in the history of ideas". In James Tully (ed.), Meaning and Context. Quentin Skinner and his critics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988, pp. 29-67. (13) Ver, nesse sentido, a crítica de Jeffrey C. Alexander em "A importância dos clássicos". In Anthony Giddens e Jonathan Turner (orgs.), Teoria Social Hoje. Trad. Gilson César Cardoso de Souza. São Paulo, Editora UNESP, 1999. (14) Aproveito, em função de meu objetivo, regra hermenêutica que Gabriel Cohn formulou em outro contexto. Cf. Crítica e Resignação. Fundamentos da sociologia de Max Weber. São Paulo: T. A. Queiroz,

1979, pp. XIII-XIV. (15) Cf. Joseph V. Femia, "A historicist critique of 'revisionist' methods for studying the history of ideas". In James Tully (ed.), Meaning and Context. Quentin Skinner and his critics, op. cit. Embora não desenvolva o argumento, o leitor perceberá que aqui também se recusa outra premissa fundamental do contextualismo lingüístico, aquela segundo a qual o sentido de uma obra só pode ser estabelecido correlacionando-o com as intenções manifestas pelo autor. Não só tal intencionalidade poderia ser tranqüilamente reconstituída como toda interpretação só pode ser válida se compatível com ela, e de um modo que poderia ser aceito pelo próprio autor - o que na verdade supõe uma confiança irrestrita na transparência do mundo social. Sem querer simplificar demais, quem sabe uma boa olhada no capítulo sobre o fetichismo da mercadoria de O Capital ajude a matizar a questão. (16) No mesmo sentido, os trabalhos de Werneck Vianna, especialmente "Americanistas e iberistas: a polêmica de Oliveira Vianna com Tavares Bastos", in A Revolução Passiva: iberismo e americanismo no Brasil, op. cit., e "Weber e a interpretação do Brasil", in Novos Estudos Cebrap, n. 53. São Paulo: Cebrap, 2002. Salvo engano, um dos primeiros a reconhecer linhagens intelectuais desse tipo foi Guerreiro Ramos em seus textos dos anos 1950, mas elas só foram realmente mapeadas a partir dos estudos de Paula Beiguelman, Roque Spencer Maciel de Barros, Wanderley Guilherme dos Santos, Bolívar Lamounier, Luiz Werneck Vianna, José Murilo de Carvalho e outros. Em todos esses casos - na verdade, na maioria dos trabalhos sobre pensamento político-social no Brasil -, pesou a influência direta ou indireta dos esquemas de Karl Mannheim, especialmente os de Ideologia e Utopia e o estudo sobre o pensamento conservador. Evidentemente, cada um distingue e explica a seu modo o que considera essencial e acidental, central e periférico, o continente e as ilhas, etc., mas os contornos gerais do território foram razoavelmente estabelecidos. As referências feitas acima são a: A C. Tavares Bastos, A Província - estudo sobre a descentralização no Brasil (1870). Apres. Arthur Cezar Ferreira Reis. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1975, 3ª. ed.; Raymundo Faoro, Os Donos do Poder - Formação do patronato político brasileiro. Porto Alegre: Editora Globo, 1958 (2a. ed. ampliada: 1973); Simon Schwartzman, São Paulo e o Estado Nacional. São Paulo: Difel, 1975 (2a. ed. reformulada: Bases do Autoritarismo Brasileiro. Rio de Janeiro: Editora Campus, 1982). (17) Cf. Guerreiro Ramos, "O formalismo, no Brasil, como estratégia para mudança social", in Administração e Contexto Brasileiro. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1983, 2a. ed., e "A inteligência brasileira na década de 1930, à luz da perspectiva de 1980", in A Revolução de 30 - Seminário Internacional. Brasília: Editora da UnB, 1983; Wanderley Guilherme dos Santos, Ordem Burguesa e Liberalismo Político. São Paulo: Duas Cidades, 1978; Bolívar Lamounier, "Formação de um pensamento político autoritário na Primeira República. Uma interpretação", in Boris Fausto (org.), História Geral da Civilização Brasileira - T. III. O Brasil Republicano, 2o. vol., cap. 10, São Paulo: Difel, 1985, 3a. ed., e "Representação política: a importância de certos formalismos", in Bolívar Lamounier, Francisco C. Weffort e Maria Victória Benevides (orgs.), Direito Cidadania e Participação. São Paulo: T. A Queiroz, 1981. (18) Cf. nota 11. (19) Cf. Sérgio Miceli (org.), História das Ciências Sociais no Brasil, vol. 1. São Paulo: Editora Sumaré, 2001, 2ª. ed. revista e corrigida, especialmente os artigos de Miceli, "Condicionantes do desenvolvimento das ciências sociais", e de Maria Hermínia Tavares de Almeida, "Dilemas da institucionalização das ciências sociais no Rio de Janeiro". (20) O juízo é de Fernando Pedreira, Março 31 - Civis e Militares no Processo da Crise Brasileira, Op. cit., pp. 176-177. (21) A economia do texto não permitirá, adiante, aprofundar estas últimas caracterizações, que serão melhor trabalhadas em outra ocasião. (22) Em Redenção e Utopia: o judaísmo libertário na Europa central (um estudo de afinidade eletiva). Trad. Paulo Neves. São Paulo: Companhia das Letras, 1989, p. 18. Os sublinhados são do próprio autor. Löwy extrai as coordenadas do conceito em Goethe e Weber, mas o uso que dele faz para a história intelectual ultrapassa largamente suas fontes. A idéia da mistura tão encontradiça entre ética de "esquerda" e epistemologia de "direita" foi formulada com ânimo polêmico por Georg Lukács no prefácio de 1962 à reedição de A Teoria do Romance. Trad. José Marcos Mariani de Macedo. São Paulo: Duas Cidades/Editora 34, 2000, p. 17.

(*) Gildo Marçal Brandão é colaborador de La Insignia e Gramsci e o Brasil, professor associado do Departamento de Ciência Política da USP e coordenador científico do Núcleo de Apoio à Pesquisa sobre Democratização e Desenvolvimento (NADD-USP).

El filósofo aborda los retos de la sociedad mexicana en su libro más reciente Llama Luis Villoro a superar la exclusión que divide al país

Necesitamos hacer algo por los pueblos indígenas y su cultura, así como por los pobres, dice ''Hace falta una transformación radical y los únicos con esa conciencia son los zapatistas'' ARTURO GARCIA HERNANDEZ La sociedad mexicana tiene ante sí tres retos ineludibles: la impartición efectiva de justicia, alcanzar una democracia participativa y reconocer en todos los ámbitos la multiculturalidad del país. Este planteamiento lo establece y desarrolla el filósofo Luis Villoro en su libro más reciente, Los retos de la sociedad por venir. A los tres retos -señala el autor en el prólogo- ''tenemos que responder fundados en razones, pero sólo si esas razones pueden orientarnos en el mundo; así, justicia, democracia y multiculturalismo intentan proponer respuestas 'razonables' a esos tres retos". En su libro -publicado por el Fondo de Cultura Económica- Villoro distribuye estos temas en ocho capítulos: I. Una vía negativa hacia la justicia; II. De la idea de la justicia; III. Democracia comunitaria y democracia republicana; IV. La izquierda como una postura moral; V. Condiciones de la interculturalidad; VI. Multiculturalismo y derecho; VII. Del Estado homogéneo al Estado plural; VIII. Multiculturalismo: un liberalismo radical. Añade, además, un apéndice en el cual distingue ''lo racional de lo razonable". Situación real de injusticia En entrevista con La Jornada, Luis Villoro -académico e integrante del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)- conversa sobre este nuevo trabajo. -¿Qué situaciones concretas dan lugar a esta reflexión? -El hecho de que México es un país dividido entre los excluidos y los que no lo están. En México amplios sectores de la población están excluidos y eso es una situación real de injusticia que está determinando los grandes problemas del país. Hay exclusión de los pueblos y las culturas indígenas; hay exclusión de los pobres. ''Es una división, por tanto, económica, es una división también cultural: contra eso tenemos que hacer algo. Sucede en México como sucede en otros países, en general en sociedades capitalistas. Esa situación de injusticia es la que dio lugar a este libro.'' -¿Quiénes promoverán estos cambios si los que gobiernan o tienen el poder político no reflexionan sobre esto, ni parecen tener la formación y el conocimiento necesarios para hacerlo? -Los gobernantes en nuestros países están influidos por la dinámica del capitalismo mundial, no tienen ni han tenido conciencia de las necesidades de justicia en el país. Hace falta una transformación radical de la sociedad y los únicos que tienen conciencia de la necesidad de esa transformación radical son, pienso yo, los zapatistas. Aunque muchos lo consideran un movimiento marginal y muy pequeño, tiene esa conciencia y es parte de lo que trato de plantear

en el libro. Urge la transformación en las formas de democracia, una transformación en las formas de justicia. -Una de las preguntas que aborda en Los retos de la sociedad por venir es: ¿Aseguran las nuevas democracias surgidas con la derrota de los regímenes totalitarios la libertad política de los ciudadanos? ¿Qué responde? -No. Ahí entra la cuestión de la democracia desde abajo, lo que yo llamo una democracia comunitaria. La democracia actual en México y en la mayoría de los países es una democracia representativa. Es decir, una democracia donde un conjunto de ciudadanos que, por más buenos que pudieran ser y por más justos que quisieran ser, representan sólo a un sector de la sociedad. No es una democracia controlada desde las bases, en la que participen los ciudadanos. En México, una vez que han sido elegidos los diputados y senadores, se olvidan de quién los eligió y no se sienten obligados a rendir cuentas a quienes los eligieron. ''Hace falta una democracia comunitaria en la que las personas electas sean representantes reales de los ciudadanos y sean electos a condición de que rindan cuentas. Eso es lo que llamo una democracia participativa, que algunos llaman republicana porque es la que más se acerca a lo que se llamaba en la teoría antigua el republicanismo. Existió en algún momento de la Revolución Francesa, pero en general no ha existido.'' Respeto a la multiculturalidad -El viraje hacia una democracia participativa, comunitaria, ¿pasa por un cambio en el modelo económico? -Necesariamente, aunque muy adelante, porque un cambio de este tipo es muy difícil lograrlo de un día para otro, pero es un camino para lograr un cambio radical en las relaciones económicas. -Ante estos desafíos, ¿qué papel le toca jugar a la izquierda, social y política? -Le toca un papel fundamental: una posición de no conformismo con lo que sucede en la realidad. Yo llamo izquierda a todo movimiento y toda actitud que se oponga a la dominación actual, porque vivimos en una sociedad basada en la dominación. No quiero hablar de la izquierda como un partido ni como una tendencia cultural. Hablo de la izquierda como una actitud personal y colectiva de resistencia en contra de dicha dominación. En mi libro, ésa se manifiesta en relación con esos tres retos: en contra de toda forma de injusticia; en contra de una democracia para unos cuantos; y en contra de una cultura que se presume única y excluye a las demás. Es indispensable el respeto a todas las culturas existentes en el país.

VIKTOR SCHMYROV HISTORIADOR RUSO, DIRECTOR DEL MUSEO GULAG PERM-36

"Si olvidamos el terror totalitario, tarde o temprano lo veremos regresar" Los Museos de la Memoria, construidos en distintas partes del mundo para evocar el horror de las matanzas y genocidios, son también el resultado de una activa participación de las sociedades civiles. -------------------------------------------------------------------------------- Fabián Bosoer. fbosoer@clarin.com

Se dedicaba a estudiar y enseñar, sin grandes complicaciones, la historia rusa de los siglos XV y XVI en la Universidad de Perm, 1300 kilómetros al este de Moscú, cuando la implosión de la Unión Soviética comenzó también a él a cambiarle la vida. Viktor Schmyrov, de 61 años, inició entonces una tarea ciclópea, la de recolectar y recuperar testimonios de la represión en los Gulag soviéticos, campos de trabajo forzado donde encontraron la muerte varios millones de personas. En las afueras de su ciudad, ubicada en Siberia, funcionaba uno de los gulag más famosos. Schmyrov trabajó con sus propias manos para levantar allí un museo que permitiera a todos conocer y recordar lo que había sucedido. Estuvo en Buenos Aires, invitado por la Coalición Internacional de Museos de Conciencia en Sitios Históricos y Memoria Abierta, como parte de la delegación internacional que participó del coloquio "El museo que queremos. La transmisión de la memoria a través de los sitios". Se mostró vivamente impresionado al visitar las instalaciones de la ESMA: "Un museo en un lugar equivalente auspiciado por el Estado sería algo impensable hoy en Rusia", señala. ¿En qué momento se empieza a conocer en la Rusia actual lo sucedido en los gulag soviéticos? En la época soviética se habían realizado investigaciones sobre la represión y no era para nosotros ningún misterio la negra historia del gulag. Pero era difícil, si no imposible, dedicarse a la historia de esa época porque los archivos estaban prohibidos, no había acceso a ellos. Lo que ocurrió en 1991, inmediatamente después de la desintegración de la URSS, es que se abrieron parcialmente los archivos y apareció la posibilidad de ocuparse de una investigación seria y profunda de los regímenes totalitarios. ¿Qué eran concretamente los gulag? Eran campos de confinamiento de prisioneros políticos, de trabajos forzados, que funcionaban en la práctica como campos de concentración y lugares de exterminio, especialmente durante la época de Stalin. Eran decenas de miles. Luego, muchos se transformaron en lugares de encierro para delincuentes comunes. El campo situado en Perm, mi ciudad, era el más antiguo que se conservaba. ¿Se sabe la cantidad aproximada de gente que murió allí ? En la totalidad de ellos, la cifra que ahora no se discute es entre treinta y cuatro y treinta y seis millones de personas. Entienda: sólo en los campos de concentración. Pero había otras formas de represión. En la parte sur del vasto territorio, los campesinos fueron enviados, exiliados, a la taiga, en el norte, ¡por decenas de millones! Pueblos y naciones enteras fueron "transferidas" de una región a la otra. Por ejemplo, en febrero del 44, fueron enviados a Siberia y a Kazajstán toda la gente de Chechenia; toda, no quedó ni uno solo y así también de otras nacionalidades.

¿Qué es lo que los motiva para construir un Museo de la Memoria en aquel sitio donde funcionó un gulag? Hemos entendido, como le decía, que era el único campo de concentración que se ha conservado de los tiempos de Stalin. Y era evidente que si no hacíamos na da allí, dentro de unos años, todo aquello iba a desaparecer de la faz de la tierra. Y no teníamos otra salida que inventar algo para poder conservarlo. ¿Qué había quedado de aquel lugar? Eran algunas decenas de barracas de madera que estaban destruidas o semidestruidas o en proceso de destrucción, en medio del bosque. Eran propiedad del Estado, pero abandonada. La solicitamos, nos la dieron, no les hacía falta. Cuando ya habíamos reconstruido algo, vinieron los funcionarios e hicieron un inventario. O sea que el Estado pensaba que no tenía esas propiedades, esas barracas, esas construcciones; y descubrió luego que sí las tenía� El museo, para entonces, ya se había levantado, con nuestras propias manos. ¿Tenían alguna institución o grupo patrocinante? Se fundó una organización social, el Museo Memorial Perm-36, de la cual soy director. Recibimos un dinero del presupuesto regional. Atrajimos la atención de los fondos benéficos internacionales y empezamos a recibir donaciones de diversas organizaciones. Del presupuesto federal, o del gobierno federal, nunca hemos visto ningún apoyo, ni monetario ni de ninguna índole. ¿A qué atribuye ese escaso interés oficial? Lamentablemente, en nuestro país la historia de la represión y el genocidio se enseña terriblemente mal. Desde principios hasta la mitad de los años 90, se hablaba y escribía bastante. Luego, ese tema se redujo mucho. Con el actual presidente, se silenció directamente. ¿Con la etapa de los gobiernos de Putin se clausuró esa disposición a revisar el pasado? La situación cambió radicalmente, Putin decretó que la historia "debía ser positiva". Después de lo cual se sacaron de los colegios los manuales de historia, en los cuales estaba contenida gran cantidad de testimonios sobre las represiones del totalitarismo. Se decidió que solamente se iban

a usar los manuales recomendados por el ministerio de Educación... Por ejemplo, para el último año de los colegios, el manual de Historia es desde el año 1917 hasta la actualidad. O sea, el período soviético. La palabra "gulag" solamente se menciona dos veces. Y ambas veces está en letra pequeña. En los manuales no existe la represión, no existen los campos de concentración, no hay millones de desaparecidos, ejecutados, muertos. Solamente en el año 1931, en nuestro país murieron por hambruna no menos de siete millones de campesinos. Es un hecho que todo el mundo conoce y nadie discute, está aceptado. Sin embargo, no está en los manuales, no se estudia. ¿De manera que los jóvenes que visitan el museo desconocen esa parte del pasado? Cuando nos visitan los niños de las escuelas -el ingreso está permitido para los mayores de 14 años- sufren un shock. Nos dicen: "No sabíamos que nuestra patria tenía semejante historia". ¿La sociedad rusa no quiere mirar demasiado lo que significó aquella parte de su historia? El fenómeno de nuestra sociedad es que Putin no fue puesto así nomás. El no viene de otro país, ni invadió nuestro país, fue elegido por mayoría de votos en elecciones nacionales sabiendo exactamente que era un oficial de la KGB. Si existiera esa memoria nacional, él no hubiese sido elegido y nuestra historia sería distinta. Ahora nos encontramos en un Estado declaradamente autoritario. Una de las causas, no la más importante, pero sí importante, es justamente la ausencia de memoria. ¿Qué mensaje les queda a los jóvenes que visitan el Museo? No tenemos un único criterio. Les decimos, cuando salen, aquello con lo que vamos a terminar nuestra conversación: nuestra historia fue terrible, sangrienta, una de las más terribles y sangrientas de toda la historia de la humanidad. Es la historia no sólo de matanzas masivas, sino de la pretensión de erradicar las cualidades humanas de toda la población de una nación. Y la salida de esto es única: es lo que nosotros llamamos en nuestro país "valores occidentales": son los valores liberales occidentales. Yo quisiera que esos niños no solamente recuerden su pasado sino que entiendan que mientras no haya un proceso democrático serio, vamos a seguir viviendo de esta forma. Si olvidamos el terror totalitario, tarde o temprano lo veremos regresar. ¿Qué impresión tuvo al visitar las instalaciones de la ESMA en Buenos Aires? Estoy impresionado por la decisión del Gobierno de entregar ese complejo, una veintena de hectáreas con gran cantidad de edificios, para la construcción de un gran memorial. Eso era el

comienzo de nuestros sueños a principios de los 90, y ahora estamos bien lejos de esas aspiraciones. He visto un muy fuerte impulso para recuperar estos lugares que deben ser no sólo como un santuario de la memoria de un pueblo sino también espacios de actividad cultural y encuentro de las organizaciones sociales y de derechos humanos, de todos los sectores. Esto es algo muy destacable que no ocurre en otras partes del mundo y que requiere también un apoyo del conjunto de la sociedad. ¿Qué reflexión le merece el hecho de que la ideología de los victimarios en la Unión Soviética fue aquella por la cual se persiguió y aniquiló a cientos de miles de personas en América latina? Las matanzas fueron aquí realizadas en nombre de la lucha contra el comunismo. Comparando la Rusia soviética y las dictaduras de América latina, creo que las cosas han sido distintas. Aunque algo tenían en común: que tanto Stalin como las Juntas necesitaban el terror como medio. En un caso, para reprimir a la población; y en el otro, para garantizar una explotación extremadamente feroz. Los objetivos eran distintos, pero el método era el mismo: el terror, como instrumento de sumisión. El terror siempre tiene ese objetivo, no tiene ideología. Copyright Clarín, 2007.

Guillermo Almeyra Argentina: se prepara una nueva crisis

Están todos los ingredientes venenosos para hornear una nueva crisis en Argentina. En primer lugar, la economía: si bien este año hubo una cosecha récord de soya (47.5 millones de toneladas), ésta "se come" a los campesinos (que emigran o protestan), pero además a las vacas (el hato está al nivel de hace más de 30 años) y, por consiguiente, hay escasez relativa de carne (el principal alimento nacional) y alzas constantes en su precio. Por otro lado, la falta de inversiones en el desarrollo del petróleo y la electricidad (ambas privatizadas) y la reanimación industrial provocó una escasez de energía que el frío polar ha agravado, de modo que miles de empresas han debido cerrar o suspender transitoriamente a sus trabajadores (con el consiguiente problema social), lo cual provoca, además de una reducción del ritmo de crecimiento económico, una escasa oferta de productos y, por consiguiente, un aumento incontrolable de los precios. La reanimación industrial, por otra parte, ha provocado tensión en el mercado laboral. Los obreros calificados tienen pleno empleo, pues son escasos y ganan cerca de seis salarios mínimos y, aunque la construcción y el comercio no crecen al mismo nivel del año anterior, todavía dan trabajo, respectivamente, a cientos de miles de obreros bolivianos, chilenos, paraguayos o a jóvenes, sobre todo mujeres, de la clase media pobre. El resultado social de este proceso económico ha sido, en el campo, a pesar de las enormes ganancias sin precedente del sector, la construcción de una alianza entre los grandes capitalistas agrarios (soyeros, maiceros, ganaderos), que protestan por las míseras retenciones impositivas que les impone el fisco, y los propietarios medios y pequeños de la Federación Agraria Argentina, que se ponen a la rastra de los primeros.

Y, en general, una reducción en la apertura de los dos extremos del abanico de los ingresos, pues los que ganan menos están ahora reduciendo su diferencia con los que ganan más, gracias al hecho de que se reduce la desocupación y a los salarios legales se agregan muchos salarios familiares "en negro" y los planes Jefa y Jefe de Familia a los desocupados (que hacen trabajitos por su cuenta). La gran burguesía (agraria e industrial, nacional o extranjera), que desde 1955 hasta 1976 ha dado golpes sangrientos para reducir la participación de los trabajadores en el producto interno bruto, ve con horror este proceso de avance, a pesar de que gana como nunca. Además, al mejorar la ocupación, han comenzado grandes luchas por las condiciones de trabajo y por mayores salarios. Hasta hace poco los trabajadores se defendían de la desocupación: ahora se lanzan a la ofensiva para recuperar conquistas y salarios perdidos y arrastran a una parte de la juventud estudiantil. Las huelgas se multiplican, muchas superan el techo salarial de 15.5 por ciento que quiere ponerles el gobierno, y casi todas se oponen a la dirección burocrática de los sindicatos, sobre la cual se apoya Kirchner. Esta renovación sindical democrática desde abajo y en la lucha, aunque por ahora es minoritaria, también asusta a los industriales y a la oligarquía, ya que la base de la altísima tasa de ganancia es la gran productividad del obrero en Argentina y la virtual congelación, hasta ahora, de los salarios al nivel de los años 1990. En cuanto a lo político, todo un vasto sector de las clases medias quiere sacar de la capital a "los negros"y a los obreros extranjeros y hace frente con la derecha racista, clerical, reaccionaria. La Iglesia católica, por su parte, se opone al matrimonio de hecho de los homosexuales, al aborto legal, al laicismo en la enseñanza y a la condena de los sacerdotes-torturadores que sirvieron a la dictadura y hace un trabajo de zapa contra el gobierno tratando de dar un eje a la oposición. En cuanto a las fuerzas armadas, están irritadas con Kirchner y no lo apoyan, pero todavía temen una nueva aventura como la de 1976. Ante el hecho de que las expectativas de voto de Cristina Kirchner superan actualmente 47 por ciento (lo cual podría hacer innecesaria una segunda vuelta), hay un esfuerzo febril de la oposición por aprovechar lo mejor posible estas 12 semanas anteriores a las elecciones de octubre. La derecha peronista (Carlos Menem, el fugaz ex presidente Rodríguez Saa, el también ex presidente efímero Puerta, el gobernador neuquino Sobisch) acaba de unirse para tratar de disputarle a Kirchner el control del Partido Justicialista. La reaccionaria y clerical Carrió, apoyada por otra parte de la UCR también pesca en las mismas aguas derechistas. El ex ministro de Hacienda, Lavagna, peronista de derecha, se une con una tercera parte de la UCR (que tiende a desaparecer con esta fragmentación y en la que hay un sálvese quien pueda). Otro ultraderechista, ex ministro de Defensa, de la UCR, López Murphy, trabaja con el Berlusconi argentino Macri. Kirchner, en cambio, se apoya en los radicales K y lleva como segundo a uno de ellos. De modo que hay peronistas de todo tipo y para todos los gustos, lo mismo que radicales. La UCR, un partido de 117 años que fue el de Hipólito Yrigoyen -un Perón antes de Perón, salvando las distancias-, ha muerto, como ha muerto el peronismo, nacido en 1945, y estas elecciones probablemente enterrarán sus cadáveres, ya que un triunfo de la señora K no será el del peronismo aunque ella sea peronista. A la presión de la economía se agrega así una gran crisis política y la confusión partidaria, con un deslizamiento de las clases medias fuera de la influencia gubernamental. O sea, reaparecen los clásicos ingredientes del uso político reaccionario de las crisis económicas y de las situaciones pregolpistas en Argentina, ya que el gobierno no tiene un apoyo social organizado, se opone a la organización independiente de los

trabajadores y no ha tocado a la oligarquía ni a la Iglesia, desde 1930 madres de todos los complots.

SARAMAGO: “A CHÁVEZ LO LLAMAN POPULISTA POR PREOCUPARSE POR LOS POBRES”

Por EFE/MinCI El escritor portugués, recordó que si Chávez está en el poder es porque tiene el apoyo del pueblo pues "se presentó siete veces a las urnas y las ganó todas".

El premio Nóbel de Literatura 1998, el escritor portugués José Saramago, elogió hoy la gestión del presidente venezolano, Hugo Chávez, de quien dijo que se le tacha de populista porque se preocupa por los pobres. "No me parece que Chávez sea populista. Eso es un peyorativo para alguien que se preocupa directamente y sin ningún disfraz por la mejora de las clases que durante generaciones y generaciones no han salido de la miseria", expresó el escritor luso a periodistas en la ciudad colombiana de Cartagena. En opinión de Saramago, Chávez "está usando de una manera que me parece correcta la riqueza" proveniente del petróleo, del cual Venezuela es el quinto exportador mundial, pero como todo el mundo no tiene la misma visión, muchos lo acusan de demagogia. El escritor reconoció que "el populismo es algo que sienta mal a un político", aunque indicó que no ve esa conducta en Chávez. "El presidente Chávez es criticado muchas veces por aquello que llaman su populismo. Aceptando eso como una posibilidad, el asunto que hay que preguntar es qué es no ser populista, que nos digan cómo llamar la alternativa", agregó. Recordó que si Chávez está en el poder es porque tiene el apoyo del pueblo pues "se presentó siete veces a las urnas y las ganó todas", en una referencia a las elecciones y consultas populares en las que se ha impuesto el mandatario en los últimos años. "No se puede decir que haya tomado por asalto el poder porque mayorías aplastantes lo pusieron donde está y lo confirmaron en el lugar que ocupa", anotó. Saramago participa desde hoy en Cartagena en el Primer Encuentro Internacional de Becas Líder, organizado por la Fundación Carolina, una institución española dedicada a promover las relaciones culturales y de cooperación educativa y científica entre España y el resto de Iberoamérica.

Perú: Julio Cotler: ‘‘A mayor crecimiento, habrá mayor conflicto social’’ Julio Cotler. Ex director del Instituto de Estudios Peruanos, catedrático de San Marcos y profesor visitante en universidades de Europa y Estados Unidos, Julio Cotler Dolberg es autor de 'Clases, Estado y Nación en el Perú', considerado un clásico de las ciencias sociales. Agudo observador de la política local, sus opiniones a menudo develan lo que realmente ocurre (y se esconde) bajo la hojarasca de la retórica y el fasto mediático. En enero pasado, nuestro colaborador Nicolás Lynch realizó esta entrevista al pensador Julio Cotler que debía publicarse en un libro. Como el proyecto no ha concluido, y dada la vigencia que tienen sus reflexiones, en especial por el momento político que vive el país, la publicamos en beneficio de nuestros lectores. Nicolás Lynch. Julio Cotler, observador de la política peruana, explica en entrevista las paradojas del sistema. –¿Qué democracia esperas que haya en los próximos 20 años en el Perú? ¿Más tirada a la derecha o a la izquierda, más social o más elitista? –Va a ser una democracia muy irregular. Siempre tenemos en la cabeza un modelo de democracia casi de libro pero esto no sucede casi nunca en la realidad. Lo que podemos esperar es una proyección de lo actual en una dinámica de mejoramiento, en el mejor de los casos obviamente. –¿Más bien aburrida la democracia? –No porque va a ser muy conflictiva. Tú sabes bien que a mayor crecimiento económico mayor conflicto por falta de instituciones. Alrededor del crecimiento creo que saldrán a flote nuevos tipos de conflictos sociales. Frente a esto el Estado tiene que crear y afirmar instituciones que sean capaces de canalizar esos conflictos y negociarlos. – ¿Cuál es tu perspectiva sobre el país? –Mira, hemos vivido Sendero, hiperinflación y autoritarismo, eso es motivo para aprender ¿no? Si bien esto no es Chile, creo que ha llegado una suerte de determinadas reglas. No olvidemos que el Perú se ha pasado 35 años de sorpresa en sorpresa. –Que han sido los de tu vida intelectual. –Caray, nunca pude acabar un libro porque siempre tenía un nuevo capítulo. Ahora, estamos pasando a otro momento, después del último susto que la mitad del país pasó más que con Ollanta Humala, con Isaac Humala, con Elena Tasso y con su hijo Antauro, porque ese es el trasfondo que hubiéramos tenido. Después de ese susto creo que estamos pasando por un momento que ayuda mucho al crecimiento económico y ya está goteando y chorreando hacia abajo de a verdad.

–Entonces tú eres optimista respecto a eso. – Si manejas las cosas más o menos bien puedes ir avanzando. Yo no te digo que vas a tener un gobierno de izquierda, ni profundas transformaciones por la oposición que puedes desatar. Vamos a tener reformas de a pocos de tal manera que siempre vamos a estar insatisfechos y eso es bueno para la democracia. –A partir de los elementos actuales en el régimen político peruano, cuáles crees que son las características que se deben potenciar. –Mira esta historia que ha ocurrido con las ONGs, no es en el fondo un debate sobre la ONGs. Fue un debate sobre liberalismo y pluralismo. Los periódicos de la derecha salen a defender la libertad de parte de las asociaciones de la sociedad civil. Nunca podrías haberte imaginado que "El Comercio" saliera con tanto vigor en defensa de las expresiones de la sociedad. –Sin embargo, las expresiones más políticas de derecha e incluso que se consideran de centro, como el Partido Aprista, han sido en contra de las ONGs…mientras que sí protegen y promueven otros intereses… –En un momento anterior hubieras tenido que salir a hacer una protesta desesperada. Ahora tú te encuentras con una confluencia de diferentes voces que no son necesariamente de la izquierda, te vas a encontrar con liberales y con reaccionarios y ahí te vas a encontrar con que tienes un debate sobre cuáles son los grados y límites de liberalismo posibles. A lo que yo voy es a que estamos en una sociedad en que se discute más, en que se pelea más, y cada vez la cuestión es que el debate y los conflictos pasen por canales institucionales y legítimos. Con esto no quiero decir que no existan las fuerzas represivas, que no existan las ideologías reaccionarias y no haya conductas de esa naturaleza. –Pero en las últimas elecciones varios de esos medios, incluido El Comercio, que hoy entran a un debate plural sobre ONGs, demonizaron algunas candidaturas como es el caso de Ollanta Humala. Democracia 2007. Las nuevas maneras de organizarse de la sociedad todavía no se decantan, sentencia Cotler. –Yo creo que también estuve entre los que demonizaron y sí creo que había que demonizarlo por su carácter militarista y su trasfondo racista. Pero ¿qué era lo que se estaba debatiendo ahí, más allá de las posiciones económicas y sociales? Se estaba debatiendo sobre el carácter de la democracia. A eso es a lo que yo voy. Yo no estoy diciendo que estamos en el paraíso o que estamos en un escenario perfecto, no, estamos en un escenario de debate y debatible. –Cómo ves que este pluralismo, que dices que se está desarrollando, va a afectar el desarrollo de los partidos políticos, que finalmente son los protagonistas de la democracia.

–Yo tengo la sospecha de que hemos acabado la historia de los partidos. –A qué te refieres con "hemos acabado". –Ya estamos en otro período histórico. –¿Democracia sin partidos políticos? –Bueno… con movimientos, no sé por cuánto tiempo. Ese es el problema, la irregularidad que tenemos en el Perú. No se ven todavía procesos de articulación de intereses políticos y ahí yo creo que nos ha faltado un análisis mucho más exhaustivo de los cambios sociales y de los factores de la representación. –Estamos acabando con los partidos de creyentes y de ideología y no tenemos partidos de articulación de intereses, más liberales. –Estamos acabando con los partidos históricos. Lo que tiene que venir son partidos de intereses y no de identidades. Hasta hoy hemos tenido los grandes partidos que han sido partidos sectarios, de religión, de ideologías. Y a la gente ya no le interesa eso. Pero al mismo tiempo el país está en un profundo proceso de cambio estructural. Las nuevas maneras de organizarse de la sociedad todavía no se decantan, las formas de articular intereses tampoco. Desapareció la vieja clase obrera y veo nuevos sectores obreros pero todavía no logran afirmarse. Tenemos que esperar que haya sectores que decanten intereses y que puedan expresarse y eso toma tiempo. Por eso es que digo que estamos viviendo un momento en que estos viejos partidos no significan mucho. –Mientras tanto ¿solo hay una suerte movimientos sociales? –Lo que hay es una fragmentación social y política y nadie te asegura que esto culmine con un nuevo sistema político. –¿Puede continuar el desorden? –Por supuesto. –Pero ¿cómo se pueden organizar nuevos partidos? –En el Perú hay una simultaneidad entre partidos políticos y Estado. Lo que has tenido por acá es un permanente canibalismo político que ha resultado en la debilidad del Estado. –¿Tu estarías de acuerdo en fortalecer el Estado? García, en el centro. Ollanta, militarista. Velasco, reformista.

Lula, pragmatismo. Evo, aplausos del FMI. –Por supuesto. En el momento en que tengas Estado, esa autoridad publica con capacidad de regular y mandar, entonces vamos a tener partidos que van a tener una referencia social y estatal. –¿Y otro tema, del cual también te he escuchado que eres crítico, el de la promoción de la participación política, no sea un camino para articular intereses? –Pero hay participación política, tienes el voto y están abiertas todas las puertas. –Me refiero a algo más específico, a los mecanismos de participación de los que se habla en la sociedad civil. –Mientras que no tengan las instituciones que los canalicen yo no soy tan amante del participacionismo, con lo cual no estoy diciendo que hay que prohibirlo o que está mal. –La participación sola no institucionaliza… – No pues. Que es un mecanismo para institucionalizar cuando los partidos dejan a un lado determinadas demandas y aparecen los movimientos sociales, puede ser. Pero muchas veces esta participación es factor de destrucción de partidos. –En esta situación de la que hablas, donde no hay clara articulación de intereses, ¿no crees que hay un gran peligro autoritario? –Sí, claro, en el momento en que sociedades muy disgregadas entran en situaciones conflictivas el ánimo autoritario aparece inmediatamente. Ese es el motivo por el cual el año 1992 todo el mundo estaba de acuerdo con el autoritarismo de Fujimori. –¿Y ahora no te parece que en el gobierno aprista, a pesar de que carece de oposición política, hubiera surgido tempranamente un autoritarismo? –No, yo creo que Alan García está jugando a cambiar, porque qué cosa gana reprimiendo a las ONGs. Mira, hay un Giampietri que quiere acabar con la CVR y todos los organismos de derechos humanos, Cipriani que quiere acabar con los derechos reproductivos y algunos empresarios con los ambientalistas. Pero estos son asuntos que motivan muy fuertes presiones internacionales a favor de estos derechos; hoy por hoy las políticas están cada vez más internacionalizadas. –¿Qué tendencias ves tú que se asientan en términos del viejo paradigma izquierda–derecha y cuáles desaparecen? – Bueno, la proclama revolucionaria como que está de capa caída. Estamos en un panorama de reformas. Yo lo que veo es que hay una coincidencia muy grande. Si uno ve los informes del Banco Mundial, el modelo actual es de estabilidad macroeconómica, en la que todo el mundo

está de acuerdo. Evo Morales tiene un banco central que debe ser aplaudido por el Fondo Monetario Internacional, como Lula, como Alan García. –Ahora, en el problema de las diferencias… –Eso entre los tecnócratas y los "más populistas" sobre cuánta insistencia se les pone a las políticas redistributivas. El señor Carranza para nada va a estar en desacuerdo con la política de redistribución. El problema es que gasten bien, que no se roben y que haya transparencia y resultados. –¿Pero tú no ves tendencias regionales? –Sí veo tendencias regionales. Esta historia de la comunidad andina de naciones puede prosperar inclusive con México tirándose a formar un bloque que sea capaz de negociar con el mundo asiático. Hoy por hoy el mundo asiático es el motor del desarrollo económico. –¿No ves una mayor inclinación política de este gobierno a Estados Unidos? –Lo que pasa es que García tiene interés de firmar el TLC con Estados Unidos porque le da un horizonte de crecimiento de 5 años, pero si no lo logra se va a dedicar a buscar un TLC con la Unión Europa y con los chinos. Tienes que pensar cada vez con menos ideología y más pragmatismo. Ahí lo tienes a Lula, un ejemplo de lo que estamos hablando. Nacionalismo y democracia –Cuando tú regresaste al Perú de Francia en los años 60 ¿qué democracia esperabas vivir en este país? –En los años 60 el horizonte estaba dado por las reformas económicas y sociales, nadie pensaba en términos de régimen político y el debate era si es que había una revolución que hicieran estas reformas. Para mí el primer despertar fue con Velasco y alrededor de Velasco. Así fue como yo empecé a pensar en el problema de la democracia, lo que me llevó a mis primeras lecturas sobre el tema. –Pero eso no es claro aun en tu libro ‘Clases, Estado y Nación’. –No, no, para nada, por eso es que en el momento que yo lo escribía yo me debatía pensando en estas cuestiones. Luego me he dado cuenta de que hay algunas partes sobre el régimen político pero no es el centro de la cuestión. –Ahí tú pones un tema que luego has recogido pero que no has profundizado como otros que es el tema de la nacionalización del Estado.

–En la nueva introducción yo hablo mucho de la nacionalización de las sociedades y del Estado. El año 85 en un artículo que fue publicado en Francia hablo sobre la nacionalización del Estado, pero todavía la historia era mucho más sobre la nacionalización de la sociedad que del Estado. –Pero, sin embargo, nacionalización para ti no es afrontar el problema étnico, en escritos posteriores y en intervenciones orales te diferencias mucho de los que resaltan el tema étnico. –Yo les tengo mucho miedo a las propuestas para levantar el tema étnico peruano. Indudablemente es un problema pero también es un peligro muy fuerte, por todo lo que hemos visto en varias partes del mundo. Levantar el problema étnico es crear divisiones, polarizaciones y antagonismos más fuertes y más profundos que los de carácter propiamente social. Yo diría que cuando se levanta el problema étnico se puede llegar a conflictos absolutamente innegociables. –¿Qué es nacionalizar entonces para ti? –Igualdad. –Quieres decir democracia… –Por supuesto. La democracia es la promesa de la igualdad. Igualdad de recursos e igualdad de oportunidades. Yo soy de los que postulan que el proceso de movilidad social en el Perú es muy fuerte. A pesar de que todavía existen importantes barreras sociales; pero sociales, ya no son de carácter étnico. Velasco con sus reformas y el capitalismo irregular y quebrado que hemos tenido han abierto una cantidad de compuertas para que la gente desarrolle sus capacidades y potencialidades. Lo que hace que tengamos todo tipo de combinaciones étnico-culturales, muchas de las cuales por supuesto no me gustan, pero allí están.