Lectura crítica de un artículo científico

Escuela de Verano de

Salud Pública

Julio 2012

Mª Concepción Iribar Ibabe

No basta decir solamente la verdad, también conviene mostrar la causa de la falsedad.

Aristóteles

Verdad

Verdad es la coincidencia entre lo que pensamos o decimos y la realidad que viene al caso (Fernando Savater).

La verdad es coincidencia, acierto, entre quien conoce y lo conocido.

El escepticismo

Nuestras convicciones, por bien documentadas que estén, pueden revelarse, en algún momento, equivocadas.

La posibilidad de equivocarse implica también la de acertar: si nada fuera verdad, tampoco nada podría ser falso.

Ciencia

El objetivo de cualquier ciencia es obtener conocimiento cierto.

No sólo conocimiento sobre hechos concretos, sino conocimiento global para comprender fenómenos complejos.

Pero, ¿cómo conocer la realidad? ¿Cómo determinar si un conocimiento es verdadero o falso?

La investigación

La investigación es la recogida y el almacenamiento de información.

Pero es algo más, la investigación debe conducir a comprender, explicar, predecir y controlar los fenómenos reales. A intentar buscar la verdad.

La investigación

Es un proceso:

Sistemático, porque se aplica un método.

Organizado, porque todos los investigadores utilizan el mismo método.

Objetivo, porque en las conclusiones se evitan prejuicios, sesgos, subjetividades.

El método científico

Conocimiento actual

Observacióncientífica

Hipótesis Conceptual

Recogida de datos

Resultados

Conclusiones

Limitaciones de la investigación

La realidad es un fenómeno complejo:

Dificultades para medir.

Múltiples variables incidiendo sobre un mismo proceso.

“In vitro” versus “In vivo”.

Implicaciones morales y éticas.

El resultado de la investigación es generar conocimiento y difundirlo.

Hipótesis

Diseño de investigación

Artículo original

Artículos de revisión

Libros de texto

El artículo científico

Es una publicación en una revista especializada, que ofrece una garantía de verdad.

“The Royal Society”

of London for improving natural knowledge.

A partir de una pequeña “tertulia” de filósofos y científicos, se funda en 1660.

“Philosophical transactions” es la publicación más antigua que se ha conservado periódicamente hasta nuestros días.

“Nullius in verba”

“No des nada por sentado”

Revistas científicas

Revistas médicas

New England Journal of Medicine (1811), Boston.

The Lancet (1823), Londres.

British Medical Journal (1840), Londres.

Revistas científicas en general

Nature (1869), Londres.Science (1880), Nueva York.

La calidad de la revista

Índices bibliométricos

• Factor de impacto (IF) definido en 1960 por Eugene Garfield e Irvine Sher.

Revistas indexadas en catálogos científicos,

• Science citation index (SCI)

• Journal Citation Report (JCR)

http://www.accesowok.fecyt.es/login

Revistas médicas clásicasde alto impacto

New England Journal of Medicine (1811), Boston (52.589)

The Lancet (1823), Londres (28.638)

British Medical Journal (1840), Londres (9.723)

Revistas generales clásicas de alto impacto

Nature (1869), Londres (28.751)Science (1880), Nueva York (26.372)

Las 10 revistas de más alto impacto

REVISTA Factor impacto

Cancer J.Clin. 69.026

New Engl. J. Med. 52.589

Annu. Rev. Immunol. 47.981

Rev. Mod. Phys. 38.403

Nat. Rev. Mol. Cell. Bio. 31.921

Annu. Rev. Biochem. 31.190

Cell 29.887

Physiol. Rev. 29.600

Nat. Rev. Cancer 29.190

Nature 28.751

Las 10 revistas españolas médicas de más alto impacto

REVISTA Factor impacto

Rev. Esp. Cardiología 1,900

Atención Primaria 1,451

Medicina Clínica 1,346

Arch. Bronconeumología 1,293

Enf. Infecc. Microbiol. Clínina 1,027

Rev. Esp. Salud Pública 0,806

Gaceta Sanitaria 0,761

Gastroenterol. Hepatol. 0,725

Educación Médica 0,722

Anales Esp. Pediatr. 0,694

Bibliometría: nueva ciencia

• Crecimiento exponencial de las publicaciones.

• Envejecimiento exponencial de la literatura científica.

• No todo lo que cuenta es posible contarlo, ni todo lo que puede contarse realmente cuenta. (Frase atribuida a Einstein)

Crecimiento exponencial

En 2012, se calcula que se han publicado más de 1,5 millones de artículos en unas 25.000 revistas científicas.

Garantía de verdad

• Revisión del texto: “Peer review”• Panel de revisores o referees.• Decisión del Comité Editorial. Editorial

Board.• Aspectos formales, como estilo de

redacción,…• Propuesta de modificaciones.

Posibles conflictos

Investigadores: autoría, publicación múltiple, publicación fragmentada, plagios, falsificación.

Editores: garantía de calidad, privilegio de decisión.

Revisores: imparcialidad, confidencialidad.

Lectores: interpretación correcta, utilización para su propio trabajo.

Algunos ejemplos:

La revisión de Stelfox en 1998, de las publicaciones de los tres años previos sobre la seguridad del tratamiento con bloqueantes de canales de calcio.

Los resultados más favorables los daban los grupos que tenían relaciones financieras con la industria especializada.

Algunos ejemplos:

Fanelli, D. (2009) How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. Plos ONE 4(5) e5738.

Un 2% de los científicos admiten haber fabricado, modificado o falsificado sus resultados.

Un 34% reconocen haber tenido algún tipo de conducta reprobable.

Si se les pregunta por sus compañeros, los porcentajes aumentan a un 14% y un 72%, respectivamente.

La evidencia científica

Desde 1991 se acepta la EBM (evidencebased medicine), la medicina basada en la evidencia, anglicismo paradójico.

1.- Formulación de la pregunta.

2.- Búsqueda en la literatura científica.

3.- Evaluación crítica de los artículos encontrados.

4.- Aplicación a la práctica médica.

Nivel de evidencia

Grado de recomendación

Investigación que lo sustenta

I A Muy recomendable

a) Meta-análisis de ensayos controlados, aleatorizados,…

b) Al menos 1 ensayo, contr….

II BRecomendable

a) Al menos 1 ensayo no aleatorizado, bien diseñado

b) Estudio no experimental. Cohortes.

III CNo concluyente

Casos y controles. No hay estudios experimentales.

IV DNo hay evidencia

No hay ningún tipo de estudio. Experiencias de comités, …

Solidez de un estudio

1.- Ensayo clínico controlado, aleatorizado, doble ciego.

2.- Ensayo clínico controlado, aleatorizado, no ciego.

3.- Ensayo clínico controlado, no aleatorizado.

4.- Estudios descriptivos, cohortes.

5.- Casos no sistematizados.

Otros datos a valorar

• Tiempo de observación.

• Número de participantes

• Origen; multicéntricos.

• Medida de las variables.

• Relación entre hipótesis y diseño de investigación.

Si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez.La elegancia déjasela al sastre.

Albert Einstein

Estructura del artículo científico

• Resumen / Abstract

• Introducción

• Material y Método

• Resultados

• Discusión

• Conclusiones

• Bibliografía

Lectura crítica

• Software

Estilo, tiempo verbal, distribución del texto en su epígrafe correcto, relación entre hipótesis, objetivos, métodos y conclusiones,….

• Hardware

Contenido real de la investigación, métodos adecuados, resultados consistentes, conclusiones válidas,…

Partes del artículo científico

Introducción (Antecedentes, problema,

hipótesis y objetivos).

Materiales y Métodos (Materiales: pacientes, animales, muestras. Metodología analítica).

Resultados.

Discusión y conclusiones.

Título, Autores y Dirección

Resumen o/y AbstractPalabras clave o/y Key words

Bibliografía Agradecimientos y financiación

CHECKLIST

INTRODUCCIÓN

Enmarca el estudio en su contexto y justifica la investigación.

Cumple criterios de brevedad.

Se citan artículos relevantes cuando se describen los antecedentes.

Quedan claros cuales son los objetivos del estudio.

CHECKLIST

MATERIAL Y MÉTODO

Describe el método lo suficientemente claro cómo para poder reproducirlo.

El diseño responde bien a los objetivos del trabajo.

Calcula adecuadamente el tamaño de la muestra y se explica cómo seleccionar a los sujetos.

Si hay intervenciones, están bien descritas.

CHECKLIST

MATERIAL Y MÉTODO

Define las variables a estudiar y determina la técnica de medida.

Se describe el análisis de los datos y los métodos estadísticos aplicados.

Si hay un posible conflicto ético, se especifican las medidas a tomar y se incluyen consentimiento informado, informe del Comité de Ética, medidas de confidencialidad, etc.

CHECKLIST

RESULTADOS

La información que se incluye es relevante y pertinente.

Se describen siguiendo una secuencia lógica.

No se interpretan, ni se acompañan de opiniones.

No se duplica información en tablas, figuras y/o texto.

CHECKLIST

DISCUSIÓN

No se repiten conceptos ya expresados en la introducción.

No se repiten los resultados.

Se extraen conclusiones a partir de los datos obtenidos.

No se extraen conclusiones generales, que aún siendo ciertas, no se deduzcan de los resultados de investigación.

CHECKLIST

DISCUSIÓN

Se indican los posibles sesgos o errores atribuibles al diseño experimental.

Se proponen posibles líneas de trabajo para continuar avanzando en la investigación.

Se propone la utilidad práctica de la investigación que se difunde en el artículo científico.

Algunas claves para escribir correctamente un artículo científico.

A. Villagrán y P.R. Harris

Rev. Chil. Pediatr. (2009) 80: 70-78.

Web de lectura crítica

En 1993, se organiza en Oxford el “Centre of Evidence Based Medicine”.

Ponen sus conocimientos y ofrecen sus actividades en la web CASP, CriticalAppraisal Skill Programme.

La versión española, CASPe, esta disponible en la dirección www.redcaspe.org

Otras ofertas en red

Physiotheraphy evidence database (PEDro)

Acumula evidencia para los tratamientos de fisioterapia.

Ha creado su propia escala (escala PEDro) para poder valorar si un ensayo tiene mayor o menor grado de validez.

Escala PEDro

Escala PeDro Ensayo nº 1 Ensayo nº 2 Ensayo…

Criterios de elegibilidad 1

Asignación aleatorizada 1

Asignación oculta 0

Homogeneidad entre grupos 0

Enmascaramiento de pacientes 0

Enmascaramiento de terapeutas 1

Enmascaramiento de evaluadores 1

Pérdidas menores del 15% 0

Intención de tratar 1

Valoración resultados 1

PUNTUACIÓN 6

No tu verdad: la verdad.Y ven conmigo a buscarla.La tuya, guárdatela.

Antonio Machado