Irene Marleny Soriano Villalobos

LECTURA:

Resumen

Historia reciente del fraude en la investigación biomédica

El inicio de la historia moderna del fruade cinetifico empezó probablemente de el año 1974 cuando William

Summerlin anunció que había trasplantado córneas humanas en conejos y trasplantes piel en ratas blancas,

posteriormente se demostró que los “parches cutáneos negros” que poseían los animales habían sido

realizados con un rotulador. En el año 1985 se determinó que Robert Slutsky había falsificado los resultados

en doce de un total de 137 artículos publicados durante siete años.

A continuación se relatan brevemente algunos casos de fraude científico más llamativos en los últimos 20

años.

Ranjit Kumar Chandra

Experto en el campo de la nutrición y la inmunología, fue acusado de haber cometido fraude científico por el

British Medical Journal. El investigador había publicado unartículo en la revista Nutrition en el año 2001,

afirmado que una fórmula multivitamínica podía revertir los problemas de memoria en personas mayores de

65 años. La revisión por expertos estadísticos afirmó que dicho estudio reunía las características necesarias

para hacer pensar que había sido inventado.

La historia lamentable de su carrera científica se remonta a finales de 1980 cuando fue contratado para

realizar un estudio para la compañía americana Ross Pharmaceuticals, pues se deseaban averiguar si su

fórmula nutricional podía ayudar a neonatos a evitar la aparición de alergias, poniendo el trabajo en manos de

Chandra. Al mismo tiempo que lo hizo también las compañías de Nestlé y Mead Johnson para realizar

estudios similares a partir de sus fórmulas infantiles. A pesar de no haber conseguido lo necesario para el

desarrollo del estudio; Chandra publicó el estudio de Nestlé y posteriormente los otros dos. Chandra reportó

las fórmulas de Nestlé y Mead Johnson como productos que podían prevenir la aparición de alergia en los

neonatos, sin embargo no resultó igual para la fórmula de Ross Pharmaceuticals. Para explicar tales

discrepancias aseveró que el estudio de Ross Pharmaceuticals no había sido diseñado apropiadamente y no

pudo llevarla a cabo de forma adecuada. Con la finalidad de presentar argumentos en su defensa, Chandra

decidió publicar un estudio, cuyo autor era Amrit Jain, en la revista Nutrition Research, confirmando sus

resultados. Sin embargo, cuando los expertos quisieron ponerse en contacto con el autor, no se obtuvo

respuesta alguna ni se pudo confirmar la propia existencia del tal Amrit Jain.

Eric Poehlman

Investigador experto en el campo de la obesidad y el envejecimiento, ha sido el primer científico de la historia

de Estados Unidos encarcelado por falsificar datos en una solicitud de beca. Él era considerado una autoridad

mundial ene l campo de los cambios metabólicos que aparecen como consecuencia del envejecimiento y la

menopausia. Su carrera médica se derrumbó cuando Walter DeNino, técnico de laboratorio al que Poehlman

había tutelado, decidió denunciar que éste había cometido fraude en varias de sus investigaciones. Poehlman

fue acusado de mala conducta científica y enmarzo de 2006 se declaró culpable, reconociendo haber

falsidficado 17 solicitudes de beca financiadas por los National Innstitutes of Health y haber manipulado e

inventado resultados.

Además de condena a prisión, fue obligado a enviar cartas de retracción y correción a varias revistas

científicas.

Jon Sudbo

Era dentista y consultor de oncología del Hospital Radium de Oslo y hasta febrero del 2006 profesor asociado

de la Universidad de Oslo.

Los hechos que motivaron el decubrimiento del fraude se remontan a octubre de 2005, cuando se constató

que el artículo fast-track se basaba endatos fraudulentos de los pacientes. Pues este concluía que los

antiinflamatorios no esteroideos disminuían el riesgo de cáncer oral en los fumadores. Posteriormente, Sudbo

admitió que había utilizado datos totalmente ficticios en dos artículos publicados en el New England Journal of

Medecine y el Journal of Clinical Oncology. Delos 38 artículos publicados desde 1993, 15 fueron considerados

fraudulentos, incluyendo los correspondientes a us tesis doctoral.

Hwang Woo

Científico surcoreano que ganó fama mundial enn el año 2005 cuando junto a su equipo aunciaron que habían

clonado embriones humanos y habían extraído células madre a partir de los mismos. Tiempo despés de

publicado su trabajo se concluyó que si bien Hwang había extraído células madre de embriones humanos,

éstos eran solo embriones normales; y por lo tanto este procedimiento era mucho más sencillo y ya había sido

realizado anteriormente. Fnalmente en agosto de 2005, Hwang y su equipo anunciaron con éxito la clonación

de un perro, este trabajo fue publicado de Nature; resultó completamente válido.

Friedhelm Hermann y Marion Brach

En el año 1997 después de 4 meses de investigación, el panel de científicos y expertos legales, afirmó que

estos dos investigadores habían manipulado o falsificado datos en la investigación realizada en universidades

y centros de investigación nacionales alemanes entre 1988 y 1996. El comité concluyó que 52 artículos

contenían datos falsificados o manipulados, mientras que otros 42 trabajos incluían datos sospechosos de

haber sido manipulados.

Conclusiones

Los casos de mala conducta científica crean forzosamente una percepción negativa del sistema de revisión

por pares llevado a cabo por las revistas. Sin embargo, cabe decir que el sistema de peer reviewno es inmune

al fraude llevado a cabo de forma “inteligente”. Los problemas son consecuencia del fracaso o inhibición de

numerosas instituciones científicas financiadas con fondos públicos que no responden adecuadamente a los

casos de fraude. Actualmente es posible aplicar métodos estadísticos para detectar datos falsificados a gran

escala.