las tres partes en que se divide este estudio de ernest

LastrespartesenquesedivideesteestudiodeErnestMandelacercadeElcapital deKarlMarx corresponden a los tres libros en que está dividida laobra.

Entre1978y1981sepublicóunanuevaedición inglesadeElcapital. LasintroduccionesfueronencargadasaErnestMandelysonlasqueconformaneltextodelpresentevolumen.Debequedarclaroquenosetratadeprólogosmásomenoslíricos,sinodeanálisisminuciosostantodelpropiotextocomodecadaunadelascríticasqueéstesuscitódesdesupublicación,entre1867y1894,yalolargodemásdecienaños.Marxmismohizofrenteamuchasde estas críticas, tanto en su correspondencia como en sus escritosposteriores.

Elcapitalnohadejadodesermotivodecontroversiasdesdeentonces,tantoporlospensadoresburguesescomoporlospropiosmarxistas(dentrodelaizquierda alemana, desde el austromarxismo o desde la escuelaalthusheriana,porejemplo),yasíErnestMandelretomaladiscusióncon laintencióndedejaraclarados,hoy,muchosdelospuntosquelainvestigaciónhaidodesbrozando.

www.lectulandia.com-Página2

ErnestMandel

ElCapital:CienañosdecontroversiasentornoalaobradeKarlMarx

ePubr1.0Rusli28.11.13


Títulooriginal:ErnestMandel,1976Traducción:AdrianaSandoval&StellaMastrangelo&MartíSolerRevisión:JorgeTulayMartíSoler

Editordigital:RusliTextodigital:JaimeOnemixePubbaser1.0


NOTADELEDITOR

Ediciones revisadas de El capital y con nuevas traducciones más cuidadas ymodernashanaparecidoenunoyotro idioma.Entre1978y1981, lacasaeditorialPenguinBookspublicóunaedicióninglesacuyaversiónynotasestuvieronacargodel equipo de New Left Review. Las introducciones a los distintos libros eran deErnestMandel.

Tales introduccionesson lasqueconformanel textodeestevolumen, juntoconunensayosobreelcapítuloVIquetambiénformapartedelaedicióninglesa.

Queremosadvertir,además,que todas lascitasqueaquíse tomandeElcapitalcorrespondenalatraduccióndeestaobrapublicadaporSigloXXI,conelfinexpresode que el lector pueda igualmente considerar el texto de ErnestMandel como unestudio introductorio y de análisis referido a nuestra edición y de que tenga lafacilidaddeseguirelcontextocuantasvecesloconsiderenecesario.


IELLIBROPRIMERO

Cuando se publicó por primera vez el libro primero de El capital, la industriacapitalista, aunque predominante en algunos países de Europa occidental, todavíadabalaimpresióndeunaislaperdidaenmediodeunmardecampesinosyartesanosindependientesquecubríaelmundoentero, incluyendo lamayorpartede lapropiaEuropa. Pero lo que El capital de Marx explicaba era sobre todo el impulsodespiadadoeinhumanodecrecimientoquecaracterizaalaproducciónenbuscadelaobtención de ganancias y el uso de estas ganancias predominantemente para laacumulación de capital. Desde que Marx lo escribió, la técnica y la industriacapitalistassehanextendidociertamenteportodoelmundo.Másaún,amedidaquehanidoextendiéndose,nosólohanaumentadolariquezamaterialylasposibilidadesde librar definitivamente a la humanidad de la carga de un trabajo insensato,repetitivoymecánico,sinoquetambiénhaaumentadolapolarizacióndelasociedadentrecadavezmenospropietariosdelcapitalycadavezmástrabajadoresmanualeseintelectuales obligados a vender su fuerza de trabajo a dichos propietarios. Laconcentración de poder y riqueza en un pequeño número de corporacionesindustriales y financieras gigantes ha traído consigo una creciente lucha universalentreelcapitalyeltrabajo.

Periódicamente,laclaseburguesaysusideólogoshancreídohaberencontradolapiedra filosofal; sehan sentido capaces, por consiguiente, de anunciar el finde lascrisisydelascontradiccionessocioeconómicasenelsistemacapitalista.Pero,pesealastécnicaskeynesianas,ynoobstantetodoslosintentosdeintegraralaclaseobreraalcapitalismotardío,hoy,alolargodemásdeunadécada,elsistemaparecetenderalas crisis más que cuando Marx escribió El capital. De la guerra de Vietnam alsacudimientodelsistemamonetariomundial;delbrotedelasluchasradicalesdelostrabajadores en Europa occidental a partir de 1968 al rechazo de los valores y laculturaburguesaporungrannúmerode jóvenesa lo largoya loanchode todoelmundo;delascrisisecológicasyenergéticasalasrecesioneseconómicasrecurrentes:nohaynecesidaddeirdemasiadolejosparaencontrarindiciosdequeelapogeodelcapitalismohaterminado.Elcapitalexplicaporquélascontradiccionescadavezmásagudas del sistema eran tan inevitables como su impetuoso crecimiento. En esesentido,contrariamenteaunacreenciageneralmenteaceptada,MarxesmuchomásuneconomistadelsigloXXqueunodelXIX.Elmundooccidentaldehoyseaproximamuchomásalmodelo«puro»deElcapitalqueaquélenelquefueescrito.


1.ELPROPÓSITODE«ELCAPITAL»

ElpropósitofundamentaldeMarxenElcapitalfueponeraldescubiertolasleyesdelmovimiento que rigen los orígenes, el surgimiento, el desarrollo, la decadencia ydesaparición de una forma social dada de organización económica: el modocapitalista de producción. No buscaba leyes universales de la organizacióneconómica.Dehecho,unadelastesisesencialesdeElcapitalesquetalesleyesnoexisten.ParaMarxnoexisten leyeseconómicasválidasparacada formaciónsocialbásicamentediferente,aexcepcióndetrivialidadestalescomolafórmulaqueseñalaque ninguna sociedad consume más de lo que produce sin reducir su acervo deriquezas,yasealafertilidadnaturaldelatierra,lapoblacióntotal,lamasademediosde producción o varios combinados. Cada forma social específica de organizacióneconómica tiene sus propias leyes económicas específicas. El capital se limita aexaminaraquéllasquerigenelmodocapitalistadeproducción.

El capital no es, por tanto, teoría económica «pura». Para Marx la teoríaeconómica «pura», es decir la teoría económica que hace abstracción de unaestructura social específica, es imposible. Sería similar a una anatomía «pura»,abstraídadelasespeciesespecíficasqueestudia.Podemosllevarlaanalogíaunpocomás lejos. Aun cuando la anatomía comparada es ciertamente una rama de lascienciasnaturales,útilparaincrementarnuestroconocimientodelafisiologíahumanay animal, ésta sólo puede ser un subproducto del desarrollo de la comprensiónanatómicadelasespeciesespecíficasdadas.DelmismomodolateoríadeMarxdelmaterialismo histórico incluye de hecho un análisis económico comparativo—porejemplo, un examen de la evolución del trabajo humano, de su productividad, delexcedentesocialydelcrecimientoeconómico,desdelasociedadesclavista,pasandoporelfeudalismo,hastaelcapitalismo.Perotalcomparaciónsólopuederesultardelanálisis de modos específicos de producción, cada uno con su propia lógicaeconómica y sus propias leyes demovimiento. Éstas no pueden ser superadas porleyeseconómicas«eternas»niincluidasenellas.Podemosextenderaunlaanalogíahastasuconclusiónfinal.Siunotratadeencontrarunnúcleobásicocomúna«toda»laanatomía,sedejaelreinodeesacienciaespecíficaparaentrarenotro:labiologíaola bioquímica. Del mismo modo, si uno trata de descubrir una hipótesis básicasubyacente, válida para «todos» los sistemas económicos, se pasa del reino de lateoríaeconómicaaldelacienciadelasestructurassociales:elmaterialismohistórico.

Enestaforma,lateoríaeconómicadeMarx,ysuobraculminante:Elcapital,sebasan en una comprensión de la relatividad, determinación social y limitaciónhistórica de todas las leyes económicas. En el desarrollo socioeconómico de lahumanidad, laproduccióndemercancías, laeconomíademercadoo ladistribuciónde los recursos sociales entre las diversas ramas de la producción, en respuesta a«leyes económicas objetivas» que operan «a espaldas de los productores», no


corresponden a la «naturaleza humana», no siempre han existido ni existirán parasiempre. El capital, al explicar los orígenes del modo capitalista de producción,apuntahacialadecadenciaycaídahistóricasinevitablesdeesemismosistemasocial.Unateoríaeconómicabasadaenlarelatividadhistóricadetodosistemaeconómicoysulimitaciónestrictaeneltiempo,recuerdasindelicadezaalosseñorescapitalistas,asus secuaces y apologistas, que el propio capitalismo es producto de la historia.Morirá a su debido tiempo, como nació en un momento dado. Una nueva formasocial deorganización económica sustituirá entonces a la capitalista: funcionarádeacuerdoconleyesdistintasdelasquerigenalaeconomíacapitalista.

No obstante, El capital no se ocupa exclusivamente del modo capitalista deproducción, aun cuando el descubrimiento de las leyes que rigen este modo deproducción es su objetivo fundamental. La producción capitalista es la produccióngeneralizada de mercancías. La producción generalizada de mercancías desarrollaplenamente las tendencias y contradicciones latentes en cada una de sus «células»básicas:lasmercancías.NoescasualqueMarxinicieellibroprimerodeElcapitalconunanálisisquenoloesdel«modocapitalistadeproducción»,nidelcapital,nidel trabajo asalariado, ni siquiera de las relaciones entre el trabajo asalariado y elcapital. Porque es imposible analizar cualquiera de estos conceptos o categoríasbásicas —que corresponden a la estructura básica de la sociedad capitalista—,científica,totalyadecuadamente,sinunanálisispreviodelvalor,delvalordecambioydelplusvalor.Peroestascategoríasasuvezdependendelanálisisdelamercancíaydeltrabajoqueproducemercancías.

De la misma manera que el plusvalor y el capital surgen lógicamente de unanálisis del valor y del valor de cambio, así también el modo capitalista deproducciónsurgehistóricamentedelcrecimientodelaproduccióndemercancías:sinla producción simple demercancías el capitalismo no puede empezar a existir.Elcapital, losGrundrisseyotrosescritoseconómicosbásicosdeKarlMarx incluyen,portanto,unagrancantidaddeanálisisdelaproducciónsimpledemercancías,unaformadeproducciónqueexistiódemúltiplesmanerasdurante10000añosantesdequenacieraelcapitalismomoderno,peroqueflorecióparticularmenteentrelossiglosXIIIyXVIenlosPaísesBajos,elnortedeItaliaymástardeenlaGranBretaña(yenmenorgradoenJapónantesdelarevoluciónMeiji).

Se han formulado objeciones—los primeros marxistas rusos como Bogdánov,comentadores posteriores como Rubin y marxistas contemporáneos como LucioCollettiyLouisAlthusser—[1]alpuntodevista,queseoriginaenEngelsyquefuesostenidoporRosaLuxemburg,yalcualyomeadhiero,[2]dequeElcapitaldeMarxofrece no sólo un análisis básico delmodo capitalista de producción sino tambiéncomentariossignificativossobretodoelperíodohistóricoqueincluyelosfenómenosesencialesde laproduccióndemercancíasenpequeñaescala.Estasobjeciones, sin


embargo, se basan en una doble confusión. Es cierto que el modo capitalista deproducción es la única organización social de la economía que implica unaproducción generalizada de mercancías. Sería completamente erróneo por tantoconsiderar, por ejemplo, a la sociedad esclavista helénica o al imperio islámicoclásico—dos formas de sociedad que desarrollaron intensamente la producción demercancías en pequeña escala, así como una economía monetaria y un mercadointernacional—comoregidosporla«leydelvalor».Laproduccióndemercancíasenestos modos precapitalistas de producción está entrelazada y en última instanciasubordinadaaorganizacionesdeproducción(enprimerlugarlaproducciónagrícola)de una naturaleza claramente no capitalista, que siguen una lógica económicadiferentedelaquerigelosintercambiosdemercancíasolaacumulacióndecapital.

Pero esto no implica de ninguna manera que en las sociedades en donde laproducción de mercancías en pequeña escala se ha convertido ya en el modopredominante de producción (es decir donde la mayoría de los productores soncampesinos y artesanos libres, dueños de los productos de su trabajo y de suintercambio) las leyes que rigen el intercambio de mercancías y la circulación dedineronoinfluyanfuertementesobreladinámicaeconómica.Dehecho,precisamenteel desarrollo de la ley del valor, en tales sociedades, lleva a la separación de losproductores directos de sus medios de producción, pese a que toda una serie deacontecimientos sociales y políticos influye en el proceso del nacimiento delcapitalismo moderno, acelerándolo, retrasándolo o combinándolo con tendenciashaciadiversasdirecciones.

Por otro lado, si bien es cierto que una «contabilidad económica» completa«basadaencantidadesde trabajonivelado socialmente»entra envigor sólobajoelcapitalismo, y esto como una ley económica objetiva y no como decisionesconscientesdelosdueñosdelasmercancías,nosesiguedeningunamaneradeestaafirmación que la «contabilidad de las cantidades de trabajo» no pueda empezar aaparecer en sociedades precapitalistas, donde la producción de mercancías seconvierteenunainstituciónnormal.Dehecho,precisamentecuandolaproduccióndemercancías en pequeña escala ya está bastante desarrollada, pero almismo tiemposigueentrelazadaconformastradicionalesdeunaorganizacióneconómica«natural»,lo cual implica la distribución consciente de los recursos económicosydel trabajosocial entre las diferentes formas de producción (a través de costumbres, hábitos,ritos,religión,deliberacióndeancianos,asambleasdepartícipes,etc.),puedeydebeaparecer lanecesidaddeunaexplicaciónconscientede las«cantidadesde trabajo»,paraevitarinjusticiasydesigualdadesbásicasenlasorganizacionessocialesbasadastodavíaenunaltogradode igualdadycoherenciasocial.He tratadodeprobarcondatosempíricosqueestoesloquedehechosucedióendiferentesperíodoshistóricos,endiferentespartesdelmundo.[3]


Esto no quiere decir que la «ley del valor» sea «un producto de la historiaprecapitalista» ni tampoco que tales sociedades relativamente primitivas carecierandelmismo empeñomaniático de obtener recompensasmateriales y de computar elgastodeltiempodetrabajohastafraccionesdesegundo,comosucedeenlanuestra;porque éstos son, ciertamente, productos «puros» de la sociedad burguesa. Quieredecir simplemente que las formas embrionarias de la «ley del valor» puedendescubrirse en las incipientes evoluciones de la producción de mercancías, de lamismaformaquela«célulaelemental»delcapital,lamercancía,contienedemaneraembrionaria todas las cualidadesy contradicciones internasde esa categoría social.Negar tal dimensión histórica del análisis deMarx es transformar los orígenes delcapitalismoenunmisterioinsoluble.

Podría argüirse que se trata de un punto debatible para economistas, de interéssólo para los antropólogos, etnólogos o historiadores, pero, de hecho, susimplicaciones son de una trascendencia extrema. Al afirmar que el análisis de lasleyesmotorasquerigenalmodocapitalistadeproducciónincluyenecesariamentealmenos algunos elementos esenciales de un análisis de los fenómenos económicosválidosparatodalaépocahistóricaqueabarquelasorganizacioneseconómicasenlasquehayaproduccióndemercancías,lavalidezdeciertaspartesdeElcapitaldeMarxse extiende no sólo hacia el pasado sino también hacia el futuro. Porque losfenómenos de la producción demercancías sobreviven, almenos parcialmente, enaquellassociedadesdondehasidoderrocadoelreinodelcapital,peroquenocarecencompletamente de clases, es decir sociedades socialistas: laURSSy las repúblicaspopularesdeEuropaoriental,China,VietnamdelNorte,CoreadelNorteyCuba.Elcapital ya no es una guía para comprender las leyes del movimiento de estassociedades, como tampoco lo es para comprender las leyes del movimiento de lasociedaddesarrolladadelmedievotardíobasadaenlaproduccióndemercancíasenpequeña escala.Peronospuededecirmuchoacercade ladinámica (yde la lógicadesintegradora) de la producción de mercancías y la economía monetaria en talessociedadesnocapitalistas,asícomodelascontradiccionesqueintroducenéstasenlasleyesdelmovimiento«puras»yespecíficasdelassegundas.

SiElcapital no es un tratado sobre las leyes económicas eternas, ¿contiene almenosunacienciadelaeconomíacapitalista?Algunosmarxistas,elprimerodeloscuales es el alemánKarl Korsch, lo han negado.[4] Para ellos—como para tantoscríticos burgueses de Marx— El capital es esencialmente un instrumento para elderrocamiento revolucionariodelcapitalismoamanosdelproletariado.Segúnelloses imposible separar el contenido «científico» de El capital de su intención«revolucionaria», como pretendió el marxista austro-alemán Rudolf Hilferding.[5]

EsteargumentopasaporaltoladistinciónqueMarxyEngelsestablecieronentreelsocialismoutópicoyelcientífico.EsciertoqueMarxfueunrevolucionariodurante


toda su vida adulta a partir de 1843, pero consideraba esencial basar el socialismo(comunismo)enunfundamentocientífico.Elanálisiscientíficodelmodocapitalistadeproducciónseríalapiedraangulardeesefundamento,mostrandocómoyporquésecreóelcapitalismo,atravésdesupropiodesarrollo,lascondicioneseconómicas,materiales y sociales previas de una sociedad de productores asociados. En esesentido se esforzó Marx, desde luego en función de esta intención y no encontradicción con ella, por analizar el capitalismo de una manera científica yobjetiva.Enotraspalabras,nodesahogósimplementeunahostilidadagresivahaciauna forma particular de organización económica, por causa de una pasiónrevolucionariaydeuna compasiónpor losoprimidos, ni, huelgadecirlo,motivadopor razones personales, fracaso material o desequilibrio psicótico. Marx queríadescubrir las leyesobjetivasdelmovimiento.Nohabíanadie—nisiquierael típicoburgués Spiesser— a quien despreciara más que al hombre con pretensionescientíficasque,noobstante,tuercedeliberadamentelosdatosempíricosofalsificalosresultadosdeunainvestigaciónparaqueencajenenalgúnpropósitosubjetivo.PuestoqueMarxestabaconvencidodequelacausadelproletariadoteníaunaimportanciadecisivaparaelfuturodelahumanidad,queríacrearparaesacausaunfundamentosólido de verdad científica y no una frágil plataforma de diatribas retóricas o debuenasintenciones.

2.ELMÉTODODE«ELCAPITAL»

El propósito de El capital es en sí mismo un recordatorio claro del método deconocimiento que aplicó Marx a su obra principal: el método de la dialécticamaterialista.Marxnodejódudaalgunadequealentendíaélmismosu trabajo.EnunacartaaMauriceLachâtre,editordelaprimeraediciónfrancesadellibroprimerodeElcapital, insistió en el hecho de que él era la primera persona en aplicar estemétodoalestudiodelosproblemaseconómicos.[6]Denuevo,ensupropioposfacioalasegundaediciónalemanadellibroprimerodeElcapital,MarxespecificóesteusodelmétododialécticocomoladifferentiaspecificadeElcapital,quelodistinguíadecualquierotroanálisiseconómico.[7]

Cuando se aplica elmétododialécticoal estudiode losproblemaseconómicos,los fenómenos económicos no son considerados por separado unos de otros, enpedazos,sinoensusconexionesinternascomounatotalidadintegrada,estructuradaalrededor de un modo de producción básico predominante y a partir de él. Estatotalidad es analizada en todos sus aspectos y manifestaciones, tal y como estádeterminadaparciertas leyesdelmovimientodadas,queserelacionantambiénconsusorígenesysudesaparicióninevitable.Segúnparece,estasleyesdelmovimiento


de un modo dado de producción no son otra cosa que el desarrollo de lascontradicciones internas de esa estructura, que define su verdadera naturaleza. Laestructura económica dada, a su vez, está caracterizada al mismo tiempo por launidaddeesascontradiccionesasícomoporsus luchas, todo locualdetermina loscambios constantes que experimenta. Los cambios (cuantitativos) que ocurrenconstantemente en el modo dado de producción, a través de la adaptación, de laintegración de reformas y de la defensa propia (evolución), se distinguen de loscambios (cualitativos) que, mediante saltos bruscos, producen una estructuradiferente,unnuevomododeproducción(revolución).

Marx opone claramente su propio método dialéctico de investigación yconocimientoaldeHegel,peseaquenuncadudóenreconocersudeudadegratitudalfilósofoalemán,quien,acicateadoporlarevoluciónfrancesa,lanzónuevamenteelpensamiento dialéctico almundomoderno. La dialéctica deHegel era idealista: elmotorbásicoera laIdeaabsoluta; larealidadmaterialerasolamenteunaaparienciaexternadelaesenciaideal.ParaMarx,porelcontrario,ladialécticaesmaterialista,«lo idealnoessino lomaterial traspuestoy traducidoen lamentehumana».[8]Lasleyes básicas del movimiento de la historia son las de los hombres reales queproducenellosmismossupropiaexistenciamaterialdentrodeunmarcosocialdado.El desarrollo del pensamiento corresponde en última instancia a ese movimientobásico, y lo refleja, aun cuando lo haga a través de muchas mediaciones. Así, elproceso del pensamiento científico a través del cualMarx llegó a comprender lasoperacionesdelmodocapitalistadeproduccióneraensímismounproductodeesemodo de producción, de la sociedad burguesa y de sus contradicciones. Sólo demanera secundaria puede considerársele como un producto del desarrollo denumerosascienciashumanase ideologías: la filosofíaclásicaalemana, laeconomíapolítica inglesa, la historiografía y la ciencia política francesas, el socialismopremarxista.Sóloel reconocimientode la sociedadburguesay suscontradicciones,especialmentelaluchaentrecapitalytrabajo,permitieronaMarxasimilar,combinarytransformarestascienciasenlaformayconladirecciónespecificasquelesdio.Noobstante, pese a que la dialéctica materialista es la dialéctica (idealista) de Hegel«dada vuelta», ambas tienen características comunes. La dialéctica como lógicamotorapresuponeque todomovimiento, todaevolución,seade lanaturaleza,de lasociedad o del pensamiento humano, adopta ciertas formas generales llamadas«dialécticas».[9] Engels y Lenin observaron, en la manera misma en que el libroprimerodeEl capital está construido, una aplicación sorprendente de estemétododialécticogeneral; así,pues,Leninescribeque,peseaqueMarxnuncaescribió suproyectadotratadobrevesobreladialéctica,nosdejósinembargoElcapital,queeslaaplicacióndeladialécticamaterialistaalcampodelosfenómenoseconómicos.[10]

Sin embargo, precisamente porque la dialéctica de Marx es materialista, no


empiezaapartirdelaintuición,deprecondicionesoesquemasmistificadores,sinodeuna asimilación completa de datos científicos. El método de investigación debediferirdelmétododeexposición.Primerodebenrecogerselosdatosempíricos,debecaptarse por completo el estado del conocimiento dado. Sólo una vez logrado estopuede emprenderse una reorganización dialéctica del material con el objeto decomprendereltododado.Sisetieneéxito,elresultadoesuna«reproducción»enelpensamientohumanodeestatotalidadmaterial:elmodocapitalistadeproducción.

Elpeligroprincipalparacualquiercientíficoabocadoalestudiodelosfenómenossociales es tomar las cosas por dadas, «cerrar los ojos ante los problemas». Ladistinciónentrelaaparienciaylaesencia,queMarxheredódeHegel,[11]noesotracosaqueunconstanteintentodepenetrarmásymásprofundamenteatravésdecapassucesivas de fenómenos, hacia leyes del movimiento que expliquen por qué estosfenómenos evolucionan en cierta dirección y de maneras determinadas. Unabúsqueda constante de preguntas—¡poner en duda!— donde otros ven respuestashechasyunavulgar«evidencia»:ésteesciertamenteunodelosméritosprincipalesdeMarxen tantoque innovador revolucionariode lacienciaeconómica.PeroparaMarx, el dialéctico materialista, la distinción entre «esencia» y «apariencia» noimplicaenningúnsentidoque la«apariencia»esmenos realque la«esencia».Losmovimientosdevalordeterminanenúltimainstancialosmovimientosdelosprecios,peroelMarxmaterialistasehubieraburladodelos«marxistas»quesugierenquelosprecios son «irreales» porque, en última instancia, están determinados por losmovimientosdelvalor.Ladistinciónentrela«esencia»yla«apariencia»serefierealos distintos niveles de determinación, es decir, en último análisis, al proceso deconocimiento y no a los diferentes grados de realidad. Para explicar el modocapitalista de producción en su totalidad es insuficiente entender simplemente la«esencia básica», la «ley del valor». Es necesario integrar la «esencia» y la«apariencia»atravésdetodassusconexionesmediadorasintermediasparaexplicarcómoyporquéapareceuna«esencia»dadabajounasformasconcretasdadasynobajo otras. Porque estas mismas «apariencias» no son ni causales ni evidentes.Plantean problemas que también han de ser explicados, y esta misma explicaciónayudaapenetrara travésdenuevascapasdemisterioynosacercadenuevoaunacomprensióntotaldelaformaespecíficadelaorganizacióneconómicaquedeseamoscomprender.Negarestanecesidaddereintegrarla«esencia»yla«apariencia»estanantidialéctico ymistificador como aceptar las «apariencias» tal y como se ven, sinbuscar las fuerzas y contradicciones básicas que tienden a ocultarle al observadorsuperficialyempirista.

LaformaenqueElcapitalarrancaconunanálisisdelascategoríasbásicasdelaproduccióndemercancías,conla«unidadbásica»(lacélulafundamental)delavidaeconómica capitalista, lamercancía, ha sido citada amenudo como una aplicación


modelo de esta dialéctica materialista. El propio Marx aclara que no parte de unconceptobásico—elvalor—sinodeunfenómenomaterialelemental—lamercancía— que se encuentra en la base del capitalismo, como la única organizacióneconómicabasadaenlaproduccióngeneralizadademercancías.[12]Espuescorrecto,aunqueincompleto,hablandoestrictamente,decirqueelmétododeMarxconsisteen«pasar de lo abstracto a lo concreto»[13] De hecho, parte de los elementos de lomaterial concreto para pasar a lo teórico abstracto, lo cual le permite reproducir latotalidad concreta en su análisis teórico. En su despliegue y riqueza plenos, loconcretoessiempreunacombinacióndeinnumerables«abstracciones»teóricas.Perolomaterialconcreto,esdecirlasociedadburguesareal,existeantesdetodaestatareacientífica,ladeterminaenúltimainstanciaypermanececomounpuntodereferenciaprácticoyconstanteparaprobarlavalidezdelateoría.Sólocuandolareproduccióndeestatotalidadconcretaenelpensamientohumanoseacercaalatotalidadmaterialreal, el pensamiento que domina el libro primero de El capital aparece como unmovimiento de «categorías» económicas, de la mercancía y sus contradiccionesinternas a la acumulación del capital y su derrumbe. A menudo ha surgido lapregunta: ¿este movimiento es sólo una sinopsis abstracta de la «esencia» delcapitalismooesunreflejosumamentesimplificadodeldesarrolloeconómicoreal,esdecirlahistoriarealapartirdelaprimeraaparicióndelaproducciónmercantilhastaunaproduccióncapitalistaengranescalaenOccidente,purificadadetodaslasformassecundarias y combinadas que sólo oscurecerían la naturaleza básica de estemovimiento?

Es imposible responder a esta pregunta con un simple «sí» o «no». Lasmercancíasproducidas accidentalmente en las sociedadesprecapitalistas, almargende los procesos básicos de producción y consumo, no pueden desencadenar, desdeluego, la notable y terrible lógica de la «ley del valor» que Marx desenvuelvemajestuosamenteenElcapital.Laproducciónmercantil,comocaracterísticabásicaydominante de la vida económica, presupone al capitalismo, es decir una sociedaddonde la fuerza de trabajo y los instrumentos de trabajo se han convertido ellosmismos en mercancías. En este sentido puede decirse que el libro primero de Elcapital(basadoenlalógicadialéctica)eslógicoynohistórico.

Peroladialécticaimplicaquetodofenómenotieneunprincipioyunfin,quenadaeseternoniestáterminadodeunavezportodas.Así,lacélulahistóricadelcapitalesalmismotiempolaclavedelanálisislógicodelcapital:filogénesisyembriologíanopueden separarse por completo.Algunos aspectos de la acumulación originaria delcapital se reproducen dentro de la acumulación del capital en la vida capitalistacontemporáneacotidiana:sinesaacumulaciónoriginariadelcapitalnohabríamodocapitalistadeproducción.Demodoqueelanálisislógico,despuésdetodo,síreflejaciertas tendencias básicas del desarrollo histórico. Las formas más simples de la


aparicióndelas«categoríaseconómicas»(quenosonmásqueformasdeexistenciamaterial,delarealidadmaterialtalycomolapercibeysimplificalamentehumana)sonamenudotambiénsuformaprimaria,esdeciroriginaria.Independientementedelo controvertido de esta interpretación, es difícil negar que esta unidad de análisislógicoehistóricoeslamaneracomoentendíansupropiométodoMarxyEngels.[14]

DesdeBernsteinhastaPopperyloseconomistasacadémicoscontemporáneos,sehaproducidotodaunaliteraturasobreeltemadelanaturaleza«inútil»,«metafísica»o hasta «mistificadora» del método dialéctico que Marx tomó de Hege1.[15] Laestrechezpositivistadelaposicióndeestoscríticosporlogeneralseconvierteenunelocuentetestimoniodelocontrario,esdecirdelaampliavisiónhistóricaylucidezpenetrante que Marx alcanzó con la ayuda del método dialéctico. Gracias a estemétodoElcapitaldeMarxaparececomoungigantecomparadoconcualquiertrabajosubsiguienteocontemporáneodeanálisiseconómico.Nuncatuvolaintencióndeserunmanual de ayuda a los gobiernos para solucionar problemas tales como los deldéficitdelabalanzadepagos,nitampocoladeserunaexplicaciónerudita,aunqueunpocotrillada,delosemocionantesacontecimientosenelmercadocuandoelseñorGarcía no encuentra un comprador para sus últimas 1 000 toneladas de hierro. Suintenciónesofrecerunaexplicacióndeloquelesucederíaaltrabajo,lamaquinaria,la tecnología, el tamaño de las empresas, la estructura social de la población, ladiscontinuidaddelcrecimientoeconómicoylasrelacionesentrelostrabajadoresyeltrabajo a medida que el modo capitalista de producción desarrolle su terriblepotencial.Desdeesepuntodevistaellogroesenverdadimpresionante.PrecisamentedebidoalacapacidaddeMarxparadescubrir,ensuesencia,lasleyesdelmovimientodel modo capitalista de producción a largo plazo, con independencia de miles de«impurezas»yaspectossecundarios,susprediccionesalargoplazo—lasleyesdelaacumulacióndelcapital,elprogresotecnológicoacelerado,elaumentoaceleradodela productividad y de la intensidad del trabajo, la creciente concentración ycentralización del capital, la transformación de la gran mayoría de la poblacióneconómicamenteactivaenvendedoresdefuerzadetrabajo,ladeclinacióndelatasadeganancia,elaumentodelatasadeplusvalor,lasrecesionesperiódicasrecurrentes,la inevitable lucha de clases entre el capital y el trabajo, los crecientes intentosrevolucionarios para derrocar al capitalismo— han sido notablemente confirmadasporlahistoria.[16]

Estejuiciohasidocuestionadoendosterrenos.LasalidamásfácildeloscríticosdeMarxessimplementenegarquelasleyesdelmovimientodelmodocapitalistadeproducción que descubrió hayan sido verificadas. Esto se hace generalmentereduciéndolasaunpardefórmulassimplificadasyfalseadasalmáximo(véasemásadelante): «la pauperización progresiva de la clase trabajadora» y «la crisiseconómica siempre de mal en peor».[17] Karl Popper propuso una objeción más


elaboradaalnegarlameraposibilidad,omejordicholanaturalezacientíficadetales«leyes», llamándolas «profecías históricas incondicionales» que deben distinguirseclaramente de «las predicciones científicas». «Las predicciones ordinarias de laciencia —dice Popper— son condicionales. Afirman que ciertos cambios (porejemplo,delatemperaturadelaguaenlatetera)seránacompañadosdeotroscambios(porejemplo,laebullicióndelagua).»[18]PopperniegalanaturalezacientíficadeElcapitalalafirmarque,adiferenciadelasteoríascientíficas,sushipótesisnopuedenserdemostradascientíficamente.[19]

Desde luego, esto se base en un malentendido de la naturaleza misma de ladialéctica materialista, la cual, como Lenin apuntó, requiere de una verificaciónconstantea travésde lapraxisconel finde incrementarsucontenidocognitivo.[20]

Dehecho, seríamuy sencillo «demostrar»que el análisis deMarx es erróneo si laexperiencia mostrara, por ejemplo, que a medida que se desarrolla la industriacapitalistasevuelvecadavezmáspequeñalafábricacomúnydependemenosdelanuevatecnología, lospropiostrabajadoresproporcionanelcapital,mástrabajadoresse convierten en dueños de fábricas, la parte del salario dedicada a adquirirmercancíasdisminuye(yaumentalapartedelsalariodedicadaaadquirirlospropiosmediosdeproduccióndelostrabajadores).Siademáshubierantranscurridodécadassin fluctuaciones económicas acompañadas por la desaparición en gran escala desindicatosyasociacionesdeempresarios(todoelloapartirdeladesaparicióndelescontradicciones entre el capital y el trabajo, en la medida en que los trabajadorescontrolarancadavezmás losmediosy lascondicionesdeproducción),entoncessepodría ciertamente afirmar queEl capitel es sólo material de desecho y que fallólamentablementeensusprediccionesacercadeloquehabíadesucederenelmundocapitalistarealunsiglodespuésdesupublicación.Bastacompararlahistoriarealdelperíodoquecomienzaen1867,porunlado,conloqueMarxpredijoquesería,yporelotroconcualquieralternativacomolas«leyesdelmovimiento»,paracomprendercuánnotablefueel logroteóricodeMarxycuánvigorososeyergueantelapruebaexperimentaldelahistoria.[21]

3.ELPLANDE«ELCAPITAL»

Elcapitalno fue resultadode unageneración espontánea ni producto de un súbitointerésporpartedeMarxpor losproblemaseconómicos.Desdequeestedoctorenfilosofía(Jena,1841)sevolviócomunistaenelcursodeesadécadabajolapresióndesuexperienciaconlosproblemassociales(eltratodadoalosladronesdeleñaenlas provincias renanas de Prusia; el levantamiento de los trabajadores textiles deSilesia; las huelgas en Inglaterra; la lucha de clases en Francia), se volcó a los


estudioseconómicos.Peroesteprimerencuentrocon laeconomíapolíticamoderna(que dejó sus principales resultados en los Manuscritos económico-filosóficos,Miseria de la filosofía, Trabajo asalariado y capital y el Manifiesto del PartidoComunista) fue bruscamente interrumpido por la presión de los acontecimientosexternos. Con una participación activa en la política, Marx regresó de París aAlemania en el comienzo del movimiento revolucionario de 1848. Ahí fundó ydirigió un periódico. Cuando la reacción contrarrevolucionaria sumergió a Europadespués del fracaso de las revoluciones, emigró a Londres y tuvo que sobrevivircomoperiodista.Estaspresiones,juntoconlacargadelapolíticadelaemigraciónenLondres, retardaron la posibilidad de una presentación sistemática de su teoríaeconómicaalolargodetodaunadécada.

Sólo cuando, a través deLassalle, un editor lo presionó para que explicara susideas económicas de unamanera global, regresó a su reencuentro total conAdamSmithyMalthus,RicardoyJ.B.Say,SimondedeSismondiyTooke,ademásdelosfamosos Blue books del gobierno británico que se convertirían en una fuenteinvaluabledematerialfactualsobrelascondicionesdelaindustria,elcomercio,lasfinanzasylavidadiariadelostrabajadoresbritánicos.Elestudiosistemáticodeloshechoseconómicosysus ideassobreelcapitalismo,retomadosporMarxalrededorde1857,produjeronlassiguientesobras:

a] un primer borrador deEl capital, publicado póstumamente con el título deGrundrissederKritikderpolitischenÖkonomie [Elementos fundamentales para lacríticadelaeconomíapolítica],escritoen1857-1858;

b] el libro incompletoZurKritik der politischenÖkonomie [Contribución a lacríticadelaeconomíapolítica],publicadoen1859;

c] los manuscritos de 1861-1863, veintitrés enormes cuadernos de los queKautsky extrajo las Teorías sobre el plusvalor (también conocido como el librocuartodeElcapital).Peroéstasabarcansolamente loscuadernosVI-XVinclusive.Los cuadernos I-IV tratan temas incluidospor lo general en el libroprimerodeElcapital; los cuadernos XVI, XVII Y XVIII tratan temas del libro tercero de estamisma obra, mientras que los cuadernos XIX-XXIII tratan de nuevo temasrelacionadosconellibroprimeroeincluyenuntratamientoextensodelahistoriadelatécnicayelusodelamaquinariabajoelcapitalismo;

d]unmanuscritode1864-1865quetrataensumayoríatemasqueaparecenenellibrotercerodeElcapital;

e]cuatromanuscritosredactadosentre1865y1870,apartirdeloscualesEngelsextrajolamayoríadelmaterialparaellibrosegundodeElcapital;

f]laversiónfinaldellibroprimerodeElcapital(1866-1867).De estos seis escritos económicos básicos del Marx de la madurez, el libro

primeroesporlotantoelúnicoquesuautorcompletóyeditóélmismo,ydelcual


produjoinclusoedicionescorregidasenalemányenfrancés.[22]Loslibrossegundoytercero deEl capital, que restaron incompletos, fueron publicados póstumamente,despuésdeunarduotrabajo,porelamigodetodalavidadeMarx:FriedrichEngels.EldeTeoríassobreelplusvalorfuereordenadoypublicadoporKarlKautsky.Asuvez,losGrundrissefueronpresentadosalpúblicoporprimeravezen1939,mientrasque una parte considerable de los manuscritos de 1861-1863 permanece todavíainédita.

ElplaninicialdeElcapitalfuebosquejadoen1857yelplanfinaldatade1865-1866.Entreestasdosfechastranscurrennueveañosdeintensoestudio,especialmenteen elMuseoBritánico, llevado a cabo en condicionesmuydifíciles.Marxpadeciócontinuamenteporlasdificultadeseconómicas,porlaenfermedadymuertedetresdesushijos,entreellossuqueridoEdgar,yporelcrecienteyrenovadocompromisoconlosestudiossocialesypolíticosdelmomento,enespecialatravésdesusactividadesen la Asociación Internacional de los Trabajadores (la llamada PrimeraInternacional). La necesidad de responder a un ataque agudo y denigrante de unoponentepolíticoalemán,untalHerrVogt,lecostóaMarxcasimedioañoderetrasoenlaelaboracióndellibroprimerodeElcapital.Finalmente,laenfermedadylamalasalud se convirtieron en obstáculos cada vez más difíciles de salvar. Él mismohablaba sarcásticamente de sus «carbúnculos», cuyos efectos la burguesía noolvidaríaporunlargotiempo.Perodehechoessunotableactitudestoicahaciatodaslas miserias que lo rodean, más que una amargura determinada nacida de lasescasecesmateriales,laquepermeasuobrademadurez.

DesdeelprincipioMarxquisopresentarunanálisisglobaldelcapitalismoensutotalidad.ElplaninicialdeElcapitaldafedesuintención,yescomosigue:

1.Volumensobreelcapitala]Elcapitalengeneral

1]Elprocesodeproduccióndelcapital2]Elprocesodecirculacióndelcapital3]Gananciaeinterés.

b]Sobrelacompetenciac]Sobreelcréditod]Sobrelassociedadesporacciones

2.Volumensobrelapropiedadterritorial3.Volumensobreeltrabajoasalariado4.Volumensobreelestado5.Volumensobreelcomerciointernacional6.Volumensobreelmercadomundialylascrisis[23]

Laversiónde1865-1866deElcapital,sinembargo,sedivideencuatrotomos:


Tomo1:ElprocesodeproduccióndelcapitalTomo2:ElprocesodecirculacióndelcapitalTomo3:LasformasdelprocesoglobalTomo4:Historiadelateoría

RomanRosdolsky,quienhallevadoacaboelestudiomásampliohastalafechasobre el problema, llegó a identificar nomenos de catorce versiones diferentes delplandeElcapitalentreseptiembrede1857yabrilde1868.[24]

Surgen dos preguntas a partir de tantos cambios. Primera: ¿por qué modificóMarxsuplaninicialycuálessonlasimplicacionesdeestasmodificacionesparaunacomprensióndelmétododeMarxydelcontenidodeElcapital?Segunda:¿laversiónde1865-1866implicaqueloscuatrolibrosconlosquecontamoshoyrepresentanlaobracompleta—aunquedetodoslostomossóloelprimerosepublicara—talcomoMarx la ideara? La respuesta a cada una de estas preguntas tiene múltiplesimplicacionesinteresantestantoparaladiscusióndelateoríaeconómicadeMarxensímismacomoparalaluzquearrojasobrelascontribucioneshechasporalgunosdesusseguidoresydiscípulosmásdotados.

De hecho, lo que hoy llamamos El capital es el tercer intento de Marx porpresentarsuspuntosdevistadelmodocapitalistadeproducciónensu totalidad.Elprimerintento,losGrundrissede1857-1858,sigueexactamenteelplaninicialdeElcapitalperosedetieneenelpuntola,31.Elsegundointento,quedatade1861-1863,sigueinédito,aexcepcióndelapartedelasTeoríasdelplusvalor.Eltercerintentoeselde1865-1866,delcual tenemoslosvolúmenes1-4.Sabemosqueyaenenerode1863 Marx había decidido tratar la renta de la tierra como un elemento de ladistribución del plusvalor global entre los diferentes sectores de las clasesgobernantes. Sin embargo, en ese tiempo parece haber mantenido la idea de unvolumen separado para el trabajo asalariado, otro para la propiedad territorial yvolúmenesseparadosparaelcrédito, lacompetenciay lassociedadesporacciones.[25] La lógica de este plan implicaba el deseo de abordar por separado las clasessocialesbásicasde lasociedadburguesa:primero loscapitalistas industriales, luegolos terratenientes y finalmente el proletariado. Implicaba asimismo el deseo deseparar drásticamente los problemas de producción del valor, de plusvalor y decapital de los problemas de la competencia capitalista, que sólo pueden serentendidoscomoresultadodelosprocesosderedistribucióndelplusvalorproducidopreviamente.

Sinembargo,sibienesteplanoriginaleraclaramenteunprimerpasonecesariohaciaelanálisisfinaldelmodocapitalistadeproducción,amedidaqueavanzabaelanálisis de Marx se fue convirtiendo en un obstáculo a la exposición rigurosa ycongruentedelasleyesdelmovimientodeesemododeproducción.Así,pues,alfinyalcabotuvoqueserdescartado.Elvolumensobreeltrabajoasalariadoseintegróal


libroprimero:«Elprocesodeproduccióndelcapital».Sehizoimposibleabordareltrabajoasalariadoseparadamentedelaproduccióndelplusvalor,esdecirdelprocesocapitalista de producción (quizá Marx intentaba dedicarse a las fluctuacionessalarialesenelvolumen6sobreelmercadomundialylascrisis).Elvolumensobrelapropiedad territorial se integró, junto con los de ganancia e interés, competencia ysociedades por acciones, al nuevo libro tercero, que estudia las formas clave delmodocapitalistadeproducciónglobal,desdeelpuntodevistadelaredistribucióndelplusvalortotalproducidoentrelosdiversossectoresdelasclasespropietarias.

Al observar esta transformación del plan inicial de El capital podemos sinembargoentender tambiénporquéno cambió.Los librosprimeroy segundodeElcapital todavíapuedenser incluidosbajoelencabezadode«Elcapitalengeneral».Sólo el libro tercero, como los volúmenes 4, 5 y 6 originalmente planeados y quenuncafueronescritos,caebajoelencabezadode«muchoscapitales».Concretamenteestoquieredecirqueciertonúmerodeproblemas,comoporejemploeldelorigenylamecánicadel«cicloeconómico»(delascrisiscapitalistasdesobreproducción),notienenunlugarenloslibrosprimeroysegundoysólopuedenserabordadoscuandodescendemosdelosnivelesmásaltosdeabstracción,dondeseestudiaalcapitalensurelaciónglobalconeltrabajoasalariado,aunexamendelasinteraccionesdevarioscapitales.DebidoaquenotomóencuentaestaestructuraespecíficadelosvolúmenessucesivosdeElcapital,RosaLuxemburgerrómetodológicamentealacusaraMarxde haber construido sus esquemas de reproducción del libro segundo sin haberresueltoel«problemaderealización»osinhaberformuladounateoríadelascrisis.[26]RegresaréaesteinteresanteproblemaenmiensayosobreellibrosegundodeElcapital.

JoanRobinsoncometeunerrorsimilarensu«Prefacioalasegundaedición»deAn essay on Marxian economics [Introducción a la economía marxista], dondeplantea la existencia de una contradicción entre los supuestos concernientes a lossalariosrealesdel libroprimerodeElcapitaly losdel libro tercero.Enelprimero,afirma,Marxsuponequeunaproductividadcrecientedeltrabajoconduceaungradocreciente de explotación, en tanto que en el tercero supone que la crecienteproductividad del trabajo podría conducir, a través de un grado estable deexplotación, a una tasa creciente de salarios reales y a una tasa decreciente deganancia.[27] Joan Robinson no comprende que los libros primero y tercero deElcapital se encuentran en dominios diferentes de abstracción, abordan problemasdistintos y parten de supuestos diferentes para aclarar la dinámica específica quepermiteresponderaestaspreguntas.

Enel libroprimeroMarxexamina las relacionesentreelcapitalyel trabajoengeneral,haciendoabstraccióndelosefectosdelacompetenciaentre loscapitalistassobreladistribucióndelplusvalorylasvariacionesdelossalariosreales.Portanto,


suponesalariosrealesdesubsistenciainicialmenteestablesparamostrara travésdequémecánica seproduceelplusvalor, apropiadoyaumentadoporel capital.Enellibroterceroexaminalosefectosdelacompetenciacapitalistasobreladistribuciónyredistribucióndelplusvalorentreloscapitalistas,ytiene,porlotanto,queintegraralanálisislosefectosdeestacompetenciasobreelgradodeexplotación(porejemplo,enperíodosdebonanza, conuna alta tasade empleo).Para elaborar las respuestasbásicasaestaspreguntasesperfectamente lógicohacerabstracción inicialmentedelas fluctuaciones en la tasa de ganancia y salarios en el libro primero, y suponeinicialmente una tasa estable de explotación en el libro tercero, pero tambiénabandonar más adelante estas hipótesis simplificadoras (libro primero, cap. XVII;librotercero,cap.XIV).

Finalmente,meparececlaro,apartirdenumerosasobservacionesintercaladasalo largo del manuscrito del libro tercero, que Marx seguía con la intención decompletarEl capital con volúmenes sobre el estado, el comercio internacional, elmercadomundialysuscrisis,peseaquecolocabaestosproblemasclaramentefueradelplan finaldelpropioElcapital.[28]Sólocuandoelmanuscrito inéditode1861-1863 nos sea accesible sabremos si existe algún esquema de lo que intentabadesarrollar en estos tres libros, o bien si intentaba hacer una elaboracióncompletamentenuevaensuestudiodelasociedadburguesa.

TeniendoencuentaestoscambiosenelplandeElcapitaltomadocomountodo,la versión final del plan del libro primero resulta más sorprendente. No debemosolvidarqueellibroprimero,talycomoMarxlodioalaimprenta,esengranmedidaposteriora los borradores originales e incompletos de los libros segundoy terceroqueEngelseditaramás tarde.[29]Enconsecuencia,el libroprimeroeselquemejornospermitepenetrarenlavisiónmarcianadelcapitalismo.

Apartir de la ubicación del libro primero en el plan final y total deElcapitalpodemosadelantarinmediatamenteunarespuestaalosdosmalentendidosquesurgenunayotravezenladiscusióndelateoríaeconómicadeMarx.EsciertoquesegúnMarxyEngelsloscapitalistasnocambianlasmercancíasqueposeenenfuncióndesu valor, mientras que bajo la producción de mercancías en pequeña escala elintercambiodemercancíassebasaburdamenteensuvalor.[30]Perodeahínosesiguedeningunamaneraqueellibroprimero,quesuponeelintercambiodemercancíasdeacuerdo con su valor, se preocupe del intercambio y la producción demercancíasprecapitalistas,yquesolamenteenellibroterceroseempieceaexaminarloqueeslacirculacióncapitalistadelasmercancías.Porelcontrario,Marxhaceabstraccióndelproblemade la redistribucióndelplusvalorentre loscapitalistascompetidores—esdecir, el problema de la nivelación de la tasa de ganancia— en el libro primeroprecisamente para aislar y demostrar las leyes de la producción capitalista demercancíasysucirculaciónensuformamás«pura»yfundamental.


Delmismomodoeserróneosuponerqueellibroprimeroseocupasolamentedela «esencia» o de «abstracciones», en tanto que el capitalismo «concreto» sólo esanalizadoenel librotercero.Nadapodríasermás«concreto»ycercanoalosdatoseconómicos percibidos de inmediato («apariencias») que los análisis de la jornadalaboral, de los salarios y de la maquinaria que se hacen en el libro primero. Loscomentaristasconfundenaquíeltipodepreguntacontestadaenellibroprimeroconel método de respuesta. El libro primero hace abstracción de la competenciacapitalista, del desarrollo desigual y combinado y por lo tanto de los precios deproducción y de la nivelación de la tasa de ganancia e incluso de los precios delmercado, con el fin de revelar el origen básico del plusvalor en el proceso deproducción,queesunprocesodeconsumodelafuerzadetrabajoporelcapital.Esteproblema es abordado con una combinación de intuición teórica y verificaciónempírica,medianteunintentoconstantededescubrirlosvínculosmediadoresentrela«esencia»yla«apariencia»,medianteunanálisisconcienzudodelcómoyelporquése manifiesta la «esencia» (el valor de la fuerza de trabajo) a través de las«apariencias»(lasfluctuacionesdelossalariosreales).

4.ELPLANDELLIBROPRIMERO

El libro primero de El capital se presenta a sí mismo como una construcciónrigurosamente lógica. Empezaremos a partir de la forma elemental de la riquezacapitalista—lamercancía—ysucontradiccióninterna—lacontradicciónentrevalordeusoyvalordecambio.Entantoesproducidaporuntrabajoprivadocuyocaráctersocial no puede ser ya reconocido automática, inmediata y directamente por lasociedad,lamercancíasólopuedeexistirconsucorolarionecesario,eldinero,mediouniversal de cambio. Pero el análisis de la circulación demercancías junto con lacirculación del dinero lleva al desenvolvimiento de las potencialidades internas ycontradicciones del dinero: la posibilidad de que el valor de cambio ínsito en eldinero se convierta en un agente económico autónomo; de que el dinero aparezcacomopuntodepartidaycomopuntofinal,ynosimplementecomointermediario,deun proceso de circulación; de que el dinero se aplica al crecimiento del dinero, esdecirdelcapital.

En las sociedades precapitalistas, el capital aparece fuera de la esfera de laproducción y difícilmente llega a entrar a ella. Se nutre parasitariamente delplusproducto social producido y apropiado originalmente por las clases nocapitalistas.AquíMarxllegaasupuntonodal.Unadiferenciabásicaentrelosmodosde producción precapitalistas y capitalistas consiste en que bajo el capitalismo elcapital no sólo se apropia del plusvalor, lo produce. Puesto que consideraba esto


fundamentalparalacomprensióndetodoslosaspectosdelasociedadburguesa—nosólo el económico sino también el político—,Marx inicióEl capital con todo unvolumen dedicado a un extenso análisis del proceso de producción. Y es que elprocesodeproduccióncapitalistaesalmismo tiempounprocesodeproduccióndevalor,unprocesodeproduccióndeplusvalor,unprocesodeproduccióndecapitalyunprocesodeproducciónyreproducciónconstantedelasrelacionessocialesbásicasantagónicas: la relación entre trabajo asalariado y capital, la compulsión para elproletariadodevendersufuerzadetrabajoaloscapitalistas,lacompulsiónparaloscapitalistas de acumular capital y por lo tanto de maximizar la extracción delplusvalorapartirdelostrabajadores.

El libro primero deElcapital se centra en torno del descubrimiento básico deMarx: la explicación del «secreto» del plusvalor. Existe unamercancía, a saber lafuerzadetrabajo,cuyovalordeusoparaelcapitalistaconsisteensucapacidadparaproducir un nuevo valor mayor que su propio valor de cambio. El «proceso deproducción»queMarx analiza en el libro primero es por lo tanto esencialmente elprocesodeproduccióndelplusvalor.

Laproduccióndeplusvalorpuedeexaminarse,sinembargo,deunamaneramásdetalladasólosisedivideelpropiocapitalencapitalconstanteycapitalvariable.Elcapitalconstante representa lapartede lariquezade laclasecapitalistacon lacualadquiere y mantiene un monopolio de la propiedad y el acceso a los mediosmaterialesdeproducción.Asíimpidealaclasetrabajadoracualquierposibilidaddeproducir sus propiosmedios de subsistencia de unamanera independiente. Es unacondición previa necesaria para la producción de plusvalor. Por ello llama Marxcapitalvariableaesapartedelcapital,mediante lacual loscapitalistascompran lafuerzadetrabajodelostrabajadores,porquesóloellaproducedehechoelplusvalor.

Elpasosiguienteenelanálisises ladistinciónentre laproduccióndeplusvalorabsoluto y la de plusvalor relativo. El plusvalor absoluto se produce por elalargamientodelajornadalaboralmásalládelnúmerodehorasdurantelascualeseltrabajador produce el valor equivalente al salario. El plusvalor relativo se produceaumentando la productividad del trabajo en el sector industrial de los bienes desalario, que le permite al trabajador reproducir el equivalente a su salario en unaporciónmáscortadelajornadalaboral,aumentandoasíelplusvalorsinextenderlajornada de trabajo. Marx observa que mientras que la producción de plusvalorabsolutopredominabaenlosprimerossiglosdelmodocapitalistadeproducción(enInglaterra, en términos generales, entre el sigloXVI y la primeramitad delXIX), laproduccióndeplusvalorrelativosevuelvepredominanteunavezquelalógicadelarevolución industrial (del desarrollo de la maquinaria) y la lógica de la lucha declasesentreeltrabajoyelcapitalsedespliegantotalmente.

Una parte central de la sección cuarta del libro primero («La producción del


plusvalor relativo») está ocupada por un análisis extenso y minucioso de lamanufacturayde la fábricamoderna (capítulosXIIyXIII).Aquí laproduccióndeplusvalor adquiere una dimensión adicional importante. Durante la etapa de laindustria manufacturera, el capital explota los frutos de un incremento en laproductividaddel trabajo surgido a partir de formas cadavezmás avanzadas de ladivisióndeltrabajo.Perolatécnicadeproducciónesfundamentalmentelamisma.Eltrabajosesubdivideenfuncióndelasubdivisióndelproductofinalproducidoporlamanufactura,peromásalládeestassubdivisionesnoocurrencambiosenelprocesodetrabajo.Elinterésprincipaldelcapitalistaduranteelperíodomanufactureroes,porlotanto,elcontrolconstanteydirectodelcapitalsobreel trabajoparaasegurarungastomáximodeplustrabajoconunniveltécnicodado.Escomountallerdondelostrabajadores pierden la libertad de determinar su propio ritmo de trabajo, donde eltrabajo pierde su libertad y se vuelve forzado también desde ese punto de vista.Muchasempresasmanufacturerasde los inicios eran literalmente sóloeso: talleres,llenosdetrabajadoresqueendiferentesgradoshabíanperdidosulibertadindividual.

Conlarevoluciónindustrialyelsurgimientodelafábricamoderna,esteprocesodesumisióndeltrabajoanteelcapitalenelcursodelprocesodeproduccióntienesusraíces no sólo en las formas jerárquicas de la organización del trabajo sino en lapropianaturalezadelprocesodeproducción.Enlamedidaenque laproducciónsemecaniza, llega a reorganizarse alrededor de lamaquinaria.Ritmo y contenido deltrabajovivosesubordinanalasnecesidadesmecánicasdelapropiamaquinaria.Laenajenacióndeltrabajoyanoessolamenteenajenacióndelosproductosdeltrabajosinoenajenacióndelasformasycontenidosdelpropiotrabajo.

Marxdesarrollalaspotencialidadesexplosivasdelamaquinariamodernaentresdireccionessimultáneas.Lasmáquinassonelarmaprincipaldelcapitalconelfindeconseguirqueel trabajoselesubordineenelcursodelprocesodeproducción.Lasmáquinassonelarmaprincipalparaincrementarlaproduccióndeplusvalorrelativo,estimulando así implacablemente el proceso de la acumulación del capital. Lasmáquinas que ahorran trabajo son el arma principal para producir y reproducir el«ejércitoindustrialdereserva»atravésdelcuallossalariossemantienenfluctuandoalrededordelvalordelamercancíafuerzadetrabajoyporcuyomediolaapropiacióndelplusvalorquedanormalmentegarantizadaparaloscapitalistas.

Así, pues, Marx integra lógicamente el desarrollo de la lucha de clases entrecapital y trabajo a su análisis de la producción del plusvalor, en lamedida en queconsideraquelaluchadeclasesseoriginaeneseprocesodeproducción.Laexaccióndeplusvalorapartirdeltrabajovivosignificaunaluchadeloscapitalistasporalargarlajornadadetrabajo,porincrementarlacargadetrabajodelosobrerossinacrecentarlos salarios, por apropiarse para el capital de todas las ganancias de la crecienteproductividad del trabajo. A la inversa, la lucha contra la explotación capitalista


significa,paralostrabajadores,unaluchaporreducirlajornadadetrabajosinreducirlos salarios, por acortar la carga de trabajo, por incrementar los salarios reales. Lacuestión de cómo esta lucha de clases contra los aspectos inmediatos de laexplotacióncapitalistasetransformaenunaluchaporderrocaralsistemacapitalistaseplanteabrevementeenlaúltimapartedelasecciónséptimadellibroprimero,encuyaparteinicial,asuvez,seocupabásicamentedelaacumulacióndelcapital,metade toda la lógica infernal que Marx ha dejado al desnudo. El capital produceplusvalor,elcual,asuvez,es,engranmedida,transformadoencapitaladicional,elque, por su parte, produce plusvalor adicional.Y así sucesivamente, con todos lossubsiguientesefectoscontradictoriosparalahumanidad.

Si hacemos un listado de los contenidos de las secciones sucesivas del libroprimero, subdividiendo la sección primera en sus tres capítulos constitutivos,veremos cómo se despliega esta lógica impecable del análisis y cómo burdamentecorrespondealprocesohistórico«despojadoúnicamentedesu formahistóricaydelascontingenciasperturbadoras».[31]

I.Puntodepartida:laformaelementaldelariquezacapitalista:lamercancíaa] la mercancía y la realización de su valor de cambio o el proceso de

intercambio;b]elprocesodeintercambioylosmediosdecambio:eldinero;c]eldinero,mediadornecesariodelprocesodecirculacióndelasmercancías

II.Eldineroseautotransformaencapital,esdecirelvalorbuscauncrecimientodelvalor:elplusvalor;lanaturalezadelplusvalor.

III.Laproduccióndelplusvalor:plusvalorabsoluto.IV.Laproduccióndelplusvalor:plusvalorrelativo(delamanufacturaalsistema

modernodefábricas).V.Relacionesentrelossalarios,laproductividaddeltrabajoyelplusvalor;latasa

delplusvalor.VI.Cómosetransformalafuerzadetrabajoensalarios,susdiferentesformasy

variaciones.VII - VIII. La acumulación de capital, es decir la riqueza capitalista en su

totalidad:susconsecuenciasparaeltrabajo.Losorígenesdelcapitalismo(la«acumulaciónoriginariadelcapital»).

Al finaldel libroprimero regresamosalpuntodepartida: la riquezacapitalista.Peroyano laentendemossimplementecomo lasumade«formaselementales»,uncúmulo demercancías (aunque también es este cúmulo). La vemos ahora como elresultado de un proceso gigantesco de producción de valor, de extracción deplusvalor, a partir del trabajo vivo; como un movimiento gigantesco queconstantemente revoluciona los medios de producción, la organización de la


producción, el proceso de trabajo y los propios productores. La fórmula «capital-valorenbuscadevaloradicional»seentiendeahoracomoelcapitalqueorganizaunprocesodeautovalorización(Verwertung),unprocesoconstantequebuscaaumentarsu propio valor a través de la unidad del proceso de trabajo y el proceso deproducción del valor incrementado (Einheit von Arbeitsprozess undVerwertungsprozess). Así entendemos de una manera más completa por qué unanálisis del capitalismo debe aclarar primero todo lo que acontece en el curso delprocesodeproducción.

LaactituddeMarxhacialatecnología,lamaquinariayelsistemamanufactureroha sido a menudo malinterpretada, incluso por autores inclinados favorablementehaciaél.Desdeluego,esciertoque,másquecualquierotroeconomista,sociólogoofilósofocontemporáneos,estabaconscientedelosefectosrevolucionariosquealargoplazo tendría la maquinaria sobre todos los aspectos de la vida en la sociedadburguesa. Es también cierto que su denuncia de los resultados inhumanos del usocapitalistadelamaquinarianopuedeescaparaquienleaconunmínimodeatenciónlos capítulos VIII, XIII y XXIII del libro primero de El capital. ¿Es por tantoapropiado considerar aMarx como un luddista tardío o como un precursor de losprofetasdelcrecimientocero?¿Oescierto,comohanpretendidootros,[32]queMarxera un profundo admirador de la tecnología capitalista y que puso todas susesperanzasenlosefectosemancipadoresalargoplazodeesatecnología,únicacapazdereducirlainevitablecargadetrabajoylainevitablefatigadeltrabajoalaqueestácondenadoelhombre?

El Marx dialéctico, abocado a un análisis integral del capitalismo y de latecnología capitalista, evita estas dos trampas, tanto la del romántico conservadorcomoladelmecanicistainhumano.EnpasajesclásicosdelosGrundrisse[33]destacalos aspectos civilizadores y progresistas del capitalismo, su impulso gigante paradesarrollarlasfuerzassocialesdeproducción,subúsquedainquebrantabledenuevasformas y medios de economizar trabajo, de nuevas necesidades y sectores de laproducciónmasivaqueayudenadesarrollarlasposibilidadesilimitadasdelhombre.Pero simultáneamente muestra cómo la forma específicamente capitalista de estedesarrollodecuplicaelpotencialinhumanodelatecnologíaylamaquinariayelvalorde cambio «se enloquecen» (es decir se convierten en fines en sí mismos). Elcapitalismosubordinaloshombresalasmáquinasenvezdeusarlasmáquinasparaliberaraloshombresdelacargadeltrabajomecánicoyrepetitivo.Subordinatodaslasactividadessocialesalosimperativosdeunimpulsoincesantedeenriquecimientoindividualentérminosdedineroenvezdeestimularlavidasocialparaeldesarrollodeindividualidadesricasysusrelacionessociales.Lacontradicciónentreelvalordeusoyelvalordecambio,inherenteacualquiermercancía,sedesarrollatotalmenteenesta naturaleza contradictoria de la maquinaria capitalista. Al no ser derrocado el


capitalismo una vez que ha creado las condiciones materiales y sociales para unasociedad sin clases de productores asociados, esta contradicción implica laposibilidaddeunacrecienteyconstantetransformacióndelasfuerzasdeproducciónen fuerzas de destrucción, en el sentido más literal de la palabra: no solamentefuerzas de destrucción de la riqueza (crisis y guerras), de la riqueza y felicidadhumanas,sinotambiénfuerzasdedestruccióndelavidatoutcourt.

5.LATEORÍAMARXISTADELVALOR-TRABAJO

Enloquevadelsiglo,ningunapartedelateoríadeMarxhasidomáscriticada,enelmundo académico, que su teoría del valor. Sus críticos burgueses muestran uninstintoagudoenestecaso,puesestateoríaesciertamentelapiedradetoquedetodoel sistema. Pero ninguna tentativa intelectual contemporánea se ha basado tanobviamente en un malentendido tan básico como los repetidos ataques a la teoríamarxistadelvalor-trabajo[34]

Estateoríareconocedosaspectosdelproblemadelvalor:unocuantitativoyotrocualitativo. Desde un punto de vista cuantitativo, el valor de una mercancía es lacantidaddetrabajosimple(eltrabajocalificadosereduceatrabajosimplepormediode un coeficiente dado) socialmente necesario para su producción (es decir en unaproductividadmediadetrabajodada).Desdeunpuntodevistacualitativo,elvalordelamercancíaestádeterminadoporeltrabajohumanoabstracto:lasmercancíasquesehanproducidoatravésdeltrabajoprivadosevuelvenconmensurablessóloentantola sociedad abstrae del aspecto concreto y específico de cada oficio individualprivado o rama de la industria y nivela estas tareas como trabajo social abstracto,independientementedelvalordeusoespecíficodecadamercancía.

Para comprender esta teoría basta formular la pregunta a la cualMarx trató deencontrar una respuesta. Éste es el problema: El hombre tiene que trabajar parasatisfacersusnecesidadesmateriales,para«producirsuvidamaterial».Lamaneraenque el trabajo de todos los productores en una sociedad dada se divide entre lasdiferentes ramas de la producción material determinará el grado en que puedensatisfacerselasdiferentesnecesidades.Así,dadounciertoconjuntodenecesidades,un toscoequilibrioentre lasnecesidadesyelproducto requieredeunadistribucióndeltrabajo(de«insumosdetrabajo»)entreestasdiversasramasdelaproducciónenuna proporción dada, y solamente en ésa. En una sociedad primitiva, o en unasociedadsocialistacompletamentedesarrollada,estadistribuciónde los insumosdetrabajo tiene lugar de una manera conscientemente planificada: en una sociedadprimitiva,sobrelabasedehábitos,costumbres,tradiciones,procesosmágico-rituales,decisiones de los ancianos, etc.; en una socialista, sobre la base de una selección


democrática de prioridades por la masa de los propios productores-consumidoresasociados. Pero bajo el capitalismo, donde el trabajo se ha convertido en trabajoprivado, donde los productos del trabajo son mercancías producidasindependientemente unas de las otras por cientos de empresas independientes,ningunadecisiónconscienteestablecepreviamenteunequilibriotalentrelosinsumosde trabajo y las necesidades socialmente reconocidas (bajo el capitalismo estoimplica,desdeluego,quesólosonsocialmentereconocidasaquellasnecesidadesquese expresan a través de una demanda efectiva). El equilibrio se logra sóloaccidentalmente, a través de la operación de las fuerzas ciegas del mercado. Lasfluctuaciones de los precios, a las que los economistas académicos permanecenapegados,son,enlashipótesismásfavorables,solamenteseñalesqueindicansiesteequilibriosetambalea,mediantequépresiónyenquédirección.Noexplicanquéeslo que se está equilibrando ni cuál es la fuerza motora detrás de estas numerosasfluctuaciones. Precisamente ésta es la pregunta queMarx intentó responder con suteoríaperfeccionadadelvalor-trabajo.

Apartirdeesteenfoque sehace inmediatamenteclaroque, contrariamentea loquemuchosdesuscríticos—empezandoporelaustriacoBöhm-Bawerk—suponían,Marxnuncaintentóexplicarconsuteoríadelvalorlasfluctuacionesacortoplazodelos precios del mercado.[35] (Probablemente intentaba plantear algunos de losproblemas implicadosen las fluctuacionesde lospreciosacortoplazoenese librosextonuncaescritoincluidoenelplanoriginaldeElcapital).Tampocotienemuchosentido hablar de la teoría del valor-trabajo, tal como está explicada en el libroprimero de El capital, como una «teoría microeconómica» supuestamente encontraste con la teoría del valor-trabajo «macroeconómica» expuesta en el librotercero.Marxtratódedescubrirunaclavequeseencontrabaescondidadetrásdelasfluctuacionesdelosprecios,o,paradecirloconunametáfora,losátomosdentrodelasmoléculas.Efectuótodoelanálisiseconómicoenunniveldiferenteymásaltodeabstracción.LoquesepreguntabaentoncesnoeracómocorreJuanito(esdecirquémovimientoshacensuspiernasycuerpoalcorrer)sinoquéhacequeJuanitocorra.

Enconsecuencia,el99%delascríticasrespectodelateoríamarxistadelvalor-trabajocarecendesentido,especialmentecuandointentan«refutar»laspáginasqueinician el primer capítulo del libro primero de El capital, las que han sidoconsideradascomo la«prueba»dedicha teoría.[36]Decirque lasmercancías tienencualidades comunes más allá del hecho de que son productos del trabajo social,transforma el análisis de las relaciones sociales en un juego lógico de salón.Estas«otras cualidades» obviamente no tienen nada que ver con los nexos entre losmiembrosde la sociedadenunaeconomíademercadoanárquico.Elhechodequetanto el pan como los aviones sean «escasos» no los hace conmensurables. Auncuando miles de personas se estén muriendo de hambre y la «intensidad de la


necesidad» de pan sea ciertamentemiles de vecesmayor que la «intensidad de lanecesidad»deaviones,laprimeramercancíaserásiempreinmensamentemásbarataquelasegundaenlamedidaenqueensuproducciónsehagastadounacantidaddetrabajosocialmentenecesariomuchomenor.

Frecuentementesehaplanteadolasiguientepregunta:¿Porquéocuparsedeestetipo de interrogantes? ¿Por qué no restringir la «economía» al análisis de lo queocurrerealmenteenlavidaeconómicadiaria(bajoelcapitalismo,enelcasodequeseanecesariodecirlo):lasaltasybajasdelosprecios,lossalarios,lastasasdeinterés,lasganancias,etc.,envezdetratardedescubrirmisteriosas«fuerzassubyacentesdela economía», de las que se suponegobiernan los sucesos económicos reales, perosóloenunnivelmuyaltodeabstracciónysóloenúltimainstancia?

El enfoque neopositivista es curiosa y típicamente acientífico. Tratándose demedicina,paranohablardeotrascienciasfísicas,nadieseatrevería,pormiedoalaburlageneral,apreguntar:«¿Porquémolestarseenbuscar“causasmásprofundas”de las enfermedades cuando se puede dar con los síntomas para establecer undiagnóstico?». Claro que no es posible una comprensión real del desarrolloeconómico si no se intenta descubrir precisamente lo que «está detrás» de lasaparienciasinmediatas.Lasleyessobrelasfluctuacionesinmediatasyacortoplazode los precios del mercado no pueden explicar por qué, para dar un ejemplo deinterés,unkilodeorocompraenEstadosUnidos,en1974,casieldobledecanastasdadas de bienes de consumo que setenta años antes (el índice de precios alconsumidorsehamultiplicadoalrededordecincovecesencomparacióncon1904,entanto que el precio del oro en el mercado libre ha aumentado nueve veces).Evidentemente, estemovimientobásicodeprecios tienealgoquevera largoplazocon la distinta dinámica de la productividad social del trabajo a largo plazo en lasdiversasindustriasdeconsumo,porunlado,ylaindustriamineradeloro,porelotro;esdecirconlasleyesdelvalortalcomoMarxlasformuló.

Una vez que hemos comprendido que la famosa «mano invisible» quesupuestamente regula la oferta y la demanda en elmercado no es otra cosa que elfuncionamientodeesamisma leydelvalor,podemosyavincular todauna seriedeprocesos económicos que de otro modo permanecen como piezas inconexas deanálisis. El dinero que proviene del intercambio puede servir como equivalenteuniversaldelvalordelasmercancíassóloporqueensímismoesunamercancíaconsupropiovalorintrínseco(o,enelcasodelpapelmoneda,representaunamercancíacon su propio valor intrínseco). La teoríamonetaria se re-enlaza con la teoría delvalorylateoríadelaacumulacióndelcapital.Lasaltasybajasdelcicloeconómicosurgencomoelmecanismoatravésdelcualloscambiosradicalesenelvalordelasmercancíasterminanporsostenerse,conlapenosadesvalorización(pérdidadevalor)queestoentraña,no sólopara la«infantería»del ejércitodemercancías—lamasa


individual de bienes de consumo acabados, vendidos diariamente—, sino tambiénpara la«artilleríapesada»,esdecir lamaquinariaengranescala, el capital fijo.Lateoríadelcrecimientoeconómico,del«cicloeconómico»,delascrisiscapitalistas,lateoríadelatasadegananciaysutendenciaalabaja:todofluyeenúltimainstanciaapartir del funcionamiento de esta ley del valor. Así que la pregunta acerca de suutilidad para el análisis económico es tan absurda como la pregunta acerca de lanecesidad del concepto de las partículas básicas (átomos, etc.) en la física. Desdeluego, ningún análisis coherente y congruente de la economía capitalista en sutotalidad, que explique todas las leyes básicas del movimiento de ese sistema, esposible sin «principios elementales» organizados alrededor del valor de lasmercancías.

Enlateoríaeconómicamarxistala«leydelvalor»cumpleunatriplefunción.Enprimerlugargobierna(locualnosignificaquedetermineaquíyahora)lasrelacionesdeintercambioentremercancías;oseaqueestableceelejealrededordelcualoscilanlos cambios a largo plazo en los precios relativos de las mercancías. (En elcapitalismo esto incluye también la relación de intercambio entre el capital y eltrabajo, un punto extremadamente importante al cual regresaremos en suoportunidad). En segundo lugar, determina las proporciones relativas del trabajosocialglobal(yestoimplica,enúltimainstancia,losrecursosmaterialestotalesdelasociedad) dedicadas a la producción de diferentes grupos de mercancías. De estamanera,laleydelvalordistribuye,enúltimainstancia,losrecursosmaterialesentrelasdiferentesramasdeproducción(ydeactividadsocialengeneral)deacuerdoconladivisióndela«demandaefectiva»dediferentesgruposdemercancías,entendiendosiempre que esto ocurre dentro delmarco de relaciones de clase antagónicas de laproducción y la distribución. En tercer lugar regula el crecimiento económico,determinandolatasamediadegananciaydirigiendolainversiónhacialasempresasysectoresde laproduccióndonde lagananciaestáporencimadelpromedio,yporendealejándoladelasempresasysectoresdondeestápordebajodeestepromedio.Estos movimientos de capital e inversión corresponden en última instancia a lascondiciones de la «economía» y el «desperdicio» del trabajo social, es decir alfuncionamientodelaleydelvalor.

LateoríadelvalordeMarxesundesarrolloyperfeccionamientoposterioresdelateoría del valor-trabajo tal como emana de la escuela «clásica» de la economíapolítica, y especialmente de la versión de Ricardo. Pero los cambios que Marxintrodujo en esa teoría cubrieron muchas vertientes. Uno de ellos habría de serparticularmente decisivo: el uso del concepto de trabajo social abstracto comofundamentodesuteoríadelvalor.Porestarazónnopuedeconsiderarse,deningunamanera,queMarxseaun«neorricardianoavanzado».«Lacantidaddetrabajocomoesenciadelvalor»esalgomuydistintode«lacantidaddetrabajocomonuméraire»


—una vara usual de medir el valor de todas las mercancías. La distinción entretrabajoconcreto,quedeterminaelvalordeusodelasmercancías,ytrabajoabstracto,quedeterminasuvalor,esunpasorevolucionarioquevamásalládeRicardoydelcualMarxestabamuyorgulloso;dehecholoconsiderabasuprincipallogrojuntoconeldescubrimientodelacategoríageneraldelplusvalor,queencierra laganancia, larentayelinterés.Sebasaenlacomprensióndelaestructurapeculiardelasociedaddeproductoresdemercancías,oseadelproblemaclavedecómorelacionarentresílossegmentosdelpotencialglobaldetrabajodelasociedadquehantomadolaformadetrabajoprivado.Porlotanto,representa,juntoconelconceptomarxianodetrabajonecesario y plustrabajo (producto necesario y plusproducto), el nexo clave entre lateoría económica y la ciencia de la revolución social, esto es, el materialismohistórico.

Laformaenquelateoríamarxianadelvalor-trabajoexcluyetajantementeelvalorde uso de cualquier determinación directa del valor y del valor de cambio se hainterpretado amenudo comoun rechazodeMarxdel valor de usomás allá de loslímitesdelanálisisylateoríaeconómicos.Estonocorrespondedeningunamaneraala rica complejidad dialéctica de El capital. Cuando en la introducción al librosegundonosocupemosde losproblemasde la reproducción, tendremosocasióndeinsistirenlamaneraespecíficaenquelacontradicciónentrevalordeusoyvalordecambio tiene que salvarse bajo el capitalismo, si se quiere hacer posible elcrecimientoeconómico.PorelmomentosóloqueremosinsistirenqueparaMarxlamercancíaincluyetantounaconcordiacomounacontradicciónentrevalordeusoyvalordecambio:unbienquecarezcadevalordeusoparauncompradorpotencialnorealiza su valor de cambio, y el valor de uso específico de dos categorías demercancías, losmedios de producción y la fuerza de trabajo, desempeña un papelclaveensuanálisisdelmodocapitalistadeproducción.

Comoyasehadicho,laleydelvalorexpresafundamentalmenteelhechodequeenunasociedadbasadaenlapropiedadprivadayeltrabajoprivado(dondelatomadedecisiones económicas está fragmentada enmiles de empresas independientes ymillones de «agentes económicos» independientes) no puede reconocerse deinmediato como tal el trabajo social. Si el señor Jones hace que sus trabajadoresproduzcan100000paresdezapatosporaño,sabequelagentenecesitazapatosyloscompra;sabe,incluso,sisetomalamolestiadeinvestigarunpoco,quelacantidadanualdezapatosvendidosenlaGranBretaña(yenaquellospaísesalosqueintentaexportarsuproducto)excedeconmuchoelmodestonúmerode100000pares,perono tiene formadesaber si los100000paresespecíficos queposeeencontrarán losclientes específicos que quieran y puedan comprarlos. Sólo después de vender suszapatosyrecibirsuequivalentepodrádecir(siempreycuandohayarealizadolatasamediadegananciarespectodelcapitalinvertido);enmifábricamistrabajadoreshan


empleado el tiempo realmente en trabajo socialmente necesario. Si parte de loszapatos se queda sin vender o si se los vende con pérdidas o con una gananciasignificativapordebajodelpromedio,ellosignificaráquepartedeltrabajoinvertidoen la producción no ha sido reconocido por la sociedad como trabajo socialmentenecesario, y de hecho ha sido trabajo desperdiciado desde el punto de vista de lasociedadcomountodo.

Peroeste«reconocimiento»ola«negativaareconocer»porpartedelasociedaduna cantidad dada de trabajo sucede sólo en función de responder a la demandaefectivadelmercado,esdecir independientementedelvalordeusoode lautilidadsocial de las cualidades físicas específicas de una mercancía dada. La sociedadreconoce lacantidadde trabajo invertidoensuproducciónhaciendoabstraccióndeestas consideraciones. Por ello Marx las llamó, a estas cantidades, cantidades detrabajo abstracto socialmente necesario. Si una libra de opio, una caja de balasexpansivasounretratodeHitlerencuentranclientesenelmercado,eltrabajoquesehainvertidoensuproducciónestrabajosocialmentenecesario;suproducciónhasidoproduccióndevalor.Porelcontrario,siunapiezaexquisitadeporcelanaounnuevoproductofarmacéuticonoencuentranporalgunarazónclientes,suproducciónnohacreadoningúnvaloryequivaleaundesperdiciodetrabajosocial,auncuandoenunfuturo distante sus creadores sean considerados como genios o benefactores de lahumanidad. La teoría del valor-trabajo no tiene nada que ver con juicios sobre lautilidad de las cosas desde el punto de vista de la felicidad humana o el progresosocial.Menostodavíatienequeverconladeterminaciónde«lascondicionesparaunjusto intercambio». Simplemente reconoce el significado más profundo del actomismo del intercambio y de la producción de mercancías bajo el capitalismo, asícomoloquegobiernaladistribucióndelingresoentrelasclasessocialesqueresultade esos actos, independientemente de cualquier juicio moral, estético o político.Desde luego, si anduviéramos tras tales juicios, deberíamos decir que Marx, auncomprendiendo por qué la ley del valor tiene que actuar como lo hace bajo laproduccióndemercancías,deningunamaneraseesforzóen«defender»esaley,sino,porelcontrario,enconstruirunasociedaddondesusoperacionesfueranabolidasporcompleto.

Unade las objecionesmás comunes e inocuas en contra de la teoría del valor-trabajo deMarx adopta la siguiente forma: si los precios están regidos en últimainstanciaporelvalor(cantidadessocialmentenecesariasdetrabajoabstracto),¿cómolosbienespuedentenerpreciosinosonproductosdel trabajo,esdecirsinotienenvalor?El propioMarx respondió a esa objeciónmucho antes de bosquejar el libroprimerodeElcapital.[37] Los productos de la naturaleza («los bienes libres»), queciertamentecarecendevalordadoquenosehainvertidoningúntrabajosocialensuproducción,puedentenerunprecioatravésdelaapropiaciónprivada,atravésdela


instituciónsocialdelapropiedadprivada.Latierraenlaqueningunamanohumanahatrabajadoparaaumentarsufertilidadnotienevalor,peropuedetenerunpreciosiselacercayseleponeuncartelquediga«Propiedadprivarla:prohibidoelpaso»ysihayquienestédispuestoapagardichoprecioporquenecesiteesatierracomofuentede subsistencia. Este precio será en realidad la capitalización del ingreso neto (larenta de la tierra) acumuladopara su propietario, ingreso producido por quienes latrabajarányextraeránrecursosmateriales(bienesparaautoconsumoomercancías)deellaconsutrabajo.[38]

EnreaccióncontratodoslosquehanafirmadoerróneamentequeellibroprimerodeEl capital se preocupa por mostrar que las mercancías, bajo el capitalismo, seintercambianrealmentedeacuerdoconlacantidadde trabajoabstractosocialmentenecesarioquecontienen,algunosautoreshansostenidoquelateoríadelvalor-trabajose preocupa sólo por el problema cualitativo y no por el cuantitativo, dado que elcontenidodeltrabajo«socialmentenecesario»delasmercancíasesinconmensurable.El argumento inclina demasiado la vara hacia el lado contrario. Es cierto que lamedición cuantitativa de la cantidad de trabajo en la mercancía es difícil, pero ladificultad no es tanto de tipo conceptual (por ejemplo, se podría empezar por losagregados macroeconómicos, la suma total de horas-hombre invertidas en todo elámbito de la producción material —la industria, la agricultura y el transporte demercancías— en un país dado, su división en diferentes ramos de la industria ygrupos clave de mercancías, su interrelación por medio de un cuadro de insumo-producto, el trabajo invertido en la unidad promedio producida en ramos«autárquicos»dondenohadeimportarsemateriaprimadeotrospaíses,yasíllegarauna estimación del gasto total de trabajo por ramo y por mercancía producida…)como la que surja de una falta de información correcta. Será necesario «abrir loslibros» de todas las empresas capitalistas y verificar estas cifras sobre la base depruebasinsituconelfindeaproximarseaunamedicióncuantitativadelcontenidodetrabajodelasmercancíasenlospaísescapitalistas.[39]

6.ELDESCUBRIMIENTOCLAVEDEMARX:SUTEORÍADELPLUSVALOR

Laescuelaclásicadelaeconomíapolítica,incluyendoaRicardo,veíalasgananciascomo un ingreso neto residual, una vez que los salarios habían sido pagados. Dehecho,seaferraba tantoaesteconceptoqueRicardocreíaquesólo losaumentosobajasdeloscostosdeproducciónenlasindustriasdebienesdesubsistenciapodíaninfluirenlatasadeganancia.Loqueacontecieraalaindustriadebienessuntuarios,oalasmateriasprimasincluso,nohabríadeafectaralatasaglobaldelaganancia.


Estepuntodevistaesincompletoyporlotantoincorrecto,peroalmenosfueunintento de comprender el problema de la distribución del ingreso entre las clasessociales en función de lo que sucede en el transcurso de la producción. Losexpositores de la teoría económica posricardiana «vulgar», y en especial losmarginalistas neoclásicos, no se toman la molestia de preguntar el «porqué» y selimitan a responder la pregunta sobre el «cómo». Simplemente observan que los«factores»(trabajo,capital, tierra)obtienendiferentes«precios»enelmercadoyselimitan a un estudio de cómo fluctúan tales precios. Considerar losorígenes de laganancia,elinterésylarenta;preguntarsilostrabajadoresdebenabandonarpartedelproducto de su trabajo cuando laboran para un empresario ajeno; examinar losmecanismosatravésdeloscualesestaapropiacióntienelugarcomoresultadodeunintercambiohonrado,sintrampasniabusosdeningunaclase:éstossonlosproblemasbásicosdelmodocapitalistadeproducciónqueMarxtuvoquedesentrañar.

Elorigendel ingresoy el consumode las clasesgobernantes en las sociedadesprecapitalistasnoes temadeespeculación.Cualquierasabeque,desdeunpuntodevistaeconómico,fueronresultadodelaapropiacióndepartedelosfrutosdeltrabajode los productores por la clase gobernante. Cuando el siervo medieval trabajabamediasemanaparasupropiasubsistenciaenlastierrasdesumasadaylaotramediasin remuneración en las propiedades del noble o de la Iglesia, puede argüirse que,desde un punto de vista «moral», se le ofrecía trabajo impago «a cambio» del«servicio» de la protección divina o profana, pero nadie confundiría este«intercambio»con loquesucedeen laplazadelmercado.Dehechonoeraningúnintercambioeconómico,seacualseaelsentidodelapalabra,ningúntomaydacadenadaquepuedatenerun«precio»nisiquieradelamaneramásindirecta.El«serviciodeprotección»nolo«compra»elsiervo,comotampocouncomerciantedeChicago«compra el servicio» de una pandilla de maleantes. Se trata de una extorsiónimpuestasobreélporlaorganizaciónsocial,legusteono.Elorigendelplusproductosocial del que se apropia la clase gobernante precapitalista es, por lo tanto,obviamente,eltrabajoimpago(yaseaenformadeserviciosdetrabajoodeproductosfísicosdeestosserviciosdetrabajo,oinclusoderentadineraria)consumidoporlosproductores.

En el caso del esclavismo, el contexto es igualmente claro o incluso más,especialmenteenaquellosejemplosextremosdondelosamosnoproporcionabannisiquieralamiserableracióndelesclavo,sinoqueestemismoteníaqueprocurárselaelséptimodíadelasemana.Desdeluego,alobservarestasplantacionesesclavistas,hastaloscríticosmásescépticosdelmaterialismohistóricoencontrarándifícildudardequetodoelproductosocial,tantolapartequealimentabaalosesclavoscomolaque alimentaba a los amos, teníaun soloorigen: el trabajo social invertidopor losesclavosysóloporellos.


Sinembargo,cuandoobservamoselmodocapitalistadeproducción,todoparecemucho más complicado y oscuro, por decir lo menos. Ninguna fuerza bruta,personificada por un capataz armado de látigo o un grupo de hombres armados,parece obligar al trabajador a ceder nada de lo que haya producido o que lepertenezca.Su relación con el capitalista parecebasarse enun actode intercambioidéntico al de un artesano o campesino, propietarios de las mercancías que hanproducido, que llega a la plaza delmercado. Parecería que el trabajador vende su«trabajo»acambiodeunsalario.Elcapitalista«combina»esetrabajoconmáquinas,materias primas y el trabajo de otros hombres con el fin de producir productosterminados.Comoelcapitalistaeseldueñodeesasmáquinasylasmateriasprimas,asícomodeldineroquepagalossalarios,¿noesacaso«natural»quedebatambiénposeerlosproductosterminadosqueresultandela«combinacióndeestosfactores»?

Esto es lo que parece ocurrir en el capitalismo, pero, explorando bajo lasuperficie,Marxaparececonunaseriedeobservacionesagudasquesólopuedensernegadas por quien se rehúsa deliberadamente a examinar las condiciones socialesúnicasquecreanest«intercambio»peculiaryexcepcionalentretrabajoycapital.Enprimer lugar, hay una desigualdad institucional de condiciones entre capitalistas yobreros. El capitalista no está obligado a comprar fuerza de trabajo de manerapermanente. Sólo lo hace si le rinde ganancias. Si no, prefiere esperar, despedirtrabajadoresoinclusocerrarlaplantahastaquelleguentiemposmejores.Elobrero,porelotrolado(eltérminoseusaaquíenelsentidosocialquelapropiafraseaclarayno necesariamente en el sentido más estricto de trabajador manual), está bajo lacompulsióneconómica devender su fuerzade trabajo.Comono tieneaccesoa losmediosdeproducción,incluyendolatierra,comotampocotieneaccesoaprovisionesgratuitas de alimentos en gran escala y como no tiene reservas de dinero que lepermitansobrevivirduranteeltiempoenquepermanezcasinhacernada,debevendersu fuerzade trabajoal capitalistademanerapermanenteyal salariovigente.Sinoexistieraestacompulsióninstitucionalizada,seríaimposibleunasociedadcapitalistaplenamentedesarrollada.Desdeluego,cuandonohaytalcompulsión(comocuandosubsisten grandes extensiones de tierra libre), el capitalismo seguirá siendo enanohastaque,deunouotromodo,laclaseburguesasuprimaelaccesoaesatierralibre.ElúltimocapítulodellibroprimerodeElcapitalsobrelacolonizacióndesarrollaestepuntocongranefectividad.LahistoriadeÁfrica, enespecial ladeSudáfrica,perotambién la de las colonias portuguesas, belgas, francesas y británicas, confirmacontundentemente este análisis.[40] Si la gente vive bajo condiciones en las que noexistelacompulsióneconómicadevendersufuerzadetrabajo,correspondeentoncesalacompulsiónrepresivajurídicaypolíticaproporcionarlamanodeobranecesariaalos empresarios; de otra manera el capitalismo no podría sobrevivir bajo talescircunstancias.


De paso, podemos agregar que la función de los sindicatos se aclarainmediatamentealaluzdeesteanálisis.Lostrabajadoresqueseunenparaestablecerunfondodereservapuedenliberarsealmenosporunassemanasdelacompulsióndevendersufuerzadetrabajodemanerapermanentealsalariovigenteenelmercado.Alcapitalismotodoestonolegustanada.Vaencontradela«naturaleza»,sinodelanaturalezahumanaporlomenosdelanaturalezamásíntimadelasociedadburguesa.Porello,bajoelnacientecapitalismoyavigoroso,lossindicatosfueronsimplementeproscritos.Porello,igualmente,bajoelcapitalismosenil,regresamosgradualmenteaunasituaciónenlaqueseniegaalostrabajadoreselderechoalahuelga:elderechoaabstenerse de vender su fuerza de trabajo al precio ofrecido en el momento quequieran. En este caso, la percepción deMarx se ve claramente confirmada por lasmás altas autoridades del estado burgués: bajo el capitalismo, el trabajo esfundamentalmentetrabajoforzado.En loposible, loscapitalistasprefierendisfrazarhipócritamentelacompulsióntraslacortinadehumodeun«intercambioigualitarioyjusto»enel«mercadodetrabajo».Cuandolahipocresíadejadeserposible,regresanaaquelloconloquecomenzaron:lacoerciónabierta.

Marx,porsupuesto, sabíaperfectamentebienque,paraorganizar laproducciónen las fábricas modernas, no bastaba combinar la fuerza de trabajo social de lostrabajadoresmanualescon lade los intelectuales.Eranecesarioproporcionar tierra,edificios, energía, elementos infraestructurales tales como caminos y agua,maquinaria, unmarco dado de sociedad organizada,medios de comunicación, etc.Pero es claramente absurdo suponer que, dado que la producción industrial esimposible sin estas condiciones de producción, los caminos y canales «producenvalor».Igualmenteilógicoseríasuponerquelasmáquinas«producen»algúnvalorensímismasyporsímismas.Loúnicoquepuededecirsedetodosestos«factores»esquesuvalordadodebemantenerseyreproducirse,pormediodelaincorporacióndeuna parte del propio valor en el producto corriente del trabajo vivo, durante elprocesodeproducción.

Nosacercamosmásalaverdadcuandoobservamosquelostítulosdepropiedad(derechos de apropiación privada) de la tierra y la maquinaria conducen a unasituaciónenlaquetales«factores»noseránincorporadosalprocesodeproducciónsin que sus propietarios reciban el «rendimiento» esperado por encima de lacompensación por el deterioro de los «factores». Cierto. Pero de esto de ningunamanera se desprende que tales «rendimientos» los «produzcan» los títulos depropiedad. Ni tampoco implica que los dueños de tales títulos de propiedad seenfrenten en pie de igualdad con los propietarios de la fuerza de trabajo. Sólo siestuviéramos en una «sociedad esclavo-capitalista», donde los propietarios de losesclavos arrendaran la fuerza de trabajo a los dueños de las fábricas que a su vezarrendaran la tierra de los terratenientes, podríamos hablar de la existencia de una


igualdad institucional entre todos lospropietarios—aunque,desde luego, ¡noentrepropietariosyesclavos!Claroestáqueenesecaso lospropietariosdeesclavos losarrendarían sólo en el caso de que recibieran a cambio un «rendimiento neto» porencimadelniveldemanutencióndelosesclavos.

Ensegundolugar,lasituaciónsocialenlaqueunapequeñapartedelasociedadmonopoliza la propiedad y el acceso a losmedios de producción, hasta llegar a laexclusiónde todosocasi todos losproductoresdirectos,noesdeningúnmodounproducto de la «desigualdad natural de talentos e inclinaciones» entre los sereshumanos.Sinduda,taldesigualdadnoexistiópordecenasdemilesdeañosdevidasocialdelhomosapiens.Yen el pasado relativamente reciente, digamoshaceunos150 años, las nueve décimas partes de los productores del planeta—de las que laabrumadoramayoríaeradeproductoresagrícolas—síteníanaccesodirecto,deunouotro modo, a sus medios de producción y de subsistencia. La separación entre elproductorysusmediosdeproducciónserealizóduranteunprocesohistóricolargoysangriento,queMarxanalizaendetalleenlasecciónséptimadellibroprimerodeElcapital,estoesen«Lallamadaacumulaciónoriginaria».

Entercerlugar,eltrabajadornovendealcapitalistasutrabajosinosufuerzadetrabajo,sucapacidaddetrabajarduranteunperíododeterminado.Enelcapitalismoesta fuerza de trabajo se convierte en unamercancía.[41] Como tal, tiene un valorespecífico(valordecambio),comocualquierotramercancía: lacantidaddetrabajosocialmentenecesarioparareproducirlo,esdecirelvalordelosbienesdeconsumonecesarios para mantener al trabajador y a sus hijos en condiciones de seguirtrabajandodentrodeunniveldeterminadoencuantoalaintensidaddesusesfuerzos,pero tiene una cualidad especial, un «valor de uso» especial para el capitalista.Cuando el capitalista «consume» fuerza de trabajo en el proceso de producción, eltrabajadorproducevalor.Sutrabajotieneladoblecapacidaddeconservarvalor—oseadetransferiralproductoterminadoelvalordelamateriaprimaydeunafracciónde lamaquinariagastada en el procesodeproducción—ydecrearnuevo valor, atravésdesupropiaventa.Todoelmisteriodelorigendelasgananciasylasrentasseacaba cuando se comprende que, en el proceso de producción, los trabajadorespueden (y deben hacerlo, pues de lo contrario el capitalista no los contrataría)producirvalorenunamedidasuperioraladelvalordesupropiafuerzadetrabajo,mayor que el equivalente de los salarios que reciben.Regresamos al punto en queempezamosenlassociedadesprecapitalistasyhemospodidoeliminarlatelarañadela aparente «igualdad de cambio»: como la renta feudal o la subsistencia delpropietario de esclavos, las ganancias, los intereses y las rentas capitalistas seoriginan a partir de la diferencia entre lo que los trabajadores producen y lo querecibenparasumantenimiento.Bajoelcapitalismoestadiferenciaapareceenformade valor y no de producto físico.Este hecho impide que el proceso sea diáfano al


primergolpedevista,peronolohacefundamentalmentediferentedel«intercambio»quetienelugarentreelseñorfeudalyelsiervo.

Así pues es incorrecto afirmar, como lo hace Blaug, siguiendo a otros críticosacadémicos de Marx, que la teoría marxiana del plusvalor es una teoría del«incremento no devengado».[42] Se trata de una teoría de la apropiación o de ladeducción del ingreso de los capitalistas, como lo era la teoría clásica del valor-trabajo.Loscapitalistasseapropiandelvalorquelostrabajadoreshanproducidoya,antesdelprocesodecirculaciónde lasmercancíasyde ladistribucióndel ingreso.Ningún valor puede distribuirse—desde un punto de vistamacroeconómico o, enotras palabras, tomando a la sociedad burguesa como un todo—que no haya sidopreviamenteproducido.

ElpropioMarxconsiderabaqueeldescubrimientodelconceptodeplusvalor,querepresentalasumatotaldeganancias,interesesyrentasdetodaslaspartesdelaclaseburguesa,erasudescubrimientoteóricoprincipal.[43]Vinculalacienciahistóricadelasociedadconlacienciadelaeconomíacapitalistaalexplicartantolosorígenesyelcontenidodelaluchadeclasescomoladinámicadelasociedadcapitalista.[44]

Porque una vez que hemos comprendido que el plusvalor lo producen lostrabajadores,queelplusvalornoesmásqueelviejoplusproductosocialenformadedinero, en formadevalor,comprendemosel saltohistóricoqueocurriócuandoeseplusproducto social ya no aparece esencialmente en forma de mercancías de lujo(cuyo consumo está necesariamente limitado, aun bajo condiciones de unaextravagancia extrema, comodurante el imperio romanoo en la corte francesa delsiglo XVIII) sino en forma de dinero. Más dinero quiere decir no sólo un poderadquisitivoadicionalparamásmáquinas,másmateriasprimas,másfuerzadetrabajo.TambiénaquídescubrióMarxunacompulsióneconómica.Lapropiedadprivada, lafragmentación del trabajo social entre las diversas empresas, esto es, la naturalezamismadeunaproduccióngeneralizadademercancías—elcapitalismo—,implicalacompulsión de competir por una participación en el mercado. La necesidad deacumular capital, la necesidad de incrementar la extracción de plusvalor, la sedinsaciabledeplusvalorquecaracterizaalcapitalismo,todoestáaquí:laacumulacióndelcapital=latransformacióndeplusvalorencapitaladicional.

Denuevo,comolohicimosconelvalor,debemosllamarlaatenciónacercadeloquesetrata:dominiosobrelasfraccionesdelacantidadtotaldisponibledeltrabajosocial.Bastarecordarestehechobásicoparaentendercuánfuerade lugarestán lascríticas contra la teoría del plusvalor que hablan de la «productividad del capital»,considerandoalcapitalcomosifueramaquinaria.[45]Lasmáquinasnuncapueden,ensíyporsí,arrendarfracciónalgunadelafuerzadetrabajosocialdisponible,exceptoenlacienciaficción.Enesemundomásprosaicoenelquevivimos,loshombresquesonpropietariosdelasmáquinaspueden,porestarazón,contratarydespediraotros


hombres.CómoyporquésedivideentonceselproductodeltrabajodeestoshombresesloqueMarxbuscaexplicar.

Desde luego que Marx no «negaba» que la maquinaria podía aumentar laproductividadsocialdel trabajo.Porelcontrario,sise leeelcapítuloXIIIdel libroprimero de El capital se verá inmediatamente que estaba más consciente de esepotencial de la tecnología que cualquier otro economista contemporáneo. Pero elproblemaquelamayoríadesuscríticosyotrosexponentesdelaeconomía«vulgar»dejandeladoesmuysimple:¿porquéelcapitalistasedebeapropiardelosresultadosdelincrementodelaproductividaddeltrabajo?¿Porquélaproductividadcombinadademuchoshombrestrabajandojuntos—elfamoso«potencialdetrabajocolectivodela fábrica», al cual se dedica un análisis clave en la sección séptima original (el«capítulosexto»)omitidaenlaversiónpublicadadellibroprimerodeElcapital—,laproductividad combinada de científicos y técnicos, trabajadores manuales ytrabajadoresintelectuales,inventoresdemaquinariayejecutoresdetrabajomuscular,debenaumentarlagananciadelosdueñosdelasmáquinas?Seguramentenoporqueesamaquinariaposeaciertacalidadmisteriosade«crear»valor,esdecirde«crear»cantidades de trabajo socialmente necesario,[46] sino seguramente porque lospropietarios están en situación de apropiarse los productos de dicha producción.Estamosderegresoalateoríamarxianadelplusvalor.

Recientemente surgió una interesante, aunque en cierto modo sorprendente,innovaciónapologéticarespectodelasgananciascapitalistas,enlaformadelateoríadelaempresadesarrolladaporAlchianyDemsetz.[47]Sesuponequelospropietariosde los diferentes «insumos cooperadores» tienen una tendencia natural adesentenderse,porqueledanciertapreferenciaa«losbienesnopecuniarios»(!)talescomoelocio,lascondicionesdetrabajoatractivasyeltiempoparaconversarconsuscompañeros de trabajo. De ahí se sigue, según Alchian y Demsetz, que si debecorregirse tal desatención alguien debe tener tanto el derecho de supervisar eldesempeñodelosmiembrosdelgrupocomociertaaversiónalapropiadesatención.Con este fin debe tener el derecho de recibir el residuo una vez pagadas lascantidades contratadas de los demás insumos, el derecho de dar por terminada laasociacióndelgrupoyelderechodevenderestosderechos.Despuésderecibircongranalegríalabuenanuevadequeselehapromovidoalaposicióndemiembrodeun«equipocooperativo»,conbasedeigualdadconelcapitalista,eltrabajadormedionopuededejardepreguntarseporquémisteriosarazónese«alguien»quetienetodosesos«derechos económicamentenecesarios» siempre es el propietario del «insumomediosdeproducción»ynuncaelpropietariodel«insumofuerzadetrabajo».¿Seráporque el capitalista está exento del vicio humano de la desatención o carece deinclinaciónporelociooporlascondicionesdetrabajoatractivas?¿Oseráporquelosseñores apologetas del capitalismo están tratando de olvidar el hecho de que la


apropiacióndelplusvalorsedaatravésdelapropiedadmonopólicadelosmediosdeproducción?

7.LATEORÍADELCAPITALDEMARX

Elcapitalesentonces,desdeelpuntodevistamarxista,unarelaciónsocialentreloshombres que aparece como una relación entre las cosas o entre los hombres y lascosas. Como consecuencia lógica de la teoría del valor-trabajo y de la teoría delplusvalordeMarx,ésteesotrodelosdescubrimientosclavequeoponeradicalmentesuteoríaatodaslasdemásformasde«economía»académica.

Marxrechazaenérgicamente la idea, talcomofueexpuestapor loseconomistas«vulgares»yneoclásicos,dequeel«capital»essólo«cualquieracervoderiqueza»o«cualquiermediodeincrementarlaproductividaddeltrabajo».[48]Unchimpancéqueusaunpaloparaobtenerplátanosestátanlejosdeserelprimercapitalistacomounacomunidad tribal que aprende a acrecentar su riqueza por medio de la cruza deanimales o el riego de los sembradíos lo está de la «acumulación de capital». Elcapital presupone que los bienes no se producen para el consumo directo de lascomunidadesproductorassinoquesevendencomomercancías;queelpotencialdetrabajo total de la sociedad se ha fragmentado en trabajos privados tratadosindependientementeunodeotro;quelasmercancíasportanto,tienenvalor;queestevalorserealizaatravésdelintercambioconunamercancíaespecialllamadadinero;quepuedeentoncesiniciarunprocesoindependientedecirculación,alserpropiedaddeunaclasedadadelasociedadcuyosmiembrosactúancomopropietariosdelvaloren busca de incrementos del valor. Si, como explicó Adam Smith a las sucesivasgeneraciones de estudiantes de los fenómenos económicos, la división del trabajoproductivo (técnico) es una fuente de productividad incrementada de trabajo—engranmedidaindependientementedelaformasocialespecíficadeorganizacióndelaeconomía—entonceselcapitalnoesunproductodeesadivisióndeltrabajosinounadivisiónsocialdeltrabajo,dondelospropietariosdelvaloracumuladoseenfrentanalosnopropietarios.

JosephSchumpeterreprochabaaMarxhaberelaboradounateoríadelcapitalquenopodíaexplicarlosorígenesdelcapital[49]Nadaestámáslejosdelaverdad.Marxeldialécticocomprendíaperfectamenteladiferenciaentre,porunlado,producciónyreproduccióndel capital sobre labasedelmodocapitalistadeproduccióny, por elotro,losorígenesydesarrollodelcapitalenlosmodosprecapitalistasdeproducción.Desde luego,unade lasobjecionesesencialesalmanejo imprecisoyacientíficodelas categorías de los economistas «vulgares» era su uso indiscriminado de lostérminos«capital»y«capitalismo»comomásomenossinónimos.Capitalismoesel


modocapitalistadeproducción,latomadelosmediosdeproducciónporelcapital,que se vuelve predominante en la esfera de la producción. Capital es el valor(inicialmenteenformadedinero)queseconvierteenunoperadorindependienteenlos porosdeunmodono capitalista deproducción.El capital aparece inicialmentecomocapitalusurarioymercantil(comercioalargadistancia).Despuésdeunlargoproceso histórico, y sólo bajo condiciones sociales específicas, el capital penetravictoriosamente la esfera de la producción en la forma de capital manufacturero.(EstoocurrióafinesdelsigloXVyenelsigloXVIenEuropaoccidental,yenelsigloXVIII en Japón. En China, elementos aislados de capital manufacturero ya habíanaparecidoprobablementemásdemilañosantes).

En la producción simple de mercancías el capital no produce plusvalor.Simplementetransformaenplusvalorpartesdelproductoydelingresocorrientesquese originan con independencia del capital. Puede apropiarse parte del plusproductototal que pasa normalmente a manos de las clases dominantes precapitalistas (porejemplolaapropiación,pormediodelausura,departedelarentafeudaldelatierra).Puedeapropiarsepartedelproductoquenormalmentesirvecomofondodeconsumode los propios productores.La característica básica de estas operaciones de capitalbajolasrelacionesprecapitalistasdeproducciónesqueapenasaumentarálariquezaglobal de la sociedad; tampoco desarrollará de manera significativa las fuerzasproductivas ni estimulará el crecimiento económico. Sólo puede tener un efectodesintegrados sobre el orden social precapitalista dado, precipitando a la ruina avariasclasessociales.Peroalacelerar la transformacióndelosbienesproducidosyconsumidoscomovaloresdeusosóloenmercancías,oseaalacelerarlaexpansiónde la economía dineraria, prepara el terreno, históricamente, para una posibleaparicióndelmodocapitalistadeproducción.

El capital que actúa en los modos precapitalistas de producción remiteesencialmenteaunateoríadelacirculaciónylaapropiaciónmonetarias.PorelloenellibroprimerodeElcapitalMarxintroduceelcapitalporprimeravezenlasecciónsegunda,despuésdehaberexplicado lanaturalezadeldinero.Dehecho, lasecciónsegunda se intitula«La transformacióndeldineroencapital».Denuevoel análisislógicocorrespondealprocesohistórico,alcualMarxcontinuamentehacereferencia,auncuandolamayoríadelasveceslohagaennotasapiedepágina.Porotrolado,elcapitalqueactúaenelmodocapitalistadeproducción,elobjetorealdeestudiodeElcapital,serefiereobviamenteaunateoríadelaproducciónyapropiacióndelvalorydelplusvalor.MarxexplicaenelcapítuloXXIIdellibroprimerocómosetransformala ley de apropiación de las mercancías cuando pasamos de una sociedad deproductoresdemercancíasenpequeñaescalaaunasociedadcapitalista.Enelprimercaso los productores directos son los dueños de los productos de su trabajo; en elsegundo los dueños del capital se convierten en los dueños de los productos del


trabajodelosproductoresdirectos.Losapologetasdelcapitalismotratandejustificareste hecho con el argumento de que, después de todo, los capitalistas «ponen a ladisposición» de los trabajadores los instrumentos con los que la producción tienelugar.[50] Pero nuevamente la historia nos permite penetrar en la hipocresía delargumento.Elcapitalismononació—conlosiniciosdelamanufactura—cuandoloscapitalistas«pusieronadisposicióndelosproductores»unamaquinarianueva.Naciócuando los capitalistas expropiaron los instrumentos que pertenecían a los propiosproductoresyreunieronestosinstrumentosmismosbajountechocomún.[51]

Enelmodocapitalistadeproducción,elcapitalesportantovalorconstantementeincrementado por el plusvalor, el cual es producido por el trabajo productivo yapropiadoporloscapitalistasatravésdelaapropiacióndelasmercancíasproducidaspor los trabajadoresen las fábricasquepertenecena loscapitalistas.Lamaneraenqueesteanálisisdelcapitalydelcapitalismosebasaenlainstitucióndelapropiedadprivadaha sido amenudomalentendiday tergiversada, tantopor los críticos comoporlosdiscípulosdeMarx.Mereceportantoalgunoscomentarios.

Históricay lógicamenteelcapitalismoestá ligadoa lapropiedadprivadade losmedios de producción, lo cual permite la apropiación privada de las mercancíasproducidas,por consiguiente la apropiaciónprivadadelplusvalory la acumulaciónprivada del capital. Ciertamente no es casual que los «derechos a la propiedadprivada» estén en el fondo de toda la superestructura constitucional y jurídica quesiglosde elaboraciónde leyeshan erigido sobre los cimientosde la produccióndemercancías.

Pero lo que enfrentamos cuando examinamos las relaciones sociales que yacendetrás de estas formas jurídicas es, desde luego, algo que no es simplementepropiedadprivadaformal;deotramaneraelanálisisquedaríareducidoaunasimpletautología. CuandoMarx afirma que la producción de mercancías sólo es posibleporque el trabajo social se ha fragmentado en trabajos privados realizadosindependientemente uno de otro,[52] se refiere a una realidad socioeconómica y nojurídica; la segunda es sólo un reflejo—y algunas vecesmuy imperfecto— de laprimera.Elcapitalismoesentoncesunarelaciónespecíficaentretrabajoasalariadoycapital,unaorganizaciónsocialdondeeltrabajosocialestáfragmentadoenempresasindependientes entre sí, que toman decisiones independientes acerca de lasinversiones,lospreciosylasformasdecrecimientofinanciero,quecompitenentresípor las partes del mercado y las ganancias (del plusvalor total producido por eltrabajo productivo en su totalidad), y las cuales por lo tanto compran y explotantrabajo asalariado bajo condiciones económicas, compulsiones y restriccionesespecíficas.No se trata simplementedeuna relacióngeneral entre«productores»y«acumuladores»,o«productoresyadministradores»,porquetalrelaciónesenúltimainstancia característica de todas las sociedades de clases y de ninguna manera


específicadelcapitalismo.El contenido de la institución económica del capital privado es por tanto la

empresa independiente (ya sea un pequeño fabricante o una corporaciónmultinacionalgigante).Elquelaformajurídicaseconformeestrictamenteonoaesecontenido es irrelevante, y a menudo plantea problemas legales complejos. ¿Losaccionistassonsólopropietariosdetítulosdeingresoosonpropietariosdefraccionesdelos«activos»odela«propiedad»delaempresa?Lasleyessobrelaquiebra—quevarían en los diferentes países capitalistas— adquieren losmaticesmás complejosimaginables. Pero las decisiones económicas vitales (las decisiones de inversionesclave, por ejemplo) surgen de todas aquellas empresas que son realmenteindependientesynocompañíassubordinadas.Lacircunstanciabásicadelavidadelaeconomía capitalista es el hecho de que estas decisiones vitales no surgen de lasociedadcomountodonidelos«productoresasociados».

Nuevamenteelcontenidodeesta institucióneconómicade lapropiedadprivada(trabajo social fragmentado) no debe confundirse con el problema de los agentesprecisosquetomanlasdecisionesenlasempresasindependientes.Elquequientomalasdecisionesseaunpropietariodeterminadoolosrepresentantesdelosaccionistasolos llamados gerentes no cambia en nada el hecho de que trabajan bajo lamismacompulsión económica analizada anteriormente. En la actualidad algunoseconomistas, como Galbraith, e incluso algunos marxistas, sostienen que la grancorporacióncontemporáneasehaliberadoengranmedidadeestasrestricciones.[53]

Esta ilusión no es sino el resultado de una extrapolación de las condiciones queprevalecenduranteunperíododeaugemásomenoslargo.Dehecho,laideadequecualquier gran corporación—sean cuales fueren sus dimensiones o poder—puedaemanciparse definitivamente de la compulsión de la competencia (monopólica), esdecir que pueda tener garantizada una demanda específica para sus productos,independientemente del ciclo económico y de las innovaciones tecnológicas, sólotendríasentidosiseaislaradelasfluctuacionesydelaincertidumbreeconómicas,osea si se negara la naturaleza misma de su producto en tanto que producción demercancías.Laexperiencianoconfirmaunaaseveracióndeestaíndole.

La distinción básica que introduce Galbraith, siguiendo a Baumol, Kaysen yotros,entrelacompulsiónaunamaximizacióndelaganancia(aplicablealasviejasempresas) y la compulsión a la maximización del crecimiento (aplicable a lascorporaciones de hoy)[54] pierde su validez práctica a largo plazo una vez queentendemos que el crecimiento continúa siendo esencialmente una función de laganancia,quelaacumulacióndelcapitalsólopuedeserresultadoenúltimainstanciadelaproducciónylarealizacióndelplusvalor.Laúnicasemilladeverdadquequedaes entonces la diferencia entre lamaximización de la ganancia en el corto y en ellargoplazo,loqueciertamenteesunadelasdiferenciasbásicasentreelcapitalismo


competitivoyelcapitalismomonopólico.El debate sobre la naturaleza del capital ha recibido un nuevo y significativo

ímpetuconlacrítica«interna»delateoríadelaproductividadmarginaldelcapitaldePiero Sraffa y la escuela de Cambridge. Los segundos han demostradoconvincentemente que la medida de los insumos del capital en la «función deproducción» neoclásica se basa en un razonamiento circular.[55] Porque si se debemedir el efecto de los incrementos o decrementos marginales de los insumos decapital por el producto, esto sólo puede hacerse en términos de dinero, dada lanaturalezaheterogéneadelosasíllamados«bienesdecapital».«Peroesteprocesodefijarpreciooevaluarlosinsumosdecapitalpresuponeunatasaderendimientodelaplantayelequipoencuestión,delcualelvaloreslacapitalización»;esdecirque«setienequeasumirunatasadeinterésparademostrarcómosedeterminaesteequilibrioen la tasa de rendimientos».[56] La salida, obviamente, consiste en buscar unasustancia común a todos los «bienes de capital» independiente del dinero, es decirregresaral trabajosocialmentenecesariocomolasustanciamensurabledelvalordetodaslasmercancías.

8.LATEORÍADELAACUMULACIÓNDELCAPITALDEMARX

Elcapitalesentonces,pordefinición,elvalorquebuscacrecer,elplusvalor.Perosiel capital produce plusvalor, el plusvalor produce también capital adicional. En elcapitalismoelcrecimientoeconómicoapareceentoncesbajolaformadeacumulacióndel capital. El impulso básico delmodo capitalista de producción es el impulso aacumular capital.Esto no sucede debido a unamisteriosa y tautológica «pasión deacumulación»oinclinacióndepartedeloscapitalistas.Seexplicaesencialmenteporla competencia, es decir por el fenómeno de «muchos capitales». Marx afirmacategóricamente que sin la competencia «el fuego que anima» el crecimiento seextinguiría.[57] El capital totalmente monopolizado («un solo trust mundial») seríaesencialmentecapitalestancado.

Peroenelcapitalismolacompetenciasecombinaconlatendenciaasustituireltrabajoporlamáquinacomounafuerzamotoraparalaacumulacióndecapitalyelcrecimiento económico. Si la ampliación de la producción mantuviera la relacióndada entre insumos de trabajo vivo e insumos de trabajo muerto (maquinaria ymateria prima), rápidamente alcanzaría un límite físico (el potencial humano totaldisponible)yportantounlímitedeganancias.Encondicionespermanentesdeplenoempleo,lossalariostenderíanaaumentaryareducirlasgananciashastaelpuntoenque la acumulación de capital y el crecimiento económico desapareceríangradualmente.


En el capitalismo, sin embargo, el crecimiento económico no es «neutral» conrespectoalarelaciónentreinsumosdetrabajovivoydetrabajomuerto(entrecapitalvariable y capital constante).A la vez es notoria su fuerte inclinación en favor deinnovaciones que permitan ahorrar mano de obra. La tendencia permanente aincrementar laproductividadsocialdel trabajoesciertamenteelprincipal resultadocivilizador de la acumulación del capital, el principal servicio objetivo que elcapitalismoharendidoa lahumanidad.Laacumulacióndelcapitaladopta laformaprimariadeunincrementoenelvalordelaplantaydelequipo,asícomodelacervode materias primas disponibles en los países capitalistas industrializados. A largoplazo esta acumulación es tan impresionante comoMarx la imaginó. El valor detodoslosbienesdeconsumodurablesacumulados,producidosfueradelaagricultura,semultiplicómásdediezvecesendólaresconstantesentre1900y1965enEstadosUnidos, y ciertamente esta estimación está subvaluada por basarse en registrosoficialesalteradosporrazonesdeevasióndeimpuestos.

La acumulación de capital es desde luego distinta del comportamiento de lasclasesdominantesprecapitalistas.Sitodoelplusvalorseconsumieraenlaformadebienes de lujo, no podría tener lugar acumulación de capital alguna. El capital semantendría entonces en el nivel que ya ha alcanzado. Por razones puramenteanalíticas Marx presentó este caso especial «limitador» bajo el nombre de«reproducción simple». No corresponde, desde luego, a ninguna etapa o situación«real» de unmodo capitalista de producción que funcione normalmente.[58] Comohemosseñalado,loquecaracterizaalcapitalismoesprecisamentelacompulsióndeacumular,esdecir«lareproducciónampliada».

La reproducciónampliadapresuponequeno todoelplusvalorproducidoporeltrabajo productivo y apropiado por la clase capitalista es consumidoimproductivamente. Parte de él se transforma en bienes de lujo y desaparece delprocesode reproducciónyotraparte es transformada en capital adicional utilizadoparacomprarplantasyequipo,materiaprimay fuerzade trabajoadicionales.Éste,entonces,eselprocesodeacumulacióndelcapital:latransformacióndelplusvalorencapital adicional, que puede a su vez producir nuevos incrementos en el plusvalor,conduciendo a nuevos incrementos de capital. Este movimiento se desarrolla enforma de espiral, como Simonde de Sismondi, uno de los primeros críticos«románticos»delcapitalismoyaquienMarxcitaconaprobaciónenestepunto,yahabíacomprendido.

El hecho de que la acumulación de capital sea posible sólo porque parte delplusvalorapropiadoporlaclasecapitalistanosemalgastasocialmenteenbienesdelujo, constituye el punto de partida de la llamada teoría de la «abstinencia» (másexactamente, justificación) de las ganancias y la explotación capitalista.[59]

Históricamentenohayevidenciaalgunaparasuponerqueelcapitalsurgiódealguna


maneradelos«hábitosfrugales»dealgunosmiembrosdelacomunidad,enoposiciónal«descuido»deotros,cuandoambosteníanigualaccesoarecursosqueinicialmenteerancomparables.Porelcontrario,todalaevidenciahistóricaconfirmaquelasúbitaaparición de grandes montos de «capital» (en forma de un acervo de metalespreciosos y otros tesoros) en una sociedad previamente confinada casi conexclusividadalaeconomíanatural(laproduccióndebienesquesólotienenvalordeuso)fueelresultadonodela«frugalidad»y«economía»sinodelapiratería,elrobo,la violencia, el hurto, la esclavitud y el comercio de esclavos en gran escala. LahistoriadelosorígenesdelausuraydelcapitalmercantildeEuropaoccidentalentrelos siglos X y XIII, desde la piratería en el Mediterráneo a través del saqueo deBizancioenlacuartacruzada,hastalossaqueosregularesenlosterritorioseslavosdeEuropacentralyoriental,esmuyelocuenteaesterespecto.

Lo que no está confirmado por la historia es todavíamás absurdo a la luz delanálisis económico contemporáneo. Nadie podría argumentar seriamente que losseñoresRockefeller,MorganyMellondeben ser compensadospor suvirtuddenomalgastardecenasdemilesdemillonesdedólaresenmásyates,mansionesyavionesprivados —la versión vulgar de la teoría de la abstinencia. Pero la versión máscompleja,asaber,laideadequelasgananciasdelospropietariosdelcapitalessólolamaneraenquesu«caudal»setransformaenel«flujo»delainversióndecapitalalargo plazo, es un buen ejemplo de razonamiento circular. Porque ¿de dónde seorigina el «caudal» sino precisamente del «flujo»?, es decir ¿qué otra cosa es elcapital sino las ganancias acumuladas? Negar que las ganancias se originan en elproceso de producción ataca vio— lentamente cualquier observación práctica ycientífica de lo que sucede en la economía capitalista. Una vez que hemoscomprendidoesto,nohaylugarparaningunateoríadelaabstinenciadelasgananciassinosóloparaunadelasustraccióndelasmismas.

Marx, enElcapital, considera el proceso de la acumulación del capital en dosnivelesdiferentesysucesivosdeabstracción.Enel libroprimero,dentrodelmarcodel «capital en general», lo examina esencialmente a la luz de lo que ocurre en elintercambioentretrabajoasalariadoycapitalyloquefluyedeél.Enellibroterceroexaminalaacumulacióndecapital(elcrecimientoeconómicoenelcapitalismo)alaluzdeloquesucedeenlaesferade«muchoscapitales»,esdecirdelacompetenciacapitalista.PorlotantodejaréparalaintroduccióndellibrotercerounexamendelasprincipalescríticashechasaMarxporaquéllosquecuestionanlavalidezdelasleyesdelmovimientodelaacumulacióndecapitalexpuestasenesevolumen.Melimitaréaquí a examinar los efectos básicos de la acumulación del capital sobre el trabajoasalariado.

Adiferenciademuchosdesuscontemporáneos, incluyendoalgunosde losmásseveros críticos no marxistas del capitalismo, Marx no consideraba que la


acumulación de capital tuviera un efecto perjudicial simple e inequívoco sobre lasituacióndeltrabajoasalariado.Marxhabíaestudiadoelmovimientodelossalariosreales en el ciclo comercial, y no se le escapó el hecho de que los salarios seencontrabanensumásaltonivelcuando laacumulacióndecapitalprogresabamásrápidamente.[60]Pero,unavezmás,tratódeirmásalládeesoshechosevidentesparaestudiarlasmodificaciones fundamentalesen términosdevalorque laacumulacióndecapitalpodíaejercersobreeltrabajo.

Llegóasíalaconviccióndequelamaneramismaenqueprocedelaacumulaciónde capital, la fuerza misma que anima al progreso capitalista —el desarrollo delcapitalfijo,delamaquinaria—,contieneunadinámicapoderosaquereduceelvalorde la fuerza de trabajo. Porque como este valor es el equivalente del valor de unacantidad dada de bienes de consumo, supuestamente necesarios para restaurar lacapacidad de un trabajador de producir en un nivel de intensidad dado, unadisminuciónenelvalordeestosbienesdeconsumocomoresultadodeunaumentoenlaproductividaddeltrabajoenlaindustriadelosbienesdeconsumollevaaunadisminuciónenelvalorde la fuerzade trabajo,mientras todo lodemáspermaneceigual.

Este argumento no implica ni una tendencia a una disminución en los salariosreales (por el contrario, sebasaenel supuestode salarios realesestables a cortoymediano plazo) ni una tendencia hacia un «empobrecimiento absoluto» de la clasetrabajadora. Nos encargaremos de esta teoría atribuida erróneamente aMarx en lasiguiente seccióndeesta introducción.Loque síquieredecir esque los resultadosfavorablesdel incrementoen laproductividaddel trabajo engranmedida terminanpor caer en manos de la clase capitalista al transformarse en «plusvalor relativo»suplementario, siempre que la tendencia a largo plazo del ejército industrial dereservaseaestableocreciente.

Aescalamundialestohasidociertodurantetantotiempocomoelcapitalismohaexistido. Tal como lo predijera Marx, el capitalismo se extendió no sólo creandonuevos empleos sino también dando lugar a nuevos desempleados (al destruir elempleodequieneseranasalariados,yespecialmentede lospequeñoscampesinosyartesanos independientes). Pero calcular un «valor medio mundial de fuerza detrabajo» es desde luego una abstracción sin sentido. De hecho, desde que elcapitalismo industrial enOccidente comenzó a invadir al resto delmundo con susmercancíasbaratas,producidasenmasa,yamástardardesdeladécadade1870,unatendenciadivergenteaparecióenlaeconomíamundial:unadeclinaciónalargoplazodel ejército industrial de reserva en Europa occidental (como resultado de laexportación tanto de emigrantes como de mercancías) y un alza en el ejércitoindustrial de reserva en los países subdesarrollados. (Este último proceso incluyedesde luego la transformación de las masas de granjeros, ganaderos y artesanos


precapitalistas en vagabundos desarraigados y «marginados» en trabajadoresmigratoriosestacionales,entrabajadoresforzados,siguiendounpatrónsemejantealoqueocurrióunossiglosantesenEuropaoccidental).

La dinámica de la «acumulación de capital a escala mundial» se tiene queconsiderar por tanto como un todo orgánico y no como la simple suma de losprocesos de acumulación del capital en distintos países. La operación delmercadomundialcomounsifóngigantequetransfierevalordelsuralnortedelplaneta(delospaísesconbajaproductividaddeltrabajoalosquetienenunaproductividadmásalta)yace en la raíz misma del sistema imperialista. Aun cuando el debate sobre laexplicaciónteóricadeestefenómenoseencuentratodavíaensusetapasiniciales,[61]

es importanteobservarqueel fenómenomismosebasaenmovimientos irregulares(movilidad irregular) del capital y del trabajo e introduce en el análisis delcapitalismotodasesasdimensionesqueMarxreservóparaloslibroscuarto,quintoysexto,jamásescritos,delplanoriginaldeElcapital.

Laacumulacióndecapitaleslaacumulaciónderiquezaenformademercancías,devalor.Laproduccióndevalorseconvierteenunametaensímisma.Eltrabajoesdegradadoalniveldeunmedioatravésdelcualserecibeingresosdedinero.Unadelas partes más sorprendentes y «modernas» de El capital es la que examina lasconsecuenciasinhumanasdelaacumulacióndecapitalparalostrabajadoresyparaeltrabajomismo. El propioMarx agregó una nota a la segunda edición alemana dellibro primero donde afirma que, en el capitalismo, la fuerza de trabajo no sólo seconvierte en unamercancía para el capitalista sino que también adopta esta formapara el propio trabajador, implicando que esta degradación del trabajo es, tantoobjetivacomosubjetivamente,eldestinodelproletariadoindustrial.Letomómuchotiempo a la economía política «oficial», de hecho hasta después de la crecienterevueltadelostrabajadorescontralaaceleracióndelritmodetrabajoenlaslíneasdemontaje, descubrir lo que Marx había anticipado a partir de un entendimientoprofundo de los mecanismos fundamentales que rigen el modo capitalista deproducción.

Dadoquelaacumulacióndecapitalpresuponelaproducciónparalagananciaypuestoqueconsidera lamaximizaciónde lagananciacomosupropiarazóndeser,los cálculos minuciosos y exactos de los costos conllevan reorganizacionesconstantes del proceso de producción con el solo propósito de reducir los costos.Desdeelpuntodevistadeunasolaempresacapitalista,untrabajadornopuedeserconsiderado como un ser humano dotado de derechos elementales, dignidad ynecesidadesdedesarrollarsupersonalidad.Esun«elementodecosto»yeste«costo»debesermedidodemaneraconstanteyexclusivaentérminosdedineroafindeserreducido almáximo.Aun cuando las «relaciones humanas» y las «consideracionespsicológicas»entranenlaorganizacióndeltrabajo,secentran,enúltimainstancia,en


«la economización de costos» (de esos «gastos de operación» llamados rotaciónexcesiva de personal, reiteradas interrupciones de trabajo, ausentismo, huelgas,etcétera).[62]

Laeconomíacapitalistaesportantounaempresagigantescadedeshumanizaciónque transforma a los seres humanos de objetivos en sí mismos en instrumentos ymediosdehacerdineroyacumularcapital.Noeslamáquinaniningunacompulsióntecnológica lo que transforma inevitablemente a los trabajadores, a los hombres ymujeresengeneral,enapéndicesyesclavosdeunequipomonstruoso.Elprincipiocapitalistade lamaximizacióndegananciasde las empresas individuales es el quedesencadenaestaterribletendencia.Sepuedenconcebirperfectamenteotrostiposdetecnología y demaquinaria, siempre que el principio que guíe la inversión no sea«reducir el costo» en las empresas individuales en competencia, sino el desarrolloóptimodetodoslossereshumanos.

9.LATEORÍADELOSSALARIOSDEMARX

Porextrañoqueparezca,laideadeundesmejoramientoconstanteenelniveldevidadelaclasetrabajadora,quesehaatribuidoerróneamenteaMarx,seoriginóapartirde los economistas con los cuales mantuvo una polémica constante después deperfeccionar suspropias teorías económicas.Seoriginó conMalthusy, a travésdeRicardo, llegó a varios socialistas de la generación de Marx, como FerdinandLassalle.Yaseabajolaformadeun«fondoestabledesalarios»obajolaformadeuna«leydebroncedelsalario»,setrataesencialmentedeunateoríadelossalariosbasadaenelcrecimientodelapoblación.Cuando lossalariosseelevanenmedidasuficienteporencimadelmínimofisiológico,sesuponeque los trabajadores tienenmás hijos, quienes a su vez generan un elevado desempleo y hacen descendernuevamentelossalariosalmínimo.

Las limitaciones lógicas de esta teoría son patentes. Se ocupa sólo de lo queocurre del lado de la oferta de la fuerza de trabajo y omite completamente lo quesucededelladodelademanda.Presuponequelapoblacióntrabajadorapotencialesunafunciónlinealdelincrementoenlapoblaciónyqueelmovimientodemográficoes a su vez una función lineal del ingreso real. Todos los vínculos intermedios—comolosefectosdelosincrementosdelingresonosólosobrelatasademortalidadinfantilsinosobrelatasadenatalidad,paranohablardelosefectosdelosaumentossalarialesydelafuerzaorganizadadelaclasetrabajadoradurantelasemanalaboral,laduraciónde la capacitacióny elmomentode retirarsedelproceso laboral—soneliminadosdelacadenadelrazonamiento,llevandoportantoaresultadoserróneosyabsurdos.


Si se compara la teoría de los salarios de Marx con las opiniones de loseconomistasacadémicosde su tiempo, seve inmediatamenteelpasoquediohaciaadelante. Porque puntualiza no sólo que la fuerza de trabajo —transformada enmercancía por el capitalismo— tiene un valor que es determinado objetivamentecomoelvalordetodaslasotrasmercancíassinotambiénqueelvalordelafuerzadetrabajo tiene una característica distinta de todas las otrasmercancías, a saber, quedependededoselementos: lasnecesidades fisiológicasy lasnecesidadeshistórico-moralesdelaclasetrabajadora.

Esta diferencia está estrechamente vinculada con la naturaleza peculiar de lafuerzadetrabajo:unamercancíainseparabledelossereshumanoseintegradaaellos,quienesnosóloestándotadosdemúsculosyestómagosinotambiéndeconciencia,nervios,deseos,esperanzasyunpotencialderebeldía.Lacapacidadfísicadetrabajarsepuedemedirpor el insumodecaloríasque tienequecompensar laspérdidasdeenergía.Perolavoluntaddetrabajaraunritmodado,conunaintensidaddada,bajocondiciones dadas, con un equipo dado de cada vezmayor valor y vulnerabilidad,presuponeunniveldeconsumoquenoessimplementeequivalentealasumatotaldecaloríassinoquetambiénesunafuncióndeloquelaclasetrabajadoraconsiderasuniveldevida«corriente»o«habitual».[63]Marxobservaqueestosniveleshabitualesdevidadifierenengranmedidadepaísapaís,ygeneralmentesonmásaltosenlospaísesquetienenunaindustriacapitalistadesarrolladaqueenlosqueseencuentrantodavíaennivelespreindustriales,oquepasanporlosdoloresdeunaacumulacióndecapitalindustrial«originaria».[64]

Llegamosasíaunaconclusióninesperada:segúnesteaspectodelaobradeMarx,los salarios reales tendrían que ser de hecho más altos en los países capitalistasavanzados—y por tanto en estadios más avanzados del capitalismo— que en lospaísesmenosdesarrollados.Estoimplicaríatambiénquetenderíanaaumentarconeltiempo,amedidaqueelniveldeindustrializaciónaumenta.Porotroladoobservamosanteriormente que Marx explicaba la fluctuación de los salarios durante el cicloeconómico, esdecirdel precioynodelvalorde la fuerzade trabajo, como regidaesencialmente por los movimientos del ejército industrial de reserva. Los salariosrealestenderíanaaumentarentiemposdeaugeyplenoempleoyabajarentiemposde depresión y desempleo en gran escala. Indicó, sin embargo, que no había nadaautomáticoenestemovimientoyquelalucharealdeclases—incluyendolaaccióndelossindicatos,queconsiderabaindispensableprecisamenteporestarazón—eraelinstrumentoa travésdelcual los trabajadorespodríansacarventajasdecondicionesmásfavorablesenel«mercadodetrabajo»paraaumentarsussalarios,entantoqueelefecto principal de la depresión sería el de debilitar la resistencia de la clasetrabajadoraatravésdelasreduccionesdesalario.

PeroMarxseaferróasuteoríadelvalorenrelaciónconlossalarios.Lossalarios


sonlospreciosde lamercancíafuerzadetrabajo.Comotodoslosotrosprecios,nofluctúan al azar sino alrededor de un eje que es el valor de esa mercancía. Losmovimientos de los salarios que están influidos por las altas y bajas del cicloeconómicoexplicansólolasfluctuacionesacortoplazo:éstasdebenserintegradasaunanálisismásamplio,queexpliquelasfluctuacionesdelossalariosalargoplazoenfuncióndeloscambiosenelvalordelafuerzadetrabajo.

Podemos por tanto formular la teoría de los salarios deMarx como una teoríasalarial basada en la acumulación del capital, en oposición a la burda teoríademográficadelossalariosdelaescuelaMalthus-Ricardo-Lassalle.Losmovimientosa largo plazo de los salarios son función de la acumulación del capital en ciertosentidoquetienecincolados:

* La acumulación de capital implica una declinación en cuanto al valor de lacanastafamiliardebienesdeconsumoincluidoenundeterminadoniveldevidadelaclasetrabajadora(concostosdeterminadosdereproduccióndelafuerzadetrabajo).Enestesentidoeldesarrollodelcapitalismotiendeadeprimirelvalordelafuerzadetrabajo,permaneciendoestabletodolodemás.Repitamos:taldeclinaciónenelvalorde la fuerza de trabajo no implica un descenso sino sólo una estabilidad de lossalariosreales.

*Laacumulacióndelcapitalimplicaunabajaenelvaloryunaexpansióndelaproducción(producciónenmasa)debienesdeconsumonoincluidosanteriormenteenloscostosdereproduccióndelafuerzadetrabajo.Silascondicionesobjetivasysubjetivas son favorables, la clase trabajadora puede forzar la inclusión de estosbienes en el nivel mínimo aceptado de vida, puede expandir el componente«histórico-moral» del valor de la fuerza de trabajo y por tantoaumentar su valor.Nuevamente,estonosucedeautomáticamente,sinoenesenciacomoresultadodelaluchadeclases.

*Laacumulaciónde capital favorecerá el incrementodelvalorde la fuerzadetrabajo si la oferta estructural a largo plazo de la fuerza de trabajo no excedefuertementealademanda,oaunsiestápordebajodelademanda.EstoexplicaporquélossalariosenEstadosUnidosfuerondesdeelprincipiosignificativamentemásaltos que en Europa, por qué en Europa los salarios empezaron a subirsignificativamenteafinesdelsigloXIXcomoresultadodelasgrandesmigracionesdeuncontinenteaotrodelejércitoindustrialdereservayporquéelcontinuodesempleoy subempleo masivos en los países subdesarrollados ha implicado un valor detendenciadecrecientedelafuerzadetrabajo(amenudoacompañadadeunabajaenlossalariosreales)enlasdosúltimasdécadas.

*Laacumulacióndecapitalconstituyelabarrerasuperiorqueningúnaumentoenelvaloroelpreciodelafuerzadetrabajopuederomperenelcapitalismo.Enelcaso en que el aumento en el valor de la fuerza de trabajo implique una baja


considerableenelplusvalor,laacumulacióndecapitalsefrena,eldesempleoengranescala reaparece y los salarios son «reajustados» en un nivel compatible con laacumulacióndecapital.Enotraspalabras,enelcapitalismolossalariospuedencaerhastaelpuntodondeelingrediente«histórico-moral»delvalordelafuerzadetrabajodesapareceporcompleto,yselesreducedehechoalmínimofisiológico.Nopuedensubirhastaelpuntodondeelingrediente«histórico-moral»delvalordelafuerzadetrabajohagadesaparecerelplusvalorcomofuentedelaacumulacióndecapital.

* La acumulación de capital implica una creciente explotación de lostrabajadores,queincluyeuncrecientedesgastedelafuerzadetrabajo,especialmenteatravésdelaintensificacióndelprocesodeproducción.Peroestoasuvezimplicalanecesidaddeunconsumomayorjustamenteparareproducirlafuerzadetrabajoaunfisiológicamente. Por lo tanto es posible decir que, en este sentido, el capitalismoincrementaelvalordelafuerzadetrabajointensificandosuexplotación.[65]Sepuedeapreciarespecialmentelaconfirmaciónnegativadeesteefectodelaacumulacióndelcapitalenelvalorde la fuerzade trabajo.Unavezque lossalariosdesciendenpordebajodeunciertonivel(especialmentebajolosefectosdeguerrasodedictadurasreaccionarias), el esfuerzo productivo de los trabajadores declinará y la fuerza detrabajo no será restablecida a su plena capacidad productiva como resultado de unniveldemasiadobajodelossalarios.

¿Cómoesposible,entonces,quetantosescritores,durantetantotiempo,lehayanatribuidoaMarxuna«teoríade lapauperizaciónabsolutade los trabajadoresenelcapitalismo»que implicaobviamenteuna teoríadeuna tendenciadecrecienteenelvalornosólodelafuerzadetrabajosinohastadelossalariosreales?[66]EnprimerlugarporqueMarxsosteníaesateoríaensusescritosdejuventud,porejemploenelManifiesto comunista.[67] Pero éste fue elaborado antes de que hubiera llevado sucomprensión teórica delmodo capitalista de producción a su conclusiónmadura yfinal.Sólo al llegar a los años1857-1858nace la teoría económicadeMarx en suformacongruenteyredondeada.DespuésdeescribirlaContribuciónalacríticadelaeconomíapolíticaylosGrundrisse,yanohuborastroensuanálisiseconómicodeesatendenciahistóricahacialapauperizaciónabsoluta.

En segundo lugar,porquemuchosescritoresconfundenel tratamientoporpartedeMarxdelvalor de la fuerza de trabajo (quedependedelvalor de los bienesdeconsumo que el trabajador compra con su salario) con la categoría de los salariosreales(determinadaporlamasadelosbienesdeconsumoquesusalariocompra).Enel capitalismo, dado el incremento constante en la productividad del trabajo, estascategorías se mueven en direcciones contrarias.[68] En tercer lugar, porque dospasajes famosos del libro primero de El capital han sido sistemáticamentemalinterpretados.[69] En estos dos pasajes Marx habla de miseria creciente y de«pauperismo», y también de «acumulación de miseria». Pero el contexto indica


claramentequeserefierealapobrezaylamiseriadela«sobrepoblación»,delacapamás desvalida de la clase obrera, es decir de los pobres desempleados osubempleados. Estudios reveladores sobre la pobreza en los países ricos comoEstadosUnidosyGranBretaña[70] han confirmadonotablementeque lamiseriadelos pensionados ancianos, desempleados, enfermos, vagos y capas bajas detrabajadores irregulares del proletariado es de hecho una característica permanentedel capitalismo, incluyendo al capitalismo del «estado benefactor». La verdad essimplemente que en pasajes como éstosMarx utiliza formulaciones ambiguas quedanlugaraconfusionessobrelamateria.

¿TodoestosignificaqueMarxnoformulóunateoríadelpauperismodelaclasetrabajadora,oquehizoprediccionesoptimistasenrelaciónconlatendenciageneraldelascondicionesdelaclaseobreraenelcapitalismo?EntalcasoestoseríadesdeluegounaparadojacompletaalaluzdeloqueescribióenelcapítuloXXIIIdellibroprimerodeElcapital.Loquedebedecirseessimplementequeestecapítulo—comoelrestodelosescritosdemadurezdeMarxsobreel tema—deningunamanerasededicaalosmovimientosdelossalariosreales,comotampocoloscapítulossobreelvalor se refieren a losmovimientos de los precios en elmercado de ninguna otramercancía que no sea la mercancía fuerza de trabajo. Esto se indica con claridadprecisamenteenelpasajequenosocupa,cuandoMarxafirmaqueamedidaqueelcapital se acumula la situaciónde los trabajadores empeora independientemente dequesussalariosseanaltosobajos.[71]

Loquetenemosdehechoesunateoríadeunatendenciahaciaunapauperizaciónrelativa de la clase obrera en el capitalismo en un doble sentido. Primero, en elsentido de que los trabajadores productivos tienden a recibir una parte menor delnuevo valor que producen: en otras palabras, existe una tendencia hacia unincremento en la tasa de plusvalor. En segundo lugar, en el sentido de que, auncuando los salarios aumenten, se hace caso omiso de las necesidades de lostrabajadores como seres humanos. Esto se aplica incluso a sus necesidades deconsumoadicionalesquenacendelmismoincrementoenlaproductividaddeltrabajoque resulta de la acumulación del capital. Basta con pensar en las necesidadesinsatisfechasdelos trabajadoresenelcampodelaeducación,salud,capacitaciónyespecialización, tiempo libre, cultura, habitación, aun en los países capitalistasactualmentemásricos,paraobservarcómoestesupuestopermaneceválidoapesardelallamada«sociedaddeconsumo».Peroseaplicamuchomásalasnecesidadesdeltrabajadorcomoproductoryciudadano,asunecesidaddedesarrollarplenamentesupersonalidad,deconvertirseenunserhumanocreativoyrico,etc.;estasnecesidadessonaplastadasbrutalmenteporlatiraníadeltrabajoinsensato,mecánico,parcelado,laenajenacióndelascapacidadesproductivasylaenajenacióndelariquezahumanareal.


Ademásde esta leydepauperización relativageneral de los trabajadores en elcapitalismo,Marx observa también una tendencia hacia la pauperizaciónperiódicaabsoluta, esencialmente en función del movimiento del desempleo. Esto estáestrechamente ligado a la inevitabilidad de las fluctuaciones cíclicas en elcapitalismo,esdecir,lainevitabilidaddelascrisisperiódicasdesobreproducción,o«recesiones»comoselesllamahoy,conconnotacionesmenosprovocadoras.

Existe otro aspectode la teoría de los salarios deMarxqueha causado fuertescontroversiasalolargodeunsiglo.Setratadelacuestióndelosdiferentesvaloresdela«fuerzadetrabajocalificada»ydela«fuerzadetrabajonocalificada»(yaseaqueestéonorelacionadaconlacuestióndesiMarxofreceunaexplicaciónsatisfactoriadelhechodeque,segúnsuteoríadelvalortrabajo,eltrabajocalificadoproducemásvalor en una hora que el trabajo no calificado). Empezando con Böhm-Bawerk,algunos críticos pretendieron haber descubierto aquí una de las incongruenciasbásicas en la teoría económica deMarx.[72] Porque si la mayor productividad, entérminosdevalor,de los trabajadorescalificadosenoposicióna losnocalificados,estáenfuncióndelossalariosmásaltosdelosprimeros,¿noestamosacasodenuevofrente al famosoargumentocirculardeAdamSmith,dondeel«preciodel trabajo»determina el «precio natural» de los bienes pero a su vez es determinado por el«precionatural»deunacategoríadebienes,losasíllamadosbienesdesubsistencia,esdecirlacomida?

PeroMarxdehechoevitóeserazonamientocircular,contrariamentealoquesuscríticoserróneamentesuponen.Nuncaexplicóelcontenidodevalormásaltodeunahora de trabajo calificado comparado con una hora de trabajo no calificado entérminos del salariomás alto que recibe el trabajador calificado.El contenidomásaltoseexplicaestrictamenteentérminosdelateoríadelvalortrabajo,porloscostosadicionales necesarios para producir tal destreza, donde se incluyen también loscostos totales de educación en aquéllos que no terminan satisfactoriamente susestudios.[73]Elvalormayorproducidoporunahoradetrabajocalificado,comparadoconunahoradetrabajonocalificado,resultadelhechodequeel trabajocalificadoparticipaenla«fuerzadetrabajoglobal»(Gesamtarbeitsvermögen)delasociedad(ode una rama dada de la industria) no sólo con su propia fuerza de trabajo sinotambiénconunafraccióndelafuerzadetrabajonecesariaparaproducirsudestreza.Enotraspalabras,sepuedeconsiderarcadahoradetrabajocalificadocomounahorade trabajonocalificadomultiplicadaporuncoeficientedependientedelcostode laeducación.[74]En este contextoMarxhabla de «trabajo complejo», en oposición al«trabajosimple».Ladestreza,poranalogía, sepuedecompararconun instrumentoadicional,queensímismonoproducevalor,peroquetransfierepartedesupropiovaloralvalordelproductoproducidoporeltrabajadorcalificado.


10.LATEORÍAMARXIANADELDINERO

El intento deMarx de formular su propia teoríamonetaria se origina en una fallasignificativa del sistema económico de Ricardo.[75] Después de adherirse a unaestrictateoríadelvalortrabajoenrelaciónconlasmercancías,Ricardosostienequeéstaesválidaenelcasodelorosólosilacantidadencirculaciónsemantieneenunaproporción exacta a lamasa y los precios de otrasmercancías. Los incrementos odecrementos en esta circulación de dinero provocarían un aumento o baja en losprecios de lasmercancías y esto a su vez daría lugar a un aumento o incrementomayor en el valor del oro.Marx trata de superar esta incongruencia integrando suteoríadeldineroasuexplicacióngeneraldelvalor,delaproduccióndelvalorydelacirculaciónautónomadelvalor(circulacióndedinero,circulacióndecapital),sobrelabasedeunaaplicaciónrigurosadelateoríadelvalortrabajo.

Como sucede en la teoría del valor, el aspecto más importante de esta teoríadinerariaeselcualitativo,quehastahoyharecibidopocaatencióndeloscríticosydiscípulos de Marx. El hecho de que en una sociedad basada en la produccióngeneralizadademercancíasel trabajosocial se fragmenteenmuchossegmentosdetrabajoprivadorealizadoindependientementetieneporresultado,comohemosvisto,elhechodeque sucarácter social sólopueda reconocersepost festum,mediante laventademercancíaydependiendodelmontoequivalentequerecibeenlaventa.Portanto, el carácter social del trabajo incrustado en lamercancía sólo puede aparecercomo una cosa externa a la mercancía, esto es, el dinero. El hecho de que lasrelaciones entre los seres humanos aparecen en el capitalismo (la produccióngeneralizadademercancías)comorelacionesentreobjetos—unfenómenoqueMarxanalizó extensamente en el parágrafo cuarto («El fetichismo de lamercancía y susecreto»)delprimercapítulodellibroprimerodeElcapital,nodebepuesentenderseenelsentidodequeenelcapitalismolagente,estandoprisioneradelasgarrasdelafalsa conciencia, tiene la ilusión de enfrentarse a objetos cuando en realidad seenfrenta a relaciones sociales específicas de producción. Se trata también de unanecesidad objetiva y de una compulsión. Bajo las condiciones de una produccióngeneralizada demercancías, el trabajo socialnopuede reconocerse de otramaneraque a través de su intercambio por dinero. La circulación demercancías no puedesinoproducirsupropiacontraparteenlacirculacióndelmediodelcambio:eldinero.[76] El dinero es la materialización necesaria del trabajo social abstracto: tal es eldeterminantecualitativoenlateoríamarxianadeldinero.

Alperderdevistaestanaturalezasocialfundamentaldeldinero,enraizadaenlasrelaciones sociales específicas de producción, muchos autores, incluyendo algunosmarxistas,[77] han estado tentados de atribuir al dinero y a la creación de dinerofunciones que no pueden cumplir en una sociedadbasada en la propiedad privada.


Suponerunarealización«automática»delvalordecambiodelasmercancíasatravésde la creación de un volumen «adecuado» de dinero presupone que ese valor estápreestablecido,quetodoeltrabajogastadoenlaproduccióndeestasmercancíaseratrabajosocialmentenecesario.Enotraspalabras,presuponequeexisteunequilibriopermanente entre la oferta y la demanda efectiva y que por tanto no hay unaproducción de mercancías sino una adaptación a priori de la producción a lasnecesidades registradas conscientemente. En el capitalismo, incluyendo elcapitalismomonopólico,nopuedealcanzarsetalcosa.

El dinero nacido del proceso de intercambio, de la circulación de mercancías,puede realizar el valor de estas mercancías sólo porque en sí mismo tiene valor,porque es en símismo unamercancía producida por trabajo abstracto socialmentenecesario.LateoríadeldinerodeMarxesportanto,antetodo,unateoríadeldinerobasada en lasmercancías donde los estándaresmonetarios (losmetales preciosos)entranenelprocesodecirculaciónconunvalorintrínsecopropio.Desdeesepuntodevista,Marxdeberechazarcualquierteoríadinerariaaplicadaaldineroquesebaseenelpatrónorooenelpatrónoro-plata.Cuando,dadaunavelocidaddecirculación,unacantidaddeterminadadeoro tieneunvalormásaltoqueelde lamasa totaldemercancías con la que se intercambia, al igual que cualquier otramercancía en elprocesodecirculación,yanopuede«perder»valor(esdecir,provocarunaumentoenlospreciosatravésdelaabundanciademetálico).Loquesucedesimplementeesquepartedeélseráretiradodelacirculaciónyguardado,hastaquevuelvaaaumentarlanecesidaddesucirculación.

Sibienestateoríadeldinerobasadaenlamercancíaimplicaunrechazodirectode la teoría cuantitativa, en tanto el dinero se base directamente en los metalespreciosos,apuntaendirecciónopuestaen lamedidaenquenosenfrentamosconelpapelmonedaqueenrealidadfuncionacomorepresentativoycomosímbolode losmetales preciosos. En este caso, independientemente de que haya o no unaconversiónlegaldepapelaoro,[78]laemisióndepapelmonedaenlacantidadenque,a un valor dado del oro y a una velocidad dada de circulación de los billetes, lepermite realizar los precios de las mercancías en circulación, no afectará estosprecios.Perosiestacantidaddepapelmonedaencirculaciónseduplicaensuvalornominal,ytodolodemáspermanececonstante,lospreciosexpresadosenesecambiotambiénseduplicarán,noencontradicciónconella,sinocomounaaplicacióndelateoría del valor-trabajo. Para simplificar, si asumimos que cada dad de oro circulasólounavezalaño,laecuación1000000detoneladasdeacero=1000kilosdeorosignifica que ha sido necesaria lamisma cantidad de trabajo abstracto socialmentenecesario (porejemplo100000000dehoras-hombre)paraproducir lascantidadesrespectivasdeaceroyoro.Si1000000delibrasesterlinasrepresenta1000kilosdeoro,entonceselhechodequeelpreciode1toneladadeaceroes1libraesterlinaes


solamenteunaexpresióndirectadelaigualdadenelvalor(encantidadesdetrabajoabstracto)entre1 toneladadeaceroy1kilodeoro.Perosi,a travésde laemisiónadicionaldepapelmoneda,1000kilosdeororepresentanahora2000000delibrasesterlinasenvezde1000000,entonces,silodemáspermanececonstante,elpreciodelacerosubiráde1libraa2enunaaplicaciónestrictadelateoríadelvalor-trabajo.

Esto no quiere decir que, en relación con el papelmoneda,Marx haya sido elpropulsordeuna teoríacuantitativamecanicista.Existeunaanalogíaevidenteentresuteoríaylasformastradicionalesdelacantidaddedinero;peroestaanalogíaestálimitadapordosfactoresesenciales.Enprimerlugar,paraMarx,enloquerespectaalpapelmonedayalmetálico,elmovimientodelvalordelasmercancías,esdecirlasfluctuacionesdelaproducciónmaterialydelaproductividaddeltrabajo,permanececomoelprimummovensdelasfluctuacionesenlosprecios,ynolasaltasybajasdelacantidaddepapelmonedaencirculación.[79]Enesesentido,enellibrotercerodeEl capital Marx examina la necesidad de aumentar la circulación de dinero en elmomento del comienzo de la crisis y critica duramente el papel que desempeñó elBancodeInglaterra,por laaplicacióndel«principiodelacurrency»,alacentuarelpánico y las crisis monetarias como aceleradores de las crisis de sobreproduccióncuandoéstascoincidíanconunasalidadeorodeInglaterra.Delamismamanera,sinembargo, negó cualquier posibilidad de prevenir las recesiones por la emisión dedineroadicional.[80]

Ensegundolugar,Marxentendióperfectamentequelainterrelacióndialécticadetodosloselementosdeunaecuacióndeunateoríacuantitativamecanicistaexcluyelaposibilidad de derivar conclusiones simplemente a partir de las variacionesindependientesdeunosolodeestoselementos.Sabía,porejemplo,quelavelocidadde la circulacióndeldinero estaba codeterminadapor el ciclo económicoyquenopodíaconsiderarseestableenunafasedadacuandosesuponíaquesólolacantidaddedinero estaría sujeta a cambio. Pero un análisis de sus opiniones sobre todos estostemasasícomounbrevecomentariosobresuteoríaenteradelpapeldeldineroenelcicloeconómicoydelcapitalficticiotendrálugarenlaintroducciónallibroterceroynoaquí.

Coneldesarrolloylageneralizacióndelaproduccióndemercancías,eldinerosetransformaprogresivamenteencapitaldinerario,siendosustituidocadavezmáspor«signosmonetarios»enelprocesodecirculacióny transformándosemásymásdemediodecambioenmediodepago,esdecirenlacontrapartedelasdeudas,enuninstrumento de crédito. Pero al examinar el papel crediticio del dinero, Marx semantiene rigurosamente dentro de la teoría del valor-trabajo, demodoque todo susistema económico es absolutamente «monístico». El dinero como equivalentegeneraldelvalordecambiodetodaslasmercancíasyeldinerocomomediodepagode deudas (que resultan de la generalización de las ventas a crédito) son


requerimientosdeunafraccióndadadelgasto totalde trabajode lasociedadenunperíodo dado. Cualquiera que sea el valor «nominal» de la moneda corriente, ycualquiera que sea el «patrón demedida» de los precios, es obviamente imposibledistribuirmáscantidaddetrabajodeloquesehaproducidoyalmacenadodentrodelmismoperíododetiempo.Porotrolado,dadalapropianaturalezadelaproducciónde mercancías, ningún incremento general en la circulación del dinero (ningúnincrementode la«demanda total»)puedeprevenir a largoplazo laeventualidaddequetodaunaseriedemercancíasproducidasnosatisfaganla«demandaespecífica»quenecesitapermitirasuspropietariosrealizaralmenoslatasamediadeganancia.Loscambiostecnológicos,lasdiferenciasenlaproductividadentrediferentesplantasyempresas,loscambiosenlossalariosrealesyenlaestructuradelosgastosdelosconsumidores,lasmodificacionesenlatasadegananciaqueconllevancambiosenladirecciónyestructuradelainversión:todosestosmovimientoscomplejosquehacenposibleelcicloeconómicoylasrecesionesperiódicasciertamenteinevitablesenlascondicionesde laproduccióngeneralizadademercancíasnopuedensereliminadasporlamanipulacióntantodelvolumencomodelasunidadesdelcirculante.Desdelamuerte deMarx, y especialmente desde la«revolución keynesiana», la experienciaconfirmaampliamenteelaciertodeestediagnóstico,aunqueconfirmaasimismoque,bajocondicionesespecíficasydentrodelímitesespecíficos,laspolíticasmonetariaspuedenreducirlaamplituddelasfluctuacioneseconómicas,unhechodelcualMarxestabaperfectamenteconsciente.[81]

Losbreves comentariosdeMarx sobre lanaturalezadualdeloro como labase«en última instancia» de todos los sistemas de papel moneda y como la única«monedacorrientemundial»aceptableyqueesposibleutilizarparalaliquidacióndecuentas entrebancos centrales (y clasesburguesas)dediferentesnaciones, revistenparticular interéshoy, cuandoel sistemamonetariodeBrettonWoodsha fracasadodebidoa la inconvertibilidaddeldólarenoro.Es interesantehacernotarqueMarx,aunque rechazaba todas las teorías que explican el «valor» del dinero porconvenciones o una obligación del estado,[82] sí relaciona este papel del oro comomediodelaliquidaciónfinaldecuentasaescalainternacionalconelpapelespecíficodelestadoburgués.Entre las funcionesdelestadoestá ladecrear«lascondicionesgeneralesparalaproduccióncapitalista».Lamonedacorrientecoherenteyaceptadaciertamenteperteneceaestas«condicionesgenerales».Elpapelmonedaconunvalorfijodecambio (Zwangskurs) sólo puede ser impuestoa través de la autoridad delestado dentro de límites determinados.[83] Cuando esta autoridad está ausente, lospropietarios de las mercancías no pueden ser forzados a aceptar a cambio de susbienespapelmonedacuya tasadecambioconsideran inflada.«Elpapel-oro»comounmediouniversaldecambioydepagoenelmercadomundialpresuponeportantoun gobierno mundial, en otras palabras, la ausencia de una competencia


interimperialista y por consiguiente, en última instancia, la desaparición de lapropiedadprivada.Esperarqueestasituaciónocurraenelcapitalismoesutópico.

LateoríadinerariadeMarxhasidomuchomenosanalizada,criticadaydiscutidapormarxistasposterioresque otraspartesde su teoría económica.[84] Sin embargo,una interesantediscusión tuvo lugarenvísperasde laprimeraguerramundialentreHilferding,KautskyyVargasobrelaposibilidaddededucirun«volumendedinerosocialmente necesario» del valor de lasmercancías, hipótesis que está obviamenteequivocadadadoqueconfundeelvalordelasmercancíasconsuprecio.[85]Varga,noobstante,enunaseriedepolémicasquesecontinuaronhastaprincipiosdeladécadade1920,insistióensostenerque,puestoquelosbancoscentralescompraneloroaunpreciofijo,lasfluctuacionesdelvalorintrínsecodeloronopodríaninfluirenelnivelgeneraldepreciossinosóloregir lasaltasybajasde larentadiferencialgobernadaporlasminasdeoroconunaproductividadporencimadelnivel,permitiendolatasamedia de ganancia a un precio determinado del oro.[86] La evolución posterior,especialmente en los últimos cuatro o cinco años, han confirmado que estos dosintentosdecorregirlateoríadinerariadeMarxeraninfundadosyerróneos.

11.«ELCAPITAL»YELDESTINODELCAPITALISMO

Es sobre todo a través de la integración de teoría e historia como el marxismomanifiesta su superioridad en el dominio económico sobre la economía políticaclásicayneoclásica.Debidoasucapacidaddeprevercorrectamentelastendenciasalargo plazo del desarrollo capitalista, incluyendo las principales contradiccionesinternas del modo capitalista de producción que impulsan hacia adelante estaevolución a largo plazo,Elcapital continúa fascinando tanto a partidarios como adetractores.Aquéllosque,generacióntrasgeneración,continúanacusandoaMarxdeun parti pris «acientífico» o de excursiones especulativas en los reinos de laprofecía[87]nopuedenescaparalpesode laprueba.Les tocaaellosdarcuentadelmisterioso hecho de que un pensador, según ellos tan desprovisto de instrumentosanalíticos, haya sido capaz de descubrir infaliblemente las leyes delmovimiento alargo plazo que han determinado el desarrollo del capitalismo durante un siglo ymedio.

Apartedelallamadaleydelincrementoabsolutodelapauperizacióndelaclasetrabajadora atribuida erróneamente aMarx, el aspecto de sus conclusiones teóricasconcernientes almodo capitalista deproducciónquemásha estadobajoun ataquesistemático desde que el libro primero de El capital apareció ha sido la llamada«teoría del derrumbe inevitable del capitalismo» (Zusammenbruchstheorie).Desafiada fuertemente primero por los «revisionistas» bernsteinianos dentro del


movimientosocialista,ysólodefendidadébilmenteporlosmarxistasmásortodoxosde la época,[88] la teoría ha sido puesta en ridículo por unamonótona sucesión deautoresen lasúltimasdécadas.Todoshanhecho lapregunta retórica ritual: ¿nohamostrado el modo capitalista de producción una capacidad de adaptación y deautorreformamásalládeloqueMarxprevió?[89]

Losargumentosenestesentidogeneralmentecontienenunafallabásica:tratandedemostrardemasiado.Sostienenqueelcapitalismohasobrevividoatantascrisisquenadiepuedecuestionarseriamentesucapacidaddesobreviviracrisisfuturas.PeroalmismotiemposostienenqueenOccidenteelsistemaeconómicoactualyanopuedecaracterizarse como «capitalista», y que, mediante autorreformas y adaptacionessucesivasparasobreponersealascrisisqueamenazancondestruirlo,elcapitalismosehatransformadoasímismoenunanuevaorganizaciónsocialdelaeconomía.Adichaorganizaciónlacaracterizanlamayoríadelasvecesconeltérmino«economíamixta», pese a que otras fórmulas como «capitalismo gerencial», «capitalismoorganizado», «sociedad gerencial», «régimen tecnoestructural», etc., han sidoutilizadasenotrasocasionesparadescribirla.[90]

PeroElcapitalnoessimplementeunpoderosoinstrumentoparacomprenderlasgrandeslíneasdeldesarrollomundialapartirdelarevoluciónindustrial.Tambiénnosproporcionaunadefiniciónclaraeinequívocadeloquerepresentaesencialmenteelmodocapitalistadeproducción.Elcapitalismonoesunasociedadde«competenciaperfecta», ni una sociedad de «pauperismo creciente», ni una sociedad donde los«empresarios privados gobiernen las fábricas», ni siquiera una sociedad donde «eldineroeselúnicoamo».Definicionesvagaseimprecisasdeestetipo,quepermitensortearlospuntosbásicos,llevanaunaconfusióninterminablesobrelarelacióndelsistema económico occidental de hoy con el sistema económico analizado en Elcapital.[91]Elcapitalmuestraqueelmodocapitalistadeproducciónestádeterminadofundamentalmente por sólo tres condiciones: 1] el hecho de que la masa de losproductores no son los propietarios de los medios de producción en el sentidoeconómicodelapalabrasinoquetienenquevendersufuerzadetrabajoaaquéllos;2] elhechodequeestospropietarios estánorganizadosenempresas separadasquecompiten entre sí por la parte del mercado donde se venden las mercancías, porcamposlucrativosdeinversióndecapital,porfuentesdemateriaprima,etc.(esdecirla institución de la propiedad privada en el sentido económico del término); 3] elhecho de que estos mismos propietarios de los medios de producción (empresasdiferentes)estánportantoobligadosaextraerelmáximoplusvalordelosproductoresparaacumularcadavezmáscapital,loquelleva,encondicionesdeunaproduccióngeneralizadademercancíasyenajenacióngeneralizada,aunamecanizacióncrecientey constante del trabajo, a una concentración y centralización del capital, a unacrecientecomposiciónorgánicadelcapital,alabajatendencialdelatasadeganancia


yalascrisisperiódicasrecurrentesdesobreproducción.Siéstosson loscriterios,nopuedehaberdudadeque lasociedadoccidentales

todavíacapitalista,dequeeltrabajoasalariadoyelcapitalsontodavíalasdosclasesantagónicas de la sociedad, de que la acumulación de capital esmás que nunca lafuerzamotrizbásicadeesasociedadydequelaexacciónyrealizacióndelagananciaprivadarigeelimpulsobásicodelasempresasporseparado.

Aspectos de la sociedad occidental contemporánea tales como el hecho de quealgunas de estas empresas estén nacionalizadas, de que exista una crecienteintervención estatal en la economía, de que la competencia se haya vuelto«imperfecta» (es decir que ya no se luche esencialmente a través del recorte depreciossinoatravésdelareduccióndeloscostosdeproducciónyelincrementodeladistribucióny las ventas), en fin, deque los trabajadores cuenten con sindicatosfuertes (excepto cuando en condiciones de violentas crisis sociales las libertadesdemocráticassonabolidas)ydequesuniveldevidahayaaumentadomásdeloqueMarx esperaba, todo esto no descarta ni disminuye el relieve de las característicasestructuralesbásicasdelcapitalismo,talcomoestándefinidasenElcapital,apartirdelcual segeneran todas las leyesbásicasdelmovimientodel sistema.Estas leyesbásicasdemovimientocontinúanportantosiendoválidas.

Sinpedirayudaaunaparadojasepodríasostenerinclusoque,desdeunpuntodevistaestructural,elcapitalismo«concreto»delúltimocuartodeestesigloestámuchomás cerca del modelo «abstracto» deEl capital que el capitalismo «concreto» de1867,cuandoMarxterminódecorregirlaspruebasdellibroprimero.Enprimerlugarporque la clase intermediaria de los pequeños productores independientes,propietarios de sus propiosmedios de producción, que todavía era una capa socialsignificativa hace un siglo, ha desaparecido casi por completo; los que percibensalarios y trabajan en relación de dependencia, obligados a vender su fuerza detrabajo,asciendenhoyal80%delapoblacióneconómicamenteactivaenlamayoríade los países occidentales y en algunos sobrepasan el 90%. Segundo, porque laconcentraciónycentralizacióndelcapitalhallevadoaunasituacióndondenosólounpar de cientos de corporaciones gigantes dominan la economía de cada paísimperialista sino algunos cientos de corporaciones multinacionales concentrantambiénensusmanosunterciodetodalariquezadelaeconomíacapitalistamundial.Tercero, porque la productividad y la socialización objetiva del trabajo hanaumentadoatalgradoquelaproduccióndevalorparaelenriquecimientoprivadosehavueltomuchomásabsurdadeloqueMarxprevióhaceunsigloyelmundodamatan compulsivamente por una planificación prudente de los recursos con el fin desatisfacer las necesidades con base en prioridades elegidas consciente ydemocráticamente que hasta los oponentes del socialismo no pueden dejar deentenderelmensaje.[92]


¿Por qué entonces, se pregunta uno, los expropiadores no se han convertidotodavíaenlosexpropiadosyporquésobrevivetodavíaelcapitalismoenlospaísesaltamenteindustrializados?Larespuestaaesapreguntarequeriríaunarevisióncríticay detallada de la historia política y social del sigloXX. Pero el punto esencial es,desde luego,queMarxnuncapredijounderrumbesúbitoyautomáticodel sistemacapitalistaenunacrisis«final»debidoaunasola«causa»económica.Enelfamosoparágrafoséptimo(«Tendenciahistóricadelaacumulacióncapitalista»)delcapítulomuydel libroprimerodeElcapital,Marx describe las tendencias económicas queprovocanunareaccióndelasfuerzassociales.Elcrecimientodelproletariado,desuexplotación y de la revuelta organizada contra esa explotación son las palancasprincipalesparaelderrocamientodelcapitalismo.Lacentralizacióndelosmediosdeproducción y la socialización objetiva del trabajo crean las precondicioneseconómicasparaunasociedadbasadaenlapropiedadcolectivayenunacooperaciónlibredelosproductoresasociados.Peronoproducenautomáticamenteesasociedaden un día universal de la victoria. Tienen que ser utilizadas conscientemente, enmomentos privilegiados de crisis sociales, para alcanzar el derrocamientorevolucionariodelsistema.

Marxestaba tan lejosdeunacreenciafatalistaen losefectosautomáticosdeundeterminismoeconómicocomocualquierpensadorsocial.Repitióunayotravezquelos hombres hacían y tenían que hacer su propia historia, pero no de unamaneraarbitraria e independientemente de las condiciones materiales en las que seencuentran.[93] Cualquier teoría del derrumbe del capitalismo, por tanto, se puedepresentar a sí misma como marxista sólo si es una teoría de un derrocamientoconsciente del capitalismo, es decir una teoría de la revolución socialista.[94] Elparágrafo7delcapítuloXXIVincluidoalfinaldellibroprimerodeElcapitalindicasóloentérminosmuygeneralescómoyporquélascontradiccionesobjetivasinternasdel modo capitalista de producción pueden hacer este derrocamiento posible ynecesario.Elrestotienequeresultar,enlaspalabrasdeMarx,apartirdelcrecimientode «la rebeldía de la clase obrera, una clase cuyo número aumenta de maneraconstante y que es disciplinada, unida y organizada por el mecanismomismo delprocesocapitalistadeproducción».

En otras palabras, entre las crecientes contradicciones económicas del modocapitalista de producción, por un lado, y el derrumbe del capitalismo, por el otro,existeunamediaciónnecesaria:eldesarrollodelaconcienciadeclase,lafuerzaylacapacidadorganizadaparalaacciónrevolucionariadelaclaseobrera(incluyendounliderazgorevolucionario).EstecapítulodelateoríamarxistanofueincorporadoaElcapital.TalvezMarx tenía intencionesdediscutirloenel librosobreelestadoquequería escribir pero nunca llegó a bosquejar. De cualquier manera no dejó unaexposición sistemática de su pensamiento a ese respecto, pese a quemuchas ideas


sobre el tema se encuentran dispersas en sus cartas y artículos. Les tocó a susseguidores más dotados, en particular a Lenin, Trotski y Rosa Luxemburg, tratarsistemáticamenteloquesepuedellamar«lateoríamarxistadelfactorsubjetivo».

LasupervivenciadelcapitalismohastaahoraenlospaísesmásindustrializadoslehadadociertamenteunperíododevidamuchomayordelqueMarxesperaba.Peroesto no se debe a que el sistema se haya desarrollado esencialmente en otrasdireccionesdelasqueElcapitalpredice.Nitampocoaquehayasidocapazdeevitaruna repeticiónperiódicade las crisis sociales explosivas.Por el contrario, desde larevolución rusa de 1905, y ciertamente desde el comienzo de la primera guerramundial, esas crisis se han vuelto características recurrentes de la historiacontemporánea.

En el curso de tales crisis el capitalismo ha sido derrocado enmuchos países,entreloscualesRusiayChinasonlosmásimportantes.PerocontrariamentealoqueMarxesperaba,estederrocamientoocurriónotantodondeelproletariadoestabamásfuertementedesarrolladonuméricayeconómicamente, como resultadode lamayorextensiónposibledela industriacapitalista,esdecirenaquellospaísesquecuentantambién con una poderosa clase burguesa, sino que ocurriómás bien en los paísesdondelaburguesíaeramásdébilydondeportantolarelaciónpolíticadefuerzaserafavorable a un proletariado joven capaz de ganar el apoyo de un campesinadodecididamenterebelde.Estadesviaciónhistóricasepuedeentendersólosiseintegranalanálisisdosfactoresclave:porunladoeldesarrollodelimperialismoysuefectoen la parte mayoritaria de la raza humana que vive en las sociedades social yeconómicamente subdesarrolladas (la leydeldesarrollodesigualycombinado);porotro la interrelación entre la falta de experiencia revolucionaria de la clase obreraoccidental durante el período de «crecimiento orgánico» del imperialismo (1890-1914)yelcrecientereformismoeintegracióndelasocialdemocraciaalasociedadyalestadoburguesesquefueronresponsablesdelfracasoen1918-1923delaprimeracrisisrevolucionariaengranescalaenOccidente(sobre todoenAlemaniaeItalia).Comoresultadodeestefracasolavictoriosarevoluciónrusaseaislóyelmovimientointernacionaldelaclasetrabajadorapasóporeloscurointerludiodelstalinismo,delcual comenzó lentamente a emerger en la década de los años cincuenta. Esto nosretrotrae nuevamente a lo que he llamado la teoríamarxista del factor subjetivo, yexplica, incidentalmente, por qué, después del rico florecimiento de la teoríaeconómicamarxistaenelperíodo1895-1930,siguióuncuartodesiglodecasitotalestancamientoaunenesecampo.

Eldebate en tornoa laZusammenbruchstheorie ha adolecidodeuna confusiónentredoscuestionesdiferentes:elproblemadesilasustitucióndelcapitalismoporelsocialismoes inevitable (inevitablepor lascontradiccioneseconómicas internasdelmodo capitalista de producción), y la de si, a falta de una revolución socialista, el


capitalismopuedevivireternamente.Unarespuestanegativaalprimerproblemanoimplicadeningunamaneraunarespuestapositivaalsegundo.Dehecholosmarxistasclásicos, siguiendo al joven Marx, formularon su diagnóstico en la forma de undilema:socialismoobarbarie.

Las catástrofes sociales que la humanidad ha presenciado desde Auschwitz eHiroshima indican que ese diagnóstico no tenía nada de «romántico» sino queexpresabaunaclaraintuiciónfrentealterriblepotencialdestructivodelaproducciónde valor de cambio, la acumulación de capital y la lucha por el enriquecimientopersonalcomofinesensímismos.Lamecánicaconcretadelderrumbeeconómicodelaeconomíacapitalistaestáabiertaaconjeturas.Lainterrelaciónentrelacaídadelaproducción de valor (baja del número total de horas de trabajo producido comoresultadodeunasemiautomatización),lacrecientedificultadderealizarelplusvalor,la creciente producción de desechos que no entran al proceso de reproducción, elcrecienteagotamientodelosrecursosnacionalesy,sobretodo,labajaalargoplazodelatasadeganancia,estátodavíalejosdequedarclara.[95]Perosepuedeargüirconconvicciónenfavordelatesisdequehaylímitesdefinidosalaadaptabilidaddelasrelaciones capitalistas de producción y de que esos límites se están alcanzandoprogresivamenteenuncampotrasotro.

Es sumamente improbable que el capitalismo sobreviva otramedia centuria decrisis(militares,políticas,sociales,monetarias,culturales)comolasquehanocurridoininterrumpidamentedesde1914.Esmuyprobable,además,queElcapitalyloquerepresenta—asaber,unanálisiscientíficodelasociedadburguesaquerepresentalaconcienciadeclasedelproletariadoensunivelmásalto—terminaráporprobarquehahechounacontribucióndecisivaalasustitucióndelcapitalismoporunasociedadsinclasesdeproductoresasociados.


APÉNDICEELCAPITULOVI:RESULTADOSDELPROCESOINMEDIATODEPRODUCCIÓN

Nuestro conocimiento y comprensión deElcapital ha avanzado significativamentedurante las últimas décadas como resultado de la publicación en los treinta de dostextosimportantesdeMarxdesconocidoshastaentonces.Desdeluego,elprimerodeelloseslosGrundrisse,queSigloXXIdioaconoceraloslectoresdehablaespañolaa partir de 1971. El segundo es un texto que originalmente estaba planeado comosecciónséptimadellibroprimerodeElcapital,queSigloXXIpublicóigualmenteen1971. IntituladoResultate des unmittelbaren Produktionsprozesses [Resultados delprocesoinmediatodeproducción],yreferidodeaquíenadelantecomoCapítuloVI,fuepublicadoporprimeravez en1933, simultáneamente, en rusoy en alemánporAdoratskienelvol.IIdelArchivMarksaiEngelsa,impresoenMoscú.Sólocuandofue reimpreso en alemán y en otros idiomas europeos occidentales, a fines de lossesenta,fueobjetodeintensosestudiostantopormarxistascomopor«marxólogos»académicos.

Parecería haber sido escrito entre junio de 1863y diciembre de 1866,[96] o seadespuésdecompletadoelmanuscritode1861-1863(losenormesveintitréscuadernosdenotas).CiertoqueKautskypublicóunextractodelcuadernoXVIII(sinfecha,perodelquesuponequefueescritoendiciembrede1862)enelqueseenlistaelcontenidoen borrador final del libro primero de El capital. Después de las primeras cincosecciones,quesemantienenenlaversiónfinal,dicecomosigue:

6.Reconversióndelplusvalorencapital.Acumulaciónoriginaria.TeoríacolonialdeWakefield.

7. Resultado del proceso de producción. —El cambio en forma de ley de laapropiaciónpuedemostrarsebajoel6obajoel7.

8.Teoríasdelplusvalor.9.Teoríasdeltrabajoproductivoeimproductivo.[97]

Sabemosque8y9fueronrelegadosporMarxdel libroprimeroal librocuarto.Unanuevasecciónsextafueintroducidaenlaversiónfinaldellibroprimero,coneltítulode«El salario» («Arbeitslohn»).El6original sevolviópuessecciónséptimaconunnuevoyllamativotítulo:«Elprocesodeacumulacióndelcapital».SabemostambiénquelanuevasecciónsextasobreelsalarioseintrodujocomoresultadodelcambioquerealizóMarxenelplandetodoElcapital,cuandoabandonósuintencióndetratardeltrabajoasalariadoenunvolumenposterioryporseparado.Pero¿porquéfuedescartadalaqueoriginalmenteibaasersecciónséptima?(Talcomoestáescrita,


se intitula «Capítulo VI». «VII» cambió a «VI» porque Marx intentaba en esemomento publicar la actual sección primera como introducción. «Capítulo» era eltérminoqueestabautilizandoenesemomentoparaloqueenlaversiónpublicadaseconvirtióen«sección»).Porelmomentoesimposibledarrespuestadefinitivaaesteproblema, sobre la base del conocimiento que poseemos acerca del desarrollo delpensamientodeMarxentre1863y1866.PosiblementelarazóndescansaeneldeseodeMarxdepresentarElcapitalcomoun«todoartísticoordenadodialécticamente».[98]Puedehabersentidoque,enesetodo,el«CapítuloVI»estaríafueradelugar,yaque tenía una doble función didáctica: como resumen del libro primero y comopuenteentreloslibrosprimeroysegundo.

Sealoquefuere,alaluzdeestaprevistadoblefunción,elCapítuloVIcontienemuchosatisbosiluminadores,nosóloconrelaciónallibroprimerosinotambiénconrespectoallibrosegundo.DebomencionaraesterespectolaafirmaciónexplícitadeMarx, tan a menudo impugnada por sus críticos al igual que por algunos de susseguidores,dequeconsiderabalaconstanteexpansióndelmercadocapitalistacomoabsolutamentenecesariaparalasupervivenciadelmodocapitalistadeproducción.Puestoqueprecisamenteporque laproduccióncapitalistaesproduccióna travésdeuna creciente masa de maquinaria, un capital fijo creciente, una crecientecomposiciónorgánicadelcapital, es tambiénpornecesidadunaproducciónmasivademercancíasaunaescalaconstantementecreciente,cuyaventaexigeunmercadoconstantementecreciente.

ElaspectoclavedelCapítuloVI se refiere a la síntesis delmodo capitalista deproducción como producción de plusvalor y como producción de mercancíasproducidasporelcapital,asícomoalproblemainterconexodelorigenyelcontenidode la productividad incrementada del trabajo sin la cual no sería posible ningúnincremento en la producción de plusvalor a largo plazo. Para este propósito,Marxintroduceunadistinciónentreloquellamaunaformalyreal«subsuncióndeltrabajoen el capital». La subsunción formal caracteriza al período de la manufactura; lasubsunciónrealcaracterizaalafábricamoderna,consuconstanterevolucióndelastécnicas y métodos de la producción. Al utilizar esta distinción, despliega laparticularlógicainternadelcapitalismoenpáginasquetienenunllamado«moderno»igualado pormuy pocos escritos de economistas del sigloXIX. La búsqueda de unincremento constante en la producción de plusvalor implica una búsqueda dereducciones constantes en el precio de costo, un abaratamiento constante de lasmercancías.De ahí que el capital, en vez de adaptarse a una estructura dada de lademanda o a necesidades socialmente reconocidas, al revolucionar la producciónrevoluciona las propias demandas y necesidades, expandiendo los mercados,provocandonuevas necesidades, creandonuevos productos y nuevas esferas en lasque hace su aparición la producción de valores de cambio en pos demás valor, la


producciónporlaganancia.Esto conduce a una constante expansión de la tecnología, del uso y la

investigación de descubrimientos científicos aplicables al propio proceso deproducción.Tambiénestosdescubrimientossevuelvenunnegociosubsumidoenelcapital. De modo que aparece una fuente nueva y formidable de productividadincrementadadeltrabajo,desconocidaantesdelafábricamoderna.Marxdenuncialamistificaciónqueconsisteenconsiderarlacienciatantocomouna«fuentedevalor»comouna«prueba»deque«elcapitalesproductivo».Destacaelhechodeque,bajoel capitalismo, el trabajo no sólo debe ser visto como trabajo manual, sino comotrabajo potencial combinado o colectivo (kombiniertes Arbeitsvermögen,Gesamtarbeitsvermögen) de todos aquellos cuyo trabajo es indispensable paraproducir el producto final. Incluso utiliza el concepto de «trabajador colectivo»,«trabajadorglobal»(Gesamtarbeiter,)aesterespecto.Elprocesoproductordevaloreslamanifestacióndeltiempodetrabajogastadoportodosaquéllosquecooperanenlaproducciónalvender su fuerzade trabajoalcapitalista.Este«trabajadorglobal»incluía explícitamente, para Marx, a los ingenieros, técnicos e incluso a losadministradores.[99]

Enestepuntoseríaposibleenfrentarsea la importantecontroversiaque todavíaardeentreestudiososyseguidoresdeMarxenrelaciónconladefiniciónexactade,yla distinción entre, trabajo «productivo» e «improductivo». Sin embargo, prefierorelegaresteexamenaltextosobreellibrosegundo.Pues,dehecho,ladificultadrealpara establecer la distinción no gira tanto alrededor de lo que ocurre dentro delprocesodeproducción—problemaqueseaclaraadecuadamenteenelCapítuloVI—comodeladistinciónentreproducciónycirculacióndemercancíasydelproblemadelasllamadasindustriasdeservicio.LaversiónfinaldelaopinióndeMarxaesterespecto (sus puntos de vista iniciales fueron expresados en las Teorías sobre laplusvalía)puedeencontrarseenellibrosegundodeElcapital.

PeroesnecesariosubrayarqueaquelloqueelCapítuloVItrataenextensonoesmásqueundesarrolloulteriordeunodelosaspectosmásnotablesdelosGrundrisse,o sea la teoríadeMarxde la socializaciónobjetivadel trabajoporel capitalismo,puestoqueloqueMarxesbozaenesaspáginas—resumiendoloqueyadesarrollóenelcapítuloXVdellibroprimero—eslaformaenquelaintegracióndelacienciaylaproducción, el desarrollo de la tecnología y de la maquinaria, tiene una manerabifacética de negar objetivamente el carácter privado del trabajo abstracto y deltrabajoconcretoqueeslaverdaderaesenciadelaproduccióndemercancías.[100]

Porunlado,dentrodelafábrica,eltrabajadorindividualyelcientíficoindividualsólo pueden trabajar como parte de un equipo. Ya no pueden realizar trabajosindividuales en función de sus inclinaciones individuales, sin considerar lasactividadesdelosotrosmiembrosdelequipo.Susempleossehanvueltopartedeuna


totalidad cooperativa que, potencialmente, una vez que el capitalismo searemplazadoporelreinodelosproductoresasociados,destaparáposibilidadesjamássoñadasparaeldesarrollode los talentos individuales,asícomode lascapacidadestambién, precisamente porque su alto nivel de cooperación objetiva del trabajoamplía inmensamente el alcance general del esfuerzo humano y del desarrollopotencialdesímismo.

Por otro lado, entre las fábricas, los ramos industriales, los países, cuantomásavance la centralización del capital, también avanzarámás la integración técnica yeconómica, creandovínculoscadavezmásestrechosdecooperaciónobjetivaentrelosproductoresque todavíaviven a cientosy amilesdekilómetrosunosdeotros.Tambiéndeestamanerapreparaelcapitalismoelterrenotantoparalaunidadrealdela raza humana como de la universalidad real del individuo, hecho materialmenteposibleporestasocializaciónobjetivadeltrabajo.

Perobajoelmodocapitalistadeproducciónestasocializaciónobjetivadeltrabajonopuede liberarsede lascadenasde las relacionescapitalistasdeproducción.Estagigantescamaquinariatotalsólopuedefuncionarbajoelcapitalismoconelpropósitoylametadelaapropiaciónprivadadelaganancia,delamaximizacióndegananciaspor cada empresa individual, lo que es bastante distinto del desarrollo económicoóptimo(einclusodelaoptimizacióndeladivisiónyelcrecimientodelosrecursosmateriales sociales). El conflicto entre el desarrollo de las fuerzas productivasobjetivamentecadavezmás socializadas,porun lado,y,por elotro, las relacionescapitalistasdeproducciónbasadasenlaapropiaciónprivadadeterminatantolascrisiseconómicas recurrentes como las crisis sociales potenciales, lo que se vuelveterriblemente explosivo tan pronto como la sociedad burguesa ha cumplido sufunciónprogresistayentraenelperíododedeclinaciónhistórica.

A este respecto es necesario añadir unas palabras acerca de los fragmentospublicadosenelCapítuloVIcomo«Páginassueltas».HalladasenelmismocuadernodeMarxe incluidas en elmanuscrito alemánpublicadoen1933,no son,hablandocon propiedad, parte de la original sección séptima («CapítuloVI»).Adoratski lasintituló «Einzelne Seiten» (páginas separadas). Dos de ellas son especialmentesignificativas, laque tratade la importanciay funciónde lossindicatosy laque lohacesobrelafuncióndelaemigración.AmbasconfirmanlainterpretaciónquedelateoríadelossalariosdeMarxsehaceenlaparte1deestelibro.

En el primer fragmento Marx insiste en el hecho de que un sindicato es unacombinacióndevendedoresdelamercancíafuerzadetrabajo,loquelohabilitaparanegociar el precio de esta mercancía con los capitalistas bajo condiciones másequitativas que si fuera a negociarlo bajounabase individual.Comoes el casodetodaslasmercancías,esteprecionuncapuedesepararsepormuchotiempodelejedelvalordelafuerzadetrabajoacuyoalrededoroscila.Sinembargo,alimpedirquelos


capitalistasbajenelvalordelafuerzadetrabajo,lossindicatospuedenporlomenosimpedirtodoslosresultadosdeunaproductividadincrementadadeltrabajomedianteun aumento automático del primero: en otras palabras, pueden alcanzar unincrementodelossalariosrealesincluyendoenelvalordelafuerzadetrabajo(ensuelemento histórico moral) el contravalor de las nuevas mercancías producidas enmasaquesatisfacennecesidadesrecientementeadquiridas.

El segundo fragmento subraya los límites de la emigración de Europa(especialmente británica) a ultramar, afirma que la movilidad internacional deltrabajo es inferior a la movilidad internacional del capital, pero añade que si laemigración británica a ultramar aumenta significativamente, esto destruirá suposición dominante en el mercado mundial. Esto es exactamente lo que de hechosucedió.[101] Como resultado de un incremento significativo tanto de lasexportacionesinglesasdemercancíascomodelasexportacionesinglesasdemanodeobra superflua, seprodujoundescenso seculardel ejército industrialde reserva, loqueexplicaelascensosecularenlossalarios.


IIELLIBROSEGUNDO

1.ELLUGARDELLIBROSEGUNDOENELANÁLISISGENERALDELCAPITALISMOPORMARX

«El libro segundo es puramente científico y no trata de las cuestiones sino DEBURGUÉSABURGUÉS»,escribióFriedrichEngelsalpopulista rusoLavrovel5defebrerode1884.Diecisietemesesmástarde,ledecíaaSorge:«Ellibrosegundova a provocar una gran decepción porque es puramente científico y no contienemuchos textos de agitación». Finalmente, el 13 de noviembre de 1885 escribía aDanielson: «No dudé de que el segundo tomo habría de proporcionarle a usted elmismo placer que a mí. Las explicaciones que contiene son de un nivel tanextraordinariamente elevado que el lector común no se tomará el trabajo deexaminarlasminuciosamenteydeseguirlashastasusúltimasconsecuencias.Eséstala situación que vivimos hoy en Alemania, donde toda la ciencia histórica,incluyendo a la economía política, ha descendido tanto que difícilmente puedahacerlo aún más. Desde el punto de vista teórico, nuestros socialistas de cátedranunca fueron otra cosa que filantrópicos economistas vulgares sin importancia yactualmentehan alcanzado el nivel de simples apologetasdel socialismode estadobismarckiano.Paraelloselsegundotomoserásiempreunlibroconsietesellos[…]esporelloquelaliteraturaeconómicaoficialguardauncautelososilencio.»[102]

Estas predicciones se cumpliríanmás allá de los temores deEngels.Dehecho,pasaron diez años antes de que dos jóvenes marxistas rusos —Tugán-Baranovskiseguido por S. Bulgákov— aplicaran por primera vez una de las innovacionesconceptualesfundamentalesdellibrosegundo,ypasócercadeunadécadamásparaqueestosconceptospenetraranfinalmenteenAlemaniayenelmundooccidentalatravés de un debate internacional en el que Tugán-Baranovski —aunque por elmomentoseguíallamándoseasímismomarxista—empezóarevisaralgunasdelasteoríasclavedeMarx.[103]El librosegundodeElcapitalnohasidosóloun«librosellado»,sinotambiénunlibroolvidado.Engranmedida,losiguesiendohastahoyendía.

Perosurgengravesmalentendidossiellectorintentapasardirectamentedellibroprimeroal libro tercero,subestimandoel lugarclavequeocupael librosegundoenesta construcción teórica monumental. El propio Marx aclaró con precisión estehechoenunacartaenviadaaEngelsel30deabrilde1868:«[…]enellibroprimeronoslimitamosaadmitirquesi,enelprocesodevaloración,100librasseconviertenen 110 libras, éstas ENCUENTRAN, PREEXISTENTES en el mercado, los


elementos en que se van a transformar de nuevo. Pero ahora examinamos en quécondiciones seencuentran, enotraspalabras, la imbricación social recíprocade losdiferentescapitales,deloselementosdecapitalesyderentas[revenue](=pv),unosenotros».[104]Estaimbricación,concebidacomounmovimientodemercancíasydedinero,lepermitióaMarxelaboraralmenosloselementosesenciales,sinolaformadefinitiva,deunateoríacoherentedelcicloeconómicobasadaenlainevitabilidaddeldesequilibrio periódico entre la oferta y la demanda en el modo capitalista deproducción.Olvidarestafuncióndellibrosegundoysaltarallibroterceroconllevaelpeligrodeevacuartodoslosproblemasespecíficosdelascontradiccionesinternasdelamercancía—problemasdelmercado, de la realizacióndel valor y del plusvalor,etc.—, los cuales, aunque tocados en el libro primero, sólo se desarrollancompletamentehastaellibrosegundo.PodemosinclusodecirquesólocuandoMarxseocupódelareproduccióndelcapitalensutotalidadpudosacaralaluzensuplenacomplejidad las contradicciones inevitables de la célula básica de la riquezacapitalista:lamercancíaparticular.

La «imbricación recíproca de los diferentes capitales, de los elementos decapitalesyderentas»—esemovimientodualtantodelvalordeusocomodelvalordecambio específicos, de la oferta y la demanda— le permitió también a Marxdesarrollarunanálisisdelareproduccióndelaeconomíacapitalistaydelasociedadburguesaen su totalidad.Desde luego, para alcanzar este logro, que esunode losmayoresdentrodetodalacienciasocial,Marxnotuvoqueempezardecero;sobretodo pudo basarse en la obra precursora de Quesnay, Tableau économique.[105]

Tampoco se debe pretender que Marx solucionó «todos» los problemas de lareproducción.Enparticular,sólodejóunbosquejoincompletodelasecciónsobrelareproducción ampliada y no tuvo tiempo de trabajar sobre la enfadosa cuestión decómopuedealcanzarunequilibrioocasional,abarcandoalmismotiempolasfamosas«leyes del movimiento» del capital (especialmente aquellas delineadas en el librotercero: creciente composición orgánica del capital; tasa creciente de plusvalor;competencia que lleva a la concentración y centralización y a una competenciarenovada, pese a la tendencia de nivelación de la tasa de ganancia; la tendenciadecrecientedelatasamediadeganancia).Noobstante,ellibrosegundosepuedeverenunsentidomuyrealcomoelpredecesore iniciadorde las técnicasmodernasdeagregación,lascualesfueroninspiradasenocasionesdirectamenteporestelibro.Enel camino que va de Quesnay a Marx, Walras, Leontief y Keynes, el salto haciaadelante que logróMarx es evidente.Y elmovimiento que se aleja deMarx en la«macroeconomía» neoclásica y en la vulgar contiene elementos de una enormeregresión,delacualloseconomistascontemporáneosapenasempiezanlentamenteatomarnota.[106]

El libro segundodeElcapital lleva como título«El procesode circulacióndel


capital», en tanto que el libro primero se intitulaba «El proceso de producción delcapital».Aprimeravista, ladistinciónesclara.El libroprimerosecentraalrededordelafábrica,ellugardetrabajo.Explicaelcarácterdelaproduccióndemercancíasenelcapitalismocomounprocesodeproducciónmaterialycomounodevaloración(es decir, producción de plusvalor).[107] El libro segundo, en contraste, se centraalrededor delmercado.No explica cómo se producen el valor y el plusvalor, sinocómose realizan.Susdramatispersonae no son tanto el trabajador y el industrial,sino más bien el propietario del dinero (y el que lo presta), el mayorista, elcomercianteyelempresarioo«capitalistaenfunciones».Definidosmásampliamenteque con la simple palabra «industriales», los empresarios son aquellos capitalistasque,alcontarconciertacantidaddecapitalasudisposición(siesdesupropiedadoseleshaprestadoesirrelevanteaquí),tratandeincrementardichocapitalatravésdelacomprademediosdeproducciónydefuerzadetrabajo,laproducciónyluegolaventademercancías, lareinversióndepartedelagananciarealizadaenmaquinariaadicional,materias primas y fuerza de trabajo y la producción de una cantidad demercancíasincrementada.

Elpapeldelostrabajadoresenellibrosegundocausaciertasorpresa,tantoaloslectores nomarxistas fuertemente armados con los prejuicios académicos comunesque consideran a Marx «un economista pasado de moda y típicamentedecimonónico»comoalosseudomarxistasdogmáticoscuyacomprensióndeMarxsebasa en vulgarizaciones de segunda mano más que en la obra misma. Porque lostrabajadores que aparecen en el libro segundo lo hacen esencialmente comocompradoresdebienesdeconsumoy,porlotanto,comovendedoresdelamercancíafuerzadetrabajo,másquecomoproductoresdevaloryplusvalor(peseaque,desdeluego,estasegundacualidad,establecidaenel libroprimero,siguesiendoelsólidofundamentosobreelquesebasatodoeldesarrollodelanálisis).

Sin embargo, para comprender la significación más profunda del concepto«procesodecirculacióndelcapital»,asícomoellugarexactodellibrosegundoenelanálisis general deMarx del modo capitalista de producción intentado en los tresvolúmenesdesumagnumopus,tenemosquecomprenderlaconexióníntimaentrelaproduccióndevalorysurealización.Laproduccióndemercancíaseslaexpresióndeunaformaespecíficadeorganizaciónsocialqueabarcaunacontradicciónbásica.Porunlado, laproducciónhumanahasobrepasadolaformaprimitivadeagriculturadesubsistencia y oficios, que prevalecieron en comunidadesmás omenos aisladas deproductores-consumidores. El progreso de la división del trabajo y de laproductividad del trabajo, así como el crecimiento del transporte y lascomunicaciones, han acrecentado constantemente el rango y profundidad de lainterdependencia humana. Más y más comunidades locales, regionales y hastanacionales y continentales dependen entre sí para la oferta y combinación de las


materiasprimas,losinstrumentosdetrabajoylospropiosproductores.Elprocesodetrabajosehavueltoportanto,enungradocreciente,objetivamentesocializado.Pero,almismotiempo,lapropiedadprivadadelosmediosdeproducciónycirculaciónsecombina con la aparición y crecimiento del capital (dinerario) para convertir laapropiaciónprivadaenelpuntodepartidaylametadetodalatareaproductiva.Así,en tanto que el trabajo se socializa objetivamente cada vezmás, permanece en ungradomayorquenuncaorganizadosobrelabasedelaproducciónprivada.

Laproduccióndemercancías,laproduccióndevalor,la«formadevalor»,comoMarx la llamaalprincipiodel libroprimero,estánarraigadasenestacontradicciónbásica.[108]Laproducciónesimposiblesineltrabajosocial—sinlacooperacióndemiles(enalgunoscasos,cientosdemiles)paralaproduccióndeunamercancíadada,en condiciones óptimas para la productividad del trabajo. Pero dado que laproducciónsebasaenlaapropiaciónprivadayseacoplaaella,eltrabajosocialnoseorganiza de inmediato como tal— su insumo en el proceso de producción no estádecididoporlasociedadcomountodo,ysegastacomotrabajo.Sunaturalezasocialsólo puede reconocerse a posteriori, a través de la venta de la mercancía, larealizacióndesuvalory,bajoelcapitalismo,laapropiaciónenformadegananciaporsupropietariocapitalistadeunaporcióndadadelvalorexcedenteglobalcreadoporlostrabajadoresproductivosensutotalidad.Laproduccióndevalorolaproduccióndemercancíasexpresanasíelhechocontradictoriodequelosbienesseanalmismotiempoelproductodeltrabajosocialydeltrabajoprivado;queelcaráctersocialdeltrabajo privado invertido en su producción no pueda ser establecido inmediata ydirectamente,yquelasmercancíasdebancircular,suvalordebaserrealizado,antesdequeconozcamoslaproporcióndetrabajoprivadoinvertidaensuproducciónquesereconocecomotrabajosocial.

Existe entonces una unidad indisoluble entre la producción de valor y el valorexcedente,porun lado,y lacirculación(venta)de lasmercancías, la realizacióndevalor,porelotro.Enlaproduccióndemercancías,yaúnmásensuformacapitalista,unanopuede tener lugarsin laotra.Porelloelestudiodel«capitalengeneral»—hecho abstracción provisionalmente de la competencia y de «muchos capitales»—abarca tanto el proceso de producción como el proceso de circulación de lasmercancías.[109]

Sinembargo,unavezqueempezamosa examinar la circulacióndemercancíasbajoelcapitalismo(enprimerlugar,suventaconelfinderealizarsuvalor),estamosconsiderando mucho más que la simple circulación de mercancías. De hechotratamosconlacirculacióndemercancíascomocapital,esdecir,con lacirculacióndel capital. En el curso de su análisis progresivo del proceso de circulación,Marxintroduceunobjetodeestudio:lareproducciónycirculación(«rotación»)delcapitalsocialglobal.Sibienformalmenteésteessóloeltítulodelasecciónterceradellibro


segundo,sepuedeargumentarconrazónqueexpresaeltemasubyacentedetodoelvolumen.

ElpropioMarxexplica[110]que lacirculacióny la reproduccióndecadacapitalindividual,cuyoanálisisse iniciaenlasprimerasseccionesdel librosegundo,debeversecomopartedeunmovimientomásgeneraldecirculaciónyreproducción—elde la totalidad del capital social. Esto es así no sólo porque un estudio de esanaturaleza debe preceder metodológicamente al examen de los efectos de lacompetenciaenelrepartodelplusvalorentrelasdiversasempresascapitalistas,sinotambiénporquesedeberesponderantesaunapreguntamásgeneral.¿Cómopuedeun sistema social anárquico basado en la determinación privada de la inversión,«combinación de factores» y producto, asegurar la presencia de los elementosobjetivos y materiales necesarios para una producción y un crecimiento futuros?¿Cuálessonlascondicionespreviasabsolutasdeuncrecimientotal?Pararespondera estas preguntas eminentemente «modernas», Marx desarrolló sus famososesquemasdereproducciónymostróqueelcrecimientosepodíaacomodardentrodesuteoríadelcapitalismo.

Dado que la producción capitalista es una producción para la ganancia(producción de valor orientada hacia un acrecentamiento del valor), el crecimientosiempresignificaacumulacióndelcapital.Sibienestoyasehapuestoenclaroenellibro primero de El capital (capítulos XXII y XXIII), el argumento no aparececompletamentedesarrolladohastael libro segundo.Losconceptosclave son losdetransformaciónde(partedel)plusvalorencapitalyreproducciónampliada.Paraquetenga lugar el crecimiento económico, parte del plusvalor producido por la clasetrabajadora y apropiado por los capitalistas se debe gastar productivamente y nodesperdiciarimproductivamenteenbienesdeconsumo(ybienessuntuarios)porpartede la clase gobernante, sus sostenes y parásitos. En otras palabras, se debetransformar en capital constante adicional (edificios, equipo, energía, materiasprimas,materiales auxiliares, etc.) y en capital variable adicional (capital dinerariodisponibleparacomprarunafuerzadetrabajocadavezmayor).Laacumulacióndecapital no es más que esta capitalización (parcial) del plusvalor, es decir, latransformación(parcial)delagananciaencapitaladicional.[111]

Lareproducciónampliadadenotaunprocesopormediodelcual la rotacióndelcapital (tanto los capitales individuales como el capital social global, aunque nonecesariamentetodosloscapitalesindividuales;dadalacompetencia,podemosdecirincluso: nunca, a largo plazo, todos los capitales) conduce, después de un ciertonúmerodeetapasintermediasestudiadasminuciosamenteenellibrosegundo,aunaescala cada vez mayor de una operación productiva. Más materia prima estransformada pormás trabajadores que usanmásmaquinaria en lamanufactura demásproductos terminados, conunvalor generalmayorque en el ciclode rotación


anterior.Estoresultaenunasventasglobalesygananciasfinalesmayores,queasuvezpermitenunasumaabsolutamayor(sinoentodosloscasosunporcentajemayor)degananciaqueseagregaráalcapital.Yasícontinúalaespiraldecrecimiento…

Elestudiode lacirculacióndemercancías, lareproducción(yacumulación)delcapital y la rotación del capital en su totalidad abarca constantemente la unidad-y-contradicción dialéctica de los opuestos contenida en la mercancía forma deproducción, a saber la unidad contradictoria de valor de uso y valor de cambio,doblada en la demercancías y dinero.Una de las características sobresalientes dellibro segundodeEl capital, a la que tanto los comentadores académicos como losmarxistas[112] han dedicado una atención insuficiente, es precisamente la formamagistralenqueMarxdesarrollaestetemainicialdellibroprimerodeElcapitalalolargodesuanálisisdelprocesodecirculación.Ya tendremosocasiónde regresaraestepunto.

2.LASTRESFORMASDELCAPITAL

Desde el comienzo,Marx pone en claro que el capital, en el modo capitalista deproducción,[113]apareceentresformas:capitaldinerario,capitalproductivoycapitalmercantil.Elcapitaldinerarioeslaformaoriginalymetafinaldetodaestaempresadiabólica. El capital productivo es la condición previa básica de la espiral enconstantecrecimiento.Sinlapenetracióndelcapitalenlaesferadelaproducción,elproductoyelplusproductosocialessólopuedenredistribuirseyreapropiarse,masnoverse incrementados por la empresa capitalista. Bajo tales condiciones, loscapitalistas actuarían esencialmente como parásitos y saqueadores de las formasprecapitalistas (o poscapitalistas) de producción, más que como amos de laproducciónyapropiacióndeplusvalor(deplusproductosocial).Encuantoalcapitalmercantil,elcursobásicodelcapitalismoesque lasmercancíasdeben pasarpor lafaseenlaquecontengan—auncuandoseaenunaformanorealizada—elplusvalorproducido por la clase obrera. En otras palabras, antes de que el capital dinerariopuedaregresarasuformaoriginal,aumentadoporelplusvalor,tienequepasarporlaetapaintermediadevalordelamercancía—devalorincorporadoamercancíasquetodavíatienenquepasarporlapruebadecisivadelaventa.

Marx usó la fórmula «metamorfosis del capital» para indicar que, como uninsectoquepasaporetapassucesivasdeoruga,crisálidaeimago,elcapitaladoptalasformasdecapitaldinerario,capitalproductivoycapitalmercantil,antesderegresaralaetapadecapitaldinerario.Sibienestastresformassonengranmedidasucesivasenelprocesoderotacióndelcapital,tambiénsoncoexistentes.Unadelasseccionesmás importantes y brillantes del libro segundo es la que subrayaunay otra vez la


naturaleza discontinua de la reproducción de las tres formas del capital y el nexoorgánico de esta discontinuidad con la esencia misma del modo capitalista deproducción.

Precisamente porque el modo capitalista de producción es produccióngeneralizada de mercancías, el capital dinerario no puede meramente preceder yseguiralaaparicióngeneralizadadelcapital;tienequeexistirasulado.Demanerasimilar, el capital dinerario no es sólo el resultado de la venta de mercancías: suexistencia social es una condición previa de esa venta. Finalmente, el capitalmercantilnoessimplementeelresultadodelfuncionamientodelcapitalproductivo:es tambiénsubasenecesaria.Desde luego, lacontinuidadde laproducciónsóloesposible (yesto seaplicaenespecial a lasmercancíascuyociclovitaloperíododeproducciónsuperaelpromedio) si todas lasmercancíasproducidasduranteelcicloanterior de rotaciónno han sido todavía vendidas a los consumidores finales—esdecir,silasexistenciasyreservasdemateriasprimas,energía,materialesauxiliares,productos intermediosybienesdeconsumonecesariospara reproducir la fuerzadetrabajoestándisponiblesengranescala.Puededecirsequelacontinuidaddelprocesode producción depende de la falta de continuidad o desincronización del ciclo derotacióndelcapitaldinerario,capitalproductivoycapitalmercantil.

Además,lanaturalezamismadelasrelacionescapitalistasdeproducciónrequieredelaexistenciapreviadelcapitaldinerarioenlosiniciosdelprocesodeproducción.Laseparacióndelostrabajadores«libres»conrespectoasusmediosdeproducciónysubsistenciaimplicaunaconstricciónsobrelosdueñosdelosmediosdeproducciónpara la compra de fuerza de trabajo antes del comienzo de las operacionesproductivas. Y deben tener a su disposición capital dinerario para efectuar latransacción: «En la relación entre capitalista y asalariado la relación dineraria, larelación entre comprador y vendedor, se convierte en una relación inmanente a laproducciónmisma.»[114]

Así,engranmedida,ellibrosegundoexaminaelentrelazamientoconstanteentrelaapariciónyladesaparicióndelcapitaldinerario,elcapitalproductivoyelcapitalmercantil—delaesferadelacirculaciónaladelaproducciónydenuevoalaesferadelacirculación,hastaquelamercancíaesfinalmenteconsumida.Cadaformapasaalasiguiente,sindesplazarlaenteramentedelaesferadelacirculación,paranohablardelalizasocialgeneral.Desdeluego,podemosdecirqueladialécticadeldinero(elcapital dinerario) y lasmercancías (el capitalmercantil) es la contradicción básicaexaminadaenel libro segundodeElcapital.Denuevo, aquí, el «modernismo»deMarxesparticularmentesorprendente.

Estasconsideracionesmuestran la importanciacapitaldel«factor tiempo»enelanálisismarxianodelmodocapitalistadeproducción.Su funcionamientonopuedecomprenderse si se hace abstracción total de las secuencias y tablas temporales, la


duracióndelaproducciónydelosciclosderotacióndelasmercancíasyladuracióndelperíododerotacióndelcapital.LadistinciónimportantedeMarxentreelcapitalcirculante y el capital fijo se basa exclusivamente en la cantidad de tiempoque serequiereparaquecadaunadeestasdospartesdelcapitaldinerarioregreseasuformaoriginal.Elcapitalcirculante(gastadoenmateriasprimasysalarios)esrecobradoporlaempresacapitalistadespuésdecadaciclodeproducciónydecadacicloeconómicode circulación de las mercancías. Sin embargo, el capital fijo se recobra en sutotalidadsólodespuésdenciclosdeproducciónycirculación,cuyonúmerodependedelciclovitaldelamaquinariaylosedificios.Comosesabe,Marxtrabajósobrelahipótesis de que la duración media de la maquinaria (no, desde luego, de losedificios) equivale y, de hecho,determina la duraciónmedia del ciclo económico.Unatareafructíferapara losestudiososmarxistassería ladeprofundizarennuestracomprensión del papel y función de esta «dimensión temporal» en El capital deMarx. Porque el tiempo aparece ahí comomedida de la producción, el valor y elplusvalor(eltiempodetrabajo);comonexoqueconectalaproducción,lacirculacióny la reproducción de mercancías y capital (ciclos de rotación y reproducción delcapital); como medio de las leyes de movimiento del capital (ciclos económicos,ciclosdelaluchadeclases,cicloshistóricosalargoplazo),ycomolaesenciamismadelhombre(tiempolibre,ciclovital,tiempocreador,tiempodeintercambiosocial).

El estudio del proceso de la circulación de mercancías y del capital se ocupaesencialmentedelasmetamorfosis—elcambiodeunaformaaotraqueacabamosdemencionar.Peroesteanálisis,queempiezaaunaltoniveldeabstracciónyseacercacada vez más a los «fenómenos» de la vida cotidiana capitalista, representa en símismoesteprocesodecirculaciónenetapassucesivasdeconcreción.Primeroestálacirculación del capital (dinerario) en su forma más general, tal y como loencontramosenellibroprimero:

D–M–D’(D+ΔD)Eldinerocompramercancíasparaquesepuedanvenderconunacrecentamiento

dedinero—unaganancia—,partedelcualseráañadidoalcapitaldinerarioinicial.Si traducimos esta fórmula a las operaciones reales del modo capitalista de

producción, tenemos que sustituirM, las mercancías compradas, por la operaciónespecífica del industrial, a saber, la compra de los medios de producción y de lafuerza de trabajo para que ésta pueda producir valor adicional, plusvalor. Estacombinacióndemediosdeproducciónyde fuerzade trabajoda lugar,a travésdelproceso de producción, a nuevas mercancías que acarrean valor adicional y quenecesitan venderse para que den por resultado la formación de capital acumulado.Así,lafórmulainicialseconvierteen:

D–M<FT …producción…M’–D’(D+ΔD,

dondeΔD=plusvaloracumulado)MP


3.ELASPECTODUALDELAROTACIÓNDELCAPITALENLATEORÍAECONÓMICADEMARX

Conbaseenlacontradicciónentreelvalordeusoyelvalordeintercambioinherentea la mercancía, Marx consideró el problema de la rotación del capital, de lareproducción,comounproblemadual:

a]Paraqueselogrelareproducción(almenossimpleyporlocomúnampliada)elvalorglobalincluidoenlasmercancíasproducidasdeberealizarse,esdecir:debenser vendidas a su valor. Contrariamente a las suposiciones de algunos de susseguidores más agudos, principalmente Rudolf Hilferding, Otto Bauer y NicolaiBujarin, Marx no consideraba este proceso de realización como «automático», nitampoco lo derivó de «sus esquemas de reproducción», como han sugeridoingenuamentealgunos.[115]Dehecho,unasecciónsustancialdelapartefinaldellibrosegundo,asícomolamayoríade lascontroversiasquehansurgidodesdequeRosaLuxemburgplanteó el problema, hangirado alrededor deun examenmásomenosdetalladodecómoelvalorincluidoenlasmercancías,talycomoestárepresentadoenlosfamososesquemasdereproducción,podríarealizarseporelpoderadquisitivogeneradoenelprocesodeproducción.

b]Almismotiempo,lareproducción,porlomenoslasimple—yporlocomúnlaampliada—, requiere, para tener éxito, que el valor de uso de las mercancíasproducidas cumpla lascondicionesmateriales para reiniciar la producción sobre labaseexistenteoaunamayorescala.La reproducciónnopodría tener lugarenunasituación donde, sobre una base técnica menor que la automatización total y enausenciadereservasalimentarias,elpaquetedemercancíasconsistieraenteramenteenmaterias primas ymaquinaria: los trabajadores y los capitalistas semorirían dehambreydesapareceríanantesdeque lamaquinariadisponiblepudierausarsepararecomenzar la producción agrícola, o antes de que la reserva existente demateriasprimas pudiera ser transformada en alimento sintético. De manera similar, lareproducciónseríaimposiblecuandoelproductoglobaldelaproducciónenmarchademercancías,llevadoacaboconelusoengranescalademaquinariacompleja,secompusiera de bienes de consumo y materias primas; si no hubiera reserva demaquinaria o de refacciones, entonces la maquinaria y la producción seresquebrajarían antes de que los trabajadores bien alimentados pudieran construirnuevamaquinariaapartirdesimplemateriaprima.

Debemosagregar,porcierto,quelareproducciónampliada,quees«lanorma»enelcapitalismo,noexigemeramentelaexistencia(esdecir,producciónprevia)delosvalores de uso que representan los elementos objetivos necesarios de reproducción


(losmediosdeproducciónparasustituirelequipogastadoylasmateriasprimas;losmedios de producción adicionales para aumentar la escala de operación de laproducciónmaterial; los bienes de consumoque alimenten tanto a los trabajadoresque ya tienen empleo como a los reclutas adicionales de la fuerza de trabajo). Lareproducciónampliadaexige también lapresenciadeuna fuentepotencialdemanode obra adicional. La función dual del «ejército industrial de reserva», comoreguladordesalarios(asegurandoquelatasadeplusvalorpermanezcaporencimadeun cierto nivel) y comocondiciónpreviamaterial de la reproducción ampliada, nodebe subestimarse. Si losmedios «tradicionales» para incrementar omantener ese«ejércitodereserva»seempiezanaagotar(cuando,porejemplo,loscampesinos,losartesanosy loscomerciantes independienteshandescendidocomoproporciónde lapoblación activa total, o cuando la sustitución de hombres por maquinaria en laindustria está declinando), siempre se pueden localizar nuevas fuentes por latransformaciónprecipitadadelasmujerescasadasentrabajadoresasalariados;porlainmigración masiva de mano de obra; por un amplio despliegue de los jóvenesestudianteshaciaelmercadodetrabajo,yasísucesivamente[116]

El paso gigantesco hacia adelante de Marx en el análisis económico puedemedirseporelhechodeque,hastahoy,lamayoríadeloseconomistasacadémicosnohan comprendido por completo esa básica innovación que es sus esquemas dereproducción.Handesmenuzadolatotalidaddelprocesodereproduccióndelcapitalbasadoenesta«unidaddeopuestos»,convirtiéndolaenunadicotomíainconexa.Porunlado,elanálisissecentraenloscoeficientesfísicos(especialmenteenelniveldelosintercambiosentrelasramas,comoenlastablasdeinsumo-productodeLeontiefytodassusderivaciones),esdecir,seocupadelosvaloresdeuso.Porelotro,comoenelcasodelostratadoskeynesianosyposkeynesianos,[117]elestudiosecentraenlosflujosdedinero,losflujosdeingreso,esdecir,enlosvaloresdecambioengranmedida desmembrados de las mercancías en cuya producción se originaron. Lasteoríasdelingresoestánporconsiguientecadavezmásdesconectadasdelasteoríasdeproducción,ysiacasosellegaausarlamediacióndela«funcióndeproducción»,resultaengranmedidainoperante,puesselaconsideraenelnivelmicroeconómicomásqueenelmacroeconómico.

Sobretodo,lacombinaciónyelentrelazamientoconstantesdeambos—elhechoevidentedequelosingresossegeneranenlaproduccióndemercancíasconunvalorde uso dado, que corresponde a la estructura de las necesidades reconocidassocialmente, y de que el desequilibrio es inevitable sin una estructura de ingresocongruente con la del valor producido—ni siquiera han sido planteados, ymuchomenos atacados por la teoría académica tradicional (con la excepciónmarginal dealgunos estudiosos del ciclo económico y de la teoría de la crisis). La técnica deagregaciónintroducidaporKeynes,sialgohahecho,escomplicarlosproblemasal


trabajarconflujosdedineroindiferenciados,porqueevadeelproblema(pornodecirla solución) de si un ingreso nacional dado tiene una estructura de demandaespecífica(debienesdeconsumo,debienesdeproducciónqueproducenbienesdeproducción, de bienes de producción que producen bienes de consumo, de bienessuntuarios, de armas y otras mercancías compradas sólo por el estado, etc.) quecorrespondeexactamentea laestructuraespecíficadelvalorglobalde lamercancíaenelprocesodeproducción.

Dehecho,lamayorpartedelateoríaacadémicaimportante(y,asimismo,nopocateoríamarxistaposmarxiana)hasupuestopor largo tiempoqueactúacierto tipodeleydeSay.[118]Esdecir,daporhechoqueunaestructuradelvalordelproductodadoestá correlacionada con una estructura congruente de ingresos (estructura de poderadquisitivo)atravésdelaoperaciónnormaldelasfuerzasdelmercado.UnodelospropósitosprincipalesdeMarxenellibrosegundodeElcapitalesmostrarqueestonoesasí:quetalcongruenciadependedeciertasproporcionesyestructurasexactas,tanto de los valores de cambio como de los valores de uso; que, por ejemplo, lossalariosnuncacompranmáquinasenelcapitalismo,yqueestasproporcionesexactassonextremadamentedifícilesderealizarenlaprácticarealdelcapitalismo.

PorelloestodavíamássorprendentequeJoanRobinsonreprocheaMarxque«noentendióhastaquépuntolateoríaortodoxaseacercaysealejadelaleydeSay,yseimpusolatareadedescubrirunateoríadelascrisisquepudieseaplicarseaunmundoenelcualaquellaleyserealizara,lomismoquelateoríaquesurgecuandolaleydeSay se derrumba».[119] ¿No sería más correcto decir que la propia Robinson,siguiendoelconceptodeKeynesde«demandaefectiva»,nosedacuentadecómolateoríamarxianadelamercancíacomounaunidad-y-contradiccióndelvalordeusoyel valor de cambio no sólo apuntala su concepto de la fluctuación necesaria de laofertaylademandaenunnivelmacroeconómico,sinoquedehecholoentretejeconsu teoríade ladistribucióndel ingreso (distribuciónde lademanda)en la sociedadcapitalista?Enelcapitalismo,ladistribucióndelingresotieneunaestructuradeclasedeterminada por la propia estructura del modo de producción y está gobernada amedianoplazoporlosinteresesdeclasedeloscapitalistas.Cualquierincrementoenla«demandaefectiva»queenlugardeaumentarlatasadegananciacausesucaída,nuncaconduciráaunaugedelcapitalismo.

Esta verdad básica la entendió Ricardo al igual que Marx —aunque muchoskeynesianosdeúltimomomentonolaentiendan.

Afirmamos antes que una de las funciones básicas de los esquemas dereproducción es demostrar que el crecimiento (es decir, la existencia misma delcapitalismo) es al menos posible en el modo capitalista de producción. Dada lanaturaleza extremadamente anárquica de la organización de la producción (bajo elcapitalismodellaisser-faireenelmercadointerno,bajoelcapitalismomonopólicoen


elmercadomundial) y dada la naturalezamisma de la competencia, esto no es deningunamaneratanobviocomoparece.Losesquemasdereproducciónlocalizanlacombinación de las estructuras del valor y del valor de uso del paquete global demercancías dentro de las cuales puede ocurrir el crecimiento. Pero Marx nuncaintentóprobarqueestasproporcionesesténgarantizadasautomáticayconstantementepor la«mano invisible»de las fuerzasdelmercado.Porelcontrario, insistióunayotravez[120]enqueestasproporcionessondifícilesderealizareimposiblesderetenerpermanentementeyquesonalteradasdemaneraautomáticaporesasmismasfuerzasque las hacen existir ocasionalmente. En otras palabras, los esquemas dereproducciónmuestranqueelequilibrio,paranohablardelcrecimientoequilibrado,es laexcepciónynolareglaenelcapitalismo;quelasdesproporcionessonmuchomás frecuentes que la proporcionalidad, y que el crecimiento, al ser esencialmentedesigual, produce inevitablemente el desmoronamiento del crecimiento —reproduccióncontraídaocrisis.

CuandodecimosquelosesquemasdereproduccióndeMarxresumenlarotacióndel capital y de las mercancías como unmovimiento dual queremos decir que sebasan en un flujo dual combinado—un flujo de valor producido en el proceso deproducciónyunflujodedinero(ingresoendineroycapitaldinerario)desencadenadoenelprocesodecirculaciónpararealizarelvalordelasmercancíasproducidas.Losesquemasno sebasanevidentementeenel trueque: el sector Ino«cambia»bienesconelsectorIIsimplementedeacuerdoconsus«necesidadesmutuas».Antesdequelos capitalistaso los trabajadores empleadosdel sector Ipuedanobtener losbienesque necesitan, deben probar que tienen suficiente poder adquisitivo paracomprárselos al sector II a su valor.[121] Lo que esmás, la dificultad no se puederesolverporalgúnjuegodeprestidigitacióncomolaintroducciónsúbitaexnihilodefuentes adicionalesdepoder adquisitivo.Si aparecennuevas fuentesdedinero—yveremos que desempeñan un papel clave en los esquemas deMarx—han de estarorgánicamente conectadas con el problema en cuestión. En otras palabras, se debedemostrar que son necesariamente coexistentes con el proceso de producción ycirculacióndelasmercancíasenelmodocapitalistadeproducción.

Lanaturalezadualdelosesquemasdereproducción,quereflejalanaturalezadualde lamercancía y de la producción demercancías en general, de ningunamaneraevade o contradice la operación de la ley del valor—una ley que establece, entreotrascosas,que lacantidadycalidaddelvalorproducido, tantodecadamercancíaindividualcomodelasumatotaldemercancías,esindependientedesuvalordeuso.Elvalordeusoesunacondiciónprevianecesariadelvalormercantil.Unbienquenadiequiere comprarporqueno satisfaceningunanecesidadno sepuedevendery,por lo tanto, no tiene valor de cambio. El trabajo invertido en su producción estásocialmentedesperdiciadoynoestrabajosocialmentenecesario.Demanerasimilar,


unaciertaestructuradelvalordeusodelproductoglobal—unacantidaddadadexmaterias primas, y piezas de equipo y z tipos de bienes de consumo— es unacondiciónpreviamaterialysocialdellogro(simpleoampliado)delareproducción.Peroelvalordeusodeestasmercancíassóloserealizarásilospreciosdelmercadopueden conjugarse, esto es, si aquéllas pueden comprarse. (Millones de personaspueden—¡yasísucede!—morirsedehambreenelcapitalismo,auncuandotodoslosalimentos que necesitan están ahí, porque carecen de poder adquisitivo paracomprarlos. Desde luego, también se morirían de hambre si la comida faltararealmente,perosucedeconmuchamenorfrecuenciaaunquesíocasionalmente).Másaún, el sistema encontrará su equilibrio (es decir, la reproducción ampliada seráposible en términos de valor) sólo si estas mercancías son vendidas a su valorhablando en términos generales, es decir, si el plusvalor producido por la clasetrabajadora se realiza en forma de ganancia. Y esto, en el capitalismo, no está deningunamaneraasegurado.

Unacondiciónpreviamásdeequilibriosetienequecumplirantesdequeelflujodualdelasmercancíasyelpoderadquisitivoentrelossectoressepuedaexaminar.Lasumaglobaldelproductodeambossectoresdebeserigual,nomayornimenor,alademandaglobalgeneradaporlareproducciónampliada.Enlareproducciónsimple,estosepuedeexpresarcomosigue:

I=Ic+IIcII=Iv+Ipv+IIv+IIpv

Enlareproducciónampliadaestoseconvierteen:

I=Ic+ΔIc+IIc+ΔIIcII=Ic+ΔIv+(Ipv–Ic–ΔIv)+IIv+ΔIIv+(IIpv–ΔIIc—ΔIIv)

El valor ymasade losmedios de producciónproducidos debe ser igual al valor ymasade losmediosdeproducciónusadosenambossectoresduranteelperíodoencursodeproducción(más,bajolascondicionesdelareproducciónampliada,elvalordelosmediosadicionalesdeproducciónrequeridosporambossectores).Elvalorymasadelosbienesdeconsumoproducidosdebeserigualalademandadebienesdeconsumo (salarios-ganancia invertidos en el consumo improductivo) en ambossectores.

4.LASIGNIFICACIÓNDELOSESQUEMASDEREPRODUCCIÓNDEMARX


Lasllamadas«condicionesdeproporcionalidad»enunsistemabisectorial(dondelamasaglobaldemercancíasseclasificaenunsectorIdemediosdeproducciónyunsectorIIdebienesdeconsumo)fueronformuladasporelpropioMarx.Enelcasodelareproducciónsimpleson:

Iv+Ipv=IIc

Otto Bauer y Bujarin derivaron a partir de ésta una fórmula similar para lareproducción ampliada, la cual, aunque presente en el libro segundo, no fueformuladaexplícitamenteporMarx:[122]

Iv+Ipvα+Ipvγ=IIc+IIpvβ[123]

De conformidad con la naturaleza dual de los esquemas de reproducción, estascondicionesdeproporcionalidadtienensimultáneamentedossignificados:

a]ElvalordecambiodelosbienesvendidosporelsectorIalsectorIIdebeserigual al valor de los bienes vendidos por el sector II al sector I (de otra manera,surgiríaunexcedenteinvendiblealmenosenunodelosdossectores).

b] El valor de uso específico de las mercancías producidas en ambos sectoresdebe corresponder a sus necesidadesmutuas. Por ejemplo, el poder adquisitivo enmanosdelostrabajadoresqueproducenbienesdeproduccióndebeencontrarseenelmercado no sólo con «mercancías» sino con bienes de consumo concretosequivalentes a la suma de los salarios. (En el capitalismo no se supone que lostrabajadoresdebengastarsudineroenmercancíasquenoseanbienesdeconsumo).

El caráctermercantil ynode truequede los esquemasde reproducción implicaademásunflujodualentrelosdossectores.CuandoelsectorIvendemateriaprimayequipo al sector II (para sustituir el valor de IIc gastado en el ciclo de producciónprevio),lasmercancíasfluyendelsectorIalsectorII,entantoqueeldinerofluyedelsector II al sector I. Debe determinarse de dónde vino inicialmente ese dinero.Recíprocamente,cuandoelsectorIIvendebienesdeconsumoalostrabajadoresdelsectorI,parapermitirlesreproducirsufuerzadetrabajo,lasmercancíasfluyendelIIalI,entantoqueeldinerofluyedelIalII.

Desdeunpuntodevistapuramentetécnico,nohaynadadeextraordinarionidemágicoenesteesquemabisectorial.Essimplemente laherramientaconceptualmáselemental—una simplificación extrema con el propósito de extraer los supuestossubyacentes del equilibrio (o crecimiento equilibrado, proporcionado) bajocondicionesdeproduccióndemercancías.Paraqueelintercambioocurradebehaberporlomenosdoscapitalesprivadosindependientesentresí.Conestasherramientas


conceptuales,seríafácildiseñarunmodelotrisectorial(porejemplo,conelorocomosector III) o uno tetrasectorial (con el oro y los bienes suntuarios como sectoresadicionales:ladiferenciaentreestosdosseríaque,mientrasquelosbienessuntuariosson, como las armas, inútilesdesdeelpuntodevistade la reproducción, eloronoentraenelprocesodereproducción,sinoquelomedia,ayudandoalacirculacióndemercancías en la reproducción ampliada). Podríamos entonces pasar a un modelopentasectorial(dividiendoalsectorIenmediosdeproducciónqueproducenmediosde producción ymedios de producción que producen bienes de consumo) o a unoheptasectorial (dividiendo aún ambos subsectores del sector I en materia prima ymaquinaria). Paso a paso, nos acercaríamos a unmodelo interramal que refleje laestructurarealdeunaeconomíacapitalistaindustrializada[124]

Un cierto número de condiciones de interdependencia física tendría que serestablecido al ladode estos ramos (se aclaran en las tablas de insumo-producto deLeontief, basadas ya sea en una tecnología estable o en una cambiante). Éstastendríanqueestar acompañadasporuna tablade equivalenciasdevalor (equilibriodelvalor),dadoquelaúnicacondiciónparaelequilibrioeslarealizacióngeneraldelvalor.Enestepunto,surgeunadiferenciaimportanteentreelesquemabisectorialyelmultisectorial.Elprimeronecesitalaequivalenciadelosvaloresdecambioentrelosdossectores,entantoqueéstenoeselcasoenelsegundo.ElsectorC,porejemplo(digamos, lamateriaprimanecesariapara laproducciónde losbienesdeconsumo)podría tenerunexcedenteenel intercambioconelsectorE(bienesdeconsumodemasa terminados enun esquemadenueve sectores, dondeF es el sectordebienessuntuariosyGeldelaproduccióndeoro),mientrasquepodríatenerun«déficit»ensu intercambio con el sector B (equipo para la producción de bienes productivos,incluyendomateria prima).[125] En ese caso, el sistema todavía podría alcanzar unequilibriosiempreycuandotodoslos«excedentes»y«déficit»secancelaranentresíencadasector(esdecir,siestuvieraninterrelacionadosdeunamaneraproporcionaday no arbitraria) y siempre y cuando cada sector realizara el valor global de lasmercancíasproducidasensuinteriorydispusieradeunpoderadquisitivosuficientepara adquirir los elementos objetivos necesarios de la reproducción ampliada (quetendríanqueserproporcionadosconsusvaloresdeusoespecíficosporlaproducciónencursodelossectoresAaE).

Sinembargo,elcuadrocambiasiconsideramoselesquemabisectorialnocomouna simple herramienta conceptual o analítica, sino como correspondiente a laestructura social.Se aclara entoncesque la elección entreestos dos sectores comosubdivisionesbásicasdelamasademercancíasproducidasnoesarbitraria,sinoquecorresponde al carácter esencial de la producción humana en general —y nomeramente su expresión específica en las relaciones capitalistas de producción. Elhombrenopuedesobrevivirsinestablecerunmetabolismomaterialconlanaturaleza.


Y no puede realizar este metabolismo sin utilizar herramientas. Su producciónmaterial constará, por lo tanto, por lo menos de herramientas y medios desubsistencia.LosdossectoresdelosesquemasdereproduccióndeMarxnosonmásquelaformacapitalistaespecíficadeestadivisióngeneraldelaproducciónhumana,en lamedidaenque1]adoptan laformageneralizadademercancías,y2]suponenque los trabajadores (los productores directos) no compran ni pueden comprar esapartedelamontañademercancíasqueconstadeherramientasymateriaprima.[126]

SiregresamosalesquemabisectorialpresentadoenellibrosegundodeElcapital,podemosdelinearahorael flujodualdemercancíasydineroentre losdossectores,tantoenelcasodelareproducciónsimplecomoeneldelaampliada.

1.Reproducciónsimple.Enel sector I los trabajadores compran lasmercancíasdel sector II al equivalente de sus salarios y los capitalistas al equivalente de susganancias.Ambos flujos soncontinuos (tanto los trabajadores como los capitalistastienenquecomertodoslosdías)independientementedequelasmercancíasdelsectorI ya hayan sido vendidas. Por lo tanto, aun la reproducción simple requiere de laexistencia previa del capital dinerario y de las reservas de dinero (para gastos derédito) en las manos de la clase capitalista por encima del valor del capitalproductivo.[127]Coneldinerorecibidodelaventadelasmercancías,loscapitalistasdelsectorIIcompranalsectorIlosmediosdeproducciónrequeridosparareconstruirsupropiocapitalconstantegastadoduranteelprocesodeproducción.Estedineroqueregresa al sector I despuésdemediar la compraventade losmediosdeproduccióndentrode este sector, reconstruye el capital dinerario inicial y la reservamonetariapararéditosconlosquepuedereiniciarsetodoelprocesodeproducción.Demanerasimilar,dentrodelsectorIIloscapitalistasvendenbienesdeconsumoasuspropiostrabajadores y reconstruyen así inmediatamente su propio capital variable. Vendenbienesdeconsumoybienessuntuariosatodoslosindustrialesactivosdentrodeestesector, realizando así el plusvalor contenido en la suma global de los bienes deconsumoproducidos.

2. Reproducción ampliada. Los trabajadores y los capitalistas del sector Icompran bienes de consumo al sector II con un valor total de Ic + Ipvα. Con estedinero los capitalistas del sector II compran losmedios de producción del sector Ipara reconstruir su propio capital constante utilizado durante el proceso deproducción.[128]Ahorabien,loscapitalistasdelsectorItienenlosmediosnecesarios(si más no, extrayendo más de una reserva de capital dinerario) para mediar lacirculación de c dentro de su propio sector y emplear trabajadores adicionales,quienescompraránbienesdeconsumoadicionales(alequivalentedeIpvγ)delsectorII.LoscapitalistasdelsectorIIadquierenentonceselpoderadquisitivoparacomprardel sector I los medios de producción adicionales necesarios para su propia


reproducciónampliada(IIpvβ=ΔIIc),entantoquelaventadebienesdeconsumoalos trabajadores y capitalistas dentro del sector II opera como se describió antes.Finalmente,conlosmediosadicionalesobtenidosporlaventadeΔIIcalsectorII,loscapitalistasdelsectorIpuedencompletarsupropiareproducciónampliada,mediandolaventadeΔIc dentro de su sector (así como la compra del equivalente deΔIv alsectorII,siéstanohasidototalmentecubiertaenlaprimeraetapadelacirculación).

5.USOYABUSODELOSESQUEMASDEREPRODUCCIÓN

Los esquemas de reproducción deMarx han sido usados ymalusados de diversasmaneras en los últimos setenta años, desde que su utilidad analítica empezó aestimular la imaginacióndesusseguidoresyoponentes.Hemosindicadoyaunadelas formasmásparadójicasdeabusode losesquemas,a saber, suutilizacióncomo«prueba» de que el capitalismo podría crecer armónica e irrestrictamente «si» las«proporciones» correctas entre los sectores (las «condiciones de equilibrio») semantienen.LosautoresresponsablesdeestaaberraciónolvidaronelsupuestobásicodeMarx:quelaestructuramismadelmodocapitalistadeproducción,asícomosusleyesdemovimiento,implicanquelas«condicionesdeequilibrio»inevitablementesedestruyen; ese «equilibrio» y ese «crecimiento armónico» son excepcionesmarginales(opromediosalargoplazo)delascondicionesnormalesdedesequilibrio(«desproporción» entre los dos sectores) y del crecimiento desigual. Ya en otraocasiónnosdetuvimos suficientemente enesteproblemayno repetiremosaquí losargumentos.Bastedecirque,enelcapitalismo,tantoladinámicadeladeterminacióndel valor como la no-determinación de los gastos de consumo hacen imposiblemantenerlasproporcionesexactasentrelosdossectoresdetalmaneraquellevenauncrecimientoarmónico.

Lanaturalezamismadelareproducciónampliada—lareproduccióncapitalista—en el capitalismo implica que la producción tiene lugar no sólo en una escalamásamplia, sino también en condiciones de cambios tecnológicos. Las constantesrevolucionesenlatécnicayloscostosdeproducciónsonunacaracterísticabásicadelsistema que Marx subrayó mucho más enfáticamente que cualquiera de suscontemporáneos (incluyendo los admiradores y aduladores del capitalismo). Peroestas constantes revoluciones conllevan que el valor de lasmercancías como datosocialestásujetoalcambioperiódico.Deahísesiguequelosvaloresenelniveldelinsumo no determinan automáticamente los valores en el nivel del producto. Sólodespués de cierto intervalo se verá si una fracción de los «insumos» ha sidosocialmente desperdiciada. Ni la voluntad subjetiva de los «monopolios» o del«estado» ni la sagacidad de los planificadores neokeynesianos pueden impedir la


afirmacióndelaleydelvalordondeimperanlapropiedadprivadaylacompetencia.Nadapuedeimpedirqueestoscambiosalargoplazoenlosvaloresdelasmercancíasconduzcan a una redistribución de los insumos de trabajo vivo entre las diferentesramas de producción (y, en última instancia, asimismo una redistribución de losmediosdeproducción).

De manera similar, evadir las crisis de sobreproducción requiere de unaproporcionalidad no sólo entre los sectores sino también entre el producto y el«consumofinal»(esdecir,elconsumoporlamasadeasalariados,sobretodoenlassociedadesindustrializadasmodernas,dondeformanporlogeneral,consusfamilias,más del 80% del número total de consumidores). Pero esto es imposible por dosrazones: en primer lugar, la única libertad de los trabajadores que no se puedesuprimireslalibertaddegastarsussalariosavoluntad—ynohayningunamaneradepredecirconexactitudcómoloharán(inclusosilapredicciónescorrectaenun95%,estodejaríatodavíaun5%deexcedentedebienesdeconsumosinvender,locualessuficienteparadesencadenarunalud);ensegundolugar,lasleyesdelmovimientodelcapitalismo tienen la tendencia inherente a desarrollar la capacidad de producción(incluyendo laproduccióndebienesdeconsumo)másalláde los límitesdentrodelos cuales confina el modo de producción al poder adquisitivo de quienes se vencondenados a vender su fuerza de trabajo. Así, la desproporción es intrínseca alpropiosistema.[129]Peronobastaqueunateoríamarxistadelcicloeconómicoydelacrisisdemuestrelarealidaddeestadesproporcióninherente(quees,despuésdetodo,casiunaobviedad,¡dadalarecurrenciaregulardelascrisisdesobreproducciónalolargodemásdesigloymedio!);debedescubrirtambiénlosmecanismosprecisosquerelacionan ese desequilibrio periódico con las leyes básicas del movimiento delcapitalismo.

EnlaUniónSoviéticayotrospaísesdondehasidoderrocadoelcapitalismo,losesquemasdereproduccióndeManehansidoampliamenteusadoscomoinstrumentosde la «planificación socialista». No negamos que, por analogía, estos esquemaspuedenserinstrumentosútilesparaestudiarproblemasespecíficosdelaestructuraydinámica intersectorial en todo tipo de sociedad. Pero debe entenderse claramenteprimero loquesucedeen talcaso,porque, repetimos, losesquemasse refierena laproduccióndemercancíasyalosflujosdualesdemercancíaseingresosmonetarios.Paraextendersuusoasociedadesquehantrascendidolaproduccióngeneralizadademercancías,dondelosmediosdeproducciónson,ensumasaesencial,[130]valoresdeusodistribuidosporelestado(lasautoridadesplanificadores)deacuerdoconunplan,más que mercancías vendidas sobre la base de su «valor», esto lleva a unaacumulación de paradojas, de las cuales, por lo general, los autores no estánconscientes.

Un buen ejemplo es el del desaparecido Maurice Dobb. En la década de los


cincuentaparticipóenun«grandebate»entreeconomistassoviéticosyeuropeosdelEste alrededor de la llamada «ley del desarrollo prioritario de los medios deproducciónenelsocialismo»enunciadaporStalinydelestablecimientodeunatasaóptimadecrecimientoparaambossectores.[131]OlvidandoqueloqueimplicabanlosesquemasdereproduccióndeMarxeraelcálculodelvalordelasmercancías,Dobb«demostró»queunatasaincrementadadecrecimientodelosbienesdeconsumoenelfuturoera«imposible»amenosquela tasaactualdecrecimientodelsector I fueramás alta que la del sector II.Ahorabien, unapolíticaque sacrifica el consumodecuatrogeneracionesdetrabajadoresconsusfamiliasmeramenteparaincrementarlatasadecrecimientodeeseconsumoyempiezaconlaquintageneraciónnotienenadaencomúnconuna«normasocialistaideal»ynopuedeestarmotivadaracionalmenteexceptoentérminosdecontingenciaspuramentepolíticas.PorquelaargumentacióndeDobbes,desdeluego,completamenteespúrea;loquesuscálculosmuestranesqueel valor de los bienes de consumo producidos no puede crecer a una tasaincrementada después de x años a menos que el valor del sector I crezcainmediatamenteaunatasamásrápidaqueladelsectorII.

Sin embargo, ni un trabajador individual ni la clase trabajadoramisma en unasociedad poscapitalista (para no hablar de una comunidad socialista) estáninteresadosenunatasaenconstantecrecimientodelvalordelosbienesdeconsumo.Por el contrario, se preocupan por reducir ese «valor» tanto como sea posible alaumentarlaproductividaddeltrabajo,yporladesaparicióngradualdelaproducciónde mercancías y la economía mercantil. Sus intereses básicos residen en lasatisfacción más rápida y óptima de las necesidades de consumo racionales(combinando así la economizaciónmáximade trabajoporpartede losproductoresconlamáximasatisfaccióndelasnecesidadesdelosconsumidores).Creerqueestoeslomismoquelamaximizacióndelvalordelamercancíacapitalista(oganancia)escometerno sóloungraveerror teórico sino tambiénundesastrosoerrordecálculopolíticotantocomosocial.

Peoresaúnfueronlosintentosdelosañossesentapararevivirunallamada«leyestructural»del«socialismo»segúnlacualelsectorIdebeexpandirseaunatasamásrápidaqueelsectorII.[132]Todosestosintentosprescindendelanaturalezavalordelos esquemas de reproducción y suponen que la satisfacción óptima de lasnecesidadessocialesimplicatantounaexpansióncontinuaeilimitadadelproductodelosmediosdeproduccióncomo la asignacióndeuna fracción todavíamáselevadadel potencial total de trabajo de la sociedad a la creación debienesmateriales deproducción(encuantoseoponenalosserviciossocialesqueseocupandelasalud,laeducación, lacreaciónartística, la investigacióncientífica«pura»,elcuidadodelosniños,etc.).Ningunodeestossupuestospuedeprobarseojustificarsecientíficamente.Desde luego, su función apologética —como una racionalización sincera de la


prácticaexistenteenlaURSSyenlas«democraciaspopulares»—esevidenteparacualquierobservadorcrítico.

Debe agregarse que tanto Oskar Lange como Bronislaw Minc, si bien noaclararon la diferencia entre los esquemas de reproducción capitalista y socialista,demostraron correctamente que la productividad incrementada del trabajo y elprogresotécnicononecesariamenterequierenqueelsectorIcrezcamásrápidamenteque el sector II, ni tampoco implican un mayor gasto corriente en los medios deproducciónporunidadproducidaactualmente(anualmente).[133]

Rosa Luxemburg entendió correctamente que la forma de los esquemas dereproducciónseaplicasóloa laproduccióndemercancíasyvalorcapitalistayquelas leyes de movimiento que corresponden a esa forma no tienen validez ensociedades no capitalistas. Pero incluso ella se equivocó al adjudicar a las«proporciones de equilibrio» derivadas a partir de los esquemas una validezahistóricayeternaquenotienennipuedentener.[134]

Siunplusproductoapropiadosocialmenteessustituidoporplusvalor,entonceslafórmuladeequilibrioadoptaunanuevaformaqueexpresaladistintametasocialdelareproducciónquecorrespondea laestructurasocialcambiada.Elplusvalornoessimplemente una parte del valor global de las mercancías producidas en elcapitalismo,nitampocoessólounafraccióndelproductovalorreciénproducido(elingreso nacional). También es la meta del proceso capitalista de producción. Encuanto tal, es mucho más que un mero símbolo en un esquema de reproduccióndiseñadopararepresentarlarealidadenunaltoniveldeabstracción.ParaMarx,losesquemas se refieren a la reproducción del valor de uso y el valor de cambiocuantificadosenunaproporcióndada.Perotambiénexpresanlareproduccióndelasrelaciones capitalistas de producción mismas.[135] Todo eso es lo que implica lafórmula Iv + Ipv = IIc. Y todo ello cambia bajo el socialismo, una vez que pvdesaparece.

Además,enunasociedaddondelaproduccióndemercancíashadesaparecidoydondeelconceptodeplustrabajoesesencialmentereductiblealdeserviciosocialycrecimientoeconómico,elsignificadodelanociónde«equilibrio»derivadoapartirdela«fórmuladeproporcionalidad»quedasujetoaunatransformaciónfundamental.Cuandolaproporcionalidadseperturbaenunasociedadproductorademercancías,laproduccióntantodelosvaloresdeusocomodelosvaloresdecambiodeclina,porqueambos están inextricablemente ligados entre sí. En el socialismo, sin embargo, esenexoinexorablenosubsiste—nisiquieracomounaproporciónnecesaria(enformade«leyeterna»)entrelosinsumosdemanodeobraylosinsumosdevalordeuso.Dehecho,enellibrosegundodeElcapital,Marxllegaaafirmarcategóricamenteque,después de la abolición del capitalismo, habrá «una sobreproducción relativacontinua»deequipo,materiasprimasyalimentos.«Estetipodesobreproducción—


dice— es igual al control de la sociedad sobre los medios objetivos de su propiareproducción.»[136]

Esfácilimaginarunasociedadenlacual,habiéndosealcanzadounciertoniveldeconsumo, decide conscientemente dar prioridad absoluta a una sola meta: lareduccióndelacargadeltrabajo.Susesfuerzosseconcentraríanentoncesenasegurarlaproducciónyladistribucióndeunpaquetedevaloresdeuso«ideal»conmenosymenos aún insumosdemanode obra.Todavía habría «reproducción simple» en elnivelde losvaloresdeuso,pero sealcanzaríacon—digamos—una reduccióndel4% anual en días-hombre (si la población aumentara el 1%y la productividad deltrabajo el 5%). Considerar tal situación de «reproducción contraída» seríaequivocado, tanto porque una sociedad socialista haría sus cálculos esencialmenteconvaloresdeusocomoporqueenelesquemadereproduccióndeMarxelconceptode«reproduccióncontraída»estáconectado lógicamentecon lasnocionesdecrisis,equilibrio económico interrumpido y niveles de vida en descenso, en tanto que lascondiciones descritas antes implican una suave continuidad de la producción y lareproducción materiales, niveles de vida estables y ausencia de cualquier tipo decrisis.

Estonoquieredecirquelaproducciónsocialistaplanificadapudieraprescindirdeproporcionesespecíficasenelflujodeltrabajo,losmediosdeproducciónylosbienesde consumo entre los dos sectores. Esa asignación proporcional de recursos esciertamente la esenciamismade la planificación socialista.Quiere decir solamentequeexisteunadiferenciacualitativa,al igualquecuantitativa,entre loscálculosdevalor y los cálculos del tiempo de trabajo—entre la dinámica, por un lado, de laapropiación y acumulación del plusvalor y, por el otro, de la eficiencia creciente(productividaddeltrabajo)alcanzadaenfasessucesivasdeproducciónymedidaencantidadesdevaloresdeusoproducidosduranteuntiempofijo.[137]

Mincvamuchomás allá queLuxemburg cuando, al resumir la opinión de dosgeneraciones de economistas europeo-orientales y soviéticos stalinistas ypoststalinistas, afirma claramente: «Las tesis básicas de la teoría deMarx sobre lareproducciónampliada,talycomoestánexpresadasenlosesquemas,sontotalmenteválidasenelsocialismo».[138]ContrariamentealateoríaexplícitadeMarxyEngels,una «producción socialista» tal seguiría siendo una producción generalizada demercancías,esdecir,produccióngeneralizadadevalor.Bienpodemospreguntarnosqué tipode«ley» intrínsecadeplustrabajocrecientepodría incorporarseentoncesaestas «relaciones socialistas de producción». PorqueMarx subraya claramente queuna ley tal subyaceen losesquemasde reproducciónampliadaquese refierena laproduccióndeplusvalor.[139]


6.TRABAJOPRODUCTIVOYTRABAJOIMPRODUCTIVO

LateoríadeMarxdelareproducciónestáfirmementearraigadaensuteoríadelvalorperfeccionada,nosóloenelsentidodequesusesquemasdereproducciónsebasanenunindicadorcomún,el tiempodetrabajo,sinotambiénenelsentidodequeloquemiden y expresan es la distribución (y el movimiento) de la fuerza de trabajodisponible para la sociedad entre los diferentes sectores y ramos de la producciónmaterial.ElvalorenlateoríadeMarxestrabajosocialabstracto.

MichioMorishima,quienhadedicadomuchoesfuerzoe ingenioa rehabilitar aMarx ante los ojos de los economistas académicos como uno de los principalesprecursores de las técnicas de agregación, continúa detectando, sin embargo, unacontradicciónentreunateoríamacroeconómicadelvalor,basadaenlaagregación,yuna teoría microeconómica del valor-trabajo. Si bien hace a un lado la trillada«contradicción»entreellibroprimeroyellibrotercero,acuyoalrededorgiramuchade la crítica académica contra Marx a lo largo de casi un siglo, construye unimpresionante espantapájaros a partir de esta «nueva» contradicción.[140] Pero, ennuestraopinión,susutildistinciónentrelas«dos»teoríasdelvalor-trabajodeMarxsebasaenunasimpleconfusiónconceptual.ParaMarx,elvalorylaproduccióndevalor son cualidades eminentemente sociales que se refieren a relaciones entre loshombresynoaatributos«físicos»queseadhierenalascosasdeunavezportodas.Así,cuandoMarxescribequeelvalordeunamercancíaeslaencarnacióndeltrabajohumanoinvertidoensuproducción,ycuandocontinúadiciendoquesuvaloresigualaltrabajosocialmentenecesariocontenidoenella,noestáhaciendodosafirmaciones,sinosimplementerepitiendolamismatesis.Porqueelvalordeunamercancíadadaestá determinado sólo por esa porción de trabajo invertido en su producción quecorresponde al promedio social (tanto la productividad media de trabajo como lanecesidadmediasocialmentereconocida),esdecir,laquereconocelasociedadcomotrabajo socialmente necesario. El trabajo invertido en la producción de unamercancía dada, pero no reconocido por la sociedad, no produce valor para elpropietariodeesamercancía.

Pero,precisamenteporqueelvalorylaproduccióndevalorserefierenenúltimainstanciaaladistribuciónyredistribuciónde lafuerzadetrabajoglobaldisponibleenlasociedadcomprometidaenlaproducción,eseagregadomacroeconómicoesunarealidad económica básica, un «dato vital» básico. Si cinco millones de obrerostrabajan2000horasalañoenlaproducciónmaterial,elproductovalorglobalesde10milmillonesdehoras,independientementedequeelvalorsocialmentereconocidodecadamercancía individual sea igual,mayoromenorqueelnúmerodehorasdetrabajo invertidodehechoensuproducción.Deahísesiguequesielvalordeunamercancíadada esmenoral trabajo invertidodehechoen suproducción, entonces


debe de haber al menos otra mercancía cuyo valor sea mayor que la cantidad detrabajoincorporadadehechoenella.[141]Elreconocimientosocialdelainversióndetrabajo y de la inversión real de trabajo puede diferir sólo en las mercancíasindividuales,noen lamasaglobal.[142]Enese sentido,Morishimaestáen lociertocuandosubrayaque,enúltima instancia,yenelmodocapitalistadeproducción (adiferencia de la producción demercancías en pequeña escala), la ley del valor deMarxesfundamentalmenteunconceptomacroeconómico,agregado.[143]

Elnexoentrelosesquemasdereproducción(yelproblemadelacirculacióndelcapital en general) y la teoría del valor nos vuelve a uno de los puntos máscandentemente discutidos de la teoría económica marxista: la delimitación exactaentretrabajoproductivoeimproductivo.Comolosesquemassonesquemasdevalor,sólo expresan la producción de valor y excluyen automáticamente las actividadeseconómicasquenoproducenvalor.¿Cuálessonprecisamenteesasactividades?

Se debe admitir que el propioMarx dificultó la solución a este problema.Haydiferencias innegables—aun cuando sean dematiz— entre, por un lado, la largaseccióndelasTeoríassobrelaplusvalíaquetrataelproblemadeltrabajoproductivoe improductivo y, por el otro, los pasajes clave deElcapital (especialmente en ellibrosegundo)queseocupandelmismotema.Unanotableilustraciónaesterespectoes el análisis de los agentes y viajantes comerciales. Se les clasifica comotrabajadoresproductivosenlasTeoríasycomoimproductivosenloslibrossegundoytercerodeElcapital.[144]Enlosúltimosaños,elproblemasehacomplicadoaúnmásporundebate largoy confusoentre losmarxistas.[145]También está ligadocon lasdiferenciasdejuiciosobrelas llamadasindustriasdeservicio—lascuales,paradarunejemplo,noseincluyenenlacontabilidadsoviéticayeuropeo-orientalencuantocontribuciónalingresonacional,sobrelabasedeunainterpretaciónparticulardelateoríadeltrabajoproductivodeMarx.[146]¿Cómopodremosentoncesdesembrollarelproblema?

Necesitamosinferirunadistinciónpreliminarqueapuntaalcorazóndelproblema.Cuando Marx clasifica ciertas formas de trabajo como productivo y otras comoimproductivo, no está formulandoun juiciomoral o utilizando criterios de utilidadsocial(ohumana).Tampocopresentaestaclasificacióncomoobjetivaoahistórica.Elobjetodesuanálisiseselmodocapitalistadeproducciónysimplementedeterminaloqueesproductivooimproductivoparaelfuncionamiento,larazóndeesesistemay de ese sistema solo. En términos de la utilidad o necesidad social, un médicoproporcionatrabajoqueesindispensableparalasupervivenciadecualquiersociedadhumana. Su trabajo es por lo tanto eminentemente útil. No obstante, se trata detrabajo improductivo desde el punto de vista de la producción y expansión delcapital. En contraste, la producción de balas expansivas, drogas intoxicantes orevistaspornográficas es inútil ydañinapara los interesesgeneralesde la sociedad


humana, pero como tales mercancías encuentran clientes ávidos, el plusvalorincorporadoaellasserealizayelcapitalsereproduceyamplía.Eltrabajoinvertidoenellases,porlotanto,trabajoproductivo.

En el marco de este concepto socialmente determinado e históricamenterelativizado,eltrabajoproductivopuededefinirseentoncescomotodotrabajoqueseintercambiaporcapitalynoporingreso,esdecir,todotrabajoqueenriqueceaunoovarios capitalistas y que les permite apropiarse de una parte de lamasa global deplusvalorproducidoporlamasaglobaldetrabajoasalariadoqueproducevalor.[147]

Podríamos llamarlo «trabajo productivo desde el punto de vista de los capitalistasindividuales». Todo trabajo asalariado contratado por la empresa capitalista —encontrasteconeltrabajodomésticoopornecesidadesdeconsumo—caedentrodeesacategoría.TaleselnivelenelquesedetienenlasTeoríassobrelaplusvalía.

PerocuandoregresaalmismoproblemaenellibrosegundodeElcapital,desdeelpuntodevistadelmodocapitalistadeproducciónensucabalidad,yespecialmentedesdeeldelcrecimientoolaacumulacióndecapital,Marxdistingueentoncesentretrabajo productivo para el capital global y trabajo productivo para el capitalistaindividual.Paraelcapitalglobalsóloesproductivoeltrabajoqueincrementalamasaglobal de plusvalor. Todo trabajo asalariado que permita al capitalista individualapropiarse de una fracción de la masa global del plusvalor, sin adicionarse a esamasa, puede ser «productivo» para el capitalista comercial, financiero o del sectorservicios al cual permite participar en el reparto general del pastel. Pero desde elpuntodevistadelcapitalglobalesimproductivo,porquenoaumentaeltamañototaldelpastel.

Sólo laproduccióndemercancíashaceposible lacreacióndevaloryplusvalor.Sólodentrodeláreadelaproduccióndemercancías,pues,sellevaacaboeltrabajoproductivo.Ningúnnuevoplusvalorsepuedeagregaralaesferadelacirculaciónyelintercambio,paranohablardelabolsadevaloresoelmostradordelbanco;todoloque tiene lugar ahí es la redistribución o reparto del plusvalor creado antes.Es unpuntoqueestámuyclaroen los libros segundoy tercerodeElcapital.[148] EngelsextrajolamayoríadelospasajesrelevantesdellibrosegundodelosManuscritosIIyIV.Enotraspalabras,fueronescritosentre1867y1870,algúntiempodespuésdelasTeorías sobre la plusvalía de 1861-1863 (e incluso después del borrador del librotercero) y, por lo tanto, puede considerarse que expresan los puntos de vistadefinitivos deMarx acerca de este punto. Contrariamente a lo que se dice en lasTeorías,implicanquelosempleadosoviajantesdecomercioasalariadosnollevanacabotrabajoproductivo,almenosnodesdeelpuntodevistadelcapitalglobal.Sinembargo, aun establecido este principio básico, todavía hay que resolver cuatroproblemasadicionales.

En primer lugar está el problema de los llamados «bienes Inmateriales»:


conciertos, actos circenses, prostitución, enseñanza, etc. En las Teorías sobre laplusvalíaMarx tiende a clasificarlos comomercancías, en tantoque suproducciónestáenmanosdeasalariadoscontratadosporempresarioscapitalistas.Peseaqueenel librosegundonocontradiceestoexplícitamente, insisteenérgicayrepetidamenteenlacorrelaciónentrelosvaloresdeusoincorporadosalasmercancíasatravésdelprocesodetrabajo,queactúasobrelanaturalezaylatransforma,ylaproduccióndevalor y plusvalor.[149] Más aún, proporciona una fórmula general que implica laexclusióndeltrabajoasalariadocomprendidoen«lasindustriasdeserviciopersonal»deláreadeltrabajoproductivo:«Cuando,porladivisióndeltrabajo,unafunciónquedeporsíesimproductiva,peroconstituyeunelementonecesariodelareproducción,setransformadeocupaciónaccesoriademuchosenocupaciónexclusivadepocos,entareaparticulardeéstos,nosetransformalaíndoledelafunciónmisma».[150]Siestoes cierto de los viajantes de comercio o de los tenedores de libros, obviamente seaplicaconmayorrazónalosmaestrosoalosserviciosdelimpieza.

Ladefinicióndetrabajoproductivocomo trabajoproductordemercancías,quecombinatrabajoconcretoyabstracto (esdecir,quecombinalacreacióndevaloresdeusoy laproduccióndevaloresde cambio), excluye lógicamente«losbienesnomateriales» de la esfera de la producción de valor.Más aún, esta conclusión estáíntimamente ligada a una tesis básica de El capital: la producción es, para lahumanidad,lamediaciónnecesariaentrelanaturalezaylasociedad;nopuedehaberproducción sin trabajo (concreto), ni trabajo concreto sin apropiación ytransformacióndelosobjetosmateriales.[151]

EstosehaceevidentecuandoMarxproponeenellibrosegundodeElcapitalsusrazonesparaclasificarlaindustriadeltransportedentrodeláreadelaproduccióndevalor y plusvalor, más que en el de la circulación. El argumento está resumidoclaramenteenelsiguientepasaje:«Lasmasasdeproductosnoaumentanporqueselastransporte.Inclusolamodificacióndesuspropiedadesnaturalesprovocadaacasopor el transporte no es, con ciertas excepciones, un efecto útil intencional, sinounmalinevitable.Peroelvalordeusodelascosassóloseefectivizaensuconsumo,ysuconsumopuedehacernecesariosucambiodelugaryporendeelprocesoadicionaldeproducciónquecumplelaindustriadeltransporte.Elcapitalproductivoinvertidoenéstaagrega,pues,valoralosproductostransportados.»[152]

Ahora bien, es obvio que ninguno de estos argumentos se puede aplicar altransportedepersonas.Eltransportedepasajerosnoesunacondiciónindispensableparalarealizacióndelosvaloresdeusoynoagreganingúnvalornuevoamercancíaalguna.Setratamásbiendeunserviciopersonaldondelosindividuos(capitalistasotrabajadores)gastansupropioingreso.Así,yaseaqueseorganicesobrelabasedeltrabajo asalariado o no, no puede considerarse que la industria del transporte depasajerosaumentelamasaglobaldevaloryplusvalorsocialcomotampocolohace


eltrabajoasalariadoempleadoenloscamposdelcomercio,labancaolosseguros.EnnotablecontrasteconelpasajeanteriorestáelargumentodeMarxdelcapítulo

VI,III,dellibrosegundo.Sibienafirmaexplícitamentequeeltransportedepersonaspor una empresa capitalista no crea mercancías o valores de uso de ningún tipo,observaquenoobstanteesun«ramoproductivo»aunqueel«efectoútil»(Nutzeffekt)seasóloconsumibledurantelaproduccióndelprocesomismo.[153]

Si colocamos este problema bajo el encabezado más amplio de las llamadasindustrias de servicio, podemos decir que como regla general todas las formas detrabajoasalariadoqueseexteriorizanenunproducto(materiales)yasíagreganvaloralmismo,creanplusvaloryporlotantosonproductivasparaelcapitalismocomountodo.Estoseaplicanosóloalasindustriasmanufacturerasymineras,sinotambiénaltransporte de bienes,[154] y a las industrias de «servicio público» tales como laproducciónytransportedeaguaodecualquierformadeenergía(porejemplo,gasyelectricidad),laventadecomidaenlosrestaurantes,laconstrucciónyventadecasasy oficinas así como la provisión del material para construirlas y, desde luego, laagricultura. Muchos sectores que son incluidos a menudo bajo el encabezado de«industriasdeservicio»son,porlotanto,partesdelaproducciónmaterialyempleantrabajo productivo. En contraste, alquilar un apartamento o cuartos de hotel, elserviciodel transportedepersonasenautobuses,metroso trenes, el suministrodeltrabajo asalariado médico, educativo o recreativo que no se objetiviza fuera deltrabajador(laventadeformasespecíficasdetrabajoynodemercancías),eltrabajode los empleados comerciales o bancarios y de los de las compañías de seguros oempresasdeinvestigacióndemercados:nadadeelloagreganadaalasumaglobaldevaloryplusvalorsocialproducidosy,porlotanto,nopuededárseleslacategoríadeformasdetrabajoproductivo.

La televisiónproporcionaunejemplo interesante.Laproduccióndeaparatosdetelevisión o películas (incluyendo las copias de estas películas) es obviamente unaforma de producción de mercancías y el trabajo asalariado empleado en ella estrabajoproductivo.Peroelalquilerdelaspelículasterminadasoelarrendamientodeun aparato de televisión a clientes sucesivos no tiene las características del trabajoproductivo. De manera similar, el trabajo asalariado empleado en hacer películaspublicitariasesproductivo,entantoqueelengatusaraclientespotencialesparaquecompren u ordenen tales películas es tan improductivo como el trabajo de losrepresentantescomercialesengeneral.

Elsegundoproblemaesestablecerunademarcaciónprecisaentre lasesferasdeproducciónycirculaciónenlasociedadcapitalistacomountodo.EllibrosegundodeElcapitalnodejalugaradudassobreelpuntodevistadeMarx:sóloeltrabajoqueagregaoesindispensableparalarealizaciónyconservacióndelvalordeusodeunamercancía acrece la cantidad global de trabajo social abstracto incorporado a esa


mercancía(esproductordevalor).[155]Comoel restodel librosegundo, lospasajesque se ocupande este problema sondesarrollos sucesivos del análisis básicode lamercancía—desudualidadirreductibleylascontradiccionesquesurgendeello.

Entercerlugar,debemosconsiderarlosdiferentestiposdetrabajollevadosacabodentro del proceso mismo de producción. Aquí, Marx adopta una actitud muchomenos simplista que la de algunos de sus discípulos posteriores. Su doctrinafundamental es la del «trabajador colectivo» tal y como está desarrollada enResultadosdelprocesoinmediatodeproducción.[156]Eltrabajoproductivo,entantoque trabajo invertido en el áreade la produccióndemercancías, es todo el trabajoasalariadoindispensableparaeseprocesodeproducción;esdecir,nosóloeltrabajomanual,sinotambiéneldelosingenieros,lagentequetrabajaenloslaboratorios,lossupervisores y hasta los gerentes y empleados de almacén, en lamedida en que laproducción física de unamercancía sería imposible sin ese trabajo. Pero el trabajoasalariadoque es indiferente al valor de uso específico de unamercancía y que selleva a cabo sólo para obtener el mayor plusvalor de la fuerza de trabajo (porejemplo, el trabajo asalariado de los verificadores de tiempos) o para asegurar ladefensadelapropiedadprivada(guardiasdeseguridaddentroyfueradelafábrica);el trabajo relacionado con las formas sociales y jurídicas particulares de laproduccióncapitalista(abogadosempleadoscomopersonalasalariadoporempresasmanufactureras); contadores en finanzas; revisores de existencias adicionales,necesarios por la tendencia a la sobreproducción —ninguno de éstos es trabajoproductivoparaelcapital.Estrabajoquenoañadevaloralasmercancíasproducidas(peseaquepuedeseresencialparaelfuncionamientogeneraldelsistemacapitalistaodelasociedadburguesacomountodo).

Elcasofinalqueseexaminaráeseldelosproductoresdemercancíasenpequeñaescala,loscampesinosindependientesylosartesanos.Sibienproducenmercancías,y por ende valores de uso y valores de cambio, estos estratos no crean plusvalordirectamente (excepto en casos marginales), aunque quizá contribuyanindirectamentea lamasadeplusvalorsocial—porejemplo,aldeprimirelvalordelosalimentosa travésdesumanodeobrabarata.CreemosqueenestepuntoMarxmantuvolaposiciónexpresadaenlasTeoríassobrelaplusvalía:talesestratosllevanacabo trabajoquenoesniproductivoni improductivodesdeelpuntodevistadelmodocapitalistadeproducción,porqueactúanfueradesumarco.[157]

7.¿LOSTRABAJADORESIMPRODUCTIVOSSONPARTEDELPROLETARIADO?

Una definición precisa del trabajo productivo en el capitalismo no es sólo de


importancia teórica, tiene asimismo implicaciones mayores para la contabilidadsocial (el cálculo en términos de valor del ingreso nacional)[158] y afectasignificativamentenuestroanálisisdelasclasessocialesylasconclusionespolíticasqueextraemosdeél.

La posición más estrecha, que busca reducir el proletariado al grupo detrabajadores industrialesmanuales, está en completa contradicción con la explícitadefinicióndeMarxdetrabajoproductivo,ynonecesitamoshablardeelloaquí.Enelotroextremo,esobviamenteabsurdoextenderelconceptodeproletariadoatodoslostrabajadores asalariados y jornaleros sin excepción (incluyendo a generales delejército y gerentes que ganan cienmil dólares al año).La característica estructuralque define al proletariado en el análisismarxiano del capitalismo es la obligaciónsocioeconómica de vender su propia fuerza de trabajo. Así, pues, dentro delproletariadoseincluyennosólolostrabajadoresindustrialesmanuales,sinotodoslosasalariados improductivos que están sujetos a las mismas restriccionesfundamentales:nopropiedaddelosmediosdeproducción;faltadeaccesodirectoalosmediosdesubsistencia(¡latierranoesdeningunamaneralibrementeaccesible!);dineroinsuficienteparacomprarlosmediosdesubsistenciasinlaventamásomenoscontinua de la fuerza de trabajo. Así, todos esos estratos cuyos niveles salarialespermiten acumulación de capital además de un nivel de vida «normal» estánexcluidosdelproletariado.Esirrelevantequetengalugartalacumulaciónono(peseaquelasmonografíasylasestadísticastiendenaconfirmarque,enungradomodestoo apreciable, este grupo social sí se ocupa de ello; tal es el caso de los llamadosgerentes,quienes—noobstantelaperogrulladaquesiguecirculandoapesardetodalaevidenciaencontrario—sonpartedelaclasecapitalista,sinonecesariamentedelacapamásaltademillonarios).

Estadefinicióndelproletariado,queincluyelamasadeasalariadosimproductivos(no sólo los empleados de comercio y los empleados de gobiernomás bajos, sinotambiénlosservidoresdomésticos)yqueconsideraalostrabajadoresproductivosdelaindustriacomolavanguardiaproletariasóloenelsentidomásampliodeltérmino,hasidocuestionadarecientementeporvariosautores.[159]Noobstante,fuesindudalaqueMarxyEngelssostuvieronyladesusseguidoresmás«ortodoxos»:elKautskymaduro(noelsenil),Plejánov,Lenin,Trotski,Luxemburgyotros.[160]Pero levantauna objeción de peso. Si sólo el trabajo productivo produce valor y, por ende,reproduceelequivalentedesuspropiossalarios(ademásdecrearplusvalor),[161]¿noimplicaestoquelossalariosdeltrabajoimproductivosepaganapartirdelplusvalorproducidoporeltrabajoproductivo?Yenesecaso¿noplanteaungranconflictodeinteresesentreeltrabajoproductivoyelimproductivo,pueselprimerobuscareducirelplusvaloraunmínimo,mientrasqueelsegundodeseaqueseincremente?¿Cómopuedeunconflictodeinteresesdetalmodobásicoserreconciliadoconlainclusión


de ambos sectores en la misma clase social? Más aún, ¿deben los trabajadoresindustrialesoponerseacualquierexpansióndelgastoestatal,inclusoeneláreadelos«servicios sociales», dado que, en último análisis, se financia a través de unincrementodelplusvalorqueselesextrae?

Estaobjeciónsepuedeatacarendosniveles.Paraempezar,noesciertoquetodoeltrabajoimproductivosepagueapartirdelplusvalorgeneradoenelmomento.Unaparte importante de ese trabajo (por ejemplo, los empleados comerciales, lostrabajadoresdelsectorfinancieroyaquellosempleadosenlasindustriasdeservicioimproductivas)nosepagaapartirdelplusvaloracabadodeproducir,sinoapartirdelaporcióndelcapitalsocialqueseinvierteenestossectores.Sólolasgananciasdeesoscapitalesformanpartedelplusvalorproducidoenelmomento.Esciertoqueelcapitalsocialeselresultadodelaextracciónpasadadeplusvalor,peroestoseaplicatambién al capital variable, es decir, a los salarios pagados en el momento a lostrabajadores productivos. El punto importante aquí es que, dado que los sueldos ysalariosdetodosestossectoresnosesacandelplusvalorproducidoenelmomento,su pago no reduce de ningunamanera los salarios pagados en el momento a lostrabajadoresproductivos[162]

Partedelamasasalarialdeltrabajoimproductivoestáfinanciada,sinembargo,apartir del plusvalor producido en el momento. Esto se refiere esencialmente a lossueldos y salarios de los empleados estatales de los servicios y la administraciónpública(desdeluego,nodelasindustriasestatales,dondetienelugarunaproducciónautónomademercancíasyporlotantounaproduccióndevalor).Pero,paraconcluira partir de aquí que una reducción del gasto estatal conlleva una reducción delplusvaloryunincrementodelossalariosreales(obien, loqueeslomismo,queelincremento en los gastos estatales ha tenido lugar a través de un incremento delplusvalor y una reducción de los salarios reales), sería necesario emprender unanálisismuydetalladode la tendenciade la tasadeexplotaciónyde losnivelesdevida y necesidades de los trabajadores desde la «explosión» del gasto estatal. Unexamen de esta índole está desde luegomás allá del ámbito de este ensayo, perodebenhacersedosdistincionescapitales:

Primero,elconceptode«salariosbrutos»(esdecir,salariosantesdeimpuestos)no tiene significado alguno en la teoría económica marxista. Los salarios son losmedios reconstituyentes de la fuerza de trabajo obrera a través de la compra demercancías y servicios. Así, el dinero deducido de los «salarios brutos» de lostrabajadoresparaayudaralestadoacompraravionesnotienenadaqueverconlossalarios;pertenecealaparteinicialdelplusvalorsocial.(Desdeluego,silosnuevosimpuestos disminuyen de hecho los niveles alcanzados anteriormente en salariosreales, puede ciertamente decirse que aumentó la tasa de plusvalor, pero de nuevodeberámedirsecomparandocantidadessucesivasdesalarios—reales—netosynode


«salariosbrutos»).De manera semejante, sería absurdo considerar que los servicios médicos,

educativosodetransporteestatales,queayudanareconstituirlafuerzadetrabajodelobrero (o mantienen a su familia en condiciones de vida normales), derivan delplusvalor; más bien representan una porción socializada del salario,independientemente de que pase a través de la forma de «ingreso estatal», que se«origine» en los «salarios brutos» (los impuestos pagados por el trabajador), las«gananciasbrutas»(losimpuestospagadosporelcapitalista)oel«ingresobruto»delasclasesmediasindependientes.[163]

Seveasíque tienesentido,despuésde todo,examinar losefectosdelalzao labaja en los gastos estatales sobre los niveles de vida medios de la clase obrera,independientemente del servicio (mediación) proporcionado por los empleadosestatalesimproductivos.Cuandoestosnivelesdevidabajan,laconclusiónesobvia:el precio total de la fuerza de trabajo (los salarios individuales más los«socializados»)sereduce.Perocuandosuben,ningúnsofismapuedeprobarqueesteaumento conlleve un incremento del plusvalor social. (Sin duda, podría iracompañadodeunincrementotal,peroigualmentepodríasucederconunalzaenlossalariosrealesdirectos.«Acompañadode»noessinónimode«causadopor»,exceptoparaquiennoandamuybiendelógica).

Comolateoríaeconómicamarxistarechazalanocióndeun«fondodesalarios»rígido,cualquieranálisisdelosefectosdelosnivelesvariablesdelgastoestatalsobrela tasa de explotación tendría que ser agregado y dinámico. Nada fluyeautomáticamentenide laexpansiónnide lacontraccióndelgastoestatal.Así,paraquesemuestrequecreceaexpensasdelaclasetrabajadora,tendríaqueprobarseque,bajo condiciones económicas, sociales y políticas dadas, una reducción del gastoconduciríaasalariosrealesmásaltos,másqueagananciasmáselevadasparalaclasecapitalista.Sinunapruebadetalladadeestetipo,latesisseguirásiendodudosa,pornodecirmás.Elanálisistendríaquetomarenconsideraciónlaprobabledinámicadelaluchadeclasespolíticaysocial(función,entreotrascosas,delosgrandescambioshistóricosenlacorrelacióneconómicadelasfuerzasdeclasedentrodeunasociedadburguesa dada) y su efecto preciso sobre la estructura del ingreso y del gastoestatales.

Parecería que nos hemos apartado considerablemente del problema del trabajoproductivoe improductivoy su relacióncon ladefinicióndeproletariado.Pero, enrealidad, apenas ahora estamos llegando al corazón del problema, porque laclasificaciónmarxistacorrectadelproletariado—laclasequeseveforzadaporunacompulsión socioeconómica a vender su fuerza de trabajo a los propietarioscapitalistasdelosmediosdeproducción—implicaqueambasvariacionesenelniveldelejércitoindustrialdereservaylasrelacionesdiversificadasentreloscomponentes


«puramentefisiológicos»e«histórico-morales»delvalordelafuerzadetrabajo,[164]

sondeimportanciadecisivaparaeldestinoinmediatodelproletariado.Unavezcomprendidoloanterior,podemosverlaimportanciadelcrecimientodel

trabajoasalariadoimproductivoqueacompañaalincrementoabsolutoyrelativodeltamaño del proletariado en los países capitalistas contemporáneos.[165] Lejos dereflejarunaexplotacióncrecientedeltrabajoproductivo,ounalzadrásticadelatasadeexplotación,establecemásbienuntopeporencimadelcuallatasadeexplotacióndifícilmente puede aumentar en circunstancias políticas «normales» (excluyendo,claro está, los regímenes fascistas o de tipo fascista). Pues, a pesar de la rápidasustitución del trabajo vivo por el trabajo muerto (maquinaria semiautomatizada),este crecimientodel trabajo asalariado improductivoha reducido enmuchospaísescapitalistas al ejército industrial de reserva a lo largode todounperíodohistórico.Más aún, los servicios proporcionados por un sector significativo del trabajoasalariado improductivo han sido un factor importante en el desarrollo de lasnecesidadesycondicionesdevidadelproletariadomuchomásalládel fundamentopuramente fisiológico. El nuevo nivel mínimo de vida que ha surgido es, por lomenos en los países imperialistas (y en algunos de los países semicoloniales másdesarrollados que cuentan conunpoderosomovimiento sindical, comoArgentina),muchomásaltoqueelexistenteentiemposdeMarx.

Obviamente, esta adquisición no debería darse por hecha o considerarseinexpugnable.Se tratasólodeunaconquistade laclase trabajadoraencondicionesfavorablesdelmercadodetrabajo(descensoalargoplazodeldesempleoestructural)y hecha posible objetivamente por el largo período de posguerra de aceleradocrecimientoeconómico.Desdelaprimerapartedelossetenta,comoerapredictible,estasituacióneconómicabásicasehainvertido.[166]Eldesempleoestructuralmasivoha reaparecido junto con ataques brutales enmuchos países «ricos» a los salariosreales de la clase trabajadora, dirigidos tanto a los salarios «directos» como a los«socializados» o a ambos. En forma correcta, los trabajadores han reaccionadovigorosamentealoscortesmasivosenelgastopúblicosocial,mostrandoasíquesuinstinto de clase es más lúcido que la «ciencia» de esos teóricos que insisten enllamar«plusvalor»algastoestatal (cuyaconsecuencia lógica seríauna indiferenciahacialoscortesoinclusosuaprobación).

8.LAPRODUCCIÓNSUNTUARIA,ELPLUSVALORYLAACUMULACIÓNDECAPITAL

RelacionadotambiénconlaintegracióndelateoríadelvalordeMarxysuteoríadela reproducción, está el problema de la naturaleza exacta del trabajo que produce


bienes suntuarios, así como su función en la reproducción. Este problema esimportantenotantodebidoalpapeldelconsumodelosbienessuntuariosencuantotal, sino a la analogía obvia entre los productos suntuarios y otro sector que hadesempeñadounpapelominosamentecrecienteenlaeconomíacapitalistadesdequeMarx escribió El capital. Nos referimos, desde luego, a la producción dearmamentos.

Se levantóuna fuerte controversia en relacióncon la funciónprecisadel sectorarmamentistaenelcapitalismodesdefinesdelsigloXIX,cuandoelpopulistarusoV.Vorontsov sugirió por primera vez la posibilidad de evadir las crisis desobreproducción a través de la «absorción» de parte del plusvalor mediante elincrementode laproduccióndearmamentos.[167]En losaños treintaycuarenta,unextenso debate entre marxistas se ocupó del papel del rearme para superar elestancamiento a largo plazo de la economía capitalista internacional durante elperíododeentreguerras.Desde laguerra, la escuelaVance-Cliff-Kidronasignóunaposicióncapitala la«economíaarmamentistapermanente»dentrodelaexplicacióndellargo«auge»económico,ylaproduccióndearmamentosocupaunlugarcentralenelprocesodela«absorcióndelexcedente»presentadaenElcapitalmonopolistadeBaranySweezy.[168]Todavíamás recientemente, unanueva controversia surgióentreelautordeesteensayoyotroseconomistasmarxistas,centradaen la relaciónespecífica de la producción armamentista con la evoluciónde lamasa y la tasa degananciaenelcapitalismotardío.[169]

La teoría deMarx considera la esencia del valor en el trabajo social abstracto,independientemente del valor de uso específico de la mercancía que produce. Laexistenciadealgúntipodevalordeusoesunacondiciónpreviadelarealizacióndelvalordecambiosóloenelsentidoobvioe inmediatodequenadiecompraunbienque no tiene uso alguno para él, pero el hecho social de la compra es pruebasuficiente del valor de uso de una mercancía, es decir, de su utilidad para elcomprador.Porlotanto,sólolasmercancíasquenosevendennoincorporantrabajosocialmentenecesarioyporconsiguientenotienenvalor;lasquesísevendensonpordefiniciónelproductodetrabajosocialmentenecesarioya travésdesuproducciónincrementanlamasadevalorproducidosocialmente.Enelcapitalismo,tambiénpordefinición, la producción de todas lasmercancías vendidas, creadas por el trabajoasalariado,incrementalamasatotaldeplusvalorproducidoyrealizado(amenosquese vendan a un precio tan inferior a su costo de producción que la sociedad noreconozcaningunapartedelplustrabajoquecontienen).

En el libro segundo Marx distingue claramente entre la producción y larealizacióndelplusvalor(y,porimplicación,laganancia)ylareproducciónampliadadel capital. No todas las mercancías producidas contribuyen al proceso de lareproducciónampliada.PeroMarxafirmademanerabastanteexplícitaquetodaslas


mercancías producidas y vendidas contribuyen al incremento del plusvalor totalapropiadopor loscapitalistasysussecuaces.[170]Encontraste,bajocondicionesdeuna reproducción simple, no habría ni plusvalor ni ganancia, dado que todo elplusvalorseríaconsumidoimproductivamentesinentraralprocesodereproducción.

Laproduccióndebienessuntuariosdeconsumo,compradosapartirdelaporcióndeplusvalorquenoseacumula,permanecedentrodelaesferadelaproduccióndevaloryplusvalor,esdecir,aumentalamasadegananciaquevaalaclasecapitalista.Delamismamanera,laproduccióndearmamentoodeequipoespacialesunaformadeproduccióndemercancías;elhechodeque,enestecaso,elúnicocompradorseael estado, en tanto que los productos suntuarios son cambiados por ingreso de laburguesía,noconstituyeunadiferenciaesencial.Paradeterminarsilaproduccióndearmamentosdeprimeoaumenta la tasamediadeganancia,se tienenqueresponderlas mismas preguntas que para cualquier otro «subsector» de la produccióncapitalista. La composición orgánica del capital en ese sector particular ¿es igual,superioroinferiorquelacomposiciónorgánicamediadeotrossectores?Ysualza(ocaída)¿influyeenlatasasocialmediadelplusvalor?[171]

No es tan fácil definir la contribución de la producción de armamentos en laacumulacióndecapital,perosíloesdecidirsiconstituyeunaformadeproduccióndevalor y plusvalor que influya en las oscilaciones de la tasa de ganancia. Debendistinguirsedossituacionesbásicas:

Enunasituaciónde«ocupaciónplenadelcapital»(quepuedeiracompañada,yamenudosucede,porundesempleoestructuraldetrabajoasalariado),laproduccióndearmamentos, como la producción de bienes suntuarios que no entra en lareproduccióndelafuerzadetrabajo,nocontribuyeevidentementealaacumulaciónde capital, lo cual es cierto en un doble sentido: Las armas, como los productossuntuarios,noproporcionanloselementosmaterialesobjetivosde la(re)producciónampliada. No proporcionan materias primas, maquinaria o fuentes de energíaadicionales ni bienes de consumo capaces de alimentar una fuerza de trabajoampliada. No obstante, esa parte del ingreso nacional que compra armas no pudohaber sido gastada en medios de producción o salarios adicionales para obrerosproductivos adicionales.Así, tanto por su valor de uso específico como porque seintercambianporlapartenoacumuladadelplusvalor,lasarmasnocontribuyenalareproducciónampliada,alaacumulacióndecapital,bajocondicionesde«ocupaciónplena»delcapitalsocial.

Esto no implica necesariamente que la producción de armamentos reduzca laacumulacióndecapital,exceptoenelsentidomásgeneralenquelohacentodas lasformas del gasto improductivo de plusvalor. Para mostrar que la aparición oexpansión de un sector de armamentos ha reducido de hecho la reproducciónampliada,setendríaquedemostrarquehaaparecido(osehaexpandido)aexpensas


delsectordelosmediosdeproducción.Sisimplementehasustituidoalaproduccióndebienessuntuarios,entonces,sitodolodemáspermaneceigual,nielámbitonielritmopotencialdelaacumulacióndecapitalhabrácambiado.

Pero¿quésucedesielsectordearmamentosaparece(oseexpande)aexpensasdelsectorproductordebienesdeconsumoparalostrabajadores,suponiendotodavíauna«ocupaciónplena»delcapital?Denuevo,debenconsiderarsedosposibilidadesdistintas: Cuando esta sustitución conduce a una declinación de la capacidad detrabajofísicaomoraldelafuerzadetrabajo,latasadeacumulacióndecapitalcaeráconsiguientemente, talvez incluso,despuésdecierto tiempo,hastaelgradodeunareproduccióncontraída.[172]Perocuandoestasustitucióndejainalteradalacapacidadovoluntaddelostrabajadoresparaaceptarla«norma»encursodetrabajosocialenelprocesodeproducción,talcambioderecursosdelsectorIIalsectorIIIimplicaríaun alza en la tasa media social de plusvalor. El mismo valor del producto seríaproducidoentoncescon lamisma fuerzade trabajo,peroal costodemenorcapitalvariable. La clase obrera recibiría simplemente una porción menor del ingresonacional existente. Que esto no altere la tasa de acumulación o que de hechoconduzcaaunnivelmásaltodeacumulacióndecapitalodereproducciónampliada,dependeríaentoncesdelaformaenqueestaalzaenla tasaylamasadelplusvalorinfluyeraenladivisióndelplusvalorentrelaparteconsumidaimproductivamente(enlaqueseincluyeelsectorarmamentista)ylaparteacumulada.[173]

Enestepunto,debemosabandonarlasuposicióninicialde«ocupaciónplenadelcapital» y examinar la función real de la producción de armamentos en expansiónbajo condiciones de una plétora de capital a largo plazo. La situación no es deningunamaneraartificialniseintroduceartificialmenteenarasdelpuroargumento.Porelcontrario,yaprevalecíaduranteelprimerimpulsoarmamentistamasivodelahistoriadelcapitalismo,elquetuvolugardurantelasdosdécadasqueprecedieronalaprimeraguerramundial.[174]Fuemásmarcadaaúnen losaños treinta,duranteelsegundo período de rearmemasivo, que empezó con el «incidente deManchuria»provocadoporJapónylapolíticaalemanadesdequeHitlersubióalpoder,yquesegeneralizódespuésde1936.Talplétora de capital siguió siendomás que nunca lareglaen la fasedearmamentismopermanentequehaduradoyapormásde treintaañosyquenoda señalesde terminar—sino todo locontrario.[175] Por lo tanto, estotalmenteapropiadoinvestigarelefectosobrelaacumulacióndecapitaldeunsectordearmamentosquesedesarrollabajocondicionesdeunaplétoradecapitalengranescala.

La sobreproducción de capital significa, desde el punto de vista del valor, elsurgimientodegrandessumasdecapitalquetienenqueseratesoradasencuentasdeahorrooutilizadasparacomprarbonosytítulosdelgobierno,dondeobtienensólolatasamediadeinterésenlugardelatasamediadeganancia.Delladodelvalordeuso,


seexpresaenreservasconsiderablesdemateriasprimasycapacidadproductivadelaplantasinusar,asícomoengrandesreservasdetrabajadoresdesempleados.Si,comoresultadodelaapariciónyexpansióndeunaimportanteindustriadearmamentosenla economía, el capital dinerario (o cuasidinerario) se reinvierte productivamente,entonceslaproduccióndevaloryplusvaloraumenta.Sabemosyaquelamanufacturade armamentos produce valor y plusvalor, por lo que, en un sentido inmediato, elcapitalsevuelvemásricoporquemástrabajadoressonexplotadosenlaproduccióndeunmayorplusvalor.

DadoqueelsectorIInocontribuyealacreacióndeloselementosmaterialesdelareproducciónampliada, suexpansiónnopuedeasegurardirectamente un nivelmásalto de la acumulación de capital, pero lo puede hacer indirectamente. Porque amedidaque seemplean trabajadoresadicionales, aumenta lanóminade salarios, locual conduce a un aumento en la producción y venta de bienes de consumo. Demanera similar, el consumo de materias primas adicionales en la industria dearmamentos estimula la producciónminera y otros centros del sector I que habíanreducido previamente su producto. La producciónmaterial aumentará en todos lossectoresdelaeconomía,aumentandoporconsiguienteloselementosmaterialesdelareproducciónampliada,siemprequelasreservasdelos«factoresproductivos»esténdisponibles(locualsesiguedelahipótesisinicialdela«subocupacióndelcapital»)ysiemprequealmenospartedelplusvaloradicionalnoseaabsorbidoporelsectordearmamentosuotrossectoresimproductivos,sinoquepermanezcadisponibleparalaacumulacióndecapital.

Estas condiciones se aplican con mayor fuerza si los procesos descritos vanacompañadosporuncambioenladistribucióndelingresonacionalentrelossalariosyelplusvalor,esdecir,sielrearmeesfinanciadohastaciertopuntoaexpensasdelaclase trabajadora a través de un alza en la tasa del plusvalor. La combinaciónresultante sería entonces «ideal» para la acumulación de capital: almismo tiempoocurriríaunaexpansióndelamasadetrabajadoresempleadosyexplotados(esdecir,unaexpansióndelproductovalor,lamasadeplusvalorylademandadelmercado);unincrementoenlatasadeplusvalory(probablemente)enlatasadeganancia,yunalzaen la tasadeacumulación (esdecir,un incrementode inversionesenel sectorproductivo,porencimadelcrecimientoenelgastoenarmamentos).[176]

Ni qué decir tiene que esto no proporciona una «solución a largo plazo» a losproblemasdeldesequilibrio capitalista, dadoqueel«éxito»mismode laoperaciónreproduceinevitablementelascontradiccionesiniciales.Laacumulacióncrecientedelcapital conduce a un alza en la composición orgánica del capital, que a su vezempiezaadeprimirlatasadeganancia.Unnivelmayordeempleo(hechoposibleporlaabsorcióndepartedelosdesempleadosenelejércitooenelaparatoestatal,rasgonormal de un alza sustancial en el gasto militar) reduce el ejército industrial de


reservayporconsiguiente,exceptosisetratadeunadictaduradetipofascista,tiendea hacer más difícil la neutralización de los efectos de la creciente composiciónorgánicadelcapitalalaumentarmáslatasadelplusvalor.Undescensoenlatasadegananciadeprimelainversiónproductivayconduceaunacrisisdesobreproduccióny a una baja de la tasa de acumulación de capital; cuando dicha tasa se vuelve dehecho«negativa»empiezaunprocesodedesvalorización,quees lafunciónnormaldeunacrisisdesobreproducción.

Combatir esta nueva crisis de la acumulación del capital a través de unaintensificación en la producción de armamentos, de la que ya existe un sector decierta consideración en la economía, modificaría las proporciones básicas de ladivisión del plusvalor entre sus porciones acumuladas y consumidas y de laasignación de los recursos productivos entre los sectores I y II, por un lado, y elsector III, por el otro.Cualquier efecto que se haya obtenido inicialmente sobre elprocesodelareproducciónampliadaseríacrecientementeneutralizado.Másaún,unatasa tan alta de impuestos sobre ganancias y salarios haría necesario que, exceptobajocondicionespolíticasmuyespeciales,lasclasessocialesbásicas(aunquenoesesector de los capitalistas comprometido directamente en la producción dearmamentos) se rebelaran en contra de un desarrollo ulterior de esta industria. Porende,estaexpansiónnoesningunapanaceaparalosmalesdelasobreproducciónylasobreacumulacióncapitalistas,peropuededesencadenarperíodosmáscortosolargosderecuperacióneconómicasisesatisfacenlascondicionespreviasindicadasantes.

9.¿CÓMOPUEDEELCAPITALCOMERCIALYFINANCIEROPARTICIPARENLADISTRIBUCIÓNDELPLUSVALORSOCIAL?

La distinción entre trabajo productivo e improductivo corresponde en parte a ladistinción entre dos sectores generales del capital: el capital invertido en laproducción demercancías (ya seaen la industria, la agricultura, el transporteo losramosproductivosdelasllamadasindustriasdeservicio)yelcapitalinvertidoenlodemás (o sea, entre «capital productivo» y «capital improductivo»). La segundacategoríaincluyeesencialmenteelcapitalcomercial—capitalbancarioydeseguros—yelcapitalinvertidoenlosramos«improductivos»delasindustriasdeservicios.Anteriormentevimosque,sibieneltrabajoasalariadoempleadoporestoscapitalistasles permite apropiarse de una fracción de la suma global del plusvalor que va alconjuntodelaclasecapitalista,ensímismonocontribuyeaesamismasumatotal.Porlotanto,lapreguntasepuedeplantearasí:¿porquéloscapitalistasindustriales,omásprecisamente losque invierten en los sectores«productivos», aceptanqueuna


porcióndelplusvalorproducidopor«sus»trabajadoresseaapropiadoporcapitalistascuyocapitalnocontribuyealaproduccióndeplusvalor?

Esteproblemase trataconamplitudenel libro tercerodeElcapital,perodadoqueunaseccióndellibrosegundoleestádedicada,lotocaremosbrevementeaquí.Larespuestaseaclaracuandonosdamoscuentadeque,peseaqueelcapitalinvertidofuera de la esfera de la producciónmaterial no aumenta directamente lamasa delplusvalor, sí contribuye indirectamente a su incremento. En otras palabras, loscapitalistasindustrialesyagrícolascedenunatajadade«su»plusvaloracomerciantesybanquerosporqueestaspersonaslosayudanaaumentarlamasadeeseplusvalor,ynoporlabondaddesuscorazones.

Para demostrarlo, Marx introduce de nuevo en su análisis esa «dimensióntemporal»quedesempeñaunpapeltanesencialalolargodellibrosegundoyqueenciertosentidoestructuratodoelprocesodecirculaciónyrotacióndelcapital.Sibieneltiempototalderotacióndelcapitalfijoseextiendealolargodemuchosañosynoes afectado básicamente por los pequeños cambios en la extensión del períododuranteel cualel capital adopta la formadecapitalmercancía (esdecir,duranteelcual las mercancías permanecen invendidas en la esfera de la circulación), lasituaciónesenteramentedistintaenelcasodelcapitalcirculante.Siserequierentresmeses para producir unamasa dada demercancías y tresmeses para venderlas, elcapitalproductivocirculanterotarásólodosvecesalañoamenosquerecibaayuda.Esa parte del capital que se cambia por fuerza de trabajo y que hace posible lacreacióndeplusvalorpermaneceráentoncesestérilduranteseismesesalaño.Pero,siel capital comercial compra una buena parte de las mercancías tan pronto comoabandonanlafábrica,osielcapitalbancarioadelantaeldineroparapagarlafacturade materias primas inmediatamente después de que las mercancías han sidoproducidas y antes de que sean vendidas, entonces, gracias a la ayuda de estossectoresdelaclasecapitalista,elcapitalproductivoencirculaciónpuedereinvertirsetanprontocomosecompletaunciclodeproducción,y,enconsecuencia,elcapitalvariablenuncaestaráocioso:pondráa los trabajadoresaproducirplusvalordurantedocemeses y no seis al año—como resultado, si permanece estable lo demás, lamasaanualglobaldeplusvalorserádosveceslaqueseríadeotramanera.Sindudareditúa al capital industrial darles un descuento a los comerciantes mayoristas, opagar intereses a los banqueros, si estas operaciones de rescate permiten unincrementoglobalenlaproduccióndeplusvalor.

Sin embargo, esto implica que sólo una fracción del capital social total estácomprometidocontinuamenteenlaproducción.Unsegmentoimportantepermanecefueradeláreadelaproducción.Yaobservamosantesporquépartedelcapitalsocialadopta necesariamente la forma de capital dinerario. Vemos ahora que hay otraporciónquetienequetomarlaformadecapitalbancarioydetransporte,paraacortar


el tiempo de circulación de las mercancías. Desde el punto de vista de la clasecapitalistaenconjunto(yésteeselqueMarxadoptaenellibrosegundo,ysóloenellibro terceroconsideraaestosdistintossectorescomocompetidoresdeunoscontraotros por fracciones del plusvalor social), puede considerarse como una divisiónfuncionaldeltrabajodentrodeesaclase.Enlugardequecadaindustrialyagricultorcapitalistaactúecomosupropiotesorero,supropiocambista,supropiotransportista,su propio vendedor demercancías en losmercados interno ymundial y su propioadelantador de capital dinerario adicional, todas estas diversas funciones estánsocialmente centralizadas por sectores de la burguesía que se especializan endiferentes campos. Esta división del trabajo conlleva una racionalizaciónconsiderable: loscostosde lacirculaciónsocialglobal,del transporteyde labancasonmásbajosquesicadaempresacapitalistatuvieraquecumplirellamismadichastareas.Deahíqueloscostosgeneralesdeproducciónsereduzcanylamasaglobaldeplusvalorseincrementeatravésdelaproduccióncontinua.Esporendeprovechosopara la burguesía en general mantener (y hasta expandir, ¡cómo lo demuestra elhistorialdelas«industriasdeservicio»!)estadivisiónfuncionaldeltrabajo.

¿Cuáleslafuentedelcapitalinvertidofueradeláreadelaproducciónmaterial?Dadoque todoelcapitalderivaenúltima instanciadelplusvalorydadoque,enelmodocapitalistadeproducción,todoplusvalorescreadoporel«capitalproductivo»(esdecir,porel trabajoasalariadodirigidoa laproducciónmaterial),puedeparecerque todo el capital comercial y bancario se deriva en última instancia del capital«productivo»industrialyagrícola.Estoesparcialmentecierto.EnellibrosegundodeElcapitalMarxapuntacómoelcapitaldinerarioseve«expulsado»periódicamentedelprocesodeproduccióndevalor,volviéndoseasí temporalmentedisponibleparaotros fines. El mejor ejemplo de ello es el fondo de depreciación del capital fijo.Reinvertido sólo a ciertos intervalos, y no gradualmente después de cada ciclo deproducción,sirveduranteuntiempocomounafuenteimportantedecapitaldinerarioqueseempleaenelcréditoyenotrasoperaciones.

Sin embargo, este punto de vista no debe generalizarse. Después de todo, elcapital es más antiguo que el modo capitalista de producción. Antes de que seprodujera plusvalor en el proceso de producción, una vasta riqueza se acumuló atravésdelsaqueoaloscampesinos,losabusosdelosseñoresfeudales(porejemplo,fijando precios elevados a las mercancías exóticas), el robo a los mercaderes(mediante lapiratería)ya lascomunidades tribales(con lacapturadeesclavos).Elcapitalmercantil,comercialybancarioexistiómuchotiempoantesdequenacieraelcapital«productivo»enlamanufactura,paranoreferirnosalarevoluciónindustrial.Así,elcapitalindustrialnosóloreproduceelcapitalcomercialybancarioaltransferirfragmentos del plusvalor creadopor «sus propios» trabajadores; también encuentraestasotras formasdecapitalpresentesenelmomentode sunacimiento,quedesde


luegosonsucondición.Elcapitalcomercialybancario,entonces,sereproduceasímismotantoalcontinuarsusprácticasanteriores(esdecir,laapropiacióndepartedelproducto social que se origina fuera del área de las relaciones capitalistas deproducciónysutransformaciónenplusvalorycapitaldinerario)comoapropiándosede parte del plusvalor creado dentro del proceso capitalista de producciónpropiamente dicho. La interpenetración de las relaciones precapitalistas,semicapitalistasycapitalistasdeproducción,impuestaalascoloniasysemi-coloniaspor el poder del capital en el mercado mundial y la violencia de la dominaciónpolíticaymilitarextranjera,hasidounfactorenextremoimportanteeneldesarrollohistóricodeestas fuentesgemelasdeacumulacióndecapitaldinerario.A travésdelasoperacionesdelcapitalmercantil,comercial,bancarioyusurariohancontinuadohastahoyendíadesempeñandounpapelclaveen laexpansióncapitalistamundial,especialmente dentro de los llamados países del tercer mundo. Así, pues, laacumulación originaria y la acumulación «productiva» del capital (a través de lacreacióndeplusvalorenlaproduccióndemercancías)nosonsóloetapashistóricassucesivas, sino también fenómenos simultáneos y combinados. Tampoco laacumulaciónoriginariaconduceautomáticamenteaundespliegueconmensuradodelcapital «productivo» y la industrialización; en lugar de ello, puede condensarsesimplemente en una expansión «unilateral» de las formas antes mencionadas decapital «improductivo». Esta circunstancia, junto con el choque de la dominaciónimperialista extranjera, aclara uno de los misterios del subdesarrollo bajo elcapitalismo.

10.LACRÍTICADELUXEMBURGALOSESQUEMASDEREPRODUCCIÓNDEMARX

En la historia del pensamiento marxista y del movimiento internacional de lostrabajadores,lacríticadeLuxemburgalosesquemasdereproduccióndeMarxensulibroLaacumulacióndelcapitaldesencadenólacontroversiamásimportantequehasurgidoenconexiónconellibrosegundo.Dentrodeestedebatesurgieronpreguntasrealmenteformidables:lateoríadeMarxdelascrisis,loslímiteshistóricosdelmodocapitalista de producción (la llamada «teoría del derrumbe» oZusammenbruchstheorie) y los orígenes y funciones del imperialismo, elcolonialismo,elmilitarismoylasguerrasenlaépocaimperialista.[177]EnesteensayonoslimitaremosaesapartedelacontribucióndeLuxemburgqueestádirectamenterelacionadaconel temadel librosegundodeElcapital—lacirculación, rotaciónyreproduccióndelcapitalsocialtotal.

LacríticadeLuxemburgsecentraesencialmenteenunsolotema:¿cómopuede


realizarse esa parte del valor de las mercancías que corresponde a la porciónacumulada del plusvalor? ¿Cuál es el poder adquisitivo disponible para surealización?¿Porquéexpandenloscapitalistaslaproducción,sinoporqueconfíanoesperan tenerclientesadicionales?¿Quiénes sonestosnuevosclientes?Luxemburgrechazaenprimer lugar la ideadequepuedan ser trabajadores,dadoque supoderadquisitivoseoriginaconelcapitaly,paralaclasecapitalistaensu totalidad, seríainconcebible la expansión de la producción meramente para satisfacer las nuevasnecesidadesdeunafuerzadetrabajoexpandida.(Desdeluego,estonoesciertodeloscapitalistastomadosindividualmente,paraquienestodoslostrabajadores,exceptolospropios,sonclientespotenciales;pero,comoLuxemburgafirmallanamente,paralaclasecapitalistacomountodo,todoslostrabajadoresson«suspropiostrabajadores»ynotienesentidotratarloscomofuentedeventascrecientes.)[178]Tambiénhaceaunladolanocióndequeestosclientesadicionalespuedanserotroscapitalistas,porque¿cómo podría la clase capitalista en su totalidad enriquecerse si el dinero paracomprarelplusproductosalieradesupropiabolsa?[179]Tampocopodría tratarsedesupuestasterceraspersonas,quienesseríanesencialmenteloscompinches,parásitosyservidoresdelaclasecapitalista(odelosterratenientesqueseapropiandelarentadela tierra). Porque, en última instancia, el ingreso de todas estas capas sociales sederiva del plusvalor. Si el plusvalor fuera la única fuente de poder adquisitivodisponibleparacomprar lamasayvalorcrecientedemercancías,querríadecirqueloscapitalistassevuelvenmásricosgastandosupropiodinero.

Para Luxemburg, entonces, la conclusión es ineludible. El poder adquisitivoadicionalquedebesuccionarseenelprocesocapitalistadelacirculaciónsólopuedevenir de fuera de las relaciones capitalistas de producción propiamente dichas,obligando a las clases sociales no capitalistas (esencialmente campesinos yterratenientes precapitalistas) a gastar demanera ruinosa su ingreso enmercancíascapitalistas. Sólo de esta manera puede tener lugar la producción y reproducciónampliadas, la acumulación del capital y el crecimiento económico capitalista engeneral. El resultado final de este argumento es igualmente obvio. Al destruir elmedio no capitalista en el que se basa su expansión, el capitalismo mina lascondicionesdesupropiocrecimiento.Ladesaparicióndeesteambientenocapitalista(precapitalista)marcaasíellímiteabsolutodeldesarrollocapitalista.[180]

SibienelimpulsoprincipaldelargumentodeLuxemburgesclaroysimple,granpartedelacontroversiaquerodeaaLaacumulacióndelcapitalsehaalejadodesutesiscentral,engranmedidaporqueellamismalocombinóconunaseriedecríticasadicionalesalosesquemasdereproduccióndeMarxquesonmuchomásfácilesdereplicar.Así,cuandoafirmaqueMarxconfundelafuncióndeldinerocomomediodecirculaciónconelpapeldelingreso(poderadquisitivo),entantoquerequisitoprevionecesario para la realización del valor de las mercancías, está evidentemente


equivocada.[181] Y cuando implica que los esquemas de reproducción nocorresponden a la realidad del modo capitalista de producción, mezcla niveles deabstracción que están claramente diferenciados en el método de Marx. Estáigualmentedesencaminadacuandosuponeque,debidoaque lascifrasdeMarxnoincorporan«lasleyesdelmovimiento»delcapital(nodejanlugaraunincrementoenlacomposiciónorgánicadelcapital),nopodrían incorporarestas leyes.Demanerasimilar, no se siguedeningúnmodode laverdadevidentedeque el sector I es elprimummovens del proceso de acumulación, que el sector II sea en cierto modo«sacrificado» o «dependiente» del sector I, en contradicción con las leyes de lapropiedad privada y de la competencia,[182] Y así sucesivamente. En relación contodos estos puntos secundarios han surgido furiosas controversias, generalmente aexpensasdeLuxemburg.Peropeseaquetodavíahacenerupcióndevezencuando,tienenpocarelaciónconelproblemaprincipalqueellaplanteó.

ElargumentoprincipaldeLuxemburgdebereplicarseentresnivelessucesivosdeabstracción.Enelprimeroymásabstracto,cometióunerrormetodológicoalsituardentrodelmarcodel «capital global»unproblemaque sólopuede considerarse enrelación con la «competencia de muchos capitales».[183] Es imposible llevar unanálisis simultáneo en estos dos diferentes niveles, dado que el capital global pordefinición hace caso omiso de los muchos capitales, de la competencia. Así, elargumento de que la clase capitalista no se puede enriquecer comprando su propioplusproductodeja de lado el hechodeque, enun sistemadepropiedadprivada, elplusproductonunca puede ser poseído por «un solo capital total». La competenciacapitalista implica que los capitalistas ciertamente se pueden enriquecer más alcomprarseel«plusproducto»unosaotros.ElpropioMarxafirmaexplícitamenteque«laplusvalíacreadaenunpuntodemandalacreacióndeplusvalíaenotropunto,porla cual la primera se intercambia».[184] También indica que, en ausencia decompetencia,elcrecimientodehechodesaparecería.[185]

Enpocaspalabras,paraMarxelcrecimientoesposibleenunmedio«puramente»capitalista (es decir, cuando ninguna parte del plusproducto social puede encontrarclientes«nocapitalistas»)siempreycuandosesupongaquelastasasdeinterésydecrecimiento de todos los capitalistas no sean idénticas, sino, por el contrario, queesténenraizadasenlacompetencia.Lacuestióndelarealizaciónnosurgenipuedesurgir dentro del reino del «capital en general»; aparece junto con la teoría de lascrisisyelcicloeconómico,sólodentrodelaesferade«muchoscapitales»,comoloafirmóelpropioMarxrepetidasveces.[186]

Sesigueque losesquemasde reproducciónque implicancompetenciadeberíansuponercomoreglalaexistenciadetasasdeacumulacióndiferentes,ynoiguales,enlosdossectores,lascualesconducen,sólodemaneraocasional,alaigualacióndelatasa de ganancia. Esto corresponde al verdadero modus operandi del sistema


capitalista.TambiénmuestraelcaminohaciaunasolucióndelproblematécnicoqueLuxemburg ve en el hecho de que la porción «invendible» de las mercancías delsector II encarna parte del plusvalor creado en ese sector. De hecho, LuxemburgdescartólaconvincentesolucióndeMarx,quefueluegodesarrolladaenextensoporOtto Bauer.[187]Parte del plusvalor producido en el sector II es transferidoperiódicamentealsectorI,precisamentecuando(yporque)elsectorImuestra,alolargodeunperíodoconsiderable,unacomposiciónorgánicamásaltadecapitalqueladelsectorII.

En este nivelmás elevado de abstracción del razonamiento, se ha planteado elproblemacomounodeequilibriocasiestático.Peroenunsegundonivelque,aunquetodavíaabstracto,estáunpasomáscercadelarealidadhistóricadelmodocapitalistade producción, la acumulación del capital debe examinarse como un procesodiscontinuo con miras a comprender su dinámica real. La primera pregunta queplanteéfuelasiguiente:¿sepuedenencontrarclientesparaaquellasmercancíasqueencarnan la parte acumulada del plusvalor, si suponemos que todo el poderadquisitivo se origina ya sea como salarios o como plusvalor dentro del procesocapitalista de producción mismo? La sencilla respuesta deMarx es: sí, siempre ycuando no tomemos al plusvalor como una solamasa, propiedad de un capitalistasolitario (quien entonces estaría obviamente condenado a «comprar» sus propiasmercancías).Lasegundapreguntasepuedeahorareplanteardelasiguientemanera:¿cuáleselefectosobrelarealizacióndelvalordelasmercancíasqueincorporanlaparte acumulada del plusvalor, siempre y cuando 1] la composición orgánica delcapitalaumenteenambossectores;2]elsectorIcrezcaaunatasamásrápidaqueelII(loqueesresultadoinevitabledelacrecientecomposiciónorgánicadelcapital),y3] la tasa de ganancia baje (es decir, el crecimiento de la tasa de plusvalor esinsuficienteparacompensarlacrecientecomposiciónorgánicadelcapital)?Enotraspalabras, ¿es posible la realización plena del plusvalor cuando las leyes delmovimientodelmodocapitalistadeproducciónseimponen?

La segunda pregunta requiere una respuesta más compleja que la primera.Teóricamente,larealizaciónplenadelplusvaloresposible,ysehanconstruidovariosingeniosos modelos matemáticos —entre otros, por O. Benedikt, ShinzaburoKoshimura,OskarLange,J.CaridadMateoyHoseaJaffe—[188]paramostrarqueloes. Al cuestionarlo, Luxemburg negó que el capitalismo «puro» fuera posible,asumiendo así unaposición exactamenteopuesta a la queMarx trató dedemostrarconsusesquemasdereproducción.Sinembargo,debeagregarseinmediatamentequelas condiciones socioeconómicas reales que estas fórmulas algebraicas expresantienenquedefinirsecontodaprecisión.[189]Aúnmás,loscríticosdeLuxemburgquereplicaronquelosesquemas«prueban»ensímismoslaposibilidaddeunprogresodereproducción ilimitado y suave[190] olvidaron un pequeño punto: el capitalismo ha


venidogenerandocrisisperiódicasdesobreproducciónalolargodemásde150añosycontinúahaciéndoloconlaregularidaddeuna«leynatural».Podemosrechazaralpunto la hipótesis de que cada crisis sucesiva se ha debido enteramente a causas«específicas», no relacionadas con la lógica interna del modo capitalista deproducción,y ajenas a la interrelaciónde las tasasde crecimientodec, y,pv/v, pvacumulado/pvtotal,tantodentrodeambossectorescomoentreellos.Laperiodicidadmismade estas crisis es suficiente para refutar a los «teóricos de la armonía» y elpunto de vista de que la acumulación capitalista puede continuar indefinidamente«sobre la base de los esquemas». En este sentido, es obvia la superioridad deLuxemburgsobrealgunosdesuscríticos[191]

Noobstante, ¿logró probar su punto de unamanera técnicamente satisfactoria?No lo creemos, porque redujo el problema a uno excesivamentemonocausal. Paraprobar que, en el capitalismo, el equilibriodebe engendrar el desequilibrio, que lareproducción ampliada debe generar la sobreproducción y que la acumulación delcapitaldebe conducir a la desvalorización del capital, es necesario poner en juegotodaslasvariablesinterrelacionadasdelosesquemasdereproducción.Ynolohace.Así, si bien La acumulación del capital plantea los problemas correctos, no lesproporcionasolucionesaceptables.[192]

Podemos decir sintéticamente que la fórmula de equilibrio de la reproducciónampliada: Iv + Ipvα + Ipvγ = IIc +IIpvβ implica una identidad entre la tasa decrecimientodelademandadebienesdeconsumogeneradaporelsectorIylatasadecrecimiento del capital constante en el sector II. Ahora bien, el alza en lacomposición orgánica del capital conlleva que la demanda de bienes de consumogeneradaenelsectorIcrezcanormalmentemásdespacioqueelcapitalconstanteenese sector (a menos que la tasa más lenta de crecimiento del capital variable seacompensadaporunatasadecrecimientodelplusvalorconsumidoimproductivamentemásaltaque ladelcapitalconstante, locualesmuy improbablea largoplazo).LacondiciónpreviadeequilibrioesporconsiguienteunatasadecrecimientodelcapitalconstanteenelsectorIImásbajaqueladelsectorI.Silastasasenambossectoressoniguales,lascondicionesdeequilibrioseperturbarán.

Sinembargo,unatasadecrecimientodelcapitalconstanteenelsectorIIqueespermanentemente más baja que en el sector I es incompatible con la propiedadprivada y la competencia. No hay ninguna razón por la cual los capitalistasembarcadosenlaproduccióndebienesdeconsumosedebanabstenerparasiempredetratardeincorporartodalatecnologíaexistente,todoslosmediosparareducirloscostosdeproducción,todalamaquinariapotencialmenteutilizable.Porlotanto,IIc+IIpvserádetiempoentiempomayorqueIv+Ipvα+Ipvγasícomo,periódicamente,bajo condiciones de una creciente composición orgánica del capital (desarrollosesgadode la tecnologíaqueeconomizamanodeobra),Δ[IIc+ IIpvβ]será iguala


Δ[Ic+Ipvβ]yΔ[Ic+Ipvβ], serámayorqueΔ[Iv– Ipvα+ Ipvγ].Por lo tanto,pareceimposibleevadir lasobreproducciónperiódicadebienesdeconsumo,asícomounabajatendencialdelatasadegananciaydelarelaciónpvacum./pvtotalqueimplicaunaltoabruptoalaacumulacióndelcapital.

DonaldHarrisconcluyóapartirdelos«supuestos»deMarxqueelequilibrioseobtienesólosi(enunsistemadevalor)hayunempleoproporcionaldetrabajoenlosdossectores,osi(enunsistemadepreciosdeproducción)hayunarelaciónigualdeinversión—acumulación— de plusvalor.[193] Sin embargo, todos estos cálculos sebasanenunmalentendidodelmétododeMarx.Sibienéstesuponeunatasaigualdeexplotaciónenambossectores(suposiciónquesebasaenelconceptodeunvalordela fuerza de trabajo nacional promedio, para el cual existe evidencia empíricabastante fuerte en el capitalismodesarrollado), no«supone»ni que la composiciónorgánicadelcapitalpermaneceráigualniquelatasadelplusvalorserálamisma.Sumétodode aproximaciones sucesivas a las«apariencias»de la economía capitalistacotidiana lo llevaronaabstraer, en una etapa dada de la investigación, a partir deciertonúmerodevariablesadicionales,paraaclararciertosproblemaspreliminares.Estonotienenadaquevercon«suponer»tendenciashistóricas.

Finalmente,eneltercernivel,eldelprocesohistóricomismodelaacumulacióndelcapital,Luxemburgpareceestarfundamentalmenteenlocorrecto.Elcapitalismonació esencialmente en un medio no capitalista; se ha enriquecido a sí mismoinmensamente saqueando esemedio, y elmismometabolismo de transferencia delvalorhacontinuadohastahoyendía.Elcapitalismo«puro»nuncahaexistidoenlavida real y, como Engels predijo correctamente, nunca existirá porque «nopermitiremos que se llegue a eso». La revolución rusa de octubre y la expansiónsubsecuente de un sector poscapitalista de la economía mundial indican que elinstintodeEngelseracorrectoaeserespecto.ElanálisisdeLuxemburgdelasformasy los medios a través de los cuales el capitalismo extrae riqueza y valor de lascomunidades y clases precapitalistas fue una impresionante primera contribución atres cuartos de siglo de literaturamundial anticolonialista y antimperialista.No hasidoigualadoensudiscernimientoteóricoylucidezeconómica.[194]

Así,pues,lahojafinaldebalancedelacríticadeLuxemburgdebematizarse.Nopodemosdecirescuetamentequeestáenlocorrectoono.Sibienmuchasdesustesisparciales,asícomosurespuestafinal,soninadecuadas,ciertamenteplanteapreguntaspertinentes y pone el dedo en los problemas reales que el libro segundo no puederesponder ni responde. En particular, el carácter contradictorio del crecimientocapitalista, una discusión que fue estimulada a partir de su obra embrionaria, Laacumulación del capital, no puede simplemente subsumirse en las fórmulas«anarquía de producción» y «desproporcionalidad».[195] El lugar específico queocupanlasdesproporcionesinevitablesentrelaproducciónyelconsumomasivoen


la dinámica del capitalismo se debe integrar a cualquier explicación general deldesequilibrioylacrisiscapitalistas.

11.ELLIBROSEGUNDODE«ELCAPITAL»YLAEXPLICACIÓNPORMARXDELASCRISISCAPITALISTASDESOBREPRODUCCIÓN

NuestroexamendelacríticadeLuxemburgalosesquemasdereproduccióndeMarxconducelógicamenteaunexamendesuteoríadelascrisis,talycomoapareceenellibro segundodeElcapital.Esbien sabidoque los cuatro librosdeElcapital queMarx dejó no contienen un análisis sistemático de ese aspecto clave del modocapitalistadeproducción:laapariciónperiódicainevitabledetalescrisis.Ensuplanoriginal,Marx había reservado un tratamiento completo de este problema para unsexto libroque seocuparadelmercadomundialy las crisis.[196]Pero se intercalanconsideraciones parciales a lo largo del texto, especialmente en el libro cuarto(Teorías sobre la plusvalía) y en los libros segundo y tercero. A ellas nosdedicaremosaquíconciertabrevedad.

En el libro segundo plantea Marx varios puntos decisivos en relación con lascrisiscapitalistasdesobreproducción.Primero,insisteenelhechodequeelpapeldelcapitalcomercialcomointermediarioentreelcapitalistaindustrialyel«consumidorfinal»,sibienayudaaacortareltiempodecirculacióndelasmercancíasyaacelerarla rotación del capital productivo circulante, almismo tiempodisfraza la crecientedesproporción entre la producción ampliada y la demanda final restante.[197] Conmayor precisión, Marx agrega: «Las épocas en que la producción capitalistadespliegatodassuspotenciasresultanser,regularmente,épocasdesobreproducción,porquelaspotenciasproductivasnuncasepuedenemplearalpuntodequeconellonosóloseproduzcamásvalor,sinoquepuedarealizarseesevaloracrecentado;perolaventadelasmercancías,larealizacióndelcapitalmercantil,yporendetambiénladel plusvalor, no está limitada por las necesidades de consumo de la sociedad engeneral, sinopor lasnecesidadesconsumitivasdeunasociedaden lacual lagranmayoríaessiemprepobreyestácondenadaaserlosiempre.Esto,sinembargo,caedentro de la sección siguiente.»[198] El anterior no esmás que un eco del famosopasajedellibrotercero,dondeMarxresumesuteoríadelascrisis,terminandoconlassiguientespalabras:«Larazónúltimadetodaslascrisisrealessiempresiguesiendolapobrezaylarestriccióndelconsumodelasmasasencontrasteconlatendenciadelaproducción capitalista a desarrollar las fuerzas productivas como si solamente lacapacidadabsolutadeconsumodelasociedadconstituyesesulímite.»[199]

Sinembargo,Marxafirmademaneranomenoscategóricaenel librosegundo:


«Decirquelascrisisprovienendelafaltadeunconsumoencondicionesdepagar,delacarenciadeconsumidoressolventes,esincurrirenunatautologíacabal.Elsistemacapitalistanoconoceotrostiposdeconsumoquelosquepuedenpagar,exceptuandoelconsumosub formapauperis [propiode los indigentes]o el del “pillo”.Que lasmercancías sean invendibles significa únicamente que no se han encontradocompradores capaces de pagar por ellas, y por tanto consumidores (ya que lasmercancías, en última instancia, se compran con vistas al consumo productivo oindividual).Perosisequieredaraestatautologíaunaaparienciadefundamentaciónprofundadiciendoquelaclaseobrerarecibeunapartedemasiadoexiguadesupropioproducto,yqueporendeelmalseremediaríanobienrecibieraaquéllaunafracciónmayordedichoproducto,nobienaumentara su salario,pues,bastaráconobservarqueinvariablementelascrisissonpreparadasporunperíodoenqueelsalariosubedemanerageneralylaclaseobreraobtienerealiter[realmente]unaporciónmayordelaparte del producto anual destinada al consumo. Desde el punto de vista de estoscaballeros del “sencillo” (!) sentido común, esos períodos, a la inversa, deberíanconjurar las crisis. Parece, pues, que la producción capitalista implica condicionesque no dependen de la buena o mala voluntad, condiciones que sólo toleranmomentáneamenteesaprosperidadrelativade laclaseobrera,ysiempreencalidadde ave de las tormentas, anunciadora de la crisis.»[200] ¿Existe una contradicciónentre estas dos explicaciones? ¿Qué hay detrás de las acusaciones frenéticas de«subconsumismo» al que algunos se refieren como una grave «desviación» oenfermedadvergonzosayutilizadaporalgunosdelosseguidoresdeMarxencontradeotros?

Ennuestra opinión, no existe ninguna contradicción entre los dos conjuntos decomentarios de Marx mencionados antes sobre las crisis capitalistas desobreproducción. Lo que rechaza es la obviedad «liberal» según la cual las crisispodrían evitarse si, en el período precedente inmediato o en el coincidente con elcomienzo de la sobreproducción, el poder adquisitivo en manos de las masas seincrementara significativamente. Esta visión simplista pasa por encima de doshechos. En el capitalismo, no todas las mercancías son bienes de consumo; unafracción importante de la «montaña de mercancías» total, a saber, los medios deproducción,deningunamanerapuedesercompradaporlostrabajadores,nisebuscaquelosea.Porlotanto,unincrementoenlasventasdelosbienesdeconsumo,ensíypor sí, no nos dice nada del curso de las ventas de equipo ymaterias primas. Noconduce automáticamente a una mayor inversión productiva. De hecho, unaredistribución del ingreso nacional a expensas de las ganancias (lo que sería elresultadodeunalzasúbitaconsiderabledelossalarios)resultaríaenuncolapsodelainversión,esdecir,delasventasdelosmediosdeproducción.Siestosiguieraaunperíododebaja real de la tasadeganancia, entonces la acumulacióndel capital se


reduciríaciertamentedeunamaneraviolentaylacrisisseguiríasiendoinevitable.Entanto se olvide esta correlación básica del ciclo económico con las fluctuaciones amediano plazo de la tasa de ganancia, todos los economistas (marxistas o no) queexplicanlacrisisexclusivaoprincipalmenteentérminosdelarelaciónentreelpoderadquisitivodelosconsumidoresyelingresonacionalsonverdaderamenteculpablesde«subconsumismo»,esdecirdeunateoríaunilateralyporconsiguienteerróneadelasobreproducciónyelcicloeconómico.[201]

Pero lo mismo se aplica a la teoría opuesta que se concentra exclusiva oprincipalmente en la «desproporción» entre los dos sectores, que explica las crisismediante la anarquía de la producción y la dificultad (imposibilidad) de establecerespontáneamentelas«proporcionescorrectas»(¡cómosiel«capitalismoorganizado»oun«cártelgeneral»pudieranevitarlascrisis!).[202]Entaltesissedescuidaelhecho,queelpropioMarxapuntó,[203]dequeesta«desproporción»entrelatendenciaaundesarrolloilimitadodelasfuerzasproductivasylasestrechasrestriccionesimpuestasalconsumoporelmodoburguésdedistribución,esensímismaunafuenteespecíficadedesequilibrio,conautonomíadelaperturbacióndelas«relacionesdeequilibrio»entre los dos sectores. Los propugnadores de este punto de vista olvidan también,comoTugán-Baranovski,elpadredel«desproporcionismo»puro,queelcrecimientoilimitado del sector I conduce a un crecimiento más rápido de la capacidadproductivadelsectorII(aunquenonecesariamenteenlamismaproporción);enotraspalabras, que en el capitalismo las relaciones mercantiles de producción nuncapuedenemanciparsetotalmentedelasventasalconsumidorfinal.[204]Así,lasteoríasdel «desproporcionismo puro» son tan erróneas como las de un «subconsumismopuro».Lascausasbásicasdelascrisisperiódicasdesobreproducciónson,almismotiempo, la baja periódica inevitable de la tasa de ganancia, la anarquía de laproduccióncapitalistaylaimposibilidadenelcapitalismodedesarrollarelconsumomasivoencorrelaciónconelcrecimientodelasfuerzasproductivas.

Comoexplicamosenotraparte,[205]elcursobásicodelcapitalismo—elhechodequeelplusvalorincorporadoalasmercancíassólopuederealizarsesisonvendidasasuvalor—implicalapresenciadeunacontradiccióninsolubleenunpuntodadodelareproducciónampliada.Cualquiermedidaquetratesúbitamentedeinvertirlabajaenla tasa de ganancia provoca una contracción en el mercado de los «consumidoresfinales».Ycualquierintentodeinvertiresacontracciónacentúalabajadelatasadeganancia. El crecimiento capitalista y la prosperidad requieren tanto de una tasacrecientedeganancia(degananciasrealizadasenelmomentoasícomodegananciasadelantadas)comodeunmercadoenexpansión(comorealidadpresenteytendenciafutura).Perolacoincidenciadeestascondicionesnuncapuedeserpermanenteporquelas fuerzasmismasque lohacenposibleenunmomentodadodelcicloeconómicooperan hacia su ruina en una etapa subsiguiente.[206] En ese sentido, las crisis de


sobreproducción son inevitables en el capitalismo. Incluso según las hipótesismásoptimistas,«laspolíticasanticíclicas»sólopueden reducir su rango temporalmente;no pueden impedir que la «moderación» misma obtenida durante un períodoconduzca,alargoplazo,aefectoslateralesmásexplosivos(talescomoelmovimientoacumulativo de inflación o el crecimiento precipitado de la carga de la deudaempresarial).[207]

Lalógicaobjetivadelascrisisdesobreproducción,conectadaconlaoperacióndelaleydelvalor,seaclaraatravésdeunaimportanteobservacióndeMarxenellibrosegundo deEl capital.[208] El equilibrio del proceso de la reproducción ampliadapresuponequelasmercancíassevendenasuvalor,o,conmayorprecisión,alvalorqueteníanenelmomentodesuproducción.Sinembargo, ladinámicamismadelareproducción ampliada incluye revoluciones regulares en la tecnología, intentosincesantesdelosindustrialesporganarlaluchacompetitivamediantelareduccióndesuscostosdeproducciónysustitucióncrecientedelamanodeobraporlasmáquinas.Todosestosfenómenosquesetraducenenincrementosregularesdelaproductividadmedia del trabajo en la mayoría de los ramos productivos implican una bajatendencialdelvalordecadamercancía.Bajoestaluz,lascrisisdesobreproducciónnosonotracosaquelosmecanismosobjetivosatravésdeloscualesselograelajustedelospreciosdelmercadoalosvaloresmercancíadecrecientes.[209]Elcapitalsufrepor consiguiente pérdidas importantes (desvalorizaciones del capital), ya seadirectamente, a través de la reducción en el valor del capital mercantil, oindirectamente,atravésdelaquiebrayelcierredelasempresasmenoseficientes.

MarxsubrayaademásenellibrosegundodeElcapitalqueexisteunnexoentreelcicloeconómicoyelcicloderotacióndelcapitalfijoquedifieredeesedelquesehabla comúnmente de la determinación grosso modo de la amplitud del primeromedianteladelsegundo.Elgastodelcapitalfijoesdiscontinuoenundoblesentido.Lasmáquinasnosonsustituidaspiezaporpieza(excepto,desdeluego,enloqueserefierea lasreparacionesnormales)sinoin toto,digamos,unavezcadaseisosieteaños. Su sustitución tiende a ocurrir al mismo tiempo en numerosos ramos claveinterconectados de la industria, precisamente porque el proceso no es sólo, ni enesencia,unafuncióndelusoydesgastefísico,[210]sinomásbienunarespuestaalosincentivos financieros para introducir tecnología más avanzada. (Los criteriosprincipalesdelcálculodegananciasestánaquí:disponibilidaddesuficientesreservasde capital dinerario, tasas y expectativas de ganancias crecientes y la existencia oanticipacióndeunasúbitaexpansióndelmercado).Estos incentivoscoincidensóloen un cierto punto con el ciclo económico; pero cuando esto ocurre, sigue unainversión masiva para la renovación del capital fijo. Esto a su vez establece unadinámicadeacumulacióndelcapitalycrecimientoeconómicoacelerados,juntoconuna rápida expansión demercados, que conduce finalmente a un incremento en la


composiciónorgánicadel capital, unabaja tendencia)de la tasadegananciayunatendenciaaretardarlainversiónylarenovacióndelcapitalfijo.

Larenovacióndiscontinuadelcapitalfijoes,así,unodelosdeterminantesclavedel ciclo económico. La dificultad se hace más compleja por el hecho de que lacapacidad productiva de la subrama del sector I que produce los medios deproducción para la producción de medios de producción debe normalmente estarligada a la demanda general para la renovación del capital fijo (al menos en supromediosocial).Así,sibienestasubramapuedeserrebasadaporlademandapicoen el momento de «sobrecalentamiento», sufrirá de una capacidad no utilizadaduranteunaparteconsiderabledelcicloeconómico.[211]

12.LACIRCULACIÓNMONETARIA,ELCAPITALDINERARIOYELATESORAMIENTODEDINERO

Unode los aspectosmás«modernos»del análisis deMarx es el tratamiento, en ellibro segundo, de la dialéctica del «dinero mercancía» y su correlación con losproblemasrelativosalareproduccióndelcapitalsocialyelcicloeconómico.Aquí,Marx anticipa fundamentalmente la problemática keynesiana del atesoramiento deldinero, o sea el retiro de dinero del proceso de circulación productiva (es decir, lacirculaciónencaminadaalarealizaciónyreproduccióndelplusvalor).Marxpartedelsupuesto de que, para que el proceso de reproducción fluya suavemente, todo elingreso generado en el proceso de producción debe gastarse en las mercancíasproducidas. Cualquier poder adquisitivo adicional inyectado al proceso dereproducciónenunpuntodadodebeserexpulsadoenotropunto,sielprocesohadecontinuardeunamaneraequilibrada.

Ahora bien, sucede que el funcionamiento mismo del modo capitalista deproducciónconduceaunatesoramientoperiódicodelcapitaldinerario.Yanoshemosenfrentadoaesteproblemaenrelaciónconlarenovacióndiscontinuadelcapitalfijo.Marxapuntaquelasexpansionesycontraccionessucesivasdeltiempodecirculaciónde las mercancías —relacionado con las fases del ciclo económico— resulta enexpansiones y contracciones periódicas del capital dinerario comparándolo con elcapitalproductivo.De lamismamanera,elacortamientooalargamientodelpropioprocesodeproducción(porejemplo,elincrementooreduccióndelpeso,dentrodelamezclatotaldeproductos,deaquellasmercancíasquerequierenuntiempoampliodeproducción)dalugaralacontracciónoexpansióndelvolumendelcapitaldinerarioen circulación. Cuantomás corto sea el tiempo de producción,más rápida será larotacióndel capitalproductivomismoymáspequeñas serán las reservasdedineroqueloscapitalistastienenquelanzaralacirculaciónparacubrirlanóminadesalarios


ysuspropiasnecesidadesdeconsumohastaque lasmercancíasmanufacturadasensusfábricasseanterminadasyvendidas.Alainversa,unalargamientodeltiempodeproducción resultará en un alargamiento del tiempo de rotación del capital, y unincrementoen las reservasdecapitaldinerarioe ingresosdedineroque tienenqueinyectarse en el proceso de circulación para mantener el consumo hasta que laproducciónyventadelasmercancíassecomplete.[212]

Más generalmente, el flujo armónico de la reproducción ampliada se veconstantemente amenazado (no permanentemente alterado, desde luego) porquesiemprehaycapitalistasquecompransinvenderyotrosquevendensincomprar.Seretira continuamente dinero de la circulación y se inyecta dinero adicionalcontinuamente.Sólocuandoestosmovimientossecancelanmásomenosentresí,noentrará en conflicto el carácter parcialmente autónomo del flujo del dinero con lanecesidadderealizarelvalor totalde lasmercancíasproducidas.Sibienelsistemabancario se esfuerza objetivamente por lograr ese equilibrio (y representa así unafuerza de contabilidad y centralización social superior a cualquier logro que lapropiedadprivadapudieraalcanzareneláreadelaproducción),carecedelosmediosparaasegurarunequilibrioautomáticoycontinuo.Aquíapareceunacausaadicionalde la discontinuidad o interrupción de la producción ampliada —una causa que,aunque derivada a partir de los fenómenosmonetarios, está desde luego arraigadaesencialmenteenlanaturalezacontradictoriadelamercancíaydelaproduccióndevaloryplusvalor.

De ahí se sigue que una serie de proporciones, adicionales a las que emergenprimafaciedelosesquemasdereproducción,desempeñanunpapelimportanteenlaamplificación,sinoeneldesencadenamiento,delcicloeconómico.Laformaenquelamasamonetariasedivideentreeldinerocirculanteyelatesorado;[213]laformaenqueeldinerocirculantesedivideentreelcapitaldinerarioencirculaciónyelingresocirculante; laformaenqueeldineroatesoradosedivideentreelcapitalproductivolatente(potencial)(esdecir,capitaldinerarioquetenderáacontribuiralaproducciónincrementada del plusvalor) y el capital que es atesorado más o menospermanentemente (es decir, retirado tanto de la esfera de producción como de laesfera de circulación de mercancías), todas estas proporciones influyensignificativamenteenelvolumenyritmodelaacumulacióndelcapital.[214]

Keynesestabaen lociertocuandodescartóel supuestodeunaocupaciónplenamásomenospermanentedelafuerzadetrabajoyelcapital(o,almenos,lahipótesisdeque sepodía lograr automáticamentea travésde laoperaciónde las fuerzasdelmercado). Tuvo también razón en apuntar que el capital o ingreso no gastado (esdecir, atesorado) es una fuente importante del desequilibrio y subempleo de losrecursos productivos en una economía basada en la producción generalizada demercancías.Dehecho,Marxhabíaargumentadolomismosesentaycincoañosantes


en el libro segundo de El capital. Pero su comprensión de los mecanismosfundamentalesdelmodocapitalistadeproduccióndemostrósermásprofundaquelade Keynes, porque Marx fue un paso más adelante al distinguir entre inversiónproductiva (es decir, inversión que conduce a una producción incrementada deplusvalor) e inversión «improductiva» (que no puede aumentar directamente lariqueza social y el ingreso real totales, sino sólo contribuir indirectamente a unareasignaciónyunredesplieguedelosrecursosexistentes).Despuésdetodo,construirpirámidesyexcavarcanalespararellenarlosdenuevonotieneelmismoefectosobreelcrecimientoeconómico,laacumulacióndecapitalylareproducciónampliadaqueconstruir nuevas fábricas y abrir nuevos campos petroleros. Comprar bonos delgobierno para financiar la construcción de pirámides es evidentemente un tipodiferentedeactividadquelainversióndecapitalproductivo.[215]

A partir de los elementos del análisis monetario dispersos a lo largo del librosegundo es posible identificar, dentro del marco de la teoría económica marxista,cuatrocausasclarasdelalzaenlospreciosdelasmercancías.Estascausassonlassiguientes:

a] Una caída de la productividad media del trabajo en una rama dada deproductos(porejemplo,enciertasramasagrícolasomineras,dondeundescensoenlafertilidadnaturalnoseveporcompletoequilibradoporelprogresotecnológico);los precios subirían entonces como resultado de un incremento en el valor demercancíasparticulares(esdecir,enlacantidaddetrabajosocialmentenecesarioparasuproducción).

b]Un incrementosúbitoen laproductividaddel trabajoen la industriamineradeloro (y por tanto un descenso en el valor del oro); si todo lo demás permaneceigual, lamismamasademercancíasseríacambiadaporunacantidadmayordeoro(producidoporlamismacantidaddetrabajoqueantes).Enotraspalabras,elprecioáureodelasmercancíasaumentaría.

c] Una tendencia ascendente de las fluctuaciones de precios en el mercadoalrededordeunejeinalteradodevalores.Estopuedeocurrir,auncuandolamonedaáureapermanezcaestableynohayainflacióndepapelmoneda,enesaprecisaetapadelcicloeconómicomarcadapor lacontracciónperiódicade laparteatesoradadeldineroencomparaciónconlapartecirculante.

d]Unmovimiento inflacionario de los símbolosmonetarios. En este caso, unacantidadconstantedeoro,quesecambiacontralamismacantidaddemercancíasqueantes sobre la base de una cantidad inalterada de trabajo socialmente necesario, serepresenta ahora por una sumamayor de símbolos de papel moneda (o de dinerobancario,dinerocrediticio).[216]


13.CRECIMIENTOYCRISIS

El «mensaje» central del libro segundo, como el del libro primero, se refiere a unprocesoaterradoramentedinámico.Ellibroprimeroindicaporquéelcapital,porsuesenciamisma,esvalorenbúsquedaperpetuadevaloradicional,producidoporlostrabajadoresenelprocesodeproducción.Lasedinsaciabledeplusvaloreselmotorfundamental del crecimiento económico, la revolución tecnológica, el gasto en«investigaciónydesarrollo»,lasmejorasdelascomunicaciones,«laayudaal tercermundo», la promoción de ventas y la investigación de mercados. Una búsquedacorrespondienteparaalcanzarunenriquecimientoindividualapareceenelnúcleodetodoslosnivelesdelasociedadburguesa,juntoconunacrecienteenajenacióndelostrabajadoresylossereshumanostodosyunaamenazacrecientedequelasfuerzasdeproducciónsetransformenenfuerzasdedestrucción.Paradójicamente,lahumanidadpierdecrecientementeelcontrolsobresuspropiosproductosylatareaproductiva,enel momento mismo en que su dominio sobre la naturaleza y las fuerzas naturalesparecedesarrollarseagrandessaltos.[217]

En el libro segundo deElcapital seguimos a lasmercancías, que contienen elplusvalor producido por los trabajadores, en sus viajes fuera de la fábrica. Sedesencadenaun«movimiento en espiral»del crecimiento—unverdadero alud.[218]

Laventademercancíasasuvalorpermitequelagananciaserealiceyseacumuleelcapital.Más capital engendramásplusvalor, el quea suvez engendramás capital.Losobstáculosenelcaminohacialaautoexpansión—comolapermanenciaforzadadelasmercancíasenlaesferadelacirculaciónoelcarácterprolongadodelprocesomismo de producción— son barridos por el alud gracias a la división social deltrabajodentrodelaclasecapitalista;laaparicióndelcapitalcomercialybancarioylalucha constante por acelerar el transporte de mercancías establecen un sistemamundialdecomunicacionesy reducen laextensióndelprocesodecirculaciónaunmínimo. Una inmensa montaña de mercancías se distribuye a una velocidadvertiginosaalrededordelglobo,demaneraqueunamarearegularmentecrecientedevalor (capital dinerario) se pueda concentrar en manos de un porcentaje cada vezmenor(sinonecesariamenteennúmerosabsolutoscontraídos)delapoblaciónactivadelmundo.Losamosverdaderosdehoyseencuentranprobablementeennomásdemilodosmilempresasentodoelmundo.[219]

Esta búsqueda frenética de riqueza adicional para crear aún más riqueza sedivorcia crecientemente de las necesidades e intereses humanos básicos, se oponecrecientemente a la «producción de una rica individualidad» y al «desarrolloenriquecedordelasrelacionessociales»queabarqueatodoslossereshumanos.Peroel proceso no puede continuar suave e ininterrumpidamente: el capital carece depoder para superar las contradicciones básicas de la mercancía y la propiedad


privada. De ambos lados, las contradicciones de la producción por sí mismas (esdecir,laproducciónparaaumentarlasgananciasdelospropietariosdelosmediosdeproducciónmás importantes) deben conducir a una descarga periódica de grandesconvulsionessocialesyeconómicas.

Siguiendolaexplosiónsocialiniciadaenelmundooccidentalporelmovimientodemayode1968enFrancia, lasevera recesióngeneralizadade1974-1975 [220] haconfirmadoelanálisisbásicodeMarx.Elcrecimientocapitalistanopuedesersinodesigual,desproporcionadoeinarmónico.Lareproducciónampliadanecesariamenteda lugar a la reproduccióncontraída.Laprosperidadconduce inexorablemente a lasobreproducción.Labúsquedadelapiedrafilosofalquepermitieraalaeconomíademercado (o sea la propiedad privada, o sea la competencia) coincidir con uncrecimientoequilibradoyconsumomasivoparadesarrollarsealpasodelacapacidadproductiva (pese al afán de los capitalistas por forzar la tasa de explotación), estabúsquedacontinuarámientraselsistemasobreviva.Peroyanoserácoronadaporeléxitocomolohasidoalolargodemásdesigloymedio.Elúnicoremedioposibleparalascrisiseconómicasdelasobreproducciónylascrisissocialesdela luchadeclaseseslaeliminacióndelcapitalismoylasociedaddeclases.Nosehallaráningunaotrasolución,tantoenlateoríacomoenlapráctica.EstaasombrosapredicciónhechaporMarx ha sido corroborada por la evidencia empírica desde que se escribióElcapital.Nohayseñalesdeque losdesenvolvimientospresenteso futuros lleguenacontradecirla.


IIIELLIBROTERCERO

Si el libro primero de El capital es el más famoso y difundido, y el segundo eldesconocido,elterceroeselmáscontrovertido.Lasdiscusionescomenzaroninclusoantesdequeapareciera,comoloindicaFriedrichEngelsensuprólogo.Despuésdelapublicaciónhechaporésteen1894continuaron,principalmenteenformadecríticadelasdoctrinaseconómicasdeMarxporeleconomistaaustriacoEugenvonBöhm-Bawerk,dosañosdespués.[221]Desdeentoncesnohancesado;difícilmentepasaunañosinalgunatentativaderefutacióndecualquieradelastesisprincipalesdellibrotercero,odeseñalamientodesupuestasdiscrepanciasconelprimero.[222]

Noesdifícildescubrirlarazóndeestainsistenciapolémica.Ellibroprimeroseconcentraenlafábrica,laproduccióndeplusvalorylanecesidaddeloscapitalistasde aumentar su producción constantemente. El libro segundo se concentra en elmercado y examina los flujos recíprocos de mercancías y dinero (capacidadadquisitiva)que,alrealizarsusvalores,permitenalaeconomíareproducirseycrecer(exigiendo al mismo tiempo una división proporcional tanto de las mercancías endiferentescategoríasdevalordeusoespecíficocomodelosflujosdedineroenpoderadquisitivo para mercancías específicas).[223] Si bien estos libros contienen unatremendacantidaddedinamita intelectualdirigidacontra lasociedadburguesaysuideología dominante —con todo lo que implica para los seres humanos, y enparticularpara los trabajadores—nodanninguna indicaciónprecisa sobreelmodocomo las contradicciones internas del sistema preparan el terreno para su final einevitablecaída.

Ellibroprimerosólonosmuestraqueelcapitalismoproducesupropioenterradoren la guisa del proletariado moderno, y que dentro del sistema se agudizan lascontradicciones. El libro segundo indica que el capitalismo no puede alcanzar unareproduccióncontinuamenteampliada;quesucrecimientoadoptalaformadelcicloindustrial; que su equilibrio es sólo producto de desequilibrios que reaparecencontinuamente;quelascrisisperiódicasdesuperproducciónsoninevitables.Peroelmodoprecisocomoesascontradicciones(ymuchasotras)serelacionanentresí,demanera que las leyes del movimiento básicas del modo capitalista de producciónllevanacrisisexplosivasyasuderrumbefinal,noestáelaboradoendetalleenesosprimeros volúmenes. Son etapas iniciales en un análisis cuyo objetivo final esexplicar cómo opera concretamente el sistema —tanto en «esencia» como en«apariencia».

Esetipodeexplicacióndelaeconomíacapitalistaensutotalidadesprecisamenteelpropósitodellibrotercero.Sinembargo,noestácompleta.Enprimerlugar,Marx


no dejó un manuscrito terminado del libro, de manera que faltan seccionesimportantes.Esseguroquelainconclusasecciónséptima,queterminaconelapenasempezado capítulo LII sobre las clases sociales, hubiera aportado un nexofundamentalentreelcontenidoeconómicodelaluchadeclasesentreelcapitalyeltrabajo, desarrollada extensamente en el libro primero, y su desenlace económicogeneral, parcialmente esbozado en los capítulosXI yXV del libro tercero.[224] Ensegundo lugar, el libro tercero lleva el subtítulo de «El proceso global de laproduccióncapitalista».Pero,comoyasabemosporellibrosegundo,latotalidaddelsistemacapitalistaincluyelacirculaciónademásdelaproducción.Paracompletarunexamen del sistema capitalista global,El capital tendría que incluir además otrosvolúmenesreferentes,entreotrascosas,almercadomundial,lacompetencia,elcicloindustrialyelestado.TodoestoestabaincluidoenelplandeMarxparaElcapital,ynohayningunaindicacióndequelohayaabandonado;[225]porelcontrario,hayaquípasajes que confirman que pospuso el examen detallado de esos problemas paravolúmenesposterioresquedesdichadamenteno llegóaescribir.[226]El libro terceroofrece valiosos indicios de cómo se hubiera planteadoMarx la integración de esascuestionesenunavisióngeneraldelsistemacapitalista,peronocontieneunateoríadel mercado mundial plenamente desarrollada, de la competencia (nacional einternacional) ni —especialmente— de las crisis industriales. Muchas de lascontroversiasreferentesallibrotercerodeElcapitalsedebenjustamentealaformaincompleta—por las razones que acabamos de indicar—de algunas de las teoríasquecontiene.

Pero la razón fundamental de la amplitud y duración de esas polémicas es elhecho de que el libro tercero intenta responder a la pregunta «¿Adónde va elcapitalismo?».Seproponemostrarque lascrisissonparte intrínseca(«inmanente»)delsistema;quenilosesfuerzosdecapitalistasindividualesnilosdelasautoridadespúblicas pueden evitar que estallen crisis. Intenta mostrar que mecanismosintrínsecos,quenoesposiblesuperarsinabolirlapropiedadprivada,lacompetencia,la ganancia y la producción de mercancías (la economía de mercado), llevannecesariamente a un derrumbe final. No hace falta subrayar que este veredicto esintolerableparaloscapitalistasysusdefensores.Tambiénpodemosestarsegurosdequeresultaigualmentedesagradableparaeconomistas«neutrales»que,apesardesusafirmaciones de objetividad, en realidad dan por sentadas la permanencia y lapreferibilidad de la producción demercancías y la economía demercado—comocosas determinadas por la naturaleza y correspondientes a los intereses de lahumanidad.Finalmente,lasdiscusionesteóricasylasluchaspolíticastrabadassobreyenelmovimientoobrerodesdefinesdelsigloXIXhanconfirmadoreiteradamentequeplanteanproblemasgravesparalosfilántroposylosreformadoressocialesque,aunque comparten la indignación de Marx ante la pobreza y miseria masiva que


provocaelfuncionamientoespontáneodelsistema,piensanqueesposibleeliminarlapobrezasindeshacersedelsistemamismo.Esdecirquehayseriasrazonessocialesporlasqueellibroterceroteníaqueprovocarelfurorqueindudablementeprovocó.

ELPLANDELLIBROTERCERO

El libro tercero está construido con elmismo rigor lógico de sus predecesores. Elproblema sustantivo queMarx intenta elucidar aquí no es el delorigen de las doscategorías básicas de ingresos: salarios y ganancia.Ese problema se resolvió en ellibro primero. Lo que quiere aclarar aquí es cómo sectores específicos de la clasedominanteparticipanen ladistribuciónde lamasa totaldeplusvalorproducidaporlos asalariados productivos, y cómo se regulan esas categorías económicasespecíficas. Su indagación se refiere fundamentalmente a cuatro de esos grupos declase dominante: capitalistas industriales; capitalistas comerciales; banqueros;terratenientes capitalistas.[227] Por lo tanto, en el libro tercero aparecen cincocategorías de ingreso: salarios; ganancias industriales; ganancias comerciales (ybancarias);intereses;rentadelatierra.Marxreagrupaestascincoentrescategoríasbásicas:salarios,gananciasyrentadelatierra.

Peroparaanalizarlasdistintaspartesenquesedividelamasatotaldeplusvalorhay que dar toda una serie de pasos intermedios. Es preciso distinguir la tasa deganancia—comocategoríaanalíticaseparada—delatasadeplusvalor,eidentificarlos varios factores que influyen en esa tasa de ganancia. Es preciso descubrir latendencia hacia una nivelación de la tasa de ganancia de todos los capitales,independientemente de la cantidad de plusvalor que produzca el capital variable«propio» de cada uno, es decir los asalariados productivos que empleanproductivamente.Ydeestasdosinnovacionesconceptualessededucelapiezacentraldetodoellibro:labajatendencialdelatasageneraldeganancia—enausenciadetendenciascontrariasequivalentes.Trasdeducirlagananciaengeneraldelplusvalorengeneral,Marxcontinúamostrandocómolagananciamismasedivideengananciaempresarial(yaseaenlaindustria,lostransportesoelcomercio)einterés,esdecir,lapartedelplusvalordestinadaaloscapitalistaspropietariosdecapitaldinerarioyquese limitan a prestarlo a empresarios. Finalmente, lamasa total de plusvalor que sedivideentretodoslosempresariosyprestamistassereduceporlaintroduccióndelacategoría de plusganancia (plusvalor que no participa en elmovimiento general denivelación de la tasa de ganancia). Las razones por las que puede surgir esaplusgananciaseestudianendetalleparauncasoespecial,eldelarentadelatierra.PeroMarxdejabienclaro,especialmenteenloscapítulosXyXIV,quelarentadelatierranoessinouncasodeunfenómenomásgeneral.Porlotanto,estájustificado


decir que la sección sexta del libro tercero se refiere en realidad al problemamásgeneral del monopolio que da origen a la plusganancia. En su teoría de laplusganancia Marx anticipa toda la teoría contemporánea de precios y gananciasmonopólicos,yesmuchomásclaroconrespectoasusorígenesquelamayoríadeloseconomistas académicos que a lo largo del siglo XX han tratado de elucidar losmisteriosdelmonopolio.[228]

LalógicafundamentaldeElcapitaldeMarxsedespliegaentodasumajestadunavez que integramos la estructura del libro tercero en la de los libros primero ysegundo.Eldiagramadaunarepresentaciónesquemáticadesucontenidogeneralycohesiónglobal.

LANIVELACIÓNDELATASADEGANANCIA

Enellibroprimero,Marxmostróquesóloeltrabajovivoproduceplusvalor;desdeelpuntodevistadelcapitalista,lafraccióndelcapitalqueseutilizaparacomprarfuerzade trabajo, no la destinada a la compra de edificios, maquinaria, materias primas,energía, etc.Poresa razónMarx llamóvariablea la primera fraccióndel capital yconstantealasegunda.Aprimeravistapareceríaquecuantomayorsealaproporciónde capital que cada ramo de la industria gasta en salarios, mayor será su tasa deganancia (la relación entre el plusvalor producido y la cantidad total de capitalinvertido o gastado en la producción anual). Sin embargo, esa situación seríacontraria a la lógica básica del modo capitalista de producción, que consiste enexpansión,crecimiento,reproducciónampliada,atravésdelasustitucióndeltrabajovivo por trabajo muerto: a través de un aumento en la composición orgánica delcapital,enqueunapartecrecientedelgastototaldecapitalseproduceenformadegasto por equipos, materias primas y energía, antes que por salarios. Esta lógicabásica es resultado tanto de la competencia (puesto que la reducción del precio decosto, por lo menos a largo plazo, es función de una maquinaria cada vez máseficiente,esdecirdelprogresotécnicoqueesesencialmenteahorradordetrabajo)yde la lucha de clases (puesto que, también a largo plazo, la únicamanera como elincrementodelaacumulacióndecapitalpuedeimpedirquelamanodeobraescaseey por lo tanto se produzca un aumento constante del nivel del salario real, queterminaríapor reducir sensiblemente la tasadeplusvalor, consisteenacumularunaparte cada vez mayor del capital en forma de capital constante fijo, es decir, ensustituir trabajo vivo pormaquinaria). Además, la evidencia empírica confirma enformaabrumadoraquelosramosdelaproducciónmásintensivosdemanodeobraqueotrosgeneralmentenorealizantasasdegananciamásaltas.


La conclusión que extraeMarx es pues la siguiente: en unmodo capitalista deproducción plenamente desarrollado y funcionando normalmente, ningún ramoindustrial recibe directamente el plusvalor producido por el trabajo asalariado queemplea.Recibesolamenteunafraccióndelplusvalorglobalproducido,proporcionala la fracción que representa del capital global gastado. En determinada sociedadburguesa (opaís)elplusvalorenconjuntoesredistribuido.Estodacomoresultadounatasadegananciamediamásomenosaplicableacadaramodecapital.Ramosdeproducciónquetienenunacomposiciónorgánicadecapitalpordebajodelpromediosocial (es decir que emplean amás trabajadores y gastanmás capital variable, enrelaciónconelcapitalglobalgastado)norealizanpartedelplusvalorproducidopor«sus»asalariados.Esapartedelplusvalores transferidaa los ramosde la industriadonde la composiciónorgánicadel capital estáporencima del promedio social (esdecirquegastanenequiposymateriasprimasunaproporciónmayordelcapitaltotalyensalariosunapartemenor,queelpromediosocial).Sólolosramosdelaindustriacuyacomposiciónorgánicadelcapitalesidénticaalpromediosocialrealizantodoelplusvalorproducidoporlosasalariadosqueemplean,sintransferirnadadeélaotrosramos ni recibir ninguna fracción de plusvalor producido por otros ramos. Por lotanto, cada capital recibe una parte del plusvalor total producido por el trabajoproductivoqueesproporcionalasupropiaparteeneltotaldelcapitalsocial.Éstaesla base material del interés común de todos los propietarios de capital en laexplotacióndeltrabajo—lacualporelloadoptalaformadeexplotacióncolectivadeclase (la competencia entremuchos capitales decide solamente elmodo como esamasatotalseredistribuyeentreloscapitalistas).

Esteprocesodenivelacióndelatasadegananciaplanteatresseriesdeproblemas.¿Qué relación tiene con la teoría general del valor-trabajo? ¿Cuáles son losmecanismos concretos que permiten que la nivelación de la tasa de ganancia seproduzca en la vida real? ¿Cuál es la solución «técnica» del problema de latransformaciónde losvaloresenpreciosdeproducción (gastosdecapital, esdecir,costosdeproducción,queseincluyenenelproductodecadamercancía+gananciamedia multiplicada por esos gastos)? Los primeros dos problemas han provocadorelativamentemenoscontroversiaqueeltercero,probablementedebidoasucaráctermás«abstracto».Sinembargo,sondelamayorimportanciaparalacohesióninternadelateoríaeconómicamarxista,yademáseltratamientoquelesdaMarxmuestrasumétododialécticoensuformamásmadura.

Brevementeexpuesto,conrespectoalprimeroMarxsostieneque,comoelvaloresenúltimoanálisisunacategoríasocialyno individual, los ramosde la industriaque tienen una composición orgánica del capital inferior al promedio social,objetivamente derrochan trabajo social desde el punto de vista de la sociedadcapitalista global (es decir, desde el punto de vista de la «igualdad» de los


propietarios de mercancías).[229] Por lo tanto, el mercado no devuelve a suspropietariostodoelvalorefectivamentecreadoduranteelprocesodeproducciónenesos ramos. Inversamente, los ramos de la industria que tienen una composiciónorgánicadelcapitalporencimadelpromedio,esdecir,unaproductividadsocialdeltrabajo superior al promedio, objetivamente economizan trabajo socialmentenecesario. Sus propietarios son recompensados por ello por el mercado, que lesadjudicaunaproporciónde todoelplusvalorproducidomayorque ladirectamenteproducidaporlosasalariadosqueemplean.

Se han formulado varias objeciones a esta solución. ¿Es comparable laproductividad del trabajo en diferentes ramos de producción, en lamedida en queéstos no produzcan bienes intercambiables? Esta dificultad puede resolverse demanera dinámica, es decir comparando las diferentes tasas de aumento de laproductividaddeltrabajoendiferentesramosdeproducciónalolargodeltiempo.Enformamásgeneral, lacomposiciónorgánicadelcapitalespecíficaencada ramodeproducción, que cambia constantemente como resultado de esos cambios en laproductividad del trabajo, puede considerarse un índice general, un medio demedición, de la productividad social del trabajo.[230] En una economía demercadocapitalista, con sus constantes revoluciones en las técnicas de producción, susconstantes desplazamientos de la demandade unamercancía a otra, sus constantesflujos de inversiones de capital de un ramo a otro, esta suposición es tantoteóricamentesosteniblecomoempíricamenteverificable.

Pero ¿no hay una contradicción básica entre considerar todo el trabajoefectivamentegastadoenelprocesodeproduccióndecadaramocomoproductordevalor, y al mismo tiempo explicar las transferencias de valor (plusvalor) entrediferentesramoscomounafuncióndeunobjetivoderroche(oeconomía)detrabajosocial?[231]Yonolocreo.Loquetenemosaquí,porelcontrario,esunademostraciónde la especialísima forma en que trabajo social y trabajo privado se combinan einterrelacionan en el capitalismo, es decir en la producción generalizada demercancías.

ParaMarx,elproblemadelvalorcomoencarnacióndetrabajohumanoabstractonoesunproblemademedida,denuméraire,sinounproblemadeesencia.[232]Cadacomunidad tienea sudisposiciónun totaldeterminadodecapacidadde trabajo (unnúmero total de productores efectivamente dedicados al trabajo productivo,multiplicadoporelpromediosocialmenteaceptadodedíaslaborablesporañoyhoraslaborablespordía).Esepotencialesunacategoríaobjetiva,enunpaísdeterminadoyporunperíododeterminado(parasimplificar,podemostomarelañolaborablecomomarco temporal básico). De ahí surge el valor total producido en un año (en lamedida en que ninguna parte de ese potencial de trabajo haya estado ociosa porrazones independientes de su voluntad). De nuevo, ésta es una categoría social


objetiva:elnúmerototaldehorasdetrabajoefectivamenteproducidasenelcursodelproceso de producción. La categoría de «trabajo socialmente necesario», que trataalgunasdeesashorasde trabajocomo«derrochadas»ypor lo tantono justificadasdesdeunpuntodevistasocial, implicasolamenteredistribucióndelvalordentrodecadaramodeproducción,exceptoencasosdemonopolio.[233]

Siextendemoselmismorazonamientoalconjuntodelaeconomía,nadacambia.Todo trabajo efectivamente consumido en el proceso de producción ha producidovalor.Nopuedeaumentarodisminuirporobradenadaqueocurrafueradelaesferaefectivadelaproducción.Elproblemadelacompensacióndelgastodetrabajoporelmercadoesunproblemadedistribución,nodeproducción.Así,esperfectamenteposiblequetrabajoprivadoefectivamentegastadoendeterminadoramo,alatasadeproductividad promedio de ese ramo, sea trabajo socialmente necesario y hayaproducidoefectivamentevalor,mientrasquealmismotiempolospropietariosdelasmercancíasenqueésteestáencarnadonorecibenplenacompensaciónenelmercadoportodoesevalorencarnado,orecibenuncontravalormáselevadoquelacantidaddevalorencarnadaensusmercancías.

Esta unidad-y-contradicción dialéctica entre trabajo privado efectivamentegastadoenproducciónyefectivamenteproductordevalor,porunlado,y,porelotro,valorsocialmentecompensado,esmediadaporlacomprensióndequeelvalortotalesigualalpreciototaldeproducción(esdecir,representaunasumaigualdehorasdetrabajo,osemanasdetrabajo,oañosdetrabajo:unpotencialglobaldetrabajoigual).Loquesemodificaenelmercado,esdecir,loquerepresentanlosconceptosdellibrotercerode«dilapidaciónobjetivada»y«ahorroobjetivado»detrabajosocialcuandosecomparanramosdeproduccióndiferentes(encontrasteconlasconnotacionesde«dilapidación»y«ahorro»decantidadesdetrabajosocialdentrodecadaramodelaindustria, talcomoseestudianenel libroprimero),esexclusivamenteunproblemade(re)distribucióndevalor,nodeproduccióndevalor.

El segundo problema referente a la nivelación de la tasa de ganancia entredistintos ramos de la industria es cómo funciona esto en la práctica. Para entenderesto debemos partir del supuesto de que esa nivelación es siempre una tendencia,nuncaunarealidadpermanente.Sipartimosdelarealizaciónefectivadelamasadeplusvalor global producido en cada ramo de la producción por los capitalistas queoperan en ese ramo, habrá una tasa de gananciamuchomás alta en los ramos deproducciónquetenganunacomposiciónorgánicadelcapitalmásbajaygastenmayorproporción de sus inversiones de capital en equipos y materias primas. Si todopermanece igual (lo que significa, sobre todo, no suponer por elmomento ningúncambioenladistribucióndelademandatotaldediferentesvaloresdeusoproducidospordistintosramosdeproducción),esatasadegananciasuperioralpromedioatraerácapitaladicionalhaciaesosramos.Esoharáaumentar laproducción(elsuministro)


porencimadelademandasocial,loqueprecipitaráladeclinacióndelosprecios,loqueprecipitaráladeclinacióndelatasadeganancia.Porelcontrario,enlosramosdeproduccióndondelacomposiciónorgánicadelcapitalessuperioralpromedio,porlotanto la tasadeganancia«inicial» es inferior al promedio, se retirarán capitales, laproducción declinará hasta caer por debajo de la demanda social, los precios seelevarán,lasgananciasseelevaránhastaalcanzarlatasamediasocialdeganancia.

En otras palabras, es el flujo y reflujo de capital entre distintos ramos deproducción,delosdetasadegananciamásbajaalosdetasadegananciamásalta,lafuerzaimpulsoradelanivelacióndelatasadeganancia.Eseflujoyreflujodecapitalentredistintosramosdeproducciónesindudablementelaformaprincipalenqueseproduce la acumulación (crecimiento) de capital en la vida real, es decir, comounprocesodesigual,enelquelosramosnuncacrecenexactamentealmismoritmoenelmismo lapso. En realidad, la nivelación de las tasas de ganancia presupone sudesnivelrelativo.Esunprocesoqueconstantementeserealizanegándoseasímismo.Cualquiera que estudie la historia real de los ramos capitalistas de la industria, lamineríayeltransporte,puedeconfirmarestofácilmente.

Ese proceso desigual no presupone necesariamente que se inicie con grandesigualdad en las tasas de ganancia de distintos ramos, ni que tasas de gananciasuperiores coincidan cada vez con mayor intensidad de trabajo en determinadosramos.Enrealidadbastaríaconsuponerunasolasituacióninicialdeesetipoparaqueel proceso resultara perfectamente lógico y coherente con el análisis dado.[234]Enrealidad,desdemuytempranoenlahistoriadelcapitalismoindustrialmodernolatasadegananciamediaesunaentidadconocida(elcréditobancarioylabolsadevaloresdesempeñan un papel significativo en su establecimiento).[235] El proceso real,entonces,noestantounprocesodecapitalquefluyederamoscontasasdegananciamediainferioreshaciaramoscontasassuperiores:elprocesorealesgeneralmenteunprocesodeempresasenbuscadeplusgananciasporencimadelatasadegananciamediaconocida,esencialmenteatravésdeinnovacionesrevolucionarias(quepodríanimplicar la creación de ramos de la industria completamente nuevos). La tasa degananciamedia es continuamente conmovida y restablecida por las reacciones queesa constante revolución en la técnica de producción y la organización del trabajoprovoca. Cada empresa, al tratar de maximizar su propia tasa de ganancia,contribuye,independientementedesusdeseosydesignios,alanivelacióntendencialdelatasadeganancia.

Si abandonamos ahora el inicial supuesto simplificador de una estructura de lademanda estable en determinado lapso, sólo tenemos que reintroducirmediacionesadicionales; el resultado sigue siendo sustancialmente elmismo.Si, con respecto aramosde la industriadecomposiciónorgánicadelcapital inferioralpromedio,hayademásunaumentosuperioralpromediodelademandasocialdesuproducción,los


precios declinarán menos rápidamente a pesar del aflujo de capital adicional y elconsiguiente aumento de la producción.[236] Pero eso sólo atraerá más capitaladicional, hasta que finalmente ocurra la nivelación de la tasa de ganancia.Inversamente(yestoesmásfrecuente),silosramosdelaindustriaconcomposiciónorgánicainferioralpromediosonramosrelativamente«antiguos»afectadosporunadeclinaciónrelativadelademandaglobal,elaflujodecapitaladicional llevarámásrápidamenteaunadeclinacióndepreciosyganancias,yalanivelación,porúltimo,delatasadeganancia.Noesnecesariorepetir,paralosramosdondehayretiradadecapitalesdebidoatasasdegananciainicialmenteinferiores,elrazonamientosobrelacombinacióndelasfluctuacionesdelademandafinalconelprocesodenivelacióndelatasadeganancia.Esunacontrapartidaobviadelanálisisqueseacabadehacer.

Es la terceracategoríadeproblemasplanteadapor lanivelaciónde las tasasdegananciaentredistintosramosdelaproducciónlaquemásdiscusioneshaprovocado:laqueserefierealproblema«técnico»delatransformacióndevaloresenpreciosdeproducción para cada mercancía específica (o grupo de mercancías), es decir elproblemadecómosepuedeprobar«técnicamente»el funcionamientode la leydelvalor en condiciones de competencia de capitales entre distintos ramos deproducción.Estopuededividirseendosprincipalescuerposdeargumentación,alosquellamarélacontroversiasobrelaretroalimentaciónylaconfusiónmonetaria.

ELPROBLEMADELATRANSFORMACIÓN:LACONTROVERSIASOBREREALIMENTACIÓN

Lacontroversiasobrerealimentaciónsurgedelhechodeque,enlaformacomoMarxresuelvelatransformacióndelosvaloresenpreciosdeproducciónenelcapítuloIXdel libro tercero, aparentemente sólo se están «transformando» los valores demercancías(productos)actualmenteproducidos,ynolosvaloresdelas«mercancías-insumo».DesdequeelestadísticoprusianoLadislausvonBortkiewicz formulóporprimeravezestaobjeción,[237]unalíneaconstantedeautores—algunosdeclarándosemarxistas,otrosevidentementepartidariosdeotrasdoctrinaseconómicasoalmenosdeotrasteoríasdelvalor—hanrepetidoestaafirmaciónsobreunafallabásicaenelpensamientodeMarx.[238]

Esta falla parece, a primera vista, tantomás evidente cuanto queMarx parecetenerconcienciadeella.UnayotravezsehacitadoelsiguientepasajedelcapítuloII: «En virtud del desarrollo que acabamos de efectuar, se ha producido unamodificaciónconrespectoaladeterminacióndelpreciodecostodelasmercancías.Originariamente suponíamos que el precio de costo de unamercancía era igual alvalor de lasmercancías consumidas en su producción. Pero para el comprador, el


preciodeproduccióndeunamercancíaes elpreciodecostode lamisma,ypor lotantopuedeentrarcomopreciodecostoenlaformacióndelpreciodeotramercancía.Puestoqueelpreciodeproducciónpuededivergirdelvalordelamercancía,tambiénelpreciodecostodeunamercancía,enelcualsehallacomprendidoestepreciodeproduccióndeotramercancía,puedehallarseporencimaopordebajodelapartedesuvalorglobalformadoporelvalordelosmediosdeproducciónqueentranenella.Esnecesariorecordarestasignificaciónmodificadadelpreciodecosto,ynoolvidar,por consiguiente, que si en una esfera particular de la producción se equipara elprecio de costo de lamercancía al valor de losmedios de producción consumidosparaproducirla,siempreesposibleunerror.»[239]

Sinembargo,nodebeobligarseadeciraestacitadeMarxloquenodice.Dicesolamentequesiseutilizancálculosdevalorparalosinsumosycálculosdepreciosde producción para los productos, hay probabilidades de llegar a conclusionesnuméricamenteerróneas.Estoesbastanteobvio,puestoquetodoelanálisisserefiereprecisamentealadesviacióndelospreciosdeproducciónconrespectoalosvalores.Pero la frase citada no implica que los precios de producción de insumos debancalcularsedentrodelmismoperíododetiempoquelospreciosdeproduccióndelosproductos. Esa interpretación incluso se rechaza explícitamente en un pasaje quesigue inmediatamente al citado por von Bortkiewicz y tantos otros: «Para nuestrainvestigaciónpresentenoesnecesarioinvestigarmásdetalladamenteestepunto.Sinembargo siempre conserva su validez el principio de que el precio de costo de lasmercancíasessiempremenorquesuvalor.Puespormuchoqueelpreciodecostodelamercancía pueda divergir del valor de losmedios de producción consumidos enella, al capitalista le resulta indiferente ese error pasado.El precio de costo de lamercancía está dado, es una premisa independiente de su producción—de la delcapitalista—, mientras que el resultado de su producción es una mercancía quecontieneplusvalor,esdecirunexcedentedevalorporencimadesupreciodecosto».[240]

Y aún más claramente: «A pesar de los grandes cambios que se producenconstantemente—comoseseguiráviendo—enlastasasefectivasdegananciadelasesferas particulares de producción, una modificación real en la tasa general deganancia, en tanto no haya sido puesta en acción, excepcionalmente, poracontecimientoseconómicosextraordinarios, es laobramuy tardíadeunaseriedeoscilaciones que se extiende a través de lapsos muy prolongados, es decir deoscilaciones que requieren mucho tiempo hasta consolidarse y compensarse paraproducir una modificación de la tasa general de ganancia. Por ello, en todos losperíodos más breves (y prescindiendo por completo de las fluctuaciones en lospreciosdelmercado),unamodificaciónde lospreciosdeproducción siempredebeexplicarseprimafacie,apartirdeuncambiorealenelvalordelasmercancías,estoes,apartirdeuncambioenlasumaglobaldel tiempodetrabajonecesarioparasu


producción».[241]

Dichodeotromodo,enlosciclosdeproducciónpresenteslosinsumossondatos,quesedanalcomienzodeeseciclo,ynotienenefectoderetroalimentaciónsobrelanivelación de las tasas de ganancia en distintos ramos de producción durante eseciclo. Basta con suponer que son calculados, del mismo modo, en precios deproducción y no en valores, pero que esos precios de producción resultan de lanivelaciónde las tasasdegananciaduranteelprevio ciclodeproducción,paraquedesaparezcatodaincongruencia.

Esta suposición elimina la incongruencia lógica de que acusan a Marx vonBortkiewiczy sus seguidores, entrecalcular los insumosen formadevaloresy losproductos en forma de precios de producción. Pero ¿es compatible con lo quesabemossobreelfuncionamientorealdelosmovimientosdelcapitalendeterminadoperíodo (un año, por ejemplo)? ¿No se podría argumentar, por ejemplo, que losprecios de las materias primas fluctúan constantemente, cambiando varias vecesduranteunaño:apartirdeahípodríamossuponerque,dondeéseeselcaso,sindudase producen efectos de retroalimentación; y que la nivelación final de la tasa deganancia es no sólo una función de la redistribución del plusvalor entre ramos deproducción cuyos productos pueden ser considerados sólo como productosindustriales,sinoquedeberíaincluir,porlomenosconrespectoalasmateriasprimas,parte de los insumos como participantes en la presente (anual) redistribución deplusvalorentrevariosramos?

Esta objeción, sin embargo, no es válida.Repito: los precias de producción dematerias primas, como todos los demás insumos comprados por capitalistasdedicadosactualmentea laproducción,sondatos inmodificables.Nopuedenvariarporlosaltibajosdelaproduccióncorrientedeplusvalor,niporloscambioscorrientesque ocurren en la composición orgánica del capital durante un año dado. Loscapitalistastienenquepagarporellosunpreciodado,quenocambiaaposteriorienfunción de lo que está ocurriendo en determinado año en el campo de laredistribución final del plusvalor. Son resultados de la nivelación de la tasa deganancia ocurrida durante el período anterior. Aun si supusiéramos que loscapitalistas compran sus materias primas durante todo el año y no al comienzosolamente, y aun si elimináramos todas las reservas existentes dematerias primaspreviamente producidas para explicar el origen de esas compras corrientes, laargumentaciónaúnsesostendría.

Laformacióndelospreciosdeproducción,esdecir,elcálculodelatasamediadeganancia, no es un proceso en constante movimiento. Está ligado a la realizacióngeneral de plusvalor de todas (o casi todas) las mercancías producidasconstantemente.Esporesoporloquehayquesuponerunperíodomínimoantesdepoderhablarderemplazodelaviejatasadegananciaporotra.Inclusolasuposición


de ese tipo de cambio anual es probablemente una exageración antes que unasubestimación.Porlotanto,hayquesuponerquelacomprademateriasprimascadatresmeses o incluso cadames no altera sustancialmente los precios de producción(tasamediadeganancia),queresultadelosmovimientosdecapitalocurridosduranteel año anterior. Naturalmente, no hay que confundir la formación de precios deproducción—queresultandeunaredistribucióndeltotaldeplusvalorproducidoparael conjunto de la sociedad— con las constantes fluctuaciones de los precios demercado,queMarxexplícitamenteexcluyedelestudiodelospreciosdeproducción,comoquedaclaroenelpasajeantescitado.

La razón de esa relativa rigidez de los precios de producción (de las tasas deganancia media en determinado país) está ligada a la naturaleza misma de losprocesos de los que la nivelación de las tasas de ganancia es resultado: ladeterminación de lamasa total de plusvalor (plustrabajo) producido, y los flujos yreflujos de capital (movimientos de capital en gran escala) entre varios ramos deproducción, que determinan cambios y diferencias en la composición orgánica delcapital tanto de los sectores productivos en conjunto como de cada uno de ellosseparadamente.Estáclaroquetalesmovimientossocialesgeneralesnopuedenvariarcada tres meses, y mucho menos cada mes. Tan sólo la relativa invisibilidad delcapital fijo ya es un obstáculo formidable para tan vastos movimientos encondicionesdecapitalismoavanzado,exceptoenelcasode radicaldesvalorizacióndelcapitalencondicionesdecrisisaguda.Porlotanto,Marxnosóloesteóricamentecoherente cuando supone precios de producción de insumos que resultan demovimientos de nivelación en diferentes períodos (durante diferentes años) de losprecios de producción de los productos. Esto también corresponde mucho másestrechamentealarealidad,alfuncionamientoempíricamenteverificabledelsistemacapitalistatalcomoloconocemos,quelasuposicióncontrariadevonBortkiewiczysusseguidores.

Se han hecho numerosas tentativas, tanto de extender la crítica de vonBortkiewicz de la solución de Marx al problema de la transformación, como deofrecer una solución alternativa a la propuesta por el propio von Bortkiewicz. J.Winternitz tratóde formularunaenqueelprecio totaldeproducción todavía fueraigual al valor total.Más recientemente,Anwar Shaikh ha propuesto otra solución,empleando el «método iterativo» antes que el de ecuaciones simultáneas.[242] Sinembargo, los modelos matemáticos por sí solos no pueden «resolver» problemasteóricos.Sólopuedenformalizarinterrelacionespreviamenteentendidascomotales,cuyanaturalezaeimplicacionesesprecisocaptarantesdequepuedatenerlugarunaformalización significativa. Desdichadamente, muchos de los autores de talesmodelos operan dando tácitamente por sentadas correlaciones que no han sidodemostradasniempíricamenteprobadasantes.Susecuacionesconducenaresultados


quedesdeluegosonmatemáticamentecoherentes,peroquesinembargopuedenserteóricamente erróneos: es decir, que no corresponden a una representaciónsignificativadelproblemaquesupuestamenteseintentaresolver.

Enel«teoremaOkishio»,porejemplo,elautordirectamenteponeentreparéntesiselcapitalfijoafindellegaraconclusionessobrelatendenciadelatasadeganancia.Pero si se postula que precisamente el crecimiento del capital fijo es una de lasprincipales—sino la principal—determinantesde la baja tendencial de la tasadeganancia, entonces ese teorema no prueba nada.[243] Del mismo modo, en la«solución»devonBortkiewiczalproblemadelatransformación(aceptadaporPaulSweezy,PieroSraffa,F.Setonymuchosotros),ademásdegananciasuniformesparatodoslosproductos(notodoslosramosdelaindustrianitampocoempresas,queesotrahistoria),sesuponequeparaunasoluciónsólosenecesitanlasecuacionesqueincluyenmercancíasqueentranenlaproduccióndeotrasmercancías.Eslógicoque,enesascircunstancias, lacomposiciónorgánicadel sector III (cuyasmercancíasnoentranenelprocesode reproducción)no influyeen la tasamediadeganancia.[244]

PeroestonadanosdicenisobreelsectorIIIenelanálisisdeMarx,dondeseexcluyeexplícitamenteesadistinción,niespecialmente sobre loquesucedeen laeconomíacapitalista que funciona en la realidad, es decir, en la vida real. Decir que lacomposiciónorgánicadelaindustriadearmamentos,incluyendosutamaño,notieneimportancia para la tasa de ganancia real de una economía capitalista real esinsostenible —especialmente si echamos un vistazo al tamaño de ese sector, porejemplo,enAlemaniaen1943oenEstadosUnidosen1944.

ELPROBLEMADELATRANSFORMACIÓN:LACONFUSIÓNMONETARIA

Una segunda línea de ataque a la solución dada por Marx al problema de latransformación incluye una confusión entre precios de producción y precios demercado,ymásgeneralmentelainclusiónenelproblemadecuestionesconcernientesalaexpresióndelosvalorescomoprecios,esdecirdinero.Sweezy,enparticular,hasido culpable de esa confusión, en la forma como ha adoptado la crítica de vonBortkiewicz.[245]Otros, como Ian Steedman recientemente, han seguido sus pasos.[246]

Sin embargo, el propio Marx deja perfectamente claro que los precios deproducción no se refieren a precios de mercado, es decir valores (o precios deproducción)expresadosen términosmonetarios.El títulomismodel capítulo IX loespecifica,alreferirsecomolohacealatransformacióndelosvaloresmercantilesenpreciosdeproducción.Losvaloressoncantidadesde trabajo,yno tienennadaque


verconlospreciosmonetarioscomotales.Lanivelacióndelatasadegananciaentrediferentesramosdeproducciónocurrea travésde la transferenciadecantidadesdeplusvalor de un ramo a otro.De nuevo, cantidades de plusvalor son cantidades detrabajo(plustrabajo)ynocantidadesdedinero.Alfinaldelúltimopasajecitadodellibrotercerosigueunafrasequeomitídeliberadamenteycitaréahora—unafrasequedenuevoeliminatodadudaacercadelanoinclusióndecuestionesmonetariasenelproblema de la transformación—: «Obviamente, no se considera aquí siquiera unmerocambioen laexpresióndinerariade losmismosvalores». [247]Sielproblemanoserefiereacambiosenlaexpresióndinerariadelosvalores,ipsofactotampocoserefiereacambiosenlaexpresióndinerariadelospreciosdeproducción.

En el capituloX, que sigue inmediatamente a aquél en que da su solución delproblema de la transformación, Marx efectivamente introduce los precios demercado, y la influencia de la competencia, etc., sobre ellos. Pero allí tambiéndistingueclarayexplícitamenteentrelasfluctuacionesdelospreciosdemercadoydelasexpresionesdinerariasdelvalor(preciosdeproducción)delasfluctuacionesdelatasamediadegananciaquedeterminanfluctuacionesdelospreciosdeproducción.[248]

Loque hay por detrás de esta confusión es una comprensión insuficiente de lanaturalezade la teoríadeldinerodeMarx.Marxconsideraeldinero (eloro)comounamercancíaespecialquetienesupropiovalor«intrínseco».Essóloporestarazónpor loquepuedeservircomoequivalentegeneraldelvalordecambiode todas lasdemás mercancías. De aquí deriva inmediatamente que las fluctuaciones de losprecios de mercado (precios dinerarios, expresiones de valor en dinero) siemprepueden ser resultado de un movimiento dual: los cambios en el valor de unamercancíayloscambiosenelvalordelamercancíadinero,eloro.Peroloscambiosenelvalorintrínsecodelamercancíadinerotienenidénticoefectoenlospreciosdemercadodetodaslasdemásmercancías,esdecirquenopuedenalterarsusrelacionesdeintercambiomutuo(sus«preciosrelativos»mutuos).Elpapelmonedanocambianada en este aspecto. La inflación de papel moneda significa solamente que unacantidad cada vez mayor de dólares de papel, libras de papel, etc., representa lamismacantidad(porejemplo,unaonza)delamercancíadinero,eloro.Yloquevaleparalaexpresióndinerariadelvalorvaletambiénparalaexpresióndinerariadelosprecios de producción, en cuanto se refieren solamente a una redistribución decantidadesdeplusvalorentredistintosramosdelaproducción.

Los «insumos» de las tablas de reproducción sólo podrían ser tratados comoinsumosenlaproduccióncapitalistareal(esdecir,enlavidareal)siseexpresaranenprecios de mercado, y no en precios de producción: pues evidentemente loscapitalistascompranmateriasprimas,máquinas,edificios,etc.,apreciosdemercado.Demaneraqueelproblemaseríacómo«transformar» losvalores,noenpreciosdeproducción, sino en precios de mercado; o bien, en dos etapas sucesivas de


transformación, valores en precios de producción y luego éstos en precios demercado. Esta etapa final naturalmente tendría que incluir problemas dinerariosreales:específicamente,larelaciónentreelvalormediodelasmercancíasyelvalormediodeloro.Deloquerealmentesetrataenestacontroversiaesdesiel«problemade la transformación» se refiere al movimiento inmediato de la esencia a laapariencia,esdecir,alprocesodeproducciónycirculaciónenlarealidadcotidiana,obien—comoyosostendríafirmemente—essólounnexomediadorenelprocesodeconocimiento, que no se refiere todavía a datos inmediatamente verificables,empíricos,esdecir,apreciosdemercado.

Eldiagramadelapágina184ayudaráaelucidarlasrelacionesentrelosdiversosconceptosmarxianosdevalor, valordemercado,preciodeproducciónypreciodemercado,quesuelenprovocarconfusión.

Unaexcelentecríticageneraldelas«correcciones»devonBortkiewicz-Sraffadeltratamiento marxiano de la relación entre precios de producción y valores la haaportadoPierreSalama.[249] Tiene, entre otras cualidades, elmérito de revelar unaserie de supuestos teóricos subyacentes de los que los propios autores no siempretienenconciencia.MuestraqueotradisgregacióndelsistemadevonBortkiewicz—odichodeotromodo,laaplicaciónavonBortkiewiczdealgunasdelascríticasqueélmismo hace a Marx (por ejemplo, es evidente que en el sector I, los medios deproducción que se utilizan exclusivamente para la producción de mercancías delsectorIIIestaránensituacióndistinta)—conduceinevitablementealaeliminacióndetodo cálculodevalor—y,por lo tanto,de laexplotaciónmisma—del sistema.Noquiero decir que Salama, Farjoun y otros hayan resuelto definitivamente todas lasdificultades planteadas por el «problema de la transformación»: está claro que aúnquedaespaciopara ladiscusióny la investigación.Pero tampocovonBortkiewicz,SetonySraffahanprobado«definitivamente»queMarxestuvieraequivocado.

LACONTROVERSIASOBRELABAJADELATASADEGANANCIA

De su definición de la tasa media de ganancia como suma total del plusvalorproducido durante el proceso de producción dividido por la suma total de capitalderivaMarx la principal «ley demovimiento» delmodo de producción capitalista.Comolapartedecapitalqueporsísolallevaalaproduccióndeplusvalor(elcapitalvariable, utilizado para comprar fuerza de trabajo) tiende a convertirse en unafraccióncadavezmenordelcapitalglobal,debidoalatendenciafundamentalmenteahorradora de trabajo del progreso técnico—la gradual sustitución de trabajo vivopor trabajo muerto (maquinaria)— y debido al gradual aumento del valor de las


materiasprimaseneldelaproduccióntotal:como,enotraspalabras,lacomposiciónorgánicadel capital en su expresióndevalor tiende a aumentar, hayuna tendenciaintrínsecaalabajadelatasamediadegananciaenelsistemacapitalista.[250]

Desde luego,Marx habla explícitamente de una tendencia, no de un desarrollolineal ininterrumpido. Insiste en que hay poderosas fuerzas contrarrestantes queactúan bajo el capitalismo, para neutralizar o incluso invertir la acción de la bajatendencial de la tasa media de ganancia. Otras fuerzas tienden, al menosparcialmente,aatenuarlaaccióndeesatendencia.

Lamásimportantefuerzacontrarrestanteeslaposibilidaddelsistemacapitalistade aumentar la tasa de plusvalor. En realidad, desde un punto de vista puramente«técnico»,podríaparecerqueel aumentode la tasadeplusvalorpodríacompensarindefinidamenteelaumentoenlacomposiciónorgánicadelcapital.Sicambiamosla

determinacióndelatasadeganancia dividiendodenominadorynumeradorporv,

obtenemos la fórmula . En otras palabras, la tasa de ganancia esdirectamenteproporcionalalatasadeplusvalors/veinversamenteproporcionalalacomposición orgánica del capital c/v. Si la tasa de plusvalor aumenta en lamisma


proporción que la composición orgánica del capital, la tasa de ganancia dejará dedeclinar.

Sinembargo,uninstantedereflexiónmuestraqueeseaumentoproporcionaldelatasadeplusvalorydelacomposiciónorgánicadelcapitalesimposiblealargoplazo.Teóricamente, la composición orgánica del capital puede elevarse hasta el infinito.Eso es lo que ocurriría en una producción totalmente automatizada, de la queestuvieratotalmenteexcluidoeltrabajovivo.[251]Perolatasadeplusvalornopuedeelevarsehastael infinito.Mientrasseutilice trabajovivo,es imposible imaginarunniveldeproductividad(incluyendoeldefábricasplenamenteautomatizadas)enquelos trabajadores reproduzcan el equivalente de todos los bienes de consumo quenecesitanparareconstituirsufuerzadetrabajoenunpardeminutosoinclusounparde segundos de trabajo. En realidad, cuanto más alto sea el nivel existente deproductividaddeltrabajo,ycuantomásaltoelsalariomediosocialmentereconocido(salario real),másdifícil sehaceaumentarsustancialmente la tasadeplusvalor,sinrebajarseriamentelossalariosreales—locual,ademásdeprovocarunaseriacrisissocialypolítica,crearíauntremendoproblemadesobreproducción(porquelamasadevaloresdeuso,incluidaeneldepartamentodebienesdesalario,aumentaaúnmásrápidoquelaproductividaddeltrabajoylaacumulacióndelcapital).[252]

Además,cuandonosacercamosalaautomatizacióncompleta,s—quenoesunaproporciónsinounamasaabsoluta—empiezaadeclinarrápidamentejuntoconv,amedida que el número de asalariados y el número total de horas de trabajodisminuyenabruptamente.Enrealidad,enunaeconomíaplenamenteautomatizadaelplusvalordesaparecería porcompleto,porquehabríandesaparecido los insumosdetrabajo vivo del proceso de producción. De modo que sería absurdo considerarformalmenteuna«tasadeplusvalor»0/0,cuandoelpropioplusvalornoexistiríaya.

Otras fuerzas contrarias mencionadas por Marx son: el abaratamiento deelementos del capital constante (tanto materias primas como maquinaria), queobviamente,alretardarelcrecimientodec/v,retardansimultáneamentelabajadelatasadeganancia;larápidarotacióndelcapital,yaquelamasaanualdebeneficioesuna función del número de ciclos de producción que un idéntico capital dinerariocirculante puede hacer (esa rotación es, a su vez, función tanto de un proceso decirculación acelerado —es decir, transporte y venta de mercancías más rápido—como de un proceso de producción acortado, un ritmo de producciónmás rápido,etc.); el comercio exterior, con flujo de capitales hacia los países de más bajacomposiciónorgánicadelcapital;y,engeneral,laextensióndelainversióndecapitalhacia ramoshastaahoranoorganizadosen formacapitalista,donde inicialmente lacomposiciónorgánicadelcapitalesconsiderablementemásbajaqueenla industriatradicional.[253] También un descenso de los salarios reales, elevando la tasa deplusvalorporencimadelaumentoque resultanormalmentedeun incrementode la


productividaddeltrabajoenlaindustriadebienesdesalario(quees—opuedeser—acompañadoporsalariosrealesestableseinclusoascendentes),pondráunfrenoalabajadelatasadeganancia.

Finalmente,MarxnomencionaenelcapítuloXVdel libro tercero loquehabíadestacado en el capítulo XIV: que la baja de la tasa de plusvalor puede ir (ynormalmente va) acompañada por un aumento de lamasa de plusvalor—y por lotanto en la masa de ganancia. Mientras que esto, por sí mismo, no es un factorcontrarioalabajatendencialdelatasadeganancia,esevidentequesíesunfactorcontrarioaalgunasde lasconsecuencias económicasde esa tendencia.Es evidenteque la clase capitalista no rebajará sustancialmente sus inversiones (ni hablar desuspenderlas por completo) cuando sus ganancias aumentan de 100 a 200 milmillones, tan sólo porque esos 200 mil millones ahora representan «apenas» unrendimientodel5%envezdelde11%delcapitalglobal.Buscarámuchasmanerasdeinvertiresadeplorableevolución,perodefinitivamentenoseentregaráalpániconialadesesperación.

Tradicionalmente,losmarxistas(yloseconomistasacadémicosespecializadosenlateoríadelcicloindustrial)hanconsideradolateoríadelabajatendencialdelatasamediadegananciadeMarxendosplazosespecíficos—ymuydistintos:dentrodelpropiocicloindustrial(odenegocios),yenelplazo«secular»detodalaexistenciahistórica del modo capitalista de producción (para cuya capacidad o no desupervivencia indefinida es una cuestión vital). La «teoría del derrumbe»(Zusammenbruchstheorie,)queserefiereaesteúltimoplazo,seráexaminadaalfinaldeestaparte.Encuantoalacorrelaciónentrelosaltibajosdelatasadegananciayelcicloeconómico,hoyhayamplioconsensoentremarxistasyeconomistasacadémicosespecializados en estudios de los ciclos económicos.[254] Queda, sin embargo, untercerplazointermedioalquehastaahorasehaprestadodemasiadopocaatención:elde las «ondas largas» del desarrollo capitalista, es decir, los sucesivos períodos decrecimientomásrápidoymáslentodelconjuntodelaeconomíacapitalista.

Hayabrumadoraevidenciadequepor lomenosentresocasiones—despuésdelas revoluciones de 1848; alrededor de 1893, y al comienzo de la segunda guerramundialenEstadosUnidos,afinesdeloscuarentaenEuropaoccidentalyJapón—hubo un aumento significativo en la tasa media de crecimiento de la produccióncapitalista. Ese tipo de aumento de la tasa de crecimiento es sinónimo, desde unpunto de vista marxista, de un ritmo de acumulación de capital acelerado. Y unaumento a largo plazo de la tasa de acumulación de capital es inconcebible, en elmarcodelateoríaeconómicamarxista,sinunbruscoysostenidoascenso,enlugardedeclinación,delatasamediadeganancia.

A fin de hacer comprensible esta verdadera historia del modo capitalista deproducción, contra el fondo de la baja tendencial de la tasa de ganancia deMarx,


debemos examinar las condiciones imperantes inmediatamente antes de esos trespuntosdeinflexiónyalcomienzodelastres«ondaslargasexpansionistas».Deesemodopodremoscomprobarenquémedidalas«causascontrarrestantes»enumeradasporMarxsecombinaronenunaformaparticularparaneutralizar,oinclusoinvertir,por un período más largo de lo que normalmente ocurre a cierta altura del cicloindustrial, la baja tendencial de la tasa de ganancia. En otro lugar he tratado dedemostrarempíricamentequeéseeraenrealidadelcaso.[255]Noesnecesariorepetiresademostración,sinoquebastarácondecirqueesasneutralizacionestransitoriasdelaley(alasquetambiénaludeMarx)[256]deningunamaneracontradicensuvalidezgeneral.Pueslas«ondaslargasdeexpansión»sonseguidasregularmentepor«ondaslargasdedepresión»,enquelabajatendencialdelatasadegananciasemanifiestaenformaaunmásfuerteyduraderaqueduranteelcicloindustrialnormal.Susaccionespueden ser retardadas por factores contrarrestantes, pero sólo para reafirmarse conunavenganza.Tal,porlomenos,eslaevidenciahistóricahastalafecha,yconfirmaplenamente el análisis deMarx. La única conclusión adicional a extraer es que espreciso articular entre sí los distintos plazos para comprender plenamente elfuncionamientoconcretoeneltiempodelaleytendencial.

El funcionamiento mismo de la ley (su contenido de verdad)[257] ha sidocuestionadocadavezmásenlasúltimasdécadasporunaseriedeautores.Estosehadebido enparte al hechodeque el crecimiento económico acelerado a largoplazoposteriora la segundaguerramundialparecíadealgunamanera incompatible—enlos propios términosmarxistas—con una tasa de ganancia decreciente.De ahí losesfuerzos de Gillman y otros por descubrir nuevas categorías como «gastos derealización» (presumiblemente deducibles del plusvalor, que se reduciría así a«plusvalor apropiado por el capital productivo») o «excedente», cuyo supuestocrecimientoexplicaríaporquélatasadegananciatalcomolaentiendeMarxdejadecaer,mientrasquesiselaentiendedeotromodosiguecayendo.[258]Mientrastanto,sin embargo, desde 1974-1975 los acontecimientos han superado este tipo deargumentos,demostrandoquelaleytienemásvigorquenunca.

Más sistemáticos han sido los esfuerzos de la escuela neorricardiana porimpugnar la validez de la ley, tanto en el terreno teórico como en el empírico. ElprincipalargumentoteóricoeselllamadoteoremadeOkishio.[259]Sicadacapitalistasólointroducemaquinariacuandoelloaumentasutasadeganancia,¿cómoesposibleque el aumento de las ganancias de cada capitalista lleve a la baja de la tasa degananciaparatodosloscapitalistas?

Hay,sinembargo,dosfallasenesterazonamiento.Enprimerlugar,noesciertoque cada capitalista sólo introduzca nueva maquinaria si ello aumenta su tasa deganancia.ComoseñalaelpropioMarx,ésaesciertamentesuinclinaciónvoluntaria,pero puede verse obligado a introducir nueva maquinaria a fin de conservar su


porcióndelmercadooinclusodesalvarasuempresadelaquiebra,esdecir,afindereducirsupreciodecostobajolapresióndelacompetencia,apesardelefectodeesadecisión sobre su tasa de ganancia. En efecto, sería más correcto decir que loscapitalistas vacilarán en introducir nueva maquinaria que reduzca la cantidad deganancia; pero la cantidad (masa) de ganancia y la tasa de ganancia son doscategoríasbiendistintas,ylaprimerapuedeascendermientraslasegundadesciende.[260]

En segundo lugar, el argumentomuestra una sorprendente incomprensión de lanaturaleza misma de las «leyes del movimiento» capitalistas, de las que la bajatendencialde la tasamediadegananciaesunejemplo tansobresaliente.Esas leyesoperan independientementeyapesarde lasdecisionesconscientesde lasempresascapitalistas individuales.En realidad, puededecirseque son losefectos objetivos eimprevistosde lasdecisionesconscientesdeesasempresas.Ningúncapitalistasabede antemano cuáles serán los resultados reales de su decisión de adquirir nuevamaquinaria.Sólodespuésdequehayansidovendidaslasmercancíasproducidasconayuda de esa nueva maquinaria, y se hayan elaborado varios balances anualessucesivos, podrán conocerse esos resultados.Por lo tanto, esperfectamenteposible—yenrealidadinevitable—quelacomprademásmaquinariapor«cadacapitalista»tengalaintencióndeaumentartantosumasacomosutasadeganancia,peroqueelresultado final de todas esas decisiones sea una situación en que la tasamedia degananciadetodosenrealidadsehareducido.[261]

En cuanto al principal argumento empírico adelantado por los neorricardianos,afirmaquelacomposiciónorgánicadelcapitalnoseelevaenabsolutoalolargodeltiemposinoquepermanecemásomenosigual.Enotraspalabras,elprogresotécnicoalalarganoesesencialmenteahorradordemanodeobrani«ahorradordecapital»sinoneutral.[262]Elindicadordeesasupuestaestabilidaddelacomposiciónorgánicadel capital es una supuesta estabilidad de la razón capital/producto a lo largo deltiempo.

Pero la razón capital/producto no es idéntica (ni paralela) a la composiciónorgánicadelcapital.Nitampocolasupuestamenteestable«partesalarial»delingresonacional es paralela (ni idéntica) a una tasa de plusvalor estable. En el caso de larazóncapital/producto,seidentificaerróneamenteelcapitalconstanteconelcapitalfijo: es decir, el peso del valor de lasmaterias primas, que tiende a volverse partecreciente del valor del capital constante (y del capital total), es eliminado porcompleto del razonamiento. En cuanto a la «cuenta de salarios», mezcla capitalvariable,queeselpagodeltrabajoproductivo,conelpagodetrabajoimproductivo,queporlomenosenpartesaledelplusvalor.[263]Especialmenteenvistadelconstantecrecimientodelamanodeobraimproductivaenlahistoriadelcapitalismotardío,ladistinción es estadísticamente decisiva. Además de esto, Anwar Shaikh ha


demostrado que la propia supuestamente estable razón capital/producto debe sercuestionadaseriamente,desdeunpuntodevistaestadístico,yqueenbuenamedidacorresponde a un uso impreciso o equivocado de categorías estadísticas porestadísticos burgueses.[264] Los primeros estudios detallados han confirmadonotablementeestaopinión.[265]

Subsiste el hecho de que, como resultado de la falta de transparencia de lasrelacionesdevalorrealquemidenlosprecioscorrientesdelmercado,noesfácildaruna demostración empírica de la creciente composición orgánica del capital sobrebase macroeconómica, es decir partiendo de estadísticas de ingreso nacional yproductonacional bruto.Peroun corolario cercanode la composiciónorgánicadelcapitaleslapartedeloscostosdemanodeobraeneltotaldecostosdelaproducciónanual.[266] Aquí estamos en un terreno estadístico bastante más firme, puesto quenumerosasmonografíasnospermitenexaminaresarelaciónparadistintosramosdeproducciónalolargodeltiempo.Seríadifícildescubrirunsoloramodeproducciónenqueloscostosdemanodeobraconstituyanunapartemayordeltotaldecostosdeproduccióncorrientes(oanuales)hoyqueenvísperasdelasegundaguerramundialoacomienzosdelsigloXX—pornohablardehaceunsigloymedio.[267]Peseatodaslas evidentes tendencias a abaratar la produccióndemaquinariaymaterias primas,quesontaninherentesalcapitalismocomolatendenciaaabaratarlaproduccióndebienesdesalario,latendenciafundamentaldelcrecimientocapitalistaalargoplazoydelprogreso técnicoha sido indudablementeuna tendencia ahorradorademanodeobra. ¿Qué expresan entonces los términos «mecanización» y «automatizacióncreciente»,sinoesesatendenciabásica?UnodelosgrandeslogrosteóricosdeMarxconsistió en destacar esa tendencia en unmomento en que casi no era reconocidacomohistóricamentedecisivaparaelmodocapitalistadeproducción.

TEORÍASMARXISTASDELASCRISIS

Como dije antes,Marx no nos dejó una teoría de las crisis completa, plenamenteelaborada.Susobservacionessobreelcicloindustrialylascrisisdesobreproduccióncapitalistasestándispersasenvariosdesusprincipaleslibrosyentodaunaseriedeartículosycartas.[268]Sinembargoexistelatentaciónaverenlabajatendencialdelatasamedia de ganancia la principal contribucióndeMarx a una explicaciónde lascrisisdesobreproducción,yvariosautoresmarxistascontemporáneoshanadoptadoefectivamenteesaposición.[269]¿Escorrecta?

Mi respuesta sería: sí y no.Nopuedehaber duda sobre el hechode que, en elmarco del ciclo industrial, los altibajos de la tasa de ganancia están estrechamenterelacionadosconlosaltibajosdelaproducción.Peroestaafirmación,porsísola,no


essuficienteparadarunaexplicacióncausaldelascrisis.Puedeser(yhasido)malentendidaenelsentidomecánicodequelascrisisson«causadas»porunaproduccióninsuficiente de plusvalor[270] —lo cual no permite al capital valorizarsesuficientemente; lo cual conduce a un recorte de las inversiones en curso; lo cualconduceaunareduccióndelempleo;locualasuvezllevaaunanuevayacumulativareduccióndelingreso,lasventas,lainversión,elempleo,etc.Esteprocesocontinúahasta que la caída del empleo y la desvalorización del capital han conducido a unaumentosuficientedelatasadeplusvalor,yunadisminuciónsuficientedelamasadecapital,parapermitirquelatasadegananciaasciendanuevamente—loquepermiteentonces que la inversión, el empleo, la producción, el ingreso, las ventas, etc.,crezcanacumulativamenteotravez.

Enestesentidovulgar,laexplicacióndelascrisisdesobreproducciónporlasoladeclinacióndelatasadegananciaesalavezerróneaypeligrosa.Eserróneaporqueconfunde la imposibilidad de valorizar el capitaladicionalmente acumulado con laimposibilidaddevalorizartodoelcapitalpreviamenteinvertido;[271]porqueidentificafluctuaciones en las decisiones de inversión de empresas capitalistas con lasfluctuacionesdelaproduccióndeplusvalorpresente.Sinembargo,laprimerapuedecontinuar creciendo cuando la segunda ya está declinando, y viceversa. Lamayordebilidaddelaexplicaciónessuconcentraciónenlaesferadeproducciónsolamente,queenúltimoanálisissebasaenunaconfusiónacercadelanaturalezamismadelamercancía y la producción demercancías.Delmismomodo que la famosa loi desdébouchés de Jean-Baptiste Say, supone tácitamente que no existe problemaespecíficode realizacióndelvalor, sino sólodeproduccióndeplusvalor.Estoa suvez suponeque loque tenemosbajo el capitalismoesproducciónpara trueque,noproducción para venta; y que de alguna manera, por lo menos a nivelmacroeconómico,todovalorproducidoesautomáticamenterealizado.

ElpropioMarxrechazóexplícitamenteesasuposición:«Peroconestaproduccióndel plusvalor sólo queda concluido el primer acto del proceso capitalista deproducción, el proceso directo de producción. El capital ha absorbido determinadacantidaddetrabajoimpago.Coneldesarrollodelprocesoqueseexpresaenlabajade la tasa de ganancia, la masa del plusvalor así producido aumenta hastaproporciones monstruosas. Llega entonces el segundo acto del proceso. Debevenderse toda la masa mercantil, el producto global, tanto la parte que repone elcapitalconstanteyelvariablecomolaquerepresentaelplusvalor.Siellonoocurreosólo sucede en formaparcial o a precios inferiores a los precios de producción, elobrero habrá sido explotado, ciertamente, pero su explotación no se realizará encuanto tal para el capitalista, pudiendo estar ligada a una realización nula o sóloparcialdelplusvalorexpoliadoo,másaún,aunapérdidaparcialototaldesucapital.Las condicionesde la explotacióndirecta y las de su realizaciónno son idénticas.


Divergenno sóloencuantoa tiempoy lugar, sino tambiénconceptualmente.Unassóloestánlimitadasporlafuerzaproductivadelasociedad,mientrasquelasotrassóloloestánporlaproporcionalidadentrelosdiversosramosdelaproducciónyporla capacidadde consumode la sociedad. Pero esta capacidad no está determinadaporlafuerzaabsolutadeproducciónniporlacapacidadabsolutadeconsumo,sinoporlacapacidaddeconsumosobrelabasederelacionesantagónicasdedistribución,que reduce el consumo de la gran masa de la sociedad a un mínimo solamentemodificable dentro de límitesmás omenos estrechos.Además está limitada por elimpulso de acumular, de acrecentar el capital y producir plusvalor en escalaampliada.»[272]

Además,estateoríavulgardelascrisiscausadaspor«insuficienteproduccióndeplusvalor» es evidentemente peligrosa, desde el punto de vista de la defensa de laclasetrabajadoracontraelataquecapitalistaquecoincidesiempreconunacrisisdesobreproducción.Porquelaconclusiónquepodríaextraersedeesaexplicaciónesquesería posible superar la crisis y hacer aumentar nuevamente el empleo con sóloreducir los salarios reales y así aumentar automáticamente el plusvalor (lasganancias).[273]Laclasetrabajadoraengeneral,ylossindicatosenparticular,sevenasíenfrentadosaunaangustiosaelecciónentreladefensadelsalariorealylaluchacontraeldesempleo:esdecir,seleshaceresponsablesdelapérdidadeempleos.Nohace falta decir que los reformistas partidarios de la colaboración de clases estánsiempredispuestosaadelantar argumentosdeeste tipo,pidiendoa los trabajadoresque hagan los sacrificios necesarios para «salvar empleos» y «restaurar el plenoempleo».Laexperiencia,sinembargo,hademostradounayotravezquenoesesoloque prueba empíricamente el curso real del ciclo industrial.[274] Esto representa unarma ideológica tendiente a echar la carga de la crisis sobre la clase obrera y acontribuiraaumentarlatasadeplusvalor,queesunodelosprincipalesobjetivosdelcapitalduranteydespuésdeunacrisis.Lasteoríasde«compresióndelasganancias»[275]implicanunriesgosimilardeabusoporlapartecapitalistaenlaluchadeclases.[276]

Muchospartidariosextremosdelaexplicacióndelascrisisdelcapitalismoporlabaja de la tasa de ganancia responderán indignados que sus análisis contienen unarespuestaa losargumentospatronales: labajadela tasadegananciaesfuncióndelalzadelacomposiciónorgánicadelcapital,quellevaalasobreacumulación,ynodeunabajadelatasadeplusvalor.Enefecto,amenudoinsistenenelhechodequelatasa de plusvalor continúa aumentando hasta la víspera misma de la crisis, perosimplementenopuedeelevarselosuficienteparacontrarrestarlosefectosdelalzadela composición orgánica del capital.[277] Olvidan, sin embargo, que la tasa degananciaesfuncióntantodelacomposiciónorgánicadelcapitalcomodelatasadeplusvalor;que,exceptoenelcasodesalariosdehambre,esdecir,enquecualquier


rebajadelossalariosrealeslosllevaríapordebajodelmínimofisiológico(situaciónque ya no existe en ningún país industrializado), una baja de los salarios siempreimplica un alza del plusvalor producido, y por lo tanto una tasa de gananciamáselevada que la existente antes de la baja.[278] Y estamos de vuelta al principio:sostenerque lacrisisescausadaexclusivamenteporunaproducción insuficientedeplusvaloresapoyarlaargumentacióndelosempleadoresdequepuedesersuperada,almenosparcialmente,porunabajadelsalarioreal.

Esta crítica de la mecánica y tendenciosa explicación de las crisis desobreproducciónpor labajade la tasadeganancia solamentepuedeextenderse,demodomás general, a la crítica de cualquier explicación de las crisis por una solacausa.Enelmarcodelateoríaeconómicamarxista,lascrisisdesobreproducciónsonsimultáneamentecrisisdesobreacumulacióndecapitalycrisisdesobreproduccióndemercancías. No es posible explicar la primera sinmencionar la segunda; no esposible entender la segunda sinhacer referencia a laprimera.Esto significaque lacrisis puede ser superada solamente si hay simultáneamente un alza de la tasa degananciayunaexpansióndelmercado,hechoqueinvalidalasargumentacionestantodelosreformistascomodelosempleadores.

HaytresvariantesprincipalesdelainterpretaciónmonocausaldelateoríadelascrisisdeMarx:[279]

1.Lateoríadelapuradesproporcionalidad.Estateoríavecomocausabásicadelciclo industrial y la subsiguiente crisis la anarquía capitalista de la producción: elhechodeque,encondicionesdeeconomíademercadocapitalista,lasdecisionesdeinversión capitalistas no pueden llevar espontáneamente a «condiciones deequilibrio»—la correcta proporción de fracciones de valor producidas y flujos dedinerogeneradosenelsectorIyenelsectorIIqueMarxdefinióenellibrosegundodeElcapital.Deahílainevitablerupturadelequilibrioylacrisis.

Losprincipalesproponentesdeesta teoríade las crisispordesproporcionalidadfueronelmarxista«legal»rusoMijailTugán-BaranovskiyelaustromarxistaRudolfHilferding. Ideas similares influyeron mucho en Nicolai Bujarin.[280] Lasconclusionesde la teoría son evidentes: si, a través del crecimientodemonopolios(un«cártelgeneral»,comolellamóHilferding),loscapitalistaspudieran«organizar»las inversionesentreellos,nohabríacrisisdesobreproducción.Habría,enrealidad,capitalismosincrisis.[281]Pero,comolohaseñaladoRomanRosdolsky,esosteóricospasan por alto el hecho de que la desproporción entre producción y consumo—latendencia del capitalismo a desarrollar fuerzas productivas sin restricción alguna,mientras que impone límites estrictos al consumo de la masa popular—[282] esinherentealcapitalismo,eindependientedeldesarrollonoproporcionaldelsectorIydelsectorIIdebidoalacompetenciayalaanarquíadelaproducción(esdecir,delas


decisionesdeinversión)característicasdelcapitalismo.[283]

El mejor ejemplo de las grotescas consecuencias a que pueden conducir lasexplicacionesmonocausalesde lascrisisdelcapitalismopor ladesproporcionalidades el propio TugánBaranovski, quien argumentó seriamente —y demostró«matemáticamente»— que el sector I podía desarrollarse en forma totalmenteindependientedelsectorII,hastaelpuntoenquelaproduccióndebienesdeconsumotenderíaacaerhaciacero,sinqueellocausaracrisisalguna.[284]

2.Lateoríadelascrisisporelpurosubconsumodelasmasas.Estateoríaveenlagrieta entre producción (o capacidad productiva) y consumomasivo (salario real opoder adquisitivo de los trabajadores) la causa esencial de las crisis desobreproduccióncapitalistas,queesencialmenteadoptanlaformadesobreproduccióndemercancías en el sector II.La sobreacumulación (declinaciónde la inversión) ysobreproducción (o sobrecapacidad) en el sector I aparecen como resultado de esasobreproducción(sobrecapacidad)enelsectordebienesdeconsumo.

Estateoríatienemuchosantepasadosnomarxistas(ThomasMalthus,SimondedeSismondi,lospopulistasrusos),ysusprincipalesproponentesmarxistasfueronKarlKautsky,RosaLuxemburg,NatalieMoszkowska,FritzSternbergyPaulSweezy.[285]

Sudebilidadresideenelsupuestobásico(nosiempreclaramenteentendido,peroporlo menos claramente expresado, por Sweezy) de que de alguna manera haya unaproporción fija entre el desarrollo del sector I y el desarrollo de la capacidadproductivadel sector II.Como, simultáneamente, el crecimientode la composiciónorgánica del capital y de la tasa de plusvalor aumentan el poder adquisitivo paramedios de producción más fuertemente que el poder adquisitivo para bienes deconsumo,laconclusiónesobvia:habráunresiduoinvendibledebienesdeconsumo.

Pero esta suposición no sólo no está demostrada lógicamente, sino que escontrariaa lanaturalezamismadelcrecimientocapitalista,encuantosecaracterizapor la creciente mecanización o (para tomar prestada una fórmula exacta deleconomista burgués von Böhm-Bawerk) «circularidad» [286] de la producción. Elcrecimiento capitalista sí implica que una porción mayor de la producción totaladoptalaformademediosdeproducción,aunqueesonopuedeseracompañadoporunabajaabsolutaenlaproduccióndebienesdeconsumooporunestancamientoenlacapacidadproductivadelsectorII.Unavezentendidoesto,nielcrecimientodec/vnielcrecimientodes/vtienenporquéllevarautomáticamenteaunasobreproduccióndebienesdeconsumo.Loharánsolamentesilafracción

producciónIproducciónII

crecemáslentamentequelafraccióndemandademediosdeproducción


demandadebienesdeconsumo

Peronoesposibledemostrarnilógicanimatemáticamentequeesedesarrolloseainherentealmodocapitalistadeproducción.

Elpeligrodelasteoríasdelsubconsumo(que,desdeluego,Luxemburgevitóporcompleto)esquepuedenconduciraconclusionesreformistas,nomuydistintasdelasimplicaciones«armonicistas»delasteoríasdeladesproporcionalidad.Estasúltimasafirmanque el capitalismopodría evitar las crisis si «organizara» la inversión.Lasprimeras tienden a pensar que el capitalismo podría evitar las crisis si los salariosrealesfueranmayores,osielgobiernodistribuyera«poderadquisitivo»adicionalenforma de seguridad social y desembolsos por desempleo —es decir, si«redistribuyera» ingreso nacional en favor de los trabajadores, si «retransformara»partedelplusvalorensalariosindirectosadicionales.[287]

Loqueestas«soluciones»pasanporaltoeselsimplehechodequelaproduccióncapitalistaesnosólounaproduccióndemercancíasquedebenservendidasantesquepuedarealizarseelplusvaloryacumularseelcapital:esunaproducciónconfinesdelucro.Cualquierredistribuciónperceptibledelingresonacionalenfavordelingresodelostrabajadores,lavísperaoenlasetapasinicialesdeunacrisis,cuandolatasadegananciayahaempezadoadeclinar,significaunamayorbajadeesatasadegananciaa través de una reducción de la tasa de plusvalor (después de todo, esto es lo quesignifica«redistribucióndelingresonacional»).Enesascondiciones,loscapitalistasno aumentarán la inversión, aun cuando las ventas de las existencias previamenteproducidasdebienesdeconsumoaumenten.Ladepresióncontinuará.

3.Lateoríadelapurasobreacumulación,quevelarazónprincipaldelascrisisenlamasainsuficientedeplusvalorproducido,encomparaciónconlacantidadtotaldecapitalacumulado.Yahemoshabladodelafalladeestateoría,ydesusimplicacionespeligrosasdesdeelpuntodevistadelaluchadeclasesproletaria.

Perohayademásunaespecíficavariantedemográficadeestateoría,quedestacael hecho de que, después de largos períodos de prosperidad capitalista, el ejércitoindustrial de reserva tiende a desaparecer, y en consecuencia los salarios realesasciendenhastaunpuntoenquecausanunaabruptabajadelatasadeplusvaloryporlotantodelatasadeganancia.[288]Sibiendesdeunpuntodevistateóricogeneralnosepuedeexcluirestaposibilidad,elcasoextremodeloqueMarxenelcapítuloXVdellibrotercerollama«sobreproducciónabsolutadecapital»,[289]enlahistoriarealdelcapitalismo—encondicionesdeextremamovilidad internacional (migraciones)delamanodeobraydeunpotencialaunmayordefuturasmigracionesqueexisteenlos países subdesarrollados— cualquier «presión poblacional» de ese tipo sobre elcapitalismo parece estar a siglos de distancia de nosotros.[290] Del mismo modo,también subestima grandemente la capacidad del capitalismo para reconstruir


rápidamente un ejército industrial de reserva, concentrándose en inversiones deracionalizaciónquedesdeelpuntodevistamacroeconómicoreducenelempleo(porejemplo,atravésdeunaumentoaplazomediodelatasamediadecrecimientodelaproductividaddeltrabajomásaltoquelatasamediadecrecimientoeconómico).Estosehavistonotoriamentecomprobadoduranteladécadade1970,enquelamasatotaldedesempleadosenlospaísesimperialistas(OCDE),dejandoresueltamenteatráslascondicionesde«casiplenoempleo»de lossesenta, seduplicó,dediezmillonesen1970aveintemillonesen1980,altiempoqueelnúmerototaldeempleosdestruidosenlaproducciónporelprogresotécnicoeramuysuperiorinclusoalosdiezmillones:millones de trabajadores inmigrantes de los paísesmenos industrializados tuvieronque regresar a suspaísesdeorigen;millonesdemujeresy jóvenes«desertarondelmercadodetrabajo»;muchostrabajadoresproductivossevolvieronimproductivos.

UnaversiónmáselaboradadeestateoríaeslapropuestaporelmarxistahúngaroFerencJanossy,quienveenlaincapacidaddelcapitalismodedesarrollarsuficientestrabajadores calificados (y sobre todo altamente calificados) un cuello de botellainevitablequeimpulsalossalariosrealeshaciaarribaalfinaldela«prosperidad»[291]

Pero también aquí se subestima grandemente la flexibilidad del capital, tanto paraacelerar la formación de trabajadores calificados (incluso a nivel de fábrica) comoparareducirlanecesidaddetrabajadoresaltamentecalificadospormediodelcambiotecnológico.

Los partidarios de la teoría de las crisis por pura sobreacumulación suelenargumentar que, mientras la acumulación de capital procede sin tropiezos, elconsumo de los «consumidores finales» crece automáticamente, a medida que seempleamásmanodeobraasalariada(generalmenteasalarioscadavezmayores)yelconsumoimproductivooriginadoenelplusvalortambiéntiendeacrecer.Porlotantonopuedesurgirelatiborramientodebienesdeconsumomientrasladeclinacióndelatasa de ganancia no haya retardado considerablemente la acumulación. La primeraparte de la afirmación es correcta, hasta donde llega. Pero la conclusión no es enabsolutonecesaria.Loúnicoqueesteanálisispruebaesqueelconsumo(esdecir,larealizacióndeplusvalorenelsectorII)crecemientrascrecelaacumulación.Peronopruebaqueelconsumocrezcaen lamismaproporciónque lacapacidadproductivadelsectorII.Enrealidad,elfuncionamientocombinadodelacrecientecomposiciónorgánicadelcapitalenelsectorIIyelaumentoenlatasadeplusvalorenelconjuntode la economíahacebastanteprobableque (almenosperiódicamente) el consumo,auncuandocrece,crezcamenosque lacapacidadproductivadelsectorII.Encuyocasoindudablementepuedehaberunatiborramientodebienesdeconsumoantesquelaacumulaciónsehayaretardadoenelconjuntodelaeconomía.

Del mismo modo, la suposición de que un retardo de la inversión corriente(determinado en último análisis por una baja de la tasa media de ganancia)


desencadenará la crisis antes de que se manifieste efectivamente ningunasobreproducción de mercancías, es en el mejor de los casos apenas una varianteposible del proceso de las crisis, y de ningún modo la única coherente ni con elanálisis deMarx aquí en el libro tercero ni con los datos empíricos de los ciclosindustriales históricos. Las decisiones de inversiones presentes de las empresascapitalistassonfuncióndedosvariables:lasrealizacionesdegananciaspasadas(esdecirelplusvalordisponibleparaacumulación)ylaesperanzadegananciasfuturas.Encuantoalatasadegananciapresente,queesunresultadofinalmacroeconómicodemuchos cambios presentes, las empresas capitalistas no tienenmanera de sabernadapreciso,porcuantotodavíanohanhechosusbalances.Esmuyposiblequelarealizacióndegananciaspasadas(porejemplodelañoanterior)noreflejetodavíaunabaja en la tasa de ganancia pero sin embargo la inversión se reducirá porque haycrecientesindiciosdeatiborramientodelasmercancíasquelasempresasproducen(ofenómenosyaaparentesdesobrecapacidad).Inversamente,esigualmenteposiblequelapasada realizacióndeganancias reflejeyaelcomienzodeunabajade la tasadeganancia pero las decisiones de inversión continúen expandiéndose porque, porcualquier razón, la empresa capitalista cree que todavía puede expandirsignificativamentesusventas.Lasesperanzasdegananciasincluyensiempre,ademásdelastendenciaspresentesdelatasadeganancia,estimacionesdeloqueseesperaentérminosdecondicionesdelmercadoyparticipaciónenelmercado.Precisamenteesésta una de las razones por las que, bajo el capitalismo, decididamente existe unatendenciadelainversióna«excederse»enciertascircunstancias,aundespuésquelatasadegananciahacomenzadoadeclinar.Muchasempresascapitalistaspuedencreerque si continúan expandiendo la inversión y la producción, pueden por esemedioaumentarsupropiaparticipaciónenelmercado,beneficiarsedeventajastecnológicasfrenteasuscompetidores,etc.Todasesasdecisionesnopuedendetenerlabajadelatasadeganancia;peropuedenproducirunacrecientesobreproduccióndemercancíasantesquelaacumulacióndecapitalseretardeefectivamente.Elementosdeunateoríacorrecta de las crisis capitalistas están, desde luego, presentes en las tresexplicaciones monocausales que acabamos de esbozar.[292] Para proporcionar esateoríaloquehacefaltaesprecisamenteintegrarlos.Elmodomássencillodeprocedera esa integración, a la luz de la insistencia básica del libro tercero en la bajatendencialde la tasamediadeganancia, consiste endistinguiruna seriede formassucesivasqueadopta,alolargodeltiempo,laacumulacióndecapital.

Enperíodosdefuerteaumentodelaproduccióncapitalista—cuandolosnegociosson ágiles, la producción corriente se vende con facilidad (en realidad la demandaparece ser mayor que la oferta) y las ganancias son altas— habrá un «auge deinversión»quesemeterárápidamenteencuellosdebotellaenlosdossubsectoresdelsector I: el de la maquinaria y equipo, y el de las materias primas. Esos dos


subsectoresdelsectorI,porsunaturalezamisma,sonmenosflexiblesparaadaptarserápidamente a la demanda que el sector II. Por eso las inversiones adicionales, laacumulaciónde capital, se producirán en escala cadavezmayor en el sector I.[293]

Hay que producir más medios de producción para producir más medios deproducciónparaproducirmásbienesdeconsumo.Lamotivacióndeesteaugeeslaesperanzadebuenasgananciassumadaalarealizacióndeelevadasganancias.Porlotanto,hayundesplazamientodeinversioneshaciaelsectorI.Seponeenmarchaundesarrollodesparejo(desproporción)entreelsectorIyelsectorII.

A cierta altura del auge ocurrenmás omenos simultáneamente dos fenómenosparalelos:porunlado,losmediosdeproducciónadicionalesproducidossóloentranen el proceso de producción después de cierto intervalo, pero, cuando lo hacen,aumentan la capacidad productiva de ambos sectores en forma irregular, a saltos.Peroprecisamentelasaltastasasdegananciaydeinversiónimplicanquelossalariosrealesylademandadebienesdeconsumodeloscapitalistasysusdependientesnopuedenhabersedesarrolladoenlamismaproporciónqueesterepentinoaumentodelacapacidadproductivadeambossectores(auncuandolaproduccióncrezcamenosrápidamenteenelsectorIIqueenelsectorI,yauncuandolossalariosrealescrezcantambién).Deahíunatendenciaalacrecientesobreproducción(osobrecapacidad),enprimertérminoenelsectorII.

Porotraparte,laintroducciónmasivadenuevosmediosdeproducciónenambossectores no ocurre con técnicas viejas, sino con nuevas técnicas actualizadascaracterizadasporunatendenciabásicaalahorrodemanodeobra,esdecir,porunacreciente composición orgánica del capital. Esto empuja la tasa de ganancia haciaabajo, especialmente porque en condiciones de auge la tasa de plusvalor no puedeaumentarenlamismaproporción,oinclusonoaumentaenabsoluto.[294]Deahíunatendenciaalasobreacumulación:partedelcapitalacumuladorecientementeyanosepuede invertir a la tasamediadeganancia,o inclusono se invierteenabsoluto, sedesvíahacialaespeculación,etcétera.[295]

Laexpansióndelcréditocubre,duranteciertotiempo,lagrieta.Perosólopuedeposponerlaquiebra,noimpedirla.AhoralasobreproduccióntiendeaextendersedelsectorIIalsectorI.[296]Lacrecientesobreproduccióndemercancías(sobrecapacidaden un número creciente de ramos de la industria), combinada con crecientesobreacumulación, debe necesariamente conducir a marcadas reducciones de lainversión productiva. La desproporcionalidad entre los dos sectores salta ahora deuna«sobreextensión»delsectorIaun«subdesarrollo»deesesector.Lasinversionescaenmásrápidamentequelaproducciónpresente.

Comoresultadodelaquiebra—quepuedeadoptar,aunquenonecesariamente,laforma inicial de una quiebra crediticia y bancaria— hay un derrumbe general deprecios de las mercancías (expresados en oro), junto con una declinación de la


producción y del empleo. Hay una desvalorización general del capital, comoresultado—o simultáneamente con—esederrumbedeprecios (esdecir, de capitalmercantil), de un gran número de bancarrotas, y de una declinación del valor delcapital fijo y de las existencias dematerias primas de las empresas sobrevivientes.Peroesederrumbegeneraldelospreciosnoessinolaadaptacióndelospreciosdemercadoy lospreciosdeproducción (a travésdeuna tasamediadegananciamásbaja) a la rebaja general del valor medio de la mercancía, que es el desenlaceinevitabledelaumentogeneraldelainversión,lacomposiciónorgánicadelcapitalylaproductividadmediadeltrabajoduranteelperíodoanterior.Loscapitalistastratande posponer todo lo posible ese momento de ajuste de cuentas —de ahí lasobreextensión del crédito, la especulación, el sobrecomercio, etc., la víspera de laquiebra.Peronopuedenposponerloindefinidamente.

Los efectos de la quiebra, para el conjunto del sistema, son saludables, porperjudiciales que puedan ser para capitalistas individuales. La desvalorizacióngeneraldelcapitalnovaacompañadaporunareducciónproporcionaldelamasadeplusvalorproducida.O(loquevieneaserlomismo)unamasaidénticadeplusvalorpuede ahora valorizar un totalmenor de capital. Por ese lado la baja de la tasa degananciapuede serdetenidayhasta invertida.La reconstitución engran escaladelejércitoindustrialdereservaqueseproducedurantelacrisisyladepresiónposibilitaunvigorosoaumentode la tasadeplusvalor,nosóloa travésdeaceleracionessinoincluso a través de la reducción de los salarios reales, que a su vez conduce a unmayoraumentodelatasadeganancia.Lospreciosdelasmateriasprimasengeneralcaenmásquelospreciosdelosproductosterminados,demodoquepartedelcapitalconstanteseabarata.Esoretardaelaumentoenlacomposiciónorgánicadelcapital,impulsandonuevamentehaciaarribalatasamediadegananciadelcapitalindustrial.Ahora puede empezar un nuevo ciclo de acumulación de capital ampliada, deinversión productiva ampliada, una vez que las existencias se hayan agotadosuficientementeylaproducciónpresentesehayareducidosuficientementeparaquelademandanuevamentesuperealaoferta,especialmenteenelsectorII.

Deaquísedesprendequelaleydelabajatendencialdelatasamediadegananciaes menos una explicación directa de las crisis de sobreproducción propiamentedichas,queunarevelacióndelmecanismobásicodelcicloindustrialcomotal:dichode otro modo, la revelación del modo de crecimiento económico específicamentecapitalista, es decir desparejo, inarmónico, que lleva inevitablemente a sucesivasfasesdedeclinacióndelastasasdeganancia,yrecuperacióndelatasadegananciacomoresultado,precisamente,de lasconsecuenciasde ladeclinaciónanterior.Estopuedeafirmarsealmenosdelmodocomoesta leyoperaparaelperíodode sieteadiez años, dejando de lado, por elmomento, elmementomori que implica para elcapitalismoenunaperspectivasecular.


No puede haber mayor duda de que esta explicación multicausal de las crisiscapitalistas, antes que cualquiera de las variantes monocausales, corresponde a laconvicción de Marx, por lo menos tal como la expresa aquí en el libro tercero.Además del pasaje citadomás arriba en la nota 52[296b], pueden citarse otros trespasajesquedejanmuypocoespacioparainterpretacionesalternativas:

«Imaginemos que toda la sociedad se hallase exclusivamente compuesta decapitalistas industrialesyobrerosasalariados.Hagamosabstracción,además,de loscambiosdeprecioqueimpidenquegrandesporcionesdelcapitalglobalsereponganensusproporcionesmedias,yque,dada laconexióngeneralde todoelprocesodereproducción,talcomolodesarrollaespecialmenteelcrédito,debenproducirsiempreparalizaciones generales temporarias. Prescindamos asimismo de los negociosaparentesytransaccionesespeculativasquealientaelsistemacrediticio.Entalcaso,unacrisis sólo resultaríaexplicablecomoconsecuenciadeunadesproporciónde laproducciónentrelosdiversosramosyapartirdeunadesproporciónentreelconsumodelospropioscapitalistasysuacumulación.Perotalcomoestándadaslascosas,lareposiciónde los capitales invertidosen laproduccióndependeengranpartede lacapacidad de consumo de las clases no productivas;mientras que la capacidad deconsumodelosobrerossehalla limitadaenparteporlas leyesdelsalario,enparteporelhechodequesóloselosempleamientraspuedahacérselocongananciaparalaclase de los capitalistas. La razón última de todas las crisis reales siempre siguesiendo la pobreza y la restricción del consumo de las masas en contraste con latendenciadelaproduccióncapitalistaadesarrollarlasfuerzasproductivascomosisolamentelacapacidadabsolutadeconsumodelasociedadconstituyesesulímite».[297]

«Pero periódicamente se producen demasiados medios de trabajo y desubsistencia comoparahacerlos actuar en calidaddemediosde explotaciónde losobreros a determinada tasa de ganancia.Se producen demasiadasmercancías parapoder realizar el valor y el plusvalor contenidos o encerrados en ellas, bajo lascondiciones de distribución y consumo dadas por la producción capitalista yreconvertirlo en nuevo capital, es decir para llevar a cabo este proceso sinexplosionesconstantementerecurrentes.»[298]

«Esposiblequeelfabricantelevendarealmentealexportadoryqueésteasuvezvendaasusclientesenelextranjero;esposiblequeelimportadorvendasusmateriasprimasalfabricante,éstesusproductosalcomerciantemayorista,etc.Peroenalgúnpuntoindividualeinvisiblelamercancíasehallainvendida;obienenotraocasiónresultan paulatinamente colmadas las reservas de todos los productores eintermediarios.Precisamenteenesemomentoelconsumosehallahabitualmenteenplenoflorecimiento,enparteporqueuncapitalista industrialponeenmovimientoauna serie de otros colegas, en parte porque los obreros que ocupa, hallándose


plenamente ocupados, tienen para gastar más de lo habitual. Con los ingresos delcapitalista aumentan asimismo sus gastos. Además, y tal como ya lo hemos visto(libro II, sección III), se efectúa una circulación ininterrumpida entre capitalconstantey capital constante (aunprescindiendode la acumulaciónacelerada), unacirculaciónqueesindependiente,enprimerainstancia,delconsumoindividualenlamedidaenquenuncaentraenelmismo,peronoobstantesehallalimitadaporéste,enfindecuentas,debidoaquelaproduccióndecapitalconstantejamástienelugarporsimisma,sinosóloporquesenecesitamáscapitalconstanteenaquellasesferasdelaproduccióncuyosproductosentranenelconsumoindividual.Sinembargo,estopuedeseguirtranquilamentesucursoduranteuntiempo,estimuladoporlademandaenperspectiva,yenesosramoslosnegociosdecomercianteseindustriales,porende,avanzanvientoenpopa.Lacrisissepresentanobienlosflujosdeloscomerciantesquevendenalexterior(ocuyosacopiostambiénsehanacumuladoenelinterior)setornantanlentosyescasosquelosbancosurgenelpagoolasletraslibradascontralasmercancíasadquiridascaducanantesdehabertenidolugarlareventa.»[299]

ELCRÉDITOYLATASADEINTERÉS

Delmismomodoqueel librosegundodeElcapitaldestacaba la importanciade laacumulación previa (y la presencia) de capital-dinero, su inyección periódica en lacirculación, y su periódica salida de las operaciones del capital productivopropiamentedicho,paraposibilitarlareproducciónampliada(esdecir,elcrecimientoeconómico)del«capitalengeneral»,ellibrotercerodestacalaimportanciaclavedelcréditopara«muchoscapitales»,esdecir,para las fluctuacionesdelciclo industrialencondicionesdecompetencia.

La aparición de una tasa media de ganancia generalmente conocida conduceinevitablemente a una igualaciónde la tasa de interés también.Enprimer lugar, elplusvalor se divide en ganancia para el capital empresarial (ganancia industrial,ganancia comercial, ganancia bancaria y ganancia para los empresarios agrícolas,contrapuestosalosterratenientespasivos),porunlado,einterésporelotro.Atravésdel sistemabancario capitalista, todas las reservasdedinerodisponibles (ahorrosyplusvalornoinvertido+capitalendineroociosoresultantedelanoinversióndepartedel plusvalor realizado durante ciclos anteriores) se transforman en capitalfuncionante, o dicho de otro modo, se prestan a empresas capitalistas que estánefectivamenteoperando—esdecir,empleandomanodeobraasalariada—yaseaenla esfera de la producción o en la de la circulación.De estemodo, los capitalistaspueden operar con mucho más capital que el que personalmente poseen. Laacumulación de capital puede producirse a un ritmomuchomás rápido que el que


tendría si cada empresa capitalista sólo pudiera practicar la reproducción ampliadaconbaseenlasgananciasrealizadasporellamisma.

Esta expansión constante del crédito que ha acompañado toda la historia delmodocapitalistadeproducciónparece,aprimeravista,acentuarlabajatendencialdela tasamediadeganancia.[300]La cantidadglobal deganancias distribuida entre eltotaldeempresascapitalistasesahorainferioraltotaldeplusvalorproducido,siendoladiferenciaexactamenteigualalacantidadtotaldeinteréspagadoalospropietariospasivos de capital dinerario (lo cual no debe confundirse con las ganancias de losbancos, es decir, las ganancias medias sobre su propio capital, no sobre susdepósitos).Peronaturalmente,ésaesunaimpresiónfalsa.Latasamediadegananciaes la divisiónde la cantidad total deplusvalor producido entre la cantidad total decapitalsocial.Si,comoresultadodeladivisióndeltrabajoentreloscapitalistasodelasobreacumulación,partedeesecapitalnoesdirectamenteproductivo,odichodeotromodo, no participa en la producción directa de plusvalor, eso nomodifica sunaturalezadecapital,esdecir,devalorconstantementeenbuscadeunaumentodevalor.

Porlotanto,segúnMarxaquíenellibrotercero,losefectosdelcrédito(igualquelosdelcomercio)sobrelabajatendencialdelatasamediadegananciasoncontrariosaloqueaprimeravistaparece.Enrealidadtiendenaponerfrenoaesatendencia,oincluso a invertirla, como resultado de tres mecanismos simultáneos quedesencadenan:

1]Elcomercioyelcréditopermitenalcapitalrotarmásrápido,aumentandoconello el número de ciclos productivos por los que puede pasar unamisma suma decapital dinerario en,digamos,un año, aumentandoconello lamasadeplusvalorytambién la tasa anual de ganancia (puesto que se produce la misma cantidad deplusvalordurantecadaunodeesosciclosproductivos, si todo lodemáspermaneceigual).[301]Incidentalmente,esporestoporloquelosindustrialesestándispuestosapermitir al capital comercial y bancario participar en la distribución general de lasgananciasempresariales(masaglobaldeplusvalormenosmasaglobaldeintereses),aunque ni el capital comercial ni el bancario producen plusvalor. Ese capital noproduce élmismoplusvalor, pero ayuda al capital industrial y al capital agrícola aproducirplusvaloradicional.

2] Al ampliar el alcance y el ritmo de la acumulación de capital en la esferaproductiva,porencimadelasgananciasposeídasdirectamenteporlosindustrialesylos agricultores capitalistas, el comercio acelera la concentración del capital,estimulando así el progreso técnico y la producción de plusvalor relativo, lo quenuevamentecontrarrestalabajatendencia)delatasamediadeganancia.

3] Por elmecanismo de las compañías (corporaciones) por acciones, el créditocreaunasituaciónenquegranpartedelcapital,propiedaddeaccionistas,noespera


enabsolutorecibirlatasamediadeganancia,sinoquesecontentaconlatasamediadeinterés.Porlotanto, la tasamediadegananciaempresarialesmuysuperiora loque sería si todo el capital (o la mayor parte de él) fuera directamente capitalempresarial,esdecir,tuvieraquerecibirlatasamediadeganancia.[302]

Lamayorflexibilidaddelcapitaldinerarionoligadoaningúnramoespecíficodelaindustriaoaningunaempresaconcretaes,asuvez,unadelasprincipalesrazonesporlasquelanivelacióndelatasadegananciapuedeproducirseyreconocersecontantafacilidadbajoelcapitalismo,esdecir,porlasqueelcapitalsocialsemantienerelativamentemóvilapesarde lacreciente inversióndecapitalenformadecapitalfijo, relativamente inmóvil. Paralelamente al ejército industrial de reserva, esasgrandesreservasdecapitaldinerariosonprerrequisitosparalasrepentinasyrápidasfasesdeexpansiónfebrilquecaracterizanalcicloindustrialyalanaturalezamismadelcrecimientocapitalista,desparejoeinarmónico.Enrealidad,elsistemabancariodesempeñaenparteelpapeldeunabolsadevaloressocial,atravésdelacualseestátransfiriendo constantemente capital de ramos que enfrentan una demanda generalestancadaoendeclinaciónaramosqueenfrentanunademandageneralcrecientenosatisfechaporlaproducción(ocapacidadproductiva)presente.Lasdesviacionesdelpromedio de tasas de ganancia particulares son el mecanismo que guía esastransferencias. En ese sentido, Marx subraya el papel clave del crédito en laexpansióndelaacumulacióndecapitalhastasuslímitesmáximos,yfuncionandoalmismo tiempo como palanca principal de la sobreespeculación, lasobrecomercializaciónylasobreproducción.

Deaquísedesprendequeelciclocrediticio—ylosaltibajosdelatasadeinterés—estánenpartedesincronizadosdelcicloindustrialpropiamentedicho.Duranteelperíodo de recuperación y ascenso inicial, el capital dinerario es relativamenteabundante; el nivel de autofinanciamiento de las empresas es elevado; la tasa deinterésesrelativamentebaja;[303]yelniveldegananciaempresarialestáporencimadel promedio. Por el contrario, en el pico del auge, durante la fase desobrecalentamiento y durante la quiebra, el capital dinerario se hace cada vezmásescaso; el nivel de autofinanciamiento declina rápidamente; la demanda de capitaldinerariocrececonstantemente,ylatasadeinteréscreceasaltos,noapesarde,sinoenfuncióndeladeclinacióndelatasamediadeganancia.Ahoralasempresaspidenpréstamos no para ampliar sus negocios sino para evitar la bancarrota; no con elobjetodeobtenergananciasempresarialesadicionalessinoconelobjetodesalvarsucapital.Eneseprecisomomentodelciclo,por lo tanto, la tasade interéspuedeserefectivamente superior a la tasa de ganancia empresarial (lo que, desde luego, nopuedeserelcaso«normalmente»).Perocuando,despuésdelaquiebra,seinstalanlacrisis y la depresión propiamente dichas, la inversión declina abruptamente; lademandadecréditosedesploma,ylatasadeinterésempiezaadeslizarsehaciaabajo


conrapidez,loqueayudaalatasadegananciaempresarialaempezarlentamenteaaumentarotravez.

LATEORÍAMARXIANADELAPLUSGANANCIA

HastaahoranosehatomadoencuentasuficientementeelhechodequelateoríadeMarxdelarentadiferencialde la tierrarepresenta,enrealidad,uncasoespecialdeunateoríamásgeneraldelaplusganancia.EstoesparticularmenteextrañoenvistadequeMarx loseñalaexplícitamenteaquíenel libro tercero,envariospasajesde lasseccionesprimeray segunda,yvuelve largamente sobre el asunto en las seccionessextayséptima.

Elenfoquebásico,unavezmás,esunaaplicacióndirectayfrancadelateoríadelvalor-trabajo.Lacuestiónde si el trabajogastadoen laproduccióndedeterminadamercancía se reconoce como trabajo socialmente necesario medio o no, no es unsimple asunto físico de un número concreto de horas de trabajo gastadas —dedeterminada fracción del potencial total de trabajo de la sociedad utilizada paraproducirdeterminadamercancía.[304]Esuna funciónde la cantidad total de trabajogastada en todas las unidades que producen esa determinada mercancía, encomparaciónconlacantidadglobaldetrabajoquelasociedadquierededicarle.[305]

Esunafunciónde la relaciónentre laproductividaddel trabajodeesadeterminadaunidadproductivaylaproductividadmediadeltrabajoenelconjuntodeeseramodelaindustria.

Marxdistingue tres situacionesbásicasdeproducciónpresente, en relaciónconnecesidadessocialespresentes(nonecesidadesfísicas,desdeluego,sinonecesidadesinducidas por la produccióndemercancías ymediadaspor el poder adquisitivo talcomolodeterminanlasnormascapitalistasdedistribución,esdecir,laestructuradeclasesdelasociedadburguesa).

Elprimercasoserefiereasituacionesenquehaymovilidadnormaldelcapitalenrelación con determinado ramo de producción. Aquí, influjos y eflujos de capital,regulados por oscilaciones de precios que inducen oscilaciones de las tasas deganancia,normalmenteequilibraránlaofertaylademandasociales.Enesecaso, lanivelaciónde la tasadegananciaseaplicaránormalmenteal ramoencuestión.Lasempresas que operen con productividadmedia del trabajo en el ramo (que será lareglageneral)recibiránlatasamediadeganancia.Empresasqueoperenpordebajodelaproductividadmediadeltrabajorecibiránmenosquelatasamediadegananciaycorreránelriesgodeverseempujadasalcierreencasosdecrisisydepresión.Lasempresas que hayan hecho avances tecnológicos, que operen a un nivel deproductividad del trabajo superior al promedio, disfrutarán de una plusganancia


transitoria,esdecir,unagananciaporencimadelagananciamediaresultantedeladiferencia entre sus costos de producción individuales y los costos de producciónmediosenelramo.Peroesaplusgananciadesaparecerágeneralmenteenperíodosdecrisis y depresión, cuando la nueva tecnología se generalice en el ramo y laproductividad media del trabajo (el valor de la mercancía) se adapte a esaproductividadinicialmentemáselevada.[306]

El segundo caso se refiere a ramos de producción caracterizados por demandaestructuralmente estancada o declinante: es decir, «anticuados», consuperproducciónestructural.Aquí, sólo las firmas que operen a una productividaddel trabajo por encima del promedio recibirán la tasa media de ganancia. Lasempresasqueoperenanivelesdeproductividadmedia recibiránmenosque la tasamediadeganancia.Lasempresasqueoperenanivelesdeproductividadinferioresalpromediovenderánconpérdidasytendránquecerrar.Engeneral,repito,cuandohaymovilidadnormaldelcapital,esosramosdelaindustriallegarána«normalizarse»(esdecir, revertirán al primer caso) aun antes que se produzca una crisis general desobreproducción,atravésdecierresmasivosdeunidadesdeproducción.

Pero también existe el tercer caso, que podríamos caracterizar como caso deescasezestructuralmente(oinstitucionalmente)determinada:esdecir,elcasoenqueel influjo de capital se ve estorbado (o impedido) por monopolios naturales oartificiales.[307]Enesoscasoshaypreponderanciaalargoplazodelademandasobrela oferta, demanera que las empresas que operan con la productividad del trabajomás baja del ramo aún reciben la tasamedia de ganancia (es decir, determinan elprecio de producción, o el valor, de lamercancía producida en ese ramo).[308] Lasempresasqueoperenconunaproductividaddel trabajomásalta—alpromediodelramo,oafortioriaunnivelsuperioralpromedio—recibenunaplusgananciaalargoplazo protegida por el monopolio mismo, es decir, por el vigoroso obstáculo queestorba el influjo de capital adicional al ramo en cuestión. Esa plusganancia nodesaparecenisiquieraenmomentosdecrisisydepresión,aunqueevidentementeentérminos absolutos se reducirá, comoconsecuenciade la caídade la tasamediadeganancia.

Esas plusganancias del monopolio se llaman rentas diferenciales. En el librotercerodeElcapitalsedistinguentrescasosderentasdiferenciales:rentadelatierra;rentasminerales;rentastecnológicas.[309]Larentadelatierrapodríasubdividirseenrentaagrícolayrentaterritorialurbana.

Losmonopolios naturales están determinados por el hecho de que el acceso arecursosnaturalesnecesariosparalaproducción(desdeelpuntodevistadelvalordeuso)eslimitado,yqueéstosnosonreproduciblesavoluntadporelcapital.Estoseaplicaalatierraencuantotal,especialmentealatierradedeterminadovalordeuso(fertilidad relativa deseada, ubicación deseada); a los yacimientos de minerales; a


requisitosclimatológicosparaelusodelatierraparalaproduccióndevaloresdeusoespecíficos(porejemplo,algodón,hulenatural,frutastropicales,etcétera).

Losmonopoliosartificialessondeterminadosporlimitacionesdelamovilidaddelcapitalrelacionadasnoconcondicionesnaturalessinoconcondicionesderivadasdeetapas (formas) específicas de acumulación del propio capital: concentración delcapital(si,para iniciarunanuevaempresaendeterminadoramodela industriaconunnivelmínimoderentabilidad,hacefaltainvertirporlomenosquinientosmillonesdelibrasesterlinas,omilmillones,esoevidentementeesun«obstáculoalaentrada»para la mayoría de los capitalistas); derechos monopólicos sobre patentes,invenciones o investigación en ciertos campos nuevos de la producción (o, lo queviene a ser lomismo,ventajas cualitativas en la capacidadde aplicarlas); prácticasorganizadas por un reducido número de empresas que dominan la producción endeterminadocampo,a lasque recurrensistemáticamenteparamantenerexcluidosalospotencialescompetidores,ymuchasotras.

Como se deriva claramente de esta definición, los monopolios naturales yartificiales,quedanorigenaplusgananciasporelmediodefrenarlalibreentradadelcapital en ramosdeproduccióndonde la tasadegananciaes superior alpromedio,son siempre relativos, nunca absolutos. La tierra no es reproducible. Pero lasposibilidades de inversión de capital en la tierra existente pueden expandirseenormemente. Además, internacionalmente, hay inmensas extensiones de tierraspotencialmente agrícolas que todavía no se explotan (en el sigloXIX, desde luego,eranmuchomayoresquehoy).Demodoquelatierrapotencialmenteagrícolatodavíaesrelativamenteabundanteaescalamundial.Ademáslatecnologíacapitalistapuedellevarsehastaelpuntoenqueseaposiblelaproducciónsinempleodelatierra.Losrecursos minerales son finitos. Pero la producción sintética de materias primasoriginalmente naturales (fibras, caucho, petróleo) no es finita, o por lo menos engradototalmentedistintoquelasmateriasprimaspropiamentedichas.

Cuanto mayor sea la inversión inicial de capital necesaria para la producciónrentable,menorseráelnúmerodenuevoscompetidorespotencialesencadaramodela industria. Pero a la inversa, cuantomás elevadas sean las plusganancias que seobtieneneneseramo,mayorelincentivoparaque«muchoscapitales»seagrupenyarriesguenlagraninversióninicialdecapitalnecesariaparaobtenerunaporcióndelpastel. Cuanto más esos decisivos avances de la tecnología llevan a beneficiosestablesporperíodoslargos,másfuerteeslapresióndepotencialescompetidorespordar un salto adelante y superar esos avances por medio de una nueva revolucióntecnológica, etc.[310] Podríamos concluir que todas las plusganancias monopólicasestánsiemprelimitadaseneltiempoy,alargoplazo,tiendenadesaparecer,yquelasmercancías producidas en ramos inicialmente monopolizados tienden a serintercambiadasasuspreciosdeproducción.Siese«largoplazo»,porlomenospara


productos industriales producidos en ramos monopolizados en el capitalismomonopolista (es decir, desde alrededor de 1890), es la «onda larga» —según lahipótesisqueheexpuestoenElcapitalismotardío—ono,esuntemaaúnabiertoalainvestigación.[311]

Paracomprenderplenamentelanaturalezarelativa(nuncaabsoluta)decualquiermonopolio,naturaloartificial—yporlotantolanaturalezalimitadaeneltiempodecualquierformadeplusgananciasbajoelcapitalismo—esnecesarioreintroducirennuestroanálisis el fenómenode la escasezestructural,que fue supuntodepartida.[312]Porqueessolamentecuandoobstruccionesa lamovilidaddelcapital,esdecir,obstáculosa losaumentosen laproducción, crean condiciones enque la demandasocialdelosbienesproducidoseneseramodeproduccióndeterminadosemantienepor períodos largos superior o igual a la cantidad global demercancías producidas(incluyendolasproducidasenlascondicionesdemásbajaproductividaddeltrabajo,odemínimafertilidaddelsueloenagricultura),quelasunidadesdeproducciónquegozandelospreciosdeproducciónmásbajospodránrealizarplusgananciasenformade rentas diferenciales (rentas de la tierra, rentas minerales, rentas tecnológicasdiferenciales).

Sinembargo,unavezquelademandasocialdelosbienesproducidosenelramomonopolizado de la industria retrocede, o se estanca, o crecemás despacio que laproducciónaunencondicionesderelativomonopolio, larentadiferencial tenderáareducirsey lasplusgananciasadeclinar. (Esodesde luegonosignificaquevayanadesaparecerporcompleto,dondeelmonopolioesnatural,mientraslasdiferenciasenfertilidad, etc., subsistan y determinen diferentes costos por unidad en diferentestrozos de tierra, diferentesminas, etc). Los enormes aumentos de la productividadmedia del trabajo agrícola, que han sido una de las principales características deldesarrollo del capitalismo en el siglo XX, y en realidad han superado la tasa decrecimientodelaproductividaddeltrabajoindustrial,hanalteradocompletamentelarelaciónentreofertaydemandaparalosalimentosbásicosenlospaísescapitalistasavanzados.[313] La situación de escasez estructural se ha transformado en unasituación de sobreproducción estructural, codeterminada por el decreciente lugarocupado por el gasto en alimentos en el total de gastos de consumo al elevarse elsalario real (ley de Engels). Por lo tanto, en esos países no sólo ha estadocontrayéndosefuertementelarentadiferencial,sinoquegrandesextensionesdetierraagrícola se han vuelto a convertir en tierras de pastoreo, al paso que grandesextensionesdetierradepastoreovolvíanaconvertirseenbosquesosimplementeentierrabaldía.Losmasivoscierresdeminasdecarbónenladécadade1950,1960ycomienzosde lade1970, cuandoelpetróleoeramuchomásbaratoqueel carbón,constituyenunprocesoparaleloenlaminería,conunacorrelativadeclinacióndelasrentasdiferencialesdelamineríadecarbón.


Peroelprocesopuedetambiéninvertirse.Cuandolademandasocial—mediadapor un aumentode los precios demercado—sube repentinamente excediendo a lademanda por, digamos, diez o veinte años, es decir, cuando la escasez estructuralreaparece,ocurreunareapariciónmasivadelasrentasdiferenciales.Estoesloquehaocurridoen laproduccióndeorodesdeelderrumbedelsistemadeBrettonWoods,cuandosehizoimposibleparalosbancoscentrales imperialistasmantenerelpreciodeloroen35o42dólares(35DEG)laonza.[314]Elsaltohaciaarribadel«preciodeloroenelmercadolibre»,primeroa100dólares,despuésa200yfinalmenteamásde600laonza,hahechonuevamenterentablesmuchasminasmarginalesdeSudáfrica(yotraspartes),yhaconducidoaundesarrollofebrildelainversióndecapitalenlaminería de oro. Las más productivas de las veinte principales minas de orosudafricanas estaban produciendo a fines de 1979 a costos de producción dealrededorde95dólareslaonza(lamásproductivaa64dólareslaonza).Lasmenosproductivas de esas veinteminas tenían costos de producción de alrededor de 200dólareslaonza(siendolacifraindividualmáselevadade265dólares).Estasituacióndaunarentadiferencialdemásde100dólaresporonzaparalaprimeracategoríademinas, contrapuesta a la segunda, cuando el oro se está vendiendo a más de 200dólares+gananciamedia:digamos,másde240o250dólaresporonza.[315]

Hayunarazónmásgeneralporlaqueelmododeproduccióncapitalistaproducetantounatendenciaalamonopolización(porejemplo,comoresultadodelacrecienteconcentración y centralización del capital), y una tendencia hacia la periódicadeclinación de monopolios específicos. Es el hecho de que las plusganancias sededucendelacantidadglobaldegananciasadistribuirentretodosloscapitalistasqueparticipan en la nivelación de la tasa de ganancia, o, dicho de otromodo, de quetiendenareducirelpastelgeneralquesedistribuyeentretodoslosburguesesexceptolosmonopolistas.Comoexisteunabajatendencialdeesatasamediadeganancia,losmonopoliosdetodotipo—incluyendolapropiedadterritorialmonopolista—tienden,porlotanto,aacentuaresadeclinación.Deahílapresióndelcapitalparasuperarlasbarrerasnaturalesoartificialesa lamovilidaddelcapital, reducirel impactode lassituacionesmonopolistaseinclusotratardeeliminarlasporcompleto.Eldesenlacedeese tironeo constante es funciónde la fuerza relativa de distintas capas de la clasedominante.PorlomenosenelsigloXX,lapresiónhatenidomáséxitoconrespectoalos terratenientes capitalistas ausentistas (aparte y distintos de los empresariosagrícolascapitalistas)queconrespectoalosmonopoliosindustriales,minerosodeltransporte, aunque también en esos dominios pueden citarse no pocos casos dederrumbedelasplusgananciasmonopólicas.

Esta presión sigue siendouna realidad independientementedeque se considereque las plusganancias (el plusvalor adicional) de los monopolistas se producenefectivamente dentro de los ramos de producción monopolizados, o bien se les


considere(porlomenosenvarioscasos)comoresultantesdetransferenciasdevalordesectoresdeproducciónnomonopolizadosa sectoresmonopolizados.Porque,enambas hipótesis, lamasa de plusvalor a repartir entre todos los capitalistas que nogozanderentasessustancialmenteinferioraloquehubierasidoconunamovilidad«perfecta»delcapitalhacia todos los ramos;dichodeotromodo, su tasamediadegananciaseharebajado.Ycuandoestoacentúaunatendenciaqueyaestáactuandoporrazonesmásprofundas,comosehaindicadomásarriba,lapresióncontrariaserátantomásfuerte.

LAESPECIFICIDADDELAAGRICULTURACAPITALISTA

En el libro tercero de El capital, Marx se extiende sobre una idea que ya habíadestacadoalfinaldellibroprimero:laimportanciaclavedelaapropiaciónprivadadela tierra—la transformaciónde la tierraenpropiedadprivadadedeterminadaclaselimitada de personas— para el propio nacimiento, consolidación y expansión delmodocapitalistadeproducción.Estemododeproducciónpresuponelaaparicióndeuna clase social—el proletariadomoderno—que no tiene acceso a losmedios deproducción y de subsistencia y que por lo tanto se halla bajo la compulsióneconómicaavendersufuerzadetrabajo.Mediosdesubsistenciason,enprimerlugar,alimentos,quedondequieraqueelaccesoa la tierraes librepuedenproducirseconmedios de producciónmínimos. Por lo tanto la creación del proletariadomodernodepende,engranmedida,deimpedirellibreaccesoalatierraalaspersonasquenoposeencapital.

El proceso de apropiación privada de la tierra, que en Europa occidental seprodujo principalmente entre los siglos XV y XVIII y culminó con la venta de lasreservasde tierra«libres»de lospueblos (tierras comunales) desencadenadapor laRevoluciónFrancesa,[316]serepitiódurantelaúltimapartedelsigloXIXytodoelXXenEuropaoriental,AméricadelNorteydelSur,elMedioOriente,África,Japónyelsureste asiático. La forma más repulsiva de separación forzada de la poblaciónindígenadesusreservasdetierrafértilseprodujoenÁfricaorientalymeridional,yestáocurriendohoymismoenpaísescomoBrasil, Irán,FilipinasyMéxico(pesealosparcialeslogrosdelaRevoluciónde1910-1917).

Sin embargo, las relaciones entre la consolidación del modo capitalista deproducción,elprocesodeacumulacióndecapitalylaluchadelcapitalcontralabajatendencialdelatasadegananciaesmuchomáscomplejaqueesacompulsiónhacialatransformacióndetodalatierraenpropiedadprivada.

Porrazoneshistóricas,lageneralizacióndelapropiedadprivadadetierras,tantoenEuropa occidental, central y buena parte de la oriental como en el Japón, tomó


inicialmente la forma de propiedad por una clase social separada y distinta de loscapitalistas «actuantes» propiamente dichos (es decir, agricultores capitalistas,empresarios). Esos terratenientes capitalistas (que no deben confundirse con losterratenientes semifeudales o feudales) cerraban el acceso a sus tierras a la clasecapitalista en general, amenos que recibieran un ingreso especial «no ganado» enformade renta absoluta de la tierra (lamisma regla se aplica, desde luego, a losrentistas-propietariosdetierrasurbanasconrespectoaloscapitalistasactuantesenlaindustriadelaconstrucción).Enotraspartesdelmundo,elfenómenodeapropiaciónprivadadel«excedente»detierrahainvolucradoaotrascapasdelaclasedominante:en ocasiones se lo han apropiado colonizadores extranjeros;[317] otras vecesterratenientes,comerciantes,usurerosuotrossectoresdelaclasedominantelocalhanoperadodelmismomodo.Yaunhaycasos—aunqueescasos—decombinacionesdeambosprocesosenalgunamedida.

Peroentodosloscasosenquelapropiedadefectivadelatierrallegóasepararsede su explotación capitalista apareció la renta absoluta de la tierra. E igual que larentadiferencial,larentaabsolutaesunafraccióndelplusvalorglobalproducidoporel total del trabajo productor de mercancías, deducida del residuo a repartir entretodos losempresarioscapitalistasypropietariosdecapitaldinerario.Esadeducciónestantomásonerosacuantoque,contrariamentealarentadiferencial,noestáabiertaalaerosiónolanivelaciónatravésdelasleyesdemovimientodelmodocapitalistadeproducciónhablandoestrictamente(competencia,progresotécnico,aumentodelacomposición orgánica del capital, concentración y centralización del capital, etc.).Así,poneunfrenoa laacumulacióndecapitalen laagricultura.Deahíel impulsoorgánico del capital a eliminar la separación entre la propiedad de la tierra y laagriculturacapitalista,transformandogradualmentealospropietariosenempresarios,y a los agricultores arrendatarios en unamayoría de asalariados por un ladoy unaminoría de propietarios rurales por el otro. La transformación de una situación deescasez estructural de alimentos en otra de abundancia estructural (o desobreproducción latente) en la mayoría de los países industrializados contribuyefuertemente a ese proceso.[318] Representa una tendencia a la desaparición de larentaabsolutaenlospaísesimperialistas.

Pordetrásdeeseprocesohayunaimperiosaafirmaciónalargoplazodelaleydevalordetipomásprofundo.Lafuentedelarentaabsolutadelatierraeslamásbajacomposiciónorgánicadelcapitalenlaagricultura,encomparaciónconlaindustria,es decir la mayor masa de plusvalor que producen los asalariados agrícolas encomparación con los asalariados industriales empleados con lamisma cantidad decapital total.[319] La barrera de la propiedad de la tierra separada de la empresacapitalista permite a los terratenientes impedir que esa cantidad suplementaria deplusvalorseaaspiradahaciaelprocesogeneraldeecualizacióndelosbeneficiosde


todos los capitalistas. Así la renta es efectivamente un obstáculo para el plenoflorecimiento de la agricultura capitalista; una fuente de atraso relativo de laagriculturaconrespectoalaindustria,esdecirdeproductividadagrícoladeltrabajo,encomparaciónconlaproductividadindustrialdeltrabajo.PeroMarx,quieninsistióen ese atraso relativo, observó que no era una característica fija y final delmodocapitalista de producción, sino algo que podía ser superado más tarde o mástemprano.Perocuandolaagriculturasevuelvecadavezmásindustrializada,cuandola sustitucióndel trabajovivopor trabajomuerto (maquinaria, fertilizantes, etc.) seaplica en escala cada vez mayor en ese ramo de la producción, cuando surge laagroindustria contemporánea, la diferencia en la composición orgánica del capitalagrícolacomparadoconel capital industrial tiendeadesaparecer.Enconsecuencia,desaparecetambiénlabasematerialdelarentaabsolutadelatierra.ComobienlohaexpresadoRobinMurray:delmismomodoquelasubordinaciónformaldeltrabajoalcapital se transforma en la agricultura en una subordinación real, también lasubordinación formal de la tierra en la agricultura capitalista se transforma ensubordinación real de la tierra como elemento material en la producción agrícolacapitalista.[320]

LaextensióndeesteprocesodeindustrializacióndelaagriculturapuedemedirseporlossiguienteshechosreferentesalosEstadosUnidos.Entre1915-1919y1973-1977, la productividad del trabajo en la producción de trigo y frijol de soya semultiplicó por diez,medida por las horas de trabajo necesarias para producir cienbushels. Para el maíz, ese aumento representó una multiplicación por treinta. Elactivo de producción —que incluye acopios de ganado vivo y materias primasacumuladas en unidades productivas agrícolas, aproximadamente comparables alcapital constante— por trabajador agrícola se multiplicó por cinco en dólarescorrientesentre1963y1978.Elingresopercápitadisponibleportrabajadoragrícola,sin embargo, sólo semultiplicó pormenos de tres, y la mitad de ese aumento seoriginó en fuentes exteriores a la agricultura propiamente dicha.Los salariosde lamanodeobraalquiladaapenasseduplicaronenelmismoperíodo.¡Bueníndicedelaumento de la composición orgánica del capital si los hay! Simultáneamente, la«emancipación» de la agricultura capitalista del uso de la tierra ha dado pasosgigantescos en el manejo de animales, como lo ilustran por sobre todo la cría decerdos,lacríadevacunosyloquecorrectamentesellama«industriadelaparrilla».Para 1972, el 75% de la carne vacuna de los Estados Unidos se producía en losllamadosfeedlots[ranchosdeengorda],losmayoresdeloscualesalimentabanhasta125000cabezasporvez.[321]

Hay que observar que, si bien la renta absoluta de la tierra originada en laseparación entre la propiedad de la tierra y los agricultores capitalistas (la rentadiferencial de la tierra no se origina en la propiedad: la propiedad sólo determina


quién se la apropia) tiende a desaparecer en condiciones de agricultura«industrializada»,reapareceenformamodificadacomohipotecacióngeneralizadadela tierra propiedad de agricultores capitalistas pequeños y medianos —en otraspalabras,comotransferenciadeunapartesignificativadelplusvalorproducidoenlaagriculturaabanquerosycapitalfinanciero.[322]

Sin embargo, como ya lo he subrayado, los movimientos reales del capital seguíannopor la tasamediadeganancia sinopordesviaciones deesepromedio.Demodo que mientras el capital tiende a eliminar la renta absoluta en los paísescapitalistas más antiguos, también tiende constantemente a reproducirla,esencialmente (aunque no exclusivamente) en países donde el capitalismo hapenetrado tardíamente. De ese modo opera, a nivel de la economía mundial, unaespeciedeprocesodeinternacionalizacióndelaapropiacióndelatierraycreacióndela rentaabsolutade la tierra.[323]Brasil presenta algunosnotables ejemplosde estatendencia.

Finalmente,comolaproducciónagrícolaesproduccióndealimentos,ycomolosalimentos son un elemento esencial de la reproducción de la fuerza de trabajo—cuantitativamente su principal elemento, por lo menos en las primeras fases deldesarrollodelmodocapitalistadeproducción—hayotroelemento,contradictorio,enlarelaciónentrecapitalismoyagricultura.Mientrasqueparaloscapitalistasagrícolas(realesopotenciales)elprincipalproblemaeseldeeliminarlaestructuradualdelapropiedaddelatierraylaempresaagrícolaparaelconjuntodelcapital(nacional)elprincipal problema a corto plazo es el de asegurar el acceso a los alimentos en laformamás barata posible, ya sea por medio demodos de producción capitalistas,semicapitalistasoprecapitalistas.

Esto significa que el conjunto del capital tiene interés—por lo menos en lasprimeras fases del desarrollo capitalista (que se están reproduciendo hoy en lamayoríade lospaíses semi-coloniales, aun losque están semindustrializados)—enmantener a una parte sustancial del campesinado en condiciones en que aún tieneaccesoaalgo[324]de tierra:no losuficienteparaproporcionarunamínimabasedesubsistencia,perosuficienteparasuministrarpartedelinsumoanualdecomestiblesdelafamiliacampesina,yobligaraesoscampesinosabuscarempleodurantepartedel año. El capitalismo en ascenso, pues, por un lado suprime despiadadamente ellibre acceso a la tierra a través de la generalización de la propiedad privada de latierra, y por otro defiende hábilmente los minifundios, es decir, las unidadesproductivasagrariasdesubsistenciaparceladasenpequeñaescala,[325]quepermitenempujarlossalariospordebajodelniveldesubsistenciadebidoaqueesasubsecciónsemiproletariadelaclaseasalariadaproducepartedesupropiaalimentación.Sehaseñalado con frecuencia la función política y social de políticas deliberadas en esesentido de gobiernos burgueses: retardan la concentración y el establecimiento


urbano permanente del proletariado; mantienen una base electoral fácilmentemanipulable, o menos fácilmente sindicalizable u organizable en partidos detrabajadores, etc. Desempeñan un papel importante hoy en muchos paísessemicoloniales, especialmente los más adelantados. En cuanto a la explotacióndirectadeesosmíseros«propietariosprivados»porelcapital,adoptalaformanodeextracciónforzadaderentadelatierrasinodeextracciónforzadadeinterésusurario,pueslospropietariosdeparcelasestánpermanentemente,ycadavezmás,abrumadosporsudeuda.

Laevolucióngeneraldelaagriculturabajoelcapitalismoseráunaresultantedela interacción de las cinco tendencias, amenudo contradictorias, que acabamos deesbozar.Yesaresultantepasaaser,enciertosentido,uníndicedelgradodemadurezdeldesarrollocapitalistaenelconjuntodelaeconomíanacional.Aescalamundial,esto culmina en un resultado final trágico. La internacionalización de la rentaabsoluta de la tierra significa una grieta creciente entre la productividadmedia deltrabajoconsagradoa laproduccióndealimentosen lospaíses imperialistas,porunlado,yen lospaísessemi-colonialesporelotro.[326]Tanto lapenetración cadavezmayor del capitalismo en la agricultura (con el acompañamiento del fenómeno delaumento de los cultivos comerciales en detrimento de los alimentarios) como losintentos de gobiernos burgueses de «estabilizar» la agricultura de subsistencia enpequeñasparcelas, tienden a ensancharmás esagrieta.La consecuencia es que losexcedentes de alimentos a escalamundial tienden a concentrarse cada vezmás encadavezmenospaíses, en sumayoría imperialistas.[327]Enotraspalabras, la rentadiferencial de la tierra en elmercadomundial es accesible solamente a unnúmerocadavezmenordeagricultoresengranescalacapitalistas(agroindustrias).[328]

ELCAPITALISMOCOMOSISTEMAYLABURGUESÍACOMOCLASE

Una de las característicasmás notables del libro tercero deEl capital es el modocomoMarxuneelanálisiseconómicoconelanálisissocialdentrodelsistemaglobal—esdecir,enunnivelmáselevadoqueenellibroprimero,dondelohizodentrodelafábrica(elprocesodeproducciónpropiamentedicho).EnloscapítulosXLVIIIyudel libro terceromuestracómola reproduccióndeunaformaespecíficadedivisióndel«ingresonacional»(valornuevoproducidoanualmente)ensalarios,porunlado,yganancias,interesesyrentasporelotro,reproduceautomáticamentelasrelacionescapitalistasdeproducción—esdecir,lasbásicasrelacionesdeclaseydesigualdaddeclasesquedefinenelsistema.

La mayor debilidad teórica del reformismo, en cualquier forma que aparezca,


consiste en no entender esta verdad fundamental.Aunque los salarios sean altos obajos, aunque el salario «indirecto» (pagos de seguridad social) sea inexistente oenorme,[329] los salarios no pueden perturbar las básicas relaciones de clase ydesigualdaddeclasesenquesebasaelmodocapitalistadeproducción.Lossalariosno pueden elevarse hasta el punto de rebajar sustancialmente el plusvalor (lasganancias),sinponerenmarchaunamasiva«huelgadeinversiones»delcapitalismo(ydeahíunaabruptadeclinacióndelaacumulacióndecapital),unidaaunfrenéticointentodeacelerar la sustituciónde trabajovivopormaquinaria—procesosambosqueactúanparafrenareinvertirelaumentodelossalarios,atravésdelosefectosdeldesempleomasivo(ylasreduccionesdelgastopúblico«social»).¡Loúnicoquenoesposiblehacerconloscapitalistasesobligarlosainvertiroaproducirconpérdidas!

Además, la propia tendencia hacia el aumento de la composición orgánica delcapital,haciaelaumentodeconcentracióndelcapital,haciaunfuerteaumentodelosrequisitosmínimos para la fundación de nuevas unidades productivas en todos losramos de la producción, consolida constantemente la propiedadmonopólica de losmedios de producción por la burguesía como clase, haciendo materialmenteimposible hasta para los trabajadores mejor pagados ahorrar de sus salarios losuficienteparaembarcarseseriamenteenunaempresa industrialpropia.[330]Sibienestoesmenosciertoenelpequeñocomerciominoristay laspequeñasempresasdeservicios(oenlaagriculturaenpequeñaescala,enépocasdedesempleoagudo),[331]

la tendencia general es muy clara. Los salarios tienden a gastarse durante toda laduración de la vida del asalariado.No pueden conducir a ninguna acumulación decapitalseria.[332]Demodoque lossalariosnoreproducensimplemente lafuerzadetrabajo: también reproducen una clase especial sometida a una permanentecompulsión económica a vender su fuerza de trabajo. Del mismo modo, laapropiación privada del plusvalor no conduce simplemente a la acumulación decapital: además reproduce una clase social capaz de monopolizar los medios deproducciónyconelloobligarcontinuamentealosasalariadosavendersufuerzadetrabajo a los dueños de capital; a producir continuamente plustrabajo, plusvalor ygananciasexclusivamenteenfavordelosdueñosdecapital.

Desde luego,ambosprocesosnosonsimétricos.Auncuando lossalarios realestienenunatendenciaalaumentosecularylosahorrosdelos«trabajadores»lleganaserun fenómeno social engran escala, esono libera al asalariado individualde sucondiciónproletaria;dichodeotromodo,noleaseguranuningresodurable(reservaendinero)suficientementealtoparapermitirleemprenderunnegocioporsímismo.Representan apenas «consumodiferido», es decir un fondo de seguridad adicional,porencimadel«salarioindirecto»socializado(segurosocial),paracomplementarsuingreso reducido en épocas de enfermedad, desempleo o retiro, o para atender agastos familiares extra como podrían ser los dedicados a lamejor educación o las


bodas de sus hijos, etc. Además, bajo el capitalismo tardío existe un poderosoincentivoqueimpulsaalaclasecapitalistaaprivaralostrabajadoresdesuderechoadisponerlibrementedeesosahorros,oinclusoaexpropiarlosdirectamente—siendola inflación lamássuavede lasvarias formasdeexpropiaciónparcialo totalaquerecurre.[333]

Por otro lado, el hecho de que todos los sectores de la clase burguesa tienenacceso a una fracción del total de plusvalor socialmente producido, aun cuando supropio capital no sea utilizado por ellos mismos en actividades productoras deplusvalor,noimplicaenabsolutoqueeseaccesoseaigualparatodosloscapitalistas.No sólo la aparición de monopolios opera en dirección contraria: la ley deconcentración y centralización del capital actúa aún más poderosamente en esesentido.Lacompetenciaintensificadaeliminamuchosmáscapitalistasenmedianaygran escala (por no hablar de los pequeños) de lo que miembros de las capassuperiores de la clase asalariada logran atravesar la barrera para convertirse enpequeños empresarios independientes en las industrias de servicios, el comerciominoristaolaagricultura.

Elconjuntodetodalaevoluciónsocialesunconstanteaumentodeesapartedelapoblación compuesta por asalariados; una constante disminución de aquella partecompuestaporhombresdenegociosindependientes.[334]NingunadelasprediccionesdeMarxhasidotancompletamenteconfirmadaporlaevidenciaempírica(pesealasreiteradasafirmacionesencontra)[335]comolaqueidentificabaunatendenciaalargoplazo hacia la polarización en clases bajo el capitalismo. Marx pudo hacer esapredicciónhistóricatanampliaytanenérgicamenterechazadaporlamayoríadesuscontemporáneos porque, basándose en las leyes de movimiento del capitalismo,comprendióqueladivisióndel«valorneto»(valoragregado)ensalariosyplusvalortenlaquellevar,bajolapresióndelacompetenciacapitalista,aquecadavezmenosasalariadosfuerancapacesdeconvertirseencapitalistasycadavezmenoscapitalistasfuerancapacesdeseguirsiendocapitalistas.

Lasrelacionescapitalistasdedistribución,arraigadasenlasrelacionescapitalistasdeproducciónperoenmodoalgunoidénticasaellas,[336]reproducenconstantementeesas relaciones de producción. Pero también reproducen las condiciones previasmaterialesfundamentalesdeluchadeclasesysolidaridaddeclase,tantoenlaesferadeladistribución(esdecir,enelmercado)comoenlaesferadelaproducción(enlafábrica):

1]Elhechodequeeltrabajadorindividualnotienerecursoseconómicosenqueapoyarse, de que no puede «esperar» hasta que su precio de mercado (el salarioofrecido)aumenteparavendersufuerzadetrabajo,hacedelaorganizacióncolectivade esa venta por los trabajadores —la sindicación y el regateo colectivo— una


poderosa tendencia intrínseca en el capitalismo, que se reproduce universalmentedondequieraqueapareceeltrabajoasalariado.

2]Elhechodequelasfluctuacionesdelejércitoindustrialdereserva,enúltimoanálisis,regulanlasfluctuacionesdelsalarioreal,creaunfuerteinterésinherenteenlamasadeasalariadosencuanto talaaseguraraltosnivelesdeempleo,odichodeotro modo a exigir políticas económicas elementales dentro del conjunto de laeconomíaquetiendanalimitareldesempleo.[337]

3] El hecho de que el plustrabajo sea la esencia misma del plusvalor y laganancia (más exactamente de Rentas, Intereses y Ganancias) crea una tendenciaigualmente fuerte inherente a la clase trabajadora a desafiar las aceleraciones, lasreorganizaciones y las formas de control del proceso de trabajo que tiendan aaumentarlamasadeplustrabajoysusefectosdegradantesydeshumanizantessobreeltrabajadorindividualasícomosobresectoresenterosdelaclasetrabajadora.[338]

4]Finalmente, elhechodequeel capitalpuedeydebe desafiar periódicamentetodaslasconquistasparcialesdelostrabajadores,tantoenlaesferadeladistribución(aumentosdesalariosypagosdeseguridadsocial;regateolibrecolectivo;derechossindicales y derecho irrestricto a la huelga) como en la esfera de la producción(reducción de la semana de trabajo y la jornada de trabajo; formas de control delritmodetrabajoylaorganizacióndelprocesodetrabajo;derechossindicalesdentrodel lugar de trabajo en general, etc.), especialmente a través de despiadadasrevolucionestecnológicas,[339]porlomenosenseñaperiódicamentealaspartesmásinteligentes,vigorosasymilitantesdelaclaseobreraque(parafraseandoaMarx)nobastaconlucharporsalariosmásaltos:tambiénesnecesariolucharporlaabolicióndelsistemasalarial.[340]

Inversamente, el hecho de que, bajo el modo capitalista de producción, laposesión de cualquier cantidad sustancial de dinero (aunque el nivel inicial varía,desde luego,deunperíodoaotroydeunpaísaotro) transformaautomáticamenteese dinero en capital dinerario —que no sólo participa automáticamente en ladistribución general del total de plusvalor socialmente producido (al recibir la tasamedia de interés), sino que también se transforma potencialmente en capitalproductivo adicional (capital dinerario puesto a disposición de los capitalistas«actuantes»enlossectoresproductivos)—creaunafuertesolidaridaddeclaseentretodos los propietarios de capital en la explotación común de todos los asalariadoscomo clase; en otras palabras, crea la basematerial de la solidaridad de clase y laconcienciadeclasedelaburguesía.[341]

Enestesentido,todosloscapitalistastienenuninteréscomúnenoponersealosaumentosdesalario«excesivos»;enapoyartodaslasmedidasqueelevenlamasadeganancias;enapoyarlasprácticasdeaceleracióny«racionalizacióndeinversiones»y


engeneralizartodoelloeneltotaldelasindustriasyempresa.[342]Tienenuninteréscomúnentratardeimpedirelsurgimientodelsindicalismomilitante;obien,cuandoello se hace imposible, en tratar de limitar los derechos sindicales, de establecerdiversasformasdecontrolestatalsobre lossindicatos,etc.—cualesquieraqueseanlas diferencias que pueda haber en cuanto a las tácticas, las formas, el ritmo o laextensióndetalpolítica.

Delmismomodo, la naturalezamismade la propiedad privada del capital y lacompetenciacapitalista,atravésdelamediacióndecadaempresacapitalistatratandodemaximizarsuspropiosbeneficios(esdecir,luchandoporplusgananciassuperioresalatasamediadeganancia),crealosmecanismosporloscualesseimponenlasleyesgenerales de movimiento del sistema. Por este mismo hecho, a través de laeliminación de las empresas capitalistas más débiles, asegura una inversióntransitoriamente exitosa de la baja tendencial de la tasa de ganancia. Así cadacapitalista al trabajar por su propio interés individual asegura, al hacerlo, lareproducción,laconsolidaciónylaexpansiónalargoplazodelsistemacapitalistaensuconjunto.

Del mismo modo, los intentos de los capitalistas de aumentar la cantidad deplustrabajo extraído a su propia fuerza de trabajo—al luchar constantemente poraumentar la productividad del trabajo, por organizar la producción masiva de unnúmero creciente demercancías, y rebajar con ello el valor (expresado en oro) detodaslasmercancías—tiendenacrearuninteréscolectivodelaclaseburguesaennolimitar el consumo masivo (salvo en las etapas iniciales de la industrializacióncapitalista). Esto ayuda a contrarrestar las dificultades para realizar el valor(plusvalor)encarnadoenlamontañaconstantementecrecientedebienesterminadosqueinevitablementeacompañalareproducciónampliadaylaacumulacióndecapital,a pesar de la tendencia paralela al aumento de la explotación de lamano de obraasalariadaproductiva(haciaunatasadeplusvalorhistóricamentecreciente).Estocreauninterésdeclasebásicodelaburguesíaencondicionesdeexplotación«normales»antes que «anormales», incluyendo siempre que sea posible la elevación de lossalariosrealesylalegislaciónsocialelemental,afindeanularelcarácterexplosivodelaluchadeclases.Larepresióndirectaparadisciplinaralaclaseobreraseempleasóloencircunstanciasexcepcionales,encrisisestructuralesgraves(seaneconómicas,políticasounacombinacióndeambascosas).

De nuevo, los dos procesos que acabamos de esbozar, por los cuales seconstituyenunaclase trabajadoraconconcienciadesímismayunaclaseburguesaconconcienciadesímisma,comoproductodirectodelosmecanismosinternosdelmodo capitalista de producción, no son simétricos. A pesar de todas lassegmentaciones intrínsecas de la clase trabajadora —todos los fenómenosconstantementerecurrentesdedivisiónsegúnlíneasdeoficio,denación,desexo,de


generación,etc.nohayobstáculosestructurales intrínsecosa lasolidaridaddeclasegeneral de los trabajadores bajo el capitalismo. Hay tan sólo distintos niveles deconciencia,quehacenmásomenosdifícil,másomenosdesparejaenelespacioyeneltiempo,laconquistadeesasolidaridadgeneraldeclase.

Nosepuededecirlomismodelasolidaridaddeclaseburguesa.Enperíodosdeprosperidad,cuandosusluchassonesencialmenteporporcionesmayoresomenoresdeunamasacrecientedeganancias, la solidaridaddeclase seafirmacon facilidadentre los capitalistas. Pero en períodos de crisis, la competencia tiene que adoptarformasmuchomássalvajes,puestoqueparacadacapitalistaindividualnosetratayadeobtenermásomenosganancias,sinodesobrevivironocomocapitalista.[343]Demodo que hay instancias de crisis aguda en que ninguna solidaridad económica nipolítica puede afirmarse entre la clase capitalista; en que, aun frente almás gravepeligrocolectivoparaelconjuntodelsistema,losinteresessectorialesoindividualesprevaleceránsobrelosinteresescolectivosydeclase.[344]

Naturalmente,loqueacabodedecirseaplicaalacompetenciaintercapitalista,noalaluchadeclasesentreelCapitalyelTrabajocomotal,enlacual,porelcontrario,cuantomásgravees lacrisis sociopolítica,másseafirma la solidaridadde laclasedominante. Pero la fundamental asimetría de la solidaridad de clase económicadentro,respectivamente,delaclasepropietariadecapitalylaclaseasalariada,esloque importa subrayar. En último análisis, está estructuralmente conectada con lasrelaciones básicamente diferentes de los capitalistas y los asalariados con lapropiedadprivadaylacompetencia.Lapropiedadprivadaylacompetenciasonparteintrínsecadelanaturalezamismadelaclasecapitalista.Sinembargo,lacompetenciaentre asalariados es impuesta desde afuera, y no estructuralmente inherente a lanaturalezamismade laclase.Alcontrario, losasalariadosnormale instintivamenteluchanporlacooperaciónylasolidaridadcolectivas.[345]Porlotanto,cualquieraquesea la medida en que la competencia entre ellos se reproduce periódicamente,especialmenteenépocasdecrisiseconómicaodespuésdegrandesderrotassocialesopolíticas, siempre puede ser superada mediante esfuerzos subsiguientes deorganizaciónyelevacióndelaconcienciadeclase,ayudadosporlosmismosavancesdelapropiaacumulacióndecapital.

Enlasecciónséptimadellibrotercero,Marxprestagranatenciónalaengañadoraaparición de rendimientos «producidos» por diferentes «medios de producción»:suelo, trabajoycapital.Ennuestrosdías,eseengañosehaextendidoa travésde labúsqueda de tasas de crecimiento o incrementos del ingreso «producidos» por elprogresocientíficooinclusoporlaeducaciónsuperior.[346]Porsísola,laciencianoproduce ni valor ni ingreso. Los resultados de la investigación científica,incorporadosennuevasformasdemaquinariaynuevasformasdeorganizacióndeltrabajo, aumentan laproductividaddel trabajoy así indudablemente contribuyenal


incrementodelariquezamaterial.Peroesoesbastantedistintodelaproduccióndevaloroingreso.Loqueestasfórmulasocultaneselhechodeque,bajoelcapitalismo,la propiedad privada de losmedios de producción y la transformación del trabajomanuale intelectual—incluyendoel trabajocientíficamentecreativo—permitenalcapitalista(alaempresacapitalista)incorporaralvalorglobalproducidoenelcursodelprocesoproductordemercancíaslosresultadosdelacooperación,lainventivaylahabilidaddelamanodeobraempleada.Yesoocurreesencialmenteenformadeplusvalor,puestoquelosresultadosencuestiónnomodificandirectamenteloscostosdereproduccióndelafuerzadetrabajo,únicosquerepresentantrabajonecesario(laparte del valor agregadoqueno adopta la formadeplusvalor).Así, cualidades deltrabajo aparecen como cualidades separadas y aparte del trabajo: ya sea comocualidades del «capital» (representado como una masa de cosas, instrumentos,maquinaria y otrosmedios de producción) o bien como cualidades de la «ciencia»(nuevamenteseparadadeltrabajocomoalgúnproductopurodelcerebro).

Para Marx, el trabajo científico es la esencia misma del «trabajo general», esdecir, trabajo creativo que desarrolla nuevos descubrimientos e invenciones. Peroigualqueeltrabajocolectivo(socializado),estáindisociablementerelacionadoconelprocesodecooperación,demuchostrabajadoresmanualeseintelectualestrabajandojuntos: «Estos ahorros en el empleo del capital fijo son, como ya se ha dicho,resultadodequelascondicionesdetrabajoseempleanengranescala,ensumaquesirven como condiciones de trabajo directamente social, socializado, o de lacooperación directa dentro del proceso de producción. Es ésta, por una parte, lacondición única bajo la cual pueden aplicarse todos los inventos mecánicos yquímicossinencarecerelpreciodelamercancía,yéstaessiemprelaconditiosinequa non. Por otra parte, sólo con una producción en gran escala son posibles laseconomíasquederivandelconsumoproductivode lacolectividad.Peroporúltimosólo la experiencia del obrero combinado descubre y muestra dónde y cómoeconomizar, cómo llevar a cabo con la mayor sencillez los descubrimientos yaefectuados,quéfriccionesprácticasdebensuperarseenlaconcrecióndelateoría(ensuaplicaciónalprocesodeproducción),etc.Dichoseadepaso,hayquedistinguirentre trabajo general y trabajo colectivo […]. Es trabajo general todo trabajocientífico, todo descubrimiento, todo invento. Está condicionado en parte por lacooperación con seres vivos, y en parte por la utilización de los trabajos depredecesores. El trabajo colectivo supone la cooperación directa de losindividuos.»[347]

ELDESTINODELCAPITALISMO


¿ContieneElcapitalunateoríadelinevitablederrumbefinaldelmodocapitalistadeproducción? ¿Puede encontrarse la respuesta a esta pregunta en el libro tercero, yespecíficamenteenladeterminaciónporMarxdelabajatendencialdelatasamediadeganancia?¿Implicanlasleyesdemovimientodelmodocapitalistadeproducciónqueelsistemanopuedesobrevivirindefinidamenteasucontradiccióninterna?EstaspreguntassevienenplanteandodesdequesepublicólaprimeraedicióndeElcapital,tanto por partidarios de las teorías deMarx como por sus opositores. La llamada«controversiadelderrumbe»hadesempeñadounpapelcrucialtantoenlahistoriadela teoría marxista después de Marx como en la historia del movimiento obrerointernacionalinfluidoporlasideasdeMarx(omarxistas).

La posición inicial defendida por los marxistas «ortodoxos» en la SegundaInternacional era cautelosapero almismo tiempoclara: el sistema terminaría en elderrumbe a través de la agudización general de todas sus contradicciones internas.Engels,engeneral,apoyabaestaposición.[348]SindudapuedeapoyarseenunaseriedepasajesdeElcapital(aunque,enverdad,másdellibroprimeroquedeltercero).[349] Su principal mérito fue el de integrar la lucha de clases, el crecimiento delmovimientoobreroyde la concienciade clasede los trabajadores, enperspectivasgeneralesreferentesaldestinofinaldelsistemacapitalista.

Debe destacarse, sin embargo, que la cuestión de si el capitalismo puedesobrevivirindefinidamenteoestácondenadoaderrumbarsenodebeconfundirseconlaideadesuinevitablesustituciónporunaformamásaltadeorganizaciónsocial,esdecir, con la inevitabilidad del socialismo. Es perfectamente posible postular elinevitablederrumbedelcapitalismosinpostularlainevitablevictoriadelsocialismo.En realidad, bastante temprano en la historia del marxismo revolucionario ambascosas fueron separadas conceptualmente en forma radical, formulándose el destinodelcapitalismoenformadedilema:elsistemanopuedesobrevivir,perotantopuedesersucedidoporelsocialismocomoporlabarbarie.[350]

Sibien tantoMarxcomoEngels—yespecialmenteEngels en suvejez, anteeltremendo y aparentemente irresistible ascenso del movimiento obrero moderno—mostraronun robustooptimismoacercadel futurodel socialismo, siempre tuvieroncuidado,cuandolacuestiónseplanteabaasunivelmásgeneral,abstracto,histórico,de rechazar cualquier idea de secuencias históricas inevitables de organizacionessociales(modosdeproducción).Endiversasocasionesseñalaronqueelpasajedeunmododeproducciónaotrodependíadeldesenlacedeluchasdeclaseconcretas,quepodían terminar con la victoria de la clasemás progresista y revolucionaria o biencon la destrucción mutua tanto de la clase dominante como de su adversariorevolucionarioyunaprolongadadecadenciadelasociedad.

La posición inicial fue contestada por los llamados revisionistas agrupados entornoalalemánEduardBernstein,quiennegóqueexistieraunatendenciainherentea


la agudización de las contradicciones internas delmodo capitalista de producción.Postulaban,porelcontrario,queesascontradiccionesdisminuirían,perodeellonoconcluíanqueelcapitalismofueraasobrevivireternamente,sinoquemásbiencreíanque sedesvaneceríagradualmente,demaneraquenohabíanecesidaddedestruirlopor medios revolucionarios.[351] La mayoría de las variantes posteriores delgradualismoyelreformismo(incluyendo,recientemente,eleurocomunismo) tienensus raíces comunes en los escritos de Bernstein, notables por el modo claro ycoherente en que plantean el problema[352] —el único problema es que susprediccioneshandemostradoestarequivocadas.

Lejos de llevar a la paz permanente, el capitalismo ha llevado a dos guerrasmundialesconriesgodeunatercera,suicidaparatodalahumanidad.Lejosdellevara un funcionamiento cada vezmás fluido de la economía capitalista internacional,hemospresenciadolascatastróficascrisisde1920-1921,1929-1932y1938,seguidasdespuésdelaugedelasegundaguerramundialporunanuevacaídalargaqueempezóafinesdelossesentaocomienzosdelossetenta.Ylejosdelconstantecrecimientodelalibertadylademocracia,elsigloXXhapresenciadounarepresiónmuchomayorydictadurasmuchomássangrientasquecualquiercosaqueMarxyEngelsocualquiersocialistadelsigloXIXhayavistoopuedahaberimaginado.

EsenestecontextoquelosseguidoresdeMarxhanintentadoformulardemodomásrigurosoelprobabledestinodelcapitalismo.RosaLuxemburgfuelaprimeraentratar de elaborar sobre una base estrictamente científica una teoría del inevitablederrumbedelmodocapitalistadeproducción.EnsulibroLaacumulacióndecapitalintentódemostrarquelareproducciónampliada,conplenarealizacióndelplusvalorproducidoduranteelprocesodeproducciónpropiamentedicho,era imposibleenelcapitalismo «puro». Ese modo de producción, por lo tanto, tenía una tendenciainherenteaexpandirseenunmedionocapitalista,esdecir,adevorargrandesáreasdepequeña producción de mercancías que aún sobreviven dentro de la metrópolicapitalistayaexpandirsecontinuamentehacialaperiferianocapitalista,esdecir,lospaíses coloniales y semicoloniales. Esa expansión —incluyendo sus formas másradicales: el colonialismo y las destructivas guerras coloniales de la épocacontemporánea;elimperialismoylasguerrasimperialistas—eraindispensableparala supervivencia del sistema. Si esemedio no capitalista desaparece, y justo en elmomento en que desaparezca, el sistema se derrumbará, porque será incapaz derealizarplenamenteelplusvalor.PeroLuxemburgdejabaclaroque,muchoantesdeesemomentofinal,lassimplesconsecuenciasdeesasformasdeexpansióncadavezmás violentas, así como las consecuencias del gradual encogimiento delmedio nocapitalista, agudizarían las contradicciones internas del sistema hasta el punto deexplosión,preparandoasísuderrocamientorevolucionario.[353]

Yaheexaminado,enlaintroducciónallibrosegundodeElcapital(asícomoen


Elcapitalismotardío),lospuntosfuertesydébilesdeLaacumulacióndecapitaldeRosaLuxemburg.[354]AquíquierotratarsolamenteunaobjeciónmetodológicaquesehahechoalateoríadelderrumbedeRosaLuxemburg—yposteriormenteaunaseriede teorías similares.Algunoscríticoshan sostenidoque, albasar laperspectivadelinevitablederrumbedelmodocapitalistadeproducciónexclusivamenteenlasleyesdemovimientodelsistema,Luxemburgretrocedíahaciael«economicismo»;queesoera una regresión del modo como los propios Marx y Engels, y sus primerosdiscípulos, integrabansiemprelosmovimientosyleyeseconómicosconlaluchadeclases,afindellegaraproyeccionesyperspectivashistóricasgenerales.[355]

Sin embargo, esa objeción es injustificada. Si bien es cierto que la historiacontemporánea del capitalismo, y en realidad la historia de cualquier modo deproducciónencualquierépoca,nosepuedeexplicar satisfactoriamente sin tratar laluchadeclases (yespecialmentesudesenlacedespuésdeciertasbatallasdecisivas)comofactorparcialmenteautónomo, tambiénesciertoque toda lasignificacióndelmarxismodesaparecesiesaautonomíaparcialsetransformaenautonomíaabsoluta.Es justamente el mérito de Rosa Luxemburg, así como de sus varios antagonistassubsiguientesenla«polémicadelderrumbe»,elhaberrelacionadolosaltibajosdelalucha de clases con las leyes internas demovimiento del sistema. Si supusiéramosqueobienlainfinitaadaptabilidaddelsistemacapitalista,olaastuciapolíticadelaburguesía,olaincapacidaddelproletariadodeelevarsuconcienciaanivelsuficiente(por no hablar de la supuesta creciente «integración» de la clase trabajadora a lasociedad burguesa), pueden, a largo plazo y por tiempo indefinido, neutralizar oinvertir las leyes internas de movimiento y las contradicciones intrínsecas delsistema,esdecir,impedirlesafirmarse,entonceslaúnicaconclusióncientíficamentecorrectaseríaqueesasleyesdemovimientonocorrespondenalaesenciadelsistema:en otras palabras, que Marx estaba básicamente equivocado al pensar que habíadescubiertoesaesencia.(Estoesdistinto,desdeluego,delaposibilidaddealtibajostransitoriosen laagudizaciónde lascontradicciones,quesonnosóloposiblessinoinevitables,comoloseñalóelpropioMarxensutratamientodelabajatendencialdelatasadeganancia).

Un segundo intento de producir una «teoría del derrumbe» científicamenterigurosa (aunque en concreto debe decirse que fuemenos riguroso que el deRosaLuxemburg),sehizoduranteeinmediatamentedespuésdelaprimeraguerramundial,por algunos de los principales economistas marxistas radicales, que tuvieron graninfluenciasobreLenincuandoésteestabaesbozandosuImperialismo,etapasuperiordel capitalismo. Los más destacados de ellos fueron el ruso Nicolai Bujarin y elhúngaro Eugen Varga.[356] Aunque evitando toda reducción «monocausal» delproblemaaunúnicofactordecisivo,esosautores formularon lahipótesisdequeelcapitalismohabía entrado enunperíodo irreversible dedecadencia histórica, como


resultadodeunamanifestacióncombinadadetodassuscontradiccionesagudizadas:reduccióndemercados:declinacióndelcomerciomundial;declinacióndeladivisióninternacional del trabajo; declinación de la economía dineraria e incluso parcialreversiónal truequeya formasdeproducciónprecapitalistasenpaísescapitalistas;declinacióndelaproducciónmaterial;derrumbedelsistemadecrédito;declinaciónabsoluta del nivel de vida de los trabajadores; recurrencia de guerras y guerrasciviles;repetidosestallidosrevolucionariosyrevolucionessocialistasvictoriosas.

Si bien estos análisis pueden ofrecer una descripción y explicación bastanteconvincente de lo que ocurrió efectivamente en 1914 (o incluso en 1912-1921) ynuevamenteen1930-1940(oincluso,enciertaspartesdelmundo,en1945-1948),seve en serios problemas cuando se enfrenta a procesos de la economía capitalistainternacional después de la segunda guerra mundial. Tendiendo al eclecticismohistórico,carecedelprofundorigornecesarioparavincularesosvariosprocesosconlasleyesbásicasdemovimientodelsistema.Enparticular,evitatodadiscusióndelasrazonesporlasquelosfactorescontrarios,queMarxenumeracomotransitoriamentecapaces de neutralizar la baja tendencial de la tasa media de ganancia, perderíandefinitivamentetodaeficaciaenlaépocadedeclinacióndelcapitalismo,porlasquelaenormedesvalorizaciónydestruccióndecapitalqueocurrióenlacrisisde1929-1932 y la segunda guerra mundial, unidas a un violento ascenso de la tasa deplusvalor(resultadotantodecatastróficasderrotasdelaclaseobreracomodeungranaumentode laproductividaddel trabajo en el sector II, comoconsecuenciadeunanuevarevolucióntecnológica),nopudieronconduciraunnuevosaltohaciaarribadelas fuerzas productivas, sino que terminaron inevitablemente en una nuevareafirmacióndecontradiccionesagudizadasdelsistema.[357]

Un derivado de la teoría de Bujarin y Varga de la declinación irreversible delsistemacapitalistadesde1914eselconceptode«crisisgeneraldelcapitalismo»,enel cual el énfasis ha sido gradualmente desplazado de las leyes internas demovimientodelsistemahacialosdesafíosexternosquecadavezmásenfrentacomoresultadodeunacadenaderevolucionessocialistasvictoriosas,quehanllevadoaunencogimiento del área geográfica en que puede operar. En su forma inicial, elconceptodeunacrisisgeneraldelcapitalismo—queseoriginóapartirdelavictoriade la Revolución de octubre en Rusia— todavía establecía una relación entre esedesafío exterior y la consiguiente agudización de las contradicciones internas delsistema.[358] Pero éste es cada vez menos el caso en variantes posteriores,especialmente en la teoría del «capitalismo de monopolio estatal», desarrolladaplenamentedespuésdelasegundaguerramundial.

Aquílacontradicción«básica»sedefineclaramentecomolacontradicciónentreel «campo socialista» y el «campo capitalista», y no ya como las cada vez másexplosivas contradicciones internas del capitalismo mismo. La paradoja se lleva


inclusoalpuntodequeautoressoviéticosafirmanseriamenteque,comoresultadodela«competenciaentre losdos sistemas», el capitalismo«estácondenado» ¡acrecercontinuamente! [359] De este modo, la teoría del derrumbe se convierte«dialécticamente» en su contrario: se postula la posibilidad de que el capitalismosobreviva eternamente. Se postula la capacidaddel sistemade eliminar por tiempoindefinidolosefectosmásseriosdesuscontradiccionesinternas—hastaelmomentoenquefinalmenteseafirme lasuperioridadeconómica,socialyculturaldelcamposocialista. Casi no es necesario señalar que esa contorsión intelectual estáestructuralmente relacionadacon los interesesespecíficosde laburocraciasoviética—tanto sus intentos de mantener condiciones de coexistencia pacífica con elcapitalismointernacionalcomosuinteréspormantenerlasubordinacióndeunagranpartedelmovimientoobrerointernacionalasuspropiasmaniobrasdiplomáticas—y,comotal,representauntípicofenómenodeengañointelectual.

Un tercer intento—de nuevo, más riguroso— de teorizar la inevitabilidad delderrumbe del capitalismo es el que a fines de la década de los veinte ofreció elmarxistapolacoHenrykGrossmann.Setratabaesencialmentedeunageneralización—einclusosepodríadecirquedeunaextrapolaciónextrema—delaleymarxianadela baja tendencial de la tasamedia de ganancia. Grossmann intentó probar que, alargoplazo,lasfuerzascontrariasnopuedenimpedirqueesaleyseafirmeconfuerzacreciente—hastaelpuntoenque todoelcapitalacumuladotiendeaser incapazdevalorizarse, es decir, hasta el punto en que la masa total de plusvalor no puedeasegurar acumulación suficiente, aun cuando la subsistencia de la propia clasecapitalista caiga a cero.[360] Esta teoría tienemuchos puntos débiles, que han sidoseñaladosporunaseriedecríticos.[361]ElprincipalesqueGrossmannnodemuestraen realidad que todas las fuerzas contrarias pierdan gradualmente su capacidad deneutralizarlabajadelatasadeganancia.Especialmentesubestimalosefectosdeladesvalorización(ydestrucción)masivadecapital,quehademostradohistóricamenteser de alcance mucho mayor de lo que él visualiza (terminó su libro antes de laterribledestruccióndelasegundaguerramundial).

Por lo tanto, elpuntodepartidanumérico, algoarbitrario,deGrossmann—losesquemasdereproducciónelaboradosporOttoBauerensuréplicaaLaacumulacióndecapitaldeRosaLuxemburg—[362]llevaaresultadosqueignoranlosefectosdelosciclos de desvalorización del capital. Tal hipótesis es insostenible a la luz de lahistoriarealdelcapitalismo(queesunahistoriaabrumadaporlascrisis,quehavistoveintiunacrisisdesobreproduccióndesdeelestablecimientodelmercadomundialdebienes industriales).Marx señala explícitamenteesa funcióndedesvalorizacióndelcapitaldelascrisiscapitalistasenelcapítuloXVdellibrotercerodeElcapital.Porlo tanto, sólo podemos considerar las cifras sucesivas de Grossmann comorepresentativasnodetotalesanualessinodepromediosparaciclosdesiete/diezaños.


AsíelderrumbefinaldelsistemaseposponehastaelsigloXXII(despuésdetreintaysiete ciclos de siete/diez años). Si las proporciones iniciales entre el sector I y elsectorIIfueranmásrealistas—yhubierandebidoserlo,alaluzdelahistoriarealdelcapitalismo que, en la década de los veinte, no se había acercado siquiera a unasituaciónenquedosterciosdelaproduccióncorrienteocurrieranenelsectorI—lapostergación del «derrumbe» sería aun más pronunciada: ocurriría después decincuentaosesentaciclos,esdecirdespuésdecuatrocientosoquinientosaños.Sindarse cuenta, Grossmann, obsesionado por su explicación monocausal de lainevitabilidaddelderrumbellegóademostrarexactamentelocontrariodeloqueseproponía: la extrema longevidad del sistema, antes que su derrumbe final comofuncióndesusleyesdemovimientointernas.

Es tentadora la posibilidad de tratar la teoría de Baran-Sweezy de la crecientedificultad de la «realización de excedentes» por el capitalismomonopolista ya seacomounavariantede la teoríadelderrumbedeRosaLuxemburgobiencomounacuartateoríadelderrumbe,distintadelasdemás.[363]Sinembargo,noesasí,puestoqueBaranySweezy,Sibiensubrayanlascrecientesdificultadesparala«realizaciónde excedentes», al mismo tiempo insisten en la capacidad del sistema de integrarsocialmente a la clase trabajadora y así asegurar su perpetuidad—aun cuando encondicionesdecasi-estancamientopermanente—antesqueenlainevitabilidaddesuderrumbe. Igual que los más extremos partidarios de la teoría del «capitalismomonopolistadeestado»,estosautorestienenqueproyectaralosenemigosrealesdelsistema fuera del sistema mismo: los campesinos del tercer mundo, las capasmarginadas superexplotadas, etc. Pero nunca son capaces de demostrar que esasfuerzas sociales tengan de algunamanera una potencial fuerza económica y socialcomparablealadelproletariadomoderno.Comotalesfuerzasnosonvitalesparalasrelaciones productivas básicas del sistema, pueden ser integradas o ignoradas oaplastadasdevariosmodos,sinimpedirelfuncionamientodelsistema.[364]Demodoqueestonoesenmodoalgunounateoríadel«derrumbedelcapitalismo».

Como sucede con las teorías monocausales de la crisis, evidentemente hayelementoscorrectosencadaunadelas tresversionesdela teoríadelderrumbequehemos esbozado. Es preciso reunirlos para dar una teoría coherente del inevitablederrumbe del capitalismo, compatible con todas las leyes de movimiento y lascontradiccionesinternasdeesemododeproducción,talcomolasrevelaelanálisisdeMarxenElcapital.

UnelementodelanálisisdeGrossmannesimportante,sinodecisivo,comopuntodepartidadeesasíntesis:eselpuntodeltiempoenque,ademásdelabajatendencialdelatasadeplusvalor,lamasadeplusvalordejadecreceryempiezaadeclinar—primerogradualmente,despuéspermanentemente.Ésteseríaevidentementeelgolpemás serio a un proceso continuo de acumulación capitalista. Grossmann, sin


embargo,noindicaelcontenidoconcretodeesaincipientebajadelaproduccióndeplusvalor, que yo he tratado de especificar en El capitalismo tardío: un nivel demecanización,desemiautomación—digamos,deplenaautomaciónendifusión—deun creciente número de ramos de producción, en que el insumo total de horas detrabajoproductivasempiezaadeclinar,yporlotantoenquebajalaproduccióntotaldevalor.

Esto no implica automáticamente una baja inmediata de la masa absoluta deplusvalor, puesto que el gran aumento de la productividad del trabajo inherente al«robotismo» puede reducir el tiempo de trabajo necesario proporcionalmente a lareducción de la producción de valor absoluto. A la larga, sin embargo, eso esimposible sin reducciones cada vez más severas de los salarios reales. Además,después de cierto punto se vuelve materialmente imposible. De manera que laextensióndelaautomaciónmásalládeundinteldeterminadolleva,primero,aunareducción del volumen global de valor producido, y luego a una reducción delvolumen global de plusvalor producido. Eso a su vez desencadena una «crisis dederrumbe»cuádruplecombinada:unaenormecrisisdebajade la tasadeganancia;una enorme crisis de realización (el aumento de la productividad del trabajo queimplica el robotismo expande lamasa de valores de uso producidos en proporciónaunmayorquelaproporciónenquereducelossalariosreales,yunacrecientepartede esos valores de uso resulta invendible); una enorme crisis social; [365] y unaenorme crisis de «reconversión» (o dicho de otro modo, de la capacidad delcapitalismo para adaptar) a través de la desvalorización, las formas específicas dedestrucción que amenazan no sólo la supervivencia de la civilización humana sinohastalasupervivenciafísicadelahumanidadodelavidaenelplaneta.[366]

Hayunasalidaobvia,atravésdelatransformaciónmasivadelos«servicios»enramosproductoresdemercancías(quesesumanalaproducciónglobaldevalor).Enrealidad, ya está empezando en servicios clave como la salud, la educación, losbancos y la administración pública. Esto indica cuán equivocado es hablar delcapitalismotardíocomosociedadposindustrial.[367]Porelcontrario,apenasestamosentrandoalaedaddelaplenaindustrializacióndetodaunaseriederamosquehastaahorahan escapadoa eseproceso.Pero esonohace sinoposponer elmomentodehacerlascuentas.Porquelaindustrializacióndesectoresdeserviciosreproduceallí,después de cierto período de transición, exactamente los mismos procesos demecanización, semiautomación y plena automación masivas para los cuales losmicroprocesadoresproporcionanyalasherramientastécnicasnecesarias(lomismoesaplicable, depaso, al procesode industrializacióndepaíses subdesarrollados comosalida de la crisis estructural). De modo que es imposible ver cómo puede elcapitalismoescaparasudestinofinal:elderrumbeeconómico.

Además de esto, con el desarrollo de la semiautomación y de la automación,


ocurreunanuevaysignificativainversióndelarevoluciónconstantementeproducidapor el capitalismo en la organización del trabajo y el proceso real de trabajo. Esinevitable una reintroducción masiva del trabajo intelectual en el proceso deproducción, junto con una declinación —al menos relativa— de la extremaparcelacióndeltrabajocaracterísticadeltaylorismo.Cuantomástrabajoasalariadoseempleeparafuncionesdesupervisiónyparaelmantenimientodeequiposdelicadosycostosos,tantomássuhabilidad,suniveldeculturaysugradodecompromisoconelproceso productivo pasan a ser un elemento indispensable de la reproducción delcapital. Por lo tanto, no sólo las cualidades cooperativas del trabajo objetivamentesocializadodentrodelafábricasedesarrollanenmayorgrado: laconcienciade lostrabajadoresdequesoncapacesdemanejarfábricasenlugardeloscapitalistasolosadministradores capitalistas da un gigantesco paso hacia adelante. Así la crecientecrisis de las relaciones capitalistas de producción (tanto objetiva comosubjetivamente, es decir, en términos de su legitimidad a los ojos de la clasetrabajadoraydesectorescadavezmayoresdelconjuntodelapoblación)yeldesafíoquerepresentanparaellaslasluchasdelostrabajadores,pasanaserparteintegrantedelatendenciaalderrumbedelsistema.

Pero es evidente que esa tendencia a la elevación del trabajo en sectoresproductivos con el desarrollo tecnológico más alto, debe necesariamente verseacompañada por su negación misma: un aumento del desempleo masivo, de laextensióndesectoresmarginadosdelapoblación,delnúmerodelosque«desertan»ydetodosaquéllosqueeldesarrollo«final»delatecnologíacapitalistaexpulsadelproceso de producción. Esto significa solamente que los crecientes desafíos a lasrelaciones de producción capitalistas dentro de la fábrica van acompañados porcrecientesdesafíosa todas las relacionesy losvaloresburguesesbásicosen toda lasociedad, y también éstos constituyen un elemento importante y periódicamenteexplosivodelatendenciadelcapitalismoalderrumbefinal.

Comodijeantes,nonecesariamentedelderrumbeenfavordeunaformamásaltadeorganizaciónsocialocivilización.Precisamentecomofuncióndeladegeneraciónmisma del capitalismo, fenómenos de descomposición cultural, de retroceso en loscampos de la ideología y el respeto por los derechos del hombre, se multiplicanparalelamente a la sucesión ininterrumpida de crisis multiformes con que esadegeneraciónnosenfrentará(yyanoshaenfrentado).Labarbarie,comounresultadoposibledelderrumbedelsistema,esunaperspectivamuchomásconcretayprecisahoyqueen losañosveintey treinta.Hasta loshorroresdeAuschwitzeHiroshimaparecerántibiosencomparaciónconloshorroresqueimpondráalahumanidadunadescomposición continua del sistema. En tales circunstancias, la lucha por undesenlace socialista adquiere la significación de una lucha por la supervivenciamismadelacivilizaciónydelarazahumana.Elproletariado,comolomostróMarx,


reúne todos los requisitos objetivos para conducir con éxito esa lucha; hoy, eso esmásciertoquenunca.Ytieneporlomenoselpotencialigualmenteparaadquirirlosrequisitos subjetivos de una victoria del socialismo mundial. Si ese potencial serealizarádepende, enúltimoanálisis, de los esfuerzos conscientesde losmarxistasrevolucionarios,organizados,integrándoseconlasperiódicasluchasespontáneasdelproletariado para reorganizar la sociedad según lineamientos socialistas, y llevarlahaciaobjetivosprecisos:laconquistadelpoderestatalylarevoluciónsocialradical.Noveomásrazónparaserpesimistaencuantoaldesenlacedetalempresa,hoy,quelofueMarxcuandoescribíaElcapital.


Notas


[1]IsaacIllichRubin,Ensayosobrelateoríamarxistadelvalor,México,Cuadernosde Pasado y Presente núm. 53, 5.ª ed., 1982, pp. 310-314; Lucio Colletti, Elmarxismo y Hegel, México, Grijalbo, 1976; Louis Althusser, «El objeto de Elcapital»,enLouisAlthusseryÉtienneBalibar,Para leerElcapital,México,SigloXXI,1969,pp.101-129.ExistetambiénunaobservaciónmuyiluminadoradelpropioMarxenElcapital,LibroI,capítuloVI:«Ellonoobstante—dice—,haycirculacióndemercancías y circulaciónmonetaria, dentro de determinados límites, y por endedeterminado grado de desarrollo comercial, premisa y punto de partida de laformación de capital y del modo de producción capitalista» (México, Siglo XXI,1971,p.108).<<


[2] Karl Marx, El capital, México, Siglo XXI, 1975-1981, III/6, pp. 222-227;FriedrichEngels,«Laleydelvalorylatasadeganancia»,enKarlMarx,Elcapital,pp. 1126-1146; Rosa Luxemburg, Introducción a la economía política, México,CuadernosdePasadoyPresentenúm.35,1972,pp.200-234;ErnestMandel,Tratadodeeconomíamarxista,México,Era,1968,vol.I,pp.62-65.<<


[3]E.Mandel,op.cit.,pp.54-61.<<


[4]KarlKorsch,Marxismoyfilosofía,México,Era,1969,pp.45-66.<<


[5]RudolfHilferding,DasFinanzkapital, Viena, 1923, p.X [El capital financiero,Madrid,Tecnos,1963,p.111.<<


[6] K. Marx, carta a Maurice Lachâtre, 18 de marzo de 1872, en Karl Marx yFriedrichEngels,Cartas sobreEl capital,Barcelona,Laia, 1974; véase también el«Prólogoyepílogoalaediciónfrancesa»,Elcapital,México,SigloXXI,1975-1981,t.1/1,p.21.<<


[7]Elcapital,I/1,pp.19-20.<<


[8]Elcapital,I/1,p.20.<<


[9]F.Engels,cartaaConradSchmidt,1denoviembrede1891,enCartassobreElcapital,cit.,p.286.<<


[10] Vladimir Ilich Lenin, «Plan de la dialéctica (lógica) de Hegel», en Obrascompletas,México,EdicionesdeCulturaPopular/Akal,s/f,t.XLII,pp.305ss.<<


[11] «Ahí se verá de dónde deriva la forma de pensar de los burgueses y de loseconomistasvulgares,esdecirqueprovienedeque,ensucerebro,nohaynuncaotracosaque la formafenoménica inmediata de las relacionesque se reflejan, y no lasrelacionesinternas.Porlodemás,sifueraéseelcaso,¿paraquéserviríaentonceslaciencia?»(K.Marx,cartaaEngels,27dejuniode1867,enCartassobreElcapital,cit.,p.134).VéasetambiénElcapital,III/6,p.261.<<


[12]KarlMarx,RandglossenzuA.Wagners«LehrbuchderpolitischenOkonomie»,enMEW,19,pp.364,368-369[Notasmarginalesal«Tratadodeeconomíapolítica»deAdolphWagner,México,CuadernosdePasadoyPresentenúm.97,1982,pp.35y39-40].<<


[13] Karl Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política(Grundrisse)1857-1858,México, SigloXXI, 1971-1976, t. 1, p. 21.Véase, por elcontrario,V.I.Lenin,op.cit.,p.163:«ElpensamientoqueavanzadeloconcretoaloabstractoE…)nosealejadelaverdad,sinoqueseacercaaella».EnsuscomentariossobrelostreslibrosdeElcapital,quedatandeprincipiosdeladécadadelostreinta,D.I.RosenbergproponelainteresanteopinióndequelasabstraccionesdeMarxsonalavezconcretasentantoqueserelacionanconunaformacióneconómicaconcretay en cuanto que están determinadas históricamente. Y tampoco son abstraccionesarbitrarias a priori. (Véase la traducción española del texto ruso original publicadapor Seminario de El capital, México, Escuela Nacional de Economía, UNAM,Cuaderno1,p.46).<<


[14]Sobreeste ternayotros relacionados,véase,entreotros:OttoMorf,GeschichteundDialektikinderpolitischenökonomie,Francfort,1970;EvaldVasiljevicIljenkov,Ladialetticadell’astratto edel concretonelCapitalediMarx,Milán, 1961;KarelKosik,Die Dialektik des Konkreten, Francfort, 1967 [Dialéctica de lo concreto,México,Grijalbo, 1976]; JindrichZeleny,DieWissenschaftslogik undDasKapital,Francfort, 1969 [La estructura lógica de El capital de Marx, México, Grijalbo,1978];LeoKofler,GeschichteundDialektik,Hamburgo,1955[Historiaydialéctica,BuenosAires,Amorrortu,1970].<<


[15]Porejemplo,EugenvonBöhm-Bawerk,KarlMarxandthecloseofhissystem,NuevaYork,1949,p.117[LaconclusióndelsistemadeMarx.enR.Hilferding,E.vonBöhm-Bawerk,L. vonBortkiewicz,Economía burguesa y economíamarxista,México, Cuadernos de Pasado y Presente núm. 49, 1974]; Eduard Bernstein,DieVoraussetzungendesSozialismusunddieAufgaberederSozialdemokratie,Stuttgart,1899,pp.51-71 [Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia,México, Siglo XXI, 1982, pp. 127-141]; Karl Popper, The opera society and itsenemies,Londres,1962,vol.2,p.82[Lasociedadabiertaysusenemigos,BuenosAires,Paidós,1966];VassilyLeontief,«The significanteofmarxianeconomics forpresent-dayeconomictheory»,enAmericanEconomicReviewSupplement,marzode1938,ahoraincluidoenI.L.Horowitz,Marxandmodemeconomics,Londres,1968,p.95;etcétera.<<


[16] «Independientemente de la importancia de estas contribuciones técnicas alprogresode la teoríaeconómicaen lacomprensiónactualde los logrosmarxianos,quedansuperadasporsubrillanteanálisisdelastendenciasalargoplazodelsistemacapitalista. Lamarca es ciertamente impresionante: una concentración creciente deriqueza, la rápida eliminación de la empresa pequeña y mediana, la limitaciónprogresivade lacompetencia,el incesanteprogreso tecnológicoacompañadopor lacreciente importancia del capital fijo y, por último, pero no por eso menosimportante,laamplitudincesantedeloscicloseconómicosrecurrentes—unaseriedepredicciones insuperadasquesehancumplido,ycontra lacual la teoríaeconómicamoderna,contodossusrefinamientos,tienepocoqueagregar»(Leontief,op.cit.,p.94).<<


[17]Unejemplo clásicode tan extrema simplificación lodaPaulSamuelson, quienreduce las leyes delmovimiento delmodo capitalista de producción a dos (1): «lapauperización de la clase trabajadora» y «la creciente monopolización bajo elcapitalismo», y concluye, en relación con la primera, que «simplemente nuncaocurrió» y sobre la segunda declara que «durante treinta añosMarx parece habertenidorazón,auncuandodurantelossiguientessetentaañosnoesprecisamenteesolo que deriva de las investigaciones más cuidadosas sobre la concentraciónindustrial».Todoelloculminacon laafirmación finaldequeMarxcreíaquehabla«unaleyinevitabledeldesarrollocapitalistaquedeterminabaqueelcicloeconómicoempeoraría» y de que tampoco esto era cierto (Paul A. Samuelson, «Marxianeconomics as economics», enAmericanEconomicReview, vol. 57, 1967, pp. 622-623).<<


[18]KarlK.Popper,«Predictionsandprophecyinthesocialsciences»,enConjecturesand refutations. The growth of scientific knowledge, Londres, 1963, p. 339 [Eldesarrollo del conocimiento científico: conjeturas y refutaciones, Buenos Aires,Paidós].<<


[19] Karl K. Popper, The opera society and its enemies, cit., vol. 2, cap. 23,especialmentelap.210.<<


[20]V.I.Lenin,op.cit.,p.309:«Todosestosmomentos(pasos,etapas,procesos)delacogniciónsemuevenendireccióndelsujetoalobjeto,sonpuestosapruebaenlaprácticayllegan,atravésdeesaprueba,alaverdad».<<


[21]VilfredoParetoproporcionaundivertidoaspectodeestahipótesisaparentementeabsurdade«otras»leyesdelmovimientoimaginablesensu«crítica»delateoríadelvalordeMarx.ParademostrarqueMarxteníaunapetitioprincipisinsertaenlateoríadel valor-trabajo, Pareto afirma que podemos suponer igualmente que la costureraalquilasumáquinaysupropiasubsistencia,locualllevaríaentoncesalaconclusiónde que la máquina «produjo» el plusvalor («Introduction à KarlMarx Le capital,extraitsfaitsparP.Lafargue»,enMarxismeetéconomiepure,Ginebra,1966,pp.47-48). Dejando de lado el hecho de que su ejemplo no «demuestra» nada, essignificativoloquesucontramodeloimplica:quelostrabajadoresrentansuspropiosmedios de producción y que, como resultado, son dueños de los productos de sutrabajo, losvendenen elmercadoypor consiguiente se apropiande lasganancias(plusvalor)producidasenelcursodelprocesodeproducción.Esevidentequenohasidotallatendenciapredominanteeneldesarrolloindustrialdelosúltimos150años,peroaunafinesdelsigloXIX lacuestiónleparecíaaParetotan«abierta»quepudosostener tal hipótesis sin llegar a sorprendersede tamañodisparate, lo cual destacaaúnmáselniveldepercepcióndeMarxacercadelasoperacionesdelcapitalismo.<<


[22]LasedicionesmásexactasycientíficasdellibroprimerodeElcapitalsonlasdelInstitutodeMarxismo-LeninismodelComitéCentraldelPartidoSocialistaUnificadodeAlemania(MEW23)yladeH.J.LieberyBenediktKautsky(Stuttgart,1962),queindicanlasvariacioneseneltextoentrelasdiversasedicionesalemanasylaediciónfrancesa editadas por los propios Marx y Engels. La edición Lieber es algo máscompletaenlamedidaenqueindicatodaslasvariacionesdentrodelmismotexto.HecontadonomenosdecienvariacionestextualesenlaediciónLieber,algunasdelascualessonimportantes,perosólounascuantaslosuficienteparasermencionadaseneste prólogo. [«Una edición crítica del tomo I tendría necesariamente que incluir(además de los borradores éditos e inéditos correspondientes al mismo) todas lasversionesdellibropublicadasporMarx.Podríareproducirlassucesivamente,conelregistro más completo posible de sus coincidencias y diferencias… La presenteedición no aspira a tanto. Pretende ser, sencillamente, una primera aproximación aunaedicióncríticadeElcapitalencastellano»,dicePedroScaronensuprólogo(p.XI)alaediciónpublicadaenMéxico,BuenosAiresyMadridporSigloXXIEditoresentre1975y1981.(E.)]<<


[23]Marx,cartaaEngels,2deabrilde1858,enCartassobreElcapital,cit.,p.77.<<


[24] RomanRosdolsky,Génesis y estructura de El capital deMarx,México, SigloXXI,1978,p.85.<<


[25]Marx,cartaaKugelmann,28dediciembrede1862,enCartassobreElcapital,cit.,p.104;Teoríassobrelaplusvalía,México,FondodeCulturaEconómica,1980,t.1,p.384.<<


[26]RosaLuxemburg,Laacumulacióndecapital,México,Grijalbo,1967,cap.XXV;RomanRosdolsky,op.cit.,pp.92-100.<<


[27]JoanRobinson,Introducciónalaeconomíamarxista,México,SigloXXI,1968,pp.9-13.<<


[28]KarlMarx,Elcapital,III/6,pp.168,358-359,etc.;RomanRosdolsky,op.cit.,p.83.<<


[29] Según Maximilien Rubel, los manuscritos del libro segundo de El capital seoriginaron entre 1865-1870, aparte de una nueva versión de los cuatro primeroscapítulosescrita en1877yunbrevemanuscritode1879; losmanuscritosdel librotercerodatande1861-1863y1865-1870(BibliographiedesoeuvresdeKarlMarx,París,1956,p.22).Existenpuessuficientesrazonesparasostenerque,exceptuandoloscortospasajescambiadosen1877y1879,losmanuscritosutilizadosparaeditarlos librossegundoy tercerodeElcapital sonanterioresa laversión finaldel libroprimero(véasetambiénel«Prólogo»deEngelsallibrosegundo[ElcapitalII/4,pp.3-23]).<<


[30]KarlMarx,Elcapital,III/6,pp.98-100;FriedrichEngels,«Laleydelvalorylatasadeganancia»,enElcapital,t.III/8,pp.1126-1146.<<


[31]FriedrichEngels,«LaContribuciónalacríticadelaeconomíapolíticadeKarlMarx», enKarlMarx,Contribución a la crítica de la economía política,México,SigloXXI,1980,p.340.<<


[32] Véase, entre otros, Kostas Axelos,Marx, pensador de la técnica, Barcelona,Fontanella,1969.<<


[33] KarlMarx,Elementos fundamentales…, cit., vol. 1, p. 277; vol. 2, pp. 16-19,230-237,etcétera.<<


[34]ElataqueyaclásicodeBöhm-BawerkencontrórespuestaenHilferding(ambostrabajos están incluidos en Hilferding, Böhm-Bawerk y Bortkiewicz, Economíaburguesayeconomíamarxista,cit.).OtrosataquessimilaresprovienendePareto(op.cit.,pp.40ss.),MijailTugán-Baranovski(TheoretischeGrundlagendesMarxismus,Leipzig, 1905, pp. 139 ss.) y otros.Unomás reciente es el de JoanRobinson (op.cit.),elqueasuvezfuecontestadodemaneraefectivaporRosdolsky(op.cit.,pp.581-603).<<


[35] EugenBöhm-Bawerk,op. cit., pp. 32-40; PaulA. Samuelson,op. cit., p. 620;MijailTugán-Baranovski,op.cit.,p.141.<<


[36] Eugen Böhm-Bawerk, op. cit., pp. 79-112; Joseph Schumpeter, Capitalism,sacialism, and democracy, Londres, 1962, pp. 23-24 [Capitalismo, socialismo ydemocracia,Madrid,Aguilar,1961].<<


[37]VéaseKarlMarx,Contribuciónalacríticadelaeconomíapolítica,cit.,pp.47ss.<<


[38]Unayotravezsehaobjetadoa la teoríamarxistadelvalor-trabajoelhechodeque«supone»queeltrabajoeselúnicofactorescasoenlaproducción,alaparquesuponequelatierraylasmáquinassonabundantesobienquepuedensertotalmenteexcluidasdelanálisisdelvalor,locualobviamenteesabsurdo.Leontief(op.cit.,p.93) apunta correctamente queMarx fue quizá el primer economista que otorgó alcapitalfijounaimportanciacentralenelprocesodeproducción,encomparación,porejemplo,conBöhm-Bawerk.LoqueMarxafirmaesquelasmáquinasnopuedenensí y por sí «decidir» qué porciones de las fuerzas de trabajo total disponible de lasociedadserángastadasadicionalmenteosetrasladarándeunsectordelaproduccióna otro, una proposición transparente que, además, Marx probó científicamente.Después de haber comprendido que para Marx el valor es en última instancia laasignacióndeporcionesde fuerzade trabajo socialmentedisponibleyque el valortotal reciénproducidoserá igualalgasto totaldel trabajovivoenunperíododado,quedaresueltoeldilema.Depaso,debeentendersetambiénqueMarx,dandounpasomásalládelaeconomíaclásica,no«disolvió»elvalordelproductoanualensalariosyplusvalor (ganancias, rentase intereses) sinoquea todoesto sumóelvalorde lamateria prima y de lamaquinaria utilizada en el proceso de producción. Su únicoargumentoeraqueestapartedelvalordelproductoanualnoaumentabaenelprocesodeproducciónsinoquesólosemantenía, siendo laúnica fuentedelnuevo valor eltrabajovivo.<<


[39]VéaselainsercióndeF.EngelsaElcapital,t.III/6,pp.83ss.<<


[40]Nosreferimosaquía laapropiacióndela tierraengranescala,porpartedeloscolonizadores blancos y de las compañías coloniales, el reunir a los africanos en«reservas»,elestablecimientodeimpuestosendineroeneconomíasesencialmentenomonetarias, el forzar a los africanos a vender su fuerza de trabajo con el fin deconseguir el dinero necesario para pagar los impuestos, la imposición de multasdinerarias en gran escala o incluso el trabajo forzado directo como castigo portransgresionesdetodotipoaleyesquehansidoespecialmenteideadasparaproveerdemanodeobraaloscolonizadores,etcétera.<<


[41] Claro está que Marx no «transformó» a los hombres en «mercancías», comomuchos de sus oponentes «éticos» afirman. Por el contrario, advirtió que elcapitalismo era el que había llevado a cabo tal transformación, y por tanto locondenaba. Popper sostiene significativamente que «la teoría del valor [deMarx]considera el trabajo humano como fundamentalmente diferente de todos los demásprocesos propios de la naturaleza, por ejemplo del trabajo de los animales. Estomuestraconclaridadquesuteoríasebasafinalmenteenunateoríamoral,ladoctrinadequelavidayelsufrimientohumanosgastadossonunacosa(1)fundamentalmentediferentedetodoslosprocesosnaturales[…]Noniegoqueestateoríaseacorrectaenun sentido moral […] Pero también pienso que un análisis económico no debebasarse en una doctrina moral, metafísica o religiosa de la cual su poseedor esinconsciente» (The opera society, t. 2, p. 329). En primer lugar, Marx no era deninguna manera inconsciente de las diferencias entre el trabajo humano y losesfuerzos de animales como las hormigas, como lo atestiguan los comentarios queefectúaenelprimercapítulodel libroprimerodeElcapital.En segundo lugar, nohaynadademetafísicoenelhechodeque,cuandoloshombresestablecenrelacionesentresiparaproducir lonecesarioparasusubsistencia,ciertamenteconsideraráneltrabajo humano—en tanto que base de esta organización social—demaneramuydiferentea losprocesosnaturales, fertilidadde la tierraodelganado,etc.Desdeelpunto de vista del hombre no hay nada de metafísico en la distinción entre losprocesosquímicosdelosárbolesylasdisposicionesnecesariasparadividireltiempototaldetrabajoútilalacomunidadendiferentestiposdeactividadhumana.Hacedosmilaños,losdefensoresdelainstitucióndelaesclavitudigualabanalosesclavoscon«instrumentosquehablan»o«bestiasdelaborquehablan».SabemosmuybienquePopper no avala el esclavismo. ¿Diría pues que esta condena del esclavismo espuramente «metafísica» o admitiría que se basa en una distinción científica yantropológicaentreloshombresylosanimales?<<


[42] Mark Blaug, «Technical change and Marxian economics», en Kyklos, vol. 3,1960,citadoporHorowitz,op.cit.,p.227.<<


[43]«Lomejordemilibroes1](enellodescansatodalacomprensióndeloshechos)elcarácterdobledeltrabajo,destacadoyaenelprimercapítulo,segúnseexpreseenvalordeusoovalordecambio;2]el tratamientodelplusvalor, independientementedesusformasespeciales,comoganancia, interés, rentadelsuelo,etc.Precisamenteenellibrosegundosemanifestaráesto»(cartadeMarxaEngelsdel24deagostode1868,enMEW,t.31,p.326).<<


[44] Popper (The open society, vol. 2, p. 160) sostiene que Marx no descubrió lacategoría general de plusvalor, sino que la heredó de Ricardo. A tal efecto cita la«Introducción»deEngelsallibrosegundodeElcapital,endonde,porlodemás,nosedicenadadeeso,sinoque,comocualquierestudiantedelasdoctrinaseconómicassabe, se afirma que una larga serie de economistas, desde Adam Smith y losfisiócratashastaRicardoylosanticapitalistasposricardianosdelaterceraylacuartadécada del siglo XIX en Gran Bretaña, consideraban ganancias y rentas comosustracciones de los productos del «trabajo productivo». Pero sólo Marx logródemostrar qué tipo de trabajo produce plusvalor y cuál es el contenido real delprocesodeproduccióndelplusvalor,independientementedesusformasespecíficas,asícomoexplicaresteproceso.<<


[45] Samuelson, siguiendo aBöhm-Bawerk, deriva esta «productividad del capital»del hecho de que «se puede obtener más productos de consumo futuro usandométodos indirectos»(Economics,an introductoryanalysis,NuevaYork,4.ª ed.,pp.576-577).Enlaexplicaciónquesigue,sinembargo,el«incremento»seoriginaenelhecho de que el «consumo corriente» se «sacrifica» por la producción de «bienesintermedios». Pero es la gente la que renuncia al consumo (dejemos de lado cuálgente es la que seve realmente forzada a la abstinencia).Lagenteproduce bienesintermedios. La gente aumenta la productividad de su trabajo. Cómo resulta quetodasestasoperacioneshumanasllevandeprontoaqueelvalorfluyadelos«bienesintermedios» (llamándolo «productividad del capital») es un secreto oculto queSamuelsonnoresuelve.<<


[46]Laúnicacualidadquelasmáquinastienen«ensíyporsí»esladeaumentarlaproductividad del trabajo y por tanto bajar el valor de las mercancías—no la de«crear»valor.<<


[47] A. Alchian y H. Demsetz, «Production, information costs and economicorganisation»,enAmericanEconomicsReview,1972.<<


[48] JosephSchumpeter,Historyof economicanalysis,NuevaYork, 1954, pp. 558-559[Historiadelanálisiseconómico,México,FondodeCulturaEconómica,1971].<<


[49]JosephSchumpeter,Capitalism,socialismanddemocracy,cit.,páginas15-18.<<


[50] Por ejemplo, MacCordWright,Capitalism, Nueva York, 1951, p. 135. En Elcapital, libro I, capítulo VI (inédito) Marx muestra cuán engañadoramente elcapitalismo representa los incrementos en la productividad social del trabajo —atravésdelosdesarrollossocialestalescomoelprogresocientífico,lacooperacióndenumerosostrabajadores,etc.—comoresultadosdela«productividaddelcapital».<<


[51]Sobreesteaspectodeldesarrollode las industriasdomésticasyde lasprimerasfábricas en los siglos XV y XVI, véase, entre otras fuentes, N. W. Posthumus,DeGeschiedenisvandeLeidscheLakenindustrie,‘s-Gravenhage,1908.<<


[52]VéaseElcapital,t.I/1,p.90.EnunanotaqueEngelsañadióalacuartaediciónalemanadellibroprimerodeElcapital(véaset.I/l,p.58)hacenotarqueeningléshay dos palabras diferentes para expresar los dos aspectos distintos del trabajo: eltrabajo productor de valor de uso es designado con la palabra work y el trabajoproductor de valor de cambio, que semide sólo cuantitativamente, con la palabralabour.<<


[53]JohnKennethGalbraith,Thenewindustrialstate,NuevaYork,1967,cap.XVIII[Elnuevoestadoindustrial,Barcelona,Ariel,1967].<<


[54]Ibíd.,cap.X.<<


[55]JoanRobinson,Theaccumulationofcapital,Londres,1956[Laacumulacióndecapital,México, tics, 1960]; Piero Sraffa,Production of commodities by means ofcommodities,Cambridge,1960[Produccióndemercancíaspormediodemercancías,Barcelona,Oikos,1966].<<


[56]MauriceDobb,«TheSraffasystemandthecritiqueontheneo-classicaltheoryofdistribution», reimpreso en E. K. Hunt y Jesse G. Swartz (comps.), A critique ofeconomictheory,Harmondsworth,1972,p.207.Convieneobservarse,sinembargo,que, usando la jerga schumpeteriana, Dobb sólo justifica el uso del trabajo comonuméraire (unaunidaddemedida),deunamanera típicamenteneorricardiana,ydeningunamanerasobrelabasedelateoríadelvalor-trabajodeMarx.<<


[57]KarlMarx,Elcapital,t.III/6,p.332<<


[58]Sepodríadecirquecorrespondeauncaso límitedeestancamientoenuna fasedadadelcicloeconómico.<<


[59]Hasta Schumpeter defendió en granmedida la teoría de la «abstinencia» de laganancia,aunquelediouncaráctermenosvulgarqueSenior.«Elcapitalista—afirma—[…]cambiasufondoporunacorrientededinero.La“abstinencia”quesepagaincrementa el capital.No se le hace un pago adicional por abstenerse de consumirincluso en los casos en que esto sería físicamente posible» (History of economicanalysis,p. 661 [p. 565]).Véase tambiénCapitalism, socialismand democracy, p.16.<<


[60] KarlMarx, Salario, precio y ganancia, enObras escogidas,Moscú, Progreso,1980,t.II,pp.72-73.<<


[61] Véanse, entre otros escritos, Samir Amin, La acumulación a escala mundial,México,SigloXXI,1974;ArghiriEmmanuel,Elintercambiodesigual (que incluyeunadiscusiónconCharlesBettelheim),México,SigloXXI,1972;ChristianPalloix,L’économiemondiale capitaliste, París, 1971, y la discusión de estos libros en E.Mandel, El capitalismo tardío, México, ERA, 1979. Resulta interesante que W.ArthurLewis,ensu«Developmentwithunlimitedsuppliesof labour» (ManchesterSchoolofEconomicandSocialStudies,vol.XXII,mayode1954)tratededemostrarquelaacumulaciónelevadadecapitalimplicaungranejércitoindustrialdereserva,pero limita el caso exclusivamente a los comienzos de la industrialización y noadmite el supuesto deMarx en el sentido de la reconstitución permanente de esteejércitodereservaatravésdelprocesodemecanización.<<


[62]Elcasomásextremoeseldela«globalizacióndecostos»enelanálisisdecosto-ganancia,dondelaenfermedadylamuertehumanassecomputandeigualmaneraenformadecostosdinerarios.<<


[63]Leninapuntaqueconeldesarrollodelaindustriacapitalistahayunincrementoprogresivodelasnecesidadesdelostrabajadores(Apropósitodelllamadoproblemade losmercados, enV. I.Lenin,Escritoseconómicos(1893-1899), vol.3:Sobreelproblema de los mercados, México. Siglo XXI, 1974, pp. 37-38). Véase tambiénMarx:«Peroincidentalmentesepuedeobservar,desdeya,quelarelativalimitación—sólocuantitativa,nocualitativa,y sólopuestapor la cantidad—de la esferaqueabarcan los disfrutes de los obreros, les concede también como consumidores unaimportancia completamentediferente, en cuantoagentesde laproducción, a laquetienenyteníanenlaAntigüedad,laEdadMediaoenAsia».(Grundrisse,t.I,p.226).Véasetambiénibíd.,pp.118-119,361-362.<<


[64]KarlMarx,Salario,precioygananciacit.,p.74;Elcapital, libroprimero,cap.XX.La afirmaciónmás categórica en ese sentido se encuentra enTeorías sobre laplusvalía, t. II, p. 8: «Cuantomásproductivo es unpaís con respecto a otro, en elmercado mundial, más altos son en él los salarios, comparados con los de otrospaíses».<<


[65]Hemosobservadoqueelvalordelafuerzadetrabajoesunacategoríaobjetiva.Estoimplica,entreotrosfenómenos,queunincrementoimportanteenlaintensidaddelprocesodetrabajollevaaunincrementoenelvalordelafuerzadetrabajositodolo demás permanece constante.Un gastomayor de la fuerza de trabajo implica lanecesidaddeunmayorconsumo,porejemplo,comidademayorcontenidocalóricoperaevitar laerosióndelacapacidaddetrabajo.AesterespectoRomanRosdolsky(op.cit.,pp.319ss.)prestaatencióna ladistinciónhechaporOttoBauerentre las«necesidadesfisiológicas»quenacendelsimpleprocesovitaldeltrabajadorylasquenacen del proceso laboral; las segundas se expanden de manera progresivacomparadas con las primeras, al mismo ritmo precisamente de la crecienteintensificacióndeltrabajoenelcapitalismo.<<


[66] Véase, entre otros, Vilfredo Pareto, op. cit., p. 63; Ludwig von Mises, Lesocialisme, París, 1938, p. 438 [El socialismo, Buenos Aires, Hermes]; JosephSchumpeter,Capitalism,socialismanddemocracycit.,pp.34-38;KarlPopper,Theopen society cit., vol. 2, pp. 155-158; Arthur Lewis, Theory of economic growth,Londres,1955,p.298[Teoríadeldesarrolloeconómico,México,FCE,1958];EricRoll,Ahistoryofeconomicthought,ed.,Londres,1954,pp.284,293,etc.[Historiadelasdoctrinaseconómicas,México,FCE,1955].DosautoresquehanestudiadoaMarxdecercayquesedicenmarxistasrepitennoobstanteelmismopuntodevistaerróneo:taleselcasodeJohnStracheyenContemporarycapitalism,Londres,1956,pp. 101-108 [El capitalismo contemporáneo, México, FCE, 1960], y de FritzSternbergenDerImperialismus,Berlín,1962,pp.57-60[El imperialismo,México,SigloXXI,1979,pp.40ss.].SonmásobjetivaslasdescripcionesdePaulM.Sweezyen The theory of capitalist development, Oxford, 1943, pp. 87-92 [Teoría deldesarrollocapitalista,México,FCE,1945]yJosefSteindl,MaturityandstagnationintheAmericancapitalism,Oxford,1952,cap.XIV[Madurezyestancamientoenelcapitalismonorteamericano,México,SigloXXI,1979].<<


[67]KarlMarx,Manifiestodelpartidocomunista, enObrasescogidas cit., t. I. pp.116-117,120.<<


[68]Elcapital(t.I/2,cap.XV,p.635)contienelafórmulaclaveenesterespecto:«Elpreciodelafuerzadetrabajo,deestasuerteyenelcasodeunafuerzaproductivadeltrabajoenascenso,podríadisminuirdemaneraconstante,dándosealmismotiempoun incremento continuo de la masa de medios de subsistencia consumidos por elobrero». De lamismamanera, en un famoso pasaje del final de Salario, precio ygananciaMarx afirmaque«comoconsecuenciade esto, la tendenciageneral de laproducción capitalista no es a elevar el nivel medio de los salarios, sine, por elcontrario, a hacerlo bajar, o sea, a empujarmás omenosel valor del trabajo a sulímitemínimo»(op.cit.,p.75),yagregaquelosesfuerzosporaumentarlossalariosenel99%deloscasossólotiendenamantenerelvalordelafuerzadetrabajo.Todoesteargumentoseaplicaalatendenciadelvalordelafuerzadetrabajo,noaladelossalariosreales.<<


[69]VéaseElcapital,t.I/3,cap.XXIII,pp.802-805.<<


[70] Véase, por ejemplo, el estudio ya clásico de Michael Harrington, The otherAmerica, Harmondsworth, 1963 [La cultura de la pobreza en los EstadosUnidos,México,FCE,1963],yelestudiobritánicoequivalentedeBrianAbelSmithyPeterTownsend,Thepoorand thepoorest,Londres, 1963, que estimaque el 14%de lapoblación británica (7 millones de habitantes) vivían en o cerca del margen depobrezaveinte años después de establecerse el estadobenefactor.La revelacióndequetalpobrezaestáenraizadaenelsistemadeltrabajoasalariado,yquenoesposibleunaeliminaciónpermanentedelmismo(esdecirunestándardevidagarantizadoparatodoslossereshumanosindependientementedecómotrabajenodesitrabajanono)sinalterarlacompulsióneconómicadequeelproletariadovendasufuerzadetrabajo,esunodelosdescubrimientosmástrascendentalesdeMarx,alavezqueconstituyeunelementofundamentalparasuteoríaeconómica.<<


[71]VéaseElcapital,I/3,p.805.<<


[72] Por ejemplo, Böhm-Bawerk, op. cit., pp. 80-85; Pareto, op. cit., pp. 52-53;Schumpeter,Capitalism, socialism and democracy cit., p. 24, etc. Una interesantediscusión de este problema se encuentra en BobRowthorn, «Skilled labour in themarxistsystem»,enBulletinoftheConferenceofSocialistEconomists,primaverade1974.<<


[73] Esta solución fue formulada por primera vez por Hilferding en su respuesta aBöhm-Bawerk(op.cit.,pp.140-150)y fueelaboradamásexplícitamenteporHansDeutsch (Qualifizierte Arbeit und Kapitalismus, Viena, 1904) y Otto Bauer(«QualifizierteArbeit undKapitalismus», enDieNeue Zeit, 1905-1906, núm. 20).DeutschdifieredeHilferdingenque, segúnéste, sóloelcostodeproducciónde ladestreza (el trabajo del maestro, etc.) se añade al valor de la fuerza de trabajocalificado, en tanto que paraDeutsch el tiempo gastado por el propio aprendiz (oestudiante)mientrasaprendesetienequeagregaraloscostos.BauerapoyalatesisdeDeutschdequeel«trabajo»delaprendiz(oestudiante)creaunvalorsuplementarioyentra en el proceso de producción de valor del trabajador calificado, perocontrariamente a Deutsch (y de acuerdo con Hilferding) sostiene que este valorincrementa el plusvalor producido por el trabajador calificado y no el valor de supropia fuerzade trabajo.Sobre esta controversia véase también Isaac I.Rubin,op.cit.,pp.213225,yRomanRosdolsky,op.cit.,pp.555-570.<<


[74]IsaacI.Rubin,op.cit.,pp.218-220.<<


[75]KarlMarx,Contribuciónalacríticadelaeconomíapolíticacit.,pp.149ss.<<


[76]VéaselanotaapiedepáginaqueincluyeMarxalcomienzodelcapítulodedicadoaldinero:«Preguntarseporquéeldineronorepresentademaneradirectaeltiempomismo de trabajo —de suerte, por ejemplo, que un billete represente x horas detrabajo—,vieneaserlomismo,simplemente,quepreguntarseporqué,sobrelabasedelaproducciónmercantil, losproductosdeltrabajotienenquerepresentarsecomomercancías, ya que la representación de la mercancía lleva implícito sudesdoblamientoenmercancía[porunlado]ymercancíadineraria[porelotro].Oporquénosepuede trataral trabajoprivadocomosi fuera trabajodirectamentesocial,comoasucontrario»(Elcapital,I/1,cap.III,pp.115-116).<<


[77]Porejemplo,laproposicióndeHilferding(DasFinanzkapital,pp.2930[p.39])en relación con la categoría llamada «valor de circulación socialmente necesaria»[gesellschaftlichnotwendigerZirkulationswert],establecidoaldividirlasumadelosvalores de todas las mercancías por la velocidad de la circulación del dinero.Hilferding no advierte la incongruencia de dividir cantidades de valor, es decircantidades de trabajo socialmente necesario, por la velocidad de los medios decirculación.Sólolosprecios(laexpresióndinerariadelvalor)pueden,desdeluego,serdivididosasí.Lasmercancíasnopuedenentraralprocesodecirculaciónanoserpor los precios (preliminares). (Véase Contribución a la crítica de la economíapolíticacit.,pp.50-52).<<


[78] Éste fue, por ejemplo, el caso de Francia después de la derrota militar anteAlemaniaen18701871,cuandoelpagoenorodeunafuerteindemnizacióndeguerraal Reich impuso una suspensión temporal de la convertibilidad del franco sinprovocarunmovimientoinflacionariodepreciosenlaIIIRepública.<<


[79]Exceptoencasosdeinflacióngalopante.<<


[80]VéaseKarlMarx,Elcapital,III/7,p.485.Enunanotamarginaldesuejemplarde la segunda edición del libro primero de El capital, Marx agregó una nota alcapítuloIII,queEngelsincorporóluegoenlasedicionesposteriorescomounanotaapiedepágina(Elcapital,I/1,p.168)dondeindicaladistinciónentrecrisisdinerariascomo expresiones de las crisis generales de sobreproducción y crisis dinerariasautónomas.<<


[81]KarlMarx,Elcapital,III/7,p.711.<<


[82]KarlMarx,Elementosfundamentalescit.,t.I,p.93;Contribuciónalacríticadelaeconomíapolíticacit.,pp.104-105.<<


[83]KarlMarx,Elementosfundamentalescit.,pp.44-59;Contribuciónalacríticadelaeconomíapolíticacit.,pp.105,108-111,139ss.<<


[84]UnararaexcepciónesellibrodeBrunoFritsch(DieGeld-undKredittheorievonKarlMarx,Francfort,1968),endonde,aunquedemaneramuycrítica, reconoceelméritodeMarxcomoel«primerverdaderoteóricodelcrédito».UnlibroanteriordeH. Block (Die Marxsche Geldtheorie, Jena, 1926) es mucho más débil en estesentido.<<


[85]KarlKautsky,«Geld,PapierundWare»,enDieNeueZeit,1911-1912,núms.24y25.<<


[86] Eugen Varga, «Goldproduktion und Teuerung», enDie Neue Zeit, 1911-1912,núm.7, y1912-1913,núm.16;RudolfHilferding, «GeldundWare», enDieNeueZeit,1911-1912,núm.22;KarlKautsky,«DieWandlungenderGoldproduktionundderwechselndeCharakterderTeuerung»,enErgänzungschafno.16,DieNeueZeit,1912-1913;OttoBauer, «Goldproduktion undTeuerung», enDieNeueZeit, 1912-1913,u,núms.1y2.Estadiscusióncontinuóen1923entreE.VargayE.LudwigenDieInternationale,órganoteóricodelKPD.<<


[87]ElejemplomássobresalienteeseldePopper(Theopensocietyanditsenemies,t.2).Véasetambién,delmismoautor,Conjecturesandrefutationscit.,pp.336-346.<<


[88]Respecto del cuestionamiento deBernstein a la teoría del derrumbe véase, porejemplo,op.cit.,pp.168-182(incluidotambiénenLucioColletti,Elmarxismoyel«derrumbe» del capitalismo, México, Siglo XXI, 1978, pp. 145-162). Una débilréplica fue intentada por Heinrich Cunow, «Zur Zusammenbruchstheorie», enDieNeueZeit, 1898-1899, I, pp. 424-430 [«Contribución a la teoría del derrumbe. ¿Adónde lleva nuestro desarrollo económico?», en Lucio Colletti, El marxismo y el«derrumbe»delcapitalismocit.,pp.165-1741.EnDasFinanzkapitalHilferdingyahabía propuesto la posibilidad teórica de un capitalismo«organizado», sin crisis, atravésdelasoperacionesdeun«cártelgeneral»(op.cit.,p.372[p.332]).<<


[89] Véase, por ejemplo, Mijail Tugán-Baranovski, op. cit., pp. 236-239: JosephSchumpeter,Capitalism,socialismanddemocracycit.,p.42;KarlPopper,Theopensociety and its enemies cit., t. 2, pp. 155 ss.; C. A. R. Crosland, The future ofsocialism, Londres, 1956, pp. 3-5, etc. Una antología interesante y voluminosa detextos relacionados con la Zusammenbruchstheorie ha sido publicada en Italia porLucio Colletti y Claudio Napoleoni, Il futuro del capitalismo: crollo o sviluppo?,Bari, 1970 [en esp. fue publicada en 2 vols.: Claudio Napoleoni, El futuro delcapitalismo, México, Siglo XXI, 1978, y Lucio Colletti, El marxismo y el«derrumbe»delcapitalismocit.].<<


[90] Es imposible hacer un registro de todos los autores importantes que handesarrolladoestetipodeanálisis,porlocualnoslimitaremosaindicarlastendenciasprincipales:la«revolucióngerencial»deJamesBurnham;la«economíamixta»delossocialdemócratasydeSamuelson(véasealrespectoC.A.R.Crosland,op.cit.,pp.29-35);el«capitalismogerencial»deRobinMorris,y lade la«tecnoestructura»deGalbraith(Thenewindustrialstate),quesigue,talvezinconscientemente,elanálisisdelsocialdemócrataalemánRichardLoewenthal(bajoelseudónimodePaulSering)enJenseitsdesKapitalismus,Nuremberg,1946.<<


[91]HeaquíunaafirmacióncaracterísticadePopper:«Cuánabsurdoesidentificarelsistema económico de las democracias modernas con el sistema que Marx llamó“capitalismo”saltaalavistacuandoselocomparaconsuprogramadediezpuntosparalarevolucióncomunista»[enelManifiestodelpartidocomunistade1848](Theopensocietyanditsenemiescit.,t.2,p.129).<<


[92] Véase, por ejemplo, la reacción de académicos como Barry Commoner (Theclosingcycle,Londres,1972)alacrisisecológica.<<


[93]Véase,porejemplo, lapartefinalde lanotablecartadeMarxaFriedrichBoitedel23denoviembrede1871(Selectedcorrespondence,pp.269-271[Marx-Engels,Correspondencia, Buenos Aires, Cartago, 1973, pp. 260-263]), donde explica lanecesidad de una organización previa de la clase trabajadora para estar encondicionesdedisputarelpoderpolíticoalaburguesía,alavezquedestacaelhechode que sin una educación sistemática a través de la propaganda, la agitación y laacciónlaclasetrabajadorapermanecerásiendocautivadelapolíticaburguesa.<<


[94] Ya en 1899 Rosa Luxemburg sintetizó admirablemente las tendenciascontradictorias: «Las relaciones de producción de la sociedad capitalista seaproximanmás ymás a la socialista, en tanto que, por el contrario, las relacionesjurídicasypolíticas [y asimismounopodría agregar sus reflejos ideológicosen lasmentesdeloshombres]elevan,entrelasociedadcapitalistaylasocialista,unmurocada vez más alto. No será por el desarrollo de la democracia [parlamentariaburguesa] y la reforma social como este muro caerá al suelo, puesto que, por elcontrario, ambas lo hacenmás espeso y fuerte» («Reformor revolution», enMaryAliceWaters,comp.,RosaLuxemburgspeaks,NuevaYork,1970,p.57[¿Reformaorevolución?,enRosaLuxemburg,Obrasescogidas,México,ERA,1978,t.1,p.49]).<<


[95]Regresarésobreeste temaengeneral,yespecialmentea larelaciónentre teoríadel derrumbeybaja tendencial de la tasamediadeganancia, en la introducción allibrotercerodeElcapital.<<


[96] Sugerencia planteada por Bruno Maffi en su interesante «Presentación» a larecientetraducciónitaliana(Marx:Ilcapitale:LibroI,capitoloVIinedito,Florencia,1969).<<


[97] Karl Kautsky, «Vorrede», en KarlMarx,Theorien über denMehrwert, vol. 3,Stuttgart,1910,p.VIII.<<


[98]KarlMarx,cartaaEngelsdel31dejuliode1865,enCartassobreElcapitalcit.,p.115.<<


[99]VéaseCapítuloVI,pp.93-98.<<


[100]Hemostraducidoworkpor«trabajoabstracto»y labourpor«trabajoconcreto»siguiendo la nota de Engels en El capital, p. 58, final de la nota 16. Engels enrealidadhabladeworkcomode«trabajodeterminadocualitativamente»ydelabourcomotrabajo«quesólosemidecuantitativamente»,peroladistincióndeMarxeneltexto (p. 57) es explícita entre «trabajo abstractamente humano» y «trabajo útilconcreto», uno como constituyente del valor de la mercancía y el otro comoproductordevalordeuso.[E.]<<


[101]Entre 1841y 1881, el flujo neto de poblaciónde Inglaterra fue prácticamentenulo, pues la inmigración irlandesa y escocesa superó a la emigración inglesa aultramar. En el período 1881-1891 este flujo neto fue superior a 600 000 y en elperíodo 1881-1911 fue de casi 12 millones (A. K. Cairncross,Home and foreigninvestment,Cambridge,1953,p.70).<<


[102] Engels a Lavrov: Karl Marx-Friedrich Engels, Cartas sobre «El capital»,Barcelona,Laia,1974,p.251;EngelsaSorge:ibíd.,p.262;EngelsaDanielson:KarlMarx-Nikolái F. Danielson-Friedrich Engels,Correspondencia 1868-1895,México,SigloXXI,1981,pp.202-203(acercadelossocialistasdecátedra,véase,alfinaldeestacarta,p.205,lanotaaclaratoriaalrespecto).<<


[103]EllibrodeTugán-Baranovski,EstudiossobrelateoríaylahistoriadelascrisiscomercialesenInglaterra,aparecióoriginalmenteenrusoen1894.SegúnRosdolsky,esta versión fue radicalmente distinta de la famosa edición alemana de 1901 queprovocó el debate internacional (véaseRomanRosdolsky,Génesis y estructura de«El capital» de Marx, México, Siglo XXI, 1978, p. 516, nota 66). El libro deBulgákov, Acerca del problema de los mercados en el modo de produccióncapitalista, se publicó en ruso en 1897. En el otoño de 1893, Lenin hizo un usoconsiderabledelosesquemasdereproducciónenunlargoartículo«Apropósitodelllamadoproblemadelosmercados»,quesebasabaenuninformeverbalpresentadoal círculo socialdemócrata de San Petersburgo en respuesta a la conferencia deG.Krasinsobreelmismotema.Sinembargo,aunqueelartículoparecehabercirculadoporSanPetersburgoenformamanuscrita,nofuepublicadoenesaépocaysepensabaque podía haberse perdido hasta que fue publicado en 1937. Puede verse en V. I.Lenin,Escritoseconómicos(1893-1899),vol.3:Sobreelproblemadelosmercados,Madrid,SigloXXI,1974,pp.5-57.<<


[104]Marx-Engels,Cartassobre«Elcapital»cit.,p.164.<<


[105]Debedestacarsequeapartirde1758losescritosdeQuesnaymuestranunaclaracomprensióndeuncircuitodemercancíaseingreso,asícomounavislumbredeque,en última instancia, todos los ingresos provienen de la producción (véaseTableauéconomique, Extraits des économies réelles de Sully, Explication du tableauéconomiqueyAnalysedelaformeéconomiquedutableau).<<


[106]ParaunacomparacióninteresanteentreelTableauéconomiquedeQuesnayylosesquemas de reproducción de Marx, véase Shigeto Tsuru, «On reproductionschemes», en PaulM. Sweezy,The theory of capitalist development, NuevaYork,1942, pp. 365 ss. Digno de notar también es Jacques Nagels,Genése, contenu etprolongements de la notion de reproduction selon Karl Marx (Boisguillebert,Quesnay,Leontief),Bruselas,1970.Sibienparecehaberunarelaciónentreloscuadrosdeinsumo-productodeLeontiefyla teoría del valor-trabajo (véase, por ejemplo,B.Cameron, «The labour theory ofvalue inLeontief’smodels», enEconomic Journal,marzo de 1952), estos cuadrosreflejansólolasinterrelacionesdelvalordeuso(«intercambios»)entrelosdiferentessectoresyhaceabstraccióndelacuestióndelafuentedepoderadquisitivonecesariapara mediar estos «intercambios». Véase también la afirmación de Koshimura:«Leontief,inmersoenlasminuciasdenumerosossectorespequeños,nollegaahacerabstracciónniageneralizary,enconsecuencia,ignoratantolaestructuradelcapitalcomountodocomolaspartescomponentesdelasmercancías,esdecir,c,vyd[…].Porestarazónsutabla,sibienesútilparaladescripciónestadísticadelosfenómenosempíricos, ignora la estructura interna de la producción capitalista» (ShinzaburoKoshimura,Theoryofcapitalreproductionandaccumulation,Kitchener,1975,p.9).<<


[107]Véaselaprimerapartedeestelibro.<<


[108]Elcapital,I/3,pp.976-977.<<


[109]Porlogeneral,losmarxistashanatribuidounaimportanciamuchomenoralosproblemasde la circulaciónquea losde laproducción, amenudodejandode ladoestaunidadesencial.Unraroejemplodeforzardemasiadolascosasenelotrosentidoesellibroescritoporelaustro-marxista«dederechas»yexpresidentedelarepúblicaaustriaca, Karl Renner: Die Wirtschaft als Gesamtprozess und die Sozialisierung,Berlín,1924.Rennerenfocaenteramentesuanálisisenlacirculacióndemercancíasydeliberadamente tratadehacerde la esferade la circulación el trampolínpara lasocializacióndelavidaeconómica.<<


[110]VéaseElcapital,II/5,pp.429-432.<<


[111] Es muy significativo que la acumulación de capital requiere también que losmediosdeproducciónqueproducenmediosadicionalesdeproducciónseagreguenalos medios de producción que producen bienes de consumo o que simplementesustituyanlosmediosdeproduccióndesgastadosenlacontinuidaddelaproducción.<<


[112]UnaexcepciónimportanteesRosdolsky,op.cit.<<


[113] Esta especificación es necesaria. Aun cuando el capital puede aparecer ysobrevivir en las sociedades precapitalistas y poscapitalistas (en transición delcapitalismoalsocialismo),lohaceesencialmentefueradeláreadelaproducción.Enningún caso puede dominar los sectores principales de la producción. Esto sóloocurreconlaaparicióndelcapitalproductivo—laformapropiadelmodocapitalistadeproducción.<<


[114]VéaseElcapital,II/4,p.137.<<


[115]VéaseespecialmenteRudolfHilferding,DasFinanzkapital,Viena,1923,p.310[Elcapitalfinanciero,Madrid,Tecnos,1963];NicolaiBujarin,ElImperialismoylaacumulacióndecapital,México,CuadernosdePasadoyPresente51,1980,p.193,yOtto Bauer, «La acumulación del capital», en Lucio Colletti, El marxismo y el«derrumbe»delcapitalismo,México,SigloXXIEditores,1978,pp.339ss.<<


[116]VéaseErnestMande],El capitalismo tardío,México,Era, 1979, páginas 167-168.<<


[117] Paul Samuelson en su Economics (4.ª ed., Nueva York, 1958, p. 41) intentacorrelacionarlosflujosdeingresoylosflujosdemercancíaspormediodeunsistemainterrelacionado de «mercados de oferta y demanda». ¡Pero es el «público» el quecompra los «bienes de consumo», mientras «vende» tierras, trabajo y bienes decapital (es decir los factores de producción) a los «negocios»! Los «negocios»compran a su vez tierras, trabajo y capital al «público» y le venden bienes deconsumo.Samuelsonnoparecehabernotadoque,enelcapitalismo,«elpúblico»(osea la masa de consumidores) no es dueño de «los bienes de capital» (es decir,materiasprimasyequipo)yqueéstos losvendenciertos«negocios»aotros.Ensusistema, «los bienes de capital» se «venden» sin haber sido producidos. DebemosobservarquelosesquemasdereproduccióndeMarxnosólosondeunmayorrigoranalíticoyteórico;almismotiempo,sonmásrealistas,esdecir,seconformanmásdecerca con la organización real de la vida económica capitalista que las engañosasconstruccionesdemuchasespeciesdeeconomíapolíticaacadémica.<<


[118]Porejemplo,OskarLange,ensuextensoeinteresanteexamendelosesquemasde reproduccióny fórmulasdeequilibrioderivadas,dejade ladoconstantementeelflujodualdemercancíasydinero,y suponeuna relaciónde truequepuroentre losdos sectores. (Véase Oskar Lange, Theory of reproduction and accumulation,Varsovia,1969,pp.24,28,etc).<<


[119]JoanRobinson,Introducciónalaeconomíamarxista,México,SigloXXI,1968,p.73.<<


[120] Cf.El capital, II/5, p. 604: «El hecho de que la producciónmercantil sea laforma general de la producción capitalista implica ya el papel que el dinerodesempeña en la misma no sólo como medio de circulación, sino como capitaldinerario,ygeneraciertascondicionesdelintercambionormalpeculiaresaesemodode producción, ciertas condiciones, por ende, del desenvolvimiento normal de lareproducción —sea en escala simple, sea en escala ampliada—, las cuales setrastruecanenotras tantascondicionesdeldesenvolvimientoanormal,posibilidadesde crisis, ya que el equilibrio mismo—dada la configuración espontánea de estaproducción—esalgocasual».<<


[121]EnellibrosegundodeElcapital,elcual,comoellibroprimero,apareceenelplangeneraldeMarxbajoel encabezado«Elcapital engeneral» («DasKapital imAllgemeinen»),elautorseparaconscientementeapartirdelacompetencia.Portanto,los precios de producción no desempeñan ningún papel y los cálculos sonestrictamentecálculosdevalor.<<


[123]Elplusvalor(pv)globalenambossectoressedivideentrespartes:α:consumidoimproductivamenteporloscapitalistas;β:acumuladoenformadecapitalconstante;γ:acumuladoenformadecapitalvariable.<<


[124] El sector III fue usado por primera vez por Tugán-Baranovski (Studien zurTheorie und Geschichte des Handelskrisen in England, Jena, 1901) y vonBortkiewiczcomounmedioderepresentarlaproduccióndebienessuntuariosuoro.Tugán-Baranovski y otros participantes en esa discusión ignoraban que el propioMarx había usado un esquema tetrasectorial en los Grundrisse (Elementosfundamentales…,p.400),alintroducirsectoresseparadosparalamateriaprimaylamaquinariay,comoTugán-Baranovski,dividiendolosmediosdeconsumoentreunsector de bienes de consumo para los trabajadores y uno de bienes suntuarios(«plusproductos»)destinadosaloscapitalistas.<<


[125] Para evitar confusiones, utilizamos para un esquema de nueve sectores lasliteralesA,B,…I,enlugardelosnúmerosromanosI,II,etc.Así,Adenotaelsectorde materia prima usada en la producción de medios de producción; B, el equipousadoenlaproduccióndemediosdeproducción;C,lamateriaprimausadaparalaproduccióndebienesdeconsumomasivos;D,elequipoempleadoenlaproduccióndebienesdeconsumomasivos;E, lamateriaprimautilizadapara laproduccióndebienes suntuarios;F, el equipoempleadoen laproduccióndebienes suntuarios;G,los bienes de consumomasivos; 1-1, los bienes suntuarios (y otros bienes que noentran en el proceso de reproducción, por ejemplo, las armas); I, el oro. Eleconomista soviético V. S. Dadajan ha construido un sistema complejo de«retroalimentación» para la reproducción ampliada basado en un sistematetrasectorial (A, medios de producción; B, materia prima; C, bienes de consumomasivos; D, «elementos de fondos no-productivos y el resto de la producciónsocial»). Véase V. S. Dadajan,Ökonomische Berechnungen nach dem Modell dererweitertenReproduktion,Berlín,1969.<<


[126] Rudolf Hickel (Zur Interpretation der Marxschen Reproduktionsschemata, p.116yp.7denotas)criticanuestrousodelsectorIII,pensandoque lo justificamospor el hechodeque el estado compra armasopor la nocióndeque las armas son«desperdicio».Estacríticaesporcompletoinfundada.LabaseobjetivadelsectorIIIyaceenelhechodequeincluyetodaslasmercancíasquenoentranenelprocesodereproducción (con la posible excepción del oro amonedado, en un esquematetrasectorial).<<


[128]Siguiendolafórmuladeequilibrio:IIc,IIpvβ=Iv+Ipvα+Ipvγ,esclaroqueIIc,puedaserigualomenoromayorqueIv+Ipvα,dependiendodelarelacióndeIIpvαconIpvβ.<<


[129]VéaseElementosfundamentales…,vol.1,p.366.Cf.tambiénElcapital, III/6,p. 329, donde Marx afirma que en el capitalismo «la proporcionalidad entre losdiversosramosdelaproducciónseestablececomounprocesoconstanteapartirdeladesproporcionalidad».<<


[130]Lasexcepcionessonaquellosmediosdeproducciónvendidosalascooperativasagrícolas y a los pequeños artesanos o canalizados ilegalmente al mercado negro(paralelo).<<


[131]MauriceDobb,Oneconomictheoryandsocialism,Londres,1955,pp.330-331,150-151etpassim.<<


[132] Véase, inter alia, P. Mstislavski, «On the methodology to justify optimalproportions of social reproduction», enVoprosy Ekonomiki, núm. 5, 1964; HelmutKoziolek, Aktuelle Probleme der politischen Ökonomie, Berlín, 1966; RudolfReichenberg,StrukturundWachstumderAbteilungenIundIIimSozialismus,Berlín,1968.<<


[133] Véase Lange, op. cit., pp. 32-33, y Bronislaw Minc, Aktualne zagadnieniaekonomii politicznej socialismu (Problemas actuales en la economía política delsocialismo),Varsovia,1956.<<


[134]RosaLuxemburg, Laacumulacióndel capital,Madrid, 1933, pp. 56-57. Peroantes había afirmado específicamente: «Al paso que en toda forma de producciónorganizadaconformeaunplan,laregulaciónserefiereantetodoalarelaciónentreeltrabajo total realizado y a realizar y losmedios de producción (en los términos denuestra fórmula: entre [v +pv] yc) o entre la suma de losmedios de subsistencianecesariosylosmediosdeproducciónnecesarios,enelrégimencapitalistaeltrabajosocial necesario para la conservaciónde losmedios de producción inanimados, asícomo del trabajo vivo, se trata como capital, al que se contrapone la plusvalíarealizada,pv.Elnexoentreestasdosmagnitudespvy(c+v)esunaproporciónreal,objetiva,tangible,delasociedadcapitalista,eslatasamediadeganancia»(p.51).<<


[135]VéaseElcapital,III/8,cap.LI.<<


[136]Elcapital,II/5,p.571.<<


[137]Cf.elsiguientepasajedelAnti-DühringdeEngels:«Encuantolasociedadentraenposesióndelosmediosdeproducciónylosutilizaensocializacióninmediataparalaproducción,eltrabajodecadacual,pordistintoqueseasuespecíficocarácterútil,se hace desde el primer momento y directamente trabajo social. Entonces no esnecesariodeterminarmedianteun rodeo lacantidadde trabajosocial incorporadaaunproducto: laexperienciacotidianamuestradirectamentecuánto trabajo socialesnecesarioportérminomedio.Lasociedadpuedecalcularsencillamentecuántashorasdetrabajoestánincorporadasaunamáquinadevapor,aunhectolitrodetrigodelaúltimacosecha,acienmetroscuadradosdepañodedeterminadacalidad.Poresonose le puede ocurrir expresar en una medida sólo relativa, vacilante e insuficiente,antesinevitablecomomalmenor—enuntercerproducto,endefinitiva—losTantadetrabajoincorporadosalosproductos,quantaqueahoraconocedemododirectoyabsoluto,ypuedeexpresarensumedidanatural,adecuadaydirecta,queeseltiempo.Tampocoseleocurriríaalaquímicaexpresarrelativamentelospesosatómicosporelrodeodelpesoatómicodelhidrógenosipudieraexpresarlosdeunmodoabsolutoconsu medida adecuada, esto es, en peso real, en billonésimas o cuadrillonésimas degramo.Enel supuestodicho, la sociedadnoatribuyevaloralgunoa losproductos.Por eso el hecho de que los cien metros cuadrados de paño han exigido para suproducción,pongamos,milhorasdetrabajo,noseexpresaráconlafrase,oblicuaysinsentidoentonces,dequevalenmilhorasdetrabajo.Ciertoquelasociedadtendrátambiénentoncesquesabercuántotrabajorequierelaproduccióndecadaobjetodeuso. Pues tendrá que establecer el plan de producción atendiendo a losmedios deproducción, entre loscuales seencuentran señaladamente las fuerzasde trabajo.Elplanquedaráfinalmentedeterminadoporlacomparacióndelosefectosútilesdelosdiversosobjetosdeusoentreellosyconlascantidadesdetrabajonecesariasparasuproducción» (F.Engels,Anti-Dühring,México, 1964, pp. 306-307).Cf. también laobservación de Marx: «Imaginémonos finalmente, para variar, una asociación dehombres libres que trabajen con medios de producción colectivos y empleen,conscientemente, sus muchas fuerzas de trabajo individuales como una fuerza detrabajosocial…el tiempode trabajodesempeñaríaunpapeldoble.Sudistribución,socialmente planificada, regulará la proporción adecuada entre las varias funcioneslaboralesylasdiversasnecesidades.Porotraparte,eltiempodetrabajoserviráalavezcomomedidadelaparticipaciónindividualdelproductoreneltrabajocomúnytambién,porende,delaparteindividualmenteconsumibledelproductocomún»(Elcapital,I/1,p.96).Lascontorsionesteóricasalasqueconducelaconfusióndelosesquemascapitalistaysocialista de reproducción están impresionantemente demostradas en Reichenberg


(op.cit.).Primero, incluye tranquilamente lasherramientasmaterialesdelsectordeserviciosenunsectorIIdebienesdeconsumo(p.16).Acontinuaciónhabladeuna«intensificación de la reproducción ampliada» como resultado de «la revolucióncientífico-técnica»—unaintensificaciónqueseexpresaporsienelhechodeque«sila diferencia entre (Iv +Ipv) y IIc permanece igual, es posible un proceso deacumulación incrementada» (p. 21). Pero falla en especificar el objeto de estaacumulación. ¿Se trata del valor de IIc? Obviamente sería absurdo. La diferenciaentre las dos cantidades de valor no puede cambiar si las cantidades mismas nocambian. ¿Tal vez se trata de acumulación de valores de uso? Sin duda. Perociertamente un incremento en la masa dematerias primas y herramientas (para elproducto de los bienes de consumo) producido por una cantidad dada de trabajosocialmentenecesarioes ladefiniciónmismadeun incrementoen laproductividaddeltrabajo.Y,almismotiempo,Reichenbergimplicaqueelvalordeestosbienes(ypor tanto la dinámica de la reproducción ampliada en términos de valor) ¡no hacambiado!<<


[138]BronislawMinc,L’économiepolitiquedu socialisme,París,1974,página167.<<


[139] «Se entiende así que los diversos capitalistas individuales comanden ejércitosobreros de creciente magnitud (aunque también para ellos disminuya el capitalvariableenrelaciónconelcapitalconstante),queaumente lamasadelplusvalor,ypor consiguiente de la ganancia» (El capital, III/6, p. 279 [las cursivas sonnuestras]). Se debe observar que, en la oración anterior, Marx se ha referidoexplícitamente a la acumulación del capital y, por lo tanto, a la reproducciónampliada.Estepasajesedebecontrastarconelnomenosexplícitoqueconciernealcrecimientoeconómicoenelsocialismo:«Ciertoquesisereduceelsalarioasubasegeneral, vale decir, a la parte del propioproducto laboral que entra en el consumoindividual del obrero; si se libera de las trabas capitalistas a esa porción y se laamplía hasta el volumen de consumo que por su lado admite la fuerza productivaexistente de la sociedad (o sea la fuerza productiva social del propio trabajo delobrerocomotrabajorealmentesocial)yqueporotrorequiereelplenodesarrollodela individualidad; si ademássereduce elplustrabajoyelplusproductoa lamedidaquebajolascondicionesdeproduccióndadasdelasociedadserequiere,porunlado,para formar un fondo de emergencia y de reserva y, por el otro, para ampliarincesantementelareproducciónenelgradoquedeterminelanecesidadsocial…estoes, si se despoja tanto al salario como al plusvalor, al trabajo necesario como alplustrabajo,delcarácterespecíficamentecapitalista,noquedanenpieprecisamenteestasformas,sinosólosusbases,quesoncomunesatodoslosmodosdeproducción»(III/8, p. 1111 [las cursivas son nuestras]). Es claro, a partir de esta cita, que paraMarx la diferencia en la forma implica una diferencia en las cantidades,especialmenteenesascantidadesdinámicasqueson las tendenciasdelcrecimiento.<<


[140] Michio Morishima, Marx’s economics, Cambridge, 1973, pp. 11-12. Cf.Elementosfundamentales…,vol.1,p.59:«Loquedeterminaelvalornoeseltiempode trabajo incorporado en los productos, sino el tiempo de trabajo actualmentenecesario».<<


[141]Cf.Elcapital,III/6,cap.10,especialmenteelsiguientepasaje:«Dehecho,ycontodorigor…elvalordemercadoreguladoporlosvaloresmediosdetodalamasaesigualalasumadesusvaloresindividuales…Losqueproducenenelextremopeor,debenvenderluegosusmercancíaspordebajodelvalorindividual;losquesehallansituadosenelextremomejor,lasvendenporencimadeél»(p.232).VéasetambiénII/4,p.154:«Si lasmercancíasno sevendena susvalores, la sumade losvaloresconvertidos permanecerá inalterada; lo que es superávit de un lado, es déficit delotro».<<


[142] Regresaré a esta tesis cuando me ocupe del llamado problema de latransformaciónenlaparteIII.<<


[143]Morishima,op.cit.,pp.2-3.<<


[144]Teorías sobre la plusvalía, i, p. 199;El capital, III/6, cap. XVII, y II/4, pp.156.158. Incluso en el tomo i de las Teorías sobre la plusvalía hay notablescontradicciones acerca de este problema. Así, en la p. 142 escribe Marx: «Porejemplo,unactorteatral,inclusounclown,es,segúnesto,untrabajadorproductivo,siempreycuandoquetrabajealserviciodeuncapitalista».Yenlap.156escribe:«Yporloqueserefierealostrabajosquesonproductivosparasucompradoroparaelpatrono mismo, como ocurre por ejemplo con el trabajo de los actores para losempresarios teatrales, se revelarían como improductivos por el hecho de que suscompradores no pueden venderlos al público en forma demercancía, sino bajo laformadelaactividadmisma».<<


[145] Véase, inter alía, Jacques Nagels, Travail collectif et travail productif dansl’évolutionde lapenséemarxiste,Bruselas,1974;S.H.Coontz,Productive labourand effective demand, Londres, 1965; Arnaud Berthoud, Travail productif etproductivité du travail chezMarx, París, 1974; Ian Gough, «Marx and productivelabour»,enNewLettReview,núm.76,noviembre-diciembrede1972;PeterHowell,«Onceagainonproductiveandunproductivelabour»,enRevolutionaryCommunist,núm.3/4,noviembrede1975;MarioCogoy,«WerttheorieundStaatsausgaben»,enProbleme einer materialistischen Staatstheorie, Francfort, 1973, pp. 164-171; P.Bischoff et al., «Produktive und unproduktive Arbeit als Kategorien derKlassenanalyse», en Sozialistische Politik, junio de 1970; Altvater y Huisken,«Produktive und unproduktive Arbeit als Kampfbegriffe», en ibíd., septiembre de1970; Rudi Schmiede, Zentrale Probleme der Marxschen Akkumulations— undKrisentheorie,tesis,Francfort,1972;I.Hashimoto,«Theproductivenatureofservicelabour»,enTheKyotoUniversityEconomicReview,octubrede1966;K.Nishikawa,«Productiveandunproductivelabourfromthepointofviewofnationalincome»,enOsakaCityUniversityEconomicReview,núm.1,1965;K.Nishikawa,«Apolemicontheeconomiccharacteroftransportlabour»,enibíd.,núm.2,1966.Véasetambiénelartículo de Elisaburo Koga, Catherine Colliott-Théléne, Fierre Salama y HuguesLagrange enCritiques de l’Économie Politique, núms. 10 y 11/12 (enero-marzo yabril-septiembrede1973);losdeJ.MorrisyJ.BlakeenScienceandSociety,núms.22(1958)y24(1960),ylosdeFine,Harrison,Gough,HowellyotrosenelBulletinoftheConferenceofSocialistEconomista,1973-75.Existennumerososlibrossobreteoríaeconómicamarxistaqueseocupandepasodelmismotema.<<


[146]Véase,porejemplo,JeanMarchalyJacquesLecaillon,Larépartitiondurevenunational:lesmodéles,vol.Lemodéleclassique.Lemodélemarxiste,París,1958,pp.82-85;BronislawMinc,op.cit.,pp.159-165,ymuchosotros.<<


[147]VéaseTeoríassobrelaplusvalía,I,cap.IV,p.3.<<


[148]VéaseII/4,pp.156-158yIII/6,caps.XVIyXVII.<<


[149] Véase El capital, II/4, cap. VI. Entre los análisis más sistemáticos de esteproblema,losdeNagelsyBischoff(nota44,supra)adoptanunaposiciónsimilaralanuestra. Gough apoya el punto de vista contrario, basándose especialmente en unpasaje del libro primero deElcapital (I/2, p. 616), en el queMarx explícitamenteincluyealostrabajadoresasalariadosquetrabajanparaelcapitalprivado(comolosmaestros) en el área del trabajo productivo. En nuestra opinión, este pasaje, comoalgunosdelasTeoríassobrelaplusvalía,sóloindicaqueMarxnohabíacompletadoaúnsuarticulacióndelosdeterminantescontradictoriosdel«trabajoproductivo»—porun lado, el intercambioconel capitalmásqueconel ingresoy,por elotro, laparticipaciónenelprocesodelaproduccióndemercancías(queincluyelaunidad-y-contradiccióndelprocesodetrabajoyprocesodevalorización,valordeusoyvalordecambio,trabajoconcretoyabstracto).¿Quéesel«bieninmaterial»producidoporun maestro asalariado que podría contrastarse conceptualmente con el «servicioinmaterial» producido por un empleado de limpieza asalaria (que trabaja para unaempresa capitalista de limpieza) o de un empleado asalariado de una tienda dedepartamentos?<<


[150]Elcapital,II/4,p.155.<<


[151] Véase El capital, pp. 215 ss. Jacques Gouverneur intenta, erróneamente ennuestra opinión, trascender esta limitación. Para poder incluir la producción de«bienesinmateriales»portrabajoasalariadoenlacategoríade«trabajoproductivo»,extiende la formulacióndeMarxa laquenos referimosa«la transformaciónde lanaturalezaodelmundo»,donde«odelmundo»significa«ode lasociedad».Dadoque los maestros asalariados «transforman la sociedad» sin «transformar lanaturaleza», las implicaciones son obvias (Jacques Gouverneur, Le travail«productif»enrégimecapitalista,Lovaina,1975,pp.41ss.).<<


[152]Elcapital,II/4,pp.178-179.<<


[154]VéaseElcapital,II/4,cap.VI,III.<<


[156]VéaseKarlMarx,Elcapital,LibroI,capítuloVI(inédito),México,SigloXXI,1983.Véasemiintroducciónaestetexto,incluidacomoapéndicealaprimerapartedeestevolumen,asícomoelcapituloXIVdellibroprimerodeElcapitalmismo.<<


[157]Teoríassobrelaplusvalía,tomoI,p.377.<<


[158] Se debe añadir que, por razones analíticas y prácticas, es legítimo que losmarxistas introduzcan en los cálculos de ingreso nacional una categoría tal como«ingresostotalesendinerodelconjuntodehogaresyempresas»,siempreycuandosediferencieclaramentedelvalordelproductoanualydelosingresosgeneradosporlaproducciónanual.<<


[159] Gillman agrupa a «los gerentes de publicidad, los directores de relacionespúblicas, los consejeros legales, los expertos en impuestos, los “ingenieros deventas”,loscabilderos,susasistentes»juntocon«elresto[!]delahuestecrecientedeoficinistas»enlacategoríageneralde«consumidoresdeltercerpartido».Aunquenolo dice explícitamente, tiende por consiguiente a excluirlos del proletariado (Thefalling rate profit, Londres, 1957, pp. 93 y 131). Este punto de vista influyóclaramenteenlosanálisisdePaulBaranenThepoliticaleconomyofgrowth (NuevaYork 1957) y en los deBaran y Paul Sweezy enEl capitalmonopolista (México,Siglo XXI, 1968). Boccara et al. (Le capitalisme monopoliste d’état, París, 1971)excluyen explícitamente a las «capas asalariadas intermedias» del proletariado,reduciendo a éste al solo grupo de los trabajadores productivos (trabajadores queproducenplusvalor).(Véanselaspp.213y236ss.)<<


[160] Las fuentes son demasiado numerosas para hacer su lista exhaustiva. Lassiguientes sonparticularmentedignasdemención:Elcapital, I/3, p. 802,donde sedesigna a los desempleados enfermos crónicos, inválidos, mutilados, viudas, etc.,como«lascapasdelaclaseobreraformadaspormenesterosos»(Lazarusschichte);enel libro segundo de El capital (véase 11/5, p. 537) Marx define la clase de lostrabajadores asalariados como aquélla que está bajo una obligación constante(siempredenuevo)devendersufuerzadetrabajo(enlap.592tambiénlossirvientes—die Bedientenklasse— son caracterizados como asalariados). Rosa Luxemburg(Introduccióna laeconomíapolítica,México,CuadernosdePasadoyPresente35,1982,pp.219-220y230.231)demanerasimilarIncluyealostrabajadores«quenotienen ninguna ocupación regular», así como a los vagabundos, enfermos,desocupados y otros más, entre los miembros de la clase obrera. Trotski (1905,Londres,1972,p.43)agrupaalossirvientesdomésticosbajoelmismoencabezado,yKautsky(Theclassstruggle:ErfurtProgram,NuevaYork,1971,pp.35-43)incluyeexplícitamente en los rangos del proletariado a los trabajadores industriales ycomerciales.EnsuesbozodelprogramadelPartidoObreroSocial-Demócrataruso,Plejánovdefinealproletariadocomoaquélquesólopuedesubsistirpormediodelaventadesufuerzadetrabajo(véaseLenin,Obrascompletas,vol.VI,Madrid,1976,p. 11), extendiéndola más tarde a «las personas que no poseen ningún medio deproducción ni de circulación, excepto su fuerza de trabajo… [cuya venta sea]constanteoperiódica»(p.62).AunqueLenincuestionóla inclusióndelaspalabras«nidecirculación»,noplanteóningunaobjeciónesencialalaformulación.<<


[161]Uncasolímiteinteresanteeseldelllamadosemiproletariado—esdecir,lacapaqueretieneunapropiedadparcialdesusmediosdeproducción.Suingreso,derivadode las mercancías agrícolas y artesanales producidas en privado con unaproductividad del trabajo muy por debajo del promedio social, excede apenas suscostos de producción y es por lo tanto insuficiente para asegurar la mínimasubsistencia.Elsemiproletariadoestápuesobligadoatrabajarpartedeltiempocomoasalariado.Peroprecisamenteporquevendesufuerzadetrabajosólotemporalmente,sus salarios pueden ser llevados a un nivel muy por debajo del mínimo socialprevaleciente. Su existencia social se caracteriza por una notable contradicción: sibien no está comprometida de ninguna manera en la extracción o consumo deplusvalor,tantosusinteresesinmediatoscomoloshistóricosseoponenenformamáso menos limitada a los del proletariado propiamente dicho. Por ello elsemiproletariado,adiferenciade los trabajadores improductivosyotrosasalariadosdirectos, no puede ser considerado como una fracción del proletariado; representamásbienunfenómenotransicional,conunpieenlapequeñaburguesíayotroenelproletariado.<<


[162]Estossalariosincrementanlamasatotaldecapitalsocialentreelcualtuvoqueserdivididalacantidaddadadeplusvalor(enotraspalabras,bajanlatasamediadeganancia).Pero,en loquese refierea los industriales,ésteesunmalmenor.Sinohubieracapitalcomercialautónomoyasalariadoscomerciales,suspropiosgastosdecapitalparacubrir losgastosdecirculaciónseríansignificativamentemásaltosylatasadegananciatodavíamásbaja(véaseElcapital,III/6,cap.XVII).Dadoqueestoconciernesóloaladistribucióndeunamasadadadeplusvalorentredistintasformasde capital, sin ninguna influencia directa sobre la división del valor recientementecreado entre los salarios y el plusvalor (es decir, sobre la tasa de explotación deltrabajo productivo), ningún conflicto de intereses surge entre los asalariadosproductivosylosempleadosdelcomercio.<<


[163] Se ha objetadoque la compensaciónpor desempleo no puede ser consideradanuncacomoequivalentedel«precio»o«valor»deunamercancíallamada«fuerzadetrabajo», porque por definición los desempleados no venden su fuerza de trabajo.Peroesteargumentosebasaenunareducciónmásbienmecanicistadelacategoría«salariossocializados».Nadiepuedeafirmarque,siuntrabajadorguardael10%desusalariodelmomentoenunacajadechocolatesoenunbancoenprevisióndeesapartede la«vidaadultaactiva»en laqueprevéestardesempleado,esacantidaddedinero deje en tal momento de formar parte de su salario. No hay diferenciafundamentalentreloanteriorylasituaciónenquetodoslostrabajadoresutilizanunacaja de chocolates o una cuenta bancaria colectivas llamada Instituto Nacional deSegurodeDesempleooInstitutoNacionaldelSeguroSocial,ydondelassumasdedineronopasanporlossobresdepagodelostrabajadoressinoquesontransferidasdirectamentedelascuentasdeloscapitalistasaesasinstituciones.Sólosiseaceptaeste análisis, dicho sea de paso, es legítimo exigir que tales fondos seanadministrados exclusivamente por los sindicatos (¡porque ni los empleadores ni elestado deberían de tener injerencia en cómo gastan los trabajadores su propiodinero!).<<


[164]Véasesupra,pp.64-71yElcapitalismotardío,pp.147-156.<<


[165]Trabajadoresasalariados(incl.desempleados)comoporcentajedelapoblaciónactivatotal

1930-1940 1974Alemania 69.7(1939) 84.5(RFA)Bélgica 65.2(1930) 83.7Canadá 66.7(1941) 89.2EstadosUnidos 78.2(1939) 91.5Francia 57.2(1936) 81.3Italia 51.6(1936) 72.6Japón 41.0(1936) 69.1ReinoUnido 88.1(1931) 92.3Suecia 70.1(1940) 91.0

FUENTES:Para1930-1940,Annuairedesstatistiquesdutravail,1945-1946,BureauInternational du Travail, Montreal, 1947; para 1974, Office statistique descommunautéseuropéennes:statistiquesdebase,1976.<<


[166]Véaseelcapítulo4deElcapitalismotardío.<<


[167]CitadoenLuxemburg,Laacumulacióndecapital,p.257.<<


[168]Nuevamente, la listade librosesdemasiado largaparaponerla completa aquí.Dejando de lado las obras más antiguas, merecen ser mencionadas las siguientes:NatalieMoszkowska,Contribución a la dinámica del capitalismo tardío, México,CuadernosdePasadoyPresente91,1981;T.N.Vance,Thepermanentwareconomy,Berkeley, 1970;AdolfKozlik,El capitalismo del desperdicio,México, SigloXXI,1968; Baran y Sweezy, El capital monopolista cit.; Fritz Vilmar, Rüstung undAbrüstungimSpätkapitalismus,Francfort,1965;MichaelKidron,Westerncapitalismsincethewar,Londres,1968.DeunaimportanciamenoresGillman,Thefailingrateofprofit.<<


[169] Véanse mis argumentos en El capitalismo tardío, cap. 9, y los de Cogoy,Werttheorie und Staatsausgaben, pp. 165-166. Véase también PaulMattick,KritikderNeomarxisten,Francfort,1974.<<


[170]VéaseElcapital,II/4,pp.77-79y115,yII/5,pp.528-529,etcétera.<<


[171] Esto se saca automáticamente en conclusión de la naturaleza mercantil delarmamento producido, es decir, del hecho de que el capital invertido en ese sectorestá comprometido en la producción de mercancías y el trabajo empleadocorrespondienteenlaproduccióndeplusvalor.Así,comoenelcasodelaproduccióndebienessuntuarios,lasdiferenciasentrelatasadegananciadentrodeeseramoylatasa fueradeél (debido,porejemplo,avariacionesen lacomposiciónorgánicadelcapital) no bajarán o incrementarán correspondientemente la tasa social media deganancia. En las Teorías sobre la plusvalía Marx defiende explícitamente estaposiciónfrenteaRicardo.<<


[172]VéaseErnestMandel,Tratadodeeconomíamarxista,México,Era,1969,vol.I,pp.310-313,sobrelaeconomíadeguerra.<<


[173] En La acumulación del capital (pp. 455-457 y 461 ss.), Rosa Luxemburgsubraya correctamente las circunstancias bajo las cuales el gasto militar crecientefinanciado a expensas de la clase obrera (por ejemplo, a través de impuestosindirectossobrelosbienesdeconsumo)puedeconduciraunincrementodelatasadeplusvalorydelaacumulacióndecapital.<<


[174] Basta referirnos aquí al capítulo 8 de El imperialismo, fase superior delcapitalismo,deLenin.<<


[175] En relación con la controversia entre los que ven una «escasez» en curso delcapital y los que, por el contrario, arguyen que hay una plétora de capital, véase«Capitalshortage:factandfancy»,porloseditoresdeMonthlyReview,vol.27,núm.11,abrilde1976.Enmipropioartículo«Waiting for theupturn» (Inprecor,núms.40/41, diciembre de 1975), sostengo la misma posición que Monthly Review.Debemossubrayarquenohayningunacontradicciónentrelaaparicióndeunaplétoradecapitalyunadeclinaciónrealdelatasadeganancia(esdecir,laescasezrelativade lamasadeplusvalor).Ciertamente, la segundadetermina a laprimera.Esto lespareceparadójicosóloaquienes,ignorandounadelasleccionesprincipalesdellibrosegundo, excluyen el factor «tiempo» del análisis del «capital en general» yerróneamente identifican al capital con el plusvalor producido en el momento. Elproblema desaparece una vez que se entiende al capital como la acumulación decantidadesdeplusvalorproducidasenunaseriedeoperacionespasadas.<<


[176] Esto explica la diferencia notable entre la economía de guerra de Hitler y el«auge»deposguerra.Enelprimercaso,alcontrarioqueenelsegundo,lainversióncreciente fue en gran medida confinada al sector de armamentos; no tuvo lugarningún crecimiento acumulativo que implicara una expansión del «mercado de losconsumidoresfinales».<<


[177] Las principales contribuciones a la discusión en torno deLaacumulacióndelcapitaldeRosaLuxemburgfueronlasnotasdeOttoBauer(enDieNeueZeit,núm.24,1913),AntonPannekoek(enBremerBürgerzeitung,29deenerode1913)yG.Eckstein(enVorwärts,16defebrerode1913)yellibrodeBujarin,Elimperialismoyla acumulación del capital, México, Cuadernos de Pasado y Presente 51, 1980.HenrykGrossmann(Laleydelaacumulaciónydelderrumbedelsistemacapitalista,México, Siglo XXI, 1979) trata en diversas partes la teoría de Luxemburg. VéasetambiénunexamenrecienteenArghiriEmmanuel,Lagananciaylascrisis,México,SigloXXI,1978,y la introduccióndeJoanRobinsona la traducción inglesadeLaacumulacióndelcapital(Theaccumulationofcapital,Londres,1963).<<


[178]Laacumulacióndelcapital,pp.312-313.<<


[179]Ibíd.,pp.131-138.<<


[180]Lanocióndequeunmediono capitalista esnecesariopara la reproducciónyacumulación ampliadas fue propuesta primero por Heinrich Cunow («ZurZusammenbruchstheorie»,enDieNeueZeit,núm.1,1898(«Contribuciónalateoríadelderrumbe»,enColletti,op.cit.,pp.1651741)ydefendidaposteriormenteporKarlKautsky(«Krisentheorien»,enDieNeueZeit,núm.2,1902(«Teoríasdelascrisis»,enColletti,op.cit.,pp.189-2361)yporLouisB.Boudin(ThetheoreticalsystemofKarlMarx,Chicago,1907,especialmentepp.163-169y241-253).<<


[181]Luxemburg,op.cit.,pp.132-134.Cf.Elcapital,II/5,pp.454-456.<<


[182]Los esquemasque incorporan estas leyesdelmovimientohan sido elaboradosporBauer,Grossmann,LéonSartre,Glombowski,Hosea Jaffeymuchosmás.Queaseguren o no unas condiciones de equilibrio a largo plazo es, desde luego, unproblemadiferente.<<


[183]EstaobservaciónfuehechaporprimeravezporRosdolsky(op.cit.,pp.92-100).<<


[184]Elementosfundamentales…,1,p.359.<<


[185]Elcapital,II/4,cap.XV,3.<<


[186]Teoríassobrelaplusvalía,II,pp.488-490.<<


[187]Luxemburg,op.cit.,pp.294-295.<<


[188] O. Benedikt, «Die Akkumulation des Kapitals bei wachsender organischerZusammensetzung»,enUnterdemBannerdesMarxismus,núm.3,1929;Koshimura,op. cit.; J. CaridadMateo,Reproducción del capital social, México, 1974; HoscaJaffe, Processo capitalista e teoría dell’accumulazione, Milán, 1973, y en unacomunicaciónpersonal.<<


[189]Tomemosun solo ejemplo.Para reconciliar el equilibrio conunacomposiciónorgánica creciente del capital y una tasa decreciente de ganancia,Koshimura tieneque modificar las relaciones iniciales entre los tres sectores e incrementarconsiderablementelacomposiciónorgánicadelsectorIII(locualtienepocosentidodesdeunpuntodevistahistórico).Acontinuación,tienequebajarelpreciototaldelaproducción del sector II (los salarios de los trabajadores) hasta el grado de undescensoabsoluto.«Balanceando» la tasadegananciadecrecientemedianteel alzadelatasadeplusvalor(locualesplausible),Koshimurallegaaundescensoabsolutodelconsumodelostrabajadoreseinclusodeloscapitalistas(locualnosóloespocoprobable sino contrario a la suposición básica deMarx en el libro segundo deElcapitalyalosdatosempíricosexistentes).(VéaseKoshimura,op.cit.,pp.122-124y124-126).<<


[190]Véase lacríticadeEcksteinmencionadaantesyelartículodeHeleneDeutsch(enDerKampf,1913:elperiódicoteóricodelasocialdemocraciaaustriaca).TambiénesparcialmenteciertodelascríticasdeBaueryEmmanuel.<<


[191]Véaseespecialmentesu«Anticrítica»enLuxemburgyBujarin,Elimperialismoylaacumulacióndelcapital,yacitado.<<


[192] Tampoco se puede aceptar que Grossmann (op. cit.) proporcione estassoluciones.Supropiopuntodevista—unanegacióndequeenelfondodelacrisishayproblemasderealizacióndelplusvalorydesproporcionalidadentreproducciónyconsumo— es básicamente infundado. Al convertir la declinación de la tasa degananciaenlaúnicacausadelderrumbefinaldelcapitalismo,dejadeladoelhechodequeestatendenciaestáequilibradaporladesvalorizaciónperiódicadelcapital.Enlamedidaenquebuscaestablecerunaunidadmecánicaentrelateoríadelascrisisdesobreproducciónyladelderrumbedelcapitalismo,elvínculoreal,dialéctico,entrelos dos implica la siguiente contradicción: las crisis de sobreproducción son elmecanismo preciso que permite que la declinación de la tasa de ganancia seaperiódicamentesuperada—tantoatravésdeladesvalorizacióndelamasaglobaldecapitalsocialcomoatravésdeunalzaenlatasadeplusvalor.<<


[193] Donald J. Harris, «OnMarx’s scheme of reproduction and accumulation», enJournalofPoliticalEconomy,vol.80,1972,pp.505ss.<<


[194]VéaseespecialmenteLaacumulacióndelcapital,caps.27-30.<<


[195]Lasversiones«neoarmonicistas»delosmarxistasaustro-húngarosHilferdingyBauerseinspiraronclaramenteenellibrodeTugán-Baranovski,StudienzurTheorie,yacitado.PeseaqueambospolemizaroncontraTugán-Baranovski,cayeronbajoelencanto de sus «juegos» matemáticos con los esquemas de reproducción. Laafirmación de Hilferding en su magnum opus de 1909, El capital financiero, esespecialmentenotable:«Unconveniogeneralqueregulelaproducciónsocialtotalyporconsiguientesuperelascrisises,enprincipio,económicamenteimaginable,aunsi un estado de cosas social y político tal es una imposibilidad» (op. cit., p. 372).Bujarinfueinfluidoporlamismatendenciadepensamiento,comoseveclaramenteenlaafirmacióndeElimperialismoylaacumulacióndelcapital(op.cit.,p.204)enelsentidodeque,enelcapitalismo,dondelaanarquíadeproducciónsehasuperado,nohabría riesgode sobreproducción.Basándoseenestos argumentos,TonyCliffysusdiscípuloshan intentado justificarsuusodel término«capitalismoestatal»paradefinir la economía soviética —una economía que no ha sufrido crisis desobreproduccióndurantemásdemediosiglo(véaseCliff,Russia:aMarxistanalysis,Londres, 1964, pp. 167-175). Para una crítica exhaustiva de la interpretaciónneoarmonicistadellibrosegundodeElcapital,véaseRosdolsky,op.cit.,pp.530-538y545-552.<<


[196]VéaselaparteIdeestelibro,pp.26-29.<<


[198]VéaseElcapital,II/4,p.387,nota.Lascursivassonmías.<<


[199]Elcapital,III/7,p.623.<<


[201]Elautormarxistamásnotabledeeste tipoesNatalieMoszkowska (ZurKritikmoderner Krisentheorien, Praga, 1935 [Contribución a la crítica de las teoríasmodernas de las crisis,México,Cuadernos de Pasado y Presente 50, 1978]), peroFritzSternburgyPaulSweezydeben sermencionados también a este respecto.Lalistadeeconomistasnomarxistasesciertamentemuy largayvadesdeSimondedeSismondiyMalthushastaLedereryKeynes.<<


[202]Véaselanota94,supra.<<


[203] Elementos fundamentales…, vol. 1, pp. 373-402; Teorías sobre la plusvalía,parteIII,pp.120-121.VéasetambiénElementosfundamentales…,vol.1,p.80.<<


[204] «Otro tanto ocurre con la demanda, suscitada por la producción misma, dematerialenbruto,productossemiterminados,maquinaria,mediosdecomunicaciónylosmaterialesauxiliaresutilizadosenlaproducción,comoloscolorantes,elcarbón,las materias grasas, el jabón, etc. Esta demanda, que paga y pone los valores decambio, es adecuada y suficiente siempre y cuando los productores intercambienentre símismos. Su inadecuación se revela no bien el producto final encuentra sulímiteenel consumodirectoydefinitivo» (Elementos fundamentales…,vol.1,pp.374-375).<<


[205]Tratadodeeconomíamarxista,vol.2,p.146.<<


[206]Entreellasdebenincluirsenosólolosfactoreseconómicos«puros»sinotambiénel entrelazamiento del ciclo económico con el ciclo parcialmente autónomo de laluchadeclases.<<


[207] Sobre las raíces, funciones y consecuencias de la inflación permanente en elcapitalismocontemporáneo,véaseelcap.13demiElcapitalismotardío,yacitado.<<


[209] El valor decreciente expresado en precio del oro y no, desde luego, en papelmonedainflacionario.<<


[210] El desgaste «moral» del equipo (obsolescencia) antecede generalmente alderrumbe «físico», dentro del capitalismo, dada la presión de la competencia y elprocesotécnicoacelerado.<<


[211]VéaseElcapital,II/5,pp.568-572.Desdeluego,lateoríaeconómicaacadémicaseapropióposteriormentedeestacontribuciónesencialmentemarxistaalateoríadelcicloeconómico.<<


[212]VéaseElcapital,II/4,pp.345-346,352-355.<<


[214] En su libro más reciente, Emmanuel subraya correctamente el papel delatesoramiento en la teoría de las crisis deMarx.Usa la expresión vouloir d’achat(deseodecompra)enoposiciónapouvoird’achat(poderdecompra).(Lagananciaylascrisis,cit.,pp.62ss.).<<


[215]PaulMattick(MarxandKeynes,Londres,1969)noaclaraelproblemaporunusoconfusodelconcepto«produccióndedesperdicios».«Desperdicio»enelsentidode productos que no entran en el proceso de reproducción y «desperdicio» en elsentidodeproductosinvendiblesnosondeningunamaneraconceptosidénticos.Losproductos suntuarios son —como las armas— mercancías, y encuentrancompradores.Lasobraspúblicasyotrosdesplieguesinfraestructuralesnosellevanacabo teniendo a la venta enmente, sino para acelerar la rotación del capital y porconsiguiente incrementar indirectamente la producción de plus valor. Sin embargo,laspirámidesyloscanalesexcavadosyluegorellenadossonpurodesperdicio—nosonnimercancíasenventanimediosdeacelerarlarotacióndelcapital.<<


[216] KarlMarx,Contribución a la crítica de la economía política,México, SigloXXI,1980,pp.99-102.VéasetambiénElementosfundamentales…,vol.1,pp.44-45y148-149.<<


[217] Esta dominación sobre la naturaleza toma crecientemente la forma dedestrucción (Raubbau) de la naturaleza, como se muestra en las amenazas alequilibrioecológico.<<


[218]MarxyLuxemburgtomaronprestadalaimagendelaespiralcomoexpresióndelaformadeldesarrollocapitalistadeSimondedeSismondi.<<


[219]Desdeluego,estonoquieredecirquecientosdemilesdepequeñosempresarioscapitalistas,ylosvariosmillonesdefamiliascapitalistasrentistas,noseanpartedelmundo burgués, sino simplemente que no gobiernan los medios decisivos deproducciónnitomanlasdecisionesclaveeninversiones.Lasociedadburguesatienelaformadeunapirámidedondelacimademonopolistasnopuedesobrevivirsinelapoyo de diferentes capas de la gran burguesía y de la burguesía media y suspartidarios (así como sin el apoyo, al menos parcial, de sectores de la pequeñaburguesía).Laideadequeelcapitalismopuedeserabolidoaleliminarsolamentealos monopolistas no toma en cuenta el hecho de que el capitalismo creceinevitablementeapartir inclusode lapequeñaproduccióndemercancíasdonde lascondiciones de la circulación monetaria y la extendida propiedad privada de losmediosdeproducciónprevalecen.Siunsectorsignificativodeempresascapitalistasdemedianotamañosemantiene(¡yalgunosdeloscapitalistas«nomonopólicos»sonmás bien de gran escala!), entonces el capitalismo no sólo sobreviviría, sino quefloreceríayabriríaelcaminoalaformacióndenuevosmonopolios.<<


[220] Véase el último capítulo demiEl capitalismo tardío ymis artículos sobre larecesión generalizada de la economía capitalista internacional en Inprecor (16 deenero,5dejunioy18dediciembrede1975y15deseptiembrede1976).<<


[221]EugenvonBöhm-Bawerk,KarlMarxand theendofhis system,NuevaYork,1949[Laconclusióndelsistemamarxiano,cit.].<<


[222]Algunos ejemplos recientes: Ian Steedman,Marxafter Sraffa, Londres, 1977;Anthony Cutler, Barry Hindes, Paul Hirst y Athar Hussein,Marx’s «Capital» andcapitalismtoday,2vols.,Londres,1977y1978;LeszekKolakowski,MaincurrentsofMarxism,vol.1,Oxford,1978[Lasprincipalescorrientesdelmarxismo, vol. 1:Losfundadores,Madrid,Alianza,1980].<<


[223] Se ha adoptado la expresión «flujos dinerarios» para incluir, además de los«ingresos», el capital dinerario destinado a reconstituir el capital constante, areconstituir el capital variable (que se invierte como ingreso para los trabajadores,peroquedeberegresarenformadecapitaldinerarioalosindustriales)yaexpandirtantoccomov.<<


[224] Véase la carta deMarx a Engels del 30 de abril de 1868, enMarx/ Engels,Correspondencia,BuenosAires,Cartago,1973,p.205,dondeindicasuplanparaellibro tercero: «[…] eh conclusión, la lucha de clases, donde se descompone elmovimientoyladescomposicióndetodoelembrollo»(traduccióncorregida).<<


[225]«SobreelplaninicialdeMarxparaElcapital»,véasesupra,pp.23-30.<<


[226]VéaseElcapital,t.III/6,pp.136,248,398,etc.<<


[227]Losterratenientescapitalistas,contrapuestosa losfeudalesysemifeudales,sonlosque se limitana arrendar tierras a agricultores capitalistaso independientespordinero,sinningúntipodeservidumbreovínculodetipofeudalosemifeudal.<<


[228]Entre loseconomistasacadémicosque seocupandemonopoliosyoligopoliosdesdeelpuntodevistadelabúsquedadeplusganancias,véaseporejemplo:JoeBain,Barriers to new competition, Cambridge, Mass., 1956; Paolo Sylos-Labini,Oligopolioeprogresso tecnico,Turín,1964 [hayed. enespañol];RobertDorfman,Pricesandmarkets,NuevaYork,1967.<<


[229]Elcapital,III/6,pp.228-229,yIII/8,p.965.<<


[230] Ibíd., III/6, pp. 270-271: «Esta progresiva disminución relativa del capitalvariableenproporciónconelconstante,yporendeconelcapitalglobal,esidénticaalacomposiciónorgánicaprogresivamentemásaltadelcapitalsocialensupromedio.Asimismo es sólo otra expresión del desarrollo progresivo de la fuerza productivasocialdeltrabajo[…]»<<


[231]Véase, por ejemplo, JoanRobinson,AnEssayonMarxian economics cit., pp.IX-X,14-16[Introducciónalaeconomíamarxistacit.,pp.4-5,34-37].<<


[232] Hasta Maurice Dobb, de quien se podría esperar más, trata el trabajo comonuméraire en Storia del marxismo, vol. 1, Turín, 1979, pp. 99-103 [Historia delmarxismo,Barcelona,Bruguera,1981].<<


[233] Isaac Rubin, Essays on Marx’s theory of value, Detroit, 1972, pp. 174-176[Ensayosobrelateoríamarxistadelvalorcit.,pp.210-212].<<


[234] Se podría argumentar, por ejemplo, que las primeras empresas capitalistasdedicadasalaconstruccióndecanales, laminería,etc., teníanunatasadegananciamásaltaquelosprimerosobrajestextiles,enelmomentodelarevoluciónindustrial,debidoasuinferiorcomposiciónorgánicadelcapital.<<


[235]VéaseElcapital,III/6,p.266.<<


[236]16Marxhaceunaobservaciónadicional sobreelpesorelativode lasempresasqueoperananivelesdeproductividadsuperioresalpromedio,medioseinferioresalpromedio en cada ramo de la industria. Esto puede conducir a situaciones en que,momentáneamente,noeselnivelmediodeproductividadloquedeterminaelvalordelamercancía.Perolacompetenciaterminaráprontoconesassituaciones,sinohaypenuriadeestructurasomonopolio.<<


[237] V. Ladislaus von Bortkiewicz, «Value and price in the Mandan system»,InternationalEconomicPapers,1952.<<


[238]Esimposibledarlalistacompletadeesosautores.Lasfuentesmásimportantesestáncitadasenlanota22,infra.Mencionaremosaquítresobraspococonocidasenelmundodehablainglesa:GilbertAbrahamFroisyEdmondBerrebi,Théoriedelavaleur,desprixetde l’accumulation, Paris, 1976;C.C. vonWeiszücker, «NotizenzurMarx’schenWertlehre»,enNutzingeryWolfstetter,DieMarx’scheTheorieundihreKritikFrancfort,1974;GillesDostaler,Valeuretprix,histoired’undébat,París,1978.<<


[239]Elcapital,III/6,pp.207-208.<<


[240]Ibíd.,p.208(lascursivassonnuestras).<<


[241]Ibíd.,pp.209-210(lascursivassonnuestras).<<


[242] J.Winternitz, «Values and prices: a solution of the so-called “transformationproblem”»,enTheEconomicJournal,juniode1948;F.Seton,«The“transformationproblem”»,enReviewofEconomicStudies,vol.24,1957;C.C.vonWeiszlickeryPaulSamuelson,«Anewlabortheoryofvalueforrationalplanning,throughuseofthebourgeoisprofitrate»,enProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,U.S.A.,vol.68,núm.6,juniode1971;A.Medio,«Profitandsurplus-value:appearanceand reality in capitalist production», en E. K. Hunt y Jesse Schwartz (comps.),Acritique of economic theory, Londres, 1972; Elmar Wolfstetter, «Surplus labor,synchronized labour costs and Marx’s labour theory of value», en The EconomicJournal,vol.83,septiembrede1973;AnwarShaikh,«Marx’stheoryofvalueandthe‘transformation problem’ » en Jesse Schwartz (comp.), The subtle anatomy ofcapitalism,SantaMónica,1977;IraGerstein,«Production,circulationandvalue»,enEconomyandSociety,vol.5,1976;etc.Unbuensumariodelabibliografíasobreeltema se incluye en Carlo Benetti, Claude Berthomieu y Jean Cartelier, Économieclassique,économievulgaire,París,1975.<<


[243] N. Okishio, «Technical changes and the rate of profit», en Kobe UniversityEconomic Review, vol. 7, 1961, pp. 85-90; N. Okishio, «A mathematical note onMandan theorems», enWeltwirtschaftlichesArchiv, vol. 91 (1963, n), pp. 287-299.<<


[244] Debo esta observación a Emmanuel Farjoun, de la Universidad Hebrea deJerusalem.<<


[245]PaulSweezy,Thetheoryofcapitalistdevelopment,NuevaYork,1942,pp.117-118[Teoríadeldesarrollocapitalista,México,FCE,1945].<<


[246]IanSteedman,op.cit.,pp.45-47.<<


[247]VéaseElcapital,III/6,p.210.<<


[248] Engels contempla explícitamente el caso en que la suma total de gananciasdinerarias —resultado de los precios de mercado— sea menor que el total deplusvalor producido, porque entre tanto el valor ha disminuido a consecuencia deaumentosenlaproductividaddeltrabajo.VéasesucartaaConradSchmidtdel12demarzode1895,enMarx-Engels,CartassobreElcapitalcit.,pp.312-315.<<


[249]PierreSalama,Sur lavaleur,París,1975,pp.164ss. [Sobreelvalor,México,Era,1980].<<


[250] Georgios Stamatis ha demostrado exhaustivamente que en el capitulo un dellibrotercerodeElcapitalyadesarrollaMarx la leyde labaja tendencialde la tasamedia de ganancia en condiciones deaumento de la tasa de plusvalor—aumentocausadoporlasmismasfuerzasqueimpulsanelaumentodelacomposiciónorgánicadel capital. Las causas contrastantes estudiadas en el capitulo XIV se refieren aformasdeaumentodelatasadeplusvalorquenosonresultadodeunaumentoenlaproductividaddeltrabajoenelsectorII,esdecir,quenosonresultadodelabajadelvalor de los bienes salariales, mientras los salarios reales se mantienen estables.VéaseDie «spezifisch kapitalistischen» Produktionsmethoden und der tendenzielleFallderallgemeinenProfitratebeiKarlMarx,Berlín,1977,pp.116ss.<<


[251]Yahoyloscostosdeltrabajohandisminuidoamenosde0.1%delcostototaldeproducción en ciertas operaciones petroquímicas; véaseCharlesLevinson,Capital,inflationandthemultinationals,Londres,1971,pp.223-229.<<


[252] Véase El capital, III/6, pp. 297-307 y, también, de K. Marx, Elementosfundamentalesparalacríticadelaeconomíapolítica(Grundrisse)1857-1858cit.,t.1,pp.182-185.<<


[253] Por ejemplo, muchas de las llamadas «industrias de servicios» bajo elcapitalismotardío.<<


[254]Véase,porejemplo,W.C.Mitchell,Businesscyclesandtheircauses,Berkeley,1941.<<


[255]Véase,porejemplo,ErnestMandel,Latecapitalism,Londres,1975,cap.4 [Elcapitalismotardío,México,Era,1979];ErnestMandel,Thelongwavesofcapitalismdevelopment,Cambridge,1980.<<


[256]VéaseElcapital,III/6,pp.326-327,337-338.<<


[257]Naturalmente, no es posible defender ese contenido de verdad con el absurdoargumento de que la ley se manifiesta exclusiva o principalmente a través de sunegación. Ésa fue la posición adoptada por varios autores soviéticos, antes de que(inesperadamente para ellos) estallara la «segunda recesión»: por ejemplo, S. LWygodski(DergegenwärtigeKapitalismus,Colonia,1972,p.232),quienveíacomoconfirmacióndelaleyunascensotendencialdelatasadeganancia.<<


[258]Porejemplo,JosephGillman,Thefallingrateofprofit,Londres,1957.TambiénPaulBaran y Paul Sweezy contraponen una supuesta tendencia del «excedente» alalzaalabajatendencialdelatasadegananciaquesegúnestosautoressólosedaenun«sistemacompetitivo»:véaseMonopolycapital,Londres,1968,p.80[Elcapitalmonopolista,México,SigloXXI,1968,pp.67-681.<<


[259]N.Okishio,«Technicalchanges»,op.cit.<<


[260]GeorgiosStamatisha llamado laatenciónsobre ladecisivadiferenciaentreunaumentoenlosmárgenesdegananciaporunidad(esdecirladiferenciaentrepreciodecostoypreciodeventaporunidadproducida)yelconceptomarxistadetasadeganancia,dondehayquetomarencuentaelvalortotaldelcapitalfijoutilizadoparaalcanzar ese aumento de los márgenes de ganancia (op. cit., pp. 183 ss.).Precisamente es la «tragedia» para el capital (expresada en la ley de la crecientecomposición orgánica del capital) que los mismos métodos capitalistas demecanizaciónsistemática,quellevanacostosporunidadmásbajosyamárgenesdeganancia por unidad más altos, resulten por último en un aumento superior alpromedio de la inversión total de capital fijo —que es una de las fuerzas quedesencadenan un aumento en la composición orgánica del capital en proporciónsuperior al aumento de la tasa de plusvalor, provocando así la baja de la tasa deganancia.EllibrodeStamatisesasombrosamenteesquizofrénico.Mientrasquetodalaprimerapartedestaca,enformacuidadosaysumamentedetallada,laimportanciade la teoría de Marx de la baja tendencial de la tasa media de ganancia, acontinuaciónelautor,conunsorprendentesaltomortal,concluyequeesamismaleyyanoesaplicablehoy,porque¡elcapitalismoyanoaplica«métodosdeproducciónespecíficamentecapitalistas»!<<


[261]Anwar Shaikh, «Political economy and capitalism: notes onDobb’s theory ofcrisis»,CambridgeJournalofEconomics,juniode1978.<<


[262]Enrealidad,RoyHarrodes laprincipalfuentede la ideadel llamadoprogresotécnico«neutral».<<


[263]Sobreeste temavéaseAnwarShaikh,«An introduction to thehistoryofcrisistheories»,enlaantologíadeURPE,Capitalismincrisis,NuevaYork,1977.<<


[264]Ibíd.,p.235.ShaikhserefiereaunestudioempíricodeVíctorPedo,«Capital-outputratiosinmanufacturing»,QuarterlyReviewofEconomicsandBusiness,vol.8,núm.3,otoñode1966.<<


[265]VéaseR.J.Gordon,«Arareevent»,SurveyofCurrentBusiness,juliode1971,vol. 51, núm. 7, parte 2, y los artículos del mismo autor en American EconomicReview,juniode1969,yenReviewofEconomicsandStatistics,noviembrede1968.André Granou, Yves Baron y Bernard Billandot, en su obraCroissance et crises,París, 1980 (pp. 102-104), defienden la tesis de que la razón capital/productodescendió entre lagrandepresióny el períodode la inmediataposguerra, ascendióentre1948y1958, declinónuevamente (o semantuvo estable) entre1958y1968,peroseelevórápidamentedespuésde1968.Lamaneracomocalculanesarazón,sinembargo,laconvierteenciertamedidaenlarecíprocadelatasadeganancia,puestoque incorpora la tasa de plusvalor que ascendió fuertemente en el período deposguerra.<<


[266]Corolario,peronoidéntico.VéanselasobservacionesdeF.EngelsenElcapital,III/6,pp.289-291.<<


[267]Véanselasnumerosasmonografíassobreramosespecíficosdela industriaquecitoenElcapitalismotardíocit.,pp.195-201.<<


[268] Aparte de los libros segundo y tercero de El capital, las principalescontribuciones deMarx a la teoría de las crisis deben hallarse enTeorías sobre laplusvalía,México, 1980, y en sus artículos sobre crisis económicas delmomento:véase por ejemplo «Die Handelslage» (Neue Rheinische Zeitung, 7 de marzo de1849),enMarx/Engels,Collectedworks,vol.9,pp.3-8,ovariosartículosescritosen1853y1856-1857paraelNewYorkDailyTribune.También lacorrespondenciadeMarxconEngelscontienenumerososcomentariossobrelascrisisdelmomento.<<


[269]VéaseporejemploDavidYaffe,«TheMarxiantheoryofcrisis,capitalandthestate»,enEconomyandSociety,vol.2,núm.2,mayode1973;PaulMattick,«KrisenundKrisentheorien», enunacoleccióndeartículosdevarios autores conelmismotítulo,Francfort,1974.<<


[270]VéaseMattick,op.cit.,p.111:«Así,laacumulacióndecapitalnodependedelarealización de plusvalor, sino que la realización de plusvalor depende de laacumulación de capital»; e ibíd., p. 115: «Cuando el plusvalor es insuficiente paracontinuarelprocesodeacumulaciónenformarentable, tampocopuederealizarseatravésdelaacumulación;seconvierteenplusvalornorealizadoosobreproducción».Primeroseplantealasobreproducciónenformaabsoluta:nohaysuficienteplusvalorparavalorizartodoelcapitalacumulado.Despuéselargumentosedesplazahaciaunaformarelativa:todavíahayplusvaloradicional,peronoseacumula,porquedaríaalcapitaladicionalO%deganancia.Pero¿cómopuedeverseestoindependientementede lospreciosdemercadode lasmercancíasadicionalmenteproducidas?¿Acaso lacaída de precios de mercado que lleva a ese O % de ganancia no refleja unatiborramiento existente previamente, es decir, una sobreproducción demercancíasademásdelasobreacumulacióndecapital?<<


[272]Elcapital,III/6,pp.313-314(lascursivassonnuestras).<<


[273]ArthurPigou,padredelaeconomíadelbienestar,abogóconcretamenteporunarebajadesalariospararesolverlagrancrisisde1929-1932.Olvidabaque,paraqueelproceso de acumulación empiece a crecer nuevamente, no basta con que lasganancias(cantidadesdeplusvalor)aumenten(estoevidentementese lograconunarebaja de los salarios): los capitalistas deben además esperar que las mercancíasproducidas por inversiones de capital adicionales se vendan, lo cual es improbablecuando las rebajasde salarios coinciden congrandes existenciasdemercancías sinvenderyeldesusodemuchacapacidaddeequiposexistentes.<<


[274]Lasgrandesrestriccionessalarialesimpuestas,porejemplo,alostrabajadoresdeAlemaniaFederalen1976-1977yalostrabajadoresespañolesen1978-1979porsusdirigentes sindicales colaboracionistas no condujeron a ninguna disminuciónsignificativadeldesempleo,aunquelasgananciasylasinversionesaumentaron.Peroesas inversiones fueron casi exclusivamente inversiones de racionalización,tendientesmásareducirelempleoqueaaumentarlo.<<


[275] ElTheMcGraw-Hill dictionary of modern economics (3.ª ed., 1983) dice deprofitsqueezequees«lacompresióndelasgananciasatrapadasentreelalzadeloscostosylospreciosestables».[T.]<<


[276] Véase por ejemplo Andrew Glyn y Bob Sutcliffe,British capitalism and theprofit squeeze, Londres, 1972. En su Political economy and capitalism, Londres,1938,MauriceDobbpostula que los capitalistas introducen nuevamaquinaria sólocuando los salarios se elevan, es decir, que esencialmente el aumento de lacomposiciónorgánicadelcapitalesfuncióndedeterminadoniveldesalarios.Estonoes lomismoque la teoríade la«compresiónde lasganancias», perono está lejos.AnwarShaikhhacriticadocorrectamenteestas suposiciones en«Political economyandcapitalism»,op.cit.<<


[277]VéaseporejemploDavidYaffe,op.cit.<<


[278]K.Marx,Elcapital,III/6,pp.317-318.<<


[279] La cuarta variante posible de una teoría monocausal de las crisis —lademográfica— se trata más abajo como subvariante de la «teoría de lasobreacumulación».<<


[280] Mijail Tugán-Baranovski, Studien zur Geschichte und Theorie derHandelskriseninEngland,Jena,1901;RudolfHilferding,DasFinanzkapital,Viena,1910; Nicolai Bujarin, El imperialismo y la acumulación de capital, México,Cuadernos de Pasado yPresente 51, 1975.Es verdad queBujarin es un pocomáscauto que Hilferding y toma en cuenta la fuerza restrictiva de la limitación delconsumomasivosobrela«ilimitada»capacidaddecrecimientodelcapitalismo.<<


[281]TonyCliff, quienparticipa de esta convicción, puede imaginar fácilmente unaeconomía capitalista sin crisis de sobreproducción—siempreque la anarquíade laproducción se supere por medio de la planificación. Véase Russia: a Marxistanalysis,Londres,1970,p.174.<<


[283]RomanRosdolsky,Génesis y estructuradeEl capitaldeMarx,México,SigloXXI,1978,pp.491-492,497,etcétera.<<


[284] Mijail Tugán-Baranovski, Theoretische Grundlagen der Marxismus, Leipzig,1905.<<


[285]RosaLuxemburg,Theaccumulationofcapital,Londres,1963[Laacumulaciónde capital, Madrid, 1933]; Fritz Sternberg, Der Imperialismus, Berlín, 1926 [Elimperialismo, México, Siglo XXI, 1979]; Natalie Moszkowska, Das MarxscheSystem, ein Beitrag zu dessen Aufbau, Berlín, 1929 [El sistema deMarx,México,Cuadernos dePasado yPresente 77, 1979], yZurKritikmodernerKrisentheorien,Praga,1935[Contribuciónalacríticadelasteoríasmodernasdelascrisis,México,Cuadernos de Pasado y Presente 50, 1978]; Léon Sartre, Esquisse d’une théoriemarxistades crisispériodiques,París, 1937;PaulSweezy,The theoryofCapitalistDevelopment, cit.; en cuanto a Karl Kautsky, la referencia es principalmente a suartículoenDieNeueZeit, vol.XX, núm. 2, 1901-1902, que es su aportaciónmásextensaalproblemadelascrisis.<<


[286] «El uso demedios de producciónmenos directos peromás eficientes, que engeneral incluyen primero una inversión enmaquinaria o equipo. Robinson Crusoepudohabersealimentadometiéndosealmarparaagarrarpecesconlasmanos,perolepareció más eficiente pasar la mayor parte de su tiempo en la playa haciendoredes…»(TheMcGraw-Hilldictionaryofmoderneconomics,ed.,1983)[T.].<<


[287]Estoesparticularmenteaplicablealoseconomistasneokeynesianos(algunosdeellos bastante influyentes en el movimiento obrero), en países como Inglaterra,Francia y Alemania Occidental. Véase por ejemplo Alternative Wirtschaftspolitik(númeroespecialdeDasArgument),Berlín,1979.<<


[288]VéaseenparticularMakatohItoh,«Mandancrisis theories»,enBulletinof theConference of Socialist Economists, vol. IV, núm. 1, febrero de 1975. El primerteóriconeomarxistaqueintentóunaexplicacióndemográficadelascrisiseconómicasfue Otto Bauer, «Die Akkumulation des Kapitals», enDie Neue Zeit, vol. XXXI,núm.1,1913.<<


[290] Sólo para dar una idea de esas «reservas»: en la actualidad hay unmillón deinmigrantesilegalesporañodeMéxicoyCentroaméricaalosEstadosUnidos,deloscuales una fracción significativa es deportada inmediatamente. Pero aun al nivelactualdeproductividaddel trabajoenMéxicoyCentroamérica (muy inferioraldelosEstadosUnidos), lacifradedesempleadosenesasdosregionesoscilaalrededordelosquincemillones:querepresentanunapotencialfuerzadetrabajoadicionalparalosEstadosUnidos.¡Yesosinmencionaralrededordecincuentamillonesdeamasdecasaqueenlaactualidadnotienenempleoremunerado!<<


[291]FerencJanossy,DasEndedesWirtschaftswunder,Francfort,1966.<<


[292] Si bien Lenin se inclinaba por la explicación de las crisis capitalistas por ladesproporcionalidad, fue lo bastante prudente para escribir: «La “capacidad deconsumo de la sociedad” y “la proporcionalidad entre las diversas ramas deproducción”noson,nimuchomenos,doscondicionesabsolutamentedistintaslaunade la otra y que no guardan lamenor relación entre sí. Por el contrario, un niveldeterminado de consumo constituye uno de los elementos de la proporcionalidad»(Obrascompletas,vol.4,p.58).<<


[293]Marxinclusoveíaenlaintroducciónmasivadecapitalfijo,aintervalosdeentresiete y diez años, tanto una de las principales razones de la periodicidad del cicloindustrialcomoelfactordeterminantedesuduraciónmedia.Sobrelatendenciadelainversióna«excederse»,véaseJ.R.Hicks,Acontributiontothetheoryofthetradecycle, Oxford, 1951; RoyHarrod,Economic essays, Londres, 1953; E. D. Domar.Essaysinthetheoryofeconomicgrowth,NuevaYork,1957;etcétera.<<


[294]Elcapital,III/6,pp.322-323,328-329.<<


[295]Ibíd.,p.322.<<


[296] Esto, naturalmente, no es una regla absoluta. La sobreproducción podríacomenzar en algunos subsectores del sector L Esto ha ocurrido en algunas crisisconcretas, aunque no en la mayoría. Las dos últimas crisis—las de 1974-1975 y1979-1980—seiniciaronambasenlosautomóvilesylavivienda,esdecir,bienesdeconsumodurables,subsectoresdelsectorII.<<


[296b]Nota272enestaedición(N.delE.D.)<<


[297]Elcapital,III/7,pp.622-623(lascursivassonnuestras).<<


[298]Elcapital,III/6,p.331(lascursivassonnuestras).<<


[299]Elcapital,III/6,p.390(lascursivassonnuestras).<<


[300]Elcapital,III/7.pp.773,781-782.<<


[301] El capital industrial puede rotar más rápido si los comerciantes mayoristas yminoristas compran las mercancías producidas inmediatamente a los capitalistasindustriales y las conservan en reserva hasta que aparece el «último cliente». Estadivisióndeltrabajodentrodelaclasecapitalista,enqueloscapitalistascomercialescomprana loscapitalistas industrialesmercancíasqueestánentrandoa laesferadecirculación,explicaporquéestosúltimosestándispuestosacederalosprimerosunapartedelplusvalor,enformadeutilidadescomerciales.<<


[302]Elcapital,III/6,p.307.<<


[303] En condiciones de inflación permanente de papel moneda, esto se aplica,naturalmente,alatasadeinterés«real»ynoala«nominal».Latasadeinterés«real»esigualalatasa«nominal»menoslatasadeinflación.Lamagnituddelainflacióndel crédito en el capitalismo tardío puede medirse por el hecho de que hemosconocidovariosperíodosprolongadosdetasasdeinterés«real»negativasenpaísescapitalistasclave.<<


[304] Sobre esta cuestión se está produciendoundebate importante entremarxistas,con participación de una serie de nomarxistas también. IsaacRubia,mientras queniega correctamente una definición puramente fisiológica (reificada) del «trabajoabstracto», sostiene enérgicamente que es cuantificable, con base en el tiempo detrabajoy la intensidaddel trabajo (op.cit., pp. 185-187).Enmiopinión está en locierto, y Catherine Colliott-Théléne, en su «posfacio» a A history of economicthought de Rubin, se equivoca cuando afirma que existe una contradicción básicacuandoMarx define el «trabajo socialmente necesario» tanto por la productividadmediadeltrabajoencadaramodelaindustriacomoporlarelaciónentreproduccióndecadaramoynecesidadessocialmentereconocidas.DondeColliott-Théléneveunacontradicción,hayenrealidadunadiferencia—entreproduccióndevalor,queestáestrictamentelimitadaalaesferadelaproducción,yrealizacióndevalor,queocurreenlaesferadelacirculaciónydepende,entreotrascosas,delasrelacionesentrelaestructuradelaproducciónylaestructuradelademanda.Laleydelvaloradaptaladistribucióndelafuerzadetrabajoalasnecesidadessocialespostfestum,porqueencondicionesdeproduccióndemercancíasesonopuedehacerseapriori.Peroesonosignifica que el trabajo consumido en el proceso de producción no haya sidoproductordevalor,esdecir,quelostrabajadores(el tiempodetrabajo)dedicadosaproducción«innecesaria»hayansidoInexistentes.Significasimplementequeelvalorproducidohasidoredistribuido:queelequivalentedepartedeélnoesrecibidoporlospropietariosdelasmercancíasasíproducidas.<<


[305] Este punto, que señalé enmiTratado de economíamarxista (México, 1969),tambiénessumamentecontrovertidoentremarxistas.ElpropioMarx,sinembargo,esmuyclarosobreestetema(véaseElcapital,III/8,p.817):«Dehechoeslaleydelvalor,talcomoseimponenoconrelaciónalasmercancíasoartículosenparticular,sino a los productos globales originados en cada una de las esferas socialesparticularesdelaproducción,autonomizadasenvirtuddeladivisióndeltrabajo;demodo que no sólo emplea únicamente el tiempo de trabajo necesario para cadamercancía,sinoquesóloseemplealacantidadproporcionalnecesariadeltiempodetrabajosocialglobalenlosdiversosgrupos.Perosielvalordeusodeunamercancíaenparticulardependedequelamismasatisfaga,deporsí,unanecesidad,enelcasode lamasa social de losproductosde esamercancíadependedeque lamisma seaadecuada a la necesidad social cuantitativamente determinada de cada tipo deproducto en particular, y por ello el trabajo se halla proporcionalmente distribuidoentre las diversas esferas de la producción en la proporción de estas necesidadessociales,quesehallancuantitativamentecircunscritas».Véasetambiénp.831.<<


[306]Elcapital,III/6,pp.225-226,250,339-340.<<


[307]Elcapital,III/6,p.251ym/8,pp.1093-1094.<<


[309]Utilizolafórmula«rentatecnológica»comoextensióndelarentadelatierradeMarx, cuando las condiciones de «monopolio artificial» se deben a monopoliostecnológicos,similaresalmonopoliodelapropiedaddelatierra.<<


[310] Un impresionante ejemplo reciente es el creciente desafío al dominio casimonopolistadelaIBMenlaindustriadelascomputadoras,comoconsecuenciadeldesarrollodemicroprocesadoresyelintentodetrustsjaponesesdesuperaralaIBMenlaproduccióndecomputadorasgrandesdelaquintageneración.<<


[311]VéaseElcapitalismotardíocit.,pp.527-528.La ideadeunanivelaciónde lasplusganancias paralela a la nivelación de las ganancias medias, que implica lacoexistenciaduranteciertotiempodedostasasmediasdeganancia,unaenelsectormonopolizadodelaproducciónyotraenelnomonopolizado,fueadelantadaenmiobra Tratado de economía marxista (cit., vol. 2, pp. 42-45) y defendida en Elcapitalismo tardío (pp. 93, 520-532). Ha sido discutida con la misma fuerza. ElpropioMarx, sinembargo, laproponeenel libro tercerodeElcapital (véaseIII/8,pp.1093-1094).<<


[312]Marx trata esteproblemade la escasez estructural enElcapital, III/6, p. 226:«Encambio,silademandaestanintensaquenosecontraecuandoelprecioresultareguladoporelvalordelasmercancíasproducidasbajolaspeorescondiciones,éstasdeterminanelvalordemercado».<<


[313] En el período de posguerra, la productividad del trabajo agrícola ha estadoelevándose con mayor rapidez que la del industrial en la mayoría de los paísescapitalistasindustrializados:enlosEstadosUnidos,altripledevelocidadduranteladécada de los cincuenta. Véase Theodore Schultz, Economic crises in worldagriculture,AnnArbor,1965,pp.70-72.<<


[314] Los DEG (Derechos Especiales de Giro: emitidos por el Fondo MonetarioInternacional y utilizados únicamente en relaciones entre bancos centrales, no enrelaciones con capitalistas privados, incluyendo a losbancosprivados) se basan enunacestademonedascomún,ypor lo tantosehan ido revaluandoconstantementecontraeldólardesde1971.Deahíelaumentodelprecio«oficial»delorodelFMI(fijadoen35DEGporonza),queaumentóde35a42dólares.<<


[315] Estudio de la Banque L. Dreyfus, reproducido enLeMonde, 29 de enero de1980.<<


[316]Véase,entreotros,OttoBauer,DerKampfumWaldundWeide,Viena,1925.<<


[317]Enlasegundapartedesunotableestudio«Valueandrent»(CapitalandClass,núms. 3 y 4), RobinMurray señala (pp. 13 ss.) que los colonizadores de ultramargeneralmente podían esperar una «renta de fundadores» similar a la renta defundadoresdegrandesempresasoligopólicasdeHilferding.Creoquetienerazón,porlomenosen loreferentea lospaísesdeultramarcon tierrasfértilesporencimadelpromediodeEuropaoccidental.Peroatribuyeunpesoexcesivoaesa«renta»en laexplicación de las migraciones internacionales, el expansionismo capitalista y losorígenesdelimperialismo.<<


[318]SegúnunanotadelaOCDEdefebrerode1980,elacopiototaldetrigoenlospaíses imperialistas alcanzaba un promedio de más de cincuenta millones detoneladasencadaañoparticularentre1970/1971y1979/1980.Losacopiostotalesdefinal de año de mantequilla y leche descremada en los países imperialistasaumentaronde289000toneladasen1970a1.4millonesdetoneladasen1979.<<


[319]Elcapital,III/8,pp.966-968y980-981.<<


[320]RobinMurray,op.cit.,p.21.<<


[321]USDepartmentofAgricultureStatistics, 1978,pp.426,444,464;Murray,op.cit.,p.21.<<


[322]VéaseKarlKautsky,Lacuestiónagraria,México, SigloXXI, 1984, pp. 352-355.Elcrecientepapeldelasgrandesempresastransformadorasdealimentos(cadavezmás,lasmultinacionales)ylasgrandessociedadescooperativascontroladasporagricultoresricostambiénmerecemencionarse:éstastiendencadavezmásacortarelacceso directo almercado a los agricultores. Según el economista francésBernardKayser, apenas el 25% de la producción agrícola francesa es vendida por losagricultoresmismos a consumidores sociales, o autoconsumida.Todo el resto pasapor las manos de grandes intermediarios capitalistas, que naturalmente cobran suparte,similar—yamenudoparalela—auninteréshipotecario.(VéaseÉconomieetStatistiques,núm.102,julio-agostode1978).<<


[323]Murray,op.cit.,pp.24-25.<<


[324] La mano de obra migratoria en Sudáfrica y otros países «colonizados»desempeña un papel similar. Véase por ejemplo Harold Wolpe, «Capitalism andcheap labour-power in SouthAfrica»,Economy and Society, núm. 14, 1972; R. T.Bell,«Migrantlabour,theoryandpolicy»,SouthAfricanJournalofEconomics,vol.40, núm. 4, diciembre de 1972; FrancisWilson,Labour in the SouthAfrican goldmines, Cambridge, 1972; Giovanni Arrighi, «Labour supplies in historicalperspective:astudyoftheproletarizationoftheAfricanpeasantryinRhodesia»,enG.ArrighiyJohnSaul,EssaysinthepoliticaleconomyofAfrica,NuevaYork,1973.<<


[325]Elcapital,III/6,p.274,ym/8,pp.1031-1034.<<


[326]Enelcultivode trigo,el rendimientoporhectáreaen1977varióentre,porunlado,0.89toneladasmétricasenÁfrica,1.17toneladasmétricasenSudamérica,136toneladasmétricasenAsiay1.45 toneladasmétricasen laURSS;porelotro,3.86toneladasmétricasenlospaísesdelacmymásde4toneladasmétricasenlosestadosmásricosdelmediooestenorteamericano.<<


[327] En 1976, el 90% de las exportaciones mundiales de trigo y harina de trigocorrespondían a cinco países: los Estados Unidos, Canadá, Australia, Francia yArgentina.<<


[328]losEstadosUnidos,menosde150000unidadesagrícolassobre1.7millones,esdecir, las que tenían ventas superiores a los cienmil dólares, eran responsables demás del 50% del valor total de todos los cereales vendidos. Esa proporción deconcentración es sustancialmente más alta en las exportaciones de cereales (USCensusofAgriculture:Summaryandstatedata,1977,pp.1-25).<<


[329] Hoy día, los salarios «indirectos» o «socializados» (es decir, beneficios deseguridad social, etc.) constituyen una parte importante de los costos totales dereproducciónde la fuerzade trabajo—segúnalgunosautores,hastael50%,por lomenos enGranBretaña y Francia (véase IanGough,The political economy of thewelfarestate,Londres,1979,p.109;A.Capian,«Réflexionssurlesdéterminantsdelasocialisationducapitalvariable»,enIssues,núm.4,1979).Esto,sinembargo,norepresenta ninguna redistribución «vertical» del ingreso nacional en favor de lossalariosyaexpensasdelasganancias,puesescompensadoporenormesdeduccionesdel salario bruto en forma de impuestos y contribuciones a la seguridad social—deducciones que también ascienden a alrededor del 50%. En cambio, lo que estáocurriendoesunaredistribución«horizontal»,enfavordeciertossectoresdelaclaseasalariadayaexpensasdeotros.CapiandaelejemplodeFrancia,dondeestesistemaoperaenfavordelascategoríasquerecibensalariosmásaltos,aexpensasdelasquepercibensalariosmásbajos,puesalasprimerasselesdeduceapenasel18.2%desuingresoendinerobrutocomocontribucióna laseguridadsocial,mientrasquea lassegundasselesdescuentahastael31.5porciento.<<


[330] El capital especulativo es generalmente pequeño capital, como lo señala elpropio Marx en el libro tercero (El capital, III/6, p. 337) y está generalmentecondenado a la quiebra o la absorción antes que empresas grandes adopten lasinnovaciones experimentadas por los especuladores. Pero hasta ese capital estáevidentemente fuera del alcance de los asalariados normales que reciben salariosmedios(inclusolosdetrabajadoresaltamentecalificados).<<


[331] En períodos de desempleo en gran escala, hay una pequeña fracción deasalariadosquesevuelvennuevamenteagricultoresdesubsistencias,especialmenteenlospaísescapitalistasavanzadosdondehaytierraagrícolaabandonadadeaccesomás o menos libre, en la cual, aunque es imposible producir la tasa media deganancia,síesposiblealcanzarlaproduccióndevaloresdeusomáselevadosquelacantidadqueseríaposiblecomprarconlacompensaciónpordesempleo.<<


[332] Naturalmente, es preciso incluir en el análisis el hecho de que, con elcrecimiento de la producción masiva en cada vez más ramos de la industria, las«necesidadesinducidas»delostrabajadores—yelnúmerodebienesyserviciosquesesuponequecompraelsalariosocialmedio—tiendenaaumentar,comounodelosproductossecundariosdelapropiaacumulacióndecapital.<<


[333] En el caso de los fondos de pensión que «poseen» los sindicatosnorteamericanos, pero que administran completamente grandes bancos, esaexpropiación de facto ya está muy adelantada. En la Alemania nazi llegó a sercompleta.<<


[334]En losEstadosUnidos, losasalariadoscomopartede lapoblaciónactiva totalaumentarondel62%en1880al71%en1910,el78.2%en1940yel89.8%en1970.<<


[335] Por ejemplo, Arnold Künzli, «Für eine kopernikanische Wende desSozialismus»,enFürRobertHavemann:einMarxistinderD.D.R.,Munich,1980.<<


[336] Las normas de distribución burguesas siguen actuando en el período detransicióndelcapitalismoalsocialismo,asícomoenlaprimerafasedelcomunismo(socialismo). Véase KarlMarx,Crítica del Programa de Gotha, en K.Marx y F.Engels,Obras escogidas, Moscú, Progreso, 1980, t. III, p. 15; Leon Trotsky, Therevolutionbetrayed,NuevaYork,1965,pp.53-55.<<


[337]Éseesalmenoselinterésalargoplazodetodoslosasalariados.Enlamedidaenque los mercados de trabajo están parcialmente fragmentados, nacional ysectorialmente,esdecir,enlamedidaenquelamovilidaddelamanodeobranoesilimitada,losinteresesacortoplazodepartesrelativamenteprivilegiadasdelaclaseobrerapuedenentrarenconflictoconesosinteresesalargoplazo.<<


[338]Véase por ejemploHarryBraverman,Trabajo y capitalmonopolista,México,NuestroTiempo,1975,passim.<<


[339]Por ejemplo, la fuerzaa largoplazodeunode los sindicatosmásvigorososymilitantesquehaconocidoelcapitalismoenlospaísesindustrializados,elsindicatodetrabajadoresdeartesgráficas,hasidoseveramentedisminuidaporlarevolucióndelacomposiciónelectrónica.<<


[340] Karl Marx, «Salario, precio y ganancia», en K. Marx y F. Engels, Obrasescogidas,cit.,t.I,p.76.<<


[341]Elcapital,III/6,pp.214y250.<<


[342] Esto es aplicable no sólo al trabajo productivo en cuanto tal, sino también altrabajoasalariadoempleadoporelcapitalcomercial,bancario,etc.Sibienesetrabajono produce directamente plusvalor, permite al capital invertido en esas esferasapropiarse de parte del plusvalor producido en los sectores productivos. Losindustrialesaceptanesadeducción,porquelespermiteeconomizarsucapitalpropioyaumentarlaproduccióndeplusvalorcomoresultadodeunamásrápidarotacióndesucapital.Almismotiempo,sinembargo,están interesadosenreducir lomásposibleesos«costosdecirculación»,queentiendencomoprecisamenteunadeduccióndesuspropiasganancias.(K.Marx,Elcapital,III/6,p.383).<<


[344] Esto es cierto internacionalmente aun más que nacionalmente. Las guerrasimperialistassonlaexpresiónextremadeestatendencia.<<


[345]Estoarraigaenelpropioprocesodeproducciónindustrialengranescala,basadaenlaorganizacióncooperativadelamanodeobra.<<


[346] Véanse los dos tomos de artículos editados por Mark Blaug, Economics ofeducation,Londres,1968y1969,quecontienen trabajoscon títulos tanexpresivoscomo«Investment inhumancapital»,«Ratesofreturn to investment inschooling»,«Rateofreturnoninvestmentineducation»,«Theproductivityofuniversities»,yasísucesivamente.<<


[348] Véase por ejemplo el Programa Erfurt del Partido Socialdemócrata alemán,supervisadoporEngels.EnelfamosodiscursodeAugustBebelenelReichstagel3de febrero de 1893, muy elogiado por Engels, el derrumbe del capitalismo sepresentabacomo resultadode la interacciónde ladeclinaciónde la clasemedia, lacreciente concentración y centralización del capital, la creciente polarización declasesentreelcapitalyeltrabajoasalariado,lascrecientescontradiccionesdeclase,sucesivascrisiseconómicasgraves,crecientepeligrodeguerra,crecientesamenazascontralademocraciapolíticaycrecienteconcienciadeclasedelproletariado.<<


[349] Véase K.Marx,El capital, I/3, pp. 953-954. Por lo tanto Lucio Colletti estáequivocadoalreducirla«teoríadelderrumbe»deMarxsimplementealateoríadelabajatendencialdelatasamediadeganancia:véasesuintroducciónaL.Colletti,Elmarxismoyel«derrumbe»delcapitalismo,México,SigloXXI,1978,pp.39-40.<<


[350]RosaLuxemburg,«WhatdoestheSpartakusbandWant?»,enR.Looker(comp.),RosaLuxemburg:selectedpoliticalwritings,Londres,1972,p.275.<<


[351]VéasesobretodoEvolutionarysocialism,delpropioBernstein.<<


[352] Véase como ejemplo típico Anthony Crossland, The future of socialism,Londres,1956.<<


[353]RosaLuxemburg,Laacumulacióndecapital,cit.,passim.<<


[354]Véasepp.143ss.<<


[355] Este argumento fue utilizado por primera vez contra Rosa Luxemburg porBujarin (véase El imperialismo y la acumulación de capital, cit., p. 198) y porHenrykGrossmann(Laleydelaacumulaciónydelderrumbedelsistemacapitalista,México, Siglo XXI, pp. 18-19), ambos la acusaron de determinismo económico«mecanicista».ClaudioNapoleoniformulaunreprochesimilarensuintroducciónaElfuturodelcapitalismo,México,SigloXXI,1978,p.46.<<


[356] Bujarin, op. cit., pp. 197-206; Eugen Varga, Die Niedergangsperiode desKapitalismus,Hamburgo,1922,pp.7-14.<<


[357] Es verdad queVarga adoptó una actitudmás cautelosa después de la segundaguerramundial; sin embargo, esto parece representar una posición «puente» en elcamino hacia las concepciones armonicistas de los teóricos del «capitalismo demonopolio estatal». Véase, entre otros, sus Essais sur l’économie politique ducapitalisme,Moscú,1967.<<


[358] Véase por ejemplo EugenVarga,Grundfragen der Ökonomik und Politik desImperialismusnachdemzweitenWeltkrieg,Berlín,1955.<<


[359]VéaseporejemploN. Inosemzev,DerheutigeKapitalismus,Berlín, 1973, pp.59, 94-95, 106-107. Para una crítica más general de la teoría del «capitalismo demonopolioestatal»,véaseErnestMande],Elcapitalismo tardíocit.,pp.497-506;yJacquesValier,LePCFetlecapitalismemonopoliste,d’état,París,1976.<<


[360]Grossmann,op.cit.(ed.original,Leipzig,1929).<<


[361] Las críticas más sistemáticas a Grossmann pueden encontrarse en FritzSternberg,EineUmwälzungderWissenchaft,Berlín, 1930; yNatalieMoszkowska,ZurKritikModernerKrisentheorien,Praga,1935[Contribución a la crítica de lasteoríasmodernasdelascrisis,México,CuadernosdePasadoyPresente50,1978].<<


[362]OttoBauer,«DieAkkumulationdesKapitals»,enDieNeueZeit,vol.31(1913),1.ªparte.<<


[363] Baran y Sweezy, op. cit., capítulos 3 y 4. Hay una clara filiación entre laconcepcióndeBaran-Sweezydelcapitalismoquetiendealestancamientoeconómicoy las teorías neokeynesianas (y a veces semimarxistas) de autores como MichaelKalecki (Studies in economic dynamics, Londres, 1943; Essays in the theory ofeconomic fluctuations, Londres, 1939), J. Steindl (Madurez y estancamiento en elcapitalismonorteamericano,México,SigloXXI,1979)oJoanRobinson.<<


[364]Noesporaccidentequelamayoríadelosmarxistas«tercermundistas»tiendeaexagerar la capacidad del capitalismo de «reestructurarse» a sí mismo en escalamundialporprocesospuramenteeconómicos,afindesuperarladepresiónencursodelosañossetentayochenta.<<


[365]Elcapital,III/6,p.338:«Undesarrollodelasfuerzasproductivasqueredujeseelnúmeroabsolutodelosobreros,esdecirquedehechocapacitasealanaciónenterapara llevar a cabo su producción global en un lapsomás reducido, provocaría unarevolución,puesdejaríafueradecirculaciónalamayorpartedelapoblación».<<


[366]Nopuedo tratar aquí el problemade los«límitesdel crecimiento», de losquealgunos autores sostienen que son inherentes no almodo capitalista de produccióncomo tal sino a la propia producción industrial en gran escala, considerada comoinevitablementeagotadoradelosrecursosnaturales.Marxteníaplenaconcienciadeeste problema (véase El capital, I/2, pp. 610-613, y III/8, pp. 1033-1034). Sinembargo, Marx lo veía como producto secundario de las formas específicas (ydistorsionadas) de desarrollo tecnológico características del capitalismo, no comoproducto inevitable de la aplicaciónde las ciencias naturales a la producción.Estoimplica que el problema puede resolverse en unmarco social diferente, sin que lahumanidad tengaque renunciar a las ventajas de liberarse del trabajomecániconocreativo.Algunosdelosmásagudoscríticosnomarxistasdelasociedadcapitalistacontemporáneadesdeunpuntodevistaecológicolleganalasmismasconclusiones:véase por ejemplo Barry Commoner, The closing circle, Londres, 1972; HarryRothman,Murderousprovidence,Londres,1972.<<


[367] Véase por ejemploDaniel Bell,The coming of post-industrial society, NuevaYork,1973.<<


las tres partes en que se divide este estudio de ernest

Documents