las políticas públicas de apoyo a la innovación de la pyme
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD DE CANTABRIA
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Departamento de Administración de Empresas
TESIS DOCTORAL
Las políticas públicas de apoyo a la innovación
de la PYME en México
Autor:
D. JOSÉ GABRIEL GÓNGORA BIACHI
Dirigida por:
DR. D. DOMINGO GARCÍA PÉREZ DE LEMA
DRA. DA. ANTONIA MADRID GUIJARRO
Santander, 2009
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
ii
AGRADECIMIENTOS
A Caro y a Gabi, mis amadas hijas, quienes sin saberlo son el motor de mis
esfuerzos; a Don Renán, mi padre, quién me ha apoyado sin
condiciones en este proyecto; a mis hermanas Elsa y a Tere, quienes
me daban ánimo semana a semana, y fueron el contacto con mi
ambiente cotidiano, cuando éste era lejano; y a todos mis amigos y
mis parientes, que estuvieron siempre cerca, aún en la distancia, y me
mostraron un afecto inmerecido.
A la Universidad Autónoma de Yucatán y a las autoridades
universitarias, en particular a Manuel y a Jorge, por apoyar este
proyecto, y a mis compañeros profesores, que con su granito de
arena han motivado que llegue a este momento.
A mis compañeros de aventura del doctorado, por las reflexiones
filosóficas acerca de la vida, y nuestros avances y retrocesos en ella,
plasmadas en el diario inmaterial que describía nuestro andar
cotidiano.
Especial reconocimiento merecen mis directores de tesis: Da Antonia
Madrid Guijarro, por su paciencia y dedicación; y D. Domingo García
Pérez de Lema, de quien he aprendido muchas cosas acerca de este
nuevo oficio que emprendo.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
iii
ÍNDICE
0. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1
1. CAPÍTULO 1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
MARCO CONCEPTUAL ................................................................................................ 17
1.1. Las ayudas públicas como intervención de la Administración ...................................... 18
1.2. Fallos del Mercado ...................................................................................................... 21
1.3. Fallos de Gobierno ...................................................................................................... 25
1.4. Efecto de sustitución vs. adicionalidad ......................................................................... 27
1.5. Selección Administrativa ............................................................................................. 31
1.6. Motivación ................................................................................................................... 32
1.7. Algunas limitaciones reportadas en los estudios de las ayudas públicas ...................... 38
2. CAPÍTULO 2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
LOS PROGRAMAS DE APOYO A LA PYME EN MÉXICO. UN ESTUDIO
DESCRIPTIVO DESDE LA PERSPECTIVA DE LA AGENCIA DE
DESARROLLO.............................................................................................................. 40
2.1. Introducción ................................................................................................................ 41
2.2. Criterios en la evaluación de los resultados de las ayudas públicas ............................. 45
2.3. Los resultados de las ayudas públicas en México. El Fondo PYME ............................. 51
2.4. Metodología de la investigación ................................................................................... 55
2.4.2.4.1. Muestra .............................................................................................................. 55
2.4.2.4.2. Variables ............................................................................................................ 57
2.4.2.4.3. Resultados ......................................................................................................... 60
2.5. Conclusiones .............................................................................................................. 69
3. CAPÍTULO 3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ANÁLISIS DE LOS INCENTIVOS QUE MOTIVAN LA SOLICITUD Y
OBTENCIÓN DE LAS AYUDAS PÚBLICAS. UNA EVIDENCIA EMPÍRICA DE
LA PYME INDUSTRIAL DEL SURESTE MEXICANO.................................................... 72
3.1. Introducción ................................................................................................................ 73
3.2. Importancia de la PYME en México ............................................................................. 78
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
iv
3.3. Ayudas Públicas a la PYME en México ....................................................................... 80
3.4. Revisión de estudios previos e hipótesis de investigación. ........................................... 85
3.5. Metodología de la investigación ................................................................................... 96
3.5.3.5.1. Muestra .............................................................................................................. 96
3.5.3.5.2. Variables .......................................................................................................... 100
3.5.3.5.3. Resultados ....................................................................................................... 107
3.6. Conclusiones ............................................................................................................ 116
4. CAPÍTULO 4. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
EFECTOS DE LAS AYUDAS PÚBLICAS SOBRE EL COMPORTAMIENTO
INNOVADOR Y EL RENDIMIENTO EN LA PYME DE MÉXICO. UNA
EVIDENCIA EMPÍRICA ............................................................................................... 120
4.1. Introducción .............................................................................................................. 121
4.2. Importancia de la innovación y las ayudas públicas a la innovación ........................... 126
4.3. Efecto de las Ayudas Públicas en la PYME ............................................................... 131
4.4. Metodología de la investigación ................................................................................. 135
4.4.4.4.1. Muestra ............................................................................................................ 135
4.4.4.4.2. Variables .......................................................................................................... 139
4.4.4.4.3. Resultados ....................................................................................................... 147
4.5. Conclusiones ............................................................................................................ 152
5. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 156
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................ 177
7. ANEXOS...................................................................................................................... 212
7.1 Anexo 1. Encuesta dirigida a los agentes de los estados ............................................ 213
7.2 Anexo 2. Información caracterizadora del Estado de Yucatán ..................................... 221
7.3 Anexo 3. Encuesta dirigida a los gerentes o propietarios de las PYME
(encuesta PYME 2007) ................................................................................................ 224
7.4 Anexo 4. Encuesta dirigida a los gerentes o propietarios de las PYME
(encuesta PYME 2008) ................................................................................................ 229
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
v
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2-1 Requisitos para el otorgamiento de ayudas públicas ........................................... 48
Tabla 2-2 Entidades federativas que conforman la muestra ................................................ 57
Tabla 2-3 Problemática estatal de la PYME ........................................................................ 61
Tabla 2-4 Programas de apoyo a la PYME proporcionados por los estados ....................... 63
Tabla 2-5 Fuente de financiamiento de los programas de ayuda a la PYME ....................... 64
Tabla 2-6 Criterios que usa la Agencia para otorgar las ayudas públicas ............................ 65
Tabla 2-7 Criterios usados para evaluar los impactos de las ayudas públicas ..................... 68
Tabla 2-8 Contribución de las ayudas públicas al desarrollo del tejido productivo del
estado ................................................................................................................... 69
Tabla 3-1 Distribución sectorial de la muestra .................................................................... 99
Tabla 3-2 Composición de la muestra según el tipo de empresa ...................................... 102
Tabla 3-3 Descriptivos de las variables caracterizadoras .................................................. 108
Tabla 3-4 Tabla de contingencias entre las variables caracterizadoras que son
categóricas .......................................................................................................... 109
Tabla 3-5 Tabla de correlaciones entre las variables caracterizadoras.............................. 109
Tabla 3-6 Análisis univariante del sesgo de motivación .................................................... 110
Tabla 3-7 Análisis univariante del sesgo de selección administrativa ................................ 111
Tabla 3-8 Regresión logística: Criterios de Selección Administrativa ................................ 112
Tabla 3-9 Análisis univariante del sesgo informativo ......................................................... 114
Tabla 3-10 Análisis de las empresas que recibieron subvenciones ................................... 115
Tabla 4-1 Distribución sectorial de la muestra .................................................................. 138
Tabla 4-2 Tipo de empresa según la tecnología de la actividad económica ...................... 138
Tabla 4-3 Distribución de la muestra de empresas subvencionadas según el
porcentaje de inversión subvencionada ............................................................... 139
Tabla 4-4 Características principales de las empresas de la muestra ............................... 139
Tabla 4-5 Variable rendimiento......................................................................................... 141
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
vi
Tabla 4-6 Evolución del comportamiento innovador en las empresas subvencionadas
antes de recibir el apoyo y después de recibirlo ................................................... 142
Tabla 4-7 Diferencias en el comportamiento innovador actual entre las empresas
subvencionadas y no subvencionadas ................................................................. 149
Tabla 4-8 Cargas factoriales del comportamiento innovador actual................................... 151
Tabla 4-9 Influencia del comportamiento innovador sobre la evolución del rendimiento .... 153
Tabla A-1 Industrias manufactureras, unidades económicas en México ............................ 223
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 3-1 Clasificación de los apoyos gubernamentales en México ................................. 83
Cuadro 3-2 Apoyos que ofrece el fondo PYME para 2007 .................................................. 84
Cuadro 3-3 Programas que ofrecen las diferentes Secretarías de Estado de México .......... 85
Cuadro 3-4 Estudios sobre los factores que favorecen la obtención de ayudas
públicas ................................................................................................................. 92
Cuadro 4-1 Ventajas y desventajas entre las empresas grandes y pequeñas en
cuanto a recursos y capacidades para innovar ..................................................... 127
Cuadro 4-2 Apoyos que ofrece el Fondo PYME para 2008 ............................................... 134
Cuadro 4-3 Elementos de la población y la muestra ......................................................... 137
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2-1 Entidades federativas participantes ................................................................... 56
Figura 3-1 Sesgo de motivación, de información y de selección ......................................... 95
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
2
Las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME) son parte importante
del tejido social de México. Su relevancia radica en el número de empleos
que generan, en la participación que tienen en la economía y el número que
representan en proporción al total de empresas del país. Es por ello que no
pueden quedar al margen de las políticas económicas del Gobierno, que
busca impulsarlas en su crecimiento. Las ayudas forman parte de los
mecanismos de política pública que utiliza el Gobierno para promover la
innovación, y así contribuir al crecimiento económico y el empleo, cobrando
relevancia como instrumento de fomento a sectores empresariales
vulnerables, como es el caso de las PYME.
En México, las empresas privadas participan escasamente en la
política tecnológica. El Gobierno es el que conduce las actividades
científicas y tecnológicas, con recursos federales complementados con
recursos de las entidades federativas, con ánimo de fortalecer la innovación
en el país. Parte del presupuesto lo dedica a su política industrial y
tecnológica a través de programas de desarrollo empresarial, como es el
caso de las ayudas públicas a la PYME. Con estas medidas se persiguen
dos objetivos: (1) mejorar la presencia nacional y el financiamiento (privado y
público) de las instituciones que hacen ciencia, tecnología e innovación en el
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
3
país, y (2) que estas instituciones se vinculen eficientemente con el sector
productivo. Sin embargo, la producción tecnológica y la articulación entre la
generación y el uso de los desarrollos de tecnología son escasas. En este
escenario surge la discusión de si las ayudas públicas pueden convertirse en
un despilfarro de recursos fiscales, tal y como lo exponen determinados
grupos de interés (organismos públicos, políticos, académicos, empresarios,
entre otros). Por ello, es necesario que el Gobierno haga eficiente la
supervisión sobre el uso de dichos recursos (FCCYT 2006a; Solleiro et al.
2007).
Con ánimo de lograr el mayor beneficio social, el Gobierno mexicano -
en su Plan Nacional de Desarrollo (PND, 2007)- apuesta por los programas
de apoyo a la PYME como un factor que contribuye a su desarrollo. Este
Plan Nacional hace énfasis en el papel que juega el Estado en el impulso de
este tipo de empresas para que compitan ágilmente en los mercados. El
propósito de esta política es lograr un sector productivo y empresarial
competitivo (con una alta presencia de la PYME), que contribuya al
desarrollo regional y que se encuentre en condiciones de involucrarse en
una dinámica innovadora (FCCYT, 2006a). Sin embargo, hay que considerar
que el éxito de la política tecnológica de un país se debe tanto a la cantidad
de recursos asignados, como a la forma en que se distribuyen éstos entre
las empresas que lo requieran (Heijs, 2002). De hecho, la distribución de los
recursos determinará su mejor o peor asignación, su complementariedad, y
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
4
la aparición de externalidades que justifiquen la política tecnológica
(Culebras y Calvo, 2008). La planeación, el seguimiento y supervisión, la
evaluación integral, la transparencia y la rendición de cuentas, son
elementos que dan solidez al proceso (AMC, 2006).
En México, como en otros países, existe la necesidad de información
más precisa para diseñar y evaluar dichas políticas. La información
necesaria en el ámbito macroeconómico está disponible, pero en el terreno
de la política microeconómica, la carencia de información es evidente
(López–Calva, Rodríguez-Chamussy y Székely, 2006). Los agentes
gubernamentales, los investigadores, los académicos y diversos organismos
no gubernamentales requieren de un mayor conjunto de datos, así como
análisis de los mismos, con el propósito de alcanzar mayor conocimiento
sobre los efectos de la política pública en el proceso de innovación y cambio
tecnológico (Jaffe, 2008; Campbell, 2009). La literatura mexicana sobre
estos temas es escasa.
Conceptualmente, la teoría económica plantea dos posiciones: (a) la
liberal, que considera que el crecimiento y los ajustes económicos se deben
dar mediante el mecanismo de mercado, con la menor intervención posible
del Estado y, (b) la posición de política industrial, que duda de ese ajuste
automático y, debido a ello, promueve la intervención del Estado para
equilibrar nuevamente las fuerzas (García, Myro y Martínez, 1997). Esta
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
5
segunda posición tiene el ánimo de paliar los efectos externos que la falta de
inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) genera en el crecimiento
económico, y corregir los fallos del mercado (Corchuelo, 2006).
Una respuesta efectiva del Gobierno a la reducción de incentivos y a
otros fallos del mercado (tales como el riesgo y los costes de transacción), la
constituye diferentes tipos de apoyos: (a) el financiamiento del Gobierno a la
investigación científica básica, como proveedor público; (b) el aumento de
patentes al sistema; (c) las facilidades administrativas que se ofrezcan para
proteger la propiedad intelectual (CONACYT, 2002), (d) incentivos fiscales,
(e) subvenciones y (d) créditos subvencionados a las empresas (Busom y
Brants, 1992).
La intervención pública a través de las ayudas públicas está
justificada por diversos autores con distintas perspectivas teóricas, sin que
estos trabajos previos ofrezcan soluciones concluyentes y unívocas sobre el
diseño y la aplicación de una política adecuada, por falta de consenso
(Santos et al. 2001, Schwartz y Clements, 2002; Steimberg, 2004). La falta
de acuerdo sobre el diseño y la aplicación de las políticas puede deberse a
que estas actividades son complejas. Herrera y Heijs (2007) señalan que las
políticas de apoyo dependen de la estructura de mercado, de los patrones
de innovación, del tipo de I+D, etc., los cuales son distintos, según sea el
sector o el área tecnológica, y adicionalmente son cambiantes en el tiempo.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
6
Por otra parte, no todos los autores coinciden en las bondades de las
ayudas públicas. Revisando los argumentos en contra, existe escepticismo
de ser considerados los instrumentos idóneos para estimular una inversión
cuyo principal determinante son las expectativas empresariales. La
manifestación más directa en los argumentos, es que las Agencias de
Gobierno pueden estar apoyando actividades que las empresas hubiesen
llevado a cabo de cualquier manera, aún sin el apoyo público. En este
sentido, las ayudas financieras suponen ganancias extraordinarias a las
empresas, que hubieran realizado sus proyectos de cualquier forma, o bien
que están adelantando sus inversiones (González, Jaumandreu y Pazó,
2005). Es por ello que existen posturas claramente enfrentadas sobre su
utilidad. Así, los que están a favor, argumentan la existencia de fallos de
mercado, mientras que aquellos que están en contra refieren a la existencia
de fallos de gobierno. En la literatura económica no existe consenso de
cuáles son los efectos que este tipo de ayudas causan sobre el rendimiento
de la empresa receptora (Calvo-Flores, García y Madrid, 2004).
La intervención del estado para apoyar las actividades que los
factores consideran con poco incentivo se explicaría: (a) en la medida que
esta intervención ayude a impulsar las estrategias de los factores (comercial,
tecnológica y de recursos humanos); (b) que busque como propósitos
producir más y mejor; (c) que contribuya a innovar productos y procesos; y
(d) que estimule a cumplir con la calidad -alta y homogénea- que requiere el
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
7
mercado (Guellec y Van Pottelsberghe, 2003). Esto se traduce en la
necesidad de financiación y de apoyos gubernamentales que incentiven la
inversión en este tipo de actividades, para competir en los mercados
actuales o en nuevos, y para ayudar a las empresas a superar los
obstáculos que implica su conversión tecnológica.
No todas las empresas tienen el mismo grado de desarrollo y, por
tanto, requerirán de apoyos diferenciados que impulsen su actividad
innovadora. Esta situación es particularmente necesaria si operan con
restricciones de recursos, como es el caso de las PYME, ya que las pone en
desventaja.
Las PYME, según Andersen (1999), son unidades económicas de
producción y decisión, que obtienen un beneficio produciendo y
comercializando productos o prestando servicios en el mercado, mediante la
organización y coordinación de una serie de factores, como el capital y el
trabajo. Las distingue el tamaño, aunque los criterios para definirlo divergen
entre los países. Para el caso de México, la clasificación se realiza de
acuerdo al número de trabajadores y al sector económico al que
pertenecen1.
1 Así, para el sector industria, las micro son las que tienen de cero a diez trabajadores, las pequeñas
de 11 a 50, las medianas de 51 a 250 y las grandes son de más de 250 trabajadores. En el sector comercio, varían los estratos (micro: cero a diez; pequeña: 11 a 30; mediana: de 31 a 100 y grande: más de 100 trabajadores) y en el sector servicio, los trabajadores van de cero a diez, para considerarla microempresa; si tiene entre 11 y 50 es considerada pequeña; entre 51 y 100 es mediana y si tiene más de 100 trabajadores es considerada como grande.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
8
El interés por impulsar el desarrollo de las PYME, ha sido creciente en
los últimos años, tanto en México como en los demás países (desarrollados
o en proceso de desarrollo) porque este tipo de empresas son las que
promueven la economía. Así lo muestran estudios como los de Carree y
Thurik (1998) para el caso de Europa, los de Liedholm y Mead (1999) para
los Estados Unidos, Audretsch (2000) para África, y Urata y Kawai (2001)
para el caso Japonés.
Las PYME son importantes a nivel internacional debido a la
participación que tienen en el tejido empresarial. En la mayoría de los países
representan más del 95 % del total de empresas, proporcionan entre el 60-
70% del empleo y contribuyen entre el 50- 60% del Producto Interior Bruto
(PIB). En el caso de los países que forman parte de la OCDE (Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), las PYME representan
entre un 96- 99% del total de las empresas, donde son una sexta parte de la
producción industrial (aproximadamente) y son fuentes generadoras de
empleo (OECD, 2002).
En Latinoamérica, las economías regionales son de menor tamaño
relativo, en términos de su PIB, que en los países desarrollados, como
Estados Unidos y Canadá. Los esfuerzos tecnológicos de las economías
latinoamericanas resultan ser insuficientes para generar el desarrollo que
requieren, ya que son sustancialmente menores a los realizados por los
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
9
países desarrollados, según refieren Malaver y Vargas, (2004). Estos
autores exponen que, en tanto la economía estadounidense supera en cinco
veces el tamaño del promedio del PIB de las economías latinoamericanas,
su inversión en actividades de I+D es 28 veces mayor, de tal forma que esta
proporción explica el rezago tecnológico de estos países respecto a los más
desarrollados.
El Plan Nacional de Desarrollo del Gobierno Federal de México señala
que la dimensión misma de las PYME hace que estén sujetas a mayor
riesgo. Su ámbito de acción, predominantemente local, implica para ellas
mayor sensibilidad a las condiciones en la región específica donde estén
ubicadas. Otros problemas identificados y referidos en dicho plan, son: el
difícil acceso al financiamiento (por falta de respaldo de colateral y por tener
un historial crediticio más limitado), y los problemas de infraestructura (PND,
2007).
Algunas estrategias planteadas por el ejecutivo buscan incrementar la
productividad de las PYME2, concentrar los esquemas de apoyo a este tipo
de empresas en una sola instancia, reducir los requisitos de las empresas
para acceder a las ayudas, y ajustar los programas de apoyo actuales. Se
pretende lograr con ello, un escalamiento de la producción hacia
manufacturas y servicios de alto valor agregado. En estas estrategias, el
2 El Gobierno Federal considera en sus planes, por igual, a las Microempresas y a las PYME.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
10
Gobierno muestra su intención de tener una actuación íntegra y transparente
y de consolidar una administración ética, eficaz, transparente, responsable y
que rinda cuentas (PND, 2007).
Esta tesis doctoral se enfoca a estudiar las ayudas públicas a la
innovación de la PYME, en el estado de Yucatán, México, y su efecto en el
comportamiento innovador y el rendimiento. Está animada por el interés de
conocer mejor los programas de ayuda que existen en dicho país para el
desarrollo de la PYME, y motiva a desarrollar los objetivos de la tesis, que
son:
- Analizar las características de los programas de ayuda a la PYME en
México;
- Estudiar la motivación de las empresas para acceder a ellos;
- Conocer los criterios de selección de la administración pública para
otorgarlos; y
- Analizar los resultados de dichos apoyos, tanto en el
comportamiento innovador, como en el rendimiento de la empresa.
Esta tesis es oportuna, ya que proporciona información reciente que
ayudaría a los Agentes de Gobierno que apoyan a la PYME, a conocer
características importantes del proceso evaluador. La explicación de las
relaciones entre las variables estudiadas contenidas en este trabajo, sería de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
11
utilidad a la Administración Pública para: diseñar políticas de apoyo a la
innovación, determinar los criterios de selección de las empresas y de
evaluación de los programas, y evaluar con argumentos más sólidos los
resultados de dichas ayudas. Asimismo, podría ser de interés a los
académicos e investigadores, para ayudarles a comprender los fenómenos
relacionados con los efectos de las ayudas públicas en la economía regional
y sus impactos, así como también a los dueños de empresas, para
comprender los procesos de otorgamiento de dichas ayudas.
El interés acerca del tema, tanto en el ámbito internacional como en el
mexicano, aunado con la escasez de información nacional y regional sobre
el tema, hacen relevante a esta línea de investigación. Adicionalmente, esta
información es pertinente, sobre todo porque este trabajo contribuye a:
1) Incrementar la información sobre los criterios que usa la agencia
gubernamental en el momento de otorgar y evaluar las ayudas públicas
de fomento a la PYME, lo que ayudaría a medir su eficiencia y eficacia,
al comparar de una manera sistemática los programas o políticas con
un grupo de estándares, para expandir aquellas acciones
gubernamentales que presenten buenos resultados (Weiss, 1998);
2) A aislar el sesgo de motivación y de selección administrativa en el
planteamiento de la investigación sobre ayudas públicas, pues si no se
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
12
distingue el efecto del posible sesgo de motivación en la evaluación de
las políticas públicas puede llevar a resultados diferentes, y si no
seleccionan a las empresas de una manera democrática, pudiera
presentarse sustitución de la financiación de la inversión y no
complementariedad (Blanes y Bussom, 2004); y
3) A analizar si las ayudas públicas motivan el comportamiento innovador
de las empresas, y si existe relación entre este comportamiento y el
rendimiento, considerando las capacidades endógenas de la firma, su
vinculación con el entorno y su experiencia innovadora, tal como
apuntan Bianchi y Grass (2006).
La estructura de la tesis se configura en cuatro capítulos. En el
primero se aborda el estudio conceptual de las ayudas públicas. Los
capítulos siguientes contemplan, desde un punto de vista empírico, la visión
de la administración pública (en el segundo), y la empresarial (en el tercero y
cuarto). Todos ellos giran alrededor del tema de las ayudas públicas a la
innovación, como parte de las políticas públicas, y su efecto en las
empresas.
En la revisión de los argumentos teóricos sobre las ayudas públicas a
la innovación, que se encuentra en el primer capítulo, se discuten dos
posiciones: una a favor, y la otra en contra de las ayudas públicas; también
se analiza la selección de la administración y la motivación de las empresas.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
13
Por último, se revisan limitaciones que se han encontrado en el estudio de
este tema, con una amplia revisión de diversos estudios empíricos
relacionados con las ayudas públicas.
El segundo capítulo contiene un estudio empírico y es esencialmente
descriptivo. Pretende mostrar los programas de apoyo a la PYME que
existen en México. La intencionalidad de apoyar de una mejor forma a la
PYME, lleva a la administración a concentrar los programas federales en un
solo conducto: el Fondo PYME. Adicionalmente a este fondo, la PYME
puede acceder a otros programas que son ofrecidos por igual a todas las
empresas, sin importar el tamaño, o bien a aquellos programas que ofrecen
diversas dependencias pero que son específicos, como es el caso de las
ayudas al comercio exterior o el de los programas para sectores
desprotegidos, como son las ayudas al campo. Este segundo capítulo
analiza las características de la evaluación de los programas de apoyo a las
PYME en México y sus resultados; se examinan los criterios globales
utilizados por el Agente de Gobierno para conceder y evaluar dichos
programas. Para ello se estudian a 18 agencias estatales de México. En una
encuesta dirigida a los Secretarios de Economía o sus equivalentes, se
recoge la opinión de los agentes de gobierno respecto a: (a) los problemas
que consideran más importantes para sus regiones; (b) los criterios de
evaluación que utilizan en el momento de seleccionar a las empresas que
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
14
apoyarán; (c) los criterios que usan para evaluar los resultados de las
ayudas públicas y (d) los efectos de dichas ayudas.
El cuestionamiento sobre la democratización de las ayudas públicas
da origen al tercer capítulo, y ante la presunción de la existencia de algún
tipo de sesgo ante las premisas siguientes: (a) las empresas tienen
información de similar calidad referente a las ayudas públicas, (b) las
empresas acuden por igual a solicitarlas y (c) la administración selecciona
por igual a las empresas que cumplen el perfil necesario para optar a dichas
ayudas. De ahí que se estudien los sesgos de motivación, de selección
administrativa y de información, buscando resolver la interrogante relativa a
la existencia o no de sesgos en el proceso de solicitud y concesión de la
ayuda pública a la innovación de la PYME industrial en México. Para ello, se
realiza un estudio empírico sobre 169 PYME industriales, subvencionadas y
no subvencionadas. Estudios previos sugieren que las agencias
gubernamentales eligen a las mejores empresas (que han sido exitosas y
que han tenido rendimiento demostrado). Otros estudios refieren que las
PYME con mayor probabilidad de ser subvencionadas son aquellas de
mayor tamaño y con más experiencia, que pertenezcan a sectores de alta
tecnología y con experiencia previa en procesos de innovación. Los datos
del estudio empírico han sido recogidos a través de un cuestionario dirigido
al gerente de la empresa. Las variables de estudio fueron: el sesgo de
motivación, el sesgo de selección administrativa y el sesgo de información.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
15
Como variables de control se usaron: el tamaño, la edad, la estructura
familiar de la propiedad, la formación del gerente, la estrategia seguida por la
empresa, la posición tecnológica, la orientación hacia la calidad, y la
internacionalización de la empresa.
Refiriéndonos al cuarto capítulo, éste busca conocer la relación
existente entre las ayudas públicas otorgadas y el comportamiento innovador
de las empresas. En concreto, se analiza si estas ayudas impulsan el
comportamiento innovador, y si dicho comportamiento mejora el rendimiento.
De confirmarse lo anterior, implicaría el éxito de la política pública y
justificaría el uso de recursos públicos en actividades privadas (Toivanen y
Niinen, 1998, Wallsten 2000), situación que es cuestionada fuertemente
(Aghion y Howitt, 1998), aunque la crítica se da con menor intensidad por
tratarse de ayudas para el desarrollo y crecimiento de las PYME. Para ello
se realizó un estudio empírico sobre 143 PYME industriales del estado de
Yucatán. Los estudios empíricos previos de la relación entre el
comportamiento innovador y el rendimiento muestran resultados divergentes.
Para los casos de España y Argentina, se ha encontrado que existe relación
significativa, mientras que en Suecia no se ha podido demostrar esa relación
(Blanes y Busom, 2004; Bergstrom, 2000). Además, los estudios revisados
muestran que el efecto es temporal, estimando en tres años la duración de la
productividad generada (Jaumandreu, 2004). Estudios de la PYME
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
16
demuestran que existe relación entre el rendimiento y las ayudas públicas,
aunque no la dirección de causalidad (Pereiras y Huergo, 2006).
Con ello se cierra el círculo que se inició cuestionando los programas
de ayudas públicas a la PYME y sus usos, hasta concluir con el resultado de
los mismos. La Tesis finaliza con las conclusiones, que se obtuvieron de la
revisión de la literatura teórica y empírica, de los estudios realizados y de la
visión en conjunto de la problemática. Aquí se subraya el papel de Estado
como incentivador del comportamiento innovador de las empresas, a través
de los programas de ayuda. Otro aspecto que se remarca, es la necesidad
de transparencia en el proceso, lo mismo en la definición de las reglas de
operación, como en la evaluación del programa. Con respecto al proceso de
evaluación, éste debe considerar dos puntos de vista: (a) el macro,
revisando el impacto que tuvo el programa en la economía nacional y (b) el
micro, que considera el resultado que tuvo el apoyo a nivel empresarial.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
17
Capítulo 1.
CAPÍTULO 1. MARCO CONCEPTUAL
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
18
1.1 Las ayudas públicas como intervención de la Administración
La Administración usa las políticas públicas como instrumento para
regular el funcionamiento del sistema económico en su conjunto. La
necesidad de usarlas surge en la búsqueda de soluciones alternativas de
mercado y Estado, que sean compatibles con las condiciones objetivas,
subjetivas e institucionales de cada organización social, hasta que la
combinación que se logre sea la más adecuada (Cirera, 2005).
La intervención de la Administración en la economía se puede
enmarcar en dos vertientes de políticas de desarrollo regional. La primera
vertiente empezó a ser adoptada por las economías a finales de los años
cuarenta, para intentar mitigar las enormes diferencias en la distribución de
la renta entre las regiones de un país; la segunda iniciada a principios de la
década de los ochenta, como una reacción a la crisis industrial iniciada en
1973, la creciente internacionalización de la economía y la nueva división del
trabajo. La crisis industrial ya había desencadenado procesos de
reestructuración profundos en las viejas industrias, y reducción en la
producción, la renta y el empleo en las economías regionales (Pinar, 2006).
La justificación de la intervención gubernamental en el campo de la
innovación tecnológica, se basa en dos grandes argumentos
complementarios: (1) El primer argumento, se refiere a la importancia de la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
19
innovación en el crecimiento económico y bienestar de la sociedad en
general. Esto ocurre porque, tanto el crecimiento económico como el
crecimiento del empleo dependen fundamentalmente de la competitividad de
las empresas, y éstas dependen a su vez de la capacidad de innovación
tecnológica. (2) El segundo argumento, se fundamenta en la llamada teoría
de los fallos de mercado. Las actividades tecnológicas suponen un riesgo
elevado y requieren enormes inversiones, situaciones que el sector privado
no necesariamente quiere o puede asumir. Adicionalmente, las actividades
para la innovación tienen resultados a mediano o largo plazo, lo cual no se
adecua a la lógica de corto plazo de los mercados financieros tradicionales
(Velazco, 2005).
La literatura sobre las ayudas públicas evidencia posiciones
encontradas respecto a su utilidad. Para Meyer-Stamer (1996) la política
industrial es distorsionadora de las condiciones de mercado. Esta distorsión
es provocada por varias factores: la acción de los grupos de presión; la
asimetría de la información que usa el Gobierno para conceder las ayudas;
la justificación del apoyo concedido a una empresa frente a las otras, y la
confusión en las condiciones/ requisitos/ montos de la ayuda.
La concesión de ayudas a la I+D por parte de la Administración está
condicionada por la consecución de determinados objetivos internos del
Agente Gubernamental; estos objetivos configuran la composición de los
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
20
gastos según el tipo de I+D que está siendo promovido por las inversiones
públicas (Link, 1981). Las ayudas se basan en el supuesto de que los fondos
públicos están siendo dirigidos hacia campos donde las empresas privadas
no invierten, ya sea por alto riesgo o por escasa apropiabilidad de los
resultados (Griliches, 1979). Para Pereiras y Huergo (2006), los objetivos
que persigue la Administración son tres:
(1) La corrección de los fallos de mercado, señalada en el párrafo
anterior, que implica la intervención del sector público en las actividades de
la economía. Este hecho se justifica porque las inversiones que los factores
están realizando en actividades de I+D, son inferiores a las socialmente
óptimas. Estas inversiones no son suficientes porque: el conocimiento tiene
problemas de apropiabilidad al tratarse de bien público; existen asimetrías
de información; y los costes fijos son muy elevados.
(2) Las agencias pueden querer prestar su apoyo a los llamados
―Campeones Nacionales‖: grandes empresas en sectores estratégicos,
generalmente de alta o media-alta intensidad tecnológica, con un gran
potencial de crecimiento y un elevado efecto de arrastre sobre la economía
nacional.
(3) El apoyo que requieren, por motivos de equidad, determinadas
regiones especialmente desfavorecidas, sectores en procesos de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
21
reconversión o industrias en crisis (a las cuales se pretende ayudar a través
del impulso a actividades de I+D, para incrementar la competitividad de
estas industrias y desarrollar en ellas actividades de mayor valor añadido y
mayor potencial de crecimiento).
Los supuestos anteriores condicionan la forma de selección de las
empresas en las agencias, y pueden suponer barreras a la participación de
determinados sectores de ellas. La participación de una empresa está
determinada por la decisión del Estado de otorgar la ayuda y por la decisión
de las empresas a participar. En consecuencia, la distribución de las ayudas
no es aleatoria y esto podría afectar a los resultaos de los estudios empíricos
dirigidos a evaluar la efectividad de los programas (Herrera y Heijs, 2007).
1.2 Fallos del Mercado
Los fallos de mercado ocurren cuando los teoremas del bienestar no
se están cumpliendo en su totalidad; es decir, el libre mercado no está
teniendo eficiencia en el sentido de Pareto. De esta manera, la intervención
del sector público puede justificarse al intentar ajustar ese fallo, y llevar a
asignaciones eficientes (Stiglitz, 2000). Algunos fallos de mercado son: la
competencia imperfecta, la existencia de externalidades, la existencia de
bienes públicos, la existencia de riesgo, la existencia de economías de
escala, la movilidad imperfecta de los factores, los problemas friccionales y
la información asimétrica.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
22
A) Competencia imperfecta. La competencia imperfecta se caracteriza
porque en los mercados existen monopolios y oligopolios. Estos casos
pueden darse por: (a) razones geográficas, (b) decisiones legales, (c)
razones de tipo tecnológico (rendimientos crecientes a escala), (d) al control
por una empresa de los insumos claves de la producción, o (e) al sistema de
patentes. En estos entornos, la empresa tiene el poder de fijación de precio,
lo que ocasiona que sus precios sean más altos de los que serían en una
situación de competencia perfecta, ocasionando menos cantidades de
bienes que en un mercado competitivo (Stiglitz, 2000).
B) Existencia de externalidades. En la economía, las externalidades se
presentan cuando la producción o el consumo de un bien, logra afectar a los
consumidores o a las empresas que no se encuentran dentro del ciclo de
compra-venta, y estos efectos no se reflejan en los precios de mercado
(Mochón, 2005). Son ―hechos o situaciones que benefician o perjudican a
terceros, y en las que no se cobra nada por el beneficio que se reporta ni se
paga nada por los perjuicios que se generan‖ (Stiglitz, 2000: 248). En las
externalidades las decisiones de unos cuantos afectan a los demás agentes,
mientras que los que toman la decisión no consideran estos efectos en sus
propias decisiones (León y Schreiner, 1998).
C) Existencia de bienes públicos. Los bienes públicos puros son aquellos
que no son suministrados por el mercado, o lo son de manera insuficiente.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
23
Para corregir este fallo es necesaria la intervención del Estado para
recuperar las pérdidas de eficiencia (Stiglitz, 2000). Los fallos de mercado en
los bienes públicos se dan principalmente por dos razones: (1) Los bienes
públicos no son excluibles en absoluto o lo son a un coste muy alto; (2) a
que el coste de oportunidad de una unidad vendida a un consumidor
cualquiera es cero, cuando el nivel de producción está dado. Cuando un
consumidor se da cuenta de que el coste marginal de su propio consumo es
nulo, puede ofrecer un precio muy bajo al productor por el derecho a
consumir su producto.
D) Existencia de riesgo. Se denomina riesgo moral a la posibilidad de
que un individuo cambie de conducta cuando no es observado. Se refiere a
las situaciones en las que un lado del mercado no puede observar la
―calidad‖ de los bienes del otro. Cuando existe riesgo moral se altera la
probabilidad de experimentar pérdidas, situación que se podría prever con
un seguro. Sin embargo, los seguros reducen los alicientes de las personas
para evitar o prevenir las pérdidas (Mochón, 2005).
E) Existencia de economías de escala. La existencia de economías de
escala en la producción fuerza a las empresas a concentrar su producción
en un número relativamente pequeño de centros. En cambio, si se quieren
minimizar los costes de proveer a los consumidores, la presencia de costes
de transporte elevados actúa como fuerza que favorece la dispersión de la
industria. La reducción de costes de transporte debilita a priori esta fuerza de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
24
dispersión y refuerza las tendencias aglomerativas (Tirado, Pons y Paluzie,
2003)
F) Movilidad imperfecta de los factores. Algunos modelos plantean que
los factores de producción son móviles entre industrias pero no entre países.
Un ejemplo de la movilidad interna es el siguiente: una economía produce
dos bienes utilizando tres factores de producción, en un mercado con
competencia perfecta. Se supone que dos de los tres factores son
únicamente del sector, lo que significa que se pueden utilizar solamente en
la producción de una mercancía concreta, mientras que el tercero,
normalmente la mano de obra, es común de ambos sectores (OMC, 2008).
G) Problemas friccionales. Para paliar el efecto que produce el
desempleo, pueden requerirse de apoyos para los trabajadores en la etapa
de transición entre la ubicación laboral anterior y la nueva. Factores como la
innovación y la adquisición de nuevas tecnologías pueden desplazar
empleos. Entre los motivos de dicho desplazamiento se encuentran: la
problemática que provoca el desajuste en la tecnología, las ubicación de las
empresas, y las habilidades de la fuerza laboral durante la búsqueda de
oportunidades para emplearse (Hori et al., 2003).
H) Información asimétrica. Tiene lugar cuando los mercados
proporcionan a los consumidores o a los productores una información
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
25
imperfecta o incompleta sobre las características de los bienes y servicios
intercambiados, o bien sobre las acciones de los agentes que influyen en
esas características. También ocurre cuando la información para la toma de
decisiones, no está distribuida de forma simétrica entre los consumidores y
los productores (Mochón, 2005). Con información asimétrica, los agentes no
pueden calcular los precios, y sus decisiones pueden producir procesos de
selección adversa, racionamiento y daño moral (Perrotini, 2002).
1.3 Fallos de Gobierno
La existencia de fallos de mercado no justifica necesariamente la
intervención del Estado (Deza, 2000). En algunos casos, el sector público no
cumple su papel de producir eficacia económica y social, situación a la que
se le conoce como fallos de gobierno. En los últimos años se ha observado
que las acciones de gobierno que pretenden resolver las deficiencias del
mercado, generan otras problemáticas. Estas nuevas problemáticas se
tienen que resolver fuera del Estado (Stiglitz, 1994). Hemos identificado
como fallos de gobierno que afectan en mayor medida a la PYME: la gestión
del funcionario y el sesgo de información.
A) Gestión del funcionario. Debido a su naturaleza pública, el
funcionario que toma las decisiones del Agente de Gobierno no recibe
remuneración por fomentar determinada actividad ni participar de los
excedentes creados, así como tampoco participa en las pérdidas de financiar
proyectos y empresas equivocadas. El costo de los errores lo asume el
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
26
tesoro público (Cabrera et. al., 2002). Otro argumento a considerar es el
relativo al coste político. De acuerdo con Appels (1986) la política de
subvenciones se dirige a la posible ganancia de votos. Una minoría
perfectamente informada demanda ayudas, en contra de una mayoría -que
aunque no apruebe la posición del grupo anterior, no tiene interés especial
por informarse- por lo que el grupo interesado intentará convencer al
Gobierno que de no conceder la ayuda, tendrá considerables costes políticos
en término de votos. Además, la argumentación de la ―ineficiencia X‖ -
término introducido por Leibenstein (1996) en la Teoría de la Burocracia-,
determina que los empleados públicos no se esforzarán en minimizar los
costes de producción, sino que tenderán a maximizar su propia utilidad, a
menos que se establezcan mecanismos adecuados. Esto se aprecia en el
proceso de selección y permanencia en el puesto de los empleados públicos
con base en razones diferentes al mérito, ya sea porque pertenecen al grupo
político actual o porque devuelven favores, entre otros motivos. Lo anterior
verifica que el problema de selección es complejo.
B) Sesgo de información. Stiglitz (2000) considera que es
necesario que todos los individuos tengan toda la información necesaria para
que las transacciones en un mercado competitivo se realicen de forma
eficiente. Cuando no se tiene toda la información (información incompleta), o
cuando unos agentes poseen más información relevante que otros
(información asimétrica), se generan ineficiencias en las transacciones.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
27
Calderón y Fayós (2004) señalan, que aunque las empresas utilizan las
políticas de promoción para cubrir necesidades específicas, no todas ellas
están informadas de la existencia de los programa de ayuda. Las que tienen
conocimiento de dichos programas, seleccionan la ayuda que consideran
que se ajuste a sus necesidades. Este sesgo de información, unido a la
llamada ―ineficiencia X‖ generada por la burocracia, representan el
―despilfarro‖ de recursos públicos.
1.4 Efecto de sustitución vs. adicionalidad
Si partimos del supuesto de que las ayudas públicas contribuyen a
generar a largo plazo mayores inversiones en I+D que los que se generarían
sin dichas ayudas, las políticas de innovación guardarían una relación
estrecha con lo anterior. La interrogante que surge es: ¿las ayudas públicas
motivan una mayor inversión (efecto de adicionalidad) o simplemente
reemplazan a la inversión privada (efecto de sustitución)? David y Hall
(2000) apuntan que el efecto de adicionalidad dominará al efecto sustitución
cuanto: (i) menor sea el tamaño relativo del gasto público en I+D respecto al
gasto privado; (ii) mayor sea la elasticidad de la oferta de personal de I+D;
(iii) mayor sea el peso relativo de los subsidios respecto de los contratos en
el total de financiación directa a las empresas; y (iv) mayor sea la elasticidad
del modelo que plantea.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
28
El tema de la adicionalidad tiene un papel central en los estudios de
evaluación, aunque su conceptualización e importancia para la justificación
de una política de innovación no siempre resulte muy clara (Herrera y Heijs,
2007). Georghiou (1994) define la adicionalidad como algo que se obtiene
gracias a la intervención pública, que no existe sin ella y que responde
básicamente al efecto incentivador de la política pública. Desde la
perspectiva neoclásica, la adicionalidad se genera porque las empresas
maximizadoras de beneficios, no tienen suficientes incentivos para innovar
debido a los fallos de mercado. Desde la perspectiva evolucionista, la
adicionalidad no se genera de forma automática, y depende de la situación
concreta (Georghiou, 1994). En la literatura se consideran tres tipos de
adicionalidades (Buiseret, Cameron y Georgiou, 1995; Gök, 2008): la
adicionalidad de los inputs, la adicionalidad de los outputs y la adicionalidad
del comportamiento. La primera refiere a aquellos cambios que se
produjeron en las empresas innovadoras, y que se producen exclusivamente
por la ayuda pública. La segunda señala a las salidas que se producen en la
empresa producto de las ayudas, y que no habrían sido creadas sin ellas
(que serían los resultados tecnológicos del proyecto). La tercera
adicionalidad es explicada como cambios en el comportamiento, persistentes
en el tiempo, que no hubiesen ocurrido sin las ayudas (que implica cambios
en la actitud investigadora de la empresa, el aprendizaje y la formación del
personal investigador).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
29
Estudios empíricos en el ámbito internacional3 han tratado de evaluar
si las ayudas presentan complementariedades con el gasto privado en I+D, o
si por el contrario se produce una expulsión de este gasto empresarial. Los
resultados han mostrado casos en donde la I+D pública complementa la I+D
privada, y en otros en los que se sustituyen, apoyando a las empresas en
actividades que hubieran llevado a cabo sin las ayudas (David,Hall y Toole,
2000). Otros estudios que analizan la relación entre la I+D pública y la I+D
privada suponen una relación lineal y un efecto incentivador de la inversión
pública en I+D. La literatura sobre la medición del efecto incentivador de la
ayuda pública es abundante pero poco concluyente4, e inclusive existen
estudios que muestran resultados contradictorios5. Algunos autores explican
que esta discrepancia en los resultados puede deberse al tipo de I+D de las
empresas receptoras de la ayuda, las diferencias sectoriales o la estructura
de mercado (Link, 1981; Levin y Reiss, 1984).
Mansfield et al. (1977) justifican la complementariedad analizando la
"tasa de retorno" privada y pública de 17 innovaciones. Concluyen que los
beneficios para la economía vista en conjunto son mucho más que los que
3 Busom (2000) y González, Jaumandreu y Pazó (2004) encontraron efectos positivos de los subsidios
en los gastos de I+D en empresas españolas; y Duguet (2003) para las empresas francesas. Wallsten (2000) evalúa el Programa de Investigación para la Innovación de la Pequeña Empresa de los Estados Unidos, encontrando efecto de ―crowding out‖. Efectos positivos similares en la innovación son reportados por Czarnitzki y Fier (2003) y Ebersberger (2004).
4 Tal y como muestran estudios como el de Nadiri (1980); Carmichael (1981); Link (1981); Levy y
Terleckyj (1983); Mansfield (1984); Levin y Reiss (1984); Scott (1984); Switzer (1984); Klette y Møen (1998); González; Jaumandreu y Pazó (2005); entre otros.
5 En tanto Carmichael (1981); Griliches (1986); Lichtenberg (1987); Toivanen y Niinen (1998); Wallsten
(2000); concluyen que la financiación pública no induce a un mayor gasto en I+D; estudios como los de Griliches (1979); Levy y Terleckyj (1983); Busom; (1992); Klette y Möen (1998); Busom; (2000); González (2004); encontraron una relación positiva en el gasto público sobre los gastos privados en I+D.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
30
recibe la empresa. Otros estudios encontraron un efecto positivo de la I+D
pública sobre los gastos privados en I+D (Mansfield, 1984; Scott, 1984;
Antonelli, 1989; Diamond 1998, Czarnitzki y Fier 2002; Almus y Czarnitzky,
2003). De igual forma, Lach (2002) encuentra un efecto positivo dinámico en
un estudio a empresas israelíes, y Almus y Czarnitzki (2003) hallan una
diferencia importante de cuatro puntos porcentuales en este impulso, para
un grupo de empresas de Alemania del Este. North, Smallbone y Vickers
(2001), en un estudio sobre 100 empresas de la región de Lee Valley de
Londres, encontraron que existe una relación positiva entre la innovación, el
rendimiento y el valor agregado, en las empresas que fueron apoyadas con
ayudas públicas.
Mientras que Wallsten (2000), encuentra que la sustitución de fondos
privados por los públicos es completa, (en un estudio de empresas
norteamericanas, usando una ecuación con el gasto privado como variable
dependiente), Busom (2000) encuentra efecto estímulo del esfuerzo privado
en I+D, en un estudio a empresas españolas. González, Jaumandreu y Pazó
(2005) refieren que no se detecta un incremento particularmente significativo
de los gastos privados, pero tampoco un desplazamiento de los mismos en
las empresas que reciben subvención. González y Pazó (2007) obtienen que
no existe efecto crowding out, o sea que las empresas no sustituyen fondos
públicos por privados, pero los fondos públicos no estimulan de forma
significativa un mayor gasto privado. Wallsten (2000) señala la existencia de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
31
un problema en la medición, ya que puede establecerse una correlación
positiva entre los subsidios y la I+D empresarial, pero se puede determinar si
los subsidios inducen un mayor gasto en I+D o si las empresas que más
gastan en I+D son las que reciben los subsidios.
1.5 Selección Administrativa
Herrera y Heijs (2007) señalan la existencia de sesgos en las ayudas
públicas, provocados presumiblemente por el problema de la ―selectividad‖
de la agencia en el momento de otorgar las ayudas públicas, y la
―endogeneidad‖ de estas subvenciones (o ―relación de las propias
subvenciones concedidas con capacidad y méritos de las empresas‖). Estos
autores añaden que problemas de selección y motivación podrían afectar el
cumplimiento de los propósitos de los programas.
El sesgo de selección administrativa ocurre cuando los
suministradores del programa eligen unos solicitantes y no otros. Se asume
que los seleccionadores buscarán identificar los ―mejores‖ solicitantes, o al
menos evitar a los ―peores‖. Existe evidencia empírica que sugiere que los
diseñadores de la política de subsidios optan por las mejores empresas
(Lipsky, 1980b; Branstetter y Sakakibara, 1998; Klette, Møen, y Griliches,
2000; Venetoklis, 1999; Roper y Hewitt-Dundas, 2001). Esta elección
permite al distribuidor de la subvención justificar la efectividad de las mismas
al minimizar la probabilidad de fracaso de la subvención, ya que los mejores
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
32
casos han sido seleccionados. Dos factores pueden fortalecer este sesgo: la
competencia para la obtención de los fondos y la habilidad de los
seleccionadores para tomar buenas decisiones (Madrid y García, 2008).
No obstante, se observa en el estudio empírico presentado por North,
Smallbone y Vickers (2001), que empresas que son interesantes desde el
punto de vista de la innovación se encuentran excluidas de los programas de
ayudas: (a) PYME implicadas en la innovación de productos y servicios pero
que no están cualificadas para la obtención de ayudas, porque no
pertenecen a sectores intensivos en I+D, o porque sus innovaciones son de
naturaleza más adaptativa/incremental; y (b) PYME orientadas al crecimiento
y a la innovación, pero que encuentran dificultades a la hora de alcanzar
dicho crecimiento.
1.6 Motivación
La motivación de las empresas para solicitar las ayudas públicas no
ha sido estudiada de una manera suficiente. De manera indirecta se realizan
aproximaciones para tratar de identificar las características de las empresas
que solicitan las ayudas, buscando establecer aquellas que se relacionen
con el hecho de solicitarlas.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
33
La literatura existente ha demostrado que la necesidad de ayudas
públicas depende de diferentes factores, como son: (a) el tamaño de las
empresas, (b) el sector, (c) las aptitudes, (d) el grado de internacionalización
de la empresa y (e) las estrategias de sus ejecutivos. La valoración de la
mejora de la productividad como resultado de las ayudas a la empresa, debe
considerar los muchos y complejos factores que explican el crecimiento
económico y la intensidad del mismo en las regiones, tanto los que
corresponden a la Administración Pública (v. gr.: la infraestructura), los que
corresponde a factores sociales (como es la formación del recurso humano),
como los que son propios de la actividad empresarial y su rendimiento (por
ejemplo: los suministros, las competencias específicas de su factor humano,
la tecnología, etc.).
Con ánimo de entender la motivación de las empresas a la hora de
solicitar las ayudas públicas, usaremos diferentes aproximaciones
teóricas.
A. La PYME buscaría ventajas competitivas a través de la
innovación. Las empresas son heterogéneas en cuanto a dotación de
recursos y capacidades -que no se pueden comprar y vender libremente en
el mercado-, lo que permite entender los resultados diferentes que se
presentan entre ellas. La Teoría de los Recursos y Capacidades de la
empresa (Resource-Based View), señala que las ventajas competitivas de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
34
una empresa provienen de los recursos específicos que posea, que sean
valiosos para su desempeño, y difíciles de imitar. La PYME buscará en la
innovación esas ventajas que le permitan participar en mercados muy
competitivos. Esta teoría pone principal atención, tanto en los aspectos
llevados a cabo dentro la empresa (como por ejemplo, el comportamiento
innovador), como en los factores que permiten explicar las diferencias
(López y Sabater, 2000), tales como la edad de los gerentes, su formación,
la internacionalización de la misma o bien los sistemas de calidad que
posea. En 1937, Coase (citado por Tarzijan, 2003) establece que las
actividades de la firma vienen dadas por dos tipos de costes: los costes de
transacción y su contraparte, los costes de coordinar los recursos
internamente. Los costes de transacción incluyen al coste de producir, el
coste de organizar la producción y el coste de encontrar y negociar con los
proveedores (Tarzijan, 2003). La estructura tecnológica de la PYME las pone
en situación desventajosa. Sin embargo, las características inherentes a este
tipo de empresas, hacen que posea la flexibilidad necesaria para reducir los
costes internos y adaptarse a las nuevas tecnologías (Díaz, 1996; Rogers,
2004). La percepción de la empresa sobre la importancia de la innovación de
cara a competir con sus rivales, puede explicar diferencias de
comportamiento entre las empresas al solicitar una subvención. Cznarnitzki y
Kraft (2004) muestran que las empresas que pretenden conquistar nuevos
mercados invierten más en innovación que el resto de empresas.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
35
Adicionalmente a esto, las empresas esperarían un incremento en el
rendimiento producto de dichas innovaciones (López et al. 2005).
B. La PYME buscaría crecer para paliar su desventaja en relación a
las empresas más grandes. La Teoría de los Recursos y Capacidades
pone énfasis en los aspectos internos de la empresa como factores
explicativos de la disparidad de resultados en un mismo sector. La PYME
busca crecer para reducir la brecha de disparidades que el tamaño implica.
Lo anterior sugiere que la PYME intentarían acceder a nuevos mercados,
nacionales o internacionales que le permita ese crecimiento. Para ello
requerirá mejorar sus capacidades: formando al factor humano, mejorando el
factor tecnológico y promoviendo mejores prácticas comerciales. La
existencia de incentivos económicos pudieran alentar a los directivos a tomar
una postura más agresiva respecto al crecimiento, y requerirá de
financiamiento para lograrlo, por lo que buscará recursos adicionales con
costo bajo o nulo, si fuese posible (como pueden ser las ayudas públicas), y
esto sirva para mejorar el rendimiento (Stiglitz, 1994). Esta situación es difícil
de medir.
C. La PYME buscaría financiación para mejorar sus ventajas
competitivas. El tamaño y la figura jurídica limita los accesos a la
financiación. La Teoría de los Costes de Transacción argumenta que la
financiación con deuda puede desanimar a que se lleven a cabo actividades
innovadoras. La Teoría de la Jerarquía Financiera (Pecking Order Theory)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
36
establece que las empresas utilizan para financiarse recursos generados
internamente, y que de recurrir a la financiación externa, buscarían obtener
el menor coste de capital y establecerían el siguiente orden de preferencia
de los recursos: obligaciones, deuda híbrida y, por último, acciones o socios,
(Otero et al., 2007). Dado que las inversiones tecnológicas requieren
inversiones específicas, y que en muchos casos son inmateriales, los costes
de transacción se incrementan debido al costo de capital que tienen esa
clase de recursos, disuadiendo la financiación con deuda. Lo anterior
produciría un interés adicional a la PYME por solicitar recursos sin coste
para financiar su crecimiento. Así, mientras menor sea el tamaño de la
empresa, el requerimiento de recursos será para lograr ventajas
competitivas será mayor. Pero es más probable que la empresa de mayor
tamaño sea la que obtenga los recursos. Los estudios empíricos previos
demuestran el efecto positivo del tamaño sobre la probabilidad de que la
empresa obtenga una subvención. Este efecto puede ser debido a que las
empresas de mayor tamaño pueden beneficiarse en mayor medida de
economías de escala y soportan menos restricciones financieras, de cara a
la planificación y ejecución de un proyecto de innovación (Cohen, 1995).
Lach (2002) analiza las empresas manufactureras israelíes, mostrando que
las empresas subvencionadas son en media de mayor tamaño, más
intensivas en I+D y pertenecen a los sectores electrónico y químico. El
tamaño de la empresa ayuda a superar los costes fijos de la inversión, por lo
que se identifica como un factor determinante de la probabilidad de que la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
37
empresa decida llevar a cabo proyectos de innovación (Hussinger, 2008 y
Czarnitzki y Kraft, 2004).
D. La PYME buscaría disminuir el riesgo que tiene ante terceros por
concentrar propiedad y dirección. La concentración propiedad-dirección
elimina los costes de transacción pero limita la creatividad del negocio
(Castillo y San Martín, 2007). La reducción de los costes genera ganancias
adicionales al existir las condiciones contractuales de confianza entre las
partes (Gómez, 2005 y Tarzijan, 2003). La presencia de una autoridad en la
PYME (dueño-director) hace que los recursos sean manejados de una
manera más eficiente, comparada con la propiedad separada en algunos
activos (co-propiedades o herencias familiares). Pero al mismo tiempo, se
pierden los beneficios que resultan del poder de veto que tendrían los
propietarios conjuntos, en el caso de decisiones de importancia para la
supervivencia del negocio (Rialp y Salas, 2002). Esa concentración de
autoridad-propiedad incrementa el riesgo de terceros (proveedores,
instituciones financieras), ya que dueño ya no supervisa puntualmente las
acciones del agente (porque son la misma persona) y únicamente le
interesan los resultados finales (rol de propietario) que sus empleados le
provee sin ser evaluados su esfuerzo y eficiencia de la gestión (rol de
agente). Esta convergencia de roles minimiza el conflicto que se presenta
entre agentes y principales, pero potencia el problema de la información
financiera y no financiera, la cual se produce de una manera asimétrica
(González, 2004). Esto implica mayor desconfianza de los agentes, los
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
38
cuales reaccionan incrementando el costo del dinero ante el riesgo que esta
situación representa. La PYME acudiría a las ayudas públicas para: a)
obtener dinero más barato; b) buscar avales que le permitan acceder a
recursos con menor coste; c) acceder a proveedores con los que no se
relacionaría; d) unirse con otros empresarios para lograr condiciones más
ventajosas en la negociación con los proveedores; e) unirse a otras
empresas para lograr encadenamiento productivo y así lograr economías de
escala.
1.7 Algunas limitaciones reportadas en los estudios de las ayudas
públicas
Las limitaciones en el estudio de estos temas son varias:
A. Dificultad de establecer la posición contrafactual. Los trabajos
que analizan si una intervención pública provoca un efecto positivo o
negativo sobre la economía, necesitan simular la posición contrafactual:
¿qué hubiera pasado con las empresas subsidiadas si no hubiesen recibido
esa subvención? En este contexto, el problema es que al no tratarse de un
experimento los investigadores no pueden observar esta posición (Madrid y
García, 2008).
B. No se considera a las ayudas públicas como factor endógeno.
Marra (2006), en un estudio de los efectos de las ayudas públicas sobre la
inversión en I+D de las empresas manufactureras españolas, refiere como
una de las limitaciones encontradas el que no se considere a las
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
39
subvenciones públicas como un factor endógeno, y señala que la evidencia
disponible confirma que la concesión de ayudas públicas depende en buena
medida de que las empresas realicen gasto de inversión en I+D, y eso
genera un problema de endogeneidad.
C. La dificultad de obtener datos contundentes. El tamaño de las
empresas dificulta la obtención de datos que sirvan para el análisis,
principalmente porque sus sistemas de información no están diseñados para
ello. A diferencia de las empresas grandes, las PYME no están obligadas, en
la mayoría de los países, a presentar información relativa a su negocio.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
40
Capítulo 2.
CAPÍTULO 2. LOS PROGRAMAS DE APOYO A LA PYME EN
MÉXICO. UN ESTUDIO DESCRIPTIVO DESDE LA PERSPECTIVA
DE LA AGENCIA DE DESARROLLO
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
41
2.1 Introducción
El sector público está interesado en impulsar el desarrollo de las
Pequeñas y Medianas Empresas (PYME), tanto en México como en casi
todos los países desarrollados o de economías emergentes, ya que son un
número elevado de establecimientos, generan empleos y contribuyen al
Producto Interno Bruto (PIB). Este tipo de empresas aminoran los problemas
sociales, generan consumo, generan impuestos y ayudan a la reactivación
económica, entre otros beneficios (Bárdan, 2002).
La intervención del Estado proporcionando ayudas a las empresas ha
sido justificada con diversos enfoques teóricos que explican el beneficio de
esa intervención. Sin embargo, ninguno de estos enfoques es considerado
concluyente como para convertirse en lineamientos para diseñar y evaluar
una política pública. Concretamente, no existe consenso de cómo analizar
los costes y beneficios de la intervención estatal para medir el efecto neto de
las ayudas públicas, sobre el desarrollo económico y el bienestar social. Lo
anterior puede deberse a que son diversos los factores que influyen en el
diseño de estas políticas, tales como el comportamiento de los mercados, la
innovación o el momento social actual. A través de estas políticas, se ve
reflejada la intención de las administraciones públicas de impulsar aquellas
actividades o sectores de la economía que no tienen suficientes incentivos
para actuar (Herrera y Heijs, 2007).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
42
Para el caso de la PYME, un fallo particular del mercado es el
reducido financiamiento de las inversiones en Investigación, Desarrollo e
Innovación (I+D+i) por parte de los agentes financieros, quienes argumentan
escasez de información y baja apropiabilidad de los resultados (Georghiou et
al., 2003). Esta falta de financiamiento es uno de los argumentos para
apoyar con ayudas públicas a las PYME.
El creciente interés de estimular la investigación, el desarrollo y la
innovación (I+D+i), particularmente en la PYME, subraya la necesidad de
herramientas de evaluación más sofisticadas. Es necesario conocer los
resultados del apoyo público, ya que el Agente de Gobierno no influye
directamente en las decisiones de los agentes para lograr el estado deseado
que previamente ha escogido (OECD, 2006b). Así, cuando se analizan las
políticas públicas, se deben determinar cómo las diversas alternativas deben
alcanzar un determinado conjunto de metas, a la luz de las relaciones entre
las políticas y los objetivos del Agente de Gobierno (Nagel, 2001). Herrera y
Heijs (2007, s/p) consideran que “la evaluación de cualquier política pública
tendría que concentrarse en el cumplimiento del objetivo principal: la mejora
del bienestar social” pero piensan que “resulta difícil, más bien imposible,
estudiar en qué medida la política pública cumple este objetivo”. Faltan pues
mecanismos de evaluación de los programas de fomento y apoyo a las
PYME antes referidos, que sirvan para medir la eficacia, cobertura y el
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
43
impacto de los mismos para saber por dónde y cómo alentarlos (Bardán,
2002).
El gobierno mexicano ha apostado por la profesionalización de los
funcionarios responsables, instrumentando mecanismos de planeación y
evaluación (como son la consulta y la participación de los involucrados en la
formulación de la política pública). El efecto de estos mecanismos se ve
reflejado en políticas cada vez mejor expuestas, con atención a un número
mayor de variables y con conocimiento cada vez más amplio del objeto de la
política en cuestión (Canto y Quintal, 2006). Sin embargo, la atención se ha
centrado en el momento del diseño o formulación de la política pública, y se
ha descuidado la implementación y la evaluación.
El propósito de este trabajo es analizar las características de la
evaluación de los programas de apoyo a las PYME en México y de sus
resultados por parte de la agencia gubernamental. Para ello, identificamos
los principales programas de apoyo a ese tipo de empresas y analizamos los
criterios generales usados por el agente para conceder y evaluar dichos
programas. Para lograr esto, realizamos un estudio descriptivo con 18
agencias estatales en México utilizando un cuestionario, con ánimo de
conocer los requisitos para la obtención de los apoyos y los criterios
utilizados para la evaluación de los resultados de las ayudas públicas. Este
trabajo contribuye a la literatura analizando la visión de la administración
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
44
pública sobre la problemática estatal de la PYME, los programas que más
apoya, las fuentes de financiamiento de dichos programas, los criterios que
considera la administración pública para conceder las ayudas públicas, así
como los factores que considera como criterios para la evaluación.
La explicación de las relaciones entre las variables de estudio es de
interés para la Administración Pública, al diseñar las políticas públicas de
apoyo a la innovación y para la determinación de los criterios que deben
seguirse al otorgarse dichas ayudas, y para el estudio de los académicos y
los consultores, al ser un tema maduro a nivel global y emergente en el
ámbito latinoamericano.
El resto del trabajo se organiza de la siguiente forma: en el segundo
apartado debatimos la importancia de la medición de los resultados de las
ayudas públicas, haciendo hincapié en el caso mexicano y realizamos una
revisión de estudios empíricos previos acerca de la medición. En el tercer
apartado se explica la metodología usada, especificando las características
de la población y la muestra, y se definen las variables de estudio. En el
cuarto apartado se describen los resultados y posteriormente, se exponen
las principales conclusiones del estudio.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
45
2.2 Criterios en la evaluación de los resultados de las ayudas públicas
Los organismos internacionales consideran a la evaluación de las
políticas públicas de fomento a las actividades de I+D+i en los países en
vías de desarrollo como una herramienta que contribuye a la rendición de
cuentas y a la medición del impacto de los programas o proyectos. Lo
anterior subraya la importancia de determinar la eficacia de estas políticas
que animan ese tipo de actividades de las empresas (Callejón y García,
2002).
El proceso de evaluación del otorgamiento y del resultado de las
ayudas públicas es por sí mismo un tema complejo y no existen consensos
en cuanto a la valoración de los resultados se refiere, aunque se justifique la
intervención pública. El interés de los investigadores sobre los subsidios a
las empresas y la medición de su impacto se ha incrementado en los años
recientes, ya que muchas naciones obligan claramente a los agentes
involucrados a evaluar las ayudas públicas, aunque con lineamientos
genéricos (Venetoklis, 2001).
La evaluación de políticas públicas puede conceptualizase como un
procedimiento analítico que produce información acerca del alcance que
tuvo la actuación pública en las necesidades, los valores y las oportunidades
de un núcleo social objetivo. Las agencias públicas pueden tener múltiples
objetivos cuando diseñan las políticas y los programas de apoyo a la I+D.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
46
Son esos objetivos los que determinan el presupuesto asignado a esos
programas, su distribución entre las empresas y las reglas elección de los
proyectos (Nagel, 2001; Martínez, 2004; Blanes y Busom, 2006; Meer, 2007
y OECD, 2007a).
Para medir su eficiencia y eficacia, el Agente de Gobierno compara,
de una manera sistemática, la operación y/o los resultados de un programa o
política con un grupo de estándares (algunos implícitos, otros explícitos) con
el ánimo de contribuir a la mejora de dichas políticas. Como consecuencia,
aquellas acciones gubernamentales que mostrasen buenos resultados
podrían ser ampliadas mientras que aquellas que tuviesen pobre actuación
podrían ser abandonadas o canceladas (Weiss, 1998).
Algunos autores refieren que existen factores importantes que
pudieran considerarse obstáculos en la evaluación y rendición de cuentas,
tales como: (a) el apoyo insuficiente a la evaluación por parte de los
gobiernos, tanto en lo político como en lo económico; (b) que esta actividad
es subestimada; (c) que ésta tiende a ser relacionada con la búsqueda de
culpabilidad, reduciendo la disposición del burócrata para colaborar con las
evaluaciones; (d) la presión que existe en los organismos públicos para
ejercer el presupuesto, relajando la exigencia de requisitos y reduciendo el
aprendizaje adquirido en experiencias previas; (e) la pérdida de la memoria
de la institución y sus registros producto de la alta rotación de personal, ya
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
47
que cuando se obtienen los resultados de la intervención, los burócratas que
la implementaron ya no están a cargo (Martínez, 2004); (f) la llamada
―ineficiencia X‖, ya que los empleados públicos tenderían a maximizar su
propia utilidad6 sin esforzarse en minimizar los costes de la agencia, a
menos que se establezcan mecanismos de control adecuados (Leibenstein,
1996) y (g) los sesgos que existen en la selección administrativa, al elegir los
mejores proyectos y no los que necesitan la ayuda pública (Giebe, Grebe y
Wolfstetter, 2006).
Un componente destacado para la evaluación es la información.
Producirla, sin embargo, plantea obstáculos como son: (a) la recolección de
la misma por el planificador, ya que ésta puede resultar muy costosa,
imposible de obtener o inclusive ser falsa; y (b) la posible manipulación
estratégica que hacen de ella algunos agentes para revelar mejores
resultados (Cárdenas y Ojeda, 2002). La presentación y difusión de la
información de la evaluación es necesaria para asegurar que las acciones
que se realizaron sean congruentes con los objetivos planteados. La
retroalimentación permitirá asegurarse que las lecciones aprendidas sean
incorporadas en las nuevas operaciones, sin embargo, existe la posibilidad
de que provoque reacciones diversas en los agentes, tanto defensivas -si
eso sirviese para evaluar su desempeño- como para "mejorar" sus acciones
(Meer, 2007).
6 Esto se apreciaría en el proceso de selección y permanencia en el puesto de los empleados públicos con base en
razones diferentes al mérito, ya sea porque pertenecen al grupo o porque devuelven favores, entre otros motivos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
48
Tabla 2-1 Requisitos para el otorgamiento de ayudas públicas
CAPACIDAD INDICADOR MEDIDA
Financiera
Ventas Ventas totales
Crecimiento Crecimiento en ventas
Razón circulante Razón circulante positiva
Competencia Competencia de mercado
Innovación
Orientación a la investigación
Gastos de I+D/ ventas
Orientación exportadora Exportaciones/ ventas
Nivel de capacitación Impulso a la capacitación
Autonomía Número de empleados en el nivel alto de la jerarquía
Conocimiento del mercado Estudios de mercado por año
Preparación del proyecto e
implementación
Experiencia Experiencia con proyectos previos
Antigüedad Antigüedad como organismo privado
Tamaño Número de empleados
Concentración de habilidades
Número de empleados con la habilidad necesaria
Horizonte de planeación Horizonte de planeación presupuestal
Fuente: adaptado de Jonułkaand y Mork nait, (2004)
Evaluación para el otorgamiento de las ayudas públicas
Refiriéndose al otorgamiento de las ayudas públicas, Duch, García-
Quevedo y Montilio (2008) señalan que las agencias públicas, tanto en
Estados Unidos como en Europa y en España, utilizan la revisión por pares o
expertos para la selección y asignación de subvenciones a los proyectos
empresariales de I+D. En Finlandia, Jonułkaand y Mork nait (2004),
mediante un panel de expertos, determinan los requisitos que las agencias
deben considerar para el otorgamiento de las ayudas públicas. Proponen
analizar diversas capacidades de la empresa para el otorgamiento de las
ayudas públicas: la financiera, la de innovación así como la referente a la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
49
preparación del proyecto y la implementación del mismo, considerando
indicadores tales como ventas, crecimiento, competencia, conocimiento del
mercado, tamaño, etc. (ver Tabla 2-1).
Evaluación de los resultados de las ayudas públicas
Suelen usarse diferentes herramientas de análisis para evaluar el
éxito de las políticas públicas y la eficiencia de los programas públicos,
particularmente las de carácter ex post o de impacto, para determinar –entre
otras cosas– si la intervención pública genera un efecto adicional (Duch,
García-Quevedo y Montolio, 2008). Existen esfuerzos interesantes, como las
evaluaciones de los esquemas de ayuda de Finlandia hecha por Georghiou
et al. (2003) que muestran que los efectos de los apoyos van más allá de la
reducción de una deficiencia temporal de financiamiento y que sus
resultados son complejos y no fáciles de explicar. La OECD (2007a) propone
para la evaluación del éxito de la política en la PYME una propuesta de
Storey (2000) de seis pasos (―six steps to heaven”), los cuales son divididos
en dos etapas: monitoreo y evaluación. En la primera etapa: (a) se recogen
los planes, identificando las características y la naturaleza de la asimilación;
(b) se le pide sus opiniones a los destinatarios; (c) se recaba los puntos de
vista de los beneficiarios acerca de la mejora del desempeño de la empresa
debido a la ayuda, tratando de identificar si hubo algún tipo de
―desplazamiento‖ producto de la ayuda. En la segunda etapa: (d) se
compara el estado contra-factual, o sea la ejecución de la asistencia
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
50
contrastada con empresas típicas; (e) se establecen empresas que formen
un ―grupo control‖ y se compara el rendimiento de ambos grupos en el
mismo período; (f) evitar el sesgo de selección comparando las empresas
asistidas con las emparejadas. Sin embargo, Storey (op.cit.) advierte como
posibles problemas del monitoreo: que no se obtenga información acerca de
la eficacia de las políticas públicas ni de la eficacia de sus objetivos sino sólo
de su entrega, o bien que no se pueda supervisar o que se proporcione la
información que el evaluador quiera escuchar. Los problemas que se pueden
presentar en la evaluación es el sesgo en la selección de las empresas, en
la motivación de las mismas y la preocupación social acerca del
otorgamiento de las ayudas (dinero público) a empresas que se sabe no se
beneficiarán.
Enfoques nacional, regional y de proyecto
Trabajos como el de Ernst & Young (1999) y OECD (2004),
diferencian los factores a evaluar, dependiendo del alcance y la perspectiva
del análisis: nacional, regional o de proyecto. En la perspectiva nacional, se
debe considerar las fuerzas y debilidades de la región, los detalles que
describan una tipología de la importancia de las medidas considerando
racionalidad, adicionalidad, propiedad y superioridad del programa, y su
eficiencia sistémica. En el ámbito regional se debe considerar para la
evaluación, de manera adicional, la existencia de infraestructura suficiente,
la especialización industrial, las políticas de referencia y apoyo a la I+D -la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
51
llamada ―infraestructura del conocimiento‖- y la disponibilidad de los
recursos.
Para la evaluación a nivel proyecto deben ser considerados: el
desplazamiento de la inversión, la creación de empleos, el valor agregado y
los resultados del mismo (Venetoklis, 1998; Georghiou et al., 2003; Blanes y
Busom, 2004; Bronzini y de Blasio 2006; y Duch, García-Quevedo y
Montolio, 2008).
Venetoklis (1998) propone para el sistema de evaluación las
siguientes recomendaciones: (a) crear un sistema de seguimiento para medir
el impacto de las ayudas regionales; (b) que el sistema de ayudas regionales
sea flexible y específico en el que los beneficiarios estén claramente
definidos; (c) que existan restricciones a los solicitantes repetidores y (d) que
las ayudas se den en forma de préstamos perdonables. Asimismo propone
la estandarización de los formatos de evaluación y el análisis continuo de los
datos existentes para el seguimiento y la evaluación de la implementación de
las ayudas estatales.
2.3 Los resultados de las ayudas públicas en México. El fondo PYME
Los motivos de las empresas al momento de solicitar las ayudas
públicas son diferentes. Para el caso de las PYME mexicanas, el Banco
Mundial (WB, 2004) reporta que las principales razones que éstas refieren al
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
52
solicitar ayudas son: (a) para incrementar su productividad; (b) para mejorar
la calidad de sus productos; (c) para obtener capacitación en las áreas
técnicas y de oficina; (d) para mejorar la cualificación técnica y
administrativa; (e) para reducir los costos y (f) para planear con miras al
incremento de la capacidad competitiva de la empresa. Por su parte, el
gobierno mexicano ha establecido como meta disminuir la falta de
competitividad de estas empresas y ha identificado los siguientes seis
factores como causantes de ella: (a) formación insuficiente de nuevas
empresas, (b) insuficiente capacidad empresarial, (c) insuficientes
organizaciones promotoras / ejecutoras de proyectos para el desarrollo
empresarial, (d) escasez de financiamiento para el desarrollo empresarial,
(e) bajo nivel de desarrollo tecnológico y (f) difícil acceso a mercados. Para
ello, ha concentrado los esfuerzos de apoyo a la micro, pequeña y mediana
empresa a través del Fondo PYME.
La evaluación del Fondo PYME ha sido inconsistente, pero con
mecanismos que han sido perfeccionados período a período, lo que ha
permitido capitalizar el aprendizaje de cada proceso evaluativo. En 2006 la
realizó un organismo intermedio (IIUNAM, 2007) usando un cuestionario.
Esta evaluación se realizó de manera genérica y se basó en el número de
empresas atendidas y el monto de los recursos utilizados, como indicaban
sus reglas de operación. El reporte generó una serie de recomendaciones
que fueron consideradas en su mayoría para el período siguiente,
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
53
particularmente las referentes a la mejora del diseño del mecanismo de
evaluación. Destacan en el apartado de recomendaciones: la insuficiencia
del fondo, la falta de proceso estandarizado para el otorgamiento de las
ayudas, así como la falta de oportunidad en la entrega de los recursos,
situaciones que de acuerdo al informe del siguiente año no fueron resueltas.
Una verificación muestral vía telefónica confirmó la satisfacción de los
usuarios con el fondo. Para 2007, la evaluación se realizó por medio de una
encuesta, para dar respuesta a las 100 preguntas establecidas en los
términos de referencia de la Evaluación de Consistencia y Resultados del
Fondo PYME en ese año, con un resultado positivo de acuerdo a las
respuestas de los usuarios, intermediarios y participantes del programa. La
evaluación del programa se sustentó en la metodología del marco lógico.
Para ello, el operador del programa (la Subsecretaría para la Pequeña y
Mediana Empresa), desarrolló la matriz de indicadores correspondiente a los
apoyos que se otorgan a los Organismos Intermedios (OI) para otorgarse a
las MIPYME para que desarrollen proyectos dirigidos a la mejora competitiva
de las empresas (IIUNAM, 2008).
Este estudio reporta que la evaluación se realiza, tanto con
información proporcionada por los OI como por organismos evaluadores (en
este caso fue la propia Universidad Nacional Autónoma de México). Los
indicadores proporcionados por los OI tienen que ver con el monto otorgado,
las empresas apoyadas, empleos creados, empresas creadas, entre otros.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
54
Sin embargo, el informe reporta: (a) la falta de diagnóstico para sustentar la
existencia de dicho fondo; (b) que no se cuenta con estudios ni
investigaciones específicos que muestren que las diversas categorías de
apoyo que ofrece el Fondo PYME han permitido la consecución del propósito
y el fin establecidos en la matriz de indicadores, a pesar de que existen un
gran número de indicadores dirigidos a medir el desempeño del programa en
los diferentes niveles de la matriz: fin, propósito, componentes y actividades;
(c) que la cobertura del Fondo PYME es insuficiente para alcanzar el
propósito y el fin establecidos por los indicadores del programa,
recomendando el incremento del subsidio federal y una mejor integración de
los recursos de otras instancias, como los gobiernos estatales y municipales,
instituciones académicas, etc.; y (d) que existen evaluaciones parciales de
forma trimestral, pero no reportan los logros en cuanto a la transformación
de la tecnología en las regiones donde se has aplicado los recursos. Como
parte del análisis del fondo, los beneficiarios directos entrevistados por vía
telefónica manifestaron su conformidad con el apoyo recibido, concentrando
las críticas en la tardía expedición de las reglas de operación y por lo tanto a
la oportunidad de la entrega de los fondos.
Para 2008, la medición de los impactos del Fondo PYME será en
función de los objetivos específicos (FPYME, 2008) analizando que su
ejecución tenga como resultado de su realización al menos dos de los
siguientes impactos (DOF, 2007): 1) disminución del desempleo; 2)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
55
contribución al desarrollo local y regional, sectorial, económico y sustentable;
3) desarrollo de sectores productivos prioritarios, cadenas productivas y
nuevos mercados y participación de las PYME en ferias, exhibiciones y
eventos; 4) creación y desarrollo de la PYME incrementando el Valor
Agregado de su producción y su competitividad; 5) fortalecimiento del capital
intelectual de la PYME, fomento de la competitividad de la PYME; 6) gestión
del financiamiento para garantizar productos y esquemas a favor de la
PYME; y 7) promoción de la integración de grupos marginados,
discapacitados y del trabajo de la mujer.
2.4 Metodología de la investigación
2.4.1 Muestra
El tipo de investigación fue de carácter exploratorio, descriptivo y de
corte transversal. El método utilizado para la recolección de datos fue la
encuesta de opinión de tipo explicativa-funcional para determinar la
existencia de posibles relaciones entre los fenómenos y establecer posibles
causas o razones de los hechos (Díaz de Rada, 2002, Hernández,
Fernández y Baptista, 2006; Creswell, 2005). La técnica seleccionada fue el
cuestionario personal por las características estructurales de las Agencias de
Desarrollo estatales, los recursos con los que se cuentan y las restricciones
que tienen, el acceso a la información y la motivación de los encuestados, en
atención a lo que señalan Mathers, Fox y Hunn (1998), para obtener
información de forma rápida y económica de un grupo numeroso de sujetos
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
56
(Martín y Aguiar, 2004). Además, proporciona flexibilidad, facilidad y rapidez
al momento de aplicarlo y procesarlo y es particularmente útil para estudios
descriptivos no experimentales (Mathers Fox y Hunn, 1998). El cuestionario
ayuda a conocer las ideas y opiniones de los encuestados acerca de los
aspectos relativos a los criterios que considera la Agencia, tanto en la
selección de las empresas a apoyar como en la evaluación de sus
resultados, de manera directa y simple (Sabino, 1984).
Figura 2-1 Entidades federativas participantes
Fuente: elaboración propia
El cuestionario se envió a los Secretarios de Economía de las 32
entidades federativas, respondiendo al mismo 18 de ellos (figura 2-1). El
índice de respuesta fue del 56%. El resto de las entidades no reportó los
motivos de la falta de interés para responder el cuestionario. El trabajo de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
57
campo se realizó entre el 1 de diciembre de 2008 y el 31 de marzo de 2009.
Las características de la muestra se señalan en la tabla 2-2.
Tabla 2-2 Entidades federativas que conforman la muestra
2.4.2 Variables
En el estudio se han utilizado las siguientes variables:
Importancia de la problemática de la PYME en su estado.
Es una variable escalar medida con escala Likert con valores
numéricos que van del 1 al 5, donde 1= poco importante y 5= muy
Entidad Federativa
Población en
miles de
habitantes
PIB 2007 en
Millones de
pesos
Proporción
del PIB
nacional (%)
(2006)
Número de
PYME
PYME
manufactu
reras
Participación
de la PYME
en el PIB
Estatal (%)
Jalisco 6,857.0 542,296 6.2 10,850 3,291 27.0
México 14,426.9 914,946 9.7 8,943 2,757 27.1
Nuevo León 4,324.2 847,061 9.4 8,610 2,305 25.9
Guanajuato 4,961.9 305,964 3.5 6,120 2,280 23.9
Puebla 5,487.7 332,468 3.7 4,542 1,340 22.4
Chihuahua 3,350.7 420,985 4.5 3,976 757 20.5
Tamaulipas 3,132.0 265,711 3.2 3,941 593 20.4
Sonora 2,466.9 297,045 2.8 3,629 650 20.2
Coahuila 2,555.8 280,203 3.3 3,616 763 38.5
Yucatán 1,865.7 136,049 1.4 2,455 622 13.3
San Luis Potosí 2,429.0 162,087 1.9 2,354 575 24.1
Querétaro 1,653.8 170,348 1.8 2,153 520 31.5
Oaxaca 3,547.2 131,016 1.5 1,870 185 17.3
Quintana Roo 1,215.3 140,435 1.6 1,718 113 0.8
Durango 1,518.5 125,818 1.3 1,613 454 18.0
Hidalgo 2,381.3 125,138 1.3 1,547 476 24.0
Tabasco 2,035.0 105,107 1.3 1,500 120 4.7
Campeche 754.7 114,657 1.2 813 65 1.3
Resto del país 40,362.0 3,044,322 40.4 48,760 9,123
República 105,325.6 8,461,656 100% 119,010 26,989
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
58
importante y mide la percepción de la importancia que la Agencia considera
sobre los problemas de la PYME en su estado.
Esquemas de ayuda proporcionados por la agencia gubernamental
Es una variable dicotómica donde 1= SI y 0= NO y mide si el
programa es ofrecido por la entidad federativa.
Importancia presupuestal
Es una variable ordinal con valores numéricos que van del 1 al 3,
donde se recoge la importancia que tienen los esquemas de ayuda en la
entidad federativa, donde 1= al más importante y 3= menos importante de
los tres principales programas.
Tendencia futura
Es una variable escalar categórica con valores numéricos que van
del 1 al 3, donde 1= disminuye, 2= permanece estable y 3= incrementa y
mide la tendencia que la Agencia considera que tendrán los recursos
presupuestales en el próximo período.
Origen de los recursos
Es una variable cuantitativa que va del 0% al 100% y recoge la
información sobre la proporción de los recursos financiados por cada fuente
de los mismos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
59
Factores considerados para el otorgamiento de la ayuda
Es una variable escalar medida con escala Likert con valores
numéricos que van del 1 al 5, donde 1= poco importante y 5= muy
importante y mide la percepción de la importancia de los factores que la
Agencia considera al otorgar las ayudas públicas.
Impacto causado por las ayudas
Es una variable escalar medida con valores numéricos que van del 1
al 5 medidos en una escala Likert, donde 1= poco importante y 5= muy
importante y mide la percepción de la importancia de los impactos que las
ayudas públicas tienen sobre las empresas.
Con la finalidad de determinar las posibles relaciones entre los
factores evaluados, utilizamos el test no paramétrico para muestras
relacionadas por pares de Wilkonson, comparando los factores de dos en
dos y ordenándolos de acuerdo a su significancia. Así, se pueden conocer
los factores relacionados con cada ítem que proviene de la variable.
Adicionalmente utilizamos el estadístico kappa (), el cual es la razón de la
proporción de veces que los evaluadores estuvieron de acuerdo a la
proporción máxima de veces que podrían concordar (ambos términos
corregidos para acuerdo aleatorio) usando el método que proponen Siegel y
Castellan (2007). Se determinó también si el valor observado fue más
grande que el valor que se esperaría al azar. Así mismo, mediante valores
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
60
obtenidos en el cálculo del estadístico kappa, se determinó la proporción de
concordancia en la evaluación de cada ítem entre las entidades federativas
participantes.
2.4.3 Resultados
Problemática estatal de la PYME
Las agencias estatales reportan como problemática más importante
(ver tabla 2-4): (a) la debilidad financiera de la PYME (media 4,61); (b) la
demora en pagos (4,56), (c) la falta de inversión (4,56); (d) los problemas de
administración y organización (4,44), (e) los problemas de mercado (4,44) y
(f) la falta de encadenamiento productivo (4,44), mencionando
principalmente a los que presentan la calificación más alta. Sin embargo,
desde el punto de vista estadístico, no se puede establecer que estos
problemas sean significativamente más importantes unos que otros,
particularmente en el rango de problemáticas marcado de la A a la J. No
obstante, sí que son diferentes las marcadas de la K a la P, al encontrarse
diferencias estadísticamente significativas.
El índice total de concordancia entre los estados es del 34,6% y se ve
reflejado en el coeficiente kappa (k= 0,05), revelando un escaso acuerdo en
la valoración que las agencias estatales le otorgan a los problemas de la
PYME.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
61
Tabla 2-3 Problemática estatal de la PYME
Problemática:
= 0.05; sig.: 0.006 Media
a
Proporción de concordancia
entre los estados b
(Total= 34.6%)
Las diferencias son
significativas respecto a:
c **
A.- Debilidad financiera de la PYME 4.61 49.7% K a P
B.- Demora en los pagos 4.56 45.8% K a P
C.- Falta de inversión en la PYME 4.56 47.7% K a P
D.- Problema de administración y organización
4.44 39.9% L a P
E.- Problemas de mercado 4.44 41.8% L a P
F.- Falta de encadenamiento productivo y cooperación
4.44 39.9% L a P
G.- Turbulencia económica 4.39 37.9% M a P
H.- Problemas de innovación 4.28 34.0% M a P
I.- Falta de cultura empresarial 4.28 34.0% M a P
J.- Problemas de calidad 4.11 28.8% N a P
K.- Impuestos 4.06 30.1% A a C y Ñ a P
L.- Problemas burocráticos 3.72 23.5% A a F y P
M.- Problemas técnicos 3.61 30.1% A a I y P
N.- Reclutamiento de fuerza de trabajo calificado
3.56 26.1% A a J y P
Ñ.- Baja calificación de los directivos 3.50 27.5% A a K y P
O.- Costo de personal alto 3.11 24.2% A a K
P.- Problemas de localización 3.00 27.5% A a O a Escala Likert 1= No es importante; 5= Muy importante
b Test de Kendall
c Test no paramétrico para muestras relacionadas por pares de Wilcoxon
**Significancia 0.01<p<0.05: n.s. = no significativo; H0: Xi = Xj
Programas de apoyo a la PYME
Las entidades federativas (o estados) apoyan principalmente a la
capacitación (siendo el 94,4% los estados que lo apoyan), la incubación
(88,9%), el desarrollo tecnológico directo (88,9%) y a través de consultoría
(83,3%), la inversión productiva (83,3%) y los eventos de promoción de la
PYME (83,3%) (Ver tabla 2-5). Observamos que la concordancia entre los
estados respecto a la importancia de los programas es escaso (8,1% es la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
62
mayor y corresponde a la innovación y el desarrollo tecnológico) haciendo
que el coeficiente kappa sea pequeño (k= 0,05), lo que muestra un escaso
acuerdo entre las agencias estatales respecto a la importancia que le
asignan a los programas para la entidad. Lo anterior revela escasa
concordancia entre las entidades federativas respecto a sus políticas de
apoyo a la PYME y puede deberse a que la problemática reconocida por el
agente estatal, es diferente en cada entidad federativa. La tendencia
reportada para la partida presupuestal fue de incremento para el primero, el
tercero y el quinto ya mencionados y de estabilidad para el segundo, cuarto
y sexto (ver tabla 2-4). Llama la atención el escaso interés en apoyar los
temas medioambientales. Adicionalmente, se puede observar que a pesar
de identificar las entidades federativas al encadenamiento productivo como
una de las problemáticas principales de la PYME, los programas que
fortalezcan la cooperación son escasamente apoyados (33,3%).
Financiamiento de los programas de ayuda
Los programas (ver tabla 2-5) son financiados en gran medida por
recursos federales (40,68%) y asignaciones presupuestales de cada entidad
federativa (36,29%). Es de llamar la atención la escasa participación de
fondos privados (9,54), de universidades (0,22) y del organismo responsable
de la política tecnológica (CONACYT) (1,11%) en el financiamiento de los
programas de la PYME. Los recursos de los gobiernos locales (municipios)
participan también de una manera escasa (1,44%) siendo ellos los que
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
63
podrían tener un contacto más cercano con las necesidades de las PYME de
sus regiones.
Tabla 2-4 Programas de apoyo a la PYME proporcionados por los estados
Programa apoyado
= -0.15; sig.: n.s.
% de entidades
que lo apoyan
Proporción de concordancia
entre los estados
a
(Total= 8.1%)
Expectativa presupuestal (%)
Aumenta Estable Disminuye
Apoyo a la capacitación 94.4 5.9 % 64.7 35.3 Incubación 88.9 5.9 % 43.8 50.0 6.2
Innovación y desarrollo tecnológico 88.9 8.1 % 62.5 37.5 Servicios de consultoría 83.3 2.2 % 40.0 60.0 Apoyo a la inversión 83.3 6.6 % 53.3 46.7 Eventos y promoción PYME 83.3 2.9 % 46.7 53.3 Internacionalización 77.8 0.7 % 50.0 50.0 Apoyo para la formación tecnológica 77.8 0.7 % 69.2 23.1 7.7
Calidad 77.8 - 40.0 60.0 Encadenamiento productivo 77.8 5.1 % 60.0 40.0 Desarrollo de franquicias 61.1 - 50.0 50.0 Nuevos negocios 61.1 1.5 % 46.2 53.8 Transferencia de tecnología 61.1 - 75.0 25.0 Sistemas de comercialización 61.1 0.7 % 66.7 33.3 Apoyo para la cooperación 33.3 - 42.9 57.1 Capital de riesgo 33.3 - 33.3 66.7 Apoyo medioambiental 5.6 -
100.0
a Test de Kendall
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
64
Tabla 2-5 Fuente de financiamiento de los programas de ayuda a la PYME
Fuente de los recursos
Financiación promedio de las entidades
(%)
Número de agencias
que usan esta fuente
Proporción de entidades que lo usan
(%)
Recursos del Fondo PYME 40.7 18 100.0
Recursos de Bancomext-ProMéxico 0.6 1 5.6
Recursos de NAFIN 1.1 2 11.1
Recursos de la Secretaría del Trabajo 1.1 1 5.6
Otros recursos de la Secretaría de Economía 7.9 6 33.3
Recursos propios del Estado 36.3 16 88.9
Recursos municipales 1.4 3 16.7
Recursos de Universidades 0.2 1 5.6
Recursos de CONACYT 1.1 3 16.7
Financiación privada 9.5 7 38.9
Criterios para otorgar las ayudas públicas
Estudiamos también los criterios que utiliza la Agencia para otorgar
las ayudas públicas. La tabla 2-6 nos muestra que los principales criterios
que utilizan los gobiernos de las entidades federativas son: la generación de
empleos (con media 4,78), la factibilidad del proyecto (4,72), el
financiamiento por parte de la empresa de una porción del proyecto (4,44), el
riesgo financiero inherente a la empresa (4,39) y el conocimiento de su
mercado (3,89), mencionados de acuerdo a su calificación. Es relevante
decir que desde el punto de vista estadístico no se puede establecer que
estos criterios sean significativamente más importantes unos que otros. El
índice total de concordancia entre los estados respecto a los criterios que
usan los agentes para otorgar las ayudas es de 28,6%, viéndose reflejado en
el coeficiente kappa (k= 0,06) mostrando la poca concordancia que existe
entre las entidades federativas respecto a dichos criterios. Esto puede
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
65
deberse a las necesidades regionales, a los objetivos políticos del Agente de
Gobierno (tanto federal como estatal) y al tipo de PYME apoyada.
Tabla 2-6 Criterios que usa la Agencia para otorgar las ayudas públicas
Problemática:
= 0.06; sig: n.s. Media
a
Proporción de concordancia
entre los estados
b
(Total= 28.6%)
Las diferencias son significativas respecto
a: c **
A.- Generación de empleos de la inversión 4.78 69.3% C y E a W
B.- Factibilidad del proyecto: plan de negocios 4.72 61.4% E a W
C.- Proporción de recursos propios/total de la inversión 4.44 41.8%
A y F a W
D.- Riesgo financiero de la empresa 4.39 40.5% F a W
E.- Identificación del mercado y su problemática 3.89 28.8% A, B, P, R, S, U, V, W
F.- Innovación de la empresa 3.78 23.5% A a D, O, P, R, U, V,
W
G.- Obtención en años pasados de otras ayudas 3.76 34.0% A a D, Q, S, V, W
H.- Sector 3.72 22.9% A a D, U a W
I.- Proporción de recursos de terceros/total de la inversión 3.72 20.9%
A a D, V, W
J.- Impacto medioambiental 3.67 24.2% A a D, U a W
K.- Capacidad administrativa de la empresa 3.67 20.3% A a D, W
L.- Antigüedad de la empresa 3.50 18.3% A a D
M.- Eficiencia de la empresa 3.50 20.9% A a D, W
N.- Productividad laboral y especialización del personal 3.44 26.1%
A a D, W
Ñ.- Capital 100% mexicano 3.33 20.3% A a D
O.- Posición tecnológica de la empresa 3.28 22.9% A a D, F
P.- Potencial exportador de la empresa 3.28 26.1% A a D, F
Q.- Ubicación de la empresa 3.22 18.3% A a C, G
R.- Inversión de la empresa en capacitación 3.22 26.1% A a E, G
S.- Crecimiento anterior de la empresa 3.22 17.6% A a D
T.- Tamaño de la empresa 3.17 18.3% A a F, H, J
U.- Experiencia anterior de la empresa en I+D+i 3.11 24.2% A a J
V.- Tipo de propiedad de la empresa 3.06 26.1% A a J
W.- Formación administrativa del gerente 2.72 28.1% A a K, M, N a Escala Likert 1= No es importante; 5= Muy importante
b Test no paramétrico para muestras relacionadas por pares de Wilcoxon
c Test de Kendall
**Significancia 0.01<p<0.05: n.s. = no significativo; H0: Xi = Xj
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
66
Criterios para evaluar los impactos de las ayudas públicas
Refiriéndonos a los criterios que usa la agencia estatal para evaluar
los impactos de este tipo de programas, los criterios (ver tabla 2-7) con
mayores menciones fueron: incremento del empleo (4,89 de media), la
relación del resultado con la política regional (4,50), la creación de nuevos
negocios y encadenamiento productivo (4,50) y el incremento en la
productividad (con 4,50), el acceso de la PYME al financiamiento (4,28),
incremento de nuevos negocios (4,28) y satisfacción de la PYME (4,28), todo
ello congruente con las reglas de operación del fondo. Las pruebas
estadísticas muestran que no se puede establecer que estos criterios sean
significativamente más importantes unos que otros. El índice total de
concordancia es del 32,5%. Sin embargo, llama la atención la buena
concordancia (79,1%) en el criterio relativo al incremento en el empleo;
empero, los demás criterios tienen una concordancia que va de débil a
escasa (43% o menor) situación que se ve reflejada en el coeficiente kappa
(k= 0,02), revelando escaso acuerdo en el valor que le otorgan las agencias
a los criterios para evaluar los impactos de las ayudas.
Evaluaciones anteriores del fondo PYME manifestaron la satisfacción
con la operación del fondo aunque sus resultados no sean contundentes por
falta de partida presupuestal suficiente, aspectos considerados en dichas
evaluaciones (IIUNAM, 2007 y 2008). Los criterios utilizados no revelan la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
67
eficiencia del uso de los recursos públicos, pudiéndose presentar el
desplazamiento de la inversión privada por la pública.
Contribución de las ayudas públicas al desarrollo del tejido productivo
del estado
Los agentes gubernamentales de las entidades federativas
consideran que las ayudas públicas contribuyen principalmente al desarrollo
de la infraestructura, al cumplimiento de políticas regionales y al
encadenamiento productivo (ver tabla 2-8), lo cual es congruente con los
objetivos del fondo.
La prueba kappa nos muestra que no existe concordancia en estos
criterios y la prueba de Wilcoxon nos muestra que no se relacionan unos con
otros.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
68
Tabla 2-7 Criterios usados para evaluar los impactos de las ayudas públicas
Problemática:
= 0.02; n.s. Media
a
Proporción de concordancia
entre los estados
b
(Total= 32.5%)
Las diferencias son
significativas
respecto a: c **
A.- Incremento en el empleo 4.89 79.1% B a V
B.- Relación del resultado con las prioridades del estado 4.50 43.1% A, O a V
C.- Creación de nuevos negocios complementarios y encadenamientos productivos 4.50 43.1% A, K, N a V
D.- Incremento en la productividad y competitividad de la empresa 4.50 43.1% A, I, L a V
E.- Acceso de la PYME a fuentes de financiamiento 4.28 36.6% A, R, T, U, V
F.- Incremento en nuevos negocios 4.28 34.0% A, Q, S a V
G.- Satisfacción de la PYME 4.28 34.0% A, S, U, V
H.- Incremento de diversificación del mercado de la empresa 4.22 34.0% A, Q, S, U, V
I.- Incremento en la inversión de la empresa 4.17 39.2% A, D, Q, T, U, V
J.- Incremento de la tasa de supervivencia de la PYME 4.17 30.1% A, T, U, V
K.- Incremento en exportaciones 4.06 30.1% A, C, V
L.- Responsabilidad social 3.94 24.8% A, D
M.- Incremento en la capacitación del empresario 3.94 26.1% A, D
N.- Incremento en la inversión de I+D de la empresa 3.94 31.4% A, C, D, V
O.- Incremento en la calificación de los empleados 3.83 27.5% A, C, D
P.- Participación de grupos socialmente vulnerable 3.82 20.9% A a D
Q.- Disminución de la rotación de los empleados 3.78 24.2% A a D
R.- Mejora en la posición tecnológica de la firma 3.72 30.1 A a D, F, H, I
S.- Impacto medioambiental 3.72 22.2 A a E
T.- Transferencia de tecnología 3.72 23.5 A, B, C, D, F,
G, H
U.- Incremento en la facturación 3.67 22.9 A, B, C, D, E, F
I, J
V.- Incremento en el margen de operación 3.56 22.2 A a J
W.- Patentes generadas por el proyecto 3.44 26.1 A a K, N a Escala Likert 1= No es importante; 5= Muy importante
b Test no paramétrico para muestras relacionadas por pares de Wilcoxon
c Test de Kendall
**Significancia 0.01<p<0.05: n.s. = no significativo; H0: Xi = Xj
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
69
Tabla 2-8 Contribución de las ayudas públicas al desarrollo del tejido productivo del estado
Problemática:
= -0.13; sig.: n.s. Media
a
Proporción de concordancia
entre los estados b
(Total= 29.7%)
Las diferencias son significativas
respecto a c **
Infraestructura 4.22 32.0% B a F
Políticas de referencia 4.11 29.4% A, C a F
Encadenamiento productivo 3.94 34.0% A, B, D a F
Especialización industrial y tecnología 3.83 23.5% A a C, E, F
Sistemas de investigación y educativo 3.83 35.3% A a D y F
Disponibilidad de insumos para la producción 3.67 24.2% A a E a Escala Likert 1= No es importante; 5= Muy importante
b Test no paramétrico para muestras relacionadas por pares de Wilcoxon
c Test de Kendall
**Significancia 0.01<p<0.05: n.s. = no significativo; H0: Xi = Xj
2.5 Conclusiones
La PYME en México es apoyada principalmente por el programa de
gobierno llamado Fondo PYME. Actúa con la intermediación de los agentes
de las diferentes entidades federativas. El análisis de los datos muestra el
consenso en cuanto a la importancia de la problemática medido a través de
las medias, en una escala Lickert del 1 al 5. Se identificaron como problemas
principales los relativos al financiamiento: debilidad financiera, demora en
pagos y falta de inversión siguiendo en orden los relativos a la problemática
administrativa y de mercado. El análisis de concordancia realizado a través
del coeficiente kappa muestra que aunque existe acuerdo en la importancia
de los factores, existe poco acuerdo en el orden de los mismos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
70
Los programas ofrecidos por los agentes estatales coinciden en la
importancia de los programas con un apoyo superior al 85% de las entidades
que los ofrecen. A pesar de estar de acuerdo en la importancia del
encadenamiento, no es amplio el apoyo al desarrollo de franquicias, la
transferencia de tecnología y la cooperación, y en algunos casos es escaso.
Destaca el exiguo apoyo a los temas medioambientales y al capital de
riesgo.
A pesar de reconocer la importancia del financiamiento, los recursos
son insuficientes para poder apoyar esta actividad y los criterios de
evaluación no garantizan la aplicación de los mismos. Esquemas de
financiamiento perdonable pudieran contribuir a lograr la correcta aplicación
de los recursos, sin que ocurra el desplazamiento de la inversión privada por
la pública.
Los agentes gubernamentales reconocen al crecimiento en la
infraestructura y en el empleo como un criterio para la evaluación de las
ayudas gubernamentales. Sin embargo, este crecimiento es escaso. Los
recursos limitados que tiene el fondo y a la escasa participación privada en
el financiamiento de este tipo de actividades (ya sea por falta de interés o
por la poca apropiabilidad que estas ofrecen) reduce el impacto del
programa gubernamental de apoyo a la PYME.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
71
La explicación de las relaciones entre las variables de estudio
contenida en los párrafos anteriores es de interés para la Administración
Pública para: (a) diseñar políticas de apoyo a la innovación eficientes y
eficaces; y (b) para determinar de los criterios de selección de las empresas
y de evaluación de los programas, al otorgarse dichas ayudas así como para
el estudio de los académicos y los consultores.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
72
Capítulo 3.
CAPÍTULO 3. ANÁLISIS DE LOS INCENTIVOS QUE MOTIVAN LA
SOLICITUD Y OBTENCIÓN DE LAS AYUDAS PÚBLICAS. UNA
EVIDENCIA EMPÍRICA DE LA PYME INDUSTRIAL DEL SURESTE
MEXICANO
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
73
3.1 Introducción
Este trabajo tiene como propósito estudiar la existencia de tres tipos
de sesgo en el proceso de solicitud y concesión de ayudas a la innovación a
la PYME industrial en México: sesgo de motivación, sesgo de selección
administrativa y sesgo de información. Para ello se realiza un estudio
empírico sobre 169 PYME industriales, subvencionadas y no
subvencionadas. Los datos del estudio empírico han sido recogidos a través
de un cuestionario dirigido al gerente de la empresa.
La globalización y la llamada nueva economía del conocimiento están
forzando a las empresas a mejorar su posición competitiva a través de
estrategias fundamentadas en la innovación, siendo responsabilidad de las
administraciones públicas velar porque concurra un entorno favorable para
ello (Comisión Europea, 2000). La economía global presiona a las empresas
para que sean competitivas, motivándolas a innovar para conservarse en el
mercado y tener éxito (Di Maria y Micelli, 2008). Ahn (2001) presenta un
amplio estudio sobre tecnología, innovación y productividad donde diversos
autores reconocen a la innovación como el recurso más importante para el
desarrollo de las economías.
México, en los últimos años, ha estado perdiendo gradualmente
competitividad ante países que en el pasado estaban menos desarrollados
que él, por lo que el tema de la innovación -como estrategia de recuperación
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
74
de esa competitividad- se ha convertido en relevante y actual (FCCYT,
2006b), ya que las innovaciones tienen un efecto positivo sobre el
crecimiento de las empresas (Simón, 1997). La política de estado mexicana
en ciencia, tecnología e innovación busca el mejor funcionamiento de los
mercados, la cooperación entre inversiones privadas y públicas en
investigación y desarrollo, el refuerzo del sistema de ciencia, tecnología e
innovación, y una mejora sustancial en la efectividad de los programas de
gobierno. Así, las ayudas públicas a la innovación incentivan la
transformación tecnológica. En este mismo sentido, la Organización Mundial
de Comercio (OMC, 2006) considera que la innovación es un importante
motor del crecimiento económico, y su fomento es un componente esencial
de las políticas industriales en los países emergentes y desarrollados.
Aghion y Howitt (1998) señalan que diversos factores pueden limitar la
eficiencia de las ayudas públicas a la I+D+i poniendo en entre dicho su
idoneidad. En primer lugar, estos autores señalan la dificultad de medir los
spillover procedentes de la innovación y de predecir los outputs de este tipo
de actividades. En segundo lugar, existe información asimétrica entre la
Administración y los beneficiarios de la ayuda, provocando problemas de
agencia. Además, Gilchrist y Deacon (1990) señalan que la justificación de
dichas ayudas a la innovación viene determinada por la concentración de las
mismas en determinados sectores donde predominan grandes empresas,
limitando el impacto del apoyo sobre la totalidad de la industria y generando
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
75
distorsiones entre empresas, y la validez de los criterios de selección para
elegir los proyectos apoyados.
El objetivo de este trabajo es estudiar las características de la PYME7
manufacturera mexicana de la región sureste que ha recibido ayudas
públicas a la innovación considerando los siguientes enfoques: a) el sesgo
de motivación, que implica analizar qué características tienen las empresas
que solicitan una ayuda pública, b) el sesgo de selección administrativa,
donde se analizan los criterios de competitividad utilizados por la
Administración para conceder una ayuda pública, y c) el sesgo de
información que involucra la efectividad de la Administración para dar a
conocer los programas de ayudas públicas. Para ello se realizó un estudio
empírico usando una muestra de 169 PYME Mexicanas, de las que 29
obtuvieron ayudas a la innovación, 127 no las solicitaron y 13 las solicitaron
pero no les fueron concedidas. La innovación puede presentar diferentes
formas, como la creación o adopción de nuevas tecnologías y conocimientos
para mejorar los procesos y productos existentes, y crear nuevos bienes y
servicios. La definición de innovación utilizada en este trabajo es la que está
recogida en el Manual de Oslo y que comparten los países de la OECD y
EUROSTAT (2006: 56):
7 Según la Ley para el desarrollo de la competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002, se considera PYME en el contexto de la industria a las empresas que tienen un número de trabajadores comprendido entre 11 y 250.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
76
―… comprende los nuevos productos y procesos así como las modificaciones
tecnológicas importantes de los mismos. Una innovación se considera
como tal cuando es introducida en el mercado (innovaciones de
productos) o utilizada en un proceso de producción (innovaciones de
procesos). En ellas intervienen toda clase de actividades científicas,
tecnológicas, de organización, financieras y comerciales”.
Blanes y Busom (2004) señalan que los factores que determinan la
participación de las empresas en los programas públicos de ayuda a la
innovación han sido escasamente analizados. En el contexto mexicano no
existe, hasta nuestro conocimiento, ningún trabajo que trate este tema.
Aunque las reglas de operación de los programas de apoyo a la Pequeña y
Mediana Empresa (PYME) en México señalan los puntos a considerar en el
momento de otorgar una ayuda, no existe evidencia del perfil que tienen las
empresas que acuden a solicitar las subvenciones, ni cuáles son apoyadas
por la Administración Pública. En este sentido, el trabajo pretende mejorar el
conocimiento sobre las siguientes cuestiones: ¿cuáles son las
características de las PYME mexicanas que optan por solicitar una ayuda
financiera a la innovación?, ¿cuáles son los criterios de selección que la
Administración utiliza para asignar estas ayudas? y ¿son suficientemente
difundidas las ayudas a la innovación entre las empresas?
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
77
Esta línea de investigación es relevante debido a la necesidad de
controlar el proceso de distribución de las ayudas en la evaluación de las
políticas públicas. El hecho de que unas empresas se beneficien de los
apoyos gubernamentales está determinado, en primer lugar, por las
características que han llevado a que las empresas soliciten la ayuda, y en
segundo lugar, por la decisión del Gobierno de otorgarla. Estos factores
provocan problemas de selectividad y endogeneidad en el proceso de
evaluación de la política pública puesto que la distribución de las ayudas no
es aleatoria (Arvanitis, Hollenstein y Lenz, 2002; Duguet, 2003; Herrera y
Heijs, 2007). Además, como apunta Heijs (2001), el estudio de las empresas
no beneficiarias de las ayudas puede ser un punto de partida para analizar
las barreras o dificultades que dichas empresas se encuentran como
consecuencia del diseño del apoyo.
El resto del trabajo se organiza de la siguiente forma. En el segundo
apartado se exponen las principales características de los programas de
ayudas a la PYME en México. En el tercer apartado se realiza una revisión
de estudios empíricos previos y se plantean las hipótesis de investigación.
En el cuarto apartado se explica la metodología usada, especificando las
características de la población y la muestra, y se definen las variables de
estudio. En el quinto apartado se analizan los resultados y posteriormente,
se exponen las principales conclusiones del estudio.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
78
3.2 Importancia de la PYME en México
En el 2006 existían en México 2´922,848 empresas, donde el 99,6%
son Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYME) (Secretaría de
Economía, 2006). La clasificación oficial en México, contenida en el Diario
Oficial de la Federación del 30 de diciembre de 2002, define a la PYME
como aquellas empresas que cuentan con más de 10 trabajadores y hasta
250 y a la microempresas como aquellas con 10 o menos trabajadores (ver
Tabla 0-1). Éstas constituyen un sector estratégico para el desarrollo
económico y social del país, ya que contribuyen con el 42% de la inversión y
el PIB nacional y generan el 66% de los empleos (OECD, 2002; Ayyagari et
al, 2003; Guaipatín, 2003). La PYME crea un porcentaje mayor en cantidad
de empleos comparado con las empresas grandes (Romero, 2006). Según
Dussel (2004) la mayoría de los países tienen programas o apoyos dirigidos
al desarrollo y fomento de las PYME. Esto justifica, el hecho de que se
realicen estudios, como el presente, a este conjunto de empresas que son
tan importantes para el desarrollo social y económico de cualquier país.
El peso específico de las empresas MIPYME en la economía
mexicana motiva a la Administración a implementar políticas públicas que las
apoyen en su crecimiento. La política de desarrollo empresarial del Gobierno
Federal busca la promoción integral de la competitividad, el desarrollo de
infraestructura y servicios públicos de calidad, la inversión en capital humano
y desarrollo tecnológico, entre otros. Sus objetivos requieren de un marco
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
79
integrador basado en una intensa participación de las entidades federativas
y los empresarios mexicanos que sea capaz de identificar prioridades y
aprovechar oportunidades para acelerar un desarrollo económico
sustentable (PND 2001).
El comportamiento regional de la PYME en México es desigual,
aunque son las empresas que contribuyen en mayor medida al empleo.
Datos obtenidos del INEGI revelan que la concentración del empleo en el
país por parte de las PYME, se da en ocho entidades: Distrito Federal,
Estado de México, Jalisco, Nuevo León, Veracruz, Guanajuato, Chihuahua y
Puebla -en orden jerárquico de importancia respectivamente-, aglutinando al
58,1% del personal ocupado. Esta alta concentración empresarial sólo ha
impactado colateralmente a los estados de Querétaro y San Luís Potosí,
abriendo una brecha de subdesarrollo a los demás estados ubicados
principalmente hacia el sur de la República Mexicana (Zorrilla, 2005).
En México, a pesar de la existencia desde hace tiempo de esfuerzos
encaminados a integrar una política de tecnología e innovación, éstos
esfuerzos no han logrado conseguir los resultados esperados, debido entre
otras cosas a: (a) la apertura excesiva y acelerada a los mercados
internacionales en condiciones de baja competitividad; (b) a las crisis
económicas que se han vivido en la historia económica del país; (c) al
estancamiento del mercado interno de bienes y servicios mexicanos; (d) a la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
80
falta de inversión y financiamientos adecuados a la innovación que no
estimulan la I+D tecnológico; (e) a la falta de metas a largo plazo bien
definidas tanto por parte del tejido empresarial como del Agente de
Gobierno; (f) a la falta de continuidad de las políticas y sus programas por
parte del Gobierno; (g) a la poca credibilidad de las políticas que genera la
administración pública; (h) al escaso acercamiento de la autoridad al sector
productivo, y la desvinculación que existe entre las diferentes dependencias
gubernamentales (Solleiro et al., 2007).
De acuerdo a la Comisión Intersecretarial de Política Industrial (CIPI)
del Gobierno Federal (CIPI, 2002), el 94,3 por ciento de las exportaciones en
México están concentrados en 312 grandes empresas nacionales y
extranjeras, y en 3.436 empresas maquiladoras lo que revela la escasa
participación de la PYME en el comercio internacional. Como factores
adicionales, la CIPI identifica como problemas fundamentales la falta de
financiamiento, de capacitación y barreras de acceso a tecnologías, de
vinculación del sistema educativo con las empresas, la carga fiscal excesiva
y el desconocimiento de la mayoría de los empresarios de la existencia de
los apoyos gubernamentales
3.3 Ayudas Públicas a la PYME en México
Debido a que México, en los últimos años, ha estado perdiendo
gradualmente competitividad ante países que en el pasado estaban menos
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
81
desarrollados que él, el tema de la innovación como estrategia de
recuperación de esa competitividad está en auge. En el caso mexicano, el
estancamiento de la productividad, así como la pérdida de competitividad
sustentada sobre bases robustas, son indicativos de dificultades en relación
con su capacidad tecnológica e innovadora (FCCYT, 2006). Uno de los
problemas estructurales que presenta el país es un escaso nivel de inversión
privada en la ciencia y la tecnología, si se compara con otros países
llamados emergentes (CIDE-UNAM, 2006). Si bien el Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología mexicano (CONACYT, 2006) reconoce que la
participación privada en Investigación y Desarrollo Experimental (IDE) en
México se ha incrementado últimamente por los estímulos fiscales, su
proporción en el gasto total es baja (33%) si se considera que en países
como Japón, el sector productivo financia 73% del total, en Corea 72%, en
EUA 67%, en España 47% y en Brasil 38%.
De acuerdo a las estadísticas de la OECD (2006a), México ocupa el
trigésimo lugar entre sus miembros en cuanto a patentes, científicos,
negocios basados en tecnología, investigaciones, fuentes de empleo para
científicos y porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) destinado a la
Investigación y Desarrollo (I+D), mostrando un gran rezago en este sentido
aún en relación a otros países en vías de desarrollo como Brasil (FCCYT,
2006b).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
82
Este escenario y la gran importancia de la PYME8 en la economía
mexicana (OECD, 2002; Ayyagari, Beck y Demirgüç-Kunt, 2003; Guaipatín,
2003) motivan la necesidad de diseñar ayudas públicas dirigidas a incentivar
la inversión en innovación en la PYME. El Fondo de Apoyo para la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa (FONDO PYME), tal y como lo describe el
Plan Nacional de Desarrollo de México (PND, 2001), es un instrumento que
apoya a las empresas en particular a las de menor tamaño y a los
emprendedores con el propósito de promover el desarrollo económico
nacional con programas que fomenten la creación, desarrollo, y
competitividad de las micro, pequeñas y medianas empresas.
Los programas federales que se operan en México para el apoyo
empresarial se muestran clasificados en el cuadro 3-1. De estos apoyos, los
canalizados a través del Fondo PYME se otorgan a través de Organismos
Intermedios en seis categorías y 22 sub-categorías que se concentran en el
cuadro 3-2.
8 En México, las empresas son aproximadamente 2 840 000 y el 99.7% de ellas Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYME). Éstas constituyen un sector estratégico para el desarrollo económico y social del país, ya que contribuyen con el 42% de la inversión y el PIB nacional y generan el 66% de los empleos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
83
Cuadro 3-1 Clasificación de los apoyos gubernamentales en México
Apoyos financieros Apoyos no financieros
Directos De entorno
1. Estímulos fiscales 6. Información 12. Cabildeo para mejorar el entorno
2. Financiamiento 7. Asesoría 13. Simplificación administrativa
3. Microcréditos 8. Capacitación genérica o especializada
4. Garantías 9. Consultoría y asistencia técnica
5. Servicios financieros (tesorería, etc.)
10. Encuentros empresariales
11. Premios y reconocimientos
Fuente: Gobierno de la República Mexicana. Comisión Intersecretarial de Política Industrial. Manual para la política pública de fomento a las MIPYME.
Este fondo, creado por el Gobierno Federal en 2004 y renovado
anualmente desde entonces, prevé el otorgamiento de apoyos transitorios
destinados a promover el desarrollo económico nacional, a través del
fomento a la creación desarrollo, consolidación, viabilidad, productividad,
competitividad y sustentabilidad de las micro, pequeñas y medianas
empresas (MIPYME) con la finalidad de fomentar el empleo y el bienestar
social.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
84
Cuadro 3-2 Apoyos que ofrece el fondo PYME para 2007
Categoría Sub-categoría
FORMACIÓN DE EMPRENDEDORES Y CREACIÓN DE EMPRESAS
Formación de Emprendedores
Creación y fortalecimiento de incubadoras de empresas
Innovación y Desarrollo Tecnológico
Capacitación y consultoría
Promoción y realización de eventos
INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
Proyectos de innovación tecnológica
Transferencia de tecnología
Desarrollo de actividades innovadoras
Parques científicos y tecnológicos
Consultoría que logre mayor valor agregado
GESTIÓN EMPRESARIAL Proyectos Productivos
Centros de Articulación Productiva
Infraestructura Productiva
Capacitación
PROYECTOS PRODUCTIVOS
Proyectos de alianzas estratégicas o sustitución de importaciones
Apoyos a la infraestructura productiva
ACCESO AL FINANCIAMIENTO
Extensionistas Financieros
Constitución y Fortalecimiento de Fondos de Garantía
Intermediarios financieros no bancarios
Fondos de financiamiento, acceso a los mercados de capitales,
Impulso al mercado de capitales
EVENTOS PYME Promoción y realización de eventos PYME
Fuente: Gobierno de la República Mexicana. Comisión Intersecretarial de Política Industrial. Manual para la política pública de fomento a las MIPYME.
Adicionalmente al fondo PYME, las empresas pueden recibir del
Gobierno Federal diversos apoyos genéricos o sectoriales, como se
presenta en el cuadro 3-3.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
85
Cuadro 3-3 Programas que ofrecen las diferentes Secretarías de Estado de México
SE
CR
ET
AR
ÍA D
E E
CO
NO
MÍA
Programa Marcha hacia el Sur
SH
CP
Los subsidios que otorguen los siguientes fondos, operados por FIRA
Programa de Encadenamientos Productivos Fondo de Capitalización e Inversión en el Sector Rural (FOCIR)
Programa de Centros de Distribución en Estados Unidos
Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura
(FONDO)
Fondo para la Micro, Pequeña y Mediana
Empresa
Fondo Especial para Financiamientos
Agropecuarios (FEFA)
Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres
Rurales (FOMUR)
Fondo de Garantía y Fomento para las
Actividades Pesqueras (FOPESCA)
Fondo Nacional de Apoyo para Empresas
en Solidaridad
Programa de Desarrollo Productivo de la
Mujer
ST
PS
Calidad Integral y Modernización (CIMO)
Programa de la Mujer Campesina Programa de Becas de Capacitación para
Desempleados (PROBECAT)
Fideicomiso de Fomento Minero S
AG
AR
PA
Programa de Alianza para el Campo (PROCAMPO)
Centro para el Desarrollo de la Competitividad Empresarial (CETRO) y Centros Regionales para la Competitividad Empresarial
(CRECES)
Programa de Apoyos a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Regionales
SE
CR
ET
AR
ÍA D
E E
DU
CA
CIÓ
N
PÚ
BLIC
A
Programas de CONACYT Programa del Fondo de Apoyo Especial a la Inversión
Programa de Modernización Tecnológica (PMT)
SE
MA
RN
AT
Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR)
Programa de Apoyo a la Vinculación (PROVINC)
Programa de Plantaciones Forestales Comerciales (PRODEPLAN)
Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación y Desarrollo (PAIDEC)
Programa de Desarrollo Regional Sustentable
Fondo de Investigación y Desarrollo para la Modernización Tecnológica (FIDETEC)
SE
DE
SO
L Programa de Crédito a la Palabra
Fondo para el Fortalecimiento de las Capacidades Científicas y Tecnológicas
(FORCCYTEC)
Programa de Coinversión Social
Fuente: Gobierno de la República Mexicana. Comisión Intersecretarial de Política Industrial. Manual para la política pública de fomento a las MIPYME.
3.4 Revisión de estudios previos e hipótesis de investigación
El marco teórico de referencia de este trabajo se fundamenta en las
aportaciones neoinstitucionalistas que elaboran una serie de postulados
generales más cercanos a la realidad que los elaborados por la Teoría
Neoclásica. En el modelo neoinstitucional, el mecanismo de precios no es
suficiente para la coordinación económica y el intercambio. Los cambios en
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
86
los precios no son la única guía para que los agentes tomen decisiones,
también lo es el entorno institucional que los influencia. Como consecuencia
de los conflictos, las imperfecciones y la descoordinación en el mercado y el
intercambio, se requiere de instituciones que, además de reducir los costes
de transacción y de coordinar la actividad económica general, traten de
equiparar los intereses colectivos a los individuales (Brosio, 1989;
Williamson, 2000; Acemoglu, Johnson y Robinson, 2001; y Bardhan, 2000).
El neoinstitucionalismo reclama la acción de las instituciones para
reglamentar el funcionamiento político, social y económico (De Benedictis,
1993; Foster, 1992; Brosio, 1989). El objetivo de la intervención pública no
es ser un mero mediador, sino que tiene una actitud activa en cuanto a los
siguientes objetivos: 1) Paliar los denominados fallos de mercado y las
imperfecciones del mercado. Conseguir una mejora en la asignación de los
bienes y factores existentes en una economía. De este modo, y siguiendo a
Petitbó y Vilalta (1999), la concesión de ayudas públicas estaría
económicamente justificada si permitiera a una economía alcanzar una
"mejor" situación en términos de eficiencia (una situación Pareto-superior); 2)
Reducir las perturbaciones cíclicas de la economía y conseguir una senda
equilibrada de crecimiento. Esta justificación económica en palabras de
Petitbó y Vilalta (1999) se refiere "al grado de contribución de las ayudas
públicas a un crecimiento económico equilibrado, sostenido y respetuoso
con el medio ambiente, es decir, de su contribución a la estabilización
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
87
económica"; y 3) Función redistributiva atribuida al sector público. Las
ayudas estarán justificadas dependiendo de su grado de contribución a una
distribución de la renta más equitativa en relación con la que proporciona el
mercado, tanto a título individual como territorial.
El efecto positivo que provoca la innovación y sus características
inherentes, tales como: existencia de spillover, costes elevados y de alto
riesgo, y gap de tiempo entre el ciclo de vida del producto y el periodo
necesario para desarrollarlo, así como la dificultad de apropiación de sus
resultados (Malkin, 1990; OECD, 1992; Geroski, 1995; Buesa, Navarro y
Zubiaurre 1997; Heijs, 2001), han justificado políticas públicas activas en el
campo de la innovación.
En suma, todas estas observaciones expresadas en los párrafos
anteriores indican que, sin intervención pública, la actividad innovadora será
insuficiente desde el punto de vista social. Sin embargo, los burócratas que
son los que diseñan e implementan las políticas gubernamentales, buscan
maximizar su propia utilidad. Para alcanzar este objetivo, persiguen la
maximización del presupuesto asignado a su agencia. Al aplicar esta lógica
a los programas de subvenciones empresariales, Venetoklis (2001)
argumenta que una proporción de las subvenciones directas concedidas a
las empresas está motivada por los intentos de maximización del
presupuesto de los burócratas administradores de estos programas. Como
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
88
consecuencia de lo anterior, parte de las subvenciones empresariales son
sobreestimadas ya que no se corresponden con las verdaderas necesidades
de las empresas beneficiarias. Todo esto provoca ineficiencia en la política
de subvenciones y evidencia la necesidad de evaluar la eficiencia de los
programas de ayudas.
El proceso de evaluación de la intervención pública se enfrenta a la
imposibilidad, por parte de los investigadores, de observar la posición
contrafactual: ¿qué hubiese ocurrido en las empresas subsidiadas si no
hubiesen recibido la ayuda pública? Este problema se presenta porque no se
trata de un experimento y por tanto, no se puede observar esta posición. Las
empresas que participan en los programas de ayudas no fueron
seleccionadas aleatoriamente, sino que se producen dos sesgos (gráfico 1):
a) Sesgo de motivación: las empresas por sí solas deben solicitar la ayuda
pública, y b) Sesgo de selección: para poder obtener la ayuda pública las
empresas solicitantes deben cumplir los requisitos que establece la
administración.
Storey (2000) señala que al existir sesgo de motivación (o
autoselección), es probable que aquéllas empresas que solicitan la ayuda
sean más dinámicas y orientadas al crecimiento, aunque no difieran en
términos observables (edad, sector, etc.) de las que no las solicitan. La
dirección de estas empresas puede estar más abierta al cambio y ser más
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
89
consciente del entorno. El riesgo que señala dicho autor es que se puede
inferir que las ayudas públicas contribuyeron a un mejor rendimiento al
comparar empresas subvencionadas y no subvencionadas. Sin embargo,
dicha mejora del rendimiento se puede deber a la motivación más que a la
ayuda pública en sí misma.
De igual forma, Storey (2000) también advierte sobre el sesgo de
selección administrativa. Éste ocurre cuando los administradores del
programa deciden a qué solicitantes elegir. Blanes y Busom (2004) plantean
que la Administración Pública puede dirigir sus acciones en dos sentidos a la
hora de seleccionar los proyectos subvencionables: a) la corrección de los
fallos de mercado que afectan a la PYME y b) elección de las empresas
exitosas (política llamada picking winners). En el primer caso, la
administración pública preferiría a las empresas de menor tamaño y que no
han realizado innovaciones por falta de recursos financieros, técnicos y
humanos; en el segundo, la selección privilegiaría a las empresas de mayor
tamaño dentro de su categoría, las que dediquen más recursos a las
actividades de innovación y realicen exportaciones. En este contexto, es
probable que los suministradores de las ayudas opten por los ―mejores‖
solicitantes, evitando a los ―peores‖. La revisión de los estudios empíricos
muestra como predominante la segunda de las opciones.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
90
Autores como Lipsky (1980a), Branstetter y Sakakibara (1998), Klette,
Møen y Griliches (2000), y Venetoklis (1999) reportan que existe selección
diferenciada, presentando evidencia empírica donde las agencias prefieren
conceder las ayudas a las mejores empresas. Esta elección permite a dichas
agencias justificar más fácilmente que las ayudas públicas cumplieron su
propósito, ya que las empresas seleccionadas han demostrado ser exitosas,
teniendo un rendimiento superior al grupo de control. Este sesgo de
selección administrativa provoca ruido en el proceso de evaluación de los
programas, no pudiendo concluir que el éxito de la empresa apoyada se
debe exclusivamente a la ayuda recibida. Por consiguiente, no se puede
inferir que todas las diferencias existentes entre ambos grupos sean debidas
exclusivamente a la política.
Diversos estudios empíricos revelan la existencia de sesgo, pero no
diferencian entre sesgo de motivación y sesgo de selección administrativa.
Por ejemplo, Busom (2000) estudia a 154 empresas españolas que en 1998
realizaron actividades de I+D, y obtiene que la probabilidad de beneficiarse
de una ayuda pública se relaciona positivamente con el hecho de que parte
del capital sea público, la empresa sea más antigua, pertenezca al sector
farmacéutico o químico y tenga experiencia en actividades de I+D. Por el
contrario, esta autora observó que el tamaño y la existencia de capital
extranjero en la empresa disminuyen su probabilidad de ser ayudada. Otros
trabajos interesantes son los de Wallsten (2000), Lach (2002), North,
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
91
Smallbone y Vickers (2001), Hussinger (2008), Lööf y Hesmati (2004) y
Blanes y Busom (2004). Los resultados se resumen en el cuadro 3-4. Este
cuadro muestra que existe un efecto positivo del tamaño de la empresa y la
innovación sobre la probabilidad de que la empresa obtenga una ayuda
pública. El tamaño empresarial ayuda a superar los costes fijos de la
inversión, aumentando la probabilidad de que la empresa decida llevar a
cabo proyectos de innovación y enfrente con mayores recursos los
requerimientos burocráticos de la solicitud de ayuda pública (Czarnitzki y
Kraft, 2004 y Hussinger, 2008). Además, las empresas de mayor tamaño
pueden beneficiarse en mayor medida de economías de escala, y tienen
menos restricciones financieras para desarrollar un proyecto de innovación
(Cohen, 1995). En este sentido, es de esperar que las empresas que
deciden solicitar una ayuda pública gocen de mayor tamaño que el resto.
Cznarnitzki y Kraft (2004) muestran que las empresas que pretenden
competir en nuevos mercados tienen una inversión mayor en innovación que
el resto de empresas, percibiendo la innovación como un factor clave para
ser competitivos, lo que explicaría un comportamiento diferente entre
empresas solicitantes y empresas no solicitantes.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
92
Cuadro 3-4 Estudios sobre los factores que favorecen la obtención de ayudas públicas
Autores Tipo de estudio Comentarios
Wallsten (2000) Empresas norteamericanas que participan en el programa ―Small Business Innovation Research‖ (SBIR), estudiando si este programa aumenta la inversión privada en I+D.
Las empresas más grandes y con más experiencia en I+D tienen más probabilidad de ser subvencionadas
North, Smallbone y Vickers (2001)
Empresas que obtienen y solicitan ayudas en la zona Lee Valley en Londres. Estudian si son adecuadas las ayudas públicas usando encuestas dirigidas a los gerentes.
Los programas no incluyen a las PYME que, aunque tengan innovaciones en productos y servicios, no pertenecen a sectores intensivos en I+D o porque sus innovaciones son de naturaleza más adaptativa/ incremental. Tampoco apoyan a las PYME que tienen orientación al crecimiento y a la innovación pero que tienen dificultades a la hora de alcanzarlo.
Lach (2002) Estudio sobre empresas manufactureras israelíes.
Las empresas subvencionadas pertenecen a los sectores electrónico y químico, son en promedio de mayor tamaño y son más intensivas en I+D.
Hussinger (2008)
Fondos públicos a la I+D en la industria alemana.
El tamaño, la solvencia, la experiencia en innovación, y el carácter exportador de la empresa afectan significativamente a la probabilidad de que la empresa obtenga ayuda pública. También la existencia de un departamento de I+D y el número de patentes.
Blanes y Busom (2004)
Investigan el proceso de asignación de las ayudas públicas, observando si existen diferencias sistemáticas en la probabilidad de participación de las empresas en programas de I+D nacionales y regionales en España.
Los criterios de asignación de programas de I+D son diferentes a nivel nacional y regional, excepto para el caso de la industria de baja tecnología. Se asocia positivamente con la obtención de las ayudas la experiencia previa en I+D, el tamaño y el capital humano. No encuentran evidencia de que la edad o las variables financieras afecten la posibilidad de obtener las ayudas. En los programas regionales, el menor tamaño y el flujo de efectivo de la empresa tienen un efecto negativo en la probabilidad de participar en dichos programas. Indican que los programas nacionales analizados no consiguen corregir los fallos de mercado sufridos por las empresas jóvenes o con restricciones financieras.
Lööf y Heshmati (2005)
Análisis sobre 770 empresas manufactureras suecas a partir de los datos obtenidos de la Encuesta Europea sobre Innovación III.
La probabilidad de recibir fondos públicos disminuye con (1) el tamaño de la empresa, (2) si es parte de un grupo extranjero y aumenta si presenta actividades de innovación. Es probable que aquellas empresas que consideran la falta de fuentes de financiación como un factor importante que afecta negativamente a las actividades de innovación, reciban más a menudo los fondos públicos.
Fuente: Elaboración propia.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
93
La internacionalización ha sido identificada como otro factor que
privilegia la administración pública al otorgar las ayudas. Bregman, Fuss y
Regev (1999) encuentran que las ayudas públicas en Israel tienen un
marcado sesgo hacia los mercados exportadores. Lavy (1994) y Ropper y
Hewitt-Dundas (2001) describen a las exportaciones como un factor
altamente relacionado con la obtención de una ayuda pública. Sin embargo,
Busom (2000) no encuentra una relación significativa entre la
internacionalización y la recepción de ayudas públicas.
Ante esta evidencia se proponen las siguientes hipótesis sobre el
sesgo de motivación y sesgo de selección administrativa:
Hipótesis de Motivación: Las empresas que deciden solicitar ayudas
financieras poseen un mayor tamaño, están dirigidas a mercados
internacionales y, mantienen una mayor orientación estratégica hacia la
innovación.
Hipótesis de Selección Administrativa: Las empresas que tienen un mayor
tamaño, que dedican más recursos a su actividad innovadora y están
orientadas a mercados internacionales tienen más probabilidad de obtener
una ayuda financiera.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
94
El estado debe colaborar con los grupos que representan los distintos
intereses de la sociedad civil para que puedan resolver sus conflictos y
obtener los mejores resultados con equidad (Acuña y Tommasi, 1999). Ello
requiere, en un sentido teórico, la obligación de la administración de poner
las ayudas públicas (principio jurídico de equidad) y la información relativa a
éstas (principio jurídico de publicidad) al alcance de todos, y que las
empresas tengan la misma probabilidad de obtenerlas (principio jurídico de
selección objetiva). De esta forma se consigue la democracia necesaria para
lograr la corrección a los fallos de mercado y la asignación óptima de bienes
públicos (Cremer y Laffont, 2003). No obstante, trabajos previos identifican la
falta de información como una de las barreras de acceso más importantes
(Reger y Kuhlmann, 1995). Debido al escaso nivel informativo sobre los
programas de ayudas, las empresas beneficiarias son aquellas que poseen
mejores canales de información, y por consiguiente las de mayor tamaño.
Para el caso español, Buesa y Molero (1993) concluyen que las empresas
menos innovadoras y las más pequeñas son las que menos conocimiento
tienen de las ayudas.
Este trabajo trata de analizar el grado de información que las
empresas consideran tener acerca de los apoyos gubernamentales. De
acuerdo a lo expuesto en párrafos anteriores respecto a las ventajas que el
tamaño y la orientación internacional tiene, es de esperarse que cuánto más
grande sea la empresa y más orientada sea hacia mercados internacionales
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
95
más recursos dedicará a la obtención de la información. No se encontraron
estudios empíricos que permitan conocer la eficiencia de la empresa en
obtener información pública. Así, se explora la posibilidad de relación entre
esa información y el tamaño y orientación internacional de la empresa.
Hipótesis de Información: Las empresas que no piden ayudas financieras
pero que poseen un mayor tamaño y están dirigidas a mercados
internacionales consideran que poseen información suficiente sobre
ayudas públicas.
Figura 3-1 Sesgo de motivación, de información y de selección
Fuente: Elaboración propia.
Empresas que:
No tienen información sobre
ayudas públicas
No desean solicitar ayudas
públicas
Solicitan ayudas públicas
La ayuda pública es concedida La ayuda pública no es
concedida
Sesgo de información
Sesg
o d
e
motiv
ació
n
Sesgo de selección
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
96
3.5 Metodología de la investigación
3.5.1 Muestra
La población de PYME industriales manufactureras en el estado
mexicano de Yucatán9, según los últimos datos del Censo Económico (2004)
del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), es de
622 empresas, ubicadas principalmente en la capital del estado. De acuerdo
con este instituto, la industria yucateca se caracteriza por la producción de
alimentos (galletas, botanas, panes, refrescos, tortillas, salsas, entre otros)
aunque también destacan la industria del vestido, la elaboración de muebles
y la producción de insumos para la construcción.
Para la obtención de la muestra se utilizaron las bases de datos del
Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM), la de la Secretaría de
Desarrollo Industrial y Comercial de Yucatán (SEDEINCO) y la de la Cámara
Nacional de la Industria de la Transformación Delegación Yucatán
(CANACINTRA), las dos primeras, dependencias gubernamentales y la
tercera una cámara empresarial de iniciativa privada. El diseño general de la
muestra se basa en los principios del muestreo estratificado en poblaciones
finitas. Los criterios utilizados para la estratificación deben estar
correlacionados con las variables objeto de estudio teniendo en cuenta que
la ganancia en precisión es, en general, decreciente al aumentar el número
de estratos. Debido a lo anterior, el número de criterios y estratos debe ser
9 Información adicional sobre el estado de Yucatán se encuentra en el anexo 2
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
97
moderado y congruente con el tamaño de la muestra que podamos trabajar.
Así, la población de empresas ha sido segmentada de acuerdo a dos
criterios: actividad y tamaño. El número de empresas en cada uno de los
estratos construidos se ha obtenido a partir de la información del INEGI. La
elección de las empresas a entrevistar en cada estrato se realizó a través del
muestreo aleatorio simple, de tal forma que todas las unidades tienen la
misma probabilidad de ser elegida, y las extracciones son independientes
unas de otras (Anderson y Sweeney, 2008).
El método utilizado para la recolección de datos fue la encuesta de
opinión para determinar la existencia de relaciones de causa y efecto entre
los fenómenos (Díaz de Rada, 2002; Hernández, Fernández y Baptista,
2006; Creswell, 2005). La técnica para la obtención de la información fue
una entrevista personal con el propietario o gerente de la empresa,
usándose como soporte un cuestionario. El uso del cuestionario permite
obtener información de forma rápida y simple, sobre todo teniendo en cuenta
la característica de escasez de recursos de las PYME (Martín y Aguiar,
2004). Además, el cuestionario ayuda a conocer las ideas y opiniones de los
encuestados acerca de los aspectos relativos al estudio, de manera directa y
simple (Sabino, 1984), proporciona flexibilidad, relativa facilidad y rapidez al
momento de aplicarlo y procesarlo y es particularmente útil para estudios
descriptivos no experimentales (Mathers, Fox y Hunn, 1998). El cuestionario
utilizado para recoger la información fue revisado a través de un pre-test
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
98
realizado a 10 empresas. Esta fase permitió revisar preguntas que eran
confusas y difíciles de contestar, siguiendo las indicaciones de Mathers, Fox
y Hunn (1998) que aboga por cuestiones claras y consistentes. El trabajo de
campo se realizó entre el 16 de diciembre de 2006 y el 28 de febrero de
2007. Para asegurar el éxito de la visita, previamente se realizaron llamadas
telefónicas explicando los objetivos generales de la investigación y
concertando una entrevista personal con el gerente o propietario de la
empresa. Dentro de la estructura organizativa de la empresa se ha elegido la
figura del ―gerente-propietario‖ porque como estipula Van Gils (2005) los
gerentes de las PYMEs son los agentes más importantes en este tipo de
empresas. Durante la entrevista personal se les recordó a los entrevistados
que no existían respuestas correctas o incorrectas, que la información se
trataría de forma anónima y que un resumen de los resultados estaría a su
disposición en un breve periodo de tiempo.
Finalmente, se obtuvieron 179 encuestas de las cuales 10 fueron
desestimadas por diversas razones: (1) cuatro encuestas por no cumplir el
criterio de tamaño, al tener más de 250 trabajadores, y (3) seis encuestas
por existir casos perdidos en las variables de interés. Por lo tanto, la muestra
final es de 169 encuestas válidas que representan el 27,1% de la población.
En este caso, para un nivel de confianza del 95,5%, el margen de error
obtenido es del ± 6% en el caso más desfavorable (P=Q= 50%, siendo P la
probabilidad del fenómeno y Q la probabilidad complementaria). Este error
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
99
indica el porcentaje de incertidumbre, o riesgo de que la muestra escogida
no sea representativa. Un margen del 6% puede ser aceptable dada la gran
dificultad de obtener este tipo de información en empresas de pequeño
tamaño a través de encuestas. La distribución de la muestra se señala en la
tabla 3-1.
Tabla 3-1 Distribución sectorial de la muestra
Actividad
Nº de Empresas
%
Industria alimentaria. Industria de las bebidas y del tabaco
34 20
Fabricación de insumos textiles. Confección de productos textiles, excepto prendas de vestir. Fabricación de prendas de vestir. Fabricación de productos de cuero, piel y materiales sucedáneos excepto prendas de vestir
28
16
Industria de la madera 5 3 Industria del papel. Impresión e industrias conexas 4 2 Fabricación de productos derivados del petróleo y del
carbón. Industria química. Industria del plástico y del hule. Fabricación de productos a base de minerales no metálicos.
28
16 Industrias metálicas básicas. Fabricación de
productos metálicos
19
11 Fabricación de maquinaria y equipo 10 6 Fabricación de equipo de computación,
comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios eléctricos. Fabricación de equipo de generación eléctrica y aparatos y accesorios eléctricos. Fabricación de equipo de transporte
5
3
Fabricación de muebles y productos relacionados 23 14 Otras industrias manufactureras 13 8 Total 169 100
La clasificación sectorial utilizada proviene del Sistema de
Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN). Un alto porcentaje de
la muestra pertenece a la industria alimentaria. La industria alimentaria en
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
100
México representa el 18,16% del empleo (13,80% ocupado en las MIPYME)
y contribuye con el 5,2% del PIB del país (INEGI, 2006). Sin embargo, la
participación de empresas transnacionales que realizan investigación y
desarrollo en esta actividad es escasa, junto con un conjunto de empresas
pequeñas y aún de tipo familiar que conforman alrededor del 95% de las
empresas del ramo, en su mayor parte desvinculadas y con escaso acceso a
innovaciones tecnológicas, pero que se enfrentan a la demanda de bienes
de mayor calidad e inocuidad, fundada en una normatividad exigida por los
mercados globales (Del Valle, 2006).
3.5.2 Variables
Variables dependientes
Para determinar las variables dependientes se realizaron las
siguientes preguntas para determinar los grupos de empresas de acuerdo a
la solicitud y obtención de ayuda pública:
Pregunta 1: ¿Ha obtenido algún apoyo gubernamental a la innovación (subsidios, apoyos fiscales,
préstamos con interés preferente, fondos de fomento, préstamos a fondo perdido, etc.) en los últimos tres años: (MARQUE SOLO UNA RESPUESTA):
□ SÍ
□ NO, porque no se ha solicitado, ya que no se ha realizado ninguna inversión de ese
tipo
□ NO, porque no se ha solicitado, aunque SI se han realizado inversiones importantes
□ NO, porque lo solicitamos pero no se nos concedió
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
101
Pregunta 2: Poco informado
Muy informado
Indique el grado de información que considera tener acerca de los apoyos gubernamentales a los que puede acceder su empresa (1 = Poco informado y 5 = Muy Informado)
1 2 3 4 5
Sesgo de motivación
La variable dependiente tomará el valor 1 cuando identifique a las
empresas que sí solicitaron una ayuda pública y valor 0 cuando identifique a
las empresas que no solicitaron ninguna ayuda pública, aunque sí habían
realizado inversiones importantes. No se consideraron en la muestra
aquellas empresas que no solicitaron una ayuda pública por no haber
realizado ninguna inversión. Lo anterior para eliminar la posible influencia
que este tipo de empresas podría ejercer sobre los resultados.
Sesgo de selección administrativa
La variable dependiente tomará el valor 1 cuando identifique a las
empresas subvencionadas y valor 0 cuando se refiera a las empresas que
solicitaron la ayuda pública aunque no la obtuvieron.
Sesgo de información
A partir de la segunda pregunta referido al grado de información sobre
apoyos gubernamentales, a través de una escala Likert (1: poco informado,
5: muy informado), se construyen dos grupos de empresas: ―Empresas no
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
102
informadas‖ son aquellas cuya puntuación a esta pregunta fue 1 y/o 2, y
―Empresas informadas‖ cuya puntuación fue de 3 ó superior. Esta variable
dependiente se recodifica y tomará el valor 1 para identificar a las empresas
no informadas y valor 0 para identificar a las empresas informadas.
La tabla 3-2 muestra la composición de la muestra según el tipo de
empresa: las empresas subvencionadas son 29, las que no solicitaron ayuda
pública porque no invirtieron fueron 68, las que no solicitaron ayudas
públicas aunque sí invirtieron son 59 y las que solicitaron la ayuda pero no
les fue concedida fueron 13.
Tabla 3-2 Composición de la muestra según el tipo de empresa
Empresas (%)
Eª Subvencionadas 29 17.1 Eª no solicitantes y que no invierte 68 40.0 Eª no solicitantes pero que sí invierten 59 34.7 Eª si solicitantes pero que no obtienen la
ayuda 13 7.6
Total 169 100.0
Variables independientes
Tamaño. Esta variable se midió a través del promedio de empleados
y del volumen de ventas del año 2004. Se ha utilizado el número medio de
empleados de este año y no el de 2006 para considerar los criterios que la
administración ha utilizado para conceder las ayudas públicas. El número de
empleados ha sido usado como medida de tamaño de las empresas (Daily y
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
103
Dollinger, 1991,1992; Anderson y Reeb, 2003 y Westhead y Cowling,
1997,1998).
Edad. Se midió a través del número de años transcurridos desde la
constitución o inicio de actividades. Se espera una relación directa de la
edad con el otorgamiento de ayudas públicas.
Estructura familiar de la propiedad. La Empresa familiar como
característica que la propiedad y el control de la empresa recaen en
miembros de la misma familia, por lo que existe influencia de la familia en la
toma de decisiones y propósito de continuidad del negocio transmitiendo la
empresa a la siguiente generación (Sharma, Chrisman y Chua, 1997;
Romano, Tanewsky y Smyrnios, 2000; y Monreal et al., 2002). En este
trabajo se utilizó sólo una de esas variables: control y propiedad. Ésta toma
el valor de 1 cuando la empresa es familiar (un grupo familiar tiene más del
50% del capital) y valor 0 cuando no es familiar. Se espera una relación
directa del control de la propiedad con el otorgamiento de las ayudas
públicas.
Formación del gerente. Es una variable binaria y toma valor 1 si el
gerente tiene estudios universitarios de grado medio o superior y valor 0 si el
gerente tiene estudios primarios, de bachiller o técnicos. Se espera una
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
104
relación directa entre la profesionalización de la empresa y el otorgamiento
de ayudas públicas.
Estrategia. Para analizar el tipo de estrategia que siguen las
empresas se seleccionó la tipología de Miles y Snow (1978). Esta
herramienta de clasificación ha sido usada en estudios como los realizados
por McDaniels y Kolari (1987), Daily y Dollinger (1993), Parnell y Wright
(1993), Thomas y Ramaswamy (1996) y Zahra (2005). El criterio para
establecer esta tipología refiere a la actitud de la empresa respecto al grado
de innovación que esta presenta. Se establecen cuatro categorías de
empresas dependiendo de la estrategia seguida10: Exploradora. Analizadora,
Defensiva y Reactiva. A partir de esta clasificación se ha realizado la
siguiente codificación: toma el valor 1 cuando la empresa sigue una
estrategia exploradora o analizadora y toma valor 0 para el resto de los
casos.
Posición Tecnológica. En el análisis se consideró la capacidad de
una empresa de innovar tecnológicamente considerando lo anterior una
fuente de ventaja competitiva (Freeman, 1974; Sen y Egelhoff, 2000; Guan,
Yam y Mok, 2006). Usando la metodología de AECA (2005), se mide la
10
Exploradora: Lleva a cabo un proceso de innovación y desarrollo continuo de nuevos productos y mercados mediante una búsqueda permanente de oportunidades en su marco de referencia. Defensiva: Tiene limitado control sobre los productos y mercados dónde actúan, tratando de defender sus posiciones según el criterio de eficiencia. Analizadora: Actúa de modo defensivo o prospectivo según las unidades de negocio donde se encuentren y el adecuado equilibrio de eficiencia-innovación que requieren. Reactiva: No presenta estrategia genérica consistente. Reacciona al entorno sin intentar dominarlo.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
105
orientación tecnológica de la empresa a través del ―enfoque del párrafo‖ para
conocer la percepción que tiene la empresa de su propia metodología. Las
categorías de nivel de tecnología son: a) Posición tecnológicamente fuerte o
buena: la empresa utiliza tecnología desarrollada por ella misma o adquirida,
intentando alcanzar mejores resultados que los competidores; b) Posición
tecnológica sostenible o débil: la tecnología usada en la empresa es similar o
inferior a la de los competidores. La empresa solamente invierte en nueva
tecnología una vez que se alcanzan los resultados exitosos con la
implementación. Para analizar esta información se definió una variable
binaria que toma el valor de 1 cuando la empresa goza de una posición
tecnológicamente fuerte o buena y 0 cuando su posición tecnológica es
sostenible o débil.
Calidad: Toma el valor 1 cuando la empresa está certificada por
algún organismo certificador y 0 cuando no se encuentra certificada. La
certificación ofrece ventajas competitivas en los mercados internacionales.
Exportación: Esta variable se midió por el porcentaje de ventas que
las empresas realizan a mercados internacionales. Tiwari y Buse (2007)
relacionan positivamente a la actividad comercial internacional con la
adquisición de tecnología e innovaciones en procesos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
106
Métodos de análisis
Para determinar si las diferencias observadas entre los distintos
grupos de interés son suficientes para aseverar que tales factores tienen una
incidencia significativa en el comportamiento de los grupos se contrastaron
las diferencias observadas en las medidas de posición central de los
indicadores elegidos.
El test de Kolmogorov-Smirnov muestra la ausencia de normalidad en
las variables utilizadas. Sin embargo, se llevaron a cabo tanto test
paramétricos como no paramétricos, mostrando en las tablas de resultado la
significatividad cuando se usaron test no paramétricos. Así, los contrastes
utilizados para el análisis de las variables continuas han sido: a) como
prueba paramétrica el test de la varianza ANOVA, asumiendo varianzas
iguales o distintas dependiendo de la prueba de Levene, y b) como prueba
no paramétrica el test de Mann-Witney. Las variables categóricas se
analizaron usando tablas de contingencia, a las que se les aplicó el test de la
χ2 de Pearson con el fin de valorar si dos variables se encuentran
relacionadas. Se ha intentado utilizar tablas 2 X 2 para obtener resultados
más potentes, realizando en estos casos la corrección por continuidad de
Yates sobre la fórmula de la χ2 de Pearson. Una vez realizado el análisis
univariante, se procederá a realizar un análisis de regresión logística
considerando, como variables independientes, aquellas variables que hayan
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
107
mostrado una diferencia de comportamiento significativa en el análisis
univariante.
3.5.3 Resultados
La tabla 3-3 caracteriza a la muestra objeto del estudio. Las ventas
promedio, en miles de pesos mexicanos, son de $13 226,2 (equivalente a
912 mil euros). Se puede observar que el 80,5% son empresas familiares.
Destaca que los gerentes/propietarios tienen formación universitaria en un
59,2% de los casos. Con relación a la estrategia utilizada por las empresas
se encontró que 54,1% de las empresas utilizan una estrategia exploradora y
analizadora y un 44,7% de ellas tienen una posición tecnológica fuerte o
buena. Las tablas 14 y 15 muestran las relaciones entre las variables
caracterizadoras considerando el tipo de variable (categórica o continua). La
tabla 3-4 muestra la relación entre variables dicotómicas a través del test de
la Chi-Cuadrado, y la tabla 3-5 muestra las correlaciones entre todas las
variables analizadas.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
108
Tabla 3-3 Descriptivos de las variables caracterizadoras
Variables Continuas
Media Desviación típica
Número medio de empleados (2004) 36.5 42.2 Ventas medias (miles de pesos mexicanos) (2004) 13 266.0 31 885.6 Edad de la empresa 19.3 15.1
Variables Categóricas %
Empresas Familiares (variable propiedad) 81.0 Formación universitaria del gerente 58.9 Exploradora 21.3 Analizadora 32.5 Defensiva 39.6 Sin estrategia 6.5 Posición tecnológica fuerte-buena 45.0 Empresas que se consideran informadas 62.4
Sesgo de Motivación
La tabla 3-6 muestra los resultados obtenidos al comparar las
diferencias de comportamiento entre las empresas que solicitaron ayudas
públicas y aquellas que no las solicitaron aunque realizaron inversiones
importantes (Sesgo de Motivación). Se observa que no existen diferencias
de comportamiento entre las empresas solicitantes y las no solicitantes de
apoyo gubernamental en términos de tamaño, edad, estructura de la
propiedad, estrategia, formación del gerente y calidad. No obstante, sí que
existen diferencias de comportamiento en términos de nivel tecnológico. El
análisis muestra que son las empresas que mantienen una tecnología fuerte-
buena las que en mayor medida deciden solicitar ayudas financieras. Así, se
observó que cerca del 68% de las empresas que solicitan la ayuda
gubernamental posee una tecnología fuerte-buena, mientras que este
porcentaje disminuye al 42,4% para el caso de las empresas que deciden no
solicitar la ayuda aun realizando inversiones importantes. Con referencia a la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
109
variable de exportación, el contraste paramétrico de la varianza muestra una
diferencia significativa al 90%, aunque este resultado no es verificado por el
contraste no paramétrico. Se ha de interpretar con precaución el hecho de
que existan diferencias de comportamiento en términos de exportación entre
los dos grupos de empresas.
Tabla 3-4 Tabla de contingencias entre las variables caracterizadoras que son categóricas
(Test de la Chi-Cuadrado)
Variables Categorías
%
Empresas Familiares
Formación universitaria del gerente
Estrategia
(exploradora o
analizadora)
Posición
tecnológica fuerte-buena
Certificado de calidad
Empresas Familiares Si 72.70*** 80.21 73.30** 85.70
No 27.30*** 19.78 26.70** 14.30
Formación del gerente Universitario 53.30*** 70.30*** 75.00*** 72.20*
No universitario 46.70*** 29.70*** 25.00*** 27.80*
Estrategia Exploradora o
analizadora
53.70 64.00*** 67.10*** 75.70***
Resto estrategias 46.30 36.00*** 32.90*** 24.30***
Posición tecnológica Fuerte-Buena 40.40** 57.00*** 55.40*** 62.20***
Débil-Mala 59.60** 43.00*** 44.60*** 37.80***
Certificado de calidad SI certificación ISO 19.10 26.00* 30.43*** 30.30**
No certificación ISO 80.90 74.00* 69.56*** 69.70**
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01
Tabla 3-5 Tabla de correlaciones entre las variables caracterizadoras
Empleados
2004
Ventas
2004
Edad
empresa
Exporta Familiar Formación
gerente
Estrategia Tecnología Calidad
Empleados 2004
1
Ventas 2004 ,546* 1
Edad empresa 0.152 0.025 1
Exporta 0.119 0.046 0.051 1
Familiar 0.101 0.052 0.127 -0.276* 1
Formación
gerente
0.162** 0.120 -0.055 0.256* -0.230* 1
Estrategia 0.021 0.050 0.014 -0.071 -0.007 0.245* 1
Tecnología 0.179** 0.095 -0.012 0.216* -0.161** 0.291** 0.234** 1
Calidad 0.196** 0.053 0.031 -0.034 -0.108 0.138 0.228* 0.185** 1
Sesgo
motivación
0.021 -0.051 0.017 0.178 -0.081 0.037 0.100 0.146** 0.101
Sesgo
selección
0.198 0.228 0.023 0.337** -0.012 0.109 0.259* 0.357** 0.114
*: p0.1; **: p0.05
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
110
Tabla 3-6 Análisis univariante del sesgo de motivación
Empresas que realizan inversiones
No solicitan ayuda pública
Sí solicitan ayuda pública
(Sig.)
a Número medio de empleados (2004) 37.8 39.8 n.s.
a Edad de la empresa 19.9 20.5 n.s.
a Ventas medias (miles de pesos mexicanos)
(2004) 14 281.7 10 956.2 n.s.
a Exportaciones (% empresas que exportan) 11 21 n.s.
b Estructura de la propiedad (% empresas
familiares) 82.8 75.0 n.s.
b Formación del gerente (% empresas con
gerente universitario)
65.5
71.4
n.s. b Estrategia (% empresas exploradoras y
analizadoras) 54.2 71.4 n.s.
b Tecnología (% empresas tecnología fuerte) 42.4 67.9 **
b Certificación de calidad
50 50 n.s.
a U de Mann-Whitney;
b Test
2 Pearson
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01; n.s.: no significativo
Sesgo de Selección Administrativa
La tabla 3-7 muestra los resultados al analizar las diferencias de
comportamiento entre las empresas subvencionadas y aquéllas no han
obtenido la ayuda pública aunque han solicitado la ayuda finalmente (Sesgo
de Selección Administrativa). Se observa que no existen diferencias en el
comportamiento entre las empresas que solicitan ayuda gubernamental y la
obtienen, y aquellas que la solicitan y no la obtienen referente al tamaño,
edad, estructura de la propiedad, y calidad. Sin embargo se encontraron
relaciones estadísticamente significativas en la preferencia de la
administración por las empresas que tienen tecnología fuerte, estrategias
innovadoras y están orientadas a mercados internacionales. Así, el 67,9% de
las empresas que recibieron el apoyo financiero se caracterizan por una
tecnología fuerte-buena, mientras que únicamente el 42,5% de las empresas
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
111
no receptoras de la ayuda mantiene este nivel de tecnología (estas
diferencias son significativas al 95%). En cuanto a la estrategia, el 71,4% de
las empresas que recibieron el apoyo manifestó tener una estrategia
exploradora-analizadora. El 54,2% de las empresas que no lo recibieron
manifestaron tener este tipo de estrategia (con un nivel de significancia del
90%).
Tabla 3-7 Análisis univariante del sesgo de selección administrativa
Empresas que solicitan ayuda pública
No conceden ayuda pública
Sí conceden ayuda pública
(Sig.)
a Número medio de empleados (2004) 25.9 46.0 n.s.
a Edad de la empresa 19.9 20.8 n.s.
a Ventas medias (miles de pesos mexicanos) (2004) 5 688.8 1 329.7 n.s.
a Exportaciones (% empresas que exportan) 4 28 **
b Estructura de la propiedad (% empresas familiares) 82.8 75.0 n.s.
b Formación del gerente (% empresas con gerente
universitario)
65.5
71.4
n.s. b Estrategia (% empresas exploradoras y
analizadoras) 54.2 71.4 *
b Tecnología (% empresas tecnología fuerte) 42.4 67.9 **
b Certificación de calidad
65.5 76.9 n.s.
a U de Mann-Whitney;
b Test
2 Pearson (corrección de Yates)
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01; n.s.: no significativo
Con relación a las exportaciones, las empresas que recibieron el
apoyo dirigen el 28% de sus ventas a mercados internacionales mientras
que las que no lo reciben sólo exportan un 4% de sus ventas (estas
diferencias son significativas al 95%).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
112
Dado que en el análisis del sesgo de motivación, tan sólo la posición
tecnológica es significativa desde el punto de vista univariante, únicamente
hemos realizado este análisis logístico para la explicación del sesgo de
selección administrativa, introduciendo las variables que desde el análisis
univariante mostraron diferencias de comportamiento significativas. Los
resultados verifican el efecto positivo de la posición tecnológica (1,658) y de
las exportaciones (4,456) sobre la probabilidad de obtener la ayuda
solicitada (tabla 3-8). El modelo es significativo (2: 11,739 Sig.:0,003),
siendo la R2 de Cox y Snell de 0,244 y la R2 de Nagelkerke de 0,343.
Tabla 3-8 Regresión logística: Criterios de Selección Administrativa (
2: 11.739 Sig.:0.003)
Variables Independientes B E.T Wald Sig. Exp (B)
Posición tecnológica Fuerte
1.658 0.775 4.575 0.032 5.251
Exportaciones 4.456 2.669 2.787 0.090 86.185
Constante -0.550 0.554 0.983 0.321 0.577 Variable Dependiente [Dummy]: Empresa no subvencionada aunque sí solicitante = 0;
Empresa subvencionada= 1
Notas: B: coeficientes logísticos, son medidas de los cambios en el ratio de probabilidades, denominado odds ratio en términos logarítmicos. Un coeficiente positivo aumenta la probabilidad,
mientras que un valor negativo disminuye la probabilidad predicha. E.T.: error típico. Wald: estadístico de Wald. Sig.: nivel de significación. Exp (B): coeficiente exponenciado. La significación estadística del
modelo se ha determinado utilizando la medida de Hosmer y Lemeshow de ajuste global donde se obtiene un contraste estadístico que indica que no existe diferencia estadística significativa entre las clasificaciones observadas y predichas, puesto que el valor de la chi-cuadrado es no significativo [chi-
cuadrado: 3.327, sig: 0.650]. Como medida de la calidad de ajuste, obtenemos un porcentaje de
aciertos de 76.2%, 2 log Likelihood: 40.234. R2 de Cox y Snell: 0.244., R
2 de Nagelkerke: 0.343.
Por lo tanto, el nivel tecnológico de la PYME en México es un factor
clave que determina la probabilidad de que una empresa mexicana obtenga
finalmente un apoyo gubernamental. Para el caso español, la literatura
previa ha llegado a conclusiones similares, mostrando cómo la experiencia
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
113
previa en I+D y el alto potencial en la transferencia tecnológica provocan que
la probabilidad de obtener apoyos gubernamentales a la innovación sea más
elevada (Herrera y Heijs, 2007; González, Jaumandreu y Pazó, 2005; Blanes
y Busom, 2004; Acosta y Modrego, 2001; Busom, 2000; Fernández,
Junquera y Vázquez, 1996). El valor añadido de este trabajo es considerar si
una determinada empresa está motivada para solicitar el apoyo
gubernamental. En los estudios previos, este evento no ha sido analizado.
En este trabajo se verifica que, en el Estado de Yucatán, el carácter
tecnológico de la empresa es un factor determinante en la empresa en la
decisión de solicitar apoyos a la innovación.
Sesgo de Información
La tabla 3-9 muestra, para las empresas no solicitantes de ayudas,
diferencias de comportamiento teniendo en cuenta el nivel de información
que estas empresas creen tener sobre los programas de apoyo (Sesgo de
Información). Se observa que no existen diferencias significativas entre las
empresas informadas y las no informadas, en relación al tamaño, ventas,
estructura de la propiedad, formación del gerente, estrategia, tecnología y
calidad. Sin embargo, sí existen diferencias en términos de actividad
exportadora y madurez de la empresa. Así, las empresas que se consideran
informadas exportan el 12% de sus ventas, mientras que las que perciben
una escasez de información, únicamente exportan el 7%, siendo el nivel de
significancia de esta diferencia del 95%. En cuanto a la edad de la empresa,
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
114
se encuentra evidencia de que las empresas más informadas son más
maduras, teniendo una edad media de 20,2 años, mientras que las
empresas menos informadas tienen una antigüedad media de 16,6 años,
con un nivel de significancia de un 90%.
Tabla 3-9 Análisis univariante del sesgo informativo
Empresas que no solicitan ayuda pública
SIN INFORMACIÓN
CON INFORMACIÓN
(Sig.)
a Número medio de empleados (2004) 40.4 30.3 n.s.
a Edad de la empresa 16.6 20.2 *
a Ventas medias (miles de pesos mexicanos)
(2004) 19 659.0 7 580.2 n.s.
a Exportaciones (% empresas que exportan) 7 12 **
b Estructura de la propiedad (% empresas
familiares) 82.0 83.3 n.s.
b Formación del gerente (% empresas con
gerente universitario)
52.0
56.9
n.s. b Estrategia (% empresas exploradoras y
analizadoras) 54.0 47.9 n.s.
b Tecnología (% empresas tecnología fuerte) 38.0 42.5 n.s.
b Certificación de calidad
8.0 2.7 n.s.
a U de Mann-Whitney;
b Test
2 Pearson (corrección de Yates)
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01; n.s.: no significativo
Buscando conocer la existencia de sustitución, complementariedad e
impulso dentro de las empresas que recibieron las ayudas públicas,
realizamos un análisis adicional, tal y como lo recomiendan Pereiras y
Huergo, (2006). Se parte de dos criterios: la calidad de la inversión y el
retraso en el tiempo en el que se realiza la misma. La tabla 3-10 muestra la
que las empresas que recibieron ayudas públicas manifestaron que la
influencia de las ayudas fue importante (79%) y el 38% de las empresas
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
115
subvencionadas no hubiese realizado la inversión sin ayuda, con lo que no
queda muy clara la idea de existencia de impulso. También observamos en
las empresas que hubiesen realizado la inversión sin la ayuda, que el apoyo
les sirvió principalmente para reducir el tiempo en que se realizaron las
inversiones (67%) y no para mejorar la calidad de la inversión. Con respecto
al efecto de sustitución, se observa que el 62% de las empresas
subvencionadas realizarían las inversiones aún sin las ayudas. Lo anterior
sugiere que las ayudas públicas sirvieron en una buena parte como un
medio de financiación sin coste. Asimismo, se puede observar que un 38%
de las empresas utilizó las ayudas públicas como complemento a su
inversión. Venetoklis (2001) considera que parte de las subvenciones
empresariales son sobreestimadas, ya que no corresponden con las
verdaderas necesidades de las empresas beneficiadas.
Tabla 3-10 Análisis de las empresas que recibieron subvenciones
Empresas subvencionadas
n=29
Empresas que SI hubiesen realizado la inversión sin ayuda
(ver nota) n=18
Empresas con/sin retraso
en la inversión (ver nota) n=12; n=6
(A) (B) (C) (D)
(E) (F)
¿La influencia
de las ayudas fue
impor-tante?
¿Se hubiese
realizado la inversión
sin la ayuda?
¿Se hubiese
retrasado la
inversión?
¿Hubiese disminuido la calidad
de la inversión?
¿Inversión con retraso
y menor calidad?
¿Inversión sin retraso y menor calidad?
Si 23 ( 79%) 18 ( 62%) 12 ( 67%) 6 ( 33%)
6 ( 50%) 0 ( 0%)
No 6 ( 21%) 11 ( 38%) 6 ( 33%) 12 ( 67%)
6 ( 50%) 6 (100%)
Total 29 (100%) 29 (100%) 18 (100%) 18 (100%)
12 (100%) 6 (100%) NOTA: Las columnas A y B refieren al total de las empresas subvencionadas. Las columnas C y D refieren
a las 18 empresas que SI realizarían las inversiones sin la ayuda. La columna E refiere a 12 empresas
que se muestran en la columna C, las que SI hubiesen retrasado la inversión sin las ayudas. La 6 empresas de la columna F son aquellas que NO hubiesen retrasado la inversión, y que se muestra en la columna C.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
116
3.6 Conclusiones
En México, los esfuerzos gubernamentales de apoyo a la PYME se
concentran en apoyos de carácter temporal con programas que fomenten la
creación, desarrollo y competitividad de las micro, pequeñas y medianas
empresas en un país en vías de desarrollo. La correcta implementación de
las políticas en el campo tecnológico necesita conocer los efectos que las
ayudas públicas tienen en la innovación, lo que implica un proceso de
evaluación. Sin embargo, este proceso se enfrenta a la no aleatoriedad de
las empresas subvencionadas. Este trabajo muestra un estudio de los sesgo
de motivación, de selección administrativa y de información que se producen
en los procesos de participación de las programas públicos a la innovación.
Para ello, se realiza un estudio empírico usando una muestra de 169 PYME
industriales manufactureras del Estado de Yucatán, considerando los
siguientes factores: tamaño, nivel de ventas, estructura de la propiedad,
formación del gerente, estrategia o uso de tecnología, certificación de
calidad y orientación a mercados internacionales. El análisis de estos sesgos
en el proceso de solicitud y concesión de las ayudas permitirá resultados
más robustos en la promoción y otorgamiento de ayudas públicas.
La principal aportación de este trabajo es aislar el sesgo de
motivación y de selección administrativa en el planteamiento de la
investigación. En la literatura previa pocos trabajos se han centrado en esta
cuestión que contamina los procesos de evaluación debido a problemas de
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
117
endogeneidad (North, Smallbone y Vickers, 2001). En efecto, la mayoría de
estudios previos no consideran el hecho de que la empresa solicite la ayuda
financiera (sesgo de motivación), en su lugar directamente comparan las
características de las empresas subvencionadas con las características de
las empresas no subvencionadas. No distinguir el posible sesgo de
motivación en la evaluación de las políticas públicas puede llevar a
resultados diferentes. En este sentido, hemos de destacar el valor añadido
de este trabajo al considerar específicamente si la empresa en cuestión ha
solicitado la ayuda financiera. De hecho, este tratamiento viene a cubrir una
de las limitaciones expuestas por Blanes y Busom (2004) en su estudio.
Los resultados de este trabajo confirman parcialmente las hipótesis
planteadas. El análisis del sesgo de motivación revela que las empresas que
solicitan subvenciones, para financiar sus inversiones, se caracterizan en
mayor medida por poseer una tecnología fuerte-buena. Por otra parte,
también se identifican diferencias significativas en cuanto a la mayor
orientación a los mercados internacionales de las empresas solicitantes, no
obstante esta diferencia no fue confirmada por el contraste no paramétrico,
teniendo ser cautos en su interpretación. Las empresas solicitantes y no
solicitantes no difieren en términos de tamaño, propiedad, formación del
gerente, antigüedad, estrategia y si poseen una certificación de calidad.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
118
Con relación al sesgo de selección administrativa, los resultados
muestran evidencia de que las empresas que finalmente reciben la
subvención están más orientadas a los mercados internacionales, tienen una
estrategia exploradora-analizadora y disponen de una tecnología fuerte-
buena. Por tanto, se comprueba que la Administración adopta una visión
―picking winners‖, eligiendo como receptoras de las ayudas a aquellas
empresas que más probabilidad de éxito tienen (Lipsky, 1980, Branstetter y
Sakakibara, 1998, Klette y Moen, 1998., 1999; Venetoklis, 1999; y Roper y
Hewitt-Dundas, 2001).
El análisis del sesgo de información pone de manifiesto que las
empresas que se consideran mejor informadas, en cuanto a la oferta de
ayudas públicas, son más antiguas y se caracterizan por dedicar un mayor
porcentaje de sus ventas a los mercados internacionales que las empresas
que perciben una información escasa.
Finalmente, se observó sustitución de parte de fondos privados por
fondos públicos (crowding out parcial) ya que la mayor parte de las
empresas realizaría la inversión sin las ayudas, y que estas ayudas sirvieron
para adelantar la inversión.
Los resultados obtenidos en este trabajo sugieren una serie de
puntualizaciones que caracterizan el sistema de ayudas a la innovación
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
119
mexicano. En primer lugar, es necesario que la Administración mejore sus
canales de información, puesto que únicamente las empresas con mayor
experiencia en el sector (antigüedad) y con mayor nivel de exportaciones,
perciben una información ―buena‖ sobre la oferta de ayudas. En un país en
vías de desarrollo, sería interesante que este tipo de información llegase a
las empresas más débiles, es decir las más jóvenes, y a aquellas que aún no
han realizado una actividad exportadora. En segundo lugar, la gran
importancia del factor tecnológico de la empresa, tanto para la solicitud de la
ayuda, como para que la Administración decida conceder una ayuda
financiera a la innovación, pone de relieve que los programas están
orientados para recompensar y estimular la innovación en empresas que ya
son conscientes de la importancia de la relación entre tecnología y
productividad. Este resultado sugiere que la Administración debería
favorecer el diseño de políticas para aumentar el conocimiento que las
empresas tienen sobre la necesidad de incorporar el cambio tecnológico. La
relación positiva entre tecnología y productividad ha sido demostrada
empíricamente en diversos trabajos (Schroeder y Congden, 2000; Kotha y
Swamidass, 2000; Baldwin y Sabourin, 2002).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
120
Capítulo 4.
CAPÍTULO 4. EFECTOS DE LAS AYUDAS PÚBLICAS SOBRE EL
COMPORTAMIENTO INNOVADOR Y EL RENDIMIENTO EN LA
PYME DE MÉXICO. UNA EVIDENCIA EMPÍRICA
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
121
4.1 Introducción
La integración económica global, la expansión comercial y el rápido
cambio tecnológico desafían a las sociedades a encontrar nuevas formas de
generar riqueza (Lewis, 2006). La Organización Mundial de Comercio (OMC,
2006) considera que la innovación es un importante motor del crecimiento
económico, y su fomento es un componente esencial de las políticas
industriales en los países emergentes y desarrollados. Diversos autores11
reconocen a la innovación12 como el recurso más importante de desarrollo
de las economías, creando nuevas tecnologías y conocimientos que
permitan mejorar los procesos y productos existentes, adoptarlas de otros
agentes económicos o crear nuevos bienes o servicios. Sin embargo, no
todas las empresas poseen un comportamiento innovador que les permita
responder a las necesidades cambiantes del mercado.
Las pequeñas y medianas empresas (PYME) tienen características
estructurales que las ponen en desventaja en la competencia local y global,
enfrentándose a obstáculos como la conversión tecnológica. Las ayudas
gubernamentales apoyarían a sectores como el de las PYME a desarrollar
11
Una interesante revisión de estudios relacionados con la tecnología, la innovación y la productividad puede ser consultada en Ahn (2001) pp. 47-50. 12
En el presente estudio se adoptó el concepto de innovación que más aceptación tiene en la literatura, en el que se considera que innovar es crear o adquirir una idea o conocimiento e introducirla en la organización, pudiendo materializarse en un nuevo producto —objeto—, o bien en un proceso o método (Camelo et al., 2000).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
122
productos y procesos innovadores y a que cumplan con los requerimientos
de calidad alta y homogénea del mercado al menor costo (Rivas, 2007a).
Las ayudas públicas a las empresas son usadas por los
Administradores Públicos como uno de los elementos de su política
económica para impulsar el desarrollo regional. El objetivo es corregir los
fallos de mercado que se generan en sus regiones (Guellec y Van
Pottelsberghe, 2003) apoyando las actividades en las que los agentes
económicos no participan, ya sea por falta de medios suficientes o porque
las consideran con poco incentivo. Estas ayudas se justifican en la medida
en que ayuden a impulsar e incentivar la inversión en este tipo de
actividades para competir en los mercados.
En México, las PYME son el 99,8% del total del universo empresarial
(INEGI, 2004) y ante la globalización se espera que éstas se desarrollen y
accedan sin problemas a mercados internacionales y compitan con bases
tecnológicas fuertes en un ambiente de recursos escasos. Para ello, se
requiere reforzar las actividades de Investigación, Desarrollo e Innovación
(I+D+i) (PND, 2007). Este país se enfrenta a la fuerte competencia de Asia,
particularmente de China, en situaciones de desventaja tecnológica (Lewis,
2006).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
123
La actual política científica y tecnológica mexicana no ha logrado
todavía incidir en los niveles de competitividad nacional (FCCYT, 2006a). La
pérdida de competitividad de México tiene como causas principales sus
problemas estructurales y un funcionamiento ineficiente de sus mercados
nacionales, particularmente los que se refieren al capital, mano de obra,
suelos, y energía. La problemática económica nacional, se manifiesta en los
siguientes efectos: capitales volátiles, factores productivos más baratos en
otras latitudes, disminución de la competitividad y déficit en la balanza
comercial. Aunque el déficit comercial se ve amortiguado con los envíos de
las remesas de los inmigrantes, la dependencia de los recursos petroleros
pone de manifiesto la necesidad de obtener mayores recursos del exterior,
vía incremento de las exportaciones no petroleras (Juárez, 2006; Banco de
México, 2007). Para invertir esta tendencia, el gobierno mexicano planteó
como prioridad en su plan de desarrollo que su economía se encuentre entre
las treinta más competitivas del mundo (PND, 2007), diseñando al efecto
una estrategia con tres vertientes: inversión en capital físico, mejora de las
capacidades de las personas y crecimiento elevado de la productividad de
ese país. En ese contexto, el Gobierno diseña un programa específico
dirigido a la innovación y el desarrollo de las PYME: el Fondo PYME.
El objetivo de este trabajo es conocer los efectos de las ayudas
públicas a la innovación –ofrecidas por el Gobierno Federal– en el
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
124
rendimiento13 de las PYME manufactureras en una región del sureste de
México, bajo el supuesto de que el propósito de la ayuda será mejorar
productos, procesos, organización, la incursión en nuevos mercados o bien
incrementar la participación en los actuales.
Los estudios sobre la gestión de la I+D+i que siguen las PYME en
México son escasos y no contemplan de una manera explícita la
sistematización de la investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) y su
gestión, imprescindible para que puedan seguir los avances científicos y
tecnológicos que se espera ocurran en los mercados en los próximos años.
Por ello, este estudio sobre la relación entre la innovación, las ayudas
públicas y el rendimiento en la PYME industrial manufacturera es pertinente
debido a la necesidad de impulso que estas empresas tienen en ésta área
geográfica de México, y a que considera aspectos importantes como
referencia para conocer el comportamiento innovador en estas empresas, en
un país considerado emergente.
Las preguntas de investigación que nos planteamos son: a) ¿Son los
niveles de innovación actuales mayores en aquellas empresas que se han
beneficiado de algún apoyo gubernamental?, b) ¿en qué medida el
rendimiento de la PYME se ve afectado por su comportamiento innovador?,
13
Rendimiento, traducción del término Performance, es usado por Laitinen (2002) para definir la capacidad de un objeto de producir resultados en una dimensión determinada a priori, en relación a una meta.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
125
y c) ¿el apoyo recibido para mejorar el comportamiento innovador de la
PYME ha mejorado sustancialmente el rendimiento de estas empresas?
Para ello, llevamos a cabo un estudio empírico sobre 143 PYME
manufactureras de Yucatán, subvencionadas y no subvencionadas,
analizando en primer lugar el comportamiento innovador de estas empresas
desde distintas perspectivas, y en dos momentos del tiempo: antes de
obtener la subvención y en la actualidad. En segundo lugar, estudiamos cuál
ha sido el efecto de la innovación y de las subvenciones sobre el
rendimiento. Para este último cometido optamos por una medida de
rendimiento cualitativa basada en el modelo de rendimiento de Quinn y
Rohrbaugh (1983). El soporte informativo que hemos utilizado es una
entrevista personal guiada a través de un cuestionario.
El resto del trabajo se organiza como sigue: en el segundo apartado,
debatimos la importancia de la innovación y la justificación de las ayudas a la
innovación haciendo hincapié en el caso mexicano. Realizamos una revisión
de estudios empíricos previos acerca de la innovación y se plantean las
hipótesis de investigación. En el tercer apartado se explica la metodología
usada, especificando las características de la población y la muestra,
definiendo las variables de estudio. En el cuarto apartado se analizan los
resultados, y posteriormente se exponen las principales conclusiones del
estudio.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
126
4.2 Importancia de la innovación y las ayudas públicas a la
innovación
Innovación y rendimiento
La innovación tecnológica es factor explicativo del éxito competitivo
de las empresas y los países, y un factor determinante para lograr mejorar la
competitividad (Wad, 1996). Para que haya innovación se espera como
mínimo que el producto, el proceso, el método de comercialización o el
método de organización sean nuevos (o significativamente mejorados) para
la empresa, bien porque los han desarrollado por primera vez, o bien porque
los adapten de otras (OECD y EUROSTAT, 2006). La competitividad se
define como la posibilidad de las empresas de competir en el mercado,
sobrevivir y obtener beneficios (Estrada y Heijs, 2005).
Sin embargo, el comportamiento innovador no está presente en todos
los momentos de la vida de la empresa. González-Pernía y Peña-Legazkue
(2007) refieren que a pesar de que las organizaciones más innovadoras
obtienen un rendimiento mayor que las tradicionales, son pocas las que
nacen con impulso innovador. Durante los primeros años de vida, éstas
concentran su esfuerzo en la supervivencia y en el crecimiento del mercado,
haciendo que las actividades de innovación pasen a un segundo término
(Laforet y Tan, 2006).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
127
El tamaño de empresa es otro factor a considerar en el
comportamiento innovador. Las PYME tienen varias ventajas (ver cuadro 4-
1): producen más innovaciones, son flexibles y adaptables ante los cambios
tecnológicos, pueden aprovechar mejor las oportunidades con sus clientes y
proveedores, pudiendo participar como proveedores de las grandes firmas
(Chew y Wai-chung, 2001). Sin embargo, las desventajas que tienen –como
los recursos limitados, las dificultades de gestión de su tecnología o el uso
de maquinarias adaptadas o de segunda mano, [ver cuadro 4-1]– las hacen
vulnerables, dificultándoles la generación o apropiación de tecnología, la
profesionalización de su personal encargado de producción y la existencia
de un departamento o un responsable de la actividad de I+D+i (Díaz, 1996;
Rogers, 2004).
Cuadro 4-1 Ventajas y desventajas entre las empresas grandes y pequeñas
en cuanto a recursos y capacidades para innovar Empresas grandes Empresas pequeñas
Ventajas Mayor volumen de ventas
Capacidad de cubrir los costes de la innovación
Capacidad de organización
Sistema de Control de Gestión
Capacidad de influir en el mercado
Personal especializado
Servicios técnicos avanzados
Mejor acceso exterior
Mayores posibilidades a realizar
proyectos costosos
Mayores posibilidades de acceso a
financiación
Posibilidad de subcontratación
Flexibilidad y adaptación al mercado
Contacto directo con el cliente
Menos requerimientos burocráticos
Sistema de comunicación informal
Rapidez en la resolución de problemas
Mayor colaboración directivo-empleado
Especialización productiva
Participación en segmentos despreciados
por las empresas grandes
Existencia de programas públicos de
apoyo
Multiplicidad de funciones
Desventajas Falta de flexibilidad y adaptación al mercado
Exceso de burocracia
Problemas de comunicación
Actitud negativa de la dirección hacia los empleados
Desprecio por segmentos específicos de negocio
Recursos limitados
Estructura de gestión poco
profesionalizada
Escaso control de canales de
comunicación
Dificultades en gestión de tecnología:
patentes, apropiación, innovación, etc.
Dificultades de encontrar economías de escala
Bajo nivel de escolaridad
Uso de maquinaria de segunda mano o
adaptada
Basado en Díaz (1996) y Rogers (2004)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
128
No existe un consenso acerca de la definición de comportamiento
innovador. Podemos considerarlo como actuaciones individuales o como
comportamiento colectivo. En el primer enfoque, es un comportamiento de
los integrantes de la organización que produce novedades beneficiosas
(según definen West y Farr 1989, Scott y Bruce 1994, Kleysen y Street 2001
y Jong y Kemp, 2003); en el segundo, son aquellas actividades que realiza la
empresa para obtener una ventaja temporal en el mercado, en las que
combina en forma inédita los recursos. Esto se materializa en la creación de
nuevos productos y motiva el surgimiento de procesos de aprendizaje y la
creación de nuevos conocimientos aplicados (González, 2002, Estrada y
Heijs, 2005 y García, Borra y Espasandrín, 2005).
A continuación se encuentran algunas situaciones que pueden
motivar o desmotivar un comportamiento innovador:
1. La obtención de recursos para la innovación, para financiar la inversión
cuando las innovaciones son radicales. Laforet y Tann (2006) escriben
que la falta de recursos por parte de la PYME es un factor restrictivo al
momento de decidir acerca de inversiones en I+D, tanto en recursos
físicos como en humanos. Esa inversión, hecha de manera sistemática,
es considerada como conducta innovadora.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
129
2. La formación en temas de innovación. Ya que la innovación se puede
dar de manera incremental, sintética, discontinua o una mezcla de ellas,
es patente la necesidad de diferentes niveles de formación en el tema
tecnológico, que van desde el ―aprender haciendo‖ hasta la
incorporación de tecnologías novedosas y con amplios requerimientos
de conocimiento (Tushman y Nadler, 1986).
3. La capacidad tecnológica. Ésta se crea mediante el proceso de
imitación-difusión-innovación, agregando la tecnología suficiente que
permita introducir en el mercado aquellos productos o servicios que
mejor se pueden adaptar al mismo (Jordá, 2005) y las incorporaciones
tecnológicas suelen darse de manera paulatina y en diferente grado
(Roper, 1997).
4. El contacto con agentes externos. Sánchez et al. (2003) destacan la
necesidad de contacto con clientes y proveedores y la capacidad de
generar y administrar el know-how que permita el lanzamiento de nuevos
productos. La comunicación vertical –con clientes y proveedores–
contribuye al conocimiento del mercado, al intercambio de experiencias y
a obtener información del exterior (Santamaría y Rialp, 2007). González
(2002) resalta la importancia del sistema de ciencia-tecnología
(universidades, centros de investigación, centros tecnológicos, etc.) y a
la adquisición de conocimientos tecnológicos por parte de los directivos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
130
5. Innovación integral. Audrestch y Callejón (2007) señalan que ―la
inversión innovadora en tecnología está sometida a rendimientos
decrecientes si la empresa no adopta innovaciones organizativas, de
gestión y de modelo de negocio, que le otorguen ventajas competitivas
en el mercado‖.
6. Concentración de actividades. Las empresas realizan una variedad de
proyectos innovadores, sin embargo su actividad productiva se focaliza
en pocos productos (García, 2004).
En cuanto a la relación entre la innovación y el rendimiento, autores
como Camelo et al. (2000) para el caso de empresas españolas y
Chudnovsky, López y Pupato (2006) para el caso argentino, encuentran una
relación positiva entre ellos; Cassiman, Veuelers y Zuñiga (2007) encuentran
una relación en el mismo sentido entre la vinculación con la comunidad
científica y los rendimientos económicos de la innovación, en un estudio
realizado a empresas de Bélgica mientras que García (2004) advierte que la
innovación supone un riesgo para la empresa porque no se conoce el
rendimiento a priori de la misma y por su riesgo de obsolescencia. Por otra
parte, Lööf y Heshmati (2002), no encuentran relación significativa entre el
rendimiento y la innovación, en un estudio de empresas en Suecia, aunque
refieren que sus resultados deben ser tomados con prudencia contrastando
con los resultados de Jaumandreu (2004) quién encuentra relaciones
positivas entre estos dos aspectos. Sin embargo, este último autor reporta
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
131
en sus hallazgos que el efecto de la productividad dura un período de tres
años, tiempo en el que habría que hacer una nueva innovación.
Griliches (1995, 2000) refiere que la relación entre la productividad de
la empresa y los gastos en I+D engloba dos procesos muy distintos: la
producción de conocimientos e innovaciones a partir de las actividades de
investigación, y la incorporación de estas innovaciones a la producción.
Lichtenberg y Siegel (1991) habían llegado a conclusiones muy similares.
4.3 Efecto de las Ayudas Públicas en PYME
La gran importancia de la PYME en la economía motiva la necesidad
de diseñar ayudas públicas dirigidas a incentivar la inversión en innovación
en la PYME y a motivar el comportamiento innovador (OECD, 2002;
Ayyagari, Beck y Demirgüç-Kunt, 2003; Guaipatín, 2003). Los gobiernos las
utilizan para impulsar la investigación, el desarrollo y la innovación de
diversas maneras: apoyando a centros de investigación propios,
universidades y centros de investigación públicos o privados o bien
subvencionando las actividades de I+D de las empresas (Callejón y García,
2002; OMC, 2006).
Los aportes de la Política Tecnológica de la Agencia al desarrollo
económico y tecnológico de la empresa y de la economía en su conjunto se
han analizado ampliamente, pero el propósito y el uso de las ayudas
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
132
públicas sobre el desarrollo económico de las empresas y el análisis de la
intervención estatal como agentes de la innovación tienen una escasa
referencia en las ciencias económicas (Herrera y Heijs, 2007). Dado que
estamos en escenarios de recursos de inversión limitados, el esfuerzo
innovador requerirá de apoyos gubernamentales (Rivas, 2007a, 2007b) para
permitir que se realicen las actividades que son poco atractivas para la
inversión, pero necesarias desde el punto de vista de mercado.
Sin embargo, existen posturas claramente enfrentadas sobre la
utilidad de las subvenciones. Los que están a favor argumentan la existencia
de fallos de mercado mientras que aquellos que están en contra refieren a la
existencia de fallos de gobierno. En la literatura económica no existe
consenso de cuáles son los efectos que este tipo de ayudas causan sobre el
rendimiento de la empresa receptora (Calvo-Flores, García y Madrid, 2004).
Las ayudas a la PYME en México se canalizan a través del Fondo de
Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa14 (FONDO PYME) y del
Programa de Fomento a la Innovación y al Desarrollo Tecnológico -en el cual
se contempla al Subprograma de Alto Valor Agregado en Negocios con
Conocimiento y Empresarios (AVANCE)-. Este fondo es un instrumento que
apoya a las empresas -en particular a las de menor tamaño- y a los
14 Este fondo, creado por el Gobierno Federal en 2004 y renovado anualmente desde entonces, prevé
el otorgamiento de apoyos transitorios destinados a promover el desarrollo económico nacional, a través del fomento a la creación desarrollo, consolidación, viabilidad, productividad, competitividad y sustentabilidad de las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) con la finalidad de fomentar el empleo y el bienestar social.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
133
emprendedores con el propósito de promover el desarrollo económico
nacional con programas que fomenten la creación, desarrollo y
competitividad de las micro, pequeñas y medianas empresas (ver cuadro 2-
1). Los apoyos canalizados a través del dicho fondo se otorgan a través de
organismos intermedios en seis categorías y 22 sub-categorías que se
concentran en el cuadro 4-2. Adicionalmente al fondo PYME, las empresas
pueden recibir del Gobierno Federal diversos apoyos genéricos o
sectoriales.
En los artículos de David, Hall y Toole (2000), Klette, Møen y Griliches
(2000) y Aerts, Czarnitzki y Fier (2006), se revisan los principales trabajos
realizados para explicar relaciones entre las subvenciones públicas y el
gasto en I+D empresarial. Se usa en muchos casos la estimación de una
ecuación explicativa del comportamiento innovador y de la productividad de
la empresa después de recibir una subvención. Usando esta metodología se
percibe la existencia de una correlación entre los subsidios y la I+D
empresarial, pero no la dirección de la causalidad (Pereiras y Huergo, 2006).
Busom (2000), por su parte, obtiene que las empresas participantes en los
programas de ayuda mejoraron su esfuerzo innovador, en un estudio
empírico sobre 154 empresas españolas. Hussinger (2008) evalúa los
efectos de los fondos públicos a la I+D en la industria alemana y observa
que las subvenciones influyen positivamente sobre las actividades de
innovación y el rendimiento. Lööf y Heshmati (2005) en su análisis sobre 770
empresas manufactureras suecas encuentra que el grupo de pequeñas
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
134
empresas subvencionadas incrementan su comportamiento innovador y su
esfuerzo en I+D. Sin embargo, Wallsten (2000) -que analiza una muestra de
empresas norteamericanas que participan en el programa ―Small Business
Innovation Research‖ (SBIR)- muestran como resultado que las
subvenciones no tienen impacto en las actividades de I+D. Jaumandreu
(2004) refiere que una proporción pequeña de las empresas innovadoras
recibe subvenciones, incrementándose la probabilidad de recibirlas si la
empresa tiene mayor tamaño y comportamiento innovador.
Cuadro 4-2 Apoyos que ofrece el Fondo PYME para 2008
Categoría Sub-categoría
FORMACIÓN DE EMPRENDEDORES Y CREACIÓN DE EMPRESAS
Formación de Emprendedores
Creación y fortalecimiento de incubadoras de empresas
Innovación y Desarrollo Tecnológico
Capacitación y consultoría
Promoción y realización de eventos
INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Proyectos de innovación tecnológica
Transferencia de tecnología
Desarrollo de actividades innovadoras
Parques científicos y tecnológicos
Consultoría que logre mayor valor agregado
FORTALECIMIENTO EMPRESARIAL
Proyectos Productivos
Centros de Articulación Productiva
Infraestructura Productiva
Capacitación
PROYECTOS PRODUCTIVOS Proyectos de alianzas estratégicas o sustitución de importaciones
Apoyos a la infraestructura productiva
ACCESO AL FINANCIAMIENTO
Extensionistas Financieros
Constitución y Fortalecimiento de Fondos de Garantía
Intermediarios financieros no bancarios
Fondos de financiamiento, acceso a los mercados de capitales,
Impulso al mercado de capitales
EVENTOS PYME Y OTRAS ACTIVIDADES DE PROMOCIÓN
Promoción y realización de eventos PYME
Fuente: Gobierno de la República Mexicana, Comisión Intersecretarial de Política Industrial. Manual para la política pública de fomento a las MPYME.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
135
Pereiras y Huergo (2006) por su parte, proponen que se evalúe la
correspondencia entre el cumplimiento de los objetivos de la agencia al
otorgar las subvenciones y las características de las empresas que las
obtienen, se mida el efecto de la subvención sobre las actividades de I+D+i
(impulso, adicionalidad, complemento o expulsión) y se determine la
efectividad de la política sobre el bienestar social y su impacto.
Ante esta revisión de estudios empíricos las hipótesis de investigación
que planteamos para medir aspectos relacionados con el desarrollo de la
PYME son las siguientes.
H1: El comportamiento innovador está afectado positivamente por las
subvenciones.
H2: El rendimiento está afectado positivamente por las subvenciones
recibidas.
H3: El rendimiento está afectada positivamente por la innovación.
4.4 Metodología de la investigación
4.4.1 Muestra
El método utilizado para la recolección de datos fue la encuestas de
opinión de tipo explicativa-funcional para determinar la existencia de
relaciones de causa y efecto entre los fenómenos y establecer las posibles
causas o razones de los hechos, tratando de determinar dichas relaciones
(Díaz de Rada, 2002, Hernández, Fernández y Baptista, 2006; Creswell,
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
136
2005). La técnica seleccionada fue el cuestionario por las características
estructurales de las PYME, los recursos con los que se cuentan, el acceso a
la información y la motivación de los encuestados (Mathers, Fox y Hunt,
1998), permitiendo obtener información de un grupo numeroso de sujetos de
forma rápida y económica (Martín y Aguiar, 2004) y pudiendo administrarse
masivamente (Visauta 1989). Además, el cuestionario ayuda a conocer las
ideas y opiniones de los encuestados acerca de los aspectos relativos al
estudio, de manera directa y simple (Sabino, 1984), proporciona flexibilidad,
relativa facilidad y rapidez al momento de aplicarlo y procesarlo y es
particularmente útil para estudios descriptivos no experimentales (Mathers,
Fox y Hunn, 1998).
La explicación de las relaciones entre las variables de estudio es de
interés para la Administración Pública al diseñar las políticas públicas de
apoyo a la innovación y para la determinación de los criterios que deben
seguirse al otorgarse dichas ayudas y para el estudio de los académicos y
los consultores, al ser un tema maduro a nivel global y emergente en el
ámbito latinoamericano.
El cuadro 4-3 expone los elementos de la población y la muestra
usados en este trabajo. La tabla 4-2 indica que el 14,0% de las empresas de
la muestra pertenecen a los sectores de alta y media-alta tecnología,
mientras que el 23,7% pertenecen al de media-baja y el 62,2% pertenecen a
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
137
sectores considerados de baja tecnología, de acuerdo a la clasificación de la
OECD. La clasificación sectorial utilizada proviene de la Sistema de
Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) y la clasificación de
intensidad tecnológica es de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OECD). En la tabla 4-1 se observa que del total de
las empresas el 28% recibió subvenciones, siendo mayor la proporción de
las empresas con mayor nivel de tecnología.
Cuadro 4-3 Elementos de la población y la muestra
Muestra Bases de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM), la de la Secretaría de Desarrollo Industrial y Comercial de Yucatán (SEDEINCO) y la de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación Delegación Yucatán (CANACINTRA), teniendo un total de 143 encuestas a empresas que representan el 23,0% de la población.
Población 622 PYME industriales manufactureras estado de Yucatán.
Diseño Basado en los principios del muestreo estratificado en poblaciones finitas
Criterios de estratificación
Deben estar correlacionados con las variables objeto de estudio teniendo en cuenta que la ganancia en precisión es, en general, decreciente al aumentar el número de estratos. Debido a lo anterior, el número de criterios y estratos debe ser moderado y congruente con el tamaño de la muestra que podamos trabajar. La población de empresas ha sido segmentada de acuerdo a dos criterios: actividad y tamaño
Técnica para la obtención de la información
Encuesta personal, usándose como soporte un cuestionario dirigido al propietario o al gerente de la empresa. Pretest a 10 empresas.
Trabajo de campo
Entre el 1 de diciembre de 2007 y el 15 de marzo de 2008.
La tabla 4-2 muestra que el 61,6% de las empresas recibió
subvención baja (hasta del 40% de la inversión), el 23,1% recibió ayuda
pública media (más del 40% y hasta el 60%) y un 15,1% ayuda alta (más del
60%). Lo anterior muestra que los ayudas públicas se dan principalmente en
poca cuantía, apoyo insuficiente para lograr el impulso innovador. La tabla 4-
3 muestra la distribución de empresas subvencionadas según el porcentaje
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
138
de inversión subvencionada La tabla 4-4 muestra que las empresas
subvencionadas son de mayor tamaño que las no subvencionadas, son más
jóvenes aunque ambas tienen más de 10 años de funcionar, tienen mayores
ventas y acuden más a los mercados internacionales.
Tabla 4-1 Distribución sectorial de la muestra
Sectores de actividad
Nº de empresas
%
Alta tecnología 8 5,60
2. Fabricación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática 6 4,20 5. Fabricación de instrumentos médicos, ópticos y de precisión 2 1,40
Media-alta tecnología 12 8,40
7. Fabricación de sustancias y productos químicos 5 3,50 8. Fabricación de maquinaria y equipo mecánico no clasificados previamente 2 1,40 9. Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos no clasificados previamente 5 3,50
Media-baja tecnología 34 23,77
11. Fabricación de otros productos minerales no metálicos 14 9,79 14. Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo 11 7,68 15. Fabricación de metales comunes 1 0,70 16. Fabricación de productos de caucho y plástico 8 5,59
Baja tecnología 89 62.24
17. Fabricación de papel y productos de papel y actividades de edición e impresión y de reproducción de grabaciones 7 4,90 18. Elaboración de productos alimenticios, bebidas y de productos de tabaco 41 28,67 19. Producción de madera y fabricación de productos de madera y corcho, excepto muebles; fabricación de artículos de paja y materiales trenzables 6 4,20 20. Fabricación de productos textiles, curtido y adobo de cuero, fabricación de maletas, bolsos de mano, artículos de talabartería y cuarnicionería y calzado 22 15,38 21. Fabricación de muebles, industrias manufactureras no clasificados previamente y reciclamiento 13 9,09
Total 143 100
Tabla 4-2 Tipo de empresa según la tecnología de la actividad económica (Construido a partir de la clasificación de la OECD)
Nivel de tecnología Número de Empresas
Empresas Subvencionadas
Empresas No Subvencionadas
Baja-Medio Baja Tecnología 123 (100%) 32 (26%) 91 (74%)
Alta-Medio Alta Tecnología 20 (100%) 8 (40%) 12 (60%)
Total 143 (100%) 40 (28%) 103 (72%)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
139
Tabla 4-3 Distribución de la muestra de empresas subvencionadas según el porcentaje de inversión subvencionada
Intervalos de % de la inversión subvencionadas Porcentaje
DEL 0% HASTA EL 20% (muy bajo)
46,2
MÁS DEL 20% HASTA EL 40% (bajo)
15,4
MAS DEL 40% HASTA EL 60% (medio)
23,1
MAS DEL 60% HASTA EL 80% (alto)
7,7
MAS DEL 80% (muy alto)
7,7
Total
100,0
Tabla 4-4 Características principales de las empresas de la muestra
Medias Empresas
Subvencionadas Empresas No
Subvencionadas
Número medio de empleados (2007) 46 30
Edad de la empresa 14 19
Ventas medias (miles de pesos mexicanos) (2007) 21.800 20.583
Ventas medias (miles de euros) (2007) [1€=$15.92] 1.369 1.293
% de ventas en el exterior 39% 30%
4.4.2 Variables
Variable Rendimiento
Para medir el rendimiento podemos optar por variables cuantitativas o
cualitativas. Con las medidas cualitativas nos aseguramos considerar
determinadas dimensiones del rendimiento (performance) que no se reflejan
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
140
en las medidas financieras, tales como los activos intangibles, los cuales son
esenciales para la competitividad (Kaplan y Norton, 1993). Además, en el
caso mexicano la fiabilidad de la escasa información financiera suministrada
por las empresas es muy deficiente. Ante este entorno de baja calidad de la
información financiera, y teniendo en cuenta las ventajas de la información
cualitativa para este trabajo hemos optado por variables cualitativas,
utilizando la percepción que el gerente tiene de la posición competitiva de la
empresa. En este sentido, hemos utilizado las variables de rendimiento
propuestas por Quinn y Rohrbaugh (1983). Distinguen tres dimensiones
dentro de la eficiencia organizacional y estableciendo cuatro modelos:
Modelo de procesos internos: este modelo se centra en el control interno
dando una gran importancia a la comunicación de la información y
considerando la estabilidad y el control como los objetivos principales
dentro de la empresa.
Modelo de sistema abierto: este modelo descansa sobre la flexibilidad
externa, considerando como principales objetivos de la organización el
crecimiento, los recursos y el apoyo externo.
Modelo racional: este modelo está relacionado con el control desde un
punto de vista externo, centrándose sobre criterios de eficiencia y
productividad.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
141
Modelo de relaciones humanas: este modelo presta atención a la
flexibilidad desde un punto de vista interno, con el propósito de
desarrollo los recursos humanos dentro de la empresa.
Para evaluar estos modelos, hemos preguntado al gerente de la
empresa sobre la evolución de 12 ítems (3 para cada modelo) utilizando una
escala de Likert de 5 puntos (1: evolución muy desfavorable, 5: evolución
muy favorable). A partir de estos 12 ítems construimos una variable de
rendimiento global, como la media de los mismos. La tabla 4-5 muestra la
fiabilidad de las escalas.
Tabla 4-5 Variable rendimiento
Indique la evolución de los siguientes aspectos de su empresas en los dos últimos años: (1=Muy desfavorable, 5= Muy favorable)
Fiabilidad de la escala
Modelo de Procesos Internos
- Calidad del producto - Eficiencia de los procesos operativos internos - Organización de las tareas del personal
Alfa de Cronbach = 0,685
Factorial: 1 factor Varianza explicada: 61,40 Sig. Bartlett: 0,000
KMO: 0,640
Modelo de Sistema
Abierto
- Satisfacción de los clientes
- Rapidez de adaptación a las necesidades de los mercados - Imagen de la empresa y de sus productos
Alfa de Cronbach = 0,743 Factorial: 1 factor
Varianza explicada: 66,14 Sig. Bartlett: 0,000 KMO: 0,669
Modelo Racional - Participación en el mercado - Rentabilidad
- Productividad
Alfa de Cronbach = 0,832 Factorial: 1 factor Varianza explicada: 75,08
Sig. Bartlett: 0,000 KMO: 0,711
Modelo de Relaciones Humanas
- Motivación/ satisfacción de los trabajadores - Permanencia del personal (Reducción de la rotación) - Asistencia y puntualidad del personal
Alfa de Cronbach = 0,785
Factorial: 1 factor Varianza explicada: 70,14 Sig. Bartlett: 0,000
KMO: 0,685
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
142
Tabla 4-6 Evolución del comportamiento innovador en las empresas subvencionadas antes de recibir el apoyo y después de recibirlo
Comportamiento Innovador Empresas Subvencionadas (Medias)
Antes del apoyo del gobierno
Situación Actual
(Sig.)
Gastos de Investigación, Desarrollo e Innovación 2,027 2,305 n.s.
Implementación/ cambios importantes del
departamento de Investigación, Desarrollo e
Innovación
1,500 2,000 ***
Contratación del responsables de la producción con
grado de Ingeniería o superior 1,735 2,294 **
Lanzamiento de nuevos productos 2,222 3,361 ***
Mejora de los productos existentes 3,147 4,058 ***
Registro de patentes 1,542 2,028 **
Uso de diseños/modelos proporcionados por sus
clientes 1,542 1,714 n.s.
Uso de diseños/modelos proporcionados. por sus
proveedores 1,000 1,205 n.s.
Cooperación/participación en programas
Universitarios de investigación 1,117 1,852 ***
Asistencia a eventos de promoción de tecnología 2,083 2,555 **
Asistencia a programas de difusión del
conocimiento tecnológico 2,055 2,666 ***
Sig.: valor p de la prueba t de student para muestras relacionadas
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01; n.s.: no significativo
Variable Comportamiento Innovador
Tushman y Nadler (1986), Foreman-Peck, Makepeace y Morgan
(2006) y Romijn y Albaladejo, (2002) refieren que existe una relación entre
los inputs/ ouputs de la innovación (la inversión en I+D+i, la
profesionalización del responsable de la producción y los cambios hechos en
el departamento o área responsable de I+D+i) y el rendimiento. Jordá
(2005), por su parte, describe el papel clave de la acumulación de
conocimientos, del aprendizaje y los comportamientos tecnológicos en el
rendimiento, haciendo que los rasgos clave de los comportamientos
innovadores sean la oportunidad, las condiciones de apropiación, las bases
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
143
de conocimiento y los procedimientos de aprendizaje. Bianchi y Grass (2007)
en un estudio del comportamiento innovador de la industria manufacturera
uruguaya identifican tres dimensiones: a) las capacidades endógenas de la
firma, b) los vínculos que la firma mantiene con su entorno para realizar
actividades de innovación y c) la experiencia innovadora de la firma.
De allí que la variable considere las siguientes dimensiones:
Recursos Internos:
Inversión innovadora: medido a través de la inversión en gastos de
I+D+i, la implementación o cambios importantes del departamento de
I+D+i, el reforzamiento de la capacidad innovadora a través de la
contratación del responsable de la producción con grado de Ingeniería
o superior.
Innovación en productos y procesos: medido a través del
lanzamiento de nuevos productos, mejora en los existentes y registro
de patentes.
Recursos Externos:
Apropiación de tecnología: medido con el uso de diseños o modelos
proporcionados por sus clientes y proveedores.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
144
Conocimiento tecnológico: evaluado con la cooperación y
participación en programas universitarios de investigación, asistencia
a eventos de promoción de tecnología y de difusión del conocimiento
tecnológico.
Así, el comportamiento innovador medirá el grado de importancia que
se considera tiene para la empresa cada una de las actividades por medio
de una escala de Likert de 5 niveles (1: poco importante, 5: muy importante),
medido en dos momentos: antes y después de las ayudas. El promedio de
resultados será la calificación acerca del comportamiento innovador de la
empresa sobre este apartado, siendo una variable continua que toma
valores desde cero a cinco.
¿Ha realizado su empresa en los últimos tres años las
siguientes actividades? En caso afirmativo, indique el grado de importancia para su empresa. En caso de haber recibido ayudas públicas, mencione también el grado de importancia que considera que tenía antes de la subvención
0 = No ha realizado
1 = Poco importante 5 = Muy importante
0 = No ha realizado
1 = Poco importante 5 = Muy importante
NOTA: SI NO HAN RECIBIDO APOYOS DE GOBIERNO,
SÓLO SE DEBE LLENAR LA COLUMNA DE SITUACIÓN ACTUAL
ANTES DEL APOYO DE GOBIERNO
SITUACIÓN ACTUAL
1. Gastos de Investigación, Desarrollo e Innovación 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
2. Implementación/ cambios importantes del departamento de Investigación, Desarrollo e Innovación
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
3. Contratación del responsables de la producción con grado de Ingeniería o superior
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
4. Lanzamiento de nuevos productos 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
5. Mejora de los productos existentes 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
6. Registro de patentes 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
7. Uso de diseños/modelos proporcionados por sus clientes 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
8. Uso de diseños/modelos proporcionados por sus
proveedores 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
9. Cooperación/participación en programas universitarios de investigación
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
10. Asistencia a eventos de promoción de tecnología 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
11. Asistencia a programas/eventos de difusión del conocimiento tecnológico
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
Fuente: Elaboración propia, basado en la clasificación de Foreman-Peck, Makepeace y Morgan (2006)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
145
Análisis estadísticos
Los análisis estadísticos los hemos estructurado en varios pasos. En
primer lugar hemos llevado a cabo un análisis de diferencias de medias
relacionadas para contrastar la mejora del comportamiento innovador tras
haber recibido apoyo gubernamental. En segundo lugar, hemos realizado un
análisis de diferencias de medias en cuanto al comportamiento innovador
actual entre las empresas subvencionadas y no subvencionadas de la
muestra. En tercer lugar, ejecutamos un análisis factorial sobre los ítems del
constructo comportamiento innovador. El análisis de componentes
principales determina composiciones lineales de las variables que poseen
propiedades similares. A partir de este análisis, obtenemos tres factores
independientes ya que hemos usado la rotación Varimax.
Finalmente, para estudiar el efecto de la innovación y del apoyo
gubernamental sobre el rendimiento de la PYME mexicana planteamos un
análisis de regresión lineal contrastando el siguiente modelo:
Rendimientoi =β0+β1·Sectori+β2Tamañoi+ β3·Edadi+ βj·Factorji+
β’j Factorjxsubv + ε’i
Donde:
Rendimiento: es el valor medio del modelo de eficiencia organizacional de
Quinn y Rohrbaugh (1983).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
146
Sector: es una variable dicotómica que toma valor 1 para identificar las
empresas que pertenecen a los sectores de tecnología alta y medio-alta
de acuerdo con la clasificación de la OECD.
Tamaño: es una variable continua que representa el valor medio de los
empleados en 2007.
Edad: es una variable continua construida a partir del número de años de
funcionamiento de la empresa.
Factorji: son variables continuas construidas a partir del análisis factorial que
representan distintas dimensiones del comportamiento innovador.
Factorjxsubv: es una variable continua que toma valor cero para las
empresas que no han recibido apoyo gubernamental y el valor del
comportamiento innovador para el resto. Con esta variable se pretende
recoger el efecto de la subvención a través de la estimulación del
comportamiento innovador sobre el rendimiento.
ε: es el término de error y βi son los coeficientes que deseamos estimar para
confirmar nuestras proposiciones.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
147
4.4.3 Resultados
Comportamiento innovador en la PYME subvencionada
El análisis de la evolución del comportamiento innovador únicamente
para la muestra de empresas subvencionadas se muestra en la tabla 4-6. En
esta tabla se observa -a través de un contraste de diferencias de medias
relacionadas- que las empresas mejoran significativamente su
comportamiento innovador después de recibir las subvenciones en: a)
inversión innovadora (implementación/ cambios en su departamento de I+D,
profesionalización de sus responsables de producción), b) innovación en
productos y procesos (lanzamiento de nuevos productos, mejora de los
productos existentes y registro de patentes) y c) conocimiento tecnológico
(participación en programas universitarios de investigación, asistencia a
programas de difusión y promoción de tecnología). No obstante, esta
evolución positiva no fue significativa en lo relativo a la inversión en I+D+i
posterior y el uso de modelos tecnológicos de terceros. Ante estos
resultados, podemos afirmar que las ayudas han permitido una mejora en el
comportamiento innovador de la PYME mexicana, sin embargo es necesario
estudiar si ese comportamiento innovador alcanza los niveles de empresas
que se encuentran en su mismo entorno y circunstancias y que sin embargo
no se han beneficiado de la ayuda pública.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
148
Diferencias en el comportamiento innovador entre las PYME
subvencionadas y no subvencionadas
Para poder lanzar algo de luz a la cuestión anterior, en la tabla 4-6 se
muestran los resultados de los contrastes de diferencias de medias para
muestras independientes, enfrentando o comparando el comportamiento
innovador de las empresas subvencionadas con el de las empresas no
subvencionadas en el momento actual. En este sentido, la tabla 4-7 muestra
que existen diferencias significativas entre las empresas subvencionadas y
las no subvencionadas referentes a la inversión innovadora (inversión en
Gastos de I+D+i, implementación/cambios importantes en su departamento
de I+D+i y la profesionalización de sus responsables de producción), la
innovación en productos y procesos (lanzamiento de nuevos productos y
registro de patentes) y el conocimiento tecnológico (cooperación en
programas universitarios de investigación) y poco significativo en mejora de
productos existentes y asistencia a eventos de difusión y promoción de la
tecnología. En todos estos conceptos las empresas subvencionadas
aventajan a las no subvencionadas en cuanto a la importancia de las
distintas actividades. No obstante, no se encontraron diferencias
significativas en el uso de diseños proporcionados por terceros. Lo anterior
muestra que tienen mejor comportamiento innovador las empresas que
reciben subvenciones que aquellas que no lo reciben, reforzando la primera
hipótesis planteada sobre la relación positiva entre las subvenciones y el
comportamiento innovador.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
149
Efectos del comportamiento innovador y de las ayudas sobre el rendimiento
Con ánimo de analizar el efecto del comportamiento innovador sobre
la variable de rendimiento global, y dado la multitud de ítems y dimensiones
identificadas en el mismo, se lleva a cabo un análisis factorial para obtener
factores representativos pero independientes evitando el problema de la
multicolinealidad en el análisis de regresión lineal propuesto con
anterioridad.
Tabla 4-7 Diferencias en el comportamiento innovador actual entre las empresas subvencionadas y no subvencionadas
Comportamiento Innovador Situación Actual
(Medias)
Empresas Subvencionadas
Empresas No Subvencionadas
Sig.
Gastos de Investigación, Desarrollo e
Innovación 2,31 1,24 ***
Implementación/ cambios importantes del
departamento de Investigación, Desarrollo
e Innovación
2,00 1,05 ***
Contratación del responsables de la
producción con grado de Ingeniería o
superior
2,29 1,36 ***
Lanzamiento de nuevos productos 3,36 2,51 **
Mejora de los productos existentes 4,06 3,41 *
Registro de patentes 2,03 1,21 **
Uso de diseños/modelos proporcionados por
sus clientes 1,71 1,73 n.s.
Uso de diseños/modelos proporcionados por
sus proveedores 1,21 1,17 n.s.
Cooperación/participación en programas
Universitarios de investigación 1,85 0,91 ***
Asistencia a eventos de promoción de
tecnología 2,56 1,86 *
Asistencia a programas de difusión del
conocimiento tecnológico 2,67 1,82 **
Sig.: valor p de la prueba t de student para muestras relacionadas
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01; n.s.: no significativo
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
150
En el análisis factorial mostrado en la tabla 4-8 hemos utilizado el
método de extracción factorial de componentes principales y el método de
rotación ―Varimax‖, introduciendo las variables relativas a los recursos
internos y externos, según la encuesta realizada. De este análisis se
obtienen 3 factores que explicaban el 64,3% de la varianza total.
El primer factor explica el 41,6% de la varianza total y está asociado
positivamente con las variables de cooperación en programas universitarios
de investigación, asistencia a eventos de promoción de tecnología y
asistencia a programas de difusión del conocimiento tecnológico, por tanto
podemos deducir que a mayor asistencia a eventos de promoción de
tecnología, a programas de difusión del conocimiento tecnológico y
cooperación en programas universitarios de investigación, mayor
rendimiento. Este factor está asociado con la transferencia de innovación.
El segundo factor explica el 12,7% de la varianza total y tiene que ver
con las variables relacionadas con la inversión en gastos de I+D+i,
implementación/ cambios importantes del departamento de I+D+i, la
profesionalización del responsable de la producción, las innovaciones en
productos y el registro de patentes, por lo que podemos interpretar este
factor como asociado a los inputs/ ouputs de la innovación.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
151
Tabla 4-8 Cargas factoriales del comportamiento innovador actual
Variables
Factor 1 Transferencia de innovación
Factor 2 Inputs-outputs
innovación
Factor 3 Innovación exigida por
agentes económicos
Gastos de Investigación, Desarrollo e Innovación 0,637
Implementación/ cambios importantes del departamento de Investigación, Desarrollo e Innovación
0,671
Contratación del responsables de la producción con grado de Ingeniería o superior
0,577
Lanzamiento de nuevos productos 0,720
Mejora de los productos existentes 0,750
Registro de patentes 0,407
Uso de diseños/modelos proporcionados por sus clientes
0,807
Uso de diseños/modelos proporcionados por sus proveedores
0,858
Cooperación/participación en programas universitarios de investigación
0,604
Asistencia a eventos de promoción de tecnología 0,885
Asistencia a programas de difusión del conocimiento tecnológico
0,893
Alpha de Crombach 0,823 0,801 0,625
Kaiser-Meyer-Olkin 0,775
Porcentaje de varianza explicada 41,569 12,750 10,014
Autovalores 4,573 1,402 1,102
El tercer factor explica el 10,0% de la varianza total y tiene relación
con las variables relacionada con el uso de diseños de terceros, por lo que
interpretamos que este factor está asociado con la innovación exigida por los
agentes económicos.
El análisis multivariante de regresión lineal se muestra en la tabla 4-9.
Los resultados exponen un modelo con un buen ajuste siendo un modelo
significativo [F: 5,754 (0,000)] y con R2 ajustada del 25,2%. El mayor valor
del factor de inflación de la varianza es únicamente 1,66 lo que verifica la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
152
inexistencia del problema de la multicolinealidad entre las variables
independientes utilizadas en el modelo. Los coeficientes estandarizados y la
significatividad de las variables muestran que los tres factores asociados al
comportamiento innovador son estadísticamente significativos y afectan
positivamente a la evolución del rendimiento de la PYME. Con este resultado
se verifica la hipótesis que argumenta un efecto positivo de la innovación en
sus diferentes dimensiones sobre el rendimiento. Sin embargo, la hipótesis
relacionada con el efecto de las ayudas públicas no es verificada. En efecto,
en las empresas subvencionadas su comportamiento innovador adicional
como consecuencia de esa ayuda no ha afectado aún al rendimiento de la
PYME. Esto puede ser debido a que las empresas subvencionadas sí han
realizado un mayor esfuerzo innovador, pero quizás esté mal dirigido con el
ánimo de obtener rentas gratuitas del Gobierno (―las ayudas‖), o
simplemente todavía no ha pasado el periodo de tiempo suficiente para que
esas acciones que han sido apoyadas por la Administración se traduzcan en
un mayor rendimiento de la PYME.
4.5 Conclusiones
El objetivo de este trabajo ha sido conocer los efectos de las
subvenciones a la innovación ofrecidas por el Gobierno Federal sobre el
rendimiento de las PYME manufactureras de Yucatán, región del sureste de
México. Para ello se ha realizado un estudio a 143 PYME manufactureras
subvencionadas y no subvencionadas.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
153
Tabla 4-9 Influencia del comportamiento innovador sobre la evolución del rendimiento
Variable dependiente: Evolución del rendimiento en los dos últimos años
Coeficientes estandarizados
Valor t-student (sig.)
Sector Tecnología -0,036 -0,443 (n.s.)
Edad 0,112 1,349 (n.s.) Tamaño -0,226 1,349 (***)
Transferencia Innovación (F1) 0,364 3,633 (***)
Inputs-outputs innovación (F2) 0,383 3,979 (***)
Innovación exigida agentes (F3) 0,298 3,116 (***)
F1x Subvención 0,024 0,238 (n.s.)
F2x Subvención -0,024 -0,243 (n.s.)
F3x Subvención -0,152 -1,648 (*) Factor de inflación de la varianza más elevado 1,66
F 5,754 (***)
R2 ajustada 0,252
N 143
Sector Tecnología: valor 1: tecnología Alta- Medio Alta; valor 0: otros. Tamaño: promedio de empleados 2007. Subvención: variable dicotómica con valor 1 para identificar a las empresas subvencionadas. Rendimiento: variable construida a partir del modelo de Quinn y Rohrbaugh (1983).
*: p0.1; **: p0.05; ***: p0.01; n.s.: no significativo
En los últimos años, México ha experimentado una caída en sus
niveles de competitividad nacional al pasar del lugar 33 que ocupaba en el
año 2000, al 45 en 2006 y 47 en 2007 dentro de la clasificación mundial de
competitividad (IMD, 2007). El Banco de México (2007) refiere como factores
adversos del funcionamiento del sistema productivo de ese país: mercado
laboral insuficiente, debilidad institucional, bajo nivel de capital humano y
bajas tasas de inversión, innovación y adopción de tecnologías eficientes,
teniendo como factores favorables al tamaño del mercado y la estabilidad
macroeconómica. El Primer Informe de Gobierno (Calderón, 2007), reporta
que se ha incrementado la inversión como resultado de una reorientación en
la política tecnológica. Lederman y Maloney (2003), en un reporte de la
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
154
Oficina del Economista en Jefe para América Latina del Banco Mundial,
refiere que México destaca la necesidad de impulsar las actividades que
mejoren el comportamiento innovador de las empresas y que éste se vea
reflejado en el incremento de las patentes, las publicaciones científicas y la
transferencia de tecnología, para emparejarse con países con economías
similares.
Los hallazgos obtenidos en este trabajo muestran que el
comportamiento innovador de las empresas subvencionadas es superior que
el de las no subvencionadas. Esto pudiera deberse a la política de elegir a
los mejores ―picking winners‖: empresas de mayor tamaño dentro de su
categoría y que dedican más recursos a las actividades de innovación.
Adicionalmente, cuando analizamos a las empresas que han recibido
subvenciones, los resultados muestran que el comportamiento innovador de
las empresas que recibieron subvenciones aumenta después del apoyo
gubernamental, lo que justificaría el apoyo recibido. Referente a la relación
entre el CI y el rendimiento, el análisis arroja que el CI afecta positivamente
a la evolución del rendimiento. Sin embargo parece que el efecto de la
subvención es nulo sobre el rendimiento. Esto puede deberse a la intención
de las empresas de obtener una renta gratuita de la Administración, a una
mala dirección del esfuerzo innovador, o simplemente todavía no ha pasado
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
155
el periodo de tiempo suficiente para que esas subvenciones se traduzcan en
un mayor rendimiento de la PYME.
Este trabajo muestra que existe una relación significativa entre las
ayudas públicas y la apropiación de tecnología, lo cual revela la necesidad
de que las políticas gubernamentales sigan motivando el desarrollo
tecnológico que no tiene por qué consistir estrictamente en la realización de
actividades de invención, sino que puede centrarse también en adquisición
de modelos ya desarrollados que le permitan reducir los costes e
incrementar el rendimiento e interacción con instituciones que pueden
ayudarlas a desarrollar (IIUNAM, 2007; IILSEN, 2002). Debido a que es
reducido el número de empresas que alcanzan los estadios más intensivos
de I+D+i (OECD, 2007b), tampoco hemos de soslayar la importancia del
desarrollo de programas gubernamentales que fomenten la puesta en
marcha de proyectos conjuntos con universidades y centros de investigación
tecnológica (Merrit, 2006), fortaleciendo inicialmente a las empresas que ya
poseen algún tipo de experiencia en los procesos de innovación o algún
convenio de cooperación tecnológica (Taboada, 2005).
Acciones encaminadas a la utilización de nuevas tecnologías de
comunicación e información pueden resultar mecanismos eficaces para
fomentar mayores niveles de compromiso con la estrategia de I+D+i
(FCCYT, 2006a).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
157
Esta tesis se planteó como objetivos: (a) analizar las características
de los programas de ayuda a la PYME en México, (b) estudiar la motivación
de las empresas para acceder a ellos, (c) conocer los criterios de selección
de la administración pública y (d) analizar los resultados de dichos apoyos,
tanto en el comportamiento innovador, como en el rendimiento de la
empresa.
El Gobierno dedica parte de su presupuesto a la política industrial con
ánimo de fortalecer a las PYME, y motivar en ellas un comportamiento
innovador que les permita mejorar su rendimiento. Las PYME son
importantes en México porque representan más del 99% de las empresas
(Secretaría de Economía, 2006), contribuyen con el 42% de la inversión y el
PIB nacional, y el 66% de los empleos (OECD, 2002). El desarrollo de la
PYME es desigual en las diferentes regiones de México (Zorrilla, 2005). En
los dos últimos sexenios se han realizado esfuerzos para apoyar a las
empresas, pero las acciones que han emprendido no han sido suficientes
para impulsar al desarrollo a las PYME (Solleiro et al., 2007). El Ejecutivo
Federal actual plantea, en el Plan Nacional de Desarrollo, que apoyará a las
empresas para promover el desarrollo económico nacional y el empleo,
especialmente en las de menor tamaño (PND, 2007); y es así, como parte
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
158
de las estrategias de su gobierno, que impulsa al Fondo PYME, dotándolo
de más recursos y concentrando en un solo canal, a la mayor parte de los
programas a los que pueden acceder las micro, pequeñas y medianas
empresas (FPYME, 2008).
En el primer capítulo de esta tesis se relaciona la intervención de la
Administración con las políticas de desarrollo regional, fundamentándose
dicha intervención en la Teoría de los Fallos de Mercado, ya que las ayudas
se otorgan a sectores o empresas con bajos incentivos o escasa
apropiabilidad (Griliches, 1979). La concesión de las ayudas está
condicionada por la consecución de determinados objetivos de la Agencia
(Link, 1981). Sin embargo, el otorgamiento de las ayudas públicas presenta
posiciones encontradas, ya que la acción de grupos de presión, la
información asimétrica que usa el Gobierno para otorgar las ayudas, y la
confusión en cuanto a las condiciones de la ayuda, conducen a la distorsión
de la política (Meyer-Starner, 1996). Los argumentos a favor se apoyan en
los fallos de mercado, mientras que los que están en contra, aluden a los
fallos de gobierno (Calvo-Flores, García y Madrid, 2004). La PYME acudiría
a las ayudas públicas: (a) para tener ventajas competitivas a través de la
innovación; (b) para crecer y reducir su desventaja respecto a las empresas
más grandes; (c) para financiar sus actividades, o bien acceder a la
financiación; (d) para disminuir el riesgo que tiene ante terceros, el cual limita
su actividad, entre otros motivos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
159
El propósito del segundo capítulo es analizar las características de la
evaluación de los programas de apoyo a las PYME en México, y sus
resultados. Se revisa la literatura existente sobre el tema, encontrándose
que son diversos los enfoques de evaluación de una política pública y que
principalmente se realizan desde un punto de vista macro-económico, sin
llegar a concluir en resultados concretos por empresa. Se estudian, desde el
punto de vista del Agente de Gobierno, los criterios globales utilizados por el
agente para conceder y evaluar dichos programas, y para ello, se analizan a
18 agencias estatales de México a través de un cuestionario, cubriendo el
56% de las agencias estatales. En este capítulo se analizan diferentes
aspectos, como son: la importancia de la problemática de la PYME en las
entidades federativas, los esquemas de ayuda proporcionados por estos
agentes gubernamentales, la importancia presupuestal de las partidas y su
tendencia futura, el origen presupuestal de los recursos, los factores
considerados para conceder las ayudas, y los impactos causados por éstas.
Los resultados muestran, de un modo general, que existe poca
concordancia entre las agencias estatales referente a estos criterios, que
éstos son congruentes con las reglas de operación del Fondo PYME
(FPYME, 2008), y que el financiamiento es principalmente con recursos de la
federación. Analizándolos con más detalle encontramos lo siguiente:
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
160
a. Problemas más relevantes de las PYME. Los resultados muestran que
los Agentes de Gobierno identifican como problemas más relevantes de
las PYME, los relacionados con el tema de financiamiento: falta de
inversión, debilidad financiera y demora de pagos, como consecuencia
de esta debilidad, coincidiendo con los factores identificados por Weiss
(1998). También son importantes los problemas relativos a su estructura,
como son los problemas administrativos y de organización, los de
mercado (que incluiría a la cooperación entre empresas vía
encadenamiento productivo), temas de innovación y de cultura
empresarial, sin dejar a un lado la turbulencia económica.
b. Programas para la PYME más apoyados. Las agencias siguen los
lineamientos del Fondo PYME, el cuál señala una lista de programas
prioritarios, identificados en el diagnóstico estratégico previo al PND
(FCCYT, 2006, PND, 2007). Los programas que más apoyo tienen son
los relativos a la formación del factor humano, la creación de nuevas
empresas, la mejora tecnológica y el acompañamiento para llevar a cabo
lo anterior, a través de consultoría. También se apoya de manera
importante la inversión, la internacionalización (como lo señalan
Bregman, Fuss y Regev, 1999 y Ropper y Hewitt-Dundas, 2001), la
promoción y la calidad. Estas últimas son necesaria para acceder a
nuevos mercados.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
161
c. Criterios para otorgar las ayudas públicas. Los criterios que usa la
Administración son congruentes con los lineamientos del Fondo PYME y
con la literatura (Jonulkaand y Mork nait, 2004), ya que privilegian la
creación de empleos, la factibilidad del proyecto, la participación de
recursos propios en el proyecto y el riesgo financiero de la empresa. Lo
anterior revela que los Agentes de Gobierno subvencionan a los
proyectos menos riesgosos y no a los proyectos que requieran el
impulso. Estos argumentos cuestionan si realmente es apoyada la
empresa que lo necesita, como lo mencionan Giebe, Grebe y Wolfstetter
(2006).
d. Criterios para evaluar los impactos de las ayudas públicas. Los
resultados evidencian que las Agencias de Gobierno utilizan como
criterios para evaluar los impactos de las ayudas públicas: la creación de
empleos, la alineación de los resultados con las prioridades del estado,
la creación de nuevas empresas que sean complementarias y con
encadenamiento productivo, y que se incremente la productividad y la
competitividad de la empresa. Estos criterios han sido destacados por la
literatura previa (Venetoklis, 1998; Georghiou et al., 2003; Blanes y
Busom, 2004; Jonulkaand y Mork nait, 2004; Bronzini y de Blasio, 2006 y
Duch, García-Quevedo y Montolio, 2008).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
162
e. Poca concordancia entre las agencias de gobierno acerca de las
percepciones que tienen sobre la PYME y los criterios que usan
para otorgar y evaluar las ayudas. El estudio muestra que existe poco
acuerdo entre las agencias de gobierno en la importancia que le asignan
a los aspectos estudiados. Esta concordancia escasa se dio, tanto en la
percepción que las agencias tienen acerca de la importancia de los
problemas de la PYME y en la relevancia de los programas, como en la
preferencia por determinados programas y los criterios para
otorgar/evaluar las ayudas. Las diferencias entre las regiones y las
prioridades establecidas por los gobernantes pueden ser las
explicaciones a estas divergencias, tal y como refieren trabajos como el
de Ernst & Young (1999) y el de la OECD (2004).
f. Participación de fondos privados en los programas de ayuda. El
estudio reveló que los recursos privados que sirven para financiar este
tipo de proyectos son escasos. Lo anterior muestra que existe poco
interés de las empresas por fortalecer los programas de ayuda, y
muestra que las PYME se interesan en obtener fondos para mejorar la
innovación, pero no cooperan para incrementar los recursos que dispone
la entidad federativa, tanto para el fondo PYME como para otras
actividades que impulsen a ese tipo de empresas. Esta clase de
cooperación empresarial podría disminuir la restricción de los recursos
que es reportada en las evaluaciones del fondo (IIUNAM, 2007 y 2008).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
163
En el tercer capítulo, se estudia la existencia de tres tipos de sesgo en
el proceso de solicitud y concesión de las ayudas a la innovación a la PYME
industrial en México: sesgo de motivación, sesgo de selección administrativa
y sesgo de información. El sesgo de motivación refiere a que las empresas
por sí solas deben solicitar la ayuda pública (Madrid y García, 2008). El
sesgo de selección administrativa ocurre cuando los suministradores del
programa eligen unos solicitantes y no otros (Storey, 2000). La evidencia
empírica sugiere que los diseñadores de la política de subsidios, optan por
las mejores empresas (Roper y Hewitt-Dundas, 1998; Branstetter y
Sakakibara, 1998; Venetoklis, 1999; Klette, Møen y Griliches, 2000). El
sesgo de información ocurre cuando el Gobierno proporciona información de
manera selectiva, produciendo asimetría de dicha información entre las
empresas. Reger y Kuhlmann (1995), identifican a la ya comentada falta de
información, como una de las barreras más importantes de acceso a las
ayudas públicas. El estudio empírico de este tercer capítulo se realizó sobre
una muestra de 169 PYME industriales, subvencionadas y no
subvencionadas. Como herramienta de recolección de datos, se utilizó un
cuestionario dirigido al gerente de la empresa.
Los resultados muestran, en términos generales, que las empresas
que solicitan ayudas públicas cuentan con una mejor tecnología. Las
empresas elegidas por la administración para otorgar las ayudas tienen
tecnología fuerte-buena, estrategia exploradora-analizadora, y una mayor
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
164
proporción de exportaciones. Referente al sesgo de información, las
empresas que no solicitaron ayudas y se manifestaron estar mejor
informadas, se caracterizan por tener mayor grado de exportaciones, y ser
más antiguas. Analizando con detalle los resultados, tenemos lo siguiente:
a. Características de las empresas que solicitan las ayudas. Los
resultados del estudio muestran que no existen diferencias significativas
entre las empresas que solicitan ayudas públicas, en cuanto al tamaño
de la empresa, su edad, la estructura de propiedad, la estrategia, la
formación del gerente o la implementación de medidas de calidad.
Aunque la literatura sugiera que el tamaño y la innovación son factores
que incrementen la probabilidad de recibir las ayudas, los resultados
empíricos no mostraron esa relación. Sin embargo, sí se encontraron
diferencias de comportamiento en cuanto al nivel tecnológico. Son
aquellas empresas que tienen una tecnología fuerte-buena, las que en
mayor medida solicitan ayudas financieras, como apuntan Cznarnitzki y
Kraft (2004).
b. Información sobre las ayudas públicas. No encontramos que existan
las barreras por la falta de información que proporciona el Gobierno a las
empresas, obstáculo al que se refieren Reger y Kuhlmann (1995) en su
trabajo. Las empresas estudiadas manifestaron tener información
suficiente acerca de los programas de ayuda. Para el caso de aquellas
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
165
empresas que no solicitaron las ayudas y que se consideran mejor
informadas, éstas mostraron tener actividades de exportación y ser
empresas más maduras.
c. Característica de las PYME que reciben las ayudas. De acuerdo a los
resultados, los Agentes de Gobierno prefieren a las empresas que tienen
tecnología fuerte, sus estrategias son innovadoras (como apuntaban
Cznarnitzki y Kraft, 2004) y que estén orientadas a mercados
internacionales. Lavy (2204) y Ropper y Hewitt-Dundas (2001) describen
a las exportaciones como un factor relacionado con la obtención de las
ayudas. Lo anterior evidencia que se están apoyando a aquellas
empresas que presentarán mejores resultados en la evaluación y que
representarán menor riesgo al Agente de Gobierno. Los datos anteriores
apuntan a que la administración está usando una política de picking
winners, tal y como apuntan Blanes y Busom (2004).
El cuarto capítulo tiene como propósito estudiar las ayudas públicas a
la innovación en la PYME, analizando la relación entre el comportamiento
innovador y el rendimiento. La innovación tecnológica es considerada como
un factor explicativo del éxito competitivo de las empresas y los países, y un
factor determinante para lograr mejorar la competitividad (Wad, 1996). Son
pocas las empresas innovadoras que nacen con comportamiento innovador
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
166
(González-Pernía y Peña-Legazkue, 2007), ya que en los primeros años de
vida, los esfuerzos se concentran en la supervivencia y en el crecimiento del
mercado (Laforet y Tan, 2006). El comportamiento innovador podemos
definirlo como aquellas actividades que realiza la empresa para obtener una
ventaja temporal en el mercado, en las que combina en forma inédita los
recursos, que se materializa en la creación de nuevos productos, y motiva el
surgimiento de procesos de aprendizaje y la creación de nuevos
conocimientos aplicados (González, 2002, Estrada y Heijs, 2005 y García,
Borra y Espasandin, 2005). Para identificar las relaciones entre las ayudas
públicas, el comportamiento innovador y el rendimiento, se realiza un estudio
empírico sobre 143 PYME industriales del estado de Yucatán, en México. La
información se recoge a través de un cuestionario dirigido al gerente de la
empresa, y se analiza aplicando técnicas univariantes y multivariantes.
De una manera genérica, los resultados muestran que: 1) el
comportamiento innovador (CI) actual de las empresas subvencionadas es
superior al de las no subvencionadas; 2) el CI aumenta después del apoyo
gubernamental y 3) el CI afecta positivamente a la evolución del rendimiento.
Sin embargo, se observó que el efecto de las ayudas públicas es nulo sobre
el rendimiento. Específicamente, los resultados arrojan que:
a. El comportamiento innovador. El análisis de los resultados muestra
que el comportamiento innovador actual de las empresas que reciben
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
167
ayudas públicas, es superior al de las empresas que no las reciben, lo
que representaría un sesgo en la selección, tal y como señalan
Cznarnitzki y Kraft (2004) y Hussinger (2008). También se puede
observar en dichos resultados, que el comportamiento innovador se
incrementa después de haber recibido el apoyo gubernamental. Los
resultados sugieren las ayudas públicas estimulan el comportamiento
innovador ya existente.
b. El rendimiento. Los resultados muestran que no existe efecto de las
ayudas públicas sobre el rendimiento, situación contraria a la que
reportan Lööf y Heshmati (2005) y Hussinger (2008). Sin embargo, se
encontró que el comportamiento innovador contribuye positivamente a la
evolución del rendimiento, lo que sugiere que es el comportamiento
innovador el que mejora el rendimiento y no las ayudas públicas por sí
mismas. En ese sentido, las empresas que recibieron las ayudas y que
no muestran comportamiento innovador, estarían usando esos recursos
para financiarse y no para mejorar su desempeño. La falta de incremento
en el rendimiento después de recibir la ayuda pública, pudiera explicarse
si consideramos que no ha pasado el tiempo suficiente para que las
inversiones maduren. Lo anterior revelaría que la maduración de la
inversión requiere de varios años, para que se observe un efecto positivo
en dicho rendimiento.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
168
Discusión
a) La disparidad en la asignación de recursos por parte del Agente
de Gobierno, revela un problema de agencia. Los resultados mostraron: i)
la existencia de sesgo de selección administrativa, ii) que los agentes de
gobierno no le dan la misma importancia a los problemas de la PYME, y iii)
que los agentes de gobierno no usan los mismos criterios para otorgar y
evaluar las ayudas públicas. Estos resultados confirman la existencia de
problemas de agencia en las entidades estudiadas, tal y como lo refieren
Sulbrandt, Lira e Ibarra (2001).
El Agente de Gobierno es el responsable de la actuación de su área o
departamento ante el Político Gobernante. Dicho agente buscaría cubrir su
actuación por encima de la minimización de los costes (riesgo moral), por lo
que este agente usará los mecanismos que maximicen su beneficio durante
el tiempo de permanencia del gobernante en el poder, ya sea por la
temporalidad de su puesto o bien por los intereses políticos de dicho
gobernante (Gutiérrez, Guzmán y Jiménez, 2000). Esta posibilidad implica
que sea necesario mejorar las reglas de operación del Fondo PYME, con
ánimo de normalizar los criterios de selección y evaluación, considerando la
existencia de divergencias regionales. Las reglas de operación del Fondo
PYME prevén una evaluación en términos globales del programa, por lo que
se debe mejorar la calidad de la información reportada, incluyendo la
naturaleza del proyecto subvencionado y sus resultados.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
169
b) La disparidad entre los Agentes de Gobierno se acentúa, porque
las reglas operativas del Fondo PYME no son lo suficientemente claras
para evaluar la efectividad de las ayudas en las empresas. A pesar de la
periodicidad trimestral del reporte del Fondo PYME (FPYME, 2008), las
reglas de operación sólo señalan que se deben reportar datos globales
acerca de la utilización del fondo, información que se presenta agregada e
insuficiente para evaluar el resultado de las ayudas en las empresas. La
Teoría Neo-institucional promueve la regularidad en las conductas sociales
especificando las conductas en situaciones recurrentes concretas. Estas
―reglas del juego‖ son las restricciones que dan forma a las interacciones
humanas en una sociedad, y propician, en consecuencia, el intercambio
humano, político, social o económico (Vargas, 2005). En el caso del Agente
de Gobierno, las leyes, los reglamentos y las reglas de operación, entre
otros ordenamientos, establecen las bases del funcionamiento de los
programas de gobierno. Así, un ordenamiento que defina escasa o
ambiguamente una actividad, sus fines o sus formas de evaluación, llevará
al Agente a una actuación que beneficie sus propios fines por encima del
interés colectivo que supone la necesidad de dicha actividad. En el Fondo
PYME se evidencia la necesidad de mejorar sus indicadores, para justificar
los buenos resultados del programa y garantizar la consecución de sus
objetivos.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
170
c) No se comprobó que las ayudas públicas a la PYME produzcan
impulso. Sin embargo se observó sustitución parcial de fondos
privados por públicos. El Gobierno Federal (PND, 2007) pretende que las
ayudas públicas sirvan de impulso a las empresas para incrementar su
competitividad y su productividad. Los resultados del estudio empírico no
pudieron confirmar la existencia de dicho impulso en las PYME estudiadas.
Estos resultados son diferentes a los reportados por North, Smallbone y
Vickers (2001), Lach (2002), Almus y Czarnitzki (2003) y Pereiras y Huergo
(2006). A pesar de que no se pudo comprobar el efecto impulso, las
empresas subvencionadas manifestaron que los fondos les fueron de
utilidad, y que les permitió adelantar las inversiones, mismas que hubiesen
realizado aún sin las ayudas. Adicionalmente, los resultados mostraron
efecto crowding out parcial (o sustitución de parte de los fondos). Wallsten
(2000) encontró sustitución total en su estudio. Esto implica la necesidad de
mejorar las reglas del Fondo PYME para incluir mecanismos que estimulen
la obtención de los resultados, y para disuadir el uso de las ayudas como
medio de financiamiento, como pudiera ser el esquema de créditos
perdonables al cumplirse los propósitos de la solicitud, o la existencia de
comités de evaluación de los resultados de las ayudas en las empresas.
d) El comportamiento innovador contribuye a mejores resultados de
las PYME. Los resultados mostraron que existe una relación positiva entre el
comportamiento innovador y los resultados de la PYME, tal y como lo
apuntan Bianchi y Grass (2007). Los principales efectos de la innovación, se
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
171
reflejan en la flexibilidad y en la capacidad de producción, incremento en la
productividad y en innovaciones organizativas (Mancebo, Llach y Bikfalvi,
2007). Así, las ayudas públicas a la PYME se justifican si motivan un
comportamiento innovador. Este comportamiento debe ser identificado en el
momento de evaluar el otorgamiento de ayudas públicas, poniendo énfasis
en las bases de apropiación de la tecnología, experiencias previas de
aprendizaje en la empresa, y las bases del conocimiento tecnológico que
posean, como señala Jordá (2005).
e) Es un reto para el Agente de Gobierno distribuir la información
sobre las ayudas públicas de forma democrática, para evitar sesgos
informativos, y permitir a las PYME acceder a las ayudas. El Agente de
Gobierno debe promocionar de manera democrática la información acerca
de las ayudas gubernamentales a la PYME, para no incrementar
desigualdades que planea paliar con dichas ayudas. Lo anterior es un claro
contrasentido, ya que si una de las partes dispone de información exclusiva
y la utiliza a su favor, genera disparidades entre los agentes económicos. La
asimetría de información conduce a la incertidumbre (Zorrilla, 2006).
Constituye un reto para el Agente de Gobierno, lograr que la información
sobre las ayudas públicas sea distribuida de forma instantánea y gratuita,
contrario a lo que reportan los empresarios: que la información es
incompleta, costosa y asimétrica.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
172
f) Se requiere mayor solidaridad entre los empresarios, para
incrementar con aportaciones privadas los recursos del Fondo PYME.
Los resultados mostraron una participación escasa de fondos privados en el
Fondo PYME. Ya se ha discutido la resistencia de las empresas a participar
en proyectos con pocos incentivos (Georghiou, 1994; Herrera y Heijs, 2007),
por lo que se requieren mecanismos que motiven esta participación, ya sea
directa, como capital de riesgo, o bien como donativos. Esquemas fiscales
que produzcan beneficios a los colaboradores, incentivarían la participación
privada en el Fondo PYME. Benavente (2006) propone la participación
privada en los esquemas de ayudas vía alianzas entre empresas para: (i)
desarrollo de insumos que son utilizados en otras industrias; (ii) aplicaciones
de los insumos desarrollados en la industria; (iii) reducir costes de
producción de industrias de commodities; (iv) desarrollo de sistemas
complejos en forma conjunta; (v) aplicaciones de tecnologías de alto
contenido científico in house; (vi) esquemas de apoyo de riesgo compartido
con el Agente de Gobierno por parte de empresas con recursos a largo plazo
(por ejemplo las aseguradoras).
Limitaciones
Esta tesis tiene varias limitaciones. En cuanto al trabajo empírico que
se desarrolló con los Agentes de Gobierno, éstas son: (a) a pesar de la
convergencia de programas para darle más fortaleza al Fondo PYME,
existen apoyos adicionales a los que puede acceder la PYME, como son los
de exportación o los que se relacionan con empresas que manejan
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
173
productos del sector primario, programas que no se han tenido en cuenta en
este estudio; (b) la resistencia de los gobiernos de los estados a
proporcionar información, a pesar de que existe una ley de transparencia;
(c) la escasa información existente, ya que las bases de datos nacionales y
los informes que publican los organismos censales, no están disponibles o
sus datos son agregados; (d) la información que hacen pública los
Gobiernos Estatales no es homogénea, lo que dificulta su comparación; y
finalmente, (e) el carácter nacional del estudio, ya que se refiere
exclusivamente a México.
Con relación a los trabajos empíricos realizados con las empresas, se
comentan a continuación algunas de las limitaciones de estos estudios: (a) la
muestra se obtuvo en el estado mexicano de Yucatán, por lo que las
conclusiones son relevantes únicamente para la región; (b) la disponibilidad
y dificultad de obtención de datos públicos relativos a la información de la
PYME (cualitativa y cuantitativa). Esta información aportaría más luz si el
estudio se realizase durante un período de tiempo más prolongado.
Futuros trabajos de investigación
Los resultados obtenidos del estudio de las políticas públicas de
apoyo a la innovación y su efecto en la PYME, sugieren una serie de
trabajos ulteriores, que nos permitan ampliar el conocimiento sobre este
tema:
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
174
1) Hemos estudiado el sesgo de selección, desde el punto de vista de la
empresa; y también hemos conocido los factores que consideran los
estados para otorgar las ayudas públicas. Desde la perspectiva del
Agente de Desarrollo, otros estudios pudieran medir si existe alguna
relación entre el sesgo en la asignación de las ayudas públicas, y alguna
característica particular de la empresa, o alguna condición del proceso
evaluador. Asimismo, es de interés conocer si los requisitos que
establece la normatividad, son los que producen dicho sesgo. Estos
estudios tendrían mayor relevancia si fuesen de alcance nacional.
2) Se destacó la falta de concordancia que existe entre los estados,
acerca de los criterios para otorgar y evaluar los resultados de las
ayudas a la PYME. Estudios posteriores pudieran dirigirse a conocer las
diferentes necesidades regionales de ayuda pública. De igual manera,
es interesante comparar los mecanismos que utilizan los estados para
diagnosticar problemas de la PYME, así como también, saber cómo
priorizan las problemáticas que conocen. En el mismo sentido, se puede
analizar si la contribución de las ayudas al crecimiento y al empleo, es
homogénea por regiones, y si la eficiencia y eficacia de los programas
de ayuda, pudieran obedecer a diferencias regionales.
3) Otro tema estudiado fue el comportamiento innovador. Este tema
anima otras líneas de investigación, las cuales podrían orientarse hacia
conocer distintos impactos que tienen las ayudas públicas en el
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
175
comportamiento innovador de la empresa. Por una parte, sería
interesante estudiar a las empresas que son claramente no innovadoras,
pero que aún así, han decidido solicitar las ayudas gubernamentales; y
analizar si estos fondos han sido utilizados para generar una mayor
innovación, o por el contrario, se destinan a cubrir necesidades
operativas.
4) Por otra parte, dada la importancia que la Política Tecnológica de un
país esté acompañada de una correcta difusión-conocimiento de las
ayudas públicas, es relevante analizar de forma más exhaustiva las
fuentes de información de las empresas, sobre apoyos públicos. Este
análisis incluiría sus conexiones y redes con entidades
gubernamentales, y la importancia que tienen estas ayudas en la
decisión de innovar y de solicitar una determinada ayuda pública. Otros
temas de investigación interesantes son: (a) los factores que desalientan
o impiden el uso de las ayudas públicas; (b) la contribución de las
ayudas públicas para eliminar las barreras que impiden la innovación,
(c) el tiempo que han de durar las ayudas para permitir de maduración
de las innovaciones, y (d) el impacto que tienen las ayudas públicas en
la mejora con tecnologías propias, tanto de productos como de procesos
existentes, tal y como proponen Pereiras y Huergo (2006).
5) Referente al tema del comportamiento innovador, este trabajo anima a
investigar para conocer los impactos que resultan del incremento
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
176
sostenido de la inversión en I+D+i, cuál es el papel de las ayudas
públicas en su financiación, y los resultados que se obtienen de las
ayudas públicas cuando operan como capital de riesgo, y no bajo el
esquema de fondos no reembolsables.
6) Adicionalmente, este trabajo muestra que las ayudas públicas no
estimulan la transferencia de tecnología que se da entre clientes y
proveedores, y que no contribuye a adquirir modelos tecnológicos
generados conjuntamente con las universidades, por lo que futuros
trabajos de investigación podrían ayudarnos a conocer los factores que
desalientan esta cooperación, pues ambos aspectos tienen una
importancia creciente.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
178
Acemoglu D., Johnson S. y Robinson J. (2001): ―The Colonial Origins of
Comparative Development: An Empirical Investigation‖, American
Economic Review 91, 5, pp. 1369-1401.
Acosta J. y Modrego A. (2001): ―Public Financing of Cooperative R&D
Projects in Spain: The Concerted Projects under the National R&D
Plan‖, Research Policy, vol. 30, pp: 625-641.
Acuña C. y Tommasi M. (1999): ―Some reflections on the institutional reforms
required for Latin America‖. Documento de Trabajo Nº 20. Fundación
Gobierno y Sociedad, Centro de Estudios para el Desarrollo
Institucional, Buenos Aires.
AECA (2005): Estrategia e innovación de la Pyme industrial en España.
Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas,
Madrid.
Aerts K., Czarnitzki D. y Fier A. (2006): ―Evaluación econométrica de la
política pública de I+D: estado del arte‖, en Heijs y Buesa (eds.): La
cooperación en innovación en España, el papel del estado. Instituto de
Estudios Fiscales, España.
Aghion P. y Howitt P. (1998): Endogenous Growth Theory. Cambridge y
Londres: MIT Press.
Ahn S. (2001):‖ Firm Dynamics and Productivity Growth: A Review of Micro
Evidence from OECD Countries‖, OECD Economics Department
Working Papers, No. 297, OECD Publishing.
Doi:10.1787/054842728775.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
179
Almus M. y Czarnitzki D. (2003): ―The effects of public R&D subsidies on
firms‘ innovation activities: the case of Eastern Germany‖. Journal of
Business & Economic Statistics, Vol. 21, No. 2.
Antonelli C. (1989): ―A Failure-Inducement Model of Research and
Development Expenditure, Italian Evidence from the Early 1980's‖.
Journal of Economic Behaviour and Organisation, (12).
AMC (2006): ―Por un Nuevo Paradigma de Política Pública para el
Conocimiento y la Innovación en México‖, Academia Mexicana de
Ciencias (AMC), abril.
Andersen A. (1999): Diccionario de Economía y Negocios, Editorial
ESPASA, España.
Anderson D. R. y Sweeney D. J. (2008): Estadística para administracion y
economia/ Statistics For Business and Economics, 10ª edición.
Cengage Learning Editores.
Anderson R. y Reeb D. (2003): ―Founding-Family Ownership and Firm
Performance: Evidence from the S&P 500‖, The Journal of Finance,
LVIII (3), pp. 1301-1328.
Appels A. (1986): Political Economy and Enterprise Subsidies, Tilburg
University Press.
Arvanitis S., Hollenstein H. y Lenz S. (2002): ―The Effectiveness of
Government Promotion of Advances Manufacturing Technologies
(ATM): An Economic Analysis Based on Swiss Micro Data‖, Small
Business Economics, vol. 19, pp. 321-340.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
180
Audretsch D. B. (2000): ―The Economic Role of Small-and Medium-Sized
Enterprises:The United States‖. Institute of Development Strategies
Discussion Paper.
Ayyagari M., Beck T. y Demirgüç-Kunt A. (2003): Small and Medium
Enterprises across the Globe, A New Database, World Bank.
Baldwin J. R. y Sabourin D. (2002): ―Advanced technology use and firm
performance in Canadian manufacturing in the 1990s‖, Industrial and
Corporate Change, vol.11, No 4, pp. 761-789.
Banco de México (2007): Informe anual 2006, abril, en:
http://www.banxico.org.mx/documents/%7B4EF1BFA3-67A1-F187-
0DB0-1243591806B5%7D.pdf [17/10/2007].
Bárdan C. (coord.) (2002): ―Micro, pequeñas y medianas empresas en
México. Evolución, funcionamiento y problemática‖, Instituto de
Investigaciones Legislativas del Senado de la República, México, julio.
Bardhan P. (2000): ―Understanding Underdevelopment: Challenges for
Institutional Economics from the Point of View of Poor Countries‖,
Journal of Institutional and Theoretical Economics 156, pp. 216-235.
Benavente J.M. (2006): ―Diseño de Políticas para fomentar la Innovación: Lo
importante está en los detalles‖, conferencia Ciclos y Crecimiento
Económico en Chile, Banco Central de Chile, en:
http://www.bcentral.cl/conferencias-seminarios/otras-
conferencias/pdf/2006Ciclos/Benavente.pdf [26-05-2009].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
181
Bianchi C. y Grass N. (2006): ―Comportamiento innovativo y desempeño
económico de la industria manufacturera uruguaya 2000-2003‖, V
Jornadas de Investigación Científica, Facultad de Ciencias Sociales,
Universidad de la República, Montevideo, agosto.
Blanes J.V. y Busom I. (2004): "Who Participates in R&D Subsidy Programs?
The case of Spanish Manufacturing Firms", Research Policy, 33 (2004),
pp. 1459-1476.
Branstetter L. y Sakakibara M. (1998): ―Japanese Research Consortia: A
Microeconometric Analysis of Industrial Policy‖, Journal of Industrial
Economics, 46, pp. 207-233.
Bregman A., Fuss M. y Regev H. (1999): ―Effects of Capital Subsidization on
Productivity in Israeli Industry‖. Bank of Israel Economic Review 72: pp.
77-101.
Bronzini R. y de Blasio G. (2006): ―Evaluating the impact of investment
incentives: The case of Italy‘s Law 488/1992‖, Journal of Urban
Economics, 60, pp. 327-349.
Brosio G. (1989): La Teoria Economica dell'Organizzazione. Introduzione. Il
Mulino.
Buesa M. y Molero J. (1993): ―Patrones de innovación y estrategias
tecnológicas en las empresas españolas‖, en: España Económica, Jose
Luís Delgado (Dir.).
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
182
Buesa M., Navarro M. y Zubiaurre A. (1997): La innovación tecnológica en
las empresas de las Comunidades Autónomas del País Vasco y
Navarra, Eusko Ikaskuntza, San Sebastián.
Buiseret T., Cameron H. M. y Georgiou L. (1995): ―What Differences Does it
Make? Additionality in the Public Support of R&D in Large Firms‖.
International Journal of Technology Management, Vol. 10, Nos. 4/5/6.
Busom I. (2000): ―An Empirical Evaluation of the Effects of R&D Subsidies‖,
Economics of Innovation and New Technology, Vol. 19, pp. 111-148.
Busom I. y Brandts J. (1992): ―Las subvenciones a la I+D ¿funcionan o no
funcionan?‖, Ekonomiaz: Revista vasca de economía, Nº. 23.
Cabrera Á., de la Cuadra S., Galetovic A. y Sanhueza R. (2002): ―Las Pyme:
quiénes son, cómo son y qué hacer con ellas‖ SOFOFA, en:
http://www2.udec.cl/enech2002/paper27.pdf [15-05-2009].
Calderón H. y Fayós T. (2004): ―Factores empresariales que influyen en las
políticas de promoción de las exportaciones: aplicación a la comunidad
valenciana‖. Dirección y organización: Revista de dirección,
organización y administración de empresas, (30), pp. 122-133.
Calderón F. (2007): Primer Informe de Gobierno, Presidencia de la
República.
Callejón M. y García J. (2002): ―Las ayudas públicas a la I+D empresarial.
Un análisis sectorial‖, Document de treball 2002/6, Institut d'Economia
de Barcelona.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
183
Calvo-Flores A., García D. y Madrid A. (2004): ―Efectos económicos y
financieros de las subvenciones a la inversión en la PYME. Un estudio
empírico‖, Revista Española de Financiación y Contabilidad, Vol.
XXXIII, nº 123, pp. 899-934.
Camelo C., Martín F., Romero P. y Valle R. (2000): ―Relación entre el tipo y
el grado de innovación y el rendimiento de la empresa. Un análisis
empírico‖. Economía Industrial V. III, N.° 333. pp. 149-160.
Campbell S., Shipp S., Mulcahy T. y Allen T.W. (2009): ―Informing public
policy on science and innovation: the Advanced Technology Program‘s
experience‖, Journal of Technology Transfer, 34, pp. 304–319.
Canto R. y Quintal A. (2006): ―La implementación de la política industrial. El
caso de Yucatán‖ en: Dussel, E. Propuestas de política económica en
el subtema globalización y política industrial para un crecimiento
endógeno. Foro: Propuesta de Política Económica que Garantice un
Desarrollo Sustentable con Mejores Niveles de Empleo, Colegio de
Economistas, México.
Cárdenas E. y Ojeda J. (2002): ―La nueva economía institucional y la teoría
de la implementación‖, Revista de Economía Institucional, vol. 4, no. 6,
primer semestre.
Carmicheal J. (1981): ―The Effects of Mission Orientated Public R&D
Spending on Private Industry‖. Journal of Finance, 36 (3).
Carree M., y Thurik A. (1998): ―Small Firms and Economic Growth in
Europe‖. Atlantic Economic Journal , 26 (2), 137-146.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
184
Cassiman B., Veugelers R. y Zuñiga P. (2007): ―Vínculos con la comunidad
científica e impacto económico de la innovación: un análisis de
empresas belgas incluidas en las encuestas CIS-3*‖, Cuadernos
económicos de ICE, Nº 73, pp. 11-36.
Castillo L.A. y San Martín J.M. (2007): ―La propiedad familiar como
mecanismo de gobierno disciplinador de la dirección de las empresas
mexicanas. Una evidencia empírica‖, Contaduría y Administración, No.
222, mayo-agosto, pp. 59-82.
Chew Y. y Wai-chung H. (2001): ―The SME Advantage: Adding Local Touch
to Foreign Transnational Corporations in Singapore‖, Regional Studies,
Vol. 35.5, pp. 431- 448.
Chudnovsky D., López A. y Pupato G. (2006): ―Innovation and productivity in
developing countries: A study of Argentine manufacturing firms'
behavior (1992-2001)‖ Research Policy, vol. 35, issue 2, pp. 266-288.
CIDE-UNAM (2006): ―El Diseño Institucional de la Política de Ciencia y
Tecnología en México‖. (IIJ), Documento de trabajo. Centro de
Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM), mayo.
CIPI (2002): Las pequeñas y medianas empresas en México. Comisión
Intersecretarial de Política Industrial, Secretaría de Economía en:
http://www.cipi.gob.mx/html/..%5CDiag_Desem_Mpymes.PDF
[28/04/2009].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
185
Cirera A. (2005): ―Evaluación de políticas públicas a través del estado, la
democracia y el desarrollo‖, Ponencia para el III Congreso Argentino de
Administración Pública. Sociedad, Estado y Administración, en:
http://www.ag.org.ar/3congreso/Ponencias/Cirera.pdf [17-05-2009].
Cohen W. (1995): Empirical studies of innovative activity. Basil Blackwell,
Oxford.
Comisión Europea (2000): ―Los retos de la política de empresa en la
economía del conocimiento‖, Comunicación de la Comisión Europea,
Bruselas, 26.4.2000, COM 256 final.
CONACYT (2002). Estudio sobre innovación tecnológica en México. México:
Publicaciones de estudios del CONACYT.
--------------- (2006): Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología
en México, México.
Corchuelo M. B. (2006): ―Incentivos fiscales en I+D y decisiones de
innovación‖, Revista de Economía Aplicada, PRIMAVERA, XIV (40).
Cremer H. y Laffont J.J. (2003): ―Public Goods with Costly Access‖, Journal
of Public Economics, 87, pp. 1985-2012.
Creswell J. (2005): Educational research: planning, conducting, and
evaluating quantitative and qualitative research, Segunda Ed., Person
Education Inc.
Culebras A. y Calvo J. (2008): ―Las ayudas públicas a la innovación:
cuantificación y cualificación en España y en la UE‖. Economía
industrial, No. 367, 2008, pp. 187-196.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
186
Czarnitzki D y Fier A (2002): ―Substitiutive or complementary? Innovation
Subsidies in the German service sector‖. Discussion Paper N. 02-04.
Zentrum für Europäeische Wirtschaftsforschung GmbH . Mannheim.
Czarnitzki D. y Fier A., (2003): ―Publicly funded R&D collaborations and
patent outcome in Germany‖, ZEW Discussion Paper No. 03-24,
Mannheim.
Cznarnitzki D. y Kraft K. (2004): ―Firm Leadership and Innovative
Performance: Evidence for EU Seven Countries‖, Small Business
Economics, No 22, pp. 325-332.
Daily C. M. y Dollinger M. J. (1993): ―Alternative methodologies for identifyng
family – versus nonfamily – managed business‖, Journal of Small
Business Management, 79-90.
---------------------------- (1992): ―An empirical examination of ownership
structure in family and professionally managed firms‖, Family Business
Review, No 5 (2): 117-137.
David P. y Hall B. (2000): ―Heart of darkness: modeling public-private funding
interactions inside the R&D black box‖, NBER Working Paper 7538.
David P., Hall B. y Toole A. (2000): ―Is public R&D a complement or
substitute for private R&D? A review of econometric evidence‖,
Research Policy, Vol. 29, pp. 497-529.
De Benedictis M. (1993): ―Neoistituzionalismo dell'economía agrária‖, La
Questione Agraria, 4. Roma.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
187
Del Valle M. (2006): ―El desafío de las instituciones públicas de investigación
en alimentos en México‖, I Congreso Iberoamericano de Ciencia,
Tecnología, Sociedad e Innovación CTS+i, UNAM, México, junio.
Deza M. (2000): ―Sugerencias para la modernización del Estado‖, Estudios
Económicos, Banco Central de Reserva del Perú, No. 6, noviembre, en:
http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Revista-Estudios-
Economicos/06/Estudios-Economicos-6-6.pdf [22-05-2009].
Di Maria E. y Micelli S. (2008): ―SMEs and Competitive Advantage: a Mix of
Innovation, Marketing and ICT. The Case of ‗Made in Italy‘‖, Marco
Fanno Working Paper, No 70, Università degli Studi di Padova,
Dipartimento di Scienze Economiche ―Marco Fanno‖.
Diamond A. (1998): ―Does federal funding crowd out private funding of
science?‖. Presentation at the American Economic Association
meetings, Chicago, January.
Díaz de Rada V. (2002): Tipos de encuestas y diseños de investigación,
Colección Ciencias Sociales, 13, Universidad Pública de Navarra.
Díaz M. (1996): ―Factores determinantes de la Innovación Tecnológica para
las Empresas Pequeñas‖. Cuadernos de Estudios Empresariales, no. 6.
Servicio de Publicaciones UCM. Madrid.
DOF (2007): ―Acuerdo por el que se establecen las Reglas de Operación
para el otorgamiento de apoyos del Fondo de Apoyo para la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa (Fondo PyME)‖, Segunda sección, Diario
Oficial de la Federación, México [31-12-2007].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
188
Duch N., García-Quevedo J. y Montolio D. (2008): ―La asignación de ayudas
públicas a la I+D empresarial: escogen los evaluadores los mejores
proyectos?‖, XI Encuentro de Economía Aplicada, Salamanca, junio.
Duguet E. (2003): ―Are R&D Subsidies a Substitute or a Complement to
Privately Funded R&D? Evidence from France using Propensity Score
Methods for Non-experimental data‖, Revue d’Economie Politique, vol.
114, pp. 263-292.
Dussel P. E. (2004): ―Pequeña y mediana empresa en México: condiciones,
relevancia en la economía y retos de política‖. Economía UNAM (2), 64-
84.
Ernst & Young (1999): ―Thematic Evaluation of Structural fund Impacts on
SMEs. Synthesis Report‖. European Commission.
Estrada S. y Heijs J. (2005): ―Comportamiento innovador y competitividad:
factores explicativos de la conducta exportadora en México. El caso de
Guanajuato‖. Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de
Economía. Vol. 136 Nro. 43, pp. 113-143.
Fernández E., Junquera B. y Vázquez C. (1996): The Government Support
for R&D: The Spanish Case, Technovation, vol. 16, pp: 59-65.
FCCYT (2006a): Ciencia, Tecnología e Innovación en México: Hacia una
Política de Estado. Foro Consultivo Científico y Tecnológico, México,
en:http://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/conocimiento_innov
acion.pdf [30/04/2009].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
189
------------ (2006b): Conocimiento e Innovación en México: Hacia una Política
de Estado. Elementos para el Plan Nacional de Desarrollo y el
Programa de Gobierno 2006-2012, México.
Foreman-Peck J., Makepeace G. y Morgan B. (2006): ―Growth and
profitability of small and medium-sized enterprises: some Welsh
evidence‖, Regional Studies, 40, pp. 307-319.
Foster J. (1992): ―The Institutionalist School‖, en: D. Mair y A. G. Miller,
editores, A Modern Guide to Economic Thought, Edward Elgar, Nueva
York.
FPYME (2008): Manual de procedimientos del Fondo PyME 2008, Secretaría
de Economía, Gobierno de México.
Freeman C. (1974): The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth
Niddleses, Penguin Books.
Galende J. y de la Fuente J.M. (2003): ―El Proceso de Innovación de la
Empresa Española: Identificación de Patrones de Innovación‖,
Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa, núm. 16, Julio-
Septiembre, 145-171.
García A. Borra C. y Espasandin F. (2005): ―El Comportamiento Innovador
de las Empresas Andaluzas de Economía Social‖. VIII Encuentro de
Economía Aplicada. Encuentro de Economía Aplicada. Num. 8. Murcia,
España. Revista de Economía Aplicada, pp. 1-25.
García J. L., Myro R. y Martínez J. A. (1997): Lecciones de Economía
Española, capítulo 14, El sector público, Ed. Civitas, 1997.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
190
García M. (2004): ―Diversificación tecnológica e innovación‖ Información
Comercial Española, ICE: Revista de economía, Nº 814, 2004 , pp. 49-
54.
Georghiou L., Smith K., Toivanen O. y Ylä-Anttila P. (2003): ―Evaluation of
the Finnish Innovation Support System‖ (Publication 5/2003) Helsinki,
Ministry of Trade and Industry en:
http://julkaisurekisteri.ktm.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/172616819C0174ECC
2256D2B003CA685/$file/ju5teoeng.pdf [26/06/2008].
Geroski P. (1995): ―Markets for Technology: knowledge, Innovation and
Appropiability‖, en: Stoneman, P. Handbook of the Economics of
Innovation and Technological Change, Blackwell.
Giebe T., Grebe T. and Wolfstetter E. (2006): ―How to allocate R&D (and
other) subsidies: An experimentally tested policy recommendation‖,
Research Policy, v.35, n.9, pp.1261-1272.
Gilchrist J. y Deacon D. (1990): ―Cubing Subsidies‖, en P. Montagnon,
European Competition Policy, Londres, Royal Institute of International
Affairs.
Gök A. (2008): ―Behavioural Additionality and Organisational Routines. The
Evolutionary Economics of Science, Technology and Innovation Policy
Evaluation‖, Manchester Institute of Innovation Research (PREST), The
University of Manchester.
Gómez M. (2005): ―Fundamentos éticos del mercado en la teoría‖, Revista
económica ICE, Nº 823, pp. 39-52.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
191
González M. (2002): ―Capital extranjero e innovación en Galicia‖, Revista
Galega de Economía, vol. 11, núm. 1.
------------------- (2004): ―El Gobierno Corporativo y la viabilidad de su
aplicación en las empresas privadas mexicanas‖, Universidad de las
Américas Puebla.
González-Pernía J. y Peña-Legazkue Iñaki (2007): ―Determinantes de la
capacidad de innovación de los negocios emprendedores en España‖,
Economía Industrial No. 363, pp. 129-147.
Gonzalez X., Jaumandreu J. y Pazó C. (2005): ―Barriers to Innovation and
Subsidy Effectiveness‖, The Rand Journal of Economics, vol. 36, pp:
930-950.
González X. y Pazó C. (2007): ―Do public subsidies stimulate private R&D
spending?‖, Documento de Trabajo 0601, Dpto. de Economía Aplicada,
Universidad de Vigo.
Griliches Z. (1979): ―Issues in Assesing the Contribution of Research and
Development to Productivity Growth‖. Bell Journal of Economics, Vol.
10 (1).
------------------- (1986): ―Productivity, R&D and Basic Research at Firm Level,
is there Still a Relationship‖. American Economic Review, Vol. 76 (1).
------------------- (1995): ―R&D and productivity: econometric results and
measurement issues‖, in P. Stoneman (ed.), Handbook of the
economics of innovation and technological change. Blackwell, Oxford.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
192
------------------- (2000): R&D, Education and Productivity. Harvard University
Press. Comercio, Madrid, pp. 9-17.
Guaipatín C., (2003): Observatorio MIPYME: Compilación estadística para
12 países de la Región, Banco Interamericano de Desarrollo, abril.
Guan J.C., Yam R. y Mok C.K. (2006): ―A Study of the Relationship between
Competitiveness and Technological Innovation Capability based on Dea
Models‖. European Journal of Operational Research, May, Vol. 170 (3),
pp. 971-986.
Gutiérrez J., Guzmán C. y Jiménez U. (2000): ―Economía Política y Finanzas
Públicas: teoría, evidencia y resultados de laboratorio‖, Revista de
Economía Institucional, No. 3, Vol. 2, July-December. En:
http://ssrn.com/abstract=446620 or DOI: 10.2139/ssrn.446620.
Guellec D. y Van Pottelsberghe B. (2003): ―The Impact of Public R&D
Expenditure on Business R&D Economics of Innovation and New
Technology‖, Taylor and Francis Journals, vol. 12(3), pp. 225-243,
January.
Heijs J. (2001): Política tecnológica e innovación. Evaluación de la
financiación pública de I+D en España. Consejo Económico y Social,
Madrid.
------------ (2002): ―Justificación de la política tecnológica: un enfoque teórico‖.
Revista Madri+d, No. 10 abril-mayo en
www.madrimasd.org/revista/revista10/aula/aulas2.asp [16/04/2009].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
193
Hernández R., Fernández C. y Baptista P. (2006): Metodología de la
investigación (Cuarta Edición), McGraw Hill, México.
Herrera L. y Heijs J. (2007): ―Difusión y adicionalidad de las ayudas a la
innovación‖, Revista de Economía Aplicada, nº 44 (vol. XV), pp: 177-
197.
Hori H., Fuji H., Sakaguchi N., Nakurama J. y Sakura T. (2003): ―Research
on the Increase in Structural-Frictional Unemployment‖, The Japan
Institute for Labour Policy and Training.
Hussinger K. (2008): ―R&D and subsidies at the firm level: an application of
parametric and semi-paprametris two-step selection models‖, Journal of
Applied Econometrics, vol. 23, issue 6, pages 729-747.
IIUNAM (2007): ―Evaluación de consistencia y resultados y diseño del fondo
para la micro, pequeña y mediana empresa (Fondo PYME)‖, México,
Grupo de Sistemas Industriales y Tecnológicos: Coordinación de
Ingeniería de Sistemas, Instituto de Ingeniería. Universidad Nacional
Autónoma de México, en www.laredpyme.org [30/04/08].
----------- (2008): Evaluación de consistencia y resultados y diseño del fondo
para la micro, pequeña y mediana empresa (Fondo PYME). Informe
Definitivo. Grupo de Sistemas Industriales y Tecnológicos:
Coordinación de Ingeniería de Sistemas Instituto de Ingeniería UNAM
para la Secretaría de Economía, en:
www.economia.gob.mx/pics/p/p239/EFPyME2007.pdf [26/03/2009].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
194
ILSEN (2002): Micro, Pequeñas y Medianas Empresas en México.
Evolución, Funcionamiento y Problemática, Instituto de Investigaciones
Legislativas del Senado de la República en: http://www.senado.gob.mx/
[30/04/2008].
IMD (2007): World Competitiveness Yearbook, en www.imd.ch/wcy/
[14/04/2008].
INEGI (2004): Censo Económico, Instituto Nacional de Estadística Geografía
e Informática.
-------- (2006): Censos Económicos. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática. México. www.inegi.org.mx [16/02/2009].
Jaffe A. B. (2008): ―The science of science policy: Reflections on the
important questions and the challenges they present‖. Journal of
Technology Transfer, 33, 131–139.
Jaumandreu J. (2004): ―Cuatro estudios microeconómicos sobre temas de
innovación‖, COTEC, Madrid, en: http://www.telecentros.info [15/11/07].
Jong J. y Kemp R. (2003): ―Determinants of co-workers innovative behaviour:
an investigation into knowledge intensive services‖, International
Journal of Innovation Management, 7:2, pp. 189-212.
Jonułkaand N. y Mork nait E. (2004): ―EU Structural Funds in Lithuania:
Factors Determining SMEs‗ Willingness to Applyfor Project Subsidies‖,
SSE Riga Working Papers 2004:7 (62), Stockholm School of Economics
in Riga.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
195
Jordá R. (2005): ―Modificación del entorno y proceso innovador de las
empresas de servicios avanzados en Andalucía‖. Investigaciones
Geográficas. nº 37, pp. 73-92
Juárez G. (2006): ―Inversión extranjera y balanza comercial en México: a
diez años del TLCAN‖, en Observatorio de la Economía
Latinoamericana, Número 58, marzo 2006, en
http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/index.htm.
Kaplan R. S. y Norton D. P. (1993): Putting the balanced scorecard to work.
Harvard Business Review (September/October): pp. 134-147.
Klette T.J. y Møen J. (1998): ―R&D Investment responses to R&D subsidies:
a theoretical analysis and econometric evidence‖ (presentation to the
NBER Summer Institute, July).
Klette T. J., Møen J. y Griliches Z. (2000): ―Do subsidies to commercial R&D
reduce market failures? Microeconometric evaluation studies‖,
Research Policy, Vol. 29 (4-5), pp. 471-495.
Kleysen R. F. y Street C. T. (2001): ―Toward a multi-dimensional measure of
individual innovative behavior", Journal of Intellectual Capital, 2:3, pp.
284-296.
Kotha S. y Swamidass P.M. (2000): ―Strategy, advanced manufacturing
technology and performance: empirical evidence from U.S:
manufacturing firms‖, Journal of Operations Management, vol. 18, No 3:
257-277.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
196
Lach S., (2002): ―Do R&D subsidies stimulate or displace private R&D?
Evidence from Israel‖, Journal of Industrial Economics, (50) pp. 369–
390.
Laitinen E.M. (2002): ―A Dynamic Performance System: Evidence from Small
Finnish Technology Companies‖, Scandinavian Journal of Management,
18, pp. 65-99.
Laforet S. y Tann J. (2006): ―Innovative characteristics of small
manufacturing firms‖, Journal of Small Business and Enterprise
Development, Volume 13, Number 3, pp. 363-380 (18).
Lavy V. (1994): ―The Effect of Investment Subsidies on the Survival of Firms
in Israel‖, The Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel,
Discussion Paper 94.04, August.
Lederman D. y Maloney W. (2003): Innovación en México (Síntesis). World
Bank, Programa de Estudios Regionales de la Oficina del Economista
en Jefe para América Latina.
Leibenstein H. (1996): ―Allocative efficiency vs. X-efficiency‖. American
Economic Review, Vol. 56 No.3, pp.392-415.
León J. y Schreiner M. (1998): ―Financiamiento Para las Micro y Pequeñas
Empresas: Algunas Líneas de Acción‖, Economía, Vol. 21, No. 41, pp.
61-106.
Levin R. y Reiss P. (1984): ―Test of Schumpeterian Model of R&D and
Market Structure‖. En R&D, Patents and Productivity, ed. Z. Griliches.
Chicago: University. of Chicago Press. Mansfield, E. 1991.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
197
Levy D. M. y Terlecky N. (1983): ―Effects of Government Funding on Private
R&D Investment and Productivity: A Macro Economic Analysis‖. Bell
Journal of Economics (Winter).
Lewis J. (2006): National Policies for Innovation and Growth in Mexico, The
CSIS Press. Washington, junio.
Lichtenberg F. (1987): ―The Effect of Government Funding on Private
Industrial Reserach and Development: A Re-Assessment‖. Journal of
Industrial Economics (September).
Lichtenberg F. y Siegel D. (1991): ―The impact of R&D investment on
productivity: new evidence using linked R&D-LRD data‖. Economic
Inquiry, 29- 2, pp. 203–229.
Liedholm C., y Mead D. C. (1999): Small Enterprises and Economic
Development: The Dynamics of Micro and Small Enterprises. London y
New York: Routledge.
Link A. (1981): ―Basic Research and Productivity Increase in Manufacturing:
Aditional Evidence‖. American Economic Review, Vol. 71 (December).
Lipsky L. (1980a): Dilemmas of the individual in public services. New York:
Russel Sage Foundation.
-------------- (1980b): ―Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the individual in
public services‖. Politics Society. (10) 116, New York.
Lööf H. y Heshmati A. (2002): ―On the Relationship between Innovation and
Performance: a Sensitivity Analysis‖. SSE/EFI Working Paper Series in
Economics and Finance No. 446.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
198
--------------------------------- (2004): ―The Impact of Public Funding on Private
R&D investment. New Evidence from a Firm Level Innovation Study‖.
Working papers. CESIS, The Royal Institute of Technology.
López-Calva L., Rodríguez-Chamussy L. y Székely, M. (2006): ―Poverty
Maps and Public Policy‖, en: Bedi, T., Coudouel, A. y Simler, K. (eds.).
More than a Pretty Picture: Using Poverty Maps to Design Better
Policies and Interventions, The World Bank, pp. 108-207.
López J. y Sabater R. (2000): ―La teoría de los recursos y capacidades de la
empresa. Una revisión‖, PT 02/00. Mimeo. Departamento de
Organización de Empresas. Universidad de Murcia.
López N., Montes J. M., Prieto J. y Vázquez C. (2005): ―Una aplicación del
análisis Tobit a datos de panel: Factores determinantes de la I+D en la
industria española‖. VIII Encuentro de Economía Aplicada, Murcia,
Junio.
Madrid A., y García D. (2008): ―Las ayudas financieras a la innovación de la
PYME: sesgo de motivación y de selección administrativa‖. Revista
Internacional de la Pequeña y Mediana Empresa. Vol. 1 No. 1. Julio-
diciembre.
Malaver F., y Vargas M. (2004): ―El comportamiento innovador en la industria
colombiana: una exploración de sus recientes cambios‖,. Cuadernos de
Administración, Nº 27, Bogotá, Pontificia Universidad Javeriana.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
199
Malkin D.M. (1990): Assistance to industry and structural adjustment: an
overview of economic effects of industrial subsidies, en Producer
Subsidies, ed. Ronald Gerritse, Pinter Publishers, Londres, pp. 32-63.
Mancebo N., Llach J. Bikfalvi A. (2007): "Patrones regionales de
comportamiento innovador. Análisis de la encuesta del INE a partir del
caso de Cataluña." Congreso Asociación Europea de Dirección y
Economía de la Empresa (AEDEM). En:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2476772 [26-05-
2009].
Mansfield E. (1984): ―R&D and innovation: Some empirical findings‖. En Z.
Gilches (Ed.) R&D, Patents, and Productivity. Chicago: University of
Chicago Press.
Mansfield E., Rapoport J., Romeo A., Villani E., Wagner S. y Husic F. (1977):
―The Production and Application of New Industrial Technology‖, The
Academy of Management Review, Vol. 4, ( 2) Apr., pp. 295-296.
Marra M. (2006): ―Efectos de las subvenciones públicas sobre la inversión en
I+D de las empresas manufactureras españolas‖. Revista Galega de
Economía. Vol. 15. No. 2.
Martín M. y Aguiar M. V. (2004): ―Herramientas basadas en Software Libre
diseñadas para la recogida de datos como soporte a la investigación en
ciencias sociales‖. Edutec, Barcelona.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
200
Martínez A. (2004): Microcrédito y Pobreza: Proyecto de Desarrollo de
Comunidades Rurales Pobres, Tesis doctoral, Departamento de
Ciencia Política, Universidad Simón Bolívar, Venezuela.
Mathers N., Fox N. y Hunn A. (1998): ―Surveys and Questionnaires‖,
Nottingham Trent Focus Group, 1-50.
McDaniels S. y Kolari J. (1987): ―Marketing Strategy Implications of the Miles
and Snow Strategic Typology‖, Journal of Marketing, Vol. 51 (4), 19-30.
Meer F.B.L. van der (2007): ―New Public Management and Evaluation‖, in:
Pollitt, C., Thiel, S. van & Homburg, V.M.F. (2007). NPM in Europe:
adaptation and alternatives. Basingstoke: Palgrave Macmillan, p. 165-
180.
Merrit H. (2006): ―La vinculación industria-centros tecnológicos de
investigación y desarrollo: el caso de los centros CONACYT de
México‖, Memorias del I Congreso Iberoamericano de Ciencia,
Tecnología, Sociedad e Innovación CTS+i, Palacio de Minería, Ciudad
de México, 19-23 de junio.
Meyer–Stamer, J. (1996): "Industrial Policy in the EU: Old Dilemmas and
New Options". European Planning Studies. Vol. 4, N° 4.
Miles R. E. y Snow C. C. (1978): Organizational Strategy, Structure and
Process. West Publishing Company, New York.
Mochón F. (2005): Economía, teoría y política. McGraw-Hill
Monreal J. (Dir.) (2002) La empresa familiar: realidad económica y cultura
empresarial, Ed. Civitas, Madrid.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
201
Nadiri I. (1980): ―Contributions and determinants of Research and
Development expenditures in the US manufacturing industry‖. En von
Furstenberg, Capital Efficiency and Growth, Ballinger Publishing
Company.
Nagel S. (2001): ―Conceptual Theory and Policy Evaluation‖, Public
Administration & Management: An Interactive Journal, 6, 3, pp. 71-76.
North D., Smallbone D. y Vickers I. (2001): Public sector support for
Innovating SMEs, Small Business Economics, 16, pp. 303-317.
OECD (1992): Technolgy and industrail performance: Technology diffusion,
Productivity, Employment and skills, and international competitiveness,
Paris.
--------- (2002): OECD Small and Medium Enterprise Outlook, 2002 Edition
(English), Switzerland.
--------- (2004): ―Evaluation of SME Policies and Programmes‖, 2nd OECD
Conference of Ministers Responsible for Small and Medium-Sized
Enterprises (SMEs), Istanbul, Turkey 3-5 June.
--------- (2006): Government R&D Funding and Company Behaviour:
Measuring Behavioural Additionality, Organisation for Economic Co-
operation and Development, Switzerland.
--------- (2006): OECD Science, Technology and Industry Outlook, 2006
Edition (English), Switzerland.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
202
--------- (2007a): OECD Framework for the Evaluation of SME and
Entrepreneurship Policies and Programmes, Organisation for Economic
Co-operation and Development, Switzerland.
---------- (2007b): SMEs in Mexico, Issues and Policies, en
213.253.134.43/oecd/pdfs/browseit/8507011E.PDF [30/04/2008]
OECD y EUROSTAT (2006): Manual de Oslo. Guía para la recogida e
interpretación de datos sobre innovación, Tercera Edición, Ed. OCDE y
EUROSTAT, traducción Grupo Tragsa, España.
OMC (2006): Informe sobre el comercio mundial, Ed. OMC. II D, pp. 75-124.
-------- (2008): Informe sobre el comercio mundial 2008. El comercio en un
mundo en proceso de globalización, Organización Mundial del
Comercio.
Otero L., Fernández S., Vivel M. y Rodríguez S. R. (2007): ―Aproximación
empírica a los problemas financieros de la pyme industrial gallega‖,
Revista Galega de Economía, vol. 16, núm. 2.
Parnell J. A. y Wright P. (1993): ―Generic strategy and performance: an
empirical test of the Miles and Snow typology‖, British Journal of
Management, 4: 29-36.
Pereiras M. S. y Huergo E. (2006): ―La financiación de actividades de
Investigación, Desarrollo e Innovación: Una revisión de la evidencia
sobre el impacto de las ayudas públicas‖, Centro para el Desarrollo
Tecnológico Industrial, Documento de trabajo 01, Madrid, España.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
203
Perrotini I. (2002): ―La economía de la información asimétrica:
microfundamentos de competencia imperfecta‖, Aportes, Año VII, Nº 19.
Petitbó J., y Vilalta M. (1999): "Las ayudas públicas a la industria",
Información Comercial Española, nº 775, pp. 51-66.
Pinar A. (2006): ―La eficacia de las ayudas públicas a la inversión
empresarial. Las comarcas de minería del carbón‖; Congreso de
Economía Regional de Castilla y León, comunicación; enero.
PND (2001): Plan Nacional de Desarrollo 2001–2006, Presidencia de la
República, Estados Unidos Mexicanos.
PND (2007): Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, Presidencia de la
República, Estados Unidos Mexicanos en:
http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx [9-11-2007].
Quintal A. (2006): ―Planeación estratégica como instrumento de desarrollo
local. El caso del Estado de Yucatán‖. XVII Conferencia Internacional
Estrategias de Desarrollo y Alternativas para América Latina y el
Caribe. Puebla: Publicaciones de la BUAP.
Quinn R. E. y Rohrbaugh J. (1983): ―A spatial model of effectiveness criteria:
towards a competing values approach to organizational analysis‖.
Management Science, Vol. 29, No. 3, pp. 363-377.
Reger G. y Kuhlmann S. (1995): European technology policy in Germany:
The impact of European Community Policies upon Science and
Technology in Germany. Heidelberg: Physica-Verlag.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
204
Rialp J. y Salas V. (2002): ―La colaboración empresarial desde la teoría de
los derechos de propiedad‖, Investigaciones Económicas, Vol. XXVI (1).
Rivas C. (2007a): ―Justificación y diseño de los incentivos fiscales a la
innovación: el caso español‖, Cuadernos de ciencias económicas y
empresariales. Papeles de trabajo, Nº. 33, Universidad de Málaga.
----------- (2007b): ―Los incentivos fiscales a la innovación. Una síntesis
comparada‖, Boletín Económico de ICE, Nº 2915, España.
Rogers M. (2004): ―Networks, Firm Size and Innovation‖, Small Business
Economics 22: pp. 141–153.
Romano C. A., Tanewsky G. A. y Smyrnios K. X. (2000): ―Capital Structure
Decision Making: A Model for Family Business‖, Journal of Business
Venturing, No. 16, pp. 285-310.
Romijn H. y Albaladejo M. (2002): ―Determinants of Innovation Capability in
Small Electronics and Software Firms in Southeast England‖, Research
Policy, Sep, Vol. 31 (7), pp. 1053-1067.
Romero I. (2006): ―Las Pyme en la economía global. Hacia una estrategia de
fomento empresarial‖, Problemas del desarrollo. Revista
latinoamericana de economía , Vol XXXVII, No. 146, pp 31-50.
Roper S. (1997): ―Product Innovation and Small Business Growth: A
Comparison of the Strategies of German, U.K. and Irish Companies‖,
Small Business Economics 9(6): pp. 523–537.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
205
Roper S. y Hewitt-Dundas B. (2001): ―Grant Assistance and Small Firm
Development in Northern Ireland and The Republic of Ireland‖. Scottish
Journal of Political Economy, Vol. 48, No 1, febrero, pp. 99-117.
Sabino C. (1984): Introducción a la metodología de la investigación.
Caracas: Ariel, p. 222.
Sánchez A., Solé F., Martinez J. y Coll, J. (2003): ―A la búsqueda de un
modelo territorial de innovación tecnológica para las Pymes de las
regiones de renta media‖, V Congreso de Ingeniería de Organización,
Septiembre, Adingor. Universidad de Valladolid, pp. 243 - 244.
Santamaría Ll. y Rialp J. (2007): ―Determinantes de la elección del socio
tecnológico: especialidades sectoriales y de tamaño‖, Revista CICE,
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, España, Nº 73, enero.
Santos E. (coord.) (2001): "Impacto social de la política de subsidios sociales
básicos (1982-1999)", Universidad de Cuenca, en:
http://www.saprin.org/ecuador/research/ecu_cuenca_rpt.html [11-05-
2009].
Schroeder D. M. y Congden S. (2000): ―Aligning competitive strategies,
manufacturing technology and shop floor skills‖, Production & Inventory
Management Journal, 4th Quarter, vol. 41, No 4: 40-47.
Schwartz G. y Clements B. (2002): ―Government Subsidies‖, Journal of
Economic Surveys, Volume 13 Issue 2, Pages 119 – 148.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
206
Scott J. (1984): ―Firms Versus Industry Variability in R&D Intensity‖. En R&D,
Patents and Productivity, ed. Z. Griliches. Chicago: University. of
Chicago Press. Mansfield, E. 1991.
Scott S. G. y Bruce R. A. (1994): ―Determinants of innovative behaviour: a
path model of individual innovation in the workplace‖, Academy of
Management Journal, 3:37, pp. 580-607.
Secretaría de Economía (2006): Diagnostico de las Micro, Pequeñas y
Medianas Empresas, en: www.economia.gob.mx/pics/p/p2757 [2-05-
2009].
Sen F. y Egelhoff W.G. (2000): ―Innovative Capabilities of a Firm and the Use
Technical Alliances‖, IEEE Transactions in Engineering Management,
Vol. 47 (2) pp. 174-183.
Sharma P., Chrisman J.J. y Chua J.H. (1997): ―Strategic Management of The
Family Business: Past Research and Future Challenges‖, Family
Business Review, Vol. 10, No.1, pp. 1-35.
Siegel S. y Castellan N.J. (2007): Estadística no paramétrica, reimpresión de
la cuarta edición en español, Ed. Trillas, México.
Simón B. (1997): Las Subvenciones a la Industria en España: Una aplicación
de la Teoría de Juegos, Ed. Consejo Económico y Social.
Solleiro J., Castañon R., Herrera A., y Montiel M. (2007): ―A Comparative
Analysis of Innovation Policy in Mexico, Spain, Chile and Korea‖.
Management of Engineering and Technology, Portland International
Center for Management of Engineering and Technology, pp. 392-400.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
207
Steimberg F. (2004): La nueva teoría del comercio internacional y la política
comercial estratégica, en: www.eumed.net/cursecon/libreria/ [11-05-
2009].
Stiglitz J. (1994): Economía, Editorial Ariel, Barcelona.
---------- (2000): La Economía del Sector Público, Antoni Bosch editores,
Barcelona.
Storey D. J. (2000): ―Six Steps to Heaven: evaluating the impact of public
policies to support small businesses in developed economies‖, en
Landstrom H and Sexton D.L. (eds.) Handbook of Entrepreneurship,
Blackwells, Oxford, pp. 176-194.
Sulbrandt J., Lira R. e Ibarra A. (2001): ―Redes interorganizacionales en la
administración pública‖. Revista del CLAD Reforma y Democracia. No.
21, octubre, Caracas.
Switzer L. (1984): ―The Determinants of Industrial R&D: A Funds Flow
Simultaneous Equation Approach‖. Review of Economics and Statistics,
66 (1).
Taboada E. (2005): ―La cooperación tecnológica inter empresa desde las
teorías de los costos de transacción y evolutiva‖, Análisis Económico
Núm. 43, vol. XX Primer cuatrimestre.
Tarzijan J. (2003): ―Revisando la teoría de la firma‖, Abante, Nº 2, Vol. 6, pp.
149-177.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
208
Thomas A. S. y Ramaswamy K. (1996): ―Matching managers to strategy:
further tests of the Miles and Snow typology‖, British Journal of
Management, 7: 247-261.
Tirado D., Pons J. y Paluzie E. (2003): ―La concentración geográfica de la
industria en España: una propuesta de estudio desde la Historia
Económica‖. Texto preparado para el Seminario Complutense de
Historia Económica. Universidad Complutense.
Tiwari R. y Buse S. (2007): ―Barriers to Innovation in SMEs: Can the
Internationalization of R&D Mitigate Their Effects?‖, Working Paper No.
50, Hamburg University of Technology.
Toivanen O. y Niininen P. (1998): ―Investment, R&D, subsidies, and credit
constraints‖, Working Paper, Department of economics MIT and
Helsinki School of Economics.
Tushman M. L. y Nadler D. (1986): ―Organizing for Innovation‖, California
Management Review, 28(3), pp. 74-92.
Urata S. y Kawai H. (2001): ―Technological Progress by Small and Medium
Firms in Japan. Technological Progress by Small and Medium Firms in
Japan.
Van Gils A. (2005): ―Management and governance in Dutch SMEs‖,
European Management Journal, 23(5): 583-589.
Velazco E. (2005): ―Políticas de Gestión de la Innovación‖. Ponencia para el
III Congreso Argentino de Administración Pública. Sociedad, Estado y
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
209
Administración, en: www.ag.org.ar/3congreso/Ponencias/Velazco.doc
[17-05-2009].
Venetoklis T. (1998): ‖Evaluation and Monitoring of Business Aid in Finland.
Applicant Enterprises Projects and Distributors of Aid in Industrially
Declining Regions. A Quantitative Approach‖, VATT Discussion Papers
169, Government Institute for Economic Research (VATT).
----------------. (1999): ―Process Evaluation of Business Subsidies in Finland A
quantitative Approach‖, European Group of Public Administration, cape
Sounion, Grecia, 1-4/09/1999, University of Tampere, Department of
Administrative Science, Finland.
----------------- (2001): "Business Subsidies and Bureaucratic Behaviour - A
Revised Approach", VATT Research Reports 83, Government Institute
for Economic Research (VATT).
Visauta B. (1989): Técnicas de investigación social, Barcelona, 259.
Wad A. (1996): ―Las políticas científicas y tecnológicas‖. En Salomon, J.,
Sagasti, F., Sachs, C. Una búsqueda incierta. Ciencia, Tecnología y
Desarrollo. Fondo de Cultura Económica. México.
Wallsten S. J. (2000): ―The effects of government-industry R&D programs on
private R&D: the case of the Small Business Innovation Research
program‖, Rand Journal of Economics, vol. 31, nº 1, primavera, pp. 82-
100.
WB (2004): ―How Well Do SME Programs Work? Evaluating Mexico‘s SME
Programs Using Panel Firm Data‖, Poverty Reduction and Economic
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
210
Management Division, Latin America and the Caribbean Region, The
World Bank.
Weiss C. (1998): Evaluation, Segunda edición, New Jersey: Prentice Hall.
West M. y Farr J. (1989): "Innovation at work: psychological perspectives",
Social Behavior, Vol. 4 No.15-30.
Westhead P. y Cowling, M. (1997): ―Performance contrasts between family
and non-family unquoted companies in the UK‖, International Journal of
Entrepreneurial Behaviour and Research, 3 (1): 30-52.
----------------------------------- (1998): ―Family firm research: the need for a
methodological rethink‖, Entrepreneurship: Theory and Practice, 23 (1):
31-57.
Williamson O. (2000): ―The New Institutional Economics: Taking Stock,
Looking Ahead‖, The Journal of Economic Literature 38, 2000, pp. 595-
613.
Yucatán (2007): ―Programa Estatal de Desarrollo‖, Gobierno del estado de
Yucatán, en www.yucatan.gob.mx [30/04/2009].
Zahra S. (2005): ―Entrepreneurial Risk Taking in Family Firms‖, Family
Business Review, 18 (1): 23-40.
Zorrilla J. P. (2005): ―Crédito otorgado por la banca comercial y apoyos
gubernamentales en México‖. Observatorio de la Economía
Latinoamericana, Grupo Eumed.net (Universidad de Málaga), issue 50,
October.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
211
-------------------- (2006): ―La Economía de la Información: Una revisión a la
teoría económica sobre la información asimétrica", Contribuciones a la
Economía, octubre 2006, en http://www.eumed.net/ce/ [2-05-2009].
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
213
ANEXO 1: ENCUESTA DIRIGIDA A LOS AGENTES DE LOS
ESTADOS
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
214
Estimado Sr. Secretario/ Director:
Las universidades públicas, como parte de su misión, deben contribuir a la
generación y difusión del conocimiento. La importancia de la Pequeña y Mediana
Empresa (PYME) en el desarrollo de la economía es reconocida por diversas
instancias nacionales.
El proyecto PYME forma parte de es una iniciativa conjunta de la
Universidad Autónoma de Yucatán y de las universidades españolas de Cantabria y
Politécnica de Cartagena, como parte del proyecto doctoral del profesor de esta
universidad M.A. Gabriel Gongora Biachi, cuyo propósito es conocer el impacto que
tienen las ayudas públicas en el rendimiento y la productividad de la PYME. Para
lograr lo anterior se desarrolló un cuestionario cuyo propósito es conocer diversos
aspectos sobre los programas de apoyo a la PYME nivel estado, considerando la
probable diversidad del origen presupuestal de los recursos.
Le solicitamos de la manera más atenta nos proporcione la información que
el cuestionario requiere, cuya misión última es generar información que contribuya
al análisis y diseño de políticas públicas que impulsen el desarrollo de la PYME.
Al concluir el estudio le remitiremos los resultados del mismo.
Agradecemos de antemano su atención.
Mtro. Jorge Basulto Triay
Director
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
215
<<
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LAS AGENCIAS O DEPENDENCIAS DE
DESARROLLO DE LOS ESTADOS
INFORMACIÓN GENERAL
Información del entrevistado
Estado Secretaría
Persona de contacto Cargo
Nombre de la Agencia/Dependencia Estatal
Teléfono de contacto Correo electrónico
Información General del Estado Población (en miles de habitantes)
Producto Interno Bruto 2007 (miles de pesos)
Producto Interno Bruto 2006 (miles de pesos)
Indique la distribución del PIB del estado en las diferentes actividades sectoriales:
Actividades sectoriales % del PIB Agricultura Manufactura Industria de la Construcción Servicios TOTAL 100%
Indique la partida presupuestal asignada a programas de apoyo a la PYME en su estado:
Año Importe (en miles de pesos)
2005
2006
2007
2008
2009 (Expectativa) Incremento Estable Decremento
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
216
BLOQUE: PROBLEMÁTICA ESTATAL DE LA PYME Y RESULTADOS ANTERIORES DE LAS AYUDAS PÚBLICAS
Indique la importancia de los siguientes problemas en la Pequeña y Mediana Empresa (PYME) en su estado:
No es importante
Es muy Importante
Debilidad financiera de la PYME 1 2 3 4 5
Turbulencia económica 1 2 3 4 5
Problemas de administración y organización 1 2 3 4 5
Problemas técnicos 1 2 3 4 5
Problemas burocráticos atribuidos a la Administración Pública
1 2 3 4 5
Problemas de mercado 1 2 3 4 5
Demoras en los pagos 1 2 3 4 5
Problemas de localización 1 2 3 4 5
Baja calificación de los directivos 1 2 3 4 5
Problemas de innovación 1 2 3 4 5
Problemas de calidad 1 2 3 4 5
Costo de personal alto 1 2 3 4 5
Reclutamiento de fuerza de trabajo calificado 1 2 3 4 5
Impuestos 1 2 3 4 5
Falta de cultura empresarial 1 2 3 4 5
Falta de encadenamiento productivo y cooperación 1 2 3 4 5
Falta de inversión en la PYME 1 2 3 4 5
Indique el grado en que las ayudas públicas a la PYME han contribuido al desarrollo del tejido productivo en su estado, en los siguientes aspectos:
Contri- buye poco
Contri- buye
mucho Infraestructura (Instalaciones físicas, transporte y suministro de
energía) 1 2 3 4 5
Especialización industrial y tecnológica (establecimiento de clústeres)
1 2 3 4 5
Sistemas de investigación y educativo (infraestructura del conocimiento)
1 2 3 4 5
Políticas de referencia (acciones de apoyo a la I+D dentro del plan estatal de desarrollo)
1 2 3 4 5
Disponibilidad de insumos para la producción 1 2 3 4 5
Encadenamiento productivo 1 2 3 4 5
Otros (señálelos): 1 2 3 4 5
Número de documentos a rellenar al solicitar la ayuda pública
Tiempo estimado promedio entre la fecha de solicitud y la de autorización
Los solicitantes han opinado que el llenado de los formatos de solicitud de ayuda es :
Poco complicado Muy complicado
1 2 3 4 5
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
217
BLOQUE: ESQUEMAS DE AYUDA Y SU FINANCIACIÓN
Indique los principales esquemas de ayuda a la PYME proporcionados por su Secretaría/Dirección/Departamento: Señale en la columna de ―importancia presupuestal‖ los cinco principales programas de acuerdo a su asignación presupuestal:
Programa de apoyo a la PYME SI NO Importancia
presu-puestal (*)
Tendencia Futura
Aumenta Estable Dismi-
nuye
Incubación
Nuevos negocios
Innovación y desarrollo tecnológico
Internacionalización
Servicios de consultoría
Apoyo a la inversión
Apoyo a la capacitación
Calidad
Encadenamiento productivo
Apoyo para formación tecnológica
Transferencia de tecnología
Capital de riesgo
Apoyo para la cooperación
Apoyo medioambiental
Eventos y Promoción PYME
Desarrollo de franquicias
Sistemas de comercialización
Otros (señálelos):
(*) Importancia presupuestal: Orden de importancia de los 5 programas más importantes de acuerdo a la asignación presupuestal (el número 1 será el más importante y el número 5, en menos importante).
Los recursos para estas ayudas, en el último ejercicio presupuestal,
provinieron de: El fondo PYME Bancomext- ProMéxico NAFIN Secretaría del Trabajo Otros recursos de la Secretaría de Economía Secretaría de Desarrollo Social
____% ____% ____% ____% ____% ____%
Recursos propios del estado Recursos municipales Organismos de fomento Universidades CONACYT Otros: __________________
____% ____% ____% ____% ____% ____%
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
218
BLOQUE: FACTORES CONSIDERADOS PARA OTORGAR LAS AYUDAS
Indique los principales factores que considera al momento de otorgar una ayuda pública a la PYME:
Factores Es poco importante
Es muy importante
Tamaño de la empresa 1 2 3 4 5
Antigüedad de la empresa 1 2 3 4 5
Posición tecnológica de la empresa 1 2 3 4 5
Productividad laboral y especialización del personal 1 2 3 4 5
Potencial exportador de la empresa 1 2 3 4 5
Riesgo financiero de la empresa 1 2 3 4 5
Inversión de la empresa en capacitación 1 2 3 4 5
Sector 1 2 3 4 5
Innovación de la empresa 1 2 3 4 5
Crecimiento anterior de la empresa 1 2 3 4 5
Eficiencia de la empresa 1 2 3 4 5
Tipo de propiedad de la empresa 1 2 3 4 5
Formación administrativa del gerente 1 2 3 4 5
Capacidad administrativa de la empresa 1 2 3 4 5
Factibilidad del proyecto: plan de negocios 1 2 3 4 5
Impacto medioambiental 1 2 3 4 5
Experiencia anterior de la empresa en I+D+i 1 2 3 4 5
Ubicación de la empresa 1 2 3 4 5
Generación de empleos de la inversión 1 2 3 4 5
Proporción de recursos propios/ total de la inversión 1 2 3 4 5
Proporción de recursos de terceros/ total de la inversión 1 2 3 4 5
Obtención en años pasados de otras ayudas 1 2 3 4 5
Capital 100% mexicano 1 2 3 4 5
Identificación del mercado y su problemática 1 2 3 4 5
Otros (señálelos):
De acuerdo a su punto de vista, indique los tres factores que considere como los más importantes para conceder programas de apoyo a la PYME
1._________________________________________________________________
2._________________________________________________________________
3._________________________________________________________________
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
219
BLOQUE: IMPACTO CAUSADO POR LAS AYUDAS
Indique los principales aspectos utilizados para evaluar el impacto causado por los programas de ayuda a la PYME, proporcionados por su Secretaría/ Dirección/ Departamento y la importancia de cada uno de ellos en la evaluación (1= poco importante; 5= muy importante):
Factores Poco importante
Muy Importante
Incremento en la facturación 1 2 3 4 5
Incremento en el empleo 1 2 3 4 5
Incremento en la calificación de los empleados 1 2 3 4 5
Disminución de la rotación de los empleados 1 2 3 4 5
Incremento en la capacitación del empresario 1 2 3 4 5
Mejora en la posición tecnológica de la firma 1 2 3 4 5
Incremento en nuevos negocios 1 2 3 4 5
Creación de nuevos negocios complementarios y encadenamientos productivos
1 2 3 4 5
Incremento de diversificación del mercado de la empresa 1 2 3 4 5
Incremento en exportaciones 1 2 3 4 5
Incremento en la inversión de la empresa 1 2 3 4 5
Incremento en la inversión de I+D de la empresa 1 2 3 4 5
Transferencia de tecnología 1 2 3 4 5
Patentes generadas por el proyecto 1 2 3 4 5
Incremento en la productividad y competitividad de la empresa
1 2 3 4 5
Incremento en la tasa de supervivencia de la PYME 1 2 3 4 5
Satisfacción de la PYME 1 2 3 4 5
Participación de grupos socialmente vulnerables (indígenas, discapacitados, mujeres, etc.)
1 2 3 4 5
Relación del resultado con las prioridades del estado 1 2 3 4 5
Impacto medioambiental 1 2 3 4 5
Acceso de la PYME a fuentes de financiamiento 1 2 3 4 5
Incremento en el margen de operación (margen de explotación)
1 2 3 4 5
Responsabilidad social 1 2 3 4 5
De acuerdo con su punto de vista, indique los tres factores que considere como los más importantes para evaluar el impacto causado por los programas de apoyo a la PYME 1._______________________________________________________________________
2._______________________________________________________________________
3._______________________________________________________________________
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
220
BLOQUE: OTRAS CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
ESTANDARIZACIÓN Los procedimientos de evaluación de los resultados de las ayudas públicas a la PYME son:
Con poca estandarización
Con mucha estandarización
1 2 3 4 5
FRECUENCIA DE LA EVALUACIÓN E INFORME Frecuencia de la evaluación: periódicas, con plazos regulares (SEÑALE) mensual o a un plazo menor bimestral/trimestral/semestral anual/ período presupuestal periódicas, pero sin plazo una sola vez, al término del proyecto o programa
El informe de la evaluación: es un reporte global por período es un reporte por programa es un reporte por proyecto es un reporte _____________________
EXPERIENCIA Y FORMACIÓN DEL EQUIPO EVALUADOR Responsable de
la evaluación Equipo
evaluador
Años de experiencia en gestión de recursos públicos
Número de integrantes del equipo evaluador
Años de experiencia promedio en evaluación
Formación académica: Básicos: Primaria, Secundaria, Bachillerato y/o
Estudios Técnicos Licenciatura. Estudios completos, pasante o titulado Posgrado: Especialización, Maestría y/o Doctorado
Básicos Licenciatura Posgrado NOTA: MARCAR LOS ESTUDIOS MÁXIMOS
__ Básicos __ Licenciatura __ Posgrado NOTA: PONER EL NÚMERO DE PERSONAS EN CADA CATEGORÍA
Tipo de licenciatura estudiada**: NOTAS:
A) En el caso del responsable, marcar el cuadro según el tipo de licenciatura
B) En el caso de los colaboradores, poner el número de éstos de cada categoría
Negocios Sociales Ingenierías Tecnología
__ Negocios __ Sociales __ Ingenierías __ Tecnología __ Otras
** Licenciaturas relacionadas: Negocios: Contaduría, Administración, Finanzas, Economía Sociales: Sociología, Antropología, Psicología, Literatura, Historia Ingenierías: Ingeniería Industrial, Civil, Mecánica, Eléctrica, Computación Tecnología: Informática, Tecnologías de Información Matemáticas Otras: Ciencias de la salud, Veterinaria, Artes, etc.
GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
Gabriel Góngora Biachi Universidad Autónoma de Yucatán [email protected] tel. 999 925 63 13 (de 9 am a 3 pm) tel. 999 981 09 26 (de 3 a 8 pm)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
221
ANEXO 2: INFORMACIÓN CARACTERIZADORA DEL ESTADO DE
YUCATÁN
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
222
Información caracterizadora del Estado de Yucatán, México
El estado de Yucatán se encuentra en el sureste del país. La
estructura productiva del estado está compuesta básicamente por el
comercio y los servicios cuya participación en el PIB yucateco asciende al
71.3%, lo que contrasta con el bajo nivel de desarrollo del sector primario
que se encuentra en decadencia, representando únicamente el 4.9% del PIB
del estado. La estructura industrial representa el 24.5% y se encuentra
conformada principalmente por bienes de consumo no duradero, bienes de
consumo intermedio en mínima escala y casi nada de bienes de capital. Esta
es una característica de las entidades menos industrializadas del país y la
que ha mostrado los peores resultados en el proceso de la apertura
económica. La industria se encuentra altamente concentrada en Mérida
donde se ubica un 39% del total de las empresas establecidas en el Estado,
misma que aportan el 80% del valor total de la producción. (Quintal, 2006).
El sector industrial en el Estado de Yucatán continúa siendo el líder en la
Península; sin embargo, la innovación y la tecnología manifiestan un gran
rezago en Yucatán respecto de otras entidades federativas ya la gran
mayoría de las empresas manufactureras yucatecas son micro-negocios
(Yucatán, 2007).
La población de PYME industriales manufactureras en Yucatán,
México, según datos del Censo Económico 2004 del Instituto Nacional de
Estadística Geografía e Informática (INEGI, 2006), es de 622 unidades
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
223
económicas (476 pequeñas y 146 medianas, ver Tabla A-1) ubicadas
principalmente en Mérida, capital del estado. De acuerdo con este instituto,
la industria yucateca se caracteriza por la producción de alimentos (galletas,
botanas, panes, refrescos, tortillas, salsas, entre otros) aunque también
destacan la industria del vestido, la elaboración de muebles y la producción
de insumos para la construcción. El Gobierno del Estado, en su Programa
Estatal de Desarrollo (Yucatán, 2007) establece como una de las políticas
para incrementar la competitividad e innovación, destinar recursos para
apoyar aquellos factores que inciden de manera significativa en el
establecimiento de condiciones favorables para la productividad y la
inversión, estimulando la creación de mecanismos e instrumentos que
impulsen el desarrollo de la industria tecnológica de Yucatán.
Tabla A-1 Industrias manufactureras, unidades económicas en México
Fuente: INEGI, 2004.
Industrias manufactureras
Unidades económicas por principales entidades federativas, según tamaño, 2003
Entidad
Absoluto % Absoluto % Absoluto % Absoluto % Absoluto %
Total nacional 328 718 100,0 298 678 100,0 19 754 100,0 7 235 100,0 3 051 100,0
México 35 343 10,8 32 182 10,8 1 850 9,4 921 12,7 390 12,8
Distrito Federal 27 727 8,4 22 755 7,6 3 475 17,6 1 198 16,6 299 9,8
Puebla 26 806 8,2 25 333 8,5 897 4,5 451 6,2 125 4,1
Jalisco 24 742 7,5 21 239 7,1 2 610 13,2 701 9,7 192 6,3
Michoacán de Ocampo 21 403 6,5 20 707 6,9 543 2,7 133 1,8 20 0,7
Veracruz de Ignacio de la Llave 19 300 5,9 18 555 6,2 524 2,7 150 2,1 71 2,3
Guanajuato 17 813 5,4 15 390 5,2 1 803 9,1 478 6,6 142 4,7
Oaxaca 16 833 5,1 16 630 5,6 154 0,8 32 0,4 17 0,6
Guerrero 15 003 4,6 14 840 5,0 131 0,7 27 0,4 5 0,2
Yucatán 11 514 3,5 10 835 3,6 476 2,4 146 2,0 57 1,9
Subtotal 216 484 65,9 198 466 66,4 12 463 63,1 4 237 58,6 1 318 43,2
Resto de las entidades 112 234 34,1 100 212 33,6 7 291 36,9 2 998 41,4 1 733 56,8
Nota: las entidades federativas se ordenaron con base en las unidades económicas.
GrandeTotal Micro Pequeño Mediano
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
224
ANEXO 3: ENCUESTA DIRIGIDA A LOS GERENTES O
PROPIETARIOS DE LAS PYME (ENCUESTA PYME 2007)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
225
ENCUESTA PYME 2007
NOMBRE O RAZÓN SOCIAL DIRECCIÓN: Calle:
Núm.
LOCALIDAD:
ESTADO:
C.P.:
TELÉFONO:
ENCUESTADO:
CARGO:
ENCUESTADOR:
FECHA DE LA ENCUESTA:
Marque con una “X” donde proceda si se encuentra con , y encierre con un círculo o tache si se encuentra con una escala del tipo:
1 2 3 4 5
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
BLOQUE I.- DATOS GENERALES
1.- ¿Cuántos años lleva funcionando su empresa? __________ años
2- ¿Forma parte de un grupo extranjero?
SÍ NO 3.- ¿Es maquiladora?
SÍ NO
4- ¿El control mayoritario de su empresa es familiar? (Un grupo familiar tiene más del 50% del capital):
SÍ NO 5.- Los puestos de dirección, ¿están ocupados mayoritariamente por miembros de la
familia?
SÍ NO
6.- De no importarle, favor de indicar la edad del director general / gerente de su empresa: ________
7.- ¿Cuál es el nivel de formación del director general / gerente de su empresa?:
A. Estudios básicos, bachillerato, técnico
B. Estudios universitarios
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
226
8.- Indique el promedio de empleados de su empresa en los años que se indican:
2004 ________ 2005 ________ 2006 ________ 9.- ¿Cuál ha sido el volumen de ventas de su empresa en los años que se indican?
(EN PESOS)
2004 2005 2006
Volumen de Ventas Netas
10.- ¿Qué porcentaje de sus ventas y de sus compras destina o proviene de los
siguientes mercados?
NIVEL % DE VENTAS % DE COMPRAS
Regional/ Nacional
Internacional
TOTAL
BLOQUE II.- ESTILO DE DIRECCIÓN, TECNOLOGÍA, INNOVACIÓN Y CALIDAD
11.- A continuación se le presentan cuatro tipos de empresas. Por favor, indique con
cuál de ellas se identifica la suya atendiendo a su actuación en los dos últimos años (MARQUE SÓLO UNA RESPUESTA):
Tipo A.- Suele realizar cambios y mejoras en los productos / servicios y mercados con relativa frecuencia, tratando de ser la primera en desarrollar nuevos productos / servicios, aun con el riesgo de que estas innovaciones no tengan éxito.
Tipo B.- Mantiene una base relativamente estable de productos / servicios y mercados, mientras que al mismo tiempo desarrolla de forma selectiva nuevos productos / servicios y mercados, tratando de imitar a las empresas que ya los desarrollaron y tuvieron éxito.
Tipo C.- Ofrece un conjunto relativamente estable de productos / servicios para un mercado relativamente estable. No está interesada en las modificaciones sino que se concentra en la mejora continua del trabajo dentro de su campo de actuación.
Tipo D.- No cuenta con un área de producto-mercado duradero y estable. Normalmente actúa forzada por las presiones del entorno y de la competencia.
12.- Marque el enunciado que mejor describa la situación de la tecnología en su
empresa: (MARQUE SÓLO UNA RESPUESTA):
TIPO A * Se desarrolla internamente la tecnología que utilizamos, con el fin de
obtener mejores resultados que la competencia.
TIPO B * La tecnología adquirida por la empresa o el uso que se hace de ella nos
posiciona por delante de la competencia.
TIPO C * La tecnología que utilizamos es la misma que se utiliza en la mayoría de
empresas del sector y sólo realizamos nuevas inversiones cuando comprobamos que la competencia obtiene buenos resultados.
TIPO D * Nuestros principales competidores tienen una tecnología más eficiente o
moderna que la nuestra.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
227
13.- ¿Dispone su empresa de una certificación ISO de la serie 9000 o equivalentes?
SI Indique la norma y el organismo que lo certificó ………....................................
NO Pero estamos en el proceso previo para la certificación de la calidad
NO Y no estamos en el proceso previo para la certificación de la calidad
BLOQUE III.- PERCEPCIÓN DEL RENDIMIENTO DE LA EMPRESA
14. Indique cuál ha sido la evolución de los siguientes
aspectos en su empresa en los dos últimos años. Muy desfavorable
Muy favorable
Calidad del producto / servicio 1 2 3 4 5
Eficiencia de los procesos operativos internos 1 2 3 4 5
Organización de las tareas del personal 1 2 3 4 5
Satisfacción de los clientes 1 2 3 4 5
Rapidez de adaptación a las necesidades de los mercados 1 2 3 4 5
Imagen de la empresa y de sus productos / servicios 1 2 3 4 5
Incremento de la participación de mercado 1 2 3 4 5
Incremento de la rentabilidad 1 2 3 4 5
Incremento de la productividad 1 2 3 4 5
Motivación / satisfacción de los trabajadores 1 2 3 4 5
Reducción de la rotación de personal (abandono voluntario trabajadores)
1 2 3 4 5
Reducción del ausentismo laboral 1 2 3 4 5
BLOQUE IV.- APOYOS GUBERNAMENTALES
15. ¿Ha obtenido algún apoyo gubernamental (subsidios, apoyos fiscales, préstamos
con interés preferente, fondos de fomento, préstamos a fondo perdido, etc.) en los últimos tres años: (MARQUE SOLO UNA RESPUESTA):
□ SÍ
□ NO, porque no se ha solicitado, ya que no se ha realizado ninguna inversión de ese tipo
□ NO, porque no se ha solicitado, aunque SI se han realizado inversiones importantes
□ NO, porque lo solicitamos pero no se nos concedió
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
228
16. En caso de haber recibido un apoyo gubernamental: Poca influencia
Crucial
¿Cuál ha sido la influencia de la ayuda a la inversión en sus proyectos?
1 2 3 4 5
Año de recepción: Organismo concedente: Objetivo:
1. ¿Hubiera realizado la inversión prevista si no hubiese obtenido la subvención?
□ SÍ □ NO
2. ¿Se hubiera retrasado la inversión si no hubiese obtenido la subvención?
□ SÍ □ NO
3. ¿Se hubiera disminuido la calidad de las inversiones en ausencia de subvenciones?
□ SÍ □ NO
Poco informado
Muy
informado 17.- Indique el grado de información que considera tener
acerca de los apoyos gubernamentales a los que puede acceder su empresa (1 = Poco informado y 5 = Muy Informado)
1 2 3 4 5
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
229
ANEXO 4: ENCUESTA DIRIGIDA A LOS GERENTES O
PROPIETARIOS DE LAS PYME (ENCUESTA PYME 2008)
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
230
Encuesta PYME 2008
Toda la información proporcionada será tratada con absoluta confidencialidad y únicamente para los fines de la investigación.
Instrucciones: Marque con una “X” donde proceda si se encuentra con , y encierre con un círculo o tache si se encuentra con una escala del tipo:
1 2 3 4 5
BLOQUE I. DATOS GENERALES
1. ¿Cuántos años lleva funcionando su empresa? …………. años.
2. Indique el sector al que pertenece (seleccionar de la lista 1) ……………… 3. ¿El control mayoritario de su empresa es familiar? (Un grupo familiar tiene más del 50% del
capital): SI NO 4. Los puestos de dirección, ¿están ocupados mayoritariamente por miembros de la familia? SI NO
4. ¿Cuántos años de experiencia en el sector tiene el director general/gerente de su empresa?
…………………....años.
6. ¿Cuál es el nivel de formación del director general/gerente de su empresa?:
1. Estudios básicos, bachillerato, técnico.
2. Estudios universitarios.
6.1 En caso de haber respondido “Estudios universitarios”, señale la titulación:
1. Licenciatura relacionada con las áreas de negocio: Contaduría, Administración, Finanzas, Economía.
2. Licenciatura en Ingeniería:
Ingeniería Industrial, Civil, Mecánica, Eléctrica, Computación, Sistemas.
3. Licenciatura del área social: Sociología, Antropología, Psicología, Literatura, Historia.
4. Licenciatura en Ciencia y Tecnología: Informática, Tecnologías de Información Matemáticas.
7. Indique el promedio de empleados de su empresa en los años que se indican:
2005 2006 2007
Promedio de empleados.
Empleados dedicados a I+D+i.
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
231
8. ¿Cuál ha sido el volumen de ventas anuales de su empresa en los años que se indican? (EN PESOS)
2005 2006 2007
Volumen de ventas anuales.
9. ¿Qué porcentaje de sus ventas y de sus compras destina o proviene de los siguientes mercados?
NIVEL % VENTAS % COMPRAS
Nacional.
Internacional.
TOTAL.
BLOQUE II. ESTRATEGIA
10. A continuación se le presentan cuatro tipos de empresas. Indique con cuál de ellas se identifica la suya atendiendo a su actuación en los dos últimos años (MARQUE SÓLO UNA RESPUESTA):
Tipo A. Suele realizar cambios y mejoras en los productos y mercados con relativa frecuencia. Trata de ser la primera en desarrollar nuevos productos, aun con el riesgo de que estas innovaciones no tengan éxito.
Tipo B. Mantiene una base relativamente estable de productos y mercados, mientras que al mismo tiempo desarrolla de forma selectiva nuevos productos y mercados. Trata de imitar a las empresas que ya los desarrollaron y tuvieron éxito.
Tipo C. Ofrece un conjunto relativamente estable de productos servicios para un mercado relativamente estable. No está interesada en las modificaciones, sino que se concentra en la mejora continua del trabajo dentro de su campo de actuación.
Tipo D. No cuenta con un producto/mercado duradero y estable. Normalmente actúa forzada por las presiones del entorno y de la competencia.
BLOQUE III. RENDIMIENTO
11. Indique cuál ha sido la evolución de los siguientes aspectos de su empresa en los dos últimos años:
1= Muy desfavorable 5 = Muy favorable
1. Calidad del producto. 1 2 3 4 5
2. Eficiencia de los procesos operativos internos. 1 2 3 4 5
3. Organización de las tareas del personal. 1 2 3 4 5
4. Satisfacción de los clientes. 1 2 3 4 5
5. Rapidez de adaptación a las necesidades de los mercados. 1 2 3 4 5
6. Imagen de la empresa y de sus productos. 1 2 3 4 5
7. Participación de mercado. 1 2 3 4 5
8. Rentabilidad. 1 2 3 4 5
9. Productividad. 1 2 3 4 5
10. Motivación/satisfacción de los trabajadores. 1 2 3 4 5
11. Permanencia del personal (Reducción de la rotación laboral).
1 2 3 4 5
12. Asistencia y puntualidad del personal (Reducción del ausentismo laboral).
1 2 3 4 5
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
232
BLOQUE IV. INVESTIGACIÓN, DESARROLLO E INNOVACIÓN (I+D+i)
12.- Indique los años en los cuales ha realizado las siguientes inversiones y qué tan significativas considera que han sido, en términos monetarios.
0= No invirtió 1= Poco significativas 5= Muy significativas
Gastos de Investigación, Desarrollo e Innovación. 2005 0 1 2 3 4 5
2006 0 1 2 3 4 5
2007 0 1 2 3 4 5
Inversión en infraestructura que permita la innovación. 2005 0 1 2 3 4 5
2006 0 1 2 3 4 5
2007 0 1 2 3 4 5
Gastos de Personal de I+D+i. 2005 0 1 2 3 4 5
2006 0 1 2 3 4 5
2007 0 1 2 3 4 5
13. ¿Ha obtenido algún apoyo gubernamental (subsidios, apoyos fiscales, préstamos con interés
preferente, fondos de fomento, préstamos a fondo perdido, etc.) en los últimos tres años: (MARQUE SOLO UNA RESPUESTA):
NO
1. NO, porque no se ha solicitado, ya que NO se ha realizado ninguna inversión de
ese tipo.
2. NO, porque no se ha solicitado, aunque SI se han realizado inversiones
importantes.
3. NO, porque lo solicitamos pero NO se nos concedió.
3.1 ¿Realizó la inversión prevista sin la subvención? SI NO
3.2 ¿Se retrasó la inversión por no haber obtenido la subvención?
SI NO
3.3 ¿Disminuyó la calidad de las inversiones por ausencia de ayudas públicas?
SI NO
SÍ
4. Año de recepción:
2005 2006 2007
Programa: (Seleccionar de la lista 2) …………………………………………………… …………………………………………………… ……………………………………………………
5. ¿En promedio, qué porcentaje de la inversión ha sido subsidiada?
+ 0% hasta el
20%
+ 20% hasta
40%
+ 40% hasta
60%
+ 60% hasta
80%
+ 80%
6. ¿Hubiera realizado la inversión prevista si no hubiese obtenido la subvención?
SI NO
7. ¿Se hubiera retrasado la inversión si no hubiese obtenido la subvención?
SI NO
8. ¿Se hubiera disminuido la calidad de las inversiones en ausencia de ayudas públicas?
SI NO
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
233
14. ¿Ha realizado su empresa en los últimos tres años las siguientes actividades? En caso afirmativo, indique el grado de importancia para su empresa. En caso de haber recibido ayudas públicas, mencione también el grado de importancia que considera que tenía antes de la subvención
0 = No ha realizado 1 = Poco importante 5 = Muy importante
0 = No ha realizado 1 = Poco importante 5 = Muy importante
NOTA: SI NO HAN RECIBIDO APOYOS DE GOBIERNO, SÓLO SE DEBE LLENAR LA
COLUMNA DE SITUACIÓN ACTUAL
ANTES DEL APOYO DE GOBIERNO
SITUACIÓN ACTUAL
1. Gastos de Investigación, Desarrollo e Innovación
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
2. Implementación/ cambios importantes del departamento de Investigación, Desarrollo e Innovación
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
3. Contratación del responsables de la producción con grado de Ingeniería o superior
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
4. Lanzamiento de nuevos productos 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
5. Mejora de los productos existentes 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
6. Registro de patentes 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
7. Uso de diseños/modelos proporcionados por sus clientes
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
8. Uso de diseños/modelos proporcionados por sus proveedores
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
9. Cooperación/participación en programas universitarios de investigación
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
10. Asistencia a eventos de promoción de tecnología
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
11. Asistencia a programas/eventos de difusión del conocimiento tecnológico
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
Encuestador:
Fecha de la encuesta
Nombre de la empresa:
Correo electrónico:
Entrevistado:
Cargo:
¿Desea que se le envíe un resumen de las conclusiones del estudio? SI NO
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
Las políticas públicas de apoyo a la innovación de la PYME en México
234
Tabla 1.
SECTORES DE ACTIVIDAD
Alta tecnología
1. Fabricación de aeronaves y naves espaciales
2. Fabricación de maquinaria de oficina, contabilidad e informática
3. Fabricación de equipo y aparatos de radio, televisión y comunicaciones
4. Industria farmacéutica
5. Fabricación de instrumentos médicos, ópticos y de precisión
Media-alta tecnología
6. Fabricación de vehículos automotores, remolques y semiremolques
7. Fabricación de sustancias y productos químicos
8. Fabricación de maquinaria y equipo mecánico
9. Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos
10.Fabricación de material ferroviario y otro material de transporte
Media-baja tecnología
11. Fabricación de otros productos minerales no metálicos
12. Fabricación de coque, productos de la refinación del petróleo y combustible nuclear
13. Construcción y reparación de buques y otras embarcaciones
14. Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo
15. Fabricación de metales comunes
16. Fabricación de productos de caucho y plástico
Baja tecnología
17. Fabricación de papel y productos de papel y actividades de edición e impresión y de reproducción de
grabaciones 18. Elaboración de productos alimenticios, bebidas y de productos de tabaco
19. Producción de madera y fabricación de productos de madera y corcho, excepto muebles; fabricación de artículos de paja y materiales trenzables
20. Fabricación de productos textiles, curtido y adobo de cuero, fabricación de maletas, bolsos de mano, artículos de talabartería y cuarnicionería y calzado
21. Fabricación de muebles, industrias manufactureras y reciclamiento
Tabla 2.
PROGRAMAS DE APOYO GUBERNAMENTAL
1. Formación de emprendedores.
2. Incubadoras de empresas.
3. Innovación y desarrollo tecnológico.
4. Centros de desarrollo empresarial.
5. Aceleradoras de negocios y transferencia de modelos y tecnología.
6. Capacitación y consultoría.
7. Formación instructores y consultores.
8. Promoción y eventos que ayuden al acceso a mercados.
9. Proyectos productivos, agrupamiento de empresas y cadenas productivas.
10. Fondos de financiamiento.