las falacias

7
Las falacias Introducción: L a persona que argumenta formula ciertas razones con la intensión de apoyar un punto de vista. Muchas veces se provocar distorsiones de la argumentación, puede que se haga por ignorancias o con la intención de que el interlocutor acepte ciertos puntos de vistas con el fin de convencer erro nuevamente. A este tipo de argumentos erróneos los llamamos “falacias” Tipos de falacias: A) Falacias de ambigüedad: En todas estas falacias existen una ambigüedad lingüística haciendo que la forma de un argumento parezca valida cuando no lo es. I. Equivocación o equivoca : Consiste en usar un razonamiento una palabra con dos sentimientos distintos aunque relacionados sin advertir que la palabra se está usando en dos sentidos. EJEMPLO: Todo mundo tiene algún Dios, todos adoramos algo. Si no es el Dios cristiano o de alguna religión, entonces es la patria, la familia, el perro e incluso el auto. *En este ejemplo “adorar”, se refiere primero a aquel que dice relación con el carácter divino de algo y en luego es aquel que se usa en el corriente que indica cariño , respeto. II. La Anfibología : En esta falacia se reproduce la ambigüedad por una mala construcción de la frase (ambigüedad sintáctica) y no por la ambigüedad de una palabra que lo compone.

Upload: patricio-andres

Post on 06-Nov-2015

5 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

esta es una explicación de las falacias

TRANSCRIPT

Las falacias Introduccin:L a persona que argumenta formula ciertas razones con la intensin de apoyar un punto de vista. Muchas veces se provocar distorsiones de la argumentacin, puede que se haga por ignorancias o con la intencin de que el interlocutor acepte ciertos puntos de vistas con el fin de convencer erro nuevamente. A este tipo de argumentos errneos los llamamos falaciasTipos de falacias:A) Falacias de ambigedad: En todas estas falacias existen una ambigedad lingstica haciendo que la forma de un argumento parezca valida cuando no lo es.

I. Equivocacin o equivoca: Consiste en usar un razonamiento una palabra con dos sentimientos distintos aunque relacionados sin advertir que la palabra se est usando en dos sentidos.EJEMPLO: Todo mundo tiene algn Dios, todos adoramos algo. Si no es el Dios cristiano o de alguna religin, entonces es la patria, la familia, el perro e incluso el auto.*En este ejemplo adorar, se refiere primero a aquel que dice relacin con el carcter divino de algo y en luego es aquel que se usa en el corriente que indica cario , respeto. II. La Anfibologa: En esta falacia se reproduce la ambigedad por una mala construccin de la frase (ambigedad sintctica) y no por la ambigedad de una palabra que lo compone. EJEMPLO: Pap: No puedo comprar ese perro que quieres. Hijo: Por qu pap? Pap: Podra ser peligroso fjatelo que dice el aviso: Vendo perros, comen cualquier cosa y le encantan los nios.III. nfasis o acento: Avece una palabra o grupo de palabras cambia de sentido segn el nfasis con el que se escribe o pronuncia, por eso es ilegitimo subrayar un texto que no te pertenece. Pues, puede alterar lo que el autor quiere decir.EJEMPLO: El subrayado, maysculas, comillas, El tono de voz.Usted, puede pensar lo que quiera (me da lo mismo, eres libre de pensar)No pens que nuestro primer beso fuera AsIV. De composicin (Parte/Todo): Resulta de argumentar que los atributos de las partes son atribuidos de todo o que lo que resulta siendo para los elementos de una clase es tambin cierto para la totalidad de la clase.EJEMPLO: Es fcil rasgar una hoja de la gua de telfono, por lo tanto debe ser fcil rasgarla gua de telfono.V. De medicin (Todo/Parte): Es el reverso de la falacia anterior, ya que resulta de trasladar atributos del todo a una de las partesEJEMPLO: El rompecabezas es rectangular, por lo tanto todas sus piezas deben ser rectangulares.

B) Insuficiencia: Este tipo de falacias es debido a que son ocultas ( o implicadas) las premisas que no son provocadas o falsas I. Generalizacin o conclusin apresurada:EJEMPLO: Conoc a un escritor que dio una conferencia muy interesante, me imagino que todos los escritores deben ser muy buenos conferencistas *En este ejemplo, el hablante comete el error de apresurarse, a concluir que una habilidad que ha observado en un escritor (ser un buen conferencista) debera estar presente en todos los escritores , sin embargo, son habilidades diferentes , pues es razonable de usar que exista tan escritores que no les guste hablar en pblico o que sean aburridos .El hablante ha dado por supuesto que necesariamente tendra que ocurrir lo mismo con todos los escritores al hacer esta suposicin, se comete la falacia de generalizacin apresurada .II. Falso dilema o bifurcacin: Pulso ilegitimo de operador (a), se da un nmero limitado de opciones , cuando en realidad hay mas EJEMPLO: Estas conmigo o contra m.III. Falsa Causa: Puede confundirse la causa con el efecto o invocar como causa de un acontecimiento, otro acontecimiento por el mero hecho de ser distorsiones o simulacin de una posible causa se ponga otra ,pero es posibleEJEMPLO: Me parece que ese doctor no debe ser un buen cirujano, porque se le han muerto 3 persona.IV. Falsa analoga: Consiste en atribuir una propiedad a un objeto solo por el hecho de que se asemeje a otro que efectivamente posee dicha propiedad EJEMPLO: Si los ingenieros pueden consultar sus libros y los mdicos pueden consultar a sus colegas cundo tienen dudas, no entiendo. Por qu los estudiantes no podemos hacer lo mismo cuando tenemos duda en una prueba.V. Peticin de principio (Petitio Princippi o argumento circular): Se comete esta falacia cuando se expone un argumento circular, es cuando afirmamos en. Conclusin algo que se prueba en las premisas, repitiendo la misma idea (ya sea un sinnimo o una definicin)EJEMPLO: Los marxistas son ateos, ya que no creen en Dios VI. Pregunta Compleja: Es un tipo de pregunta que incluye 2 preguntas simultneamente una de las cuales ni siquiera ha sido formulada. El problema es que es al responder la pregunta ms directa estamos respondiendo la pregunta que es implcita (escondida)EJEMPLO: Acaso no es Manuel un fantico comunista

C) Irrelevancia: Estas falacias son argumentos incorrectos porque sus premisas a pesar de ser a primera vista convincente, no son relevantes para llegar a una conclusin a partir de ellas .En todos los casos de este tipos de falacias existe el intento de ocultar el tema real manipulando las emociones.I. Dirigido a la persona, Ad Hominem: Es cuando se ataca al emisor o algo relacionado con este.1. Personal directo: Se pretende que la conclusin se acepte o se rechace siendo abusivo con la persona que la presenta (Ataque personal directivo) o atendiendo a la circunstancia o que lo rodea. En ambos casos se evala la persona que presento el argumento y no a los argumentos EJEMPLO: Evidentemente que est en contra de subir el impuesto al tabaco pues fuma 2 cajetillas diarias.2. Ataque Personal Indirecto (Ad Hominen circunstanela): En estas falacias se descalifica a la persona destacando. Para ello las situaciones especiales en que se encuentra o ataca una circunstancia que tiene que vivir.EJEMPLO: No puede creerse lo que dice el presidente del colegio de profesores acerca de la importancia de los mayores salarios para los maestros. l tambin es maestro y como tal estar a favor de aumentar la paga para los maestros.II. Apelacin al miedo o la fuerza (Argumentum ad Baculum): Es hacer uso de una amenaza implcita o de intento de amenaza, para que el contrincante acepte una conclusin.EJEMPLO: Sino comes la comida, no veras televisin.III. Apelacin a la ignorancia (Ad ignorantiam ): Esta falacia se compete cuando alguien afirma que cierta proposicin es verdadera porque nadie ha podido, hasta ahora probar su falsedad o que es falsa porque Nadie ha podido probar su verdad .Esta falacia descansa sobre la ignorancia del contrincante , quien no tiene argumentos para probar la verdad o falsedad pero ,la ausencia de pruebas no convierte una afirmacin en verdad EJEMPLO: Es cierto que existen los fantasmas, porque nadie ha probado lo contrario.IV. Apelacin a la piedad (Argumentum ad misericopdium): Busca despertar sentimientos de compasin para que acepten tu conclusin EJEMPLO: No debemos pasar si es culpable o inocente de los cargos que se le imputan, sino que deben pensar en que es un hombre anciano y muy enfermo V. Apelacin a la autoridad (Argumentum ad Verecundian): La palabra verecundian tiene dos connotaciones:1. Vergenza o modestis: Es decir es una falacia cuando podemos ser intimidados para aceptar una conclusin errnea debido a que nos sentimos avergonzados a cuestionar una supuesta autoridad.2. Autoridad de una persona: Es falacia cuando la autoridad que citamos para validar una conclusin no tiene competencia, en el tema que estamos tratando pero si es una persona famosa.EJEMPLO: La bebida debe ser muy buena, pues la promociona Alexis Snchez.3. Autoridad de la mayora: Se valida una conclusin por el simple hecho de la mayora de las personas est de acuerdo con ella todas las personas est de acuerdo con ella.EJEMPLO: Todas las personas leen el mercurio, entonces debe ser bueno4. Autoridad de elite: Consiste en validar una conclusin recurriendo a un grupo exclusivo, un grupo exclusivo, selectoEJEMPLO: Solo la gente linda bebe jugos light 5. Autoridad a la tradicin: Validamos nuestro argumento aludiendo a costumbres que se realizan desde hace mucho tiempoEJEMPLO: Siempre se ha hecho as, no veo porque vamos a cambiar ahora.VI. Apelacin al pueblo (argumento ad popular): Consiste en un llamado emocional para ganar al apoyo de las mayora, despierta las pasiones y popular, y multitud.EJEMPLO: Yo s que usted, han sido explotados y humillados durante siglos, y es hora de decir basta, quiero decir basta en nombre de todos ustedes, solo tienen que votar por m.