las evaluaciones de los planes de acción local (pal) en gipuzkoa 2005-2006 contexto metodolÓgico...
TRANSCRIPT
Las evaluaciones de los planes de acción local (PAL)
en Gipuzkoa 2005-2006
CONTEXTO METODOLÓGICO
Ainhoa [email protected]
ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL
DIAGNÓSTICO SOSTENIBILIDADDIAGNÓSTICO SOSTENIBILIDAD
PLAN DE ACCIÓN / SISTEMA INDICADORESPLAN DE ACCIÓN / SISTEMA INDICADORES
IMPLANTACIÓN
PLAN
IMPLANTACIÓN
PLAN
III. IMPLANTACIÓN
Y SEGUIMIENTO
II. DISEÑO
DEFINICIÓNPROCESO
DEFINICIÓNPROCESO
SENSIBILIZACIÓN Y
COMPROMISOS
SENSIBILIZACIÓN Y
COMPROMISOS
ARTICULACIÓN
INSTITUCIONAL
ARTICULACIÓN
INSTITUCIONAL
PLAN DE SEGUIMIENTO
PLAN DE SEGUIMIENTOINDICADORE
S SOSTENIBILI
DAD
INDICADORES
SOSTENIBILIDAD
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLAN
I. PUESTA EN MARCHA
COMUNICACIÓN
MUNICIPAL
COMUNICACIÓN
MUNICIPAL
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
DEFINICIÓN
TÉCNICA
DEFINICIÓN
TÉCNICA
REV
ISIÓ
N
Esquema del proceso general de AL21 desde su inicio
Calendario del proceso general de AL21
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLAN
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
AÑO 1AÑO 1
AÑO 2AÑO 2
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
CÁLCULOINDICADOR
ES
CÁLCULOINDICADOR
ES
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLANCÁLCULO
INDICADORES
CÁLCULOINDICADOR
ES
PLAN DE ACCIÓN LOCALPLAN DE ACCIÓN LOCAL
Recursos metodológicos e informáticos
Vinculados a la evaluación de la ejecución de los Planes de acción de AL21:
• Guía Metodológica para la evaluación y programación anual de los Planes de Acción de AL21 en municipios del País Vasco
• Aplicación informática MUGI 21
Metodología de EVALUACIÓN DE LA
EJECUCIÓN
Principios generales de la metodología de evaluación de la ejecución en el contexto de la
CAPV
1. Fomentar la máxima participación de los técnicos municipales vinculados al Plan que permita recopilar con rigor y calidad el máximo número de las actuaciones realizadas por el Ayuntamiento y favorecer una mayor implicación en la ejecución.
2. Procurar por la máxima objetividad de la evaluación a través de la sistematización del proceso y de una validación externa al Ayuntamiento.
3. Mantener una misma metodología que garantice la comparabilidad entre evaluaciones por años.
4. Procurar enmarcar la evaluación en una iniciativa compartida con otros municipios y con una metodología equivalente que permita la máxima comparabilidad entre municipios.
5. Asignar los recursos suficientes para que el proceso sea riguroso y de calidad pero tampoco desproporcionados respecto a los recursos asignados a la ejecución del Plan.
6. Procurar comunicar cada año los resultados obtenidos de la evaluación a los diferentes agentes implicados en el proceso de Agenda Local 21 – técnicos municipales, cargos electos y ciudadanía .
MUGI 21
El MUGI 21: Aplicación informática para la gestión integrada de la AL21
Software diseñado y desarrollado a medida para los miembros de Udalsarea 21 con el objetivo de facilitar una gestión integrada del proceso de AL21. •Centralizar toda la información referente a la sostenibilidad de los municipios de Udalsarea 21. •Agilizar la gestión de la información de los Planes de Acción.•Facilitar las evaluaciones del grado de implantación de los Planes de Acción.•Agilizar la gestión de los sistemas de indicadores municipales, agilizando el proceso de solicitudes de información y cálculo de los mismos.•Facilitar la programación anual de las actuaciones a realizar de acuerdo con lo establecido en el Plan de Acción.•Facilitar la disponibilidad de la información sobre los procesos de Agenda Local 21 Vascos para la comunicación pública.
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLAN
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
AÑO 1AÑO 1
AÑO 2AÑO 2
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PLAN DE ACCIÓN LOCALPLAN DE ACCIÓN LOCAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
CÁLCULOINDICADOR
ES
CÁLCULOINDICADOR
ES
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLANCÁLCULO
INDICADORES
CÁLCULOINDICADOR
ES
MÓDULO1
MÓDULO1
MÓDULO4
MÓDULO4
MODULO 3
MODULO 3
MODULO2
MODULO2
GUÍA EVALUACIÓN PROGRAMACION
GUÍA CÁLCULO INDICADORES
Objetivos y Beneficios de la evaluación anual de la ejecución del Plan de acción:
CONOCIMIENTO Y VALORACIÓN DE LA EJECUCIÓN
MEJORA DE LA ACCIÓN
TRANSVERSALIDAD Y COMUNICACIÓN
INTERNA
COMUNICACIÓN Y PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
t2. Presentación del proceso y entrega de
materiales
t2. Presentación del proceso y entrega de
materiales
t3.Elaboración de cuestionarios
t3.Elaboración de cuestionarios
t4. Revisión de los cuestionarios
cumplimentados
t4. Revisión de los cuestionarios
cumplimentadost5. Reuniones con
agentes implicadost5. Reuniones con
agentes implicados
t6.Integración de datos en MUGI 21
t6.Integración de datos en MUGI 21
AG
EN
TES
M
UN
ICIP
ALES
AG
EN
TES
M
UN
ICIP
ALES
EV
ALU
AD
OR
EV
ALU
AD
OR
t9. Programación de actuaciones
t9. Programación de actuaciones
t7. Evaluación del grado de ejecución de cada acción
t7. Evaluación del grado de ejecución de cada acción
t8. Generación de resultados de la evaluación
de la ejecución
t8. Generación de resultados de la evaluación
de la ejecución
PROCESO EVALUACIÓN EJECUCIÓN / PROGRAMACIÓN ANUAL
PROCESO EVALUACIÓN EJECUCIÓN / PROGRAMACIÓN ANUAL
CO
OR
DIN
AD
OR
A
L21
CO
OR
DIN
AD
OR
A
L21
t10. Comunicación de los resultados
t10. Comunicación de los resultados
t11. Exportación de la información
t11. Exportación de la información
t8. Revisión y validación de actuaciones
integradas en el MUGI 21
t8. Revisión y validación de actuaciones
integradas en el MUGI 21
t1. Preparación del proceso
t1. Preparación del proceso
INFORME DE PROGRAMACIÓN
INFORME DE PROGRAMACIÓN
INFORME DE EVALUACIÓNINFORME DE EVALUACIÓN
INFORME DE SOSTENIBILID
AD LOCAL
INFORME DE SOSTENIBILID
AD LOCAL
Acción XAcción X
PLANIFICADOPLAN DE ACCIÓN LOCAL-AL21
PLAN DE ACCIÓN LOCAL-AL21
Actuaciones 2005
Actuaciones 2005
EJECUTADO
PendienteIniciada
AvanzadaFinalizando
Acabada
PendienteIniciada
AvanzadaFinalizando
Acabada
EVALUACIÓNIMPLANTACIÓN
Criterios metodológicos
Criterios metodológicos 2005
Pendiente13,6%
Iniciada46,4%
Finalizando1,8%
Finalizando continua
8,2%
Avanzada23,6%
Acabada6,4%
Índice grado de implantación
Índice grado de implantación
Criterios ponderació
nP-Ac: (0-1)
Criterios ponderació
nP-Ac: (0-1)
INDICADORES EVALUACIÓN
GRADO DE IMPLANTACIÓN POR LÍNEAS
37,0
17,5
24,1
53,4
53,7
0 20 40 60 80 100
Línia 1
Línia 2
Línia 3
Línia 4
Línia 5
%
Grado de implantación por años
10 %
18 %
26 %
0
5
10
15
20
25
30
% Grado de implantación en1er año
% Grado de implantación en2º año
% Grado de implantación en3er año
%
Grado de implantación por años
10 %
18 %
26 %
0
5
10
15
20
25
30
% Grado de implantación en1er año
% Grado de implantación en2º año
% Grado de implantación en3er año
%
Global/ Líneas/ Temáticas
Global/ Líneas/ Temáticas
5.3.1. Realizar campañas de
sensibilización sobre el reciclaje de los residuos
5.3.1. Realizar campañas de
sensibilización sobre el reciclaje de los residuos
- Reparto en los hogares de pinzas y tríptico explicativo sobre la separación en origen.- Divulgación en los centros escolares (...)
- Reparto en los hogares de pinzas y tríptico explicativo sobre la separación en origen.- Divulgación en los centros escolares (...)
Actuaciones identificadas asociadas a la acción
Actuaciones identificadas asociadas a la acción
Evaluación del grado de ejecución de la acción
Evaluación del grado de ejecución de la acción
MUGI21 como soporte informático a la evaluación
(P) Pendiente de inicio: 0(I) Iniciada: 0,25(Av) Avanzada: 0,50(F) Finalizando: 0,75(C.) Completada: 1
Valoración cuantitativa de la EJECUCIÓN:
Grado Implantación del Plan = [[ (P*0) + (I*0,25) + (Av*0,5) + (F*0,75) + (C*1) ] / N ]x 100
Comparación de resultados medios del nivel de ejecución del
Plan de Acción del municipio y de las AL21 en Gipuzkoa
9%
17%
24%28%
16%
28%
35%
25%21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
% ejecutado
1er año
% ejecutado
2º año
% ejecutado
3er año
% ejecutado
4º año
% ejecutado
5º año
% ejecutado
6º año
Año
Niv
el d
e ej
ecuci
ón
Simulado Gipuzkoa
RESULTADOS obtenibles:
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Nivel de ejecución
2006
2005
2004
2003
2002Años
Evolución del nivel de ejecución
% acciones completadas 11% 8% 5% 5% 1%
% acciones finalizando 12% 11% 9% 2% 2%
% acciones avanzadas 21% 19% 15% 13% 1%
% acciones iniciadas 23% 27% 26% 21% 27%
% acciones pendientes de inicio 30% 34% 45% 59% 69%
2006 2005 2004 2003 2002
RESULTADOS obtenibles:
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nivel de ejecución
Energía y atmósfera
Actividades
Medio Natural
Residuos
Agua
Servicios básicos
Movilidad
Sensibilización y gestión
Desarrollo económico
Espacio urbano
Línea
s Es
trat
égic
as
Estado de ejecución por líneas Estratégicas
Pendiente de inicio Iniciada Avanzada Finalizando Completada
RESULTADOS obtenibles:
Actualización del Plan de acción tras la evaluación
Identificación de ACCIONES
DUPLICADAS
Identificación de ACCIONES A
REFORMULAR
Identificación de ACCIONES NO
CONTEMPLADAS EN EL PLAN DE
ACCIÓN
Identificación de ACCIONES
CONTINUADAS
Contribución de los resultados de evaluación al proceso de Programación
anual del Plan de acción Identificación de las acciones planificadas para el plazo temporal general (corto, medio, largo)
al que correspondería el año programado, preferentemente aquellas que tengan imputadas
una mayor prioridad.
PLAN DE ACCIÓN
Identificación de aquéllas que tienen un menor grado de implantación y que por tanto requieren
de una mayor atención.
EVALUACIÓN DEL PLAN
Atención preferente a aquellas acciones asociadas a aspectos socioambientales del municipio que presenten una situación o
tendencia más desfavorable.
INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
Eskerrik asko!!