la violencia en los municipios de...

La violencia en los municipios de México (2018)

1

La violencia en los municipios de México

(2018)

Los subsidios no han reducido la

violencia, ni la reducirán

http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx

5 de febrero de 2019

http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/


2

Tabla de contenido

Presentación ........................................................................................................... 3

1. Metodología ........................................................................................................ 7

Datos demográficos .................................................................................................................. 7

Datos de incidencia delictiva .................................................................................................... 7

Índice de Violencia Municipal ................................................................................................... 9

Tres advertencias necesarias ................................................................................................. 14

2. Principales hallazgos ........................................................................................ 16

3. Violencia en los municipios .............................................................................. 22

3.1 Índice de violencia municipal ........................................................................................... 22

3. 2. Violencia y marginación en los municipios...................................................................... 33

3.3 Homicidio doloso .............................................................................................................. 46

3.4 Secuestro ........................................................................................................................... 54

3.5 Violación ........................................................................................................................... 62

3.6 Lesiones dolosas ............................................................................................................... 70

3.6 Robo con violencia ............................................................................................................ 78

3.7 Extorsión ........................................................................................................................... 86


3

Presentación

La principal razón por la cual iniciamos el estudio periódico sobre la violencia en los municipios (de más de 100 mil habitantes) en el país, fue la decisión del entonces presidente de la república, Enrique Peña, de buscar reducir la violencia mediante la llamada “prevención social del delito”, esto es, un mayor gasto en programas de acciones no coercitivas del Estado frente a la delincuencia.

La esencia de esta orientación, que continuaba y llevaba más lejos similar política del gobierno de Felipe Calderón, era la del reparto de subsidios entre segmentos de la sociedad que se identificaban como propensos a delinquir. Los subsidios se hacían efectivos mediante cursos de capacitación, campañas de concientización, fomento de actividades culturales, deportivas y recreativas y la recuperación de espacios públicos, principalmente.

Para tal propósito el gobierno identificó a un centenar de municipios en los que enfocaría la llamada “prevención social del delito”. Con el paso del tiempo el universo de intervención se fue expandiendo.

Para determinar los resultados de esa política desarrollamos nuestro estudio de periodicidad anual desde 2013 (y sólo se omitió el correspondiente a 2016). Para ello definimos un universo de los municipios de 100 mil o más habitantes. Se trata de municipios predominantemente urbanos y en los que con antelación ya se sabía se concentraba la incidencia criminal en general y los delitos violentos en particular.

Para este estudio periódico partíamos de una hipótesis: que la llamada prevención social carece de toda eficacia en reducir la incidencia de los delitos en general y la violencia en particular. Hemos sostenido y sostenemos que, conforme a la experiencia universal y nacional las únicas maneras efectivas de prevenir el delito son el abatimiento de los delitos, la completa desarticulación de las estructuras de los grupos criminales y una fuerza policial eficaz en sus tareas de vigilancia, disuasión y reacción inmediata ante ilícitos en progreso o recién cometidos.


4

La experiencia ha confirmado, por enésima vez, la hipótesis. Los municipios en los que se enfocó el programa de “prevención social del delito”, la inseguridad y la violencia siguen siendo igual o más elevadas que antes. Las variaciones en el nivel de violencia en estados, regiones o municipios no guardan ninguna relación con la “prevención social del delito”, sino sobre todo con los cálculos y las decisiones de los grupos criminales y sus pugnas.

En “prevención social del delito” se gastaron más de 16 mil millones de pesos (casi 3 mil millones con Calderón y más de 13 mil millones con Peña) sin ningún resultado. Fue dinero tirado a la basura. El país es más violento e inseguro.

Y esto resulta especialmente relevante en la actualidad, cuando el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador se propone continuar la “prevención social del delito”, pero de una manera más radical que sus predecesores, mediante un incremento en la distribución de subsidios, además en forma ya no focalizada sino masiva e indiscriminada.

Pero incluso la entrega de subsidios en forma pretendidamente focalizada, como en el caso del programa para desalentar el robo de combustible en los ductos de PEMEX, no es tal. Los subsidios son los mismos que se entregan a quienes no viven cerca de ductos de PEMEX.

En cualquier caso reiteramos nuestra postura: los subsidios no servirán para disminuir la violencia, como no lo hicieron antes.

El fundamento de la “prevención social del delito” es una falacia: que las personas “roban por necesidad”, que determinadas condiciones socioeconómicas (pobreza, marginación, desempleo, desigualdad en los ingresos) determinan la conducta criminal. No hay ninguna base científica, empírica, de esta suposición. Se trata de puro dogmatismo ideológico de la “criminología” socialista.

Por eso y porque en general debemos medir periódicamente la evolución de la incidencia de la violencia, es que hemos mantenido este estudio periódico y el Índice de Violencia Municipal.

Las características principales del estudio de 2018 son:


5

1. Comprende los 234 municipios que tuvieron 100 mil o más habitantes en 2018, según las proyecciones demográficas del Consejo Nacional de Población.1 En 2017 fueron 230 los municipios de esa dimensión demográfica.

En los 234 municipios había en 2018 un total de 82,350,829 habitantes, quienes constituyeron el 66.02% de la población del país y en donde tiene lugar también el 82.38% de los seis delitos referidos que el estudio considera: homicidio doloso, secuestro, violación, lesiones dolosas, robo con violencia y extorsión.

Específicamente en estos municipios ocurrieron el 71.72% de los homicidios dolosos en el país; el 66.67% de los secuestros; el 74.87% de las violaciones; el 78.04% de las lesiones dolosas; el 86.59 de los robos con violencia y el 77.66% de las extorsiones.

2. Calcula las tasas por cada 100 mil habitantes de seis delitos violentos intencionales: homicidio doloso, secuestro, violación, lesiones dolosas, robo con violencia y extorsión, como en estudios anteriores. El cálculo de las tasas es mediante una simple operación aritmética que es parte de “la regla de tres”: el número de delitos en una jurisdicción dada dividida entre el número de habitantes de la misma y el resultado multiplicado por 100 mil.

3. Ordena los 234 municipios en posiciones de mayor a menor tasa de incidencia respecto a cada uno de los seis delitos.

4. Ofrece un índice general de violencia de los municipios, que integra en un solo parámetro las tasas de cada uno de los seis delitos, a partir de otorgar a cada tipo de delito un valor no igual, sino ponderado, según criterios fijos sobre la magnitud del daño que los distintos crímenes tienen en las víctimas directas e indirectas. El índice permite decir, propiamente, que jurisdicción objeto de comparación (para el caso municipio) es más o menos violenta que otra.

1 Consejo Nacional de Población (CONAPO), “Proyecciones de la Población 2010-2050”, en: https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/proyecciones-de-la-poblacion-2010-2050

https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/proyecciones-de-la-poblacion-2010-2050


6


7

1. Metodología

Datos demográficos

La razón principal para haber considerado para el estudio municipios de más de 100 mil habitantes y no todos, es el hecho de que la violencia se concentra en las zonas urbanas y precisamente los municipios de más de 100 mil habitantes –en su gran mayoría- son eminentemente urbanos.

Es en estos municipios en los que se han concentrado las muy ineficaces políticas gubernamentales de prevención del delito basadas en subsidios, cursos y en general acciones no coercitivas.

Quepa la digresión: en su momento advertimos que esas políticas no iban a funcionar y se estaba arrojando a la basura grandes sumas del dinero de los contribuyentes. Las políticas fracasaron y debieron ser abandonadas, sin que tampoco se adoptaran las indicadas.

En anteriores ejercicios recurrimos a nuestras propias estimaciones de población, pero a partir de esta edición utilizamos las estimaciones del CONAPO. Se trata finalmente de cifras oficiales y en aras de la homogeneidad es conveniente utilizarlas en combinación de las cifras, igualmente oficiales, sobre incidencia delictiva.

Datos de incidencia delictiva

Respecto a los datos de incidencia delictiva, el imperativo es conciliar dos necesidades primordiales: que los datos sean los más actuales que sea posible y que también sean lo más completos.


8

El sistema de generación y difusión de estadística criminal en México ha tenido importantes progresos en los últimos años. Este sistema es cada vez más transparente, más desagregado y puntual en su difusión.

Esto permite que a poco más de un mes de concluido el año anterior, sea posible contar con cifras oficiales completas, en lugar de recurrir a proyecciones y estimaciones.

La fuente de la información de los datos es el SNSP, mismos que pueden consultarse y descargarse en esta dirección de Internet:

http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidencia-delictiva-fuero-comun.php

Sin embargo las cifras del SNSP siguen presentando una deficiencia conceptual importante que viene desde los inicios del sistema estadístico oficial y el cual no se ha corregido y homologado con las mejores prácticas internacionales en la materia.

Ese defecto consiste en que lo que el SNSP entiende por delitos no se ajusta a la práctica universalmente aceptada. Está consiste en contar todos los delitos que cada persona haya sufrido durante un evento criminal.

Por el contrario el SNSP ha contado averiguaciones previas, después carpetas de investigación y “delitos en carpetas de investigación” sin que esto esté unívocamente definido. Más recientemente se ha contado el número de víctimas. Pero en este ¿la víctima e, por ejemplo, violación, lesiones y robo figura o no en la cuenta de cada delito?

Supongamos que una carpeta de investigación se inicia por el secuestro de tres personas en un mismo acto. Habría que, para empezar contar no uno sino tres secuestros. Pero además, en este ejemplo, una de las víctimas podría haber sufrido lesiones dolosas (por ejemplo mutilación) y/u homicidio, otra víctima lesiones dolosas y robo (del vehículo por ejemplo) y la tercera podría haber sufrido violación.

Cada uno de los delitos debiera ser contado, de todos los eventos criminales respecto a los cuales la autoridad tenga noticias, ya sea partir de denuncias o de

http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidencia-delictiva-fuero-comun.php


9

investigaciones de oficio. Eso que es tan simple, no se hace y no podemos saber la exacta magnitud de los delitos de los que oficialmente la autoridad competente tiene conocimiento.

Además debe recordarse que el proceso penal se desarrolla conforme al principio de individualizar cada conducta antisocial y en su caso personalizar la responsabilidad de los autores. Los jueces no juzgan en paquete.

Al parecer sólo en Baja California se está procediendo conforme a esa norma, de ahí las diferencias entre los registros del gobierno local y del SNSP. Pero en aras de la homogeneidad de los datos del estudio, en todos los casos debe usar la misma fuente, el SNSP.

Recientemente, como se indicó, el SNSP ha utilizado un registro aparte de víctimas de gran número de tipos de delitos, registro que parece asemejarse a la práctica universal aceptada. Pero el problema, para el caso, es que esos datos no tienen desagregación en el nivel municipal.

En tanto estas deficiencias en la estadística se corrigen, no hay más remedio que tomar los datos con todo y sus defectos.

No sobra recordar que los datos oficiales sobre incidencia delictiva apenas son una parte de los delitos realmente ocurridos. Con la única excepción de los homicidios dolosos, la gran mayoría de los delitos acaecidos no figuran en los registros oficiales, son la “cifra negra”.

Esto en principio podría remediarse con las encuestas de victimización. Pero, por un lado, tenemos fuertes reservas sobre la confiabilidad de los resultados de las encuestas del INEGI y su metodología y, por otro, esas encuestas no tienen nivel de desagregación municipal.

Índice de Violencia Municipal

El cálculo de las tasas de incidencia por cada 100 mil habitantes revela que municipios están más o menos afectados por cada uno de los seis delitos


10

violentos, pero por sí mismos no permiten responder a la pregunta: ¿Cuál es más violento que otro considerando las tasas de los distintos delitos?

Es decir, con un índice de violencia se trata de tener un solo parámetro capaz de expresar en forma unitaria las tasas de incidencia de cada uno de los seis delitos.

Una forma simple, pero muy inexacta, de responder a la pregunta sería elaborar un promedio de las tasas de los seis delitos, para luego ordenar los promedios y así determinar a qué municipio corresponde la primera posición – es el más violento- y después el resto.

Para medir la magnitud de la violencia es necesario reconocer tantos sus aspectos puramente cuantitativos como cualitativos y, para lo segundo, las consideraciones objetivas y subjetivas.

Los delitos violentos y en general todo tipo de delitos no se presentan en cantidades iguales, en tiempo y espacio, ni tienen efectos iguales. Objetivamente el efecto de un homicidio es mucho mayor al de un atraco o una extorsión.

Pero además, los delitos están tipificados y merecen penas diferenciadas, según su categoría y diversas condiciones en que tienen lugar. La sentencia prevista por el código penal para cada delito expresa la intensidad del reproche que la sociedad hace a quienes violentan sus reglas de convivencia y el reproche es diferenciado, según el grado en que ella se siente vulnerada y amenazada.

Para elaborar el índice, por tanto, no puede darse una calificación igual a los seis delitos, sino una ponderada, en atención a su gravedad, impacto, trascendencia y perjuicio causado a las víctimas directas e indirectas.

Pero esta es la dimensión cualitativa del asunto, pero ¿la cuantitativa? Por ejemplo los robos con violencia o las lesiones dolosas son más frecuentes que los homicidios o los secuestros, es decir los menos graves suelen ser más frecuentes que los más graves ¿Cómo integrar entonces este aspecto?

Este punto ya está resuelto en principio con, precisamente la tasa de incidencia por cada 100 mil habitantes, la cual permite hacer comparaciones entre


11

jurisdicciones de igual categoría (municipios con municipios, entidades federativas con entidades federativas), pero con diferencias de población y de incidencia criminal.

El componente que realmente falta es el determinar el peso específico o valor ponderado a dar a cada delito. La idea es que el índice resulte de multiplicar las tasas por el valor ponderado que a cada tipo de delito se haya asignado. Al otorgarse estos valores ponderados se corrige la diferencia entre frecuencia y gravedad de los delitos.

En tal sentido, se consideró que la calificación del índice debía expresarse sobre la base de 100 puntos y distribuir esta cantidad entre los diferentes delitos, del modo siguiente:

55 puntos para homicidio doloso

22 puntos para secuestro

13 puntos para violación

4 puntos para lesiones dolosas

3 puntos para robos con violencia

3 puntos para extorsión

La asignación de estos valores no es caprichosa, responde a criterios justificados y fijos, que toman en consideración:

El reproche diferenciado que las leyes penales hacen a los distintos delitos.

Las condenas que en efecto se imponen a los autores de los distintos delitos (dentro de los márgenes de mínima y máxima pena).

La trascendencia objetiva del delito.


12

La duración (promedio) del evento criminal.

Los perjuicios físicos, económicos y psicológicos que el delito causa a las víctimas directas e indirectas.

La perdurabilidad del trauma causado por el evento criminal.

Las posibilidades en principio de la recuperación de la víctima

El efecto que para el conjunto social tiene cada tipo de delito.

El homicidio doloso es el delito más grave porque objetivamente es el más perjudicial, al imponer a la víctima un daño definitivo, irreparable e irreversible. Por eso, por constituir la más intolerable de las faltas, el reproche penal es el más severo. Sólo cuando en otros delitos se presenta la agravante de la muerte de la víctima, se equipara la condena reservada para los autores de homicidio. En promedio la condena del homicidio calificado suele duplicar o más la del siguiente delito más grave, que es el secuestro.

El homicidio doloso supera por sí misma dada su gravedad a los cinco delitos violentos restantes, incluso considerados en su conjunto, de ahí que se le atribuya 55 de los 100 puntos.

El siguiente delito en escala de valoración es el secuestro, cuya gravedad supera a los cuatro restantes en virtud de que:

Bajo las condiciones de secuestro la víctima se encuentra bajo la amenaza real y con frecuencia materializada de sufrir asesinato, violación, tortura, lesiones y mutilación.

Mientras que la duración de los otros eventos criminales se mide en minutos, el plagio se prolonga por días y semanas. Durante ese tiempo no sólo la víctima directa sino sus allegados viven una permanente situación de crisis.


13

Los secuestros producen un daño patrimonial mucho más severo y producen un trauma que suele prolongarse por el resto de la vida, incluso de manera más persistente que la violación.

Por eso se le atribuyen los 22 puntos que casi equivalen a la mitad de los asignados al homicidio.

Tras del secuestro en la escala se considera al delito de violación, pues aunque los eventos suelen ser de menor duración que los secuestros, constituyen una forma extrema de humillación de la víctima y también producen un trauma psicológico mucho más prolongado que el que resultan de las lesiones dolosas. Con frecuencia las violaciones suelen ser acompañadas por lesiones y robos. Por estas consideraciones se atribuye, para efectos de construcción del índice, 13 puntos a este delito, es decir poco más del 50% que se atribuye al delito de secuestro.

En esta lógica de valoración, restan 10 puntos de 100 que se reparten entre los delitos de lesiones, robo con violencia y extorsión.

¿Por qué otorgar 4 puntos a lesiones y no más? Para empezar en realidad no se trata sólo de lesiones sino de “golpes y lesiones” y la mayoría de estos casos, se da en el marco de riñas.

La información sobre la incidencia de las lesiones dolosas no hace distinción entre agravadas y no agravadas, es decir entre aquellas que causan daños severos y duraderos (además de poner en riesgo la vida) y las que no.

Por otro lado, la información judicial sobre la severidad de las sentencias no distingue entre lesiones dolosas y culposas, pero sus datos dan una idea aproximada de la gravedad de las lesiones. En 2011 de las 12,902 sentencias condenatorias impuestas a los responsables de lesiones, el 81% fue de 3 años o menos de prisión y el 93% de 5 años o menos de prisión.

En siguiente lugar en la escala de valoración figuran los delitos de robo con violencia y extorsión. En el primero se hace un mayor uso de la violencia física y crea riesgos de lesiones y homicidios que el segundo, pero la extorsión, sobre todo cuando se torna periódica, provoca en las comunidades una sensación


14

profunda de inseguridad y falta de autoridad, además de causar perjuicio económico más severo y prolongado que la gran mayoría de los atracos. Por tener una severidad equivalente, al balancear sus agravantes y atenuantes, se concede similar valor a estos dos delitos.

Una vez establecidos los valores ponderados de los seis delitos, en la construcción del índice procede multiplicar las tasas por los valores o factores de ponderación de cada delito. Las cantidades resultantes se suman y dan el puntaje del índice de violencia de cada municipio.

Pero la multiplicación no se hizo por enteros, sino por decimales: en lugar de 55 el valor fue 0.55 para homicidio, 0.22 para secuestro y así sucesivamente. El propósito es que los resultados se expresaran en decenas, las cuales permiten una mejor visualización de las cantidades que en centenas o millares. Pero debe aclararse que el índice no es una escala de 1 a 100 ni un porcentaje; los puntos pueden ser más o menos de 100.

Ahora bien, ¿por qué en lugar de multiplicar los factores de ponderación por tasas no hacerlo por las posiciones relativas de los municipios según sus tasas? Porque aunque la ordenación es útil, no expresa a cabalidad la magnitud de las diferencias de la incidencia criminal entre municipios, incluso en posiciones cercanas.

En el presente documento se exponen los resultados parciales de la multiplicación de las tasas por los factores de ponderación por cada delito y la suma de los mismos lo que da el puntaje de cada municipio en el índice de violencia.

Tres advertencias necesarias

1) Las cifras oficiales sobre extorsión son muy poco dignas de crédito, como se desprende de la simple lectura de notas periodísticas, los reportes telefónicos de extorsión y las encuestas del INEGI (con las reservas que tenemos frente a ellas), indican que la incidencia d este delito es mucho mayor. En este caso la cifra oculta hace casi insignificante el registro oficial.


15

2) El ranking municipal, por la dinámica de la población, no presenta en cada año el mismo número de municipios, sino una cifra creciente en la medida en que más demarcaciones alcanzan la cifra de 100 mil o más habitantes.

3) Dadas las diferencias en el cálculo de las tasas, no es recomendable comparar las de 2013 con las de 2014, 2015, 2017 y 2018, sino sólo las posiciones relativas. Recuérdese que en 2013 en el caso de los homicidios las cifras son estimaciones del número delitos o víctimas, mientras que en 2012, 2014, en 2015, 2017 y en 2018 se trata de las cifras oficiales, con los problemas ya antes comentados.

Por la misma razón tampoco es recomendable comparar los puntajes en el Índice de Violencia de diferentes años, sino sus posiciones relativas.


16

2. Principales hallazgos

En el estudio de 2017 hablamos de una reconfiguración del mapa de la violencia, pues ésta se mostraba más acentuada en municipios de la región Pacífico del país.

Pero en 2018 el mapa se volvió a reconfigurar y de esta reconfiguración lo más destacado es que por primera vez en el top de los 20 municipios más violentos figuraron del estado de Guanajuato y no pocos, sino 6: Salamanca, Salvatierra, Irapuato, Pénjamo, Silao y Celaya.

Este aumento de la violencia en Guanajuato es el resultado de la pugna entre grupos criminales y el disparo del robo de combustible en el centro de país.

Esto confirma que no son las condiciones socioeconómicas las que determinan la incidencia criminal. En los últimos 10 años Guanajuato ha sido de los estados con mayor crecimiento económico y reducción tanto de la pobreza como del rezago educativo. Para 2020 Guanajuato podría reducir a cero el porcentaje de personas en pobreza extrema (a la fecha es de 4.2%).

Otro hecho relevante es que en el top 20 no figuran por primera vez municipios de los estados de Tamaulipas y Sinaloa.

Por segundo año consecutivo el municipio de Tecomán, Colima, fue el que presentó el Índice de Violencia Municipal más elevado, de 89.45 puntos, En la segunda posición está Tijuana con 88.66 puntos y Salamanca en la tercera con 79.21.


17

Cabe reiterar que es la primera vez que municipios de Guanajuato figura en el top 20 de violencia municipal y en su

debut, Salamanca se va hasta el tercer lugar nacional.

Cabe señalar que de las 20 demarcaciones con el Índice de Violencia Municipal más elevado, 10 presentan un nivel de marginación muy bajo, 9 bajo y solo uno presenta nivel medio, esto según el Índice de Marginación del Consejo Nacional de Población, correspondiente a 2015 (ese estudio se realiza cada 5 años).2

De los 234 municipios del estudio, 104 presentan un índice violencia superior al nacional y que es de 25.77 puntos.

Y es de destacar que de esos 104 municipios en 69 de ellos el nivel de marginación social es “muy bajo”, en 28 es bajo, en 6 es medio y sólo en uno, Chilapa de Álvarez, Guerrero el nivel es “muy alto”.

Asimismo, si se consideran los 234 municipios del estudio, en 150 de ellos el nivel de marginación es muy bajo, en 49 es bajo, en 21 es medio, en 10 es alto y sólo en 4 es muy alto, pero esos cuatro municipios ocupan los últimos lugares en el Índice de Violencia Municipal.

Lo que esto indica es que no existe la pretendida relación entre condiciones socioeconómicas, la supuesta causa, y la incidencia criminal, el pretendido efecto. Y por ende, cabe reiterar, la

2 CONAPO, Índice de marginación por entidad federativa y municipio 2015, en: https://www.gob.mx/conapo/documentos/indice-de-marginacion-por-entidad-federativa-y-municipio-2015

https://www.gob.mx/conapo/documentos/indice-de-marginacion-por-entidad-federativa-y-municipio-2015


18

“prevención social del delito”, el reparto masivo de subsidios, carece de toda eficacia para reducir la violencia.

De los 20 municipios con más elevado Índice de Violencia Municipal, seis correspondieron al estado de Guanajuato, cuatro al de Guerrero y tres a Baja California.

En Baja California, Guerrero, Oaxaca y Zacatecas, el 100% de los municipios que se incluyen en el estudio a su vez forman parte de los 104 con un índice de violencia superior al nacional. En Guanajuato y Morelos el 80% de los municipios que se incluyen en el estudio a su vez forman parte de los 104 con un índice de violencia superior al nacional.

En 2018 el municipio con la más elevada tasa de homicidios fue Tecomán con 145.39 por cada 100 mil habitantes. En segundo lugar figuró Tijuana, Baja California con una tasa de 125.14 homicidios por cada 100 mil habitantes y en tercer lugar Salvatierra, Guanajuato con una tasa de 112.53.

Setenta de los 234 municipios presentan tasas de homicidio superiores a la nacional que en 2017 fue de 23.77, según los datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).

En 2018 fue Martínez de la Torre, Veracruz el municipio con la más elevada tasa de secuestros: 7.46 por cada 100 mil habitantes, que es 9 veces más elevada que la tasa promedio para el país: 0.79.

En la segunda posición se colocó Reynosa, Tamaulipas con una tasa de 6.61 y en la tercera Zacatecas, Zacatecas con una tasa de 6.08.


19

Entre los 20 municipios con tasas más elevadas de secuestro cuatro fueron de Veracruz y 3 de Guerrero.

Noventa y tres de los 234 municipios tuvieron tasas de secuestro superiores a la del promedio nacional (0.79). Pero la buena noticia es que en 80 municipios no se registraron secuestros.

Cuautla, Morelos presentó la tasa más alta de violaciones con 43.04 por cada 100 mil habitantes, la cual es casi cuatro veces la tasa nacional de 11.67.

En segundo lugar figuró Campeche, Campeche con una tasa de 36.49 violaciones por cada 100 mil habitantes y en tercero García, Nuevo León, con una tasa de 35.66.

De los 20 municipios con tasas más altas de violación cuatro correspondieron a Baja California y tres a Hidalgo.

Asimismo de los 234 municipios en 106 las tasas de violación fueron superiores a la nacional (11.67).

Pachuca, Hidalgo, por segundo año consecutivo, presentó la tasa más alta de lesiones dolosas con 486.37 por cada 100 mil habitantes, la cual es cuatro veces la tasa nacional de 115.33.

En segundo lugar figuró Guanajuato, Guanajuato con una tasa de 418.69 lesiones dolosas por cada 100 mil habitantes y en tercero San Miguel de Allende, Guanajuato, con una tasa de 396.80.

De los 20 municipios con tasas más altas de lesiones dolosas seis correspondieron a Guanajuato y cuatro al estado de México.


20

Asimismo de los 234 municipios en 115 las tasas de lesiones dolosas fueron superiores a la nacional (115.33).

En 2018 -por segundo año consecutivo- fue Tlalnepantla, México el municipio con la más elevada tasa de robos con violencia: 993.18 por cada 100 mil habitantes, que casi quintuplica la tasa promedio para el país: 208.02.

En la segunda posición se colocó Cuauhtémoc, Ciudad de México con una tasa de 953.94 y la tercera, Centro, Tabasco con una tasa de 902.39

Entre los 20 municipios con tasas más elevadas de robo con violencia ocho fueron del Estado de México y cinco de Ciudad de México.

Noventa y seis de los 234 municipios tuvieron tasas de robo con violencia superiores a la del promedio nacional (208.02).

Zacatecas, Zacatecas presentó la tasa más alta de extorsiones con 34.47 por cada 100 mil habitantes, la cual es casi siete veces la tasa nacional de 4.94.

En segundo lugar figuró La Paz, también de Baja California Sur con una tasa de 33.84 extorsiones por cada 100 mil habitantes y en tercero Fresnillo, Zacatecas, con una tasa de 26.04.

De los 20 municipios con tasas más altas de extorsiones cuatro correspondieron a Veracruz, tres a Zacatecas y tres igualmente a Jalisco y a Estado de México.


21

Asimismo de los 234 municipios en 102 las tasas de extorsiones fueron superiores a la nacional (4.94).


22

3. Violencia en los municipios

3.1 Índice de violencia municipal

Tabla 1. Puntajes parciales y total del índice de violencia municipal en 2018

Posición Municipio Entidad

Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

1 Tecomán Colima 79.96 0.50 0.99 5.57 2.31 0.11 89.45

2 Tijuana Baja California 68.83 0.12 3.34 7.54 8.74 0.10 88.66

3 Salamanca Guanajuato 55.08 0.08 0.69 10.85 12.49 0.02 79.21

4 Salvatierra Guanajuato 61.89 0.00 0.52 8.92 1.82 0.03 73.18

5 Manzanillo Colima 61.23 0.46 1.49 6.90 1.33 0.31 71.73

6 Playas de Rosarito Baja California 53.67 0.20 3.05 7.12 7.21 0.16 71.41

7 Acapulco de Juárez Guerrero 54.69 0.44 1.55 4.53 9.01 0.33 70.53

8 Apatzingán Michoacán 44.77 0.17 1.48 5.32 18.37 0.00 70.11

9 Zihuatanejo de Azueta Guerrero 58.67 0.67 1.67 2.48 5.70 0.05 69.23

10 Chilpancingo de los Bravo Guerrero 51.54 0.81 1.20 4.76 6.88 0.33 65.52

11 Iguala de la Independencia Guerrero 44.86 0.14 1.54 6.81 8.56 0.22 62.14

12 Irapuato Guanajuato 35.61 0.04 2.04 9.90 11.40 0.01 58.99

13 Pénjamo Guanajuato 44.54 0.00 0.49 5.60 7.87 0.00 58.51

14 Tecate Baja California 38.55 0.00 4.50 6.89 7.50 0.18 57.62

15 Silao Guanajuato 38.35 0.00 1.22 11.20 6.60 0.02 57.38

16 Celaya Guanajuato 20.57 0.00 1.93 13.32 21.11 0.02 56.95

17 El Salto Jalisco 35.40 0.00 0.55 6.83 12.92 0.27 55.97

18 Benito Juárez Quintana Roo 34.94 0.23 1.26 5.02 12.54 0.23 54.21

19

Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza Oaxaca 31.04 0.00 1.42 5.07 16.19 0.18 53.89

20 Tlalnepantla de Baz México 11.01 0.18 1.46 10.96 29.80 0.16 53.57

21 Chilapa de Guerrero 51.58 0.00 0.20 1.18 0.41 0.05 53.41


23


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

Álvarez

22 Huehuetoca México 21.46 0.00 2.63 13.12 14.23 0.17 51.61

23 La Paz México 12.47 0.07 1.67 15.10 21.80 0.24 51.37

24 Fresnillo Zacatecas 39.62 0.76 1.86 4.36 3.92 0.78 51.30

25 Juárez Chihuahua 38.82 0.05 4.52 5.33 1.48 0.01 50.20

26 Zacatecas Zacatecas 28.62 1.34 3.25 8.54 7.24 1.03 50.03

27 Cuauhtémoc Ciudad de México 12.39 0.08 2.90 5.34 28.62 0.45 49.79

28 Centro Tabasco 12.66 0.19 2.23 7.11 27.07 0.29 49.55

29 Colima Colima 26.84 0.26 3.64 8.12 9.53 0.41 48.80

30 Victoria Tamaulipas 36.91 1.08 2.35 4.11 3.49 0.22 48.17

31 Valle de Santiago Guanajuato 33.55 0.00 0.86 8.27 4.20 0.00 46.88

32 Zumpango México 18.59 0.00 3.21 8.35 13.70 0.61 44.46

33 Uruapan Michoacán 24.75 0.38 0.94 8.93 9.38 0.01 44.39

34

San Juan Bautista Tuxtepec Oaxaca 32.66 0.39 1.70 4.94 4.47 0.11 44.26

35 Taxco de Alarcón Guerrero 37.63 1.00 0.24 2.63 2.19 0.38 44.07

36 Culiacán Sinaloa 30.04 0.07 0.73 2.90 10.07 0.03 43.85

37 Acámbaro Guanajuato 37.70 0.00 0.91 4.01 0.55 0.00 43.17

38 Pachuca de Soto Hidalgo 7.34 0.40 3.99 19.45 11.86 0.10 43.14

39 Solidaridad Quintana Roo 28.00 0.10 0.51 7.85 4.99 0.16 41.61

40 Oaxaca de Juárez Oaxaca 9.66 0.24 3.62 12.93 14.65 0.22 41.31

41 Ecatepec de Morelos México 10.01 0.15 1.66 6.05 22.86 0.27 41.00

42 Chicoloapan México 8.95 0.22 1.59 7.51 22.47 0.14 40.88

43 San Pedro Tlaquepaque Jalisco 27.06 0.00 0.65 4.71 8.17 0.19 40.78

44 Córdoba Veracruz 22.77 0.42 1.30 5.21 10.32 0.51 40.53

45 Chalco México 12.09 0.52 2.82 8.20 16.11 0.37 40.11

46 Tecámac México 12.46 0.51 2.53 7.40 16.67 0.24 39.82

47 Guadalupe Zacatecas 19.84 0.58 2.69 6.66 7.93 0.46 38.16

48 Guadalajara Jalisco 17.39 0.09 0.86 5.41 14.07 0.34 38.16


24


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

49 Ensenada Baja California 23.30 0.08 3.35 6.41 4.89 0.07 38.11

50 Cuernavaca Morelos 14.82 0.11 4.62 2.65 15.70 0.05 37.94

51 Zamora Michoacán 24.84 0.00 1.24 8.09 3.12 0.00 37.29

52 Tlajomulco de Zúñiga Jalisco 23.78 0.00 0.67 5.88 6.69 0.18 37.20

53 Cuauhtémoc Chihuahua 29.32 0.12 2.57 3.76 1.35 0.00 37.12

54 Cuautitlán México 7.17 0.00 2.14 13.39 13.39 0.36 36.44

55 Miguel Hidalgo Ciudad de México 6.70 0.06 0.79 3.46 25.06 0.28 36.35

56 Cajeme Sonora 28.31 0.05 0.76 1.27 4.39 0.00 34.77

57 Cuautitlán Izcalli México 5.82 0.23 1.99 7.07 19.25 0.26 34.61

58 Reynosa Tamaulipas 17.79 1.45 2.65 2.53 9.98 0.11 34.52

59 Morelia Michoacán 12.99 0.17 1.46 10.32 9.20 0.01 34.15

60 Tula de Allende Hidalgo 9.58 0.19 4.42 10.07 9.62 0.26 34.14

61 Huimanguillo Tabasco 24.23 0.46 0.47 4.29 4.51 0.11 34.07

62 Pánuco Veracruz 28.16 0.43 0.75 2.59 2.00 0.06 33.99

63 Tultitlán México 9.01 0.32 1.41 8.03 15.04 0.11 33.93

64 Naucalpan de Juárez México 7.54 0.14 1.53 7.32 17.07 0.19 33.78

65 García Nuevo León 12.63 0.00 4.64 12.86 3.28 0.31 33.71

66 Tepotzotlán México 15.09 0.00 2.42 5.77 9.85 0.08 33.20

67 Cadereyta Jiménez Nuevo León 20.20 0.00 3.10 5.92 3.07 0.57 32.85

68 Mexicali Baja California 7.79 0.04 3.60 12.14 9.09 0.14 32.79

69 Cunduacán Tabasco 9.96 0.80 2.45 6.75 12.32 0.50 32.78

70 Temixco Morelos 23.64 1.09 1.50 1.06 5.23 0.00 32.53

71 Chimalhuacán México 8.89 0.15 1.19 8.29 13.70 0.12 32.34

72 El Mante Tamaulipas 25.51 0.18 1.46 2.43 1.80 0.24 31.61

73 Venustiano Carranza

Ciudad de México 12.49 0.00 0.82 4.29 13.36 0.25 31.21

74 Matehuala San Luis Potosí 19.98 0.00 1.53 6.32 2.95 0.35 31.13

75 San Miguel de Allende Guanajuato 9.03 0.00 2.72 15.87 3.38 0.00 31.00

76 Guanajuato Guanajuato 7.33 0.00 3.19 16.75 3.50 0.00 30.77

77 Toluca México 3.74 0.37 1.44 9.61 15.20 0.24 30.59


25


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

78 Macuspana Tabasco 12.09 0.27 1.03 6.64 10.20 0.07 30.30

79 Coatzacoalcos Veracruz 21.99 0.79 0.89 1.46 4.87 0.21 30.21

80 Yautepec Morelos 18.70 0.59 4.07 2.43 4.22 0.00 30.02

81 Lagos de Moreno Jalisco 21.35 0.00 0.23 4.98 3.11 0.12 29.79

82 San Luis Potosí San Luis Potosí 11.02 0.21 3.43 7.13 7.75 0.15 29.70

83 Iztacalco Ciudad de México 7.41 0.24 0.81 2.51 18.21 0.26 29.43

84 Cuautla Morelos 16.63 0.90 5.60 3.10 2.23 0.09 28.54

85 Tapachula Chiapas 14.75 0.00 2.57 4.52 6.29 0.23 28.35

86 Texcoco México 7.73 0.24 1.55 7.95 10.04 0.29 27.79

87

Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional Guanajuato 14.84 0.00 1.71 9.84 1.39 0.00 27.78

88 Tehuacán Puebla 10.88 0.07 2.57 2.54 11.63 0.04 27.74

89 Lázaro Cárdenas Michoacán 11.90 0.68 2.08 6.80 6.15 0.00 27.61

90 La Paz Baja California Sur 12.47 0.00 2.24 8.15 3.38 1.02 27.25

91 Cuautlancingo Puebla 8.08 0.00 2.04 1.25 15.55 0.09 27.01

92 Tulancingo de Bravo Hidalgo 3.19 0.38 4.07 10.89 8.16 0.26 26.96

93 Tonalá Jalisco 13.39 0.04 0.52 4.65 8.10 0.14 26.83

94 Cárdenas Tabasco 12.32 0.81 1.86 4.20 7.33 0.28 26.79

95 Iztapalapa Ciudad de México 8.84 0.09 0.89 2.71 13.94 0.12 26.59

96 San Andrés Cholula Puebla 10.86 0.36 3.10 1.22 10.86 0.12 26.53

97 León Guanajuato 12.40 0.00 0.92 8.19 4.88 0.00 26.39

98 Coacalco de Berriozábal México 5.60 0.22 1.19 4.73 14.34 0.28 26.35

99 Amozoc Puebla 6.26 0.00 2.11 1.76 16.05 0.05 26.23

100 Querétaro Querétaro 4.84 0.20 2.55 11.98 6.46 0.18 26.22

101 Tarímbaro Michoacán 12.95 0.22 1.15 6.99 4.89 0.00 26.19

102 Veracruz Veracruz 8.47 0.11 0.44 3.68 12.86 0.42 25.98

103 Gustavo A. Madero

Ciudad de México 11.31 0.06 0.85 3.71 9.85 0.11 25.89


26


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

104 Tizayuca Hidalgo 8.09 0.00 3.54 8.26 5.71 0.24 25.84

105 Chihuahua Chihuahua 16.52 0.05 3.53 4.27 1.33 0.00 25.70

106 Cosoleacaque Veracruz 15.02 0.00 0.20 2.76 7.58 0.14 25.70

107 Poza Rica de Hidalgo Veracruz 11.97 0.53 1.13 4.39 7.08 0.52 25.64

108 San Francisco del Rincón Guanajuato 11.29 0.18 0.85 10.55 2.69 0.05 25.61

109 Atizapán de Zaragoza México 6.24 0.08 1.45 8.51 9.02 0.19 25.49

110 Nicolás Romero México 8.85 0.34 2.01 8.42 5.62 0.19 25.44

111 Nezahualcóyotl México 7.83 0.18 1.24 6.55 9.37 0.25 25.42

112 Azcapotzalco Ciudad de México 4.94 0.00 0.55 2.72 16.85 0.23 25.29

113 Atlixco Puebla 18.76 0.00 1.32 1.10 3.88 0.07 25.13

114

Soledad de Graciano Sánchez San Luis Potosí 10.03 0.14 2.70 5.71 6.39 0.10 25.06

115 San Martín Texmelucan Puebla 4.91 0.00 1.24 3.54 15.11 0.10 24.90

116 Los Cabos Baja California Sur 10.06 0.00 2.61 7.44 4.03 0.58 24.71

117 El Marqués Querétaro 5.78 0.14 1.96 13.13 3.47 0.14 24.63

118 Benito Juárez Ciudad de México 2.52 0.00 0.89 3.30 17.48 0.35 24.54

119 Huauchinango Puebla 18.34 0.41 1.20 1.44 2.72 0.03 24.14

120 La Piedad Michoacán 16.42 0.62 0.12 4.74 2.15 0.00 24.05

121 Jiutepec Morelos 11.72 0.30 1.77 1.02 9.02 0.01 23.84

122 Valle de Chalco Solidaridad México 7.57 0.16 1.16 3.85 10.75 0.21 23.70

123 Metepec México 2.27 0.45 0.86 7.25 12.20 0.52 23.54

124 Navolato Sinaloa 16.42 0.00 0.81 2.19 3.29 0.02 22.74

125 Aguascalientes Aguascalientes 3.37 0.12 2.13 13.15 3.51 0.34 22.62

126 Puebla Puebla 6.27 0.05 2.52 1.21 12.03 0.16 22.25

127 Álvaro Obregón Ciudad de México 6.41 0.00 0.93 3.00 11.67 0.14 22.15

128 Tepic Nayarit 18.80 0.29 1.52 0.97 0.34 0.02 21.94

129 Nacajuca Tabasco 4.73 0.16 2.05 6.68 8.00 0.09 21.71

130 Minatitlán Veracruz 10.87 0.00 0.31 1.46 8.71 0.22 21.57


27


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

131 Villa de Álvarez Colima 10.21 0.15 1.07 4.87 5.22 0.02 21.53

132 Huixquilucan México 5.29 0.00 0.69 8.02 6.96 0.37 21.33

133 Acolman México 7.55 0.22 0.99 4.41 7.96 0.11 21.25

134 Álamo Temapache Veracruz 13.60 0.20 0.48 3.74 2.69 0.36 21.06

135 Tuxpan Veracruz 12.19 1.00 0.93 4.48 1.97 0.45 21.03

136 Piedras Negras Coahuila 6.93 0.40 3.20 8.28 1.57 0.14 20.50

137 Zinacantepec México 4.49 0.11 0.69 7.80 7.14 0.24 20.47

138 Teziutlán Puebla 8.77 0.66 3.24 4.22 3.02 0.27 20.17

139 Monterrey Nuevo León 10.67 0.13 2.74 3.76 2.43 0.40 20.13

140 Xochimilco Ciudad de México 7.54 0.05 0.97 2.57 8.87 0.08 20.08

141 Nogales Sonora 15.02 0.00 0.20 0.95 3.86 0.01 20.04

142 Jesús María Aguascalientes 3.77 0.19 2.56 10.59 2.60 0.33 20.04

143 Zapopan Jalisco 8.69 0.05 0.73 3.68 6.39 0.29 19.83

144 Tláhuac Ciudad de México 7.97 0.30 0.75 3.28 7.39 0.10 19.78

145 Orizaba Veracruz 9.15 0.52 0.93 4.53 4.23 0.38 19.74

146 Xalapa Veracruz 9.02 0.74 0.31 3.71 5.45 0.31 19.54

147 Mazatlán Sinaloa 11.39 0.09 1.48 3.81 2.57 0.15 19.49

148 Juárez Nuevo León 11.49 0.06 3.00 3.29 1.31 0.14 19.29

149 Zitácuaro Michoacán 6.76 0.26 1.67 8.92 1.58 0.00 19.18

150 Almoloya de Juárez México 5.28 0.12 1.03 7.88 4.64 0.14 19.10

151 Guaymas Sonora 16.42 0.00 0.38 0.61 1.51 0.02 18.94

152 Comalcalco Tabasco 7.88 0.00 0.81 4.05 5.92 0.14 18.81

153 General Escobedo Nuevo León 6.84 0.05 2.72 5.72 3.20 0.25 18.78

154 San Luis de la Paz Guanajuato 9.10 0.00 2.25 6.52 0.87 0.00 18.76

155 Ciudad Valles San Luis Potosí 9.31 0.12 2.70 4.26 2.19 0.13 18.71

156 Tuxtla Gutiérrez Chiapas 2.34 0.03 2.31 1.73 11.89 0.31 18.62

157 San Juan del Río Querétaro 4.95 0.16 1.22 9.31 2.52 0.18 18.34

158 Tierra Blanca Veracruz 8.06 0.00 0.51 2.70 6.74 0.29 18.29

159 Tlalpan Ciudad de México 7.67 0.20 0.84 2.82 6.18 0.12 17.82


28


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

160 Temoaya México 5.64 0.62 0.61 8.46 2.24 0.20 17.75

161 Torreón Coahuila 6.52 0.03 1.71 6.00 3.13 0.02 17.41

162 Corregidora Querétaro 3.07 0.00 1.81 9.62 2.75 0.10 17.35

163 Ixtapaluca México 3.33 0.20 1.62 4.88 6.99 0.27 17.29

164 Lerma México 3.57 0.26 0.92 5.95 5.93 0.46 17.10

165 Mineral de la Reforma Hidalgo 1.52 0.12 2.73 7.99 4.70 0.03 17.09

166 Centla Tabasco 4.51 0.20 2.01 5.58 4.76 0.03 17.08

167 Puerto Vallarta Jalisco 5.92 0.00 1.31 5.86 3.18 0.69 16.96

168 Hermosillo Sonora 10.97 0.00 0.82 1.01 4.01 0.02 16.83

169 Boca del Río Veracruz 3.91 0.31 0.28 2.27 9.64 0.15 16.56

170 Papantla Veracruz 9.58 0.26 0.39 2.76 3.48 0.05 16.53

171 Coyoacán Ciudad de México 3.91 0.11 1.38 2.08 8.56 0.16 16.21

172 Othón P. Blanco Quintana Roo 4.47 0.26 0.96 8.00 2.15 0.30 16.13

173 San Felipe Guanajuato 5.27 0.00 2.04 6.89 1.91 0.00 16.11

174 Nuevo Laredo Tamaulipas 8.85 0.10 2.24 2.37 2.41 0.05 16.02

175 Martínez de la Torre Veracruz 12.32 1.64 0.00 1.05 0.92 0.08 16.01

176 Palenque Chiapas 10.35 0.17 1.43 0.69 3.18 0.07 15.89

177 Río Bravo Tamaulipas 8.28 0.50 0.88 2.95 3.21 0.07 15.88

178 San Pedro Cholula Puebla 6.23 0.00 1.28 0.63 7.61 0.02 15.77

179 El Fuerte Sinaloa 13.49 0.00 0.25 0.79 1.13 0.00 15.66

180 Durango Durango 2.83 0.07 2.13 8.51 1.89 0.24 15.66

181 Santa Catarina Nuevo León 7.05 0.07 1.58 4.97 1.70 0.17 15.54

182 Gómez Palacio Durango 3.77 0.18 1.18 6.68 3.56 0.07 15.44

183 Monclova Coahuila 5.08 0.00 1.36 8.06 0.79 0.05 15.35

184 Villaflores Chiapas 11.61 0.00 1.19 0.62 1.57 0.08 15.07

185 Ahome Sinaloa 8.90 0.09 0.93 2.95 2.08 0.09 15.04

186 Ciudad Madero Tamaulipas 4.62 0.31 1.88 3.72 4.34 0.06 14.93

187 Matamoros Tamaulipas 6.49 0.53 1.75 2.66 3.13 0.15 14.71

188 Tlaxcala Tlaxcala 5.42 0.00 4.10 1.14 3.61 0.00 14.26

189 Tenancingo México 2.56 0.00 1.21 7.24 2.91 0.14 14.06


29


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

190 Matamoros Coahuila 6.09 0.19 2.10 5.18 0.20 0.05 13.82

191 Altamira Tamaulipas 3.96 0.25 1.92 4.40 3.19 0.09 13.82

192 Zapotlán el Grande Jalisco 6.02 0.00 0.59 4.60 2.05 0.55 13.81

193 Chiapa de Corzo Chiapas 6.39 0.43 3.02 0.50 2.90 0.12 13.36

194 Hidalgo del Parral Chihuahua 5.53 0.18 2.07 3.95 1.51 0.00 13.25

195 Apodaca Nuevo León 4.93 0.28 2.25 3.11 2.19 0.31 13.05

196 Navojoa Sonora 4.01 0.00 0.29 1.59 7.05 0.00 12.95

197 Guadalupe Nuevo León 5.88 0.06 1.80 3.16 1.70 0.25 12.85

198 San Nicolás de los Garza Nuevo León 4.43 0.19 1.41 3.74 2.38 0.37 12.54

199 San Cristóbal de las Casas Chiapas 5.36 0.10 2.66 0.78 3.25 0.14 12.29

200 Guasave Sinaloa 8.05 0.07 0.66 2.37 0.96 0.05 12.16

201 San Pedro Coahuila 7.31 0.00 1.15 3.26 0.21 0.05 12.00

202 Tampico Tamaulipas 2.09 0.56 1.77 2.97 4.25 0.10 11.74

203 Lerdo Durango 3.14 0.00 1.65 4.80 1.98 0.02 11.58

204 Ocotlán Jalisco 4.92 0.00 0.13 4.81 1.25 0.30 11.42

205 Milpa Alta Ciudad de México 4.79 0.00 0.57 3.22 2.48 0.07 11.11

206 Saltillo Coahuila 2.35 0.05 1.02 7.30 0.33 0.01 11.06

207 San Luis Río Colorado Sonora 8.28 0.00 1.39 0.49 0.90 0.00 11.05

208 Delicias Chihuahua 3.85 0.00 3.23 2.42 1.41 0.00 10.91

209 La Magdalena Contreras

Ciudad de México 4.79 0.18 0.65 2.07 3.06 0.07 10.82

210 Jilotepec México 2.73 0.65 1.81 2.46 2.89 0.00 10.53

211 Acuña Coahuila 2.90 0.00 3.00 4.17 0.34 0.00 10.40

212 Huejutla de Reyes Hidalgo 0.42 0.17 2.19 6.40 1.01 0.14 10.32

213 Campeche Campeche 3.31 0.37 4.74 0.96 0.72 0.09 10.20

214 Tepatitlán de Morelos Jalisco 3.29 0.00 0.86 4.23 1.26 0.40 10.03

215 Villa Victoria México 5.77 0.00 0.11 2.80 1.13 0.05 9.86

216 San Andrés Tuxtla Veracruz 5.85 0.00 0.77 1.47 1.05 0.21 9.34

217 San Pedro Nuevo León 5.28 0.00 1.34 1.57 0.71 0.35 9.26


30


Ho

mic

idio

Secu

estr

o

Vio

lació

n

Lesio

nes

RC

V

Exto

rsió

n

Su

ma

Garza García

218 Hidalgo Michoacán 6.60 0.00 0.31 1.15 1.13 0.00 9.19

219 Atlacomulco México 1.91 0.00 0.57 4.66 2.04 0.00 9.18

220 Cuajimalpa de Morelos

Ciudad de México 3.14 0.11 0.67 1.78 3.21 0.19 9.10

221 Tantoyuca Veracruz 2.62 0.42 0.74 3.84 1.20 0.20 9.02

222 Carmen Campeche 3.83 0.00 2.82 0.43 1.47 0.02 8.58

223 Tamazunchale San Luis Potosí 3.74 0.00 2.02 2.18 0.32 0.20 8.46

224 Bahía de Banderas Nayarit 7.03 0.00 0.08 0.23 0.70 0.02 8.05

225 Comitán de Domínguez Chiapas 4.00 0.13 1.34 0.19 1.56 0.07 7.30

226 Ixtlahuaca México 0.66 0.00 0.70 3.36 1.57 0.04 6.32

227 Santiago Ixcuintla Nayarit 4.65 0.21 0.12 0.15 0.23 0.00 5.36

228 Ocosingo Chiapas 2.65 0.00 1.14 0.14 0.93 0.08 4.94

229 Chilón Chiapas 2.17 1.04 0.51 0.41 0.71 0.07 4.91

230 Kanasín Yucatán 3.58 0.00 0.36 0.78 0.06 0.00 4.78

231 San José del Rincón México 1.54 0.21 0.61 1.57 0.14 0.00 4.06

232 San Felipe del Progreso México 0.74 0.00 0.70 2.03 0.32 0.00 3.80

233 Mérida Yucatán 1.48 0.00 0.85 1.08 0.08 0.01 3.50

234 Las Margaritas Chiapas 2.15 0.00 0.71 0.19 0.40 0.02 3.47


31

Tabla 2. Porcentaje de los 104 municipios, por estado, que forman parte de los que presentan un IVM por encima del nacional

Estado Municipios incluidos en el

estudio Municipios entre

los 104 %

Baja California 5 5 100.00

Guerrero 6 6 100.00

Oaxaca 3 3 100.00

Zacatecas 3 3 100.00

Guanajuato 15 12 80.00

Morelos 5 4 80.00

Colima 4 3 75.00

Hidalgo 6 4 66.67

Michoacán 9 6 66.67

Quintana Roo 3 2 66.67

Tabasco 8 5 62.50

Jalisco 11 6 54.55

Baja California Sur 2 1 50.00

México 36 17 47.22

Chihuahua 5 2 40.00

Puebla 10 4 40.00

San Luis Potosí 5 2 40.00

Ciudad de México 16 6 37.50

Tamaulipas 9 3 33.33

Querétaro 4 1 25.00

Veracruz 17 4 23.53

Nuevo León 10 2 20.00

Sinaloa 6 1 16.67

Sonora 6 1 16.67

Chiapas 10 1 10.00

Aguascalientes 2 0 0.00

Campeche 2 0 0.00

Coahuila 7 0 0.00

Durango 3 0 0.00

Nayarit 3 0 0.00


32

Tlaxcala 1 0 0.00

Yucatán 2 0 0.00

SUMA 234 104


33

3. 2. Violencia y marginación en los municipios

Tabla 3. Los 20 municipios con más elevado Índice de Violencia Municipal y su situación respecto a la marginación social

Posición

IVM Municipio Estado Nivel

marginación Puntaje

marginación Lugar

nacional en marginación

2 Tijuana Baja California Muy bajo -1.708 2416

3 Salamanca Guanajuato Muy bajo -1.296 2258

5 Manzanillo Colima Muy bajo -1.509 2345

6 Playas de Rosarito Baja California Muy bajo -1.463 2322

12 Irapuato Guanajuato Muy bajo -1.276 2246

14 Tecate Baja California Muy bajo -1.408 2298

16 Celaya Guanajuato Muy bajo -1.386 2291

17 El Salto Jalisco Muy bajo -1.24 2216

18 Benito Juárez Quintana Roo Muy bajo -1.474 2328

20 Tlalnepantla de Baz México Muy bajo -1.711 2417

1 Tecomán Colima Bajo -0.716 1817

4 Salvatierra Guanajuato Bajo -0.639 1736

7 Acapulco de Juárez Guerrero Bajo -0.768 1857

8 Apatzingán Michoacán Bajo -0.578 1681

9 Zihuatanejo de Azueta Guerrero Bajo -0.637 1734

10 Chilpancingo de los Bravo

Guerrero Bajo -0.733 1830

11 Iguala de la Independencia


15 Silao de la Victoria Guanajuato Bajo -0.785 1868

19 Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza

Oaxaca Bajo -0.646 1741

13 Pénjamo Guanajuato Medio -0.304 1450


34

Tabla 4. Los 104 municipios cuyo Índice de Violencia Municipal superior al

índice nacional y su situación respecto a la marginación social

Posición



marginación Lugar nacional en marginación











22 Huehuetoca México Muy bajo -1.403 2297

25 Juárez Chihuahua Muy bajo -1.522 2351

26 Zacatecas Zacatecas Muy bajo -1.785 2430

27 Cuauhtémoc Ciudad de México

Muy bajo -1.951 2451

28 Centro Tabasco Muy bajo -1.483 2332

29 Colima Colima Muy bajo -1.595 2378

30 Victoria Tamaulipas Muy bajo -1.558 2365

32 Zumpango México Muy bajo -1.248 2223

33 Uruapan Michoacán Muy bajo -1.107 2139

36 Culiacán Sinaloa Muy bajo -1.497 2342

38 Pachuca de Soto Hidalgo Muy bajo -1.675 2407

39 Solidaridad Quintana Roo Muy bajo -1.477 2329

40 Oaxaca de Juárez Oaxaca Muy bajo -1.52 2350

41 Ecatepec de Morelos México Muy bajo -1.588 2376

42 Chicoloapan México Muy bajo -1.463 2323

43 San Pedro Tlaquepaque

Jalisco Muy bajo -1.495 2340

45 Chalco México Muy bajo -1.114 2141

46 Tecámac México Muy bajo -1.661 2401


35

Posición IVM

Municipio Estado Nivel marginación

Puntaje marginación

Lugar nacional en marginación

47 Guadalupe Zacatecas Muy bajo -1.658 2400

48 Guadalajara Jalisco Muy bajo -1.862 2441

49 Ensenada Baja California Muy bajo -1.323 2267

50 Cuernavaca Morelos Muy bajo -1.674 2406

52 Tlajomulco de Zúñiga

Jalisco Muy bajo -1.554 2362

53 Cuauhtémoc Chihuahua Muy bajo -1.472 2326

54 Cuautitlán México Muy bajo -1.854 2440

55 Miguel Hidalgo Ciudad de México

Muy bajo -2.131 2455

56 Cajeme Sonora Muy bajo -1.478 2331

57 Cuautitlán Izcalli México Muy bajo -1.891 2447

58 Reynosa Tamaulipas Muy bajo -1.43 2306

59 Morelia Michoacán Muy bajo -1.466 2324

60 Tula de Allende Hidalgo Muy bajo -1.38 2288

63 Tultitlán México Muy bajo -1.668 2403

64 Naucalpan de Juárez México Muy bajo -1.576 2371

65 García Nuevo León Muy bajo -1.622 2390

66 Tepotzotlán México Muy bajo -1.431 2309

67 Cadereyta Jiménez Nuevo León Muy bajo -1.563 2368

68 Mexicali Baja California Muy bajo -1.648 2396

73 Venustiano Carranza Ciudad de México

Muy bajo -1.811 2434

74 Matehuala San Luis Potosí Muy bajo -1.119 2145

76 Guanajuato Guanajuato Muy bajo -1.272 2245

77 Toluca México Muy bajo -1.484 2334

79 Coatzacoalcos Veracruz Muy bajo -1.383 2289

82 San Luis Potosí San Luis Potosí Muy bajo -1.704 2415

83 Iztacalco Ciudad de México

Muy bajo -1.885 2445

84 Cuautla Morelos Muy bajo -1.146 2165

86 Texcoco México Muy bajo -1.49 2337

89 Lázaro Cárdenas Michoacán Muy bajo -1.261 2237

90 La Paz Baja California Sur

Muy bajo -1.658 2399


36

Posición IVM




91 Cuautlancingo Puebla Muy bajo -1.618 2388

92 Tulancingo de Bravo Hidalgo Muy bajo -1.117 2143

93 Tonalá Jalisco Muy bajo -1.459 2319

95 Iztapalapa Ciudad de México

Muy bajo -1.627 2392

96 San Andrés Cholula Puebla Muy bajo -1.652 2397

97 León Guanajuato Muy bajo -1.494 2339

98 Coacalco de Berriozábal

México Muy bajo -2.013 2453

100 Querétaro Querétaro Muy bajo -1.765 2428

102 Veracruz Veracruz Muy bajo -1.51 2347

103 Gustavo A. Madero Ciudad de México

Muy bajo -1.728 2421

104 Tizayuca Hidalgo Muy bajo -1.473 2327





9 Zihuatanejo de Azueta


10 Chilpancingo de los Bravo







23 La Paz México Bajo -1.028 2071

24 Fresnillo Zacatecas Bajo -1.02 2063

31 Valle de Santiago Guanajuato Bajo -0.55 1657

34 San Juan Bautista Tuxtepec


37 Acámbaro Guanajuato Bajo -0.861 1949

44 Córdoba Veracruz Bajo -1.063 2103

51 Zamora Michoacán Bajo -0.969 2018

70 Temixco Morelos Bajo -1.044 2088

71 Chimalhuacán México Bajo -1.073 2112


37

Posición IVM




72 El Mante Tamaulipas Bajo -1.06 2101

75 San Miguel de Allende

Guanajuato Bajo -0.611 1707

78 Macuspana Tabasco Bajo -0.566 1670

80 Yautepec Morelos Bajo -1.017 2057

81 Lagos de Moreno Jalisco Bajo -0.939 2001

85 Tapachula Chiapas Bajo -0.577 1680

88 Tehuacán Puebla Bajo -0.687 1784

94 Cárdenas Tabasco Bajo -0.551 1659

99 Amozoc Puebla Bajo -0.861 1948

101 Tarímbaro Michoacán Bajo -0.915 1985


35 Taxco de Alarcón Guerrero Medio -0.285 1425

61 Huimanguillo Tabasco Medio -0.225 1372

62 Pánuco Veracruz Medio -0.464 1587

69 Cunduacán Tabasco Medio -0.361 1504

87 Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional

Guanajuato Medio -0.268 1411

21 Chilapa de Álvarez Guerrero Muy alto 1.791 106


38

Tabla 5. Los 234 municipios incluidos en el estudio y su situación respecto a la marginación social

Posición



marginación Lugar

nacional en marginación











22 Huehuetoca México Muy bajo -1.403 2297

25 Juárez Chihuahua Muy bajo -1.522 2351

26 Zacatecas Zacatecas Muy bajo -1.785 2430

27 Cuauhtémoc Ciudad de México

Muy bajo -1.951 2451

28 Centro Tabasco Muy bajo -1.483 2332

29 Colima Colima Muy bajo -1.595 2378

30 Victoria Tamaulipas Muy bajo -1.558 2365

32 Zumpango México Muy bajo -1.248 2223

33 Uruapan Michoacán Muy bajo -1.107 2139

36 Culiacán Sinaloa Muy bajo -1.497 2342

38 Pachuca de Soto Hidalgo Muy bajo -1.675 2407

39 Solidaridad Quintana Roo Muy bajo -1.477 2329

40 Oaxaca de Juárez Oaxaca Muy bajo -1.52 2350

41 Ecatepec de Morelos México Muy bajo -1.588 2376

42 Chicoloapan México Muy bajo -1.463 2323

43 San Pedro Tlaquepaque Jalisco Muy bajo -1.495 2340

45 Chalco México Muy bajo -1.114 2141

46 Tecámac México Muy bajo -1.661 2401

47 Guadalupe Zacatecas Muy bajo -1.658 2400


39

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

48 Guadalajara Jalisco Muy bajo -1.862 2441

49 Ensenada Baja California Muy bajo -1.323 2267

50 Cuernavaca Morelos Muy bajo -1.674 2406

52 Tlajomulco de Zúñiga Jalisco Muy bajo -1.554 2362

53 Cuauhtémoc Chihuahua Muy bajo -1.472 2326

54 Cuautitlán México Muy bajo -1.854 2440

55 Miguel Hidalgo Ciudad de México

Muy bajo -2.131 2455

56 Cajeme Sonora Muy bajo -1.478 2331

57 Cuautitlán Izcalli México Muy bajo -1.891 2447

58 Reynosa Tamaulipas Muy bajo -1.43 2306

59 Morelia Michoacán Muy bajo -1.466 2324

60 Tula de Allende Hidalgo Muy bajo -1.38 2288

63 Tultitlán México Muy bajo -1.668 2403

64 Naucalpan de Juárez México Muy bajo -1.576 2371

65 García Nuevo León Muy bajo -1.622 2390

66 Tepotzotlán México Muy bajo -1.431 2309

67 Cadereyta Jiménez Nuevo León Muy bajo -1.563 2368

68 Mexicali Baja California Muy bajo -1.648 2396

73 Venustiano Carranza Ciudad de México

Muy bajo -1.811 2434

74 Matehuala San Luis Potosí Muy bajo -1.119 2145

76 Guanajuato Guanajuato Muy bajo -1.272 2245

77 Toluca México Muy bajo -1.484 2334

79 Coatzacoalcos Veracruz Muy bajo -1.383 2289

82 San Luis Potosí San Luis Potosí Muy bajo -1.704 2415

83 Iztacalco Ciudad de México

Muy bajo -1.885 2445

84 Cuautla Morelos Muy bajo -1.146 2165

86 Texcoco México Muy bajo -1.49 2337

89 Lázaro Cárdenas Michoacán Muy bajo -1.261 2237

90 La Paz Baja California Sur

Muy bajo -1.658 2399

91 Cuautlancingo Puebla Muy bajo -1.618 2388


40

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

92 Tulancingo de Bravo Hidalgo Muy bajo -1.117 2143

93 Tonalá Jalisco Muy bajo -1.459 2319

95 Iztapalapa Ciudad de México

Muy bajo -1.627 2392

96 San Andrés Cholula Puebla Muy bajo -1.652 2397

97 León Guanajuato Muy bajo -1.494 2339

98 Coacalco de Berriozábal México Muy bajo -2.013 2453

100 Querétaro Querétaro Muy bajo -1.765 2428

102 Veracruz Veracruz Muy bajo -1.51 2347

103 Gustavo A. Madero Ciudad de México

Muy bajo -1.728 2421

104 Tizayuca Hidalgo Muy bajo -1.473 2327

105 Chihuahua Chihuahua Muy bajo -1.909 2449

107 Poza Rica de Hidalgo Veracruz Muy bajo -1.246 2219

109 Atizapán de Zaragoza México Muy bajo -1.73 2422

110 Nicolás Romero México Muy bajo -1.315 2264

111 Nezahualcóyotl México Muy bajo -1.579 2372

112 Azcapotzalco Ciudad de México

Muy bajo -1.871 2443

114 Soledad de Graciano Sánchez

San Luis Potosí Muy bajo -1.694 2414

115 San Martín Texmelucan Puebla Muy bajo -1.171 2181

116 Los Cabos Baja California Sur

Muy bajo -1.296 2257

118 Benito Juárez Ciudad de México

Muy bajo -2.228 2457

120 La Piedad Michoacán Muy bajo -1.22 2206

121 Jiutepec Morelos Muy bajo -1.461 2321

123 Metepec México Muy bajo -1.839 2438

125 Aguascalientes Aguascalientes Muy bajo -1.676 2408

126 Puebla Puebla Muy bajo -1.564 2369

127 Álvaro Obregón Ciudad de México

Muy bajo -1.779 2429

128 Tepic Nayarit Muy bajo -1.596 2379

129 Nacajuca Tabasco Muy bajo -1.087 2121

131 Villa de Álvarez Colima Muy bajo -1.801 2433


41

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

132 Huixquilucan México Muy bajo -1.752 2426

133 Acolman México Muy bajo -1.15 2166

136 Piedras Negras Coahuila Muy bajo -1.531 2356

137 Zinacantepec México Muy bajo -1.188 2192

139 Monterrey Nuevo León Muy bajo -1.901 2448

140 Xochimilco Ciudad de México

Muy bajo -1.527 2353

141 Nogales Sonora Muy bajo -1.557 2363

142 Jesús María Aguascalientes Muy bajo -1.256 2229

143 Zapopan Jalisco Muy bajo -1.795 2432

144 Tláhuac Ciudad de México

Muy bajo -1.537 2357

145 Orizaba Veracruz Muy bajo -1.538 2358

146 Xalapa Veracruz Muy bajo -1.505 2344

147 Mazatlán Sinaloa Muy bajo -1.527 2354

148 Juárez Nuevo León Muy bajo -1.621 2389

151 Guaymas Sonora Muy bajo -1.258 2232

153 General Escobedo Nuevo León Muy bajo -1.749 2425

156 Tuxtla Gutiérrez Chiapas Muy bajo -1.29 2254

157 San Juan del Río Querétaro Muy bajo -1.297 2259

159 Tlalpan Ciudad de México

Muy bajo -1.738 2424

161 Torreón Coahuila Muy bajo -1.722 2418

162 Corregidora Querétaro Muy bajo -1.878 2444

163 Ixtapaluca México Muy bajo -1.385 2290

164 Lerma México Muy bajo -1.175 2182

165 Mineral de la Reforma Hidalgo Muy bajo -1.524 2352

167 Puerto Vallarta Jalisco Muy bajo -1.639 2395

168 Hermosillo Sonora Muy bajo -1.728 2420

169 Boca del Río Veracruz Muy bajo -1.722 2419

171 Coyoacán Ciudad de México

Muy bajo -1.994 2452

172 Othón P. Blanco Quintana Roo Muy bajo -1.109 2140

174 Nuevo Laredo Tamaulipas Muy bajo -1.441 2311


42

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

177 Río Bravo Tamaulipas Muy bajo -1.117 2142

178 San Pedro Cholula Puebla Muy bajo -1.166 2175

180 Durango Durango Muy bajo -1.585 2373

181 Santa Catarina Nuevo León Muy bajo -1.849 2439

182 Gómez Palacio Durango Muy bajo -1.488 2336

183 Monclova Coahuila Muy bajo -1.836 2437

185 Ahome Sinaloa Muy bajo -1.223 2209

186 Ciudad Madero Tamaulipas Muy bajo -1.69 2413

187 Matamoros Tamaulipas Muy bajo -1.296 2256

188 Tlaxcala Tlaxcala Muy bajo -1.687 2412

190 Matamoros Coahuila Muy bajo -1.098 2134

191 Altamira Tamaulipas Muy bajo -1.259 2234

192 Zapotlán el Grande Jalisco Muy bajo -1.604 2382

194 Hidalgo del Parral Chihuahua Muy bajo -1.587 2374

195 Apodaca Nuevo León Muy bajo -1.89 2446

197 Guadalupe Nuevo León Muy bajo -1.918 2450

198 San Nicolás de los Garza Nuevo León Muy bajo -2.095 2454

202 Tampico Tamaulipas Muy bajo -1.686 2411

203 Lerdo Durango Muy bajo -1.215 2204

204 Ocotlán Jalisco Muy bajo -1.355 2282

206 Saltillo Coahuila Muy bajo -1.823 2436

207 San Luis Río Colorado Sonora Muy bajo -1.292 2255

208 Delicias Chihuahua Muy bajo -1.587 2375

209 La Magdalena Contreras Ciudad de México

Muy bajo -1.657 2398

211 Acuña Coahuila Muy bajo -1.353 2280

213 Campeche Campeche Muy bajo -1.281 2248

214 Tepatitlán de Morelos Jalisco Muy bajo -1.371 2287

217 San Pedro Garza García Nuevo León Muy bajo -2.219 2456

220 Cuajimalpa de Morelos Ciudad de México

Muy bajo -1.822 2435

222 Carmen Campeche Muy bajo -1.186 2190

224 Bahía de Banderas Nayarit Muy bajo -1.311 2263


43

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

233 Mérida Yucatán Muy bajo -1.477 2330





9 Zihuatanejo de Azueta Guerrero Bajo -0.637 1734

10 Chilpancingo de los Bravo Guerrero Bajo -0.733 1830






23 La Paz México Bajo -1.028 2071

24 Fresnillo Zacatecas Bajo -1.02 2063

31 Valle de Santiago Guanajuato Bajo -0.55 1657

34 San Juan Bautista Tuxtepec


37 Acámbaro Guanajuato Bajo -0.861 1949

44 Córdoba Veracruz Bajo -1.063 2103

51 Zamora Michoacán Bajo -0.969 2018

70 Temixco Morelos Bajo -1.044 2088

71 Chimalhuacán México Bajo -1.073 2112

72 El Mante Tamaulipas Bajo -1.06 2101

75 San Miguel de Allende Guanajuato Bajo -0.611 1707

78 Macuspana Tabasco Bajo -0.566 1670

80 Yautepec Morelos Bajo -1.017 2057

81 Lagos de Moreno Jalisco Bajo -0.939 2001

85 Tapachula Chiapas Bajo -0.577 1680

88 Tehuacán Puebla Bajo -0.687 1784

94 Cárdenas Tabasco Bajo -0.551 1659

99 Amozoc Puebla Bajo -0.861 1948

101 Tarímbaro Michoacán Bajo -0.915 1985

106 Cosoleacaque Veracruz Bajo -0.713 1812


44

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

108 San Francisco del Rincón Guanajuato Bajo -1.064 2105

113 Atlixco Puebla Bajo -0.705 1806

117 El Marqués Querétaro Bajo -1.051 2094

122 Valle de Chalco Solidaridad

México Bajo -1.049 2091

130 Minatitlán Veracruz Bajo -0.643 1740

135 Tuxpan Veracruz Bajo -0.991 2039

138 Teziutlán Puebla Bajo -0.756 1848

149 Zitácuaro Michoacán Bajo -0.626 1725

152 Comalcalco Tabasco Bajo -0.807 1890

155 Ciudad Valles San Luis Potosí Bajo -0.827 1914

158 Tierra Blanca Veracruz Bajo -0.54 1644

175 Martínez de la Torre Veracruz Bajo -0.678 1777

196 Navojoa Sonora Bajo -1.009 2051

199 San Cristóbal de las Casas

Chiapas Bajo -0.729 1825

200 Guasave Sinaloa Bajo -0.705 1805

201 San Pedro Coahuila Bajo -0.823 1908

205 Milpa Alta Ciudad de México

Bajo -1.029 2072

219 Atlacomulco México Bajo -0.733 1831

227 Santiago Ixcuintla Nayarit Bajo -0.536 1641

230 Kanasín Yucatán Bajo -0.953 2008


35 Taxco de Alarcón Guerrero Medio -0.285 1425

61 Huimanguillo Tabasco Medio -0.225 1372

62 Pánuco Veracruz Medio -0.464 1587

69 Cunduacán Tabasco Medio -0.361 1504


Guanajuato Medio -0.268 1411

119 Huauchinango Puebla Medio -0.318 1464

124 Navolato Sinaloa Medio -0.433 1556

150 Almoloya de Juárez México Medio -0.402 1529


45

Posición IVM



Lugar nacional en

marginación

154 San Luis de la Paz Guanajuato Medio -0.246 1390

160 Temoaya México Medio -0.166 1314

166 Centla Tabasco Medio -0.107 1261

173 San Felipe Guanajuato Medio -0.044 1198

179 El Fuerte Sinaloa Medio -0.355 1495

189 Tenancingo México Medio -0.411 1536

193 Chiapa de Corzo Chiapas Medio -0.198 1341

210 Jilotepec México Medio -0.269 1412

212 Huejutla de Reyes Hidalgo Medio -0.07 1228

218 Hidalgo Michoacán Medio -0.257 1398

225 Comitán de Domínguez Chiapas Medio -0.235 1377

226 Ixtlahuaca México Medio -0.253 1397

134 Álamo Temapache Veracruz Alto 0.122 1064

170 Papantla Veracruz Alto 0.547 675

176 Palenque Chiapas Alto 0.475 744

184 Villaflores Chiapas Alto 0.205 987

215 Villa Victoria México Alto 0.679 584

216 San Andrés Tuxtla Veracruz Alto 0.125 1061

221 Tantoyuca Veracruz Alto 1.183 304

223 Tamazunchale San Luis Potosí Alto 0.393 809

231 San José del Rincón México Alto 0.538 681

232 San Felipe del Progreso México Alto 0.276 920

21 Chilapa de Álvarez Guerrero Muy alto 1.791 106

228 Ocosingo Chiapas Muy alto 1.417 208

229 Chilón Chiapas Muy alto 2.238 46

234 Las Margaritas Chiapas Muy alto 1.393 221


46

3.3 Homicidio doloso

Tabla 6 - Incidencia de homicidio doloso en los 234 municipios de más de 100 mil habitantes en 2018

Posición Municipio Entidad Homicidios Población Tasa

1 Tecomán Colima 191 131,373 145.39

2 Tijuana Baja California 2,251 1,798,741 125.14

3 Salvatierra Guanajuato 113 100,420 112.53

4 Manzanillo Colima 213 191,337 111.32

5 Zihuatanejo de Azueta Guerrero 141 132,174 106.68

6 Salamanca Guanajuato 282 281,603 100.14

7 Acapulco de Juárez Guerrero 853 857,883 99.43

8 Playas de Rosarito Baja California 108 110,683 97.58

9 Chilapa de Álvarez Guerrero 124 132,212 93.79

10 Chilpancingo de los Bravo Guerrero 253 269,990 93.71

11 Iguala de la Independencia Guerrero 124 152,018 81.57

12 Apatzingán Michoacán 107 131,464 81.39

13 Pénjamo Guanajuato 129 159,281 80.99

14 Fresnillo Zacatecas 166 230,450 72.03

15 Juárez Chihuahua 1,032 1,462,133 70.58

16 Tecate Baja California 81 115,570 70.09

17 Silao de la Victoria Guanajuato 134 192,178 69.73

18 Acámbaro Guanajuato 78 113,798 68.54

19 Taxco de Alarcón Guerrero 75 109,617 68.42

20 Victoria Tamaulipas 245 365,089 67.11

21 Irapuato Guanajuato 376 580,808 64.74

22 El Salto Jalisco 106 164,670 64.37

23 Benito Juárez Quintana Roo 539 848,465 63.53

24 Valle de Santiago Guanajuato 92 150,821 61.00

25 San Juan Bautista Tuxtepec Oaxaca 100 168,423 59.37


Oaxaca 57 101,004 56.43

27 Culiacán Sinaloa 528 966,609 54.62


47


28 Cuauhtémoc Chihuahua 97 181,965 53.31

29 Zacatecas Zacatecas 77 147,957 52.04

30 Cajeme Sonora 239 464,345 51.47

31 Pánuco Veracruz 53 103,500 51.21

32 Solidaridad Quintana Roo 116 227,832 50.91

33 San Pedro Tlaquepaque Jalisco 332 674,818 49.20

34 Colima Colima 82 168,040 48.80

35 El Mante Tamaulipas 58 125,057 46.38

36 Zamora Michoacán 90 199,265 45.17

37 Uruapan Michoacán 156 346,640 45.00

38 Huimanguillo Tabasco 85 192,932 44.06

39 Tlajomulco de Zúñiga Jalisco 251 580,487 43.24

40 Temixco Morelos 52 120,980 42.98

41 Ensenada Baja California 230 542,896 42.37

42 Córdoba Veracruz 87 210,172 41.39

43 Coatzacoalcos Veracruz 134 335,077 39.99

44 Huehuetoca México 56 143,548 39.01

45 Lagos de Moreno Jalisco 67 172,600 38.82

46 Celaya Guanajuato 191 510,787 37.39

47 Cadereyta Jiménez Nuevo León 37 100,728 36.73

48 Matehuala San Luis Potosí 37 101,856 36.33

49 Guadalupe Zacatecas 68 188,517 36.07

50 Tepic Nayarit 155 453,479 34.18

51 Atlixco Puebla 47 137,757 34.12

52 Yautepec Morelos 38 111,738 34.01

53 Zumpango México 67 198,245 33.80

54 Huauchinango Puebla 36 107,986 33.34

55 Reynosa Tamaulipas 230 711,130 32.34

56 Guadalajara Jalisco 484 1,530,658 31.62

57 Cuautla Morelos 59 195,152 30.23

58 Chihuahua Chihuahua 282 938,713 30.04

59 Navolato Sinaloa 43 144,021 29.86

60 Guaymas Sonora 51 170,823 29.86

61 La Piedad Michoacán 32 107,214 29.85

62 Tepotzotlán México 31 113,009 27.43


48


63 Cosoleacaque Veracruz 36 131,808 27.31

64 Nogales Sonora 70 256,387 27.30


Guanajuato 43 159,392 26.98

66 Cuernavaca Morelos 107 397,179 26.94

67 Tapachula Chiapas 99 369,198 26.81

68 Álamo Temapache Veracruz 27 109,203 24.72

69 El Fuerte Sinaloa 26 105,993 24.53

70 Tonalá Jalisco 135 554,446 24.35

71 Morelia Michoacán 185 783,026 23.63

72 Tarímbaro Michoacán 24 101,928 23.55

73 Centro Tabasco 164 712,445 23.02

74 García Nuevo León 47 204,735 22.96

75 Venustiano Carranza Ciudad de México 94 413,939 22.71

76 La Paz México 67 295,395 22.68

77 La Paz Baja California Sur 71 313,204 22.67

78 Tecámac México 107 472,126 22.66

79 León Guanajuato 353 1,565,633 22.55

80 Cuauhtémoc Ciudad de México 119 528,442 22.52

81 Cárdenas Tabasco 61 272,312 22.40

82 Martínez de la Torre Veracruz 24 107,174 22.39

83 Tuxpan Veracruz 34 153,425 22.16

84 Chalco México 84 382,238 21.98

85 Macuspana Tabasco 36 163,835 21.97

86 Poza Rica de Hidalgo Veracruz 45 206,704 21.77

87 Lázaro Cárdenas Michoacán 42 194,126 21.64

88 Jiutepec Morelos 47 220,501 21.32

89 Villaflores Chiapas 23 108,991 21.10

90 Juárez Nuevo León 76 363,859 20.89

91 Mazatlán Sinaloa 102 492,420 20.71

92 Gustavo A. Madero Ciudad de México 238 1,157,758 20.56

93 San Francisco del Rincón Guanajuato 25 121,748 20.53

94 San Luis Potosí San Luis Potosí 170 848,151 20.04

95 Tlalnepantla de Baz México 144 719,304 20.02

96 Hermosillo Sonora 181 907,233 19.95


49


97 Tehuacán Puebla 60 303,349 19.78

98 Minatitlán Veracruz 33 167,019 19.76

99 San Andrés Cholula Puebla 24 121,521 19.75

100 Monterrey Nuevo León 236 1,216,302 19.40

101 Palenque Chiapas 24 127,515 18.82

102 Villa de Álvarez Colima 27 145,486 18.56

103 Los Cabos Baja California Sur 62 339,095 18.28

104 Soledad de Graciano Sánchez San Luis Potosí 57 312,678 18.23

105 Ecatepec de Morelos México 331 1,818,939 18.20

106 Cunduacán Tabasco 25 138,046 18.11

107 Oaxaca de Juárez Oaxaca 48 273,219 17.57

108 Tula de Allende Hidalgo 20 114,803 17.42

109 Papantla Veracruz 29 166,466 17.42

110 Ciudad Valles San Luis Potosí 31 183,159 16.93

111 Orizaba Veracruz 21 126,262 16.63

112 San Luis de la Paz Guanajuato 21 126,897 16.55

113 San Miguel de Allende Guanajuato 29 176,663 16.42

114 Xalapa Veracruz 83 506,203 16.40

115 Tultitlán México 101 616,255 16.39

116 Chicoloapan México 32 196,624 16.27

117 Ahome Sinaloa 75 463,731 16.17

118 Chimalhuacán México 120 742,659 16.16

119 Nicolás Romero México 72 447,341 16.10

120 Nuevo Laredo Tamaulipas 69 428,927 16.09

121 Iztapalapa Ciudad de México 288 1,791,658 16.07

122 Teziutlán Puebla 16 100,380 15.94

123 Zapopan Jalisco 219 1,386,310 15.80

124 Veracruz Veracruz 92 597,351 15.40

125 Río Bravo Tamaulipas 20 132,838 15.06

126 San Luis Río Colorado Sonora 31 205,980 15.05

127 Tizayuca Hidalgo 20 136,025 14.70

128 Cuautlancingo Puebla 15 102,060 14.70

129 Tierra Blanca Veracruz 15 102,381 14.65

130 Guasave Sinaloa 46 314,236 14.64

131 Tláhuac Ciudad de México 53 365,943 14.48


50


132 Comalcalco Tabasco 30 209,280 14.33

133 Nezahualcóyotl México 172 1,208,212 14.24

134 Mexicali Baja California 151 1,065,882 14.17

135 Texcoco México 39 277,618 14.05

136 Tlalpan Ciudad de México 93 667,260 13.94

137 Valle de Chalco Solidaridad México 57 413,892 13.77

138 Acolman México 27 196,696 13.73

139 Xochimilco Ciudad de México 57 415,541 13.72

140 Naucalpan de Juárez México 127 926,802 13.70

141 Iztacalco Ciudad de México 50 371,186 13.47

142 Pachuca de Soto Hidalgo 37 277,154 13.35

143 Guanajuato Guanajuato 25 187,490 13.33

144 San Pedro Coahuila 15 112,793 13.30

145 Cuautitlán México 23 176,544 13.03

146 Santa Catarina Nuevo León 38 296,472 12.82

147 Bahía de Banderas Nayarit 22 172,125 12.78

148 Piedras Negras Coahuila 21 166,762 12.59

149 General Escobedo Nuevo León 53 425,926 12.44

150 Zitácuaro Michoacán 21 170,927 12.29

151 Miguel Hidalgo Ciudad de México 46 377,352 12.19

152 Hidalgo Michoacán 15 125,066 11.99

153 Torreón Coahuila 85 716,672 11.86

154 Matamoros Tamaulipas 64 542,609 11.79

155 Álvaro Obregón Ciudad de México 85 729,014 11.66

156 Chiapa de Corzo Chiapas 12 103,288 11.62

157 Puebla Puebla 191 1,674,423 11.41

158 Amozoc Puebla 14 123,009 11.38

159 Atizapán de Zaragoza México 63 555,364 11.34

160 San Pedro Cholula Puebla 15 132,472 11.32

161 Matamoros Coahuila 13 117,349 11.08

162 Zapotlán el Grande Jalisco 12 109,660 10.94

163 Puerto Vallarta Jalisco 32 297,079 10.77

164 Guadalupe Nuevo León 77 720,743 10.68

165 San Andrés Tuxtla Veracruz 18 169,184 10.64

166 Cuautitlán Izcalli México 61 576,197 10.59


51


167 El Marqués Querétaro 16 152,272 10.51

168 Villa Victoria México 12 114,391 10.49

169 Temoaya México 11 107,309 10.25

170 Coacalco de Berriozábal México 31 304,640 10.18

171 Hidalgo del Parral Chihuahua 12 119,343 10.06

172 Tlaxcala Tlaxcala 10 101,522 9.85

173 San Cristóbal de las Casas Chiapas 21 215,346 9.75

174 Huixquilucan México 27 280,775 9.62

175 San Pedro Garza García Nuevo León 13 135,338 9.61

176 Almoloya de Juárez México 17 177,051 9.60

177 San Felipe Guanajuato 11 114,868 9.58

178 Monclova Coahuila 22 238,103 9.24

179 San Juan del Río Querétaro 25 277,832 9.00

180 Azcapotzalco Ciudad de México 36 400,567 8.99

181 Apodaca Nuevo León 57 636,331 8.96

182 Ocotlán Jalisco 9 100,546 8.95

183 San Martín Texmelucan Puebla 14 156,873 8.92

184 Querétaro Querétaro 79 897,039 8.81

185 La Magdalena Contreras Ciudad de México 21 241,247 8.70

186 Milpa Alta Ciudad de México 12 137,931 8.70

187 Nacajuca Tabasco 12 139,480 8.60

188 Santiago Ixcuintla Nayarit 9 106,395 8.46

189 Ciudad Madero Tamaulipas 18 214,126 8.41

190 Centla Tabasco 9 109,751 8.20

191 Zinacantepec México 17 208,262 8.16

192 Othón P. Blanco Quintana Roo 21 258,539 8.12

193 San Nicolás de los Garza Nuevo León 37 459,392 8.05

194 Navojoa Sonora 13 178,207 7.29

195 Comitán de Domínguez Chiapas 12 165,084 7.27

196 Altamira Tamaulipas 19 263,616 7.21

197 Coyoacán Ciudad de México 43 604,364 7.11

198 Boca del Río Veracruz 10 140,677 7.11

199 Delicias Chihuahua 11 157,163 7.00

200 Carmen Campeche 18 258,520 6.96

201 Gómez Palacio Durango 25 364,540 6.86


52


202 Jesús María Aguascalientes 8 116,700 6.86

203 Tamazunchale San Luis Potosí 7 102,912 6.80

204 Toluca México 65 955,654 6.80

205 Kanasín Yucatán 7 107,601 6.51

206 Lerma México 11 169,338 6.50

207 Aguascalientes Aguascalientes 55 897,331 6.13

208 Ixtapaluca México 33 545,581 6.05

209 Campeche Campeche 18 298,741 6.03

210 Tepatitlán de Morelos Jalisco 9 150,495 5.98

211 Tulancingo de Bravo Hidalgo 10 172,330 5.80

212 Lerdo Durango 9 157,655 5.71

213 Cuajimalpa de Morelos Ciudad de México 11 192,823 5.70

214 Corregidora Querétaro 10 179,221 5.58

215 Acuña Coahuila 8 151,738 5.27

216 Durango Durango 34 660,663 5.15

217 Jilotepec México 5 100,808 4.96

218 Ocosingo Chiapas 11 228,169 4.82

219 Tantoyuca Veracruz 5 105,155 4.75

220 Tenancingo México 5 107,217 4.66

221 Benito Juárez Ciudad de México 18 393,117 4.58

222 Saltillo Coahuila 35 817,442 4.28

223 Tuxtla Gutiérrez Chiapas 27 635,877 4.25

224 Metepec México 10 242,804 4.12

225 Chilón Chiapas 5 126,996 3.94

226 Las Margaritas Chiapas 5 127,965 3.91

227 Tampico Tamaulipas 12 315,370 3.81

228 Atlacomulco México 4 114,949 3.48

229 San José del Rincón México 3 107,082 2.80

230 Mineral de la Reforma Hidalgo 5 181,222 2.76

231 Mérida Yucatán 25 929,642 2.69

232 San Felipe del Progreso México 2 148,019 1.35

233 Ixtlahuaca México 2 166,692 1.20

234 Huejutla de Reyes Hidalgo 1 130,720 0.76


53


54

3.4 Secuestro

Tabla 7 - Incidencia de secuestro en los 234 municipios de más de 100 mil habitantes en 2018

Posición Municipio Entidad Secuestros Población Tasa






6 Chilón Chiapas 6 126,996 4.72









15 Xalapa Veracruz 17 506,203 3.36






21 Temoaya México 3 107,309 2.80







28 Chalco México 9 382,238 2.35


55


29 Tecámac México 11 472,126 2.33

30 Tecomán Colima 3 131,373 2.28




34 Metepec México 5 242,804 2.06












46 Toluca México 16 955,654 1.67









55 Tepic Nayarit 6 453,479 1.32




59 Colima Colima 2 168,040 1.19

60 Lerma México 2 169,338 1.18





56



65 Texcoco México 3 277,618 1.08





70 Acolman México 2 196,696 1.02








78 Centla Tabasco 1 109,751 0.91








86 Centro Tabasco 6 712,445 0.84














57















112 Tijuana Baja California 10 1,798,741 0.56












124 Ahome Sinaloa 2 463,731 0.43








132 La Paz México 1 295,395 0.34



58



135 Guasave Sinaloa 1 314,236 0.32









144 Puebla Puebla 4 1,674,423 0.24


146 Zapopan Jalisco 3 1,386,310 0.22

147 Cajeme Sonora 1 464,345 0.22


149 Juárez Chihuahua 3 1,462,133 0.21


151 Tonalá Jalisco 1 554,446 0.18



















59


155 Acuña Coahuila 0 151,738 0.00



155 Lerdo Durango 0 157,655 0.00



155 Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional Guanajuato 0 159,392 0.00


155 León Guanajuato 0 1,565,633 0.00










155 El Salto Jalisco 0 164,670 0.00

















60










155 Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza Oaxaca 0 101,004 0.00

155 Amozoc Puebla 0 123,009 0.00

155 Atlixco Puebla 0 137,757 0.00









155 Guaymas Sonora 0 170,823 0.00


155 Navojoa Sonora 0 178,207 0.00

155 Nogales Sonora 0 256,387 0.00









155 Mérida Yucatán 0 929,642 0.00


61


62

3.5 Violación

Tabla 8 - Incidencia de violación en los 230 municipios de más de 100 mil habitantes en 2017

Posición Municipio Entidad Violaciones Población Tasa












12 Colima Colima 47 168,040 27.97
















63






31 Acuña Coahuila 35 151,738 23.07


33 Chalco México 83 382,238 21.71


















51 Tecámac México 92 472,126 19.49

52 Puebla Puebla 325 1,674,423 19.41










64


61 Centro Tabasco 122 712,445 17.12




65 Durango Durango 108 660,663 16.35

66 Amozoc Puebla 20 123,009 16.26









75 Centla Tabasco 17 109,751 15.49



















94 La Paz México 38 295,395 12.86


65




97 Lerdo Durango 20 157,655 12.69





102 Texcoco México 33 277,618 11.89




106 Tepic Nayarit 53 453,479 11.69

107 Temixco Morelos 14 120,980 11.57








115 Toluca México 106 955,654 11.09










125 Atlixco Puebla 14 137,757 10.16





66
























151 Acolman México 15 196,696 7.63

152 Tecomán Colima 10 131,373 7.61







159 Ahome Sinaloa 33 463,731 7.12

160 León Guanajuato 111 1,565,633 7.09

161 Lerma México 12 169,338 7.09



67









170 Metepec México 16 242,804 6.59



173 Mérida Yucatán 61 929,642 6.56









182 Cajeme Sonora 27 464,345 5.81




186 Zapopan Jalisco 78 1,386,310 5.63












68





200 Temoaya México 5 107,309 4.66







207 Tonalá Jalisco 22 554,446 3.97


209 Chilón Chiapas 5 126,996 3.94







216 Guaymas Sonora 5 170,823 2.93





221 Navojoa Sonora 4 178,207 2.24





226 Nogales Sonora 4 256,387 1.56






69







70

3.6 Lesiones dolosas

Tabla 9 - Incidencia de lesiones dolosas en los 234 municipios de más de 100 mil habitantes en 2018

Posición Municipio Entidad Lesiones Población Tasa

1 Pachuca de Soto Hidalgo 1,348 277,154 486.37



4 La Paz México 1,115 295,395 377.46


6 Celaya Guanajuato 1,701 510,787 333.02

7 Aguascalientes Aguascalientes 2,951 897,331 328.86





12 Mexicali Baja California 3,234 1,065,882 303.41

13 Querétaro Querétaro 2,687 897,039 299.54


15 Tlalnepantla de Baz México 1,970 719,304 273.88





20 Morelia Michoacán 2,021 783,026 258.10


22 Irapuato Guanajuato 1,437 580,808 247.41



25 Toluca México 2,296 955,654 240.25




71





31 Atizapán de Zaragoza México 1,182 555,364 212.83

32 Durango Durango 1,405 660,663 212.67

33 Temoaya México 227 107,309 211.54


35 Zumpango México 414 198,245 208.83

36 Chimalhuacán México 1,540 742,659 207.36




40 Chalco México 784 382,238 205.11

41 León Guanajuato 3,204 1,565,633 204.65


43 Colima Colima 341 168,040 202.93



46 Tultitlán México 1,237 616,255 200.73




50 Texcoco México 552 277,618 198.83







57 Tecámac México 873 472,126 184.91

58 Naucalpan de Juárez México 1,695 926,802 182.89

59 Saltillo Coahuila 1,492 817,442 182.52

60 Metepec México 440 242,804 181.22



72


62 San Luis Potosí San Luis Potosí 1,512 848,151 178.27


64 Centro Tabasco 1,267 712,445 177.84

65 Cuautitlán Izcalli México 1,018 576,197 176.68





70 El Salto Jalisco 281 164,670 170.64








78 Nezahualcóyotl México 1,979 1,208,212 163.80





83 Ecatepec de Morelos México 2,752 1,818,939 151.30

84 Torreón Coahuila 1,075 716,672 150.00

85 Lerma México 252 169,338 148.81








93 Centla Tabasco 153 109,751 139.41

94 Tecomán Colima 183 131,373 139.30

95 Guadalajara Jalisco 2,071 1,530,658 135.30


73



97 Juárez Chihuahua 1,948 1,462,133 133.23





102 Benito Juárez Quintana Roo 1,064 848,465 125.40






108 Ocotlán Jalisco 121 100,546 120.34

109 Lerdo Durango 189 157,655 119.88






115 Tonalá Jalisco 644 554,446 116.15





120 Tuxpan Veracruz 172 153,425 112.11

121 Acolman México 217 196,696 110.32






127 Chihuahua Chihuahua 1,002 938,713 106.74




74




132 Acuña Coahuila 158 151,738 104.13









141 Monterrey Nuevo León 1,143 1,216,302 93.97




145 Xalapa Veracruz 470 506,203 92.85

146 Gustavo A. Madero Ciudad de México 1,074 1,157,758 92.77


148 Zapopan Jalisco 1,276 1,386,310 92.04











159 Cuautla Morelos 151 195,152 77.38




163 Ahome Sinaloa 342 463,731 73.75


75








170 Iztapalapa Ciudad de México 1,214 1,791,658 67.76





175 Pánuco Veracruz 67 103,500 64.73


177 Tehuacán Puebla 193 303,349 63.62









186 Guasave Sinaloa 186 314,236 59.19








194 Amozoc Puebla 54 123,009 43.90


196 Navojoa Sonora 71 178,207 39.84



76







203 Cajeme Sonora 147 464,345 31.66



206 Puebla Puebla 507 1,674,423 30.28




210 Atlixco Puebla 38 137,757 27.58

211 Mérida Yucatán 251 929,642 27.00

212 Temixco Morelos 32 120,980 26.45




216 Tepic Nayarit 110 453,479 24.26


218 Nogales Sonora 61 256,387 23.79


220 Kanasín Yucatán 21 107,601 19.52





225 Guaymas Sonora 26 170,823 15.22



228 Carmen Campeche 28 258,520 10.83

229 Chilón Chiapas 13 126,996 10.24




77






78

3.6 Robo con violencia

Tabla 10 - Incidencia de robo con violencia en los 234 municipios de más de 100 mil habitantes en 2018

Posición Municipio Entidad Robos con violencia

Población Tasa

1 Tlalnepantla de Baz México 7,144 719,304 993.18

2 Cuauhtémoc Ciudad de México 5,041 528,442 953.94

3 Centro Tabasco 6,429 712,445 902.39

4 Miguel Hidalgo Ciudad de México 3,152 377,352 835.29

5 Ecatepec de Morelos México 13,861 1,818,939 762.04

6 Chicoloapan México 1,473 196,624 749.15

7 La Paz México 2,147 295,395 726.82

8 Celaya Guanajuato 3,595 510,787 703.82

9 Cuautitlán Izcalli México 3,697 576,197 641.62


11 Iztacalco Ciudad de México 2,253 371,186 606.97

12 Benito Juárez Ciudad de México 2,291 393,117 582.78

13 Naucalpan de Juárez México 5,273 926,802 568.95

14 Azcapotzalco Ciudad de México 2,250 400,567 561.70

15 Tecámac México 2,623 472,126 555.57


17 Chalco México 2,053 382,238 537.10

18 Amozoc Puebla 658 123,009 534.92

19 Cuernavaca Morelos 2,078 397,179 523.19


21 Toluca México 4,841 955,654 506.56


23 Tultitlán México 3,089 616,255 501.25

24 Oaxaca de Juárez Oaxaca 1,334 273,219 488.25

25 Coacalco de Berriozábal México 1,456 304,640 477.94


27 Guadalajara Jalisco 7,180 1,530,658 469.08


79


Población Tasa

28 Iztapalapa Ciudad de México 8,327 1,791,658 464.77

29 Chimalhuacán México 3,391 742,659 456.60

30 Zumpango México 905 198,245 456.51


32 Venustiano Carranza Ciudad de México 1,843 413,939 445.23

33 El Salto Jalisco 709 164,670 430.56

34 Veracruz Veracruz 2,560 597,351 428.56

35 Benito Juárez Quintana Roo 3,546 848,465 417.93

36 Salamanca Guanajuato 1,172 281,603 416.19


38 Metepec México 987 242,804 406.50

39 Puebla Puebla 6,715 1,674,423 401.03

40 Tuxtla Gutiérrez Chiapas 2,521 635,877 396.46

41 Pachuca de Soto Hidalgo 1,096 277,154 395.45

42 Álvaro Obregón Ciudad de México 2,837 729,014 389.16

43 Tehuacán Puebla 1,176 303,349 387.67

44 Irapuato Guanajuato 2,208 580,808 380.16


46 Valle de Chalco Solidaridad México 1,483 413,892 358.31



49 Culiacán Sinaloa 3,246 966,609 335.81

50 Texcoco México 929 277,618 334.63

51 Reynosa Tamaulipas 2,365 711,130 332.57

52 Gustavo A. Madero Ciudad de México 3,802 1,157,758 328.39




56 Colima Colima 534 168,040 317.78

57 Uruapan Michoacán 1,084 346,640 312.72

58 Nezahualcóyotl México 3,773 1,208,212 312.28

59 Morelia Michoacán 2,400 783,026 306.50

60 Mexicali Baja California 3,230 1,065,882 303.04

61 Atizapán de Zaragoza México 1,670 555,364 300.70


80


Población Tasa


63 Acapulco de Juárez Guerrero 2,577 857,883 300.39

64 Xochimilco Ciudad de México 1,228 415,541 295.52




68 Coyoacán Ciudad de México 1,725 604,364 285.42

69 San Pedro Tlaquepaque Jalisco 1,838 674,818 272.37


71 Tonalá Jalisco 1,497 554,446 270.00


73 Acolman México 522 196,696 265.38



76 San Luis Potosí San Luis Potosí 2,191 848,151 258.33










86 Navojoa Sonora 419 178,207 235.12

87 Ixtapaluca México 1,272 545,581 233.15




91 Tlajomulco de Zúñiga Jalisco 1,294 580,487 222.92


93 Querétaro Querétaro 1,933 897,039 215.49

94 Zapopan Jalisco 2,953 1,386,310 213.01



81


Población Tasa


97 Tlalpan Ciudad de México 1,374 667,260 205.92


99 Lerma México 335 169,338 197.83





104 Xalapa Veracruz 920 506,203 181.75

105 Temixco Morelos 211 120,980 174.41





110 León Guanajuato 2,547 1,565,633 162.68


112 Centla Tabasco 174 109,751 158.54





117 Cajeme Sonora 680 464,345 146.44







124 Hermosillo Sonora 1,214 907,233 133.81


126 Atlixco Puebla 178 137,757 129.21

127 Nogales Sonora 330 256,387 128.71




82


Población Tasa

130 Aguascalientes Aguascalientes 1,049 897,331 116.90



































83


Población Tasa





168 Tecomán Colima 101 131,373 76.88

169 Temoaya México 80 107,309 74.55

170 Cuautla Morelos 145 195,152 74.30






176 Ahome Sinaloa 322 463,731 69.44



179 Pánuco Veracruz 69 103,500 66.67

180 Lerdo Durango 104 157,655 65.97

181 Tuxpan Veracruz 101 153,425 65.83


183 Durango Durango 416 660,663 62.97










193 Guaymas Sonora 86 170,823 50.34



196 Carmen Campeche 127 258,520 49.13



84


Población Tasa







204 Ocotlán Jalisco 42 100,546 41.77







211 Guasave Sinaloa 101 314,236 32.14








219 Chilón Chiapas 30 126,996 23.62





224 Tepic Nayarit 52 453,479 11.47

225 Acuña Coahuila 17 151,738 11.20








85


Población Tasa


233 Mérida Yucatán 25 929,642 2.69



86

3.7 Extorsión

Tabla 11 - Incidencia de extorsión en los 234 municipios de más de 100 mil habitantes en 2018

Posición Municipio Entidad Extorsiones Población Tasa










10 Metepec México 42 242,804 17.30




14 Lerma México 26 169,338 15.35




18 Colima Colima 23 168,040 13.69







25 Chalco México 47 382,238 12.30




87

















43 Centro Tabasco 70 712,445 9.83


45 Zapopan Jalisco 135 1,386,310 9.74

46 Texcoco México 27 277,618 9.73

















88



63 La Paz México 24 295,395 8.12


65 Tecámac México 38 472,126 8.05



68 Toluca México 75 955,654 7.85













81 Temoaya México 7 107,309 6.52















89





98 Puebla Puebla 87 1,674,423 5.20








106 Tonalá Jalisco 26 554,446 4.69

















123 Tecomán Colima 5 131,373 3.81







90


129 Acolman México 7 196,696 3.56










139 Ahome Sinaloa 14 463,731 3.02













152 Chilón Chiapas 3 126,996 2.36




156 Atlixco Puebla 3 137,757 2.18








91







168 Amozoc Puebla 2 123,009 1.63










178 Centla Tabasco 1 109,751 0.91








186 Tepic Nayarit 3 453,479 0.66

187 Lerdo Durango 1 157,655 0.63


189 Guaymas Sonora 1 170,823 0.59






195 Nogales Sonora 1 256,387 0.39



92


197 Mérida Yucatán 3 929,642 0.32








201 Acuña Coahuila 0 151,738 0.00


201

Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional Guanajuato 0 159,392 0.00


201 León Guanajuato 0 1,565,633 0.00






















93


201 Cajeme Sonora 0 464,345 0.00

201 Navojoa Sonora 0 178,207 0.00




la violencia en los municipios de...

Documents