MUESTRA EDIT

ORIAL

Remei Arnaus, Anna Maria Piussi (coords.)Carmen Caballero Navas (prólogo), Anna Maria Piussi, María-Milagros

Rivera Garretas, Chiara Zamboni, Antonia De Vita, Assumpta Bassas Vila, Laura Mercader Amigó, Núria Jornet i Benito, M.ª Elisa Varela Rodríguez, Asunción López Carretero, Marta Caramés i Boada, Nieves Blanco García,

Frida María Álvarez Galván y Remei Arnaus i Morral

La universidad fértilmujeres y hombres, una apuesta política

octaedro

MUESTRA EDIT

ORIAL

Título: La universidad fértil. Mujeres y hombres, una apuesta política

Autoras: Carmen Caballero Navas (prólogo), Anna Maria Piussi, María-Milagros Rivera Garretas, Chiara Zamboni, Antonia De Vita, Assumpta

Bassas Vila, Laura Mercader Amigó, Núria Jornet i Benito, M.ª Elisa Varela Rodríguez, Asunción López Carretero, Marta Caramés i Boada, Nieves Blanco García, Frida María Álvarez Galván y Remei Arnaus i Morral

La presente obra ha sido editada con subvención del Instituto de la Mujer (Ministerio de Igualdad)

Primera edición: octubre de 2010

© Remei Arnaus y Anna Maria Piussi (coords.)© Ilustración de portada: Elena del Rivero. Heloïse Perfundet Omnia Luce (2009).

Instalación audiovisual. Coproducción: Centro de Investigación de Mujeres Duoda, Universidad de Barcelona. Fotografía de Pau Fabregat

© De esta edición:Ediciones OCTAEDRO, S.L.

Bailén, 5 - 08010 Barcelona - EspañaTel.: 93 246 40 02 - Fax: 93 231 18 68

octaedro@octaedro.com - www.octaedro.com

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción

prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.

ISBN: 978-84-9921-097-1Depósito legal: B. 38.744-2010

Diseño y producción: Servicios Gráficos OCTAEDRO

Impresión: Limpergraf, s.l.

Impreso en EspañaPrinted in Spain

MUESTRA EDIT

ORIAL

ndiceÍPrólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

CARMEN CABALLERO NAVAS

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17REMEI ARNAUS I MORRAL y ANNA M. PIUSSI

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

¿Qué (nos) ocurre en la universidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29ANNA MARIA PIUSSI

La realidad que el feminismo vuelve inestable y prometedora . . . . . . . . . . . . . . . . .29Hace algunos meses escribía… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32Energía pensante y prácticas inventivas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

El Centro de Investigación Duoda ¿es la universidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51MARÍAMILAGROS RIVERA GARRETAS

Una genealogía femenina del pensamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53La cuestión masculina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58Las prácticas políticas de Duoda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61Las prácticas políticas de algunas alumnas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

El juego de las damas y del ajedrez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71CHIARA ZAMBONI

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

En la universidad: calidad social y vida asociada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79ANTONIA DE VITA

Una política más elemental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79Institución universitaria y vida universitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82Algo bueno entre nosotras: vida asociada y calidad social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86La universidad de todas nosotras: genealogías de mujeres

en la universidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

MUESTRA EDIT

ORIAL

De la crítica a la creatividad: indicios de una universidad nueva . . . . . . . . . . . .91ASSUMPTA BASSAS VILA y LAURA MERCADER AMIGÓ

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Administrar desde la libertad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105NÚRIA JORNET I BENITO y M.ª ELISA VARELA RODRÍGUEZ

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

La vida es una. Investigar, una práctica política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113ASUNCIÓN LÓPEZ CARRETERO y MARTA CARAMÉS I BOADA

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113La experiencia vivida: Investigar desde el deseo de libertad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116El presente: La realidad que cambia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120Preguntas que nos hacemos: Volviendo al origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

De la difi cultad y las posibilidades de acompañar a la realidad que cambia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

NIEVES BLANCO GARCÍAAprender a mirar y a nombrar la realidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133¡¡Estoy criando otra vez!! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Estar cerca del inicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138Encarnar el saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140Cultivar el invierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Doble sí, doble saber: maternidad y universidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145FRIDA MARÍA ÁLVAREZ GALVÁN

Doble sí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145Sí a la universidad, sí a la maternidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147Dos tiempos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149Doble saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151Un gran riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

El sentido político de la creación femenina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155REMEI ARNAUS I MORRAL

Prácticas y experiencias de creación femenina libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161Dos realidades, dos dimensiones del deseo femenino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171

La preferencia por la práctica de la relación sin fi n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171La preferencia por lo real y lo verdadero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174

Un presente que necesita un nuevo inicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181

Sobre las autoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

MUESTRA EDIT

ORIAL

rólogoPCARMEN CABALLERO NAVAS

Universidad de Granada

Cuando me propusieron escribir el prólogo de este libro, sentí una mezcla de gran alegría y gratitud por la confi anza que depositaban en mí mujeres a las que tanta autoridad reconozco, y de desasosiego, por-que suponía asumir otra tarea más que desafi aba la inexorable marcha del despiadado Cronos. Quiero contar esto porque así digo cómo nos sentimos muchas mujeres universitarias. Con frecuencia, los tiempos y los procedimientos burocráticos frustran nuestro deseo, procurán-donos malestar y angustia, dejándonos exhaustas. Las autoras de este libro recogen en sus textos evidencias de este sufrimiento, que es más de mujeres que de hombres, y una de cuyas fuentes es el exceso de mediaciones instrumentales que interfi eren con gran violencia sim-bólica en el sentido de las relaciones de confi anza y autoridad feme-nina, como explica Anna M. Piussi. Pero este libro, las refl exiones y las palabras de estas mujeres singulares, me han devuelto la medida, me han restituido espacios de libertad y de experiencia que sólo las lágrimas habían hecho temporalmente borrosos. Y, en este punto, sue-lo pensar: hasta aquí el victimismo. Aunque dice Luisa Muraro que el victimismo «vergonzante y vergonzoso políticamente para muchas mujeres, esconde, sin embargo, una verdad: el llanto secreto de un es-tar en el mundo sin la totalidad de sí y de las propias energías».1 Y esto ha de ser así, porque una constante entre las mujeres universita-rias es contarnos lo agobiadas que estamos y quejarnos de la intermi-nable jornada de trabajo, de lo poco que merece la pena el sacrifi cio, del precio demasiado alto que pagamos…, para luego suspirar y decir que hemos adquirido un compromiso, o que es nuestra responsabi-lidad. Leer en estas páginas que muchas mujeres sienten malestar y

1. Luisa Muraro, «El poder y la política no son lo mismo», DUODA Estudios de la Diferencia Sexual, 37 (2009): 47-59, en p. 54.

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

desconcierto ante la realidad de una institución universitaria cada vez más ajena a nuestro deseo de ser universitarias –parafraseando a Re-mei Arnaus–, me ha hecho tomar conciencia, que es una práctica muy sana que a veces pensamos arrogantemente que hemos superado. Y esa toma de conciencia política, que me recordó lo que explican so-bre la autoconciencia las mujeres de la Librería de Mujeres de Milán en No creas tener derechos,2 la encontré también explicitada entre las palabras de Anna M. Piussi, quien nos recuerda que «con la práctica feminista de la autoconciencia hemos aprendido a leer el sufrimiento subjetivo, personal, como un sentir que nos une a otras y como clave del tiempo presente, sin que por ello nos aplaste: y esa toma de con-ciencia es ya un acto político, uno de los más importantes para nues-tra independencia simbólica», y me sentí enormemente reconfortada. También tomé conciencia y recibí estímulo de algo que dice Nieves Blanco y que encontré verdadero, y es que «hay que acoger la realidad en su complejidad […] vivirse como parte del mundo que puede contri-buir a cambiarlo en vez de sentirse víctima de cambios externos».

Soy una mujer universitaria, que tras años de precaria pero feliz actividad investigadora me «estabilicé» como docente y, ahora, tam-bién «ocupo» un cargo intermedio de gestión académica. Algunos y algunas dicen que eso signifi ca «entrar» en política, porque confun-den política y poder.3 Pero yo, como todas las mujeres del movimiento feminista y muchas mujeres universitarias, siempre he hecho política. La revolución de las mujeres del siglo xx consistió, precisamente, en un movimiento de mujeres que demandaba política. Esta vez, sin em-bargo, hago política en contacto directo con el poder, en roce continuo con una lógica que hace rozaduras y desgasta, que se afi rma a costa de la acción libre y creativa.4 Pero quiero pensar que esta lógica de rela-ciones de fuerza, aunque erosiona no me arrastra, porque es un modo de hacer que no es intercambiable con la práctica de la relación sin fi n y no instrumental, que es mi forma de hacer política. Aunque la tensión que genera esta fricción continuada en mí la ha convertido en mi gran preocupación, una preocupación que ha encontrado eco en el proyecto de investigación que dio vida a este libro, ya que constituye uno de los ejes de sentido en torno a los que se organizaban los semi-

2. Librería de Mujeres de Milán, No creas tener derechos. Madrid: horas y HO-RAS, 1992 [traducción del italiano de M.ª Cinta Montagut Sancho con Anna Bofi ll].

3. Luisa Muraro, «El poder y la política no son lo mismo». A la formulación del título alude en su contribución Milagros Rivera refi riéndose también al Seminario de Diótima, de la Universidad de Verona, celebrado en otoño de 2008.

4. Luisa Muraro, p. 54.

MUESTRA EDIT

ORIAL

prólogo

narios itinerantes abiertos. Este eje aborda la discrepancia que existe entre la gestión relacional –que crea y posibilita orden y sentido– y la gestión instrumental –que desordena y destruye la relación real–, y ar-ticula el pensar y sentir de bastantes mujeres que negocian los límites y la posibilidad de mediación entre ambas.

Pero para abordar de forma adecuada esta preocupación, creo que es importante que antes hable de otra que está en el núcleo de este libro y que plantea de diversas formas cada uno de los textos, en los que sus autoras exploran y buscan entender la paradoja que supone que, a pesar de la rotunda presencia femenina en la universidad y de que bastantes mujeres hemos transformado nuestra relación con ella, sigue sin transformarse el simbólico de la cultura. A la pregunta de ¿por qué no es visible lo que aportamos las mujeres con nuestra dife-rencia sexual libre?, las autoras responden señalando nudos y obstácu-los que frenan la visibilidad de nuestra contribución a la universidad. El obstáculo quizá más grave queda expresado de forma precisa por el sentir de una profesora –que recogen Asunción López Carretero y Marta Caramés en su texto–, que dice tener la sensación de que «hay dos mundos en la universidad: el que tú te haces y el que te marcan». Con estas palabras dice lo que es una experiencia amarga para muchas de nosotras, la de vivir a caballo entre dos mundos en los que no hay un verdadero intercambio real. Esta misma experiencia la explicitan otros textos pero en los que el mundo «que tú te haces» ha sido hecho colectivamente. Chiara Zamboni lo expresa como la angustia de tener «la impresión de haber creado con otras lugares paralelos, como una segunda vida de la universidad, que convive con la primera sin que se llegue a crear contaminaciones efectivas». En este mismo sentido, y refi riéndose al Centro de Investigación Duoda, Milagros Rivera afi rma que «los espacios creados con libertad apenas han tocado a la política institucional de la universidad», y se pregunta si Duoda es la universi-dad o sigue siendo una universidad dentro de la universidad. Eviden-temente, la resistencia institucional a dejarse impregnar por el hacer de Duoda, como ella misma dice, se justifi ca por «el riesgo grande que existe para la universidad de los hombres que Duoda sea la universi-dad, porque evacuaría la tradición masculina que se desmorona».

Sin embargo, para mí, y para muchas universitarias españolas, Duoda y sus prácticas políticas, así como las que ponen en juego las mujeres de la comunidad científi ca Diótima, de la Universidad de Ve-rona, son el espejo en el que mirarnos. Porque en ellas se dirime el sentido político de la creación femenina, en el que profundiza Remei Arnaus en su texto con palabras que inspiran. Yo tengo la inmensa

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

suerte de pertenecer a Duoda. Ahí están mis maestras. Esta pertenen-cia me ha permitido disfrutar de un hacer político en comunidad con otras mujeres que me han dado la medida mediante prácticas que re-conocen la disparidad y la autoridad. De ella se han benefi ciado ex-traordinariamente mi investigación –mediante la participación en proyectos–, y mi docencia –imparto una asignatura en la Máster en Estudios de la Diferencia Sexual–, pues propició mi cambio de colo-cación simbólica, y continúa favoreciendo que produzca y transmita conocimiento sexuado y exprese sin obstáculos mi diferencia sexual libre. Mi vínculo con Duoda, sin embargo, no tiene la continuidad que permite la proximidad física, ya que vivo y trabajo –las dos cosas jun-tas– en Granada. En mi universidad también he puesto en práctica la política del partir de sí, a la vez que fomento y cuido la relación, y bus-co mediaciones que den sentido a mi investigación y mi docencia. Y como yo, otras muchas mujeres llevan a la universidad un hacer y un estar que se aleja de las relaciones instrumentales de la institución.5 En este punto me sirve la distinción que hace Antonia De Vita entre «institución universitaria» y «vida universitaria» para enfatizar que es en esta última en la que muchas mujeres han transformado y transfor-man su relación con la universidad.

Pero, ¿qué pasa con la institución? Las mujeres que en nuestras uni-versidades no pertenecemos a una comunidad científi ca como Duo-da no podemos desarrollar las prácticas de gestión administrativa en relación con el poder universitario que explicitan Milagros Rivera y Nuria Jornet y Elisa Varela en sus textos. No contamos con la palanca y el sostén de ser comunidad. Y, sin embargo, también la gestión uni-versitaria nos atañe.

Me apropio de unas palabra de Luisa Muraro,6 con las que expli-ca que ama la política «quien se compromete a mejorar su condición junto con la de sus semejantes, quien quiere existir para sí y para los demás o las demás, quien no quiere encerrarse en su «particular» sino enriquecerse simbólicamente en el intercambio», porque dicen lo que me llevó a mí, como a otras muchas universitarias, a combinar la ges-tión con la investigación y la docencia. Porque la gestión es parte de la universidad, y si nos desentendemos de ella «no ejercemos nuestra competencia sobre los problemas en cuestión, perdemos la ocasión de mostrar, por ejemplo, que los problemas se pueden afrontar y, en su

5. Aunque hasta hace bien poco no era consciente del doble saber que es la mater-nidad, como sostiene Frida Álvarez, y que yo y otras hemos llevado a la universidad.

6. Luisa Muraro, p. 50.

MUESTRA EDIT

ORIAL

prólogo

caso, resolver sin máscara [de conveniencia]». Remei Arnaus explica en su texto que bastantes de las mujeres que fueron entrevistadas du-rante el desarrollo del proyecto contaron que en la gestión es donde percibían una diferencia más visible entre un hacer en femenino y un hacer en masculino. «Este hacer no está exento de contradicciones y discontinuidades cuando conjugan ese sentido libre con sentirse fi el a la institución universitaria con sus modos de hacer jerárquicos, y sufren mucho por ello; a algunas les fatiga enormemente estar en ese doble tirón y se angustian». Ciertamente ésta es una de las contrapar-tidas más duras que debemos asumir las mujeres que nos dedicamos en algún momento de nuestra vida universitaria a la gestión. Sin em-bargo, no creo que el doble tirón esté siempre relacionado con conju-gar la «fi delidad» a la institución y el sentido libre. Lo que a muchas realmente desgasta es la búsqueda de mediaciones entre dos modos totalmente distintos que, sin embargo, se viven en primera persona, en un único cuerpo, igual que es sólo uno el tablero en el que se juega a las damas y al ajedrez, tomando prestada la preciosa y acertada metá-fora de Chiara Zamboni.

Explica Anna M. Piussi que en el sistema de alianzas móviles e ins-trumentales se incluye a las mujeres a condición de que cancelen su diferencia. Y esto es cierto, lo veo cada día. Muchas mujeres con «am-biciones» políticas se ven obligadas a «abandonar» su cuerpo, se mas-culinizan o, como repiten las autoras a lo largo del libro, se deportan al poder con ellos. No es sólo cosa de la institución masculina. Tiene que ver con la potencia del feminismo de estado y la exigencia de «em-poderamiento» por parte del feminismo de las reivindicaciones. La ley de igualdad, con su pretensión de paridad, ha fomentado una política de cuotas y listas cremallera (¡qué horrible expresión!) absolutamente instrumental que sólo expresa relaciones de poder. Este protagonis-mo femenino, sin embargo, no es adecuado. Muchas mujeres con res-ponsabilidades no se realizan plenamente porque se conforman con modelos de comportamiento y de gobierno que son más masculinos que femeninos, lo que da lugar a una buena dosis de frustración entre ellas.7 Pero hay una cosa muy interesante que dice Chiara Zamboni, y que creo que nos da una pista sobre qué hacer. Aunque nos cuesta ver-lo, las mujeres y los hombres individualmente nunca se adhieren del

7. Luisa Muraro, en «Coloquio con Núria Jornet i Benito, María-Milagros Rivera Garretas y Luisa Muraro sobre los textos de las conferencias de la jornada Ser dona al segle xxi. Espacio Cultural Caja de Madrid, 18 de marzo de 2009» Duoda, Revista de Estudios Feministas 37 (2009): 61-80.

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

todo a esa identidad fi ja que el rol universitario y los intereses llegan a seguir. Lo dice en relación, una vez más, a su bella metáfora del tablero de damas y ajedrez, en relación a la posibilidad de atraer esa otra cosa que son al juego de damas.

Estoy totalmente de acuerdo con Milagros Rivera en que, hoy por hoy, se nos resisten las mediaciones que lleven la universidad de los hombres a otro lugar, a un lugar en el que sean posibles las relaciones de diferencia. Esto es especialmente cierto con respecto a espacios co-lectivos como Duoda, que despiertan al mismo tiempo reconocimien-to de autoridad y amor por parte de muchas, y temor y recelo por parte de la institución. No ha de sorprendernos que la jerarquía universitaria rechace el contacto en profundidad con Duoda cuando –siguiendo el hilo argumental de Milagros Rivera– la universidad «se resiste heroi-camente a que entre y viva en ella el orden simbólico de la madre, que es la lengua materna, la lengua que hablamos», y que es también lo que vertebra la política que se hace desde el Centro Duoda. Parece difícil que haya mediación entre dos modos de hacer tan distintos. Pero la puerta no está cerrada. También plantea Milagros Rivera con gran ho-nestidad una incertidumbre –«si las vamos inventando [las mediacio-nes], yo no sé calibrar su alcance»– que he hecho mía porque me abre una rendija a través de la que percibir y reconocer prácticas de mujeres universitarias que, de forma creativa, buscan y, a veces, parecen en-contrar mediaciones. Estas prácticas tienen como referente la política de Duoda, y son el fruto de la colocación simbólica de algunas o mu-chas de nosotras. No puedo identifi car exactamente qué es lo que ocu-rre, o no tengo palabras para decirlo, pero sé que, a pesar de la enorme tensión que conlleva el doble tirón de hacer política de lo simbólico en un orden de signifi cado distinto y hostil, la llevamos a nuestra investi-gación, a nuestra docencia y a nuestra gestión universitaria, buscando transformar el simbólico que mujeres y hombres compartimos.

Chiara Zamboni dice que «dado que estamos sobre el mismo ta-blero –justo el mismo, y no hay otro– lo que es posible hacer es o bien llevar a cabo acciones de damas […], combatiendo sobre el signifi cado dado a estas acciones –haciendo una política de lo simbólico–, o bien estar en las acciones llevadas a cabo por una pieza del Rey o de la Torre o del Peón, transformándolas en otra cosa, modifi cándolas hacia aquel espíritu libre que guía el juego de las damas». Sabemos por experiencia que este jugar en el mismo tablero que es la universidad no signifi ca necesariamente encontrar mediaciones, y que tanto la política que ha-cemos las distintas fi chas como el propio tablero no son los mismos,

MUESTRA EDIT

ORIAL

prólogo

son paralelos, sin relación.8 Lo que me devuelve a esa gran preocupa-ción de la que hablaba al principio y que expresan con gran claridad las autoras de este libro: la dolorosa impresión de que la universidad es impermeable a los espacios de libertad creados por las mujeres, de que ambos son lugares paralelos sin contacto. Hay, sin embargo, un paso intermedio. Un paso pequeño pero que tiene capacidad transformado-ra. Yo lo he percibido y lo han percibido otras con las que he hablado. Consiste en llevar la política de lo simbólico a todas nuestras acciones, en hacer visible nuestra colocación simbólica. O, como sugiere Chiara Zamboni, en colocarnos en el tablero y jugar como una dama también en acciones llevadas a cabo por piezas de ajedrez, intentando transfor-mar esas acciones en otra cosa. No es fácil, pero yo creo que es posible.

Ya lo he dicho, y lo han dicho muchas antes que yo: el poder y la po-lítica no son lo mismo. En palabras de Antonia De Vita «hacer política es estar con un gran sentido del ser y de la responsabilidad». Yo tengo más preguntas que respuestas sobre cómo hacerlo, aunque he leído en estas páginas prácticas y experiencias que abren posibilidades, como las de las profesoras jóvenes que analizan Assumpta Bassas y Laura Mercader, quienes también nos invitan a deslizarnos de la crítica a la creatividad. En fi n, creo, con las autoras de estas preciosas y valiosas refl exiones, que es nuestra responsabilidad «hacer que la universidad sea un lugar de relación y de práctica política posible y vivible» (Anna M. Piussi).

Las mujeres que han pensado y escrito este libro han tenido la sa-biduría de decir, de nombrar, el/los signifi cado(s) de ser universitarias hoy. Y con sus palabras, ellas han sido también un bálsamo que ha aliviado la frustración y amargura que apresaban mi alma, y que, con frecuencia en el último año, han oscurecido mi capacidad de decirme y de decir el mundo libremente. Me hacía falta leer un libro así. Hacía mucha falta que este libro viera la luz y nos iluminara.

8. Debo esta lúcida observación a Milagros Rivera.

MUESTRA EDIT

ORIAL

ntroducciónIREMEI ARNAUS I MORRAL

ANNA M. PIUSSI

Hoy la presencia femenina es un hecho claramente visible en la uni-versidad y en el trabajo, es decir, en la esfera de lo público. Es una pre-sencia que ya no se puede detener. Esta presencia femenina, con su deseo de estar en el mundo común, impulsada por el movimiento de mujeres del siglo xx, es lo que ha llevado al fi nal del patriarcado.1 El rápido ingreso de muchas jóvenes en la universidad ha cambiado la composición de la población de estudiantes, ahora caracterizada por una normal mayoría femenina (Jocey Quinn, 2003: 3), en casi todas las carreras universitarias y no sólo en Occidente. Y cada vez más mujeres somos profesoras e investigadoras, y ocupamos puestos de gestión y gobierno. Eso representa un aumento signifi cativo y cuantitativo de la participación de las mujeres en la educación superior; una participa-ción nombrada feminización de la universidad por Carol Leathwood y Barbara Read (2009). Es un fenómeno que todavía ha sido poco in-dagado desde el punto de vista de sus expectativas y sus efectos en los cambios de la institución universitaria. Se trata de una presencia feme-nina no reducible a la masculina, ni comprimible dentro de las catego-rías (diferencias de género) de los estudios estadísticos. Pero se trata de una presencia femenina que corre el riesgo de permanecer inerte y muda si antes no se transforma en energía pensante con capacidad de palabra y pensamiento, abriendo el espacio para otras visiones de la universidad, y sin tentaciones nostálgicas por su pasado.

Por nuestra propia experiencia durante los años de investigación y docencia en Duoda –Centro de Investigación de Mujeres, Univer-

1. Realidad nombrada por las mujeres de la Librería de Milán para signifi car la pérdida de credibilidad del patriarcado, cuando en la mente de las mujeres se ha he-cho impensable; también, hoy, impensable para algunos hombres, sobre todo jóve-nes. Ver Librería de Mujeres de Milán (1996, 2006).

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

sidad de Barcelona– y en Diótima –Comunidad fi losófi ca femenina, Universidad de Verona–,2 así como en las facultades donde desarro-llamos nuestra docencia e investigación, sabemos que muchas mu-jeres hemos cambiado nuestra relación con la universidad, pero a la vez sigue sin transformarse la cultura, el simbólico dominante en ella. Esta sensación e intuición han despertado en las autoras de este libro el interés por comprender más a fondo esta paradoja que se nos presenta como evidencia. La paradoja es darnos cuenta de que cada vez hay más mujeres en la universidad pero no por ello la universidad como institución se ha dejado transformar. En gran medida continúa caracterizándose por modelos masculinos de saber, de investigación, de pensamiento, de gestión y de organización del trabajo. A pesar de la creciente presencia de cuerpos y mentes femeninas, la universidad y la ciencia occidental como instituciones no han dejado de ser em-presas masculinas, mundos homosociales, sin mujeres, incapaces de establecer relaciones con el otro sexo (Noble, David F., 1992), si por relaciones entendemos vínculos que salvaguarden la alteridad. Y la revolución feminista no se ha registrado con su potencia transforma-dora y benefi ciosa en las instituciones dedicadas a la investigación, a la construcción de conocimientos y a la circulación de saberes entre generaciones.

La paradoja se ha visto agravada, en los últimos quince años, por la propagación en todo el mundo de un modelo economicista y em-presarial de educación superior modelado por los imperativos del mercado neoliberal, al que también se refi eren el Proceso de Bolo-nia y la construcción del Espacio Europeo de Educación Superior. La modernización de las universidades se ha realizado en nombre de la sociedad/economía del conocimiento, pero actúa con la misma ceguera con la que están imponiéndose los nuevos modelos econó-mico-sociales a la que esa modernización parece destinada (o some-tida). No ve la contradicción inherente a un modelo de economía y sociedad basado en el conocimiento que, por un lado, al centrarse en un trabajo vivo e inmaterial, saca provecho de las competencias comunicativo-relacionales, las cualidades, los estilos profesionales creativos y fl exibles más femeninos que masculinos, y, por el otro, subestima la aportación transformadora de las mujeres. La nueva universidad, que pretende desempeñar un papel innovador y pro-pulsor de la sociedad, no reconoce lo que las mujeres traen al mun-do de original y necesario para todos, con su alteridad respecto a los

2. Ver <www.ub.es/duoda> y <www.diotimafi losofe.it/>.

MUESTRA EDIT

ORIAL

introducción

modelos masculinos. No reconoce en las mujeres los nuevos suje-tos culturales y políticos, fi guras centrales e imprescindibles (Alain Touraine, 2006) de una necesaria transformación cultural de am-plio alcance, para una sociedad más justa y libre, para una econo-mía al servicio de la vida (y no viceversa), para una convivencia más civil, mediadora de las diferencias. El discurso público corriente, de derecha e izquierda, todavía toma partido por el paradigma de la paridad, a pesar de los fracasos de sus políticas. Pero pretendiendo que las mujeres sean cada vez más iguales a los hombres, se pierde una oportunidad histórica de conseguir que nuestros sistemas de educación sean realmente formativos y propulsores de singulari-dades conscientes y libres, nuestros conocimientos más completos, relevantes y fehacientes, y nuestras sociedades humanamente más ricas y más pacífi cas (y todo el planeta más habitable).

De hecho, en Europa las políticas nacionales y transnacionales de las últimas décadas han promovido la inclusión de las mujeres en la educación superior por medio de acciones positivas desti-nadas a cerrar la brecha de género, pero no han tenido en cuen-ta su diferencia irreductible, interpretándola como un «menos» y neutralizándola en un paradigma universalista-masculino. Y hoy, en un tiempo de crisis de amplias proporciones, la sociedad mas-culina, también la universitaria, se empeña todavía más en incluir –según sus condiciones y en nombre de la paridad– a las mujeres y sus mejores energías. No se preguntan por los intereses reales de las mujeres ni por las condiciones estructurales y simbólicas que les impiden desarrollarlos. Se trata de una paradoja, porque hoy, a diferencia del pasado, la mayoría de las mujeres son conscientes de sus propios deseos, aspiraciones e intereses, pero chocan con-tra el obstáculo de no poder traerlos al mundo común, ahí donde las mujeres quieren estar con su originalidad. Nuestras sociedades privilegian los procesos productivos, con sus «valores» de compe-tición y éxito, sobre la vida en su complejidad. Pero existe un modo del obrar humano, de matriz femenina, que tiene en cuenta el con-junto de nuestra vida, que mantiene unidas, y no separadas, la pro-ducción y la reproducción, el trabajo para el mercado y el ambiente doméstico, la naturaleza y la cultura, lo privado y lo público (Alain Touraine, 2006), y que implica una concepción del mundo en la que la economía se funda en la vida y no viceversa. En un ambiente universitario cada vez más competitivo y cuya misión identifica la competición científico-tecnológica como el resorte para la compe-tencia económica global, la competencia y la competición se han

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

convertido en los paradigmas de valor de cualquier actividad.3 Sin embargo, no para la mayoría de las mujeres, pues no se reconocen en ellos, ya que su competencia y su saber estar y hacer, que en ge-neral ponen en juego, están en otro orden de sentido.

Tampoco la introducción de los estudios de mujeres/género ha constituido realmente una palanca para redefi nir la relación entre los sexos en la producción y la transmisión de cultura, en la creación de una nueva civilización;4 no ha producido el efecto de registrar la revo-lución simbólica por la que «el saber de las mujeres no es otro saber, sino una alteración del saber» (Françoise Collin, 2008: 35).

Un motivo radical ha impulsado la indagación que aquí presenta-mos: la necesidad de restituir consistencia real a la vida universitaria por medio de una búsqueda de sentido que se corresponda con su complejidad y no tenga miedo de abrir discusiones sobre las formas de pensarla y vivirla. Se trata, por tanto, de hacerla hablar y vivir se-gún una mirada femenina libre, independiente de las representaciones dominantes aparentemente neutras y en realidad masculinas (aunque compartidas por no pocas mujeres).

Nos ha impulsado una intuición, una visión: la crisis actual de las universidades occidentales, constreñidas entre el sufrimiento fi nan-

3. No obstante, «Si los académicos escogen los problemas de investigación fáciles simplemente porque no tienen tiempo para los más difíciles, si se ven empujados a diseñar sus proyectos de investigación con miras a los benefi cios económicos y no a los intelectuales, si tienen miedo de colaborar con otros porque pueden apropiarse de su trabajo, si la lucha de poder en la institución vuelve peligrosa la palabra interdis-ciplinariedad […], entonces las geografías de lo posible empiezan a reducirse y con ellas el conocimiento necesario para alimentar nuestra sociedad del conocimiento» (Jocey Quinn, 2004: 9).

4. En un encuentro europeo reciente que tuvo lugar en la Universidad de Roma Tre («Gendering the Academic – Un altro genere di università», Roma, 5-6 de marzo de 2009), algunas protagonistas de los estudios de género señalaron los límites de la institucionalización inclusiva de los saberes femeninos: en primer lugar su despoliti-zación, así como su constricción a barreras disciplinarias cada vez más rígidas y su sometimiento a los criterios de efi ciencia, gestión y productividad que en los últimos años han colonizado las universidades europeas y occidentales. Paradójicamente, los estudios de género son cada vez más neutros, indiferentes al sentido libre de ser mu-jeres/hombres: una especialización entre otras. Tanto Duoda como Diótima, los dos centros autónomos a los que pertenecemos y de los que ha partido la idea de realizar esta investigación, existentes desde hace muchos años en la Universidad de Barcelo-na y en la de Verona, respectivamente, no han querido confi gurarse como estudios de mujeres institucionalizados o de género, porque pensamos que de mujeres y de hombres, como mujeres y como hombres, debe hablarse en todos los ámbitos de in-vestigación y transformación de la sociedad.

MUESTRA EDIT

ORIAL

introducción

ciero y los confl ictos simbólicos sobre el sentido de su misión5 –crisis a la que ha contribuido en gran medida la contradicción de la creciente presencia femenina–, puede representar el fi n de la universidad como institución del Uno –que durante un milenio ha estado al servicio de los distintos poderes de turno, pero siempre masculinos– y el inicio de una nueva universitas. Una universitas entendida no como realidad instituida sino como realidad instituyente, dinámica y abierta, como vida universitaria que se basa en el poder de unir (Elena Pulcini, 2003), recuperando la antigua etimología de conjunto de las cosas creadas y abandonando la raíz medieval de corporación (hoy casta universita-ria, hiperespecialización, etc.). Una universitas que para las autoras de este libro se simboliza en nuestro presente como universidad fértil. Es la fertilidad, en primer lugar, de los cuerpos, la que nos impulsa a la creación humana, la que nos restituye sentido verdadero del vivir y de las relaciones. Un sentido del vivir y de las relaciones que las mujeres traemos con nuestra manera de ser y estar en la universidad. Lo trae-mos porque estamos más conectadas con esta raíz fértil que el cuerpo femenino mismo nos señala en varios sentidos: gestación,6 creación y nutrición-sostén. Son estas cualidades las que necesitamos hoy para restituir sentido al vivir y al vivir en la universidad.

Esta idea de fertilidad es la que nos ha orientado en toda nuestra indagación e investigación del sentido de ser universitarias hoy ante la paradoja que vivimos. Se trata de una visión, de una imagen ante la cual no es pertinente preguntarse qué modelos de indagación son más idóneos para demostrarla y verifi carla. Porque, como todas las visio-nes, tiene un valor aforístico, no demostrable, y su fuerza radica en la capacidad de cortar el orden del discurso dominante con una cantidad de verdad que no busca transparencia, pues más que una verdad fac-

5. A pesar de cierta homogeneidad del discurso ofi cial y de las políticas a escala internacional, sobre el papel de la universidad contemporánea coexisten varias vi-siones, a menudo en confl icto entre ellas. En los últimos años, y sobre todo en los últimos meses, se han intensifi cado las tomas de posición contra los modelos de uni-versidad economicistas y privatizadores, avalados por el Proceso de Bolonia. Han surgido numerosos movimientos de estudiantes, investigadores y docentes en varios países europeos (AA.VV., 2009; Rafael Miralles, 2009; Anna Adamolo, 2009), asiáti-cos y estadounidenses. El confl icto simbólico-político sobre la educación superior se está traduciendo en movimientos desde abajo de internacionalización de la produc-ción de saberes y en la construcción de una nueva universidad mediante procesos de autorreforma y autoformación (Gigi Roggero, 2009).

6. Ver el texto de María-Milagros Rivera Garretas «La gestación femenina del mundo», seminario en la fundación femenina Entredós, 2009: <www.unapalabrao-tra.org/entredos/>.

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

tual es una verdad de sentido, aunque a la vez tengamos evidencias y experiencias que nos señalan un horizonte de verdad que acompaña al sentido de la visión que se nos presenta. Y, como todas las visiones, su fuerza radica en que genera pensamiento y orienta también a otras y otros, que se sienten atraídos por ella, en un camino de descubrimien-to y transformación, como saben por lo general las mujeres cuando no cancelan la propia diferencia y como nos han enseñado grandes pensa-doras (María Zambrano, 1977).

La crisis actual que vivimos en el mundo y en la universidad no es solamente una crisis económico-fi nanciera; sino que es ante todo una crisis de orden simbólico: tiene que ver con un modelo de civilización y convivencia humana, con paradigmas de conocimiento, de saber, de relaciones entre generaciones que ya no son sostenibles y que no dan felicidad. Más bien percibimos malestar y mucha inquietud. Una in-quietud provocada por un (des)orden sociosimbólico del poder, más masculino que femenino, que intenta pervivir a toda costa a la som-bra de un poder antiguo que ya no tiene crédito y en alianza con el neocapitalismo mercantilista. Lo evidencian las formas y los términos nuevos en los que se concreta la universidad de hoy; por ejemplo, los requisitos de productividad de publicaciones, los sistemas de acredita-ciones y evaluaciones de acceso, el exceso de burocracia y de gestión, etc. Asimismo, se están introduciendo mecanismos tecnológicos, in-formáticos y tecnocráticos cada vez más fatigosos, tanto para el traba-jo docente como para la investigación.

Bastantes mujeres, con algunos hombres, no deseamos sostener un sentido productivista-mercantilista de la enseñanza (intercambio de créditos, trabajos, controles evaluativos por títulos) ni de la investiga-ción («publicar o perecer», etc.). Nos inquieta este derivar de la univer-sidad pública a otra cosa. Otra cosa que es sobre todo su excesiva bu-rocratización, instrumentalización de la producción, normativización, mercantilización, etc., que pueden ir, cada vez más, en detrimento del sentido de la creación de pensamiento libre y genuino, y de las prácti-cas relacionales sensatas que muchas mujeres llevamos a la universi-dad –y a la esfera pública en general– y que algunos hombres valoran, como, por ejemplo, Marco Deriu (2008, 2009) y Alain Touraine (2006). Ahora sabemos con más claridad, por el proceso de investigación reali-zado, que la presencia de las mujeres ha evidenciado en mayor medida el hecho de que esas prácticas libres están ahí actuando, aunque más bien como un fl ujo subterráneo, sin prácticamente reconocimiento ni visibilidad por la difi cultad histórica de no valorar la riqueza que apor-ta la diferencia de ser mujer. Y en este presente se vuelve más palpable

MUESTRA EDIT

ORIAL

introducción

también la resistencia a reconocer y a acoger signifi cativamente uno de los grandes cambios de la universidad del presente: la presencia de las mujeres, y el sentido y el deseo femeninos que se ponen en juego en ella. Esta resistencia es una evidencia de la consiguiente desubicación y debilidad masculinas en relación con su poder y credibilidad perdi-dos; y, ante esta presencia femenina que no se puede detener, muchos se agarran afanosamente a esos nuevos procedimientos instrumenta-les, en vez de soltar el control de un poder antiguo, caduco y en crisis.

Los procedimientos y las formas nuevas que están imponiéndo-se en este presente, nombrados más arriba, comportan un exceso de mediaciones instrumentales y de control, siendo así una evidencia del recrudecimiento de los métodos del poder, signo, como decíamos, de una desubicación y crisis de una institución masculina que ya no pue-de sostenerse porque ha agotado su sentido. Estas mediaciones instru-mentales interfi eren con gran violencia simbólica en el sentido de las relaciones de alteridad y de confi anza, base de la fecundidad creativa en la universidad. Por todo ello, se está dando un malestar en bastan-tes mujeres, junto con aquellos hombres que aman el estudio y la in-vestigación, que es lo que de verdad civiliza la universidad como espa-cio fértil de relación, refl exión, formación y cultura.

También las y los estudiantes –con sus encierros y su no al Plan Bolonia– han puesto de manifi esto sus preocupaciones en torno a la orientación que está tomando la universidad, que se programa desde los gobiernos europeos con una visión sobre todo neocapitalista inhu-mana, que en palabras de la fi lósofa Gemma del Olmo «nos convierte en cosas porque poco a poco socava cualquier profundidad de pensa-miento, porque nos seca el alma y sustrae lo divino que hay en el ser humano».7 Son mayoría las y los estudiantes que no desean sostener una universidad que se vincule con el capital o con el poder, porque tiende a instrumentalizar las relaciones docentes y la investigación. Más bien valoran las prácticas y los saberes fértiles que les aportan re-fl exión, pensamiento libre y felicidad; ¿quizá sean ellas con ellos quie-nes sí han notado la huella de esa libertad femenina presente también en sus vidas, en su casa, en la calle…?

El libro que presentamos ha nacido, fundamentalmente, de dos in-vestigaciones8 realizadas a lo largo de más de tres años y que han impli-

7. En su texto de refl exiones para el seminario de Verona: «Come abitare l’Università. Donne e uomini nell’università del presente», febrero de 2009.

8. «Ser universitarias en el presente» (2008-2009), coordinada por Remei Arnaus y Anna M. Piussi y fi nanciada por el Instituto de la Mujer, en la que participaron, aparte de las investigadoras autoras del libro, Arantxa Hérnandez (Universidad de

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

cado un proceso vivo de intercambio. Algunas mujeres de Duoda (Uni-versidad de Barcelona) y de Diótima (Universidad de Verona), junto con mujeres de otras universidades,9 nos implicamos en el proyecto a par-tir, por un lado, de compartir la inquietud y el malestar por el rumbo que iba y va tomando el contexto institucional universitario, cada vez más lejano a nuestro deseo de ser. Y, por otro, de entender, a la vez, el sentido del vínculo posible entre los cambios que están produciéndose desde la institución universitaria y la presencia femenina cada vez más palpable en ella. Escuchar el deseo femenino e iluminar el sentido que lo sostiene nos llevó a un diálogo creativo y novedoso con el presente que vivimos. Eso es lo más importante de las investigaciones que he-mos realizado y es la base con que cada autora ha trabajado su texto.

En el proceso de indagación nos ha guiado la búsqueda de las ex-periencias y prácticas de libertad femenina. Partíamos de una pers-pectiva teórico-política femenina elaborada durante más de veinte años en Francia, Italia y España, y conocida en otros países europeos (por ejemplo, Alemania) y extraeuropeos (Estados Unidos), esto es, el pensamiento y la pedagogía de la diferencia sexual. En este contexto fi losofi copolítico, la diferencia sexual no es ni una esencia ni una cons-trucción cultural ni sólo un dato biológico, sino una trama de natura-leza y cultura sin determinismo alguno; es decir, constituye un círculo de interpretaciones siempre abierto por el que una infl uye en la otra y viceversa. Volver pensante y parlante la diferencia sexual, «sexuar la relación con lo real y con el trabajo del pensamiento y el conoci-miento no es una complicación, sin la cual viviríamos mejor, sino una gran riqueza, un don, una fuente inagotable de sentido» (María Mila-gros Rivera Garretas, 2005: 15). Es el cometido de nuestro tiempo, y nos permite superar un error epistemológico todavía generalizado. Un error por el que también sufren las y los estudiantes, que recientemen-te han abierto un confl icto sensato para sostener sus expectativas de encontrar conocimientos vivos, capaces de entrar en diálogo con sus preguntas y sus intereses de comprenderse a sí mismos y el mundo, el mundo que es, ante todo, de dos sexos (Anna M. Piussi, 2008). Y, por eso, rechazan, cuando no son capturados por el sentido utilitarista de

Zaragoza) y Patricia Hermosilla (Universidad de Barcelona); y «El desig femení a la universitat» (2008-2009) (El deseo femenino en la universidad), coordinada por Re-mei Arnaus con el apoyo técnico de M. Frida Álvarez, en la que participaron las in-vestigadoras y autoras de las universidades catalanas de este libro, además de Patricia Hermosilla y Patricia V. Martinez (UB), con el apoyo de las ayudas a la investigación de la Generalitat de Catalunya (AGAUR).

9. Universidad de Girona, Universidad de Málaga y Universidad de Zaragoza.

MUESTRA EDIT

ORIAL

introducción

la educación superior, los contenidos y las formas todavía en gran par-te neutras y abstractas de la institución universitaria.

Hemos querido escuchar e intercambiar lo que estamos hacien-do y el sentido que le damos a nuestro ser y hacer universidad, y de este modo visibilizar la libertad femenina en algunas universidades contemporáneas, porque esto responde a una necesidad del presente, puesta al descubierto por el confl icto político de los últimos tiempos en torno a la educación superior, y no sólo en Italia y España. Más mu-jeres que hombres, de hecho, perciben el malestar de encontrarse en una institución, la universidad, que aun así aman, sin poder habitarla y volverla habitable como lugar de vida pública, de intercambios libres y efectivos, de libre creación/circulación de saberes. En todo ello debe leerse un grave defecto de la universidad, no de las mujeres. Un vicio que repercute en la calidad y el sentido de la vida universitaria para todas/todos. Un vicio que no puede corregirse con arreglos paritarios, ni combatir con prácticas de reivindicación y oposición, que siguen dependiendo de la lógica del poder, sino con la política de lo simbólico; una política que apuesta por la transformación de los contextos sobre la base de nuevas y libres interpretaciones obtenidas a partir de sí en relación signifi cativa con otras, otros.

Deseábamos iluminar la relación de mujeres –partiendo de noso-tras mismas, investigadoras– con la universidad. Y más en concreto, nos interesaba ir en busca de la voz original y libre de las mujeres que, en calidad de docentes, investigadoras, responsables del gobierno de la universidad, estudiantes, nos han narrado su experiencia universitaria, los obstáculos y las resistencias que se han encontrado, sus estrategias de vida y sus prácticas también imaginativas de estudio y trabajo, po-niendo en palabras deseos y aspiraciones que desbordan el orden dado y ofreciendo una medida nueva de universidad, que consideramos ne-cesaria para todos.

Las investigaciones se han hecho entre 2007 y 2009 a partir de se-minarios abiertos itinerantes (Barcelona, julio de 2007; Barcelona, ene-ro de 2008 y Verona, febrero de 2009), de informes de los seminarios, de reuniones del equipo de cada investigación, de entrevistas en pro-fundidad a universitarias de diferentes áreas científi cas y universidades, y de grupos de diálogo a partir de las entrevistas. Ha sido un proceso relacional que ha implicado a más de 120 mujeres y a algunos hombres.

En el libro se recoge la huella de las refl exiones de las experiencias propias y de otras relatadas durante el proceso de investigación. Cada autora ha escogido un eje de contenido para profundizar el signifi cado del ser universitarias hoy, compartido y enriquecido en las reuniones

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

del grupo de investigación y en los seminarios. El sentido político que une los diferentes capítulos se apoya en el proceso de intercambio que se ha dado en los seminarios, en las reuniones del equipo de investi-gación y, en algunos casos, en las entrevistas realizadas. Por eso, son capítulos que mantienen una afi nidad y un enlace claros entre unos y otros, aunque cada uno tenga su propio sabor y movimiento al abordar sus aspectos singulares.

En los diferentes capítulos, se exploran los nudos, preguntas y obs-táculos que hay en la visibilidad del sentido libre del ser mujer y de la difi cultad de reconocer su riqueza. Apuntamos posibilidades nuevas a partir de iluminar el sentido político que esta presencia femenina está signifi cando hoy, y que aún sigue inaudita.

Con la presencia femenina se están dando muchos gestos, palabras, pensamientos que confi guran un sentido libre de lo que se hace y de cómo se diferencia de las prácticas más masculinas vinculadas al po-der. Pero, a la vez, hay un gran obstáculo que impide enlazarlo con el sentido de ser mujer. Nos hemos dado cuenta de que el sentido de ser universitarias, muchas veces, se vive sin esta vinculación consciente con el hecho de ser una mujer. A bastantes mujeres les incomodaba ver que lo que hacen y el sentido de lo que hacen pueda ser enlazado con ser una mujer. Por tanto, con ello hay una difi cultad que requiere un trabajo político, de toma de conciencia. Si no es así, lo que aporta libre-mente una mujer por ser mujer no es político, no actúa públicamente como energía transformadora, y simplemente corre el riesgo de seguir manteniendo en vida y nutrir una institución que, detrás de los conti-nuos y caóticos cambios, sigue inmutable en sus vínculos con el poder y no se deja modifi car en profundidad.

Nuestro interés por desvelar el sentido político del ser universitarias hoy nos ha llevado a una investigación cuyo proceso mismo ha gene-rado relaciones muy interesantes de intercambio, las cuales han propi-ciado procesos de refl exión, transformación y cambios por la toma de conciencia que se ha producido en bastantes mujeres, al darse cuenta de la importancia política de enlazar el sentido de lo que hacen con su ser mujer, cada una partiendo de su singularidad y experiencia propias.

Este contexto histórico tan delicado e incierto está trayendo consi-go un gran anhelo de algo nuevo, sensato y creativo. Trae una novedad fértil, como la nombra Donatella Franchi,10 que existe como una toma

10. Es el título de su asignatura en la máster online en Estudios de la Diferencia Sexual organizado en el Centro de Investigación Duoda. Fragmento citado en el capí-tulo de Assumpta Bassas Vila y Laura Mercader.

MUESTRA EDIT

ORIAL

introducción

de conciencia femenina que hace circular la creatividad en la relación política, deshaciendo roles y reinventando lenguajes, sin necesidad de amparar protagonismos, pero sin renunciar a la responsabilidad que signifi ca «al servicio de la vida». Esa toma de conciencia, quizá, es la que pueda despertar la invención de mediaciones adecuadas por parte de las mujeres con aquellos hombres no patriarcales que desean abrir-se paso a nuevas relaciones que generen más bienestar y sentido en su ser y estar en la universidad de hoy y en el mundo.

Referencias

AA.VV. (2009), La cara fosca del Pla Bolonya, Edicions Bellaterra: Barcelona. Adamolo, Anna (2009), Sono Anna Adamolo. Voci e racconti dell’onda ano-

mala, S. Giustina (Rimini): NdA Press. Buttarelli, Annarosa y Giardini, Federica (ed.) (2008), Il pensiero

dell’esperienza, Baldini Castoldi Dalai: Milán.Collin, Françoise (2008), «Nel dialogo, il senso», en Buttarelli, Annarosa y

Giardini, Federica (ed.) (2008): 28-37.Deriu, Marco (2008), «Tra la crisi del padre e l’ombra della madre: (oltre) i

limiti della democrazia», Pedagogika núm 3, año XII.Deriu, Marco (2009), «¿Violencia post-patriarcal? El amor, la política y la ne-

cesaria reinvención de las relaciones entre hombres y mujeres», DUODA, n.º 37, pp. 113-130.

Leathwood, Carol y Read, Barbara (2009), Gender And Th e Changing Face Of Higher Education: A Feminized Future?, Open University Press: UK.

Librería de Mujeres de Milán (1996), «Ha ocurrido y no por casualidad». Sottosopra, Milán.

Librería de Mujeres de Milán (2006), La cultura patas arriba. Selección de la Revista Sottosopra 1973-1996, horas y HORAS: Madrid.

Miralles, Rafael (2009), «Estudiantes que despiertan a la universidad», Cuadernos de pedagogía, n.º 390, pp. 21-26.

Noble, David F. (1992), A world without women, Knopf: Nueva York.Piussi, Anna Maria (2008), Due sessi, un mondo. Educazione e pedagogia

alla luce della diff erenza sessuale, QuiEdit: Verona.Pulcini, Elena (2003), Il potere di unire. Femminile, desiderio, cura, Bollati

Boringhieri: Turín.Quinn, Jocey (2003), Powerful Subjects: Are Women Really Taking Over the

University? Trentham Books: Stoke on Trent, UK.Quinn, Jocey (2004), Mapping ‘Geographies of the Possible for Contemporary

Academics, Paper for BERA Conference.

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

Rivera Garretas, María Milagros (2005), La diferencia sexual en la histo-ria, Universidad de Valencia: Valencia.

Roggero, Gigi (2009), La produzione del sapere vivo. Crisi dell’Università e trasformazione del lavoro tra le due sponde dell’Atlantico, Ombre Corte: Verona.

Touraine, Alain (2006), Le monde des femmes, Fayard: París [trad. castella-na: El mundo de las mujeres, Paidós: Barcelona, 2007].

Zambrano, María (1977), Claros del bosque, Seix Barral: Barcelona.

MUESTRA EDIT

ORIAL

ué (nos) ocurre en la universidad?¿QANNA MARIA PIUSSI

La realidad que el feminismo vuelve inestable y prometedora2

«No dejaré de echarme a la calle hasta que la universidad esté en un lugar mejor», declara Francesca, una estudiante de diecinueve años que, junto a muchas/os otras/os estudiantes, maestras/os y docentes, madres y padres, y algún rector, llevaba semanas protestando en Italia, en la calle (octubre 2008), en las escuelas, en la universidad, contra las últimas medidas del gobierno, que suponen una humillación para la educación pública, desde las escuelas infantiles hasta la universidad, pasando por las entidades públicas de investigación y la educación de posgrado. Sus palabras me impresionan y me recuerdan una frase de la gran escritora Clarice Lispector, que en el pasado he compartido con otras: «El mundo entero tendría que transformarse para que ocupase yo un lugar en él» (Clarice Lispector, 1988: 11).

Si bien se mira, no se trata tanto de una fuerte protesta contra algo como de una gran aspiración. Es la aspiración a un mundo distinto, una necesidad basada en el sentimiento, más de mujeres que de hom-bres, de no poder estar de acuerdo con el mundo tal como es. Es el saber que hay otro mundo, pero no ése, más nuevo, más moderno, más productivo, que la máquina del poder masculino se empeña, a pesar de los desmentidos históricos, en diseñar. Una gran aspiración es más bien la búsqueda de otro camino, que todavía se ignora y que tal vez conduzca a lo desconocido, el camino que nos lleva a dar existencia a lo que necesitamos y deseamos, a salir de la automoderación que nos incita a contentarnos con poco, y a devolvernos al mundo delinean-do otro mundo de horizontes más amplios, haciendo surgir una rea-lidad más verdadera y humana. La declaración de esa estudiante, no

1. Traducción de Agnès Dalmau González.2. Tomo esta expresión de un artículo de Luisa Muraro, 2006.

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

por casualidad una mujer joven, me remite también a las palabras con las que Milagros Rivera abre su texto para este informe y explica su apuesta política del principio: «Cuando algunas universitarias funda-mos en 1982, en la Universidad de Barcelona, lo que ahora es el Centre de Recerca Duoda, el deseo que a mí me guió fue que aquel espacio y aquellas relaciones fueran, poco a poco, convirtiéndose en la universi-dad que yo quería».

Mientras escribo, no puedo evitar tener presente lo que está ocu-rriendo en Italia: es un momento de grave crisis que se ha transforma-do en una gran oportunidad. El gobierno, de un modo ciego, unilateral y autoritario, ha decidido intervenir en la escuela y la universidad pú-blicas destruyendo lo bueno que hay en ellas y dejándolas sin futuro: para cuadrar las cuentas del Estado y eliminar las inefi ciencias, dicen; en realidad es porque quieren controlar el cuerpo social3 y ratifi car la primacía de la ideología y el mercado neoliberales y el poder de ávi-das oligarquías político-fi nancieras, a las que nada les importa ni la formación, ni la investigación ni la cultura común y participativa. En estos días la primera de las dos disposiciones legales aprobadas sin procedimiento contradictorio, sin confrontación y vendidas como «re-formas», devuelve intencionadamente la escuela italiana –en concre-to, sus segmentos iniciales (escuela infantil y primaria), conocidos en todo el mundo por su excelencia, mérito de las mujeres que trabajan en ellos– a las condiciones de hace sesenta años: maestro único, discipli-na, suspenso, tiempo escolar reducido y concentrado en las materias curriculares, sirven para restablecer la «escuela de la seriedad», afi rma el gobierno. La segunda disposición legal pretende destruir la universi-dad estatal quitándole los recursos fi nancieros indispensables, la posi-bilidad de relevo generacional, su posibilidad misma de supervivencia como institución pública y abierta a todo el mundo. Las consecuen-cias no se han hecho esperar. Ha nacido un movimiento espontáneo, imprevisto e impredecible, pacífi co e intensamente relacional, que se apoya en la palabra y no en el gesto violento, un movimiento del que se han vuelto promotoras maestras y madres, y que se ha ampliado en ondas sucesivas, discontinuas y cada vez más amplias, a todo el país: con iniciativas que han reunido a niños y niñas, estudiantes, padres y

3. El paso de la sociedad del disciplinamiento a la del control, iniciado por los países occidentales pero cada vez más presente a escala mundial, limita el papel de las instituciones educativo-escolares tradicionales y apuesta, en cambio, por modu-lar la percepción y los comportamientos de las personas apoyándose y potenciando otras instituciones más nuevas, en su mayoría privadas (entre ellas los medios y las tecnologías de la comunicación), desde la perspectiva del aprendizaje continuo.

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

madres, maestros y maestras de escuela, docentes universitarios, in-vestigadores e investigadoras, y amplios sectores de la sociedad civil, en una acción singular y colectiva para mí inédita. Creo que hablar de ello en este texto ya signifi ca hacer política, porque –como sabemos desde la política de la diferencia sexual– ver, leer, acompañar la rea-lidad de los hechos con las palabras, apostando por su sentido, otorga a esos hechos una realidad y una consistencia que de otro modo per-derían, abandonados a la deriva de una interpretación aplastada por la lógica del poder. Ver en este tiempo de transición un futuro que ya está aquí es una operación tan arriesgada como necesaria. Y siento que hablar de ello en estos términos, sustrayendo al poder el sentido de lo que (nos) está pasando, en este momento me orienta en mi hacer y pensar la universidad, y tal vez oriente también a otras y a otros.

Veo a chicas y chicos, a universitarias y universitarios –también a los míos, aquellas y aquellos que he conocido en clase–, tejiendo rela-ciones por el placer de la relación y autoorganizándose creativamente una y otra vez sin líderes ni organizaciones estables y fuera de los par-tidos y los sindicatos, los veo deseosos de volverse irrepresentables e inalcanzables por ideologías viejas y nuevas, y buscar con esperanza y civilización un encuentro con nosotros, los docentes, con los decanos y los rectores; leo sus documentos de protesta y propuesta, aprecio su capacidad de análisis a partir de sí y en relación con otras y otros, lec-turas y análisis más perspicaces y maduros, porque son más libres que muchas publicaciones científi cas y politológicas; no se me escapa su determinación de querer estar en primera persona y defender, además del suyo, el futuro de este extraño país nuestro y una civilización de relaciones donde la cultura y la formación sean bienes personales y co-lectivos irrenunciables; escucho palabras imprevistas y observo gestos inusuales de colegas de facultad, de universidad, y me pregunto: ¿dón-de estaban, dónde estábamos antes? Y me viene a la mente el título de un número reciente de Via Dogana: «¿Dónde está ella?», sobreentendi-do: ¿por qué no da un paso al frente?

Lo han dado maestras, madres, chicas y chicos que son nuestras/os hijas/os, para abrir un confl icto de alto nivel, y con ellas y ellos nos hemos movido nosotras/os, docentes universitarias/os. No sé adónde llevará este camino ni cuánta será la perseverancia para recorrerlo o cuánto el valor para abrir nuevos caminos sin dejarse capturar por las lógicas de las formaciones políticas, pero me arriesgo a pensar que «la realidad que el feminismo vuelve inestable y prometedora» está dando uno de sus preciosos e imprevistos frutos; que las posibi-lidades no realizadas pero presentes en el estado naciente en el pasa-

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

do –y precisamente por eso reprimidas por quien estaba interesado en conservar lo existente– se han abierto, haciéndose realidad, mun-do y libertad, tal como le ocurrió a nuestra libertad con la revolución femenina.

El nuevo movimiento de la escuela y la universidad –que hoy ha nacido en Italia pero que seguramente no está destinado a permane-cer circunscrito a nuestro país, dada la mundialización de la crisis del sistema capitalista y, más radicalmente, del orden simbólico patriar-cal– no se defi ne como político, sino que toma distancias con la po-lítica. Sin embargo, en su distanciamiento de la política institucional, la masculina, del populismo mediático y autoritario de la derecha, así como de los destrozos y la ceguera de la izquierda, no resulta difícil re-conocer los signos de otra política, la política del partir de sí y las rela-ciones. No es casualidad que muchas de las protagonistas sean chicas; que muchos documentos del movimiento de las/los estudiantes hablen un lenguaje sexuado; la determinación de actuar exponiéndose con un pensamiento independiente y a partir de sí toma su impulso de lo que les ha afectado directamente; como singularidades en relación con otras y otros se unen con vínculos móviles y no oportunistas; ajustan cuentas con el presente sin perder de vista el futuro, juzgan su mun-do más próximo pero quieren dar sentido a un mundo más grande; parece que conocen la necesidad de atenerse a la realidad y al mismo tiempo sostener su deseo libre: los dos registros que en su momento Diótima llamó «extremo realismo» y «pensar en grande» (Diótima, 1990). Vienen después de nosotras. Pero han aprendido de nosotras, mujeres (y algún hombre) que los hemos criado, cuidado, educado sin solución de continuidad entre casa y escuela, con prácticas cotidianas de civilización y con palabras atentas para sostenerlos en su búsqueda de sentido. Y han aprovechado, también por vías que nos resultan difí-ciles de descifrar y que probablemente nunca conseguiremos entender del todo, nuestra labor simbólica, el deseo de libertad y de amor de nuestra manera de actuar, la transitividad de las relaciones políticas entre mujeres, y tal vez de ahí hayan tomado el impulso para poner en práctica una política espontánea, autónoma y compartida.

Hace algunos meses escribía…

Hace algunos meses, con motivo de un homenaje público a Letizia Bian-chi, amiga y colega de la Universidad de Bolonia con la que he compar-tido muchas iniciativas políticas y que decidió jubilarse de manera anti-

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

cipada por cansancio y desinterés respecto a la institución universitaria, escribí algunas refl exiones; las reproduzco a continuación.

La parrilla de programación de la universidad –por utilizar un tér-mino del mundo de la televisión– no ha dejado de ser de género mas-culino. Históricamente la universidad es, además, una criatura mascu-lina, que en las últimas décadas ha incluido masivamente a las mujeres como si fueran hombres. No puedo evitar pensar en el género mascu-lino cuando observo la reconversión empresarial de la universidad y las políticas de reforma de los últimos quince años: una serie continua de innovaciones impuestas desde arriba y dirigidas por pocos, con in-terminables trámites de reglamentación en cascada, para que sigamos el proceso de Bolonia y nos adecuemos al «espacio europeo de educa-ción superior». Una reconversión a una eurouniversidad fantasmal e inexistente que se realiza a la baja, como ocurre cuando se pretende innovar haciendo una y otra vez tabla rasa del pasado y no escuchando lo que tienen que decir los interesados directos.

La mission declarada de la universidad es favorecer la competiti-vidad de la empresa-Italia y de Europa en el mundo globalizado. La competición sobre todo en el sentido económico-mercantil se ha con-vertido en un elemento central, y el simbólico correspondiente ha ad-quirido un fuerte valor performativo: basta con pensar en el léxico cir-culante para nombrar la universidad y nuestra presencia en su interior. Se trata de una jerga llena de anglicismos, que confi rma la hegemonía y la paradigmaticidad de cierta lengua-cultura científi ca anglosajona, la más próxima a las nuevas tecnologías y a los mercados. Las tecnolo-gías informáticas, que ya estamos obligadas a utilizar para hacer cual-quier trámite e intercambio comunicativo, refuerzan el poder de un lenguaje repleto de tecnicismos y términos especializados, por natu-raleza reservado a unos pocos, y confi rman el carácter estandarizador, centrado en la medición cuantitativa de la calidad, que ha asumido la vida universitaria.

El lenguaje empresarial (clientes, créditos, puntuaciones, etc.) ata-ca a los sujetos y sus relaciones, y aún más a las formas de su pen-sar/pensarse y actuar, neutralizando a las personas de carne y hueso con sus biografías singulares y sus cuerpos sensibles y deseantes, que son siempre sexuados. En torno al término manager se redefi nen no sólo los perfi les y las funciones de quien habita la universidad profe-sionalmente, sino también las identidades de quien la vive (o la atra-viesa) como estudiante. Señal de hasta qué punto incide en la vida de los individuos y la colectividad el ideal educativo en la knowledge so-ciety: aprender a ser managers de sí mismos, a arreglárselas entre las

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

diferentes, potencialmente infi nitas, oportunidades de aprendizaje (en otra parte la he defi nido como «educación líquida»), con toda la carga de la responsabilidad del éxito o el fracaso puesta sobre los hombros de cada una/o, y el reforzamiento de la idea de autonomía como auto-sufi ciencia.

La cuestión de la lengua no es irrelevante, como bien sabemos las mujeres, que difícilmente renunciamos a la lengua materna,4 al teji-do relacional de palabras que saben estar cerca de las cosas y saben decir su sentido en el intercambio con otras y otros, a partir de la ex-periencia viva. Para poder estar con un poco de felicidad y amor en el trabajo universitario, y esperar que un poco de felicidad y amor circu-le también en ese lugar, necesito la lengua materna. Habitar la lengua materna es necesario para mí, pero veo que también lo es para las/los estudiantes (y para las colegas y algún colega), para estar en lo que nos ocurre y lo que hacemos juntos: también es un puente necesario hacia los lenguajes de especialidad, que, de lo contrario, corren el riesgo de ser fórmulas vacías y exteriores. Y la lengua materna me lleva a reco-nocer que el sentido del enseñar/aprender no puede ser el incremento del índice de competitividad de los individuos y la sociedad en el mer-cado global. Vale la pena abrir confl ictos en este punto, con palabras y acciones que vayan no en contra, sino más allá de la universidad con-cebida institucionalmente, y que demuestren que es posible darle alma y vida: declarando por ese motivo el sentido político que tienen.

El endurecimiento de las relaciones humanas, cada vez más enra-recidas e instrumentales, remite a una diferencia masculina que, aun-que ha modifi cado su rostro, no ha alterado su pasión por el juego del poder ni olvida el placer que le proporciona. La competitividad, la in-diferencia y el cinismo se han convertido en gestos tangibles: es deses-perante y doloroso asistir a la carrera individual por la máxima visibi-lidad, por el protagonismo, y darse cuenta de que aquellos con los que podías compartir ahora pueden convertirse en tus enemigos.

A diferencia del pasado, cuando los interlocutores centrales y peri-féricos (Ministerio, órganos de gobierno nacionales y locales, etc.) eran próximos e identifi cables, hoy la lejanía de los centros planifi cadores y decisorios (Europa en primer lugar) y su cuasi-evanescencia hacen que el gobierno de la universidad esté realmente en manos de unos pocos, también por la difi cultad de tener una visión de conjunto de la com-

4. Hace tiempo que las mujeres han planteado la cuestión de la lengua materna en los lugares públicos. Véase por ejemplo: Eva-Maria Th üne (ed.), 1998, y Vita Co-sentino (ed.), 2006.

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

plejidad. Por eso la cuestión de la libertad de enseñanza y aprendizaje se plantea en otros términos, con reducidos márgenes de contratación.

Enseñar es un ofi cio de lo humano, un ofi cio que puede abrir a lo divino. Existe una inversión más femenina que masculina en la rela-ción con las/los estudiantes, y muchas mujeres la han convertido en su mediación y su principal medida para poder estar a gusto en la univer-sidad: pero también ese espacio se ha modifi cado durante este tiempo.

Durante mis numerosos años de vida universitaria, he aprendi-do que necesito a las/los estudiantes para enseñar lo sufi cientemente bien. Pero, en la actualidad, ¿a quién tengo delante cuando entro en el aula, cuando hablo con uno o una de ellas, cuando las recibo en el des-pacho? ¿Son estudiantes? ¿O personas jóvenes muy ocupadas (¿lo que cuenta está en otra parte?), a menudo aplastadas por el ansia del futuro y la búsqueda de un buen trabajo, desorientadas respecto a sí mismas y a sus propios deseos, y por eso poco disponibles al intercambio, a la escucha, a ponerse a investigar conjuntamente, al esfuerzo de pensar, en otras palabras a aprender? Si estoy delante de una pequeña multi-tud de jóvenes que se representan y autorrepresentan como clientes en serie de la empresa-universidad, dispuestos a consumir trocitos de sa-ber desvinculados y rápidamente olvidados, a reivindicar sus derechos tarados sobre la contabilización del tiempo, los exámenes y las notas, a atravesar apresuradamente el espacio-tiempo universitario llegados de otro lugar y dirigiéndose a otro lugar mucho más interesante, yo no soy profesora. Si tengo ante mí a chicos y chicas (más aquellos que éstas) atrapados por el sentido utilitarista e individualista del estudio que plantea el mundo adulto como único sentido, yo no soy profesora.

Es necesario mucho trabajo sobre una misma para salir de este sen-tido de irrealidad; también trabajo político, si es cierto que el corazón de la política es la transformación de sí. Es necesario verse y ver a los estudiantes con una mirada diferente, a partir de la relación. Y obser-var también aquello que, aunque desde posiciones diferentes, nos une: la escasa libertad de enseñanza y de aprendizaje, atrapados como esta-mos dentro de las jaulas institucionales de las nuevas formas organiza-tivas y oprimidos en la contradicción entre un simbólico que promete posibilidades de autorrealización ilimitadas y una realidad que impone un sentido único. Ser estudiantes hoy implica poca libertad de elec-ción en los tiempos y los modos de construcción personal del propio itinerario de estudio y, al mismo tiempo y paradójicamente, conlleva mucha desorientación por la superabundancia de ofertas didácticas: pero ellos no saben que eso es fruto de los cambios, porque han creci-do y están inmersos en esos cambios; las expectativas familiares y las

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

presiones sociales superan sus deseos o vocaciones, y valoran poco el sentido no instrumental de los itinerarios de aprendizaje, la calidad subjetiva y relacional de la experiencia universitaria. Pero también los docentes estamos inmersos, casi sin darnos cuenta, en la espiral de la serialidad y de la máxima intercambiabilidad posible. Si en el centro están las razones organizativas de la universidad y los imperativos de la competitividad económica, y no la relación profesores/estudiantes, ni las pasiones personales de búsqueda abiertas al examen social en sentido amplio, entonces debemos mostrarnos fl exibles ante la posibi-lidad de cambiar los intereses de investigación, estar dispuestos a tras-ladarnos de centro, a trasladarnos de una enseñanza a otra para relle-nar las diferentes casillas de los planes de estudio, como en el juego de ajedrez: se puede enseñar todo o casi, siempre y cuando se respeten los requisitos y las obligaciones de los reglamentos.

Enseñar es un ofi cio de lo humano: es necesaria una toma de con-ciencia de lo que es esencial y lo que no lo es, eliminar mucho del de-masiado lleno que satura la universidad, vivir, también con ironía y autoironía, en una ligereza que nos permita ser exigentes con lo que realmente importa, abrir caminos para que entre aire, vida.

Como muchos y muchas de nosotras, he tenido la experiencia de que saber es un placer, de que aprender es esfuerzo pero también goce. No hay recetas, reglas ni siquiera métodos para transmitir esa experiencia. Pero pueden crearse las condiciones para que ocurra. En primer lugar, partir de sí como docentes. Es preciso un relanzamiento constante de deseo y de confi anza para conseguir que la relación con los estudiantes no se reduzca a un vínculo didáctico que sirva al cum-plimiento de los deberes institucionales. Con las mediaciones justas se abren relaciones vivas, relaciones en las que también yo aprendo de ellas y ellos, y me dejo llevar a lugares que desconozco, me auto-rizo y autorizo a la libertad, trato de encontrar y hacer que encuen-tren medida entre necesidades y libertad, entre vínculos y deseos. Sé también que mi pasión por enseñar se apaga cuando me veo obligada a transmitir y repetir informaciones, siguiendo la didáctica de la ve-locidad, cuando me veo obligada a adecuarme al bajo perfi l requeri-do. Necesito sentir, al menos un poco, que ahí, en el contexto y en la situación singular, mi pensamiento está en movimiento, que puedo sentirme en búsqueda y poner en búsqueda a las/los estudiantes, que puedo crear con alguna/o de ellas/os vínculos de pasión intelectual que vayan también más allá de las aulas universitarias y de su tiempo de estudio. Muchos colegas sostienen que sólo podemos permitirnos ese lujo con los estudiantes de último curso o los doctorandos, como

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

máximo con algún estudiante de máster: y son los mismos colegas que luego tratan incluso a los doctorandos como destinatarios de pa-quetes de información de sentido único. En cualquier nivel, aunque sea con vínculos diferentes, se puede hacer de la relación didáctica una ocasión de escucha de necesidades irrenunciables y de intercam-bio de deseos y pasiones, un lugar de afi nidades electivas, una oca-sión de búsqueda, en el sentido de trabajo elevado del pensamiento no separado de la experiencia singular. Y en cualquier nivel es posible crear invenciones para abrir caminos en lo que parece una compacta e ineludible red de reglas, comportamientos y palabras. Caminos que pueden convertirse en medidas de una manera distinta de habitar la universidad y el tiempo del estudio.

A menudo me pregunto acerca de la libertad de investigación, hoy subrepticiamente limitada por criterios y parámetros externos poco explicitados pero bien presentes en el sistema de premios, el sistema internacional:5 criterios de mérito y excelencia que se valoran sobre la base de parámetros como la productividad, la competitividad y la capacidad fi nanciera, que no son parámetros culturales, sino genui-namente empresariales. ¿Quién decide, en realidad, el valor científi co, cultural y social de una publicación, una revista, una investigación? ¿Cómo se construye autoridad científi ca? ¿Quién es hoy la comunidad científi ca? Si la cuestión se refi ere a la universidad, me siento tentada a responder: una casta cada vez más hiperespecializada, con frecuencia subordinada a intereses económicos y de poder, y de género mascu-lino, aunque también es compartida por numerosas mujeres, por las buenas o por las malas. Un ejemplo: hace poco, en mi departamento, una colega muy activa en la governance académica y muy convencida de la necesidad, por el bien de todos, de respetar el sistema de premios –a pesar de haber recorrido en el pasado, a su manera, un itinerario próximo a la política de las mujeres– disuadió con determinación a las

5. Véase la importancia creciente del índice de impacto en la valoración de los «productos» de investigación en todas las disciplinas. En realidad, el origen de ese ín-dice se encuentra en el ISI (Institute of Scientifi c Information), una empresa privada estadounidense con ánimo de lucro, creada en los años sesenta, que ha favorecido a las grandes editoriales comerciales y que decide el valor científi co de una revista, un artículo, un investigador (véase Alessandro Figà Talamanca, 2000). Y hoy encontra-mos entre los parámetros de mérito identifi cados por las trece universidades italia-nas autoproclamadas «excelentes», que recientemente se han asociado para defender sus intereses dejando a las otras (y a sus estudiantes e investigadoras/es) a merced de universidades de serie B, la «inclusión en al menos una de las clasifi caciones acadé-micas internacionales más prestigiosas» (por ejemplo, la del periódico Th e Times de Londres o la de la Universidad Jiao Tong de Shanghai).

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

y los investigadoras/es más jóvenes de realizar un tipo determinado de investigaciones y escoger sedes de publicación y revistas no acredi-tadas, aunque interesantes, dando una larga explicación acerca de los parámetros de valoración. La cola de las/los aspirantes a la publicación de sus trabajos en las pocas revistas acreditadas porque son realmente «científi cas» está destinada a engrosarse, al mismo tiempo que su su-misión al juicio de los pocos que deciden qué es «ciencia».

Pero, de igual modo que la ciencia no es neutra ni está desencarna-da, las comunidades científi cas están hechas de relaciones entre seres humanos de carne y hueso. Formar parte de una comunidad científi ca siendo hombre o mujer es diferente: si una mujer lo hace con un senti-do libre de sí, su manera de relacionarse es distinta, así como su prác-tica de investigación y su lenguaje para nombrar esa experiencia, como han demostrado numerosas contribuciones femeninas en las últimas décadas. Pero el sentido libre de sí como mujer debe alimentarse de la práctica de las relaciones; cuando esa práctica se pone en segundo plano, también se resiente la calidad del pensamiento: se puede hacer carrera, ciertamente, como algunas han hecho a veces reciclando a la baja el pensamiento de la diferencia sexual para compatibilizarlo con las medidas académicas, pero el «quién se es», dicho arendtianamente, tarde o temprano acaba pasando la criba de la parte pensante y más viva de la sociedad, a la que responde.

Si los espacios de libertad se han reducido, es necesario encontrar mediaciones y prácticas también nuevas. Tomar distancia de ese sis-tema de premios, seguir publicando en sedes y revistas con las que nos interesa mantener un intercambio, ser conscientes de cuál es para nosotras la fuente de autoridad de juicio y medida, es un paso impor-tante para mantenernos libres e inteligentes. Sin embargo, siento que ése es un punto de contradicción que no puede cerrarse ni con una distancia excesiva, casi aislamiento, ni con una adecuación a la baja. Mantener abierta esa contradicción, evitando en primer lugar caer en el doble registro de publicar para la academia/publicar para la política de las mujeres, o refugiarnos en el recinto protegido de los Estudios de las Mujeres, mantenernos en esa tensión nos ayuda a encontrar una disposición de ánimo y de mente que sin duda requiere más esfuerzo, pero que favorece la creación de un pensamiento no separado del de-seo de política, y tal vez también la apertura de un confl icto público con el sistema de premios en vigor, cuando se presente la ocasión.

En mi universidad, la Universidad de Verona, la presencia desde hace más de veinte años de la comunidad fi losófi ca femenina Diótima me ha proporcionado, a mí y a muchas y muchos otros, incluyendo

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

a las y los estudiantes, una medida elevada, libre y pública, de traba-jo intelectual y de intercambio cultural, que ha reactivado la pasión política en la universidad y en muchos otros lugares. En virtud de la autoridad simbólica y social adquirida por Diótima, las estudiosas que pertenecen a ella y que a ella hacen referencia gozan de un crédito, aunque siempre deba relanzarse, que les permite utilizar una plurali-dad de recursos editoriales, también «excelentes», sin sacrifi car su de-seo y su originalidad.

De Diótima y de la Librería de las Mujeres de Milán nació el movi-miento de autorreforma de la universidad y la escuela, que apostó por la idea de que la reforma sólo puede darse desde dentro, como cambio subjetivo y relacional de la manera de estar, relacionarse y observar esas instituciones; un movimiento que, sobre todo en la escuela, ha proporcionado y continúa proporcionando ganancias importantes, con iniciativas públicas compartidas y con la creación de una lengua nueva y viva para nombrar el mundo de la educación, fruto de las re-laciones signifi cativas entre mujeres y con algún hombre. Más tarde, por iniciativa de Chiara Zamboni, se inició en la Universidad de Vero-na una nueva práctica, de comparación y colaboración entre escuela y universidad por una apuesta común de libertad. El grupo, constituido por mujeres y hombres, se ha reunido periódicamente durante algu-nos años para intercambiar el sentido político del trabajo de profeso-res (y estudiantes) de varios niveles y tipos de escuela, y de docentes (y estudiantes) académicos. Son invenciones que nos han permitido crear pensamiento y vida universitaria sin sacrifi car (demasiado) deseos, li-bertades, placer, importancia de las relaciones no instrumentales.

¿Bienestar y malestar: qué son para una mujer, para un hombre, en relación con la universidad? Hablo a partir de mí: no me asustan las prepotencias masculinas, que indudablemente existen, pero de las que he aprendido a defenderme. Me preocupan más los confl ictos feme-ninos, que remiten al oscuro materno, sobre el que Diótima (2007) ha refl exionado mucho. Afectividad y amor orientan las elecciones y los comportamientos femeninos: el deseo y la pasión por la investigación, el amor por las cosas bien hechas y útiles también para otros, el amor por este trozo de mundo que es la universidad, en el que se aspira a vivir como en casa, precisamente en virtud de la calidad de las rela-ciones que la habitan. Pero la afectividad y el amor también adoptan declinaciones negativas: pienso en particular en las difi cultades de las relaciones entre mujeres. También en el espacio público de la univer-sidad las relaciones y los confl ictos entre mujeres no son comparables a los confl ictos y las relaciones masculinas ni a las relaciones mujer-

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

hombre, debido a la existencia de un rasgo absoluto de sustancia afec-tiva en las relaciones entre mujeres, que a menudo es fuente de des-ilusiones insalvables, de ruptura de vínculos, de destrucción de una empresa común. Un carácter excesivo que remite a lo sombrío de la relación materna. Por el contrario, los hombres saben jugar en equi-po y tienen otra manera de gestionar los confl ictos, una manera poco implicada afectivamente que les permite salvar obras compartidas y relaciones, respetando las posiciones de poder y las reglas masculinas de acción en la esfera pública.

Y llego ahora a la palabra sufrimiento. En los últimos años el dis-curso público ha utilizado mucho este término, pero exclusivamente –y no por casualidad– para hablar del sufrimiento fi nanciero en que se encuentran las universidades italianas. Como si no existieran otras formas de sufrimiento: si bien están vinculadas con esa forma, afor-tunadamente la trascienden, pues las padecen los seres humanos que todos los días hacen la universidad. En los lugares de trabajo y estu-dio el imperativo de la competición y el éxito individual a cualquier precio va acompañado de la violencia de los ritmos just in time, de la productividad que no contempla los tiempos «muertos», en realidad vivísimos, de la conversación, el intercambio, la pasividad atenta y la refl exión solitaria o compartida. Falta el tiempo necesario para crear y asentar relaciones no instrumentales, relaciones por el gusto de estar en relación, de las que puedan nacer intercambios vivos, momentos de intensidad, pensamiento, aprendizajes signifi cativos recíprocos. Y el trabajo de investigación, sustento de la enseñanza, se ve cada vez más condicionado por las prisas de la efi ciencia, los criterios de valora-ción «objetivos», en realidad discutibles y arbitrarios, hasta el punto de que prescinde del sentido personal y social que puede tener, para los estudiantes en primer lugar. Y éstos, las y los estudiantes, son conmi-nados de todas las formas posibles a acelerar su permanencia en la for-mación universitaria (también en el lugar físico-universidad, en el que su presencia se asimila a la de los clientes en el supermercado): no es casual que la velocidad de cumplimiento del plan de estudios se haya convertido en un parámetro ofi cial de valoración de la calidad de las universidades. Pero las relaciones necesitan tiempo, también muchos momentos de pasividad, como el trabajo de pensamiento. Cuando la calidad se traduce en cantidad en nombre de una presunta objetividad, y la investigación y la enseñanza se traducen en conceptos y prestacio-nes calculables, se pone fuera de juego el elemento, no del todo con-trolable o explicitable porque es totalmente humano, del proceso: ¿qué sucede en la relación con el saber? ¿Y consigo mismos, con los propios

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

deseos, los propios fracasos, en el trabajo del pensamiento? ¿Y cómo se produce un cambio de mirada, un aprendizaje transformativo, el na-cimiento de una pasión, el declive de un interés? ¿Qué valor tienen en todo ello las relaciones entre docente y estudiantes, y entre los propios estudiantes? ¿Y las remisiones entre y con docentes diferentes? La uni-versidad, como la escuela y otros lugares en los que es fundamental el ofi cio de lo humano, vive y se corresponde con sus fi nalidades sólo si cuenta con el alimento invisible, no calculable y no certifi cable que representan la atención a las relaciones, la escucha de sí y del otro, la valentía de exponerse en primera persona en la asunción de juicios, elecciones y responsabilidades, así como la inteligencia de las cosas procedente del hacerse mediación viva.

Siento un difuso malestar no sólo entre las docentes, sino también entre las administrativas, las secretarias, las bibliotecarias, etc. Hace tiempo la directora de la biblioteca central del ámbito humanístico de nuestra universidad me contaba cómo sufría porque tenía que asumir obligatoriamente la actitud del manager (rigurosamente en masculino) y adaptarse al nuevo perfi l de su profesión, desnaturalizada en función administrativo-burocrática, y cómo, para salir del sentido de irrealidad, tuvo que recurrir a una invención –que defi niré como política– para encontrar sentido y bienestar: la creación de una iniciativa periódica, dentro de la biblioteca, de presentación de libros publicados por do-centes de la universidad, titulada «Yo escribo, tú me lees». Una ocasión para la confrontación y el debate cultural abierta a la ciudad y a la par-ticipación de los estudiantes, que convierte una biblioteca universitaria en un lugar de libre creación-circulación de pensamiento. Es indispen-sable tener otra cosa/otro lugar que dé medida para estar en equilibrio entre realidad e irrealidad sin dejarse arrastrar por esta última.

Del sufrimiento difuso hablan más mujeres que hombres: los hom-bres o son impermeables a él o lo padecen como algo ineludible que forma parte del juego; a veces se sitúan lúcidamente en los márgenes, pero no hablan y no se van. Durante estos años he visto a un gran nú-mero de mujeres docentes (pero también administrativas, secretarias, etc.) abandonar la universidad, por la falta del bienestar de hacer bien el propio trabajo, con un retorno de sentido. La valentía de marchar-se es un gesto de gran politicidad si así se sabe interpretar, y segura-mente esas mujeres continuarán enseñando e investigando, «haciendo universidad», en otros lugares y con más bienestar. Pero si las mujeres siguen marchándose, llevándose consigo el saber de la relación viva y el don de la palabra-lengua materna, la universidad corre el riesgo de convertirse en un lugar poco humano y habitable, carente de civili-

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

zación: como nos invita a pensar Marina Terragni (2007) en un libro provocador e inteligente.

Cuando los sentimientos se dejan de lado y no sirven de guía, cuan-do implosionan por miedo o rebosan sin freno transformando las re-laciones humanas en relaciones de enemistad, sospecha, desconfi anza, enfrentamiento, la vida de la universidad no es vida.

No obstante, con la práctica feminista de la autoconciencia hemos aprendido a leer el sufrimiento subjetivo, personal, como un sentir que nos une a otras y como clave del tiempo presente, sin que por ello nos aplaste: y esa toma de conciencia es ya un acto político, uno de los más importantes para nuestra independencia simbólica.

Atrapadas entre la modernización forzosa y lo obsoleto de los mo-delos tradicionales, que han perdido el valor de intercambio en el mer-cado pero también autoridad a los ojos de quien está ahí para aprender y a menudo también de quien está ahí para enseñar, las universidades cada vez corren un mayor riesgo de ser lugares de rápido paso en los que se adquieren títulos a cambio de poca comprensión y mucha su-misión.

Y quien cada día vive en ellas como docente o como estudiante conoce sus efectos negativos de inestabilidad, de pérdida de sentido. Casi sin darse cuenta se encuentra viviendo en un lugar distinto al que había amado o imaginado: ya no es una comunidad por cons-truir conjuntamente día a día, sino un lugar marcado por la priva-tización de los itinerarios y los destinos, por la fragmentación de los conocimientos y las ofertas didácticas, por la nivelación a la baja de las expectativas de formación, por el enrarecimiento de los vínculos y de las relaciones.

Sometidas al imperativo de la utilidad económica, cada vez menos formadoras en un sentido fuerte y humano, poco capaces de crear vínculos sociales y vínculos entre vida y pensamiento, les cuesta en-contrar una medida propia, abrirse a un saber antiguo y nuevo: el que lleva a reconocer la utilidad de lo inútil. No lo gratuito, lo desinteresa-do, como suele decirse. Más bien aquello «inútil» que es una elevada aspiración de cualquier existencia humana: lo útil para la vida, la crea-ción, el amor, el deseo, que se halla en una economía más grande y a la que esperamos acercarnos cuando abandonamos los falsos atajos, el ahorro de tiempo, las técnicas, las mediaciones predefi nidas, el obrar instrumental: casi siempre recorriendo un camino más largo y, aunque parezca una paradoja, más al alcance de la mano. Eso nos habla de un saber próximo a la experiencia femenina y a la de hombres (pocos) que no se identifi can con el poder.

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

Política también es ir al encuentro de necesidades difusas. Y hoy existe una necesidad difusa de sentido, aunque poco explícita: de dar sentido al enseñar/aprender, al hacer escuela y universidad. Es, pues, un gesto político decir que el sentido del enseñar/aprender en la uni-versidad no es el que diseñan los cambios que se están llevando a cabo en todas partes, un diseño simbólico que prescinde de mí, de nosotras, de lo que sabemos y de las narraciones que podemos hacer al respecto.

Paso a otro punto: el espacio de las diferencias. Es un espacio que debe ganarse a partir de la primera diferencia fundamental, la sexual. Dar un sentido libre al ser mujeres/hombres en la universidad permite tener en cuenta y valorar todas las otras diversidades, hasta la singula-ridad de cada uno, saliendo de la estandarización en serie.

Son las mujeres las que se han abierto al sentido de la diferencia con el corte de su política, su lengua y su pensamiento.

La universidad contemporánea, pospatriarcal, se caracteriza por una estructura de relaciones de tendencia horizontal, reticular: no obstante, los vínculos se vuelven cada vez más jerárquicos, hasta di-señar una pirámide con una amplia base y una cúspide muy estrecha. Una estructura que, a pesar de la presencia de elementos residuales del patriarcado, llamaría fratría, sociedad de los hermanos, en la que las mujeres son admitidas como hermanas. Una sociedad centrada en la competición y la complicidad entre hombres (basta pensar en la colegialidad fi cticia de la toma de decisiones en la multiplicación de reuniones y comisiones), que las mujeres se esfuerzan por evitar. Los confl ictos existen pero permanecen latentes, porque la fragmentación y la fi cticia unidad de elementos discordantes difi cultan su emergen-cia, necesaria para reabrir el juego de lo real. Me temo que hoy re-sulta difícil plantear confl ictos verdaderos, sobre todo en las relacio-nes mujer-hombre. Pero con la política de la diferencia sexual hemos descubierto que los confl ictos son necesarios en la medida en que son ocasiones para eliminar lo superfl uo y dejar emerger lo que de otro modo permanece oculto bajo máscaras y oropeles: de hecho, en los confl ictos se tocan núcleos profundos y lo que es esencial para noso-tras, nuestro elemento no negociable, se vuelve visible a nuestros ojos y a los de los demás. Con cierto saber es posible circunscribir el con-fl icto al contexto, a las situaciones concretas, sin perdernos en el di-lema fantasmal del todo o nada, e incrementar así un obrar efi caz y políticamente inteligente.

Para mí sigue abierto el problema de hasta qué punto la presencia femenina en la universidad es la clave de un deseo libre y de fi delidad al ser mujer, o si más bien es un éxito de inclusión en un mundo mas-

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

culino. En el sistema de alianzas móviles e instrumentales se incluye a las mujeres a condición de que cancelen su diferencia, y de lo femeni-no se acoge como mucho el rostro benévolo del maternaje (paciencia, cuidado, disponibilidad de colaborar, hacerse cargo, relacionarse, etc.) pero no el elemento de autoridad y la capacidad de introducir cortes en el orden de signifi cados ya dados. Y veo a muchas mujeres motiva-das por la ambición y la necesidad de dominio que corren el riesgo de anular el más de su diferencia, esa capacidad libre de sentir, ver, juzgar y actuar que procede de la experiencia femenina propia de la vida y las relaciones, y que podría transformarse en medida elevada, con autori-dad para todo el mundo. Y no hablo de poder –que más bien implica una necesidad masculina de destacar defendiendo lo «propio»–, sino de dominio, como tendencia femenina a mantenerlo todo bajo la pro-pia mirada y en el propio radio de acción, y por tanto como voluntad de estar, en nombre del bien común, donde se decide y se controla: en esa tendencia veo que vuelve a plantearse más el fantasma de la om-nipotencia materna que la dura facticidad del poder excesivo paterno.

La presencia femenina, ahora ya real en toda la sociedad, ha des-bancado la histórica división entre esfera privada y esfera pública, y con ella también la partición del mundo en dos: aquí los hombres con sus propios códigos éticos públicos, allí las mujeres tutoras de los va-lores morales privados. Y, sin embargo, perdura el antiguo juego repe-titivo por el cual en el mundo público de la política, la economía, las instituciones (incluida la universidad) que regulan la convivencia so-cial, siguen prevaleciendo el poder, la fuerza, la ley y el interés de unos pocos, mientras que se supone que lo privado y lo doméstico se susten-tan en las virtudes de la solidaridad, el gesto desinteresado y el amor.

A la luz de estas consideraciones me pregunto: ¿entre hermanos y hermanas puede abrirse otro juego, el juego libre de la diferencia sexual, en el que las virtudes «domésticas», que son también virtudes económicas, pues las mujeres saben hacer mucho con poco, puedan convertirse en virtudes de la esfera pública? Es una pregunta (y una apuesta) que me importa mucho.

Si una mujer sale del esquema de la opresión y la igualdad, y se deja guiar, en virtud de relaciones signifi cativas y políticas con otras mu-jeres, por el deseo de expresión libre, conjugando amor por el mundo (por la universidad) y amor/fi delidad a sí, eso se convierte en principio de orientación también para otras mujeres y para hombres. Lo veo en los pocos colegas masculinos sensibles e inteligentes, poco vinculados con el poder, que tenderían a aislarse si no encontraran en los caminos de libertad abiertos por mujeres una medida también para sí mismos.

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

Y, aunque sea con procesos intermitentes, podemos reconocer en las nuevas generaciones, sobre todo femeninas, los signos que han deja-do la política y el pensamiento de las mujeres, con declinaciones nue-vas y en ocasiones originales: un ejemplo evidente pero no único es el reciente nacimiento de colectivos de mujeres estudiantes un poco por todas partes en las universidades italianas en torno a la violencia contra las mujeres, un imprevisto interesante que también moviliza a hombres y que representa una continuación, aunque sea en la discon-tinuidad generacional, de una confrontación e intercambio libres entre mujeres y hombres ya activo desde hace tiempo, a pesar de que no se haya difundido. Una confrontación honesta y una búsqueda común, inteligente y apasionada, cada una y cada uno a partir de sí, desde la propia diferencia, de formas nuevas de civilización de relaciones. Y en-tre los estudiantes hombres crece la atención a la diferencia sexual y a la propia diferencia masculina, con una mezcla de miedo, curiosidad, atracción, deseo de ponerse en juego, y aumenta también la confi anza en docentes mujeres que son fi eles a sí mismas. Parece que ellos tam-bién se dan cuenta de que el presente es más rico de lo que parece, y que se puede vivir en el mundo de la universidad viviendo en otro ho-rizonte simbólico.

Pero es necesario amar el mundo teniendo presente el sentido de las diferencias que lo habitan, y amar la búsqueda de la propia verdad, que debe ganarse a partir de sí en relaciones signifi cativas con otras/otros, más que el poder, para que pueda construirse otro orden de relaciones entre hombres y mujeres, una nueva civilización de los dos sexos en el espacio universitario como en cualquier lugar de la sociedad.

Energía pensante y prácticas inventivas

Hace algunos meses escribía esto: … y, a partir de ese sentir y saber, sea mucho o poco, durante años he buscado orientarme en las relacio-nes con las/los estudiantes que me encontraba: en cualquier ocasión, desde las clases hasta las entrevistas individuales, desde la dirección de las tesinas de licenciatura hasta la gestión del doctorado de inves-tigación, pasando por las entrevistas de examen y las conversaciones informales dentro y fuera de la universidad.

Las consecuencias de esa manera de actuar, mía y de otras docen-tes de la universidad vinculadas a Diótima, sus efectos transformativos en la manera de ser de las y los estudiantes, no han tenido un desa-rrollo continuo y visible: durante los últimos años, en particular, con

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

el refuerzo de la visión organizativa y funcionalista de la universidad, al parecer se han sumergido, han desaparecido detrás de comporta-mientos más visibles de indiferencia, prisa e individualismo. Hemos sufrido por ello, a menudo hemos caído en el desánimo, nos hemos interrogado mucho al respecto, a veces corriendo el riesgo de forzar de forma voluntarista las situaciones. Pero ahora sabemos que las cosas más importantes ocurren en la discontinuidad, en las rupturas que se abren de forma inesperada, y que los procesos vitales, también desde el punto de vista político, están marcados por la intermitencia. Entre visible e invisible la revolución femenina ha producido también aquella «infi ltración subterránea y benigna» (Ida Dominijanni, 2002: 202)6 de la que el nuevo movimiento de estos días parece sacar energía pensan-te y creadora.

La movilización de las/los estudiantes, precedida y acompañada por la de las maestras y las madres en toda Italia, parece que ha recogi-do un sentimiento difuso, ahora circulante también en su lado imper-sonal, de modo que la palabra femenina está en las cosas y hace orden simbólico. Es el sentimiento, para muchas y muchos quizá previo a la toma de conciencia, de que sin la diferencia femenina libre cualquier institución, como cualquier forma de vida pública, está destinada a de-caer y autodestruirse. Con nuestra voz y la de nuestras/nuestros hijas/hijos y estudiantes, la diferencia femenina, que la universidad ha in-tentado cancelar de todos los modos posibles, se hace presente y viva, abre el confl icto y lo lleva a la altura necesaria, la altura que ninguna organización masculina, desde las más corporativas, los lobbies de do-centes y rectores, hasta los partidos y los sindicatos, tiene la fuerza su-fi ciente para alcanzar. ¿Podemos decir que la política ha vuelto a vivir en el espacio universitario, tras algunos años en los que quien trabaja-ba y estudiaba en él ha visto su propia esencia interpretada de forma funcional para el interés exclusivo del mercado neoliberal, y converti-da en irrelevante para la sociedad y la política? Creo que sí.

En Italia, quizá antes que en otros lugares a causa del cariz autori-tario y descaradamente mercantilista que ha tomado quien gobierna –con breves paréntesis– desde hace quince años, se ha descubierto por fi n el verdadero rostro de una deriva política que en todas partes pre-tende reconducir la convivencia mundial a una governance restringida a unos pocos, y las cuestiones sociales a cuestiones técnicas. Un mode-lo que antes no había sido contestado en la medida en la que no se ha-

6. Sobre la intermitencia, véase la introducción de Luisa Muraro a Diótima, 2002.

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

bía propuesto como ideología, sino como un modelo técnico-organiza-tivo adecuado para responder a problemas técnicos. Y en los últimos años, las distintas medidas adoptadas por las políticas educativas a es-cala planetaria y nacional han tomado una apariencia técnica, neutra y neutral, sometidas al condicionamiento de potentes organismos como la OMC, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. La propia formación, esclava del mercado junto con la política, se ha con-vertido en un potente y libre mercado, ha tomado el lugar de la educa-ción y la cultura abiertas a todo el mundo, y ha arrastrado a sus lógicas competitivas y productivistas toda la vida de las personas y las formas de vida colectivas, eliminando la posibilidad del confl icto. Todo ello en nombre de una libertad que se identifi ca con la libre competencia, y en nombre de un crecimiento social que se hace coincidir con desarrollo económico y capacidad de competir a escala global.

Las recientes catástrofes fi nancieras a escala global, signo de la obvia y absoluta incapacidad de autorregulación del mercado capitalista y de quien lo ha defendido políticamente, se han encargado de desmentir, si todavía era necesario, el cuento del progreso infi nito. Nuestras/os estu-diantes, toda una generación con un presente y un futuro en riesgo, han asumido con razón como paradigmática la frase: «No pagaremos noso-tros vuestra crisis». Y han escogido con inteligencia política la palabra crisis para nombrar no sólo la catástrofe económica, sino sobre todo la caída de todo un modelo de sociedad y civilización, tal vez la caída que la política de la diferencia ha llamado «el fi nal del patriarcado».

«Studiareconlentezza» (‘Estudiarconlentitud’) es el signifi cativo nombre de uno de los blogs que han creado para nombrar una necesi-dad y un deseo no suprimibles, una necesidad y un deseo que también nosotras, docentes e investigadoras, sentimos pero que hemos callado con demasiada frecuencia. Y, con inventiva, seriedad y diversión, han dado forma pública a su interés por la cultura y el estudio, sacando junto con las/los profesores las clases, los cursos, los seminarios fuera de las aulas, en las plazas y las calles italianas, en contacto con niñas y niños, con ancianos, con personas comunes, y haciendo de la universi-dad un laboratorio cultural y político, una referencia visible, próxima y abierta a toda la ciudadanía: «La universidad y la escuela son de todas y de todos. La cultura es aquello de lo que tenemos hambre», se lee en la conclusión de su carta abierta a toda la ciudad. Comparto sus pala-bras, una fuerte invitación a defender la educación y la cultura como bienes públicos irrenunciables frente a las crecientes presiones para su privatización; las interpreto como expresión también de una justa as-piración por conseguir una titulación para un trabajo digno, pero so-

MUESTRA EDIT

ORIAL

la universidad fértil

bre todo del deseo, durante demasiado tiempo reprimido por el mun-do adulto, de una formación por sí misma y no para el benefi cio, para aprender a convivir pacífi camente y no para adiestrarse en la lucha económica, para entender la vida y el mundo, y no para obtener rápida y superfi cialmente créditos y puntos desde la óptica de una continua, abstracta y arbitraria certifi cación de conformidad como «recursos humanos» del capital. Una óptica a la que también se han doblegado las fuerzas de la izquierda –partidos, sindicatos, intelectuales–, más interesadas en hacer funcionar la máquina organizativa y productiva que en preguntarse sobre su sentido.

Y, por el contrario, el sentido es la puesta en juego de estos días: se trata, pues, de un confl icto simbólico sobre la escuela y la universi-dad. Lo he entendido, lo hemos entendido precisamente participando en el debate actual, observando los movimientos de algunas y algunos colegas en la escena pública, bien distintos de los habituales, que pare-cían aplastados por el consenso. Lo he entendido mirando a nuestras estudiantes, a nuestros estudiantes, también a aquellos con los que hemos compartido días y horas de clase, de encuentro, de exámenes, de reuniones, y que creíamos conocer bien, a los que pensábamos que podíamos juzgar, y que no pocas veces etiquetábamos de superfi ciales, oportunistas, carentes de intereses. Ahí con nosotras están ellos, pro-motores y protagonistas inteligentes de iniciativas, asambleas y mani-festaciones pacífi cas, aquellas y aquellos que abandonaban las reunio-nes de los distintos órganos colegiales, aquellos que de vez en cuando con los ojos buscaban a representantes de la Junta de la Facultad para llamar su atención sobre algún problema y conseguir su apoyo. No es-taban o cada vez estaban menos. Habían entendido que ésos no eran los lugares interesantes de la política, de la creación de sentido y el in-tercambio cultural, sino únicamente las sedes ruidosas de una admi-nistración burocrática fi cticiamente colegial, de la gestión –travestida de democracia representativa– de pequeñas porciones de poder. Su ausencia y la de muchas otras/os de la vida universitaria era una ma-nera de señalar la falta de vida, el desierto de la política, una objeción muda que ha sabido aprovechar en el presente la gran oportunidad de transformarse en palabra pública, en opinión, en proyecto.

En un día frío de fi nales de octubre estoy con otras y otros espe-rando que se mueva la manifestación de los universitarios, para unirse con la de las escuelas de todo tipo y nivel: juntas se convertirán en una gran, tranquila, alegre y efi caz manifestación que recorrerá la ciudad y tal vez la movilice un poco. Me doy la vuelta y veo a una estudian-te, que también espera que la manifestación se ponga en marcha, una

MUESTRA EDIT

ORIAL

¿qué (nos) ocurre en la universidad?

chica pequeña, de aspecto tímido y modesto, la típica estudiante poco brillante. No puedo evitar reconocerla mientras charla animadamente con otras con un brillo de felicidad en la mirada: hizo cuatro veces un examen mío por escrito, no sabía escribir. Al tercer fracaso la invité a hablar conmigo, me pidió la clemencia de la nota mínima para superar el examen, no la contenté para que no se contentara. Al contrario, opté por poner en marcha una práctica: le aconsejé que utilizara todo el tiempo disponible hasta la siguiente convocatoria, incluidas las vaca-ciones de verano, a dejar que una amiga más capaz la ayudara, a apren-der a pensar-escribir mejor dedicándose cada día a la escritura de un texto breve. En septiembre aprobó el examen: quiso hablar conmigo, me dio las gracias por la confi anza, por haberle mostrado la efi cacia de una relación de disparidad, y, sobre todo, por haberla animado a me-dirse, como mujer joven, con una elevada aspiración planteada por una mujer mayor: descubrir y tomarse la libertad de su energía pensante.

Es lo que han hecho durante estos días decenas y decenas de maes-tras en toda Italia, mujeres acostumbradas a desempeñar bien y con gran responsabilidad su ofi cio de profesoras de niñas y niños peque-ños, pero no habituadas a ponerlo en palabras: en relación entre ellas han liberado su energía pensante, han inaugurado una práctica, se han autorizado a decir y escribir públicamente, a hacer circular el sentido alto y libre de su hacer escuela, a defender con la política más elemen-tal, la de la lengua materna, la de la calidad del sentido y las relaciones, su obra de civilización y la mejor parte de la sociedad italiana.

Referencias

Cosentino, Vita (ed.) (2006), Lingua bene comune, Città aperta: Troina.Diótima (2002), Approfi ttare dell’assenza. Punti di avvistamento sulla tra-

dizione, Liguori: Nápoles.Diótima (2007), L’ombra della madre, Liguori: Nápoles.Diótima (1990), Mettere al mondo il mondo, La Tartaruga: Milán. [trad.

cast. Traer al mundo el mundo, Icaria: Barcelona, 1996.]Dominijanni, Ida (2002), «Nella piega del presente», en Diótima (2002),

Approfi ttare dell’assenza. Punti di avvistamento sulla tradizione, Liguori: Nápoles, pp. 187-212.

Figà Talamanca, Alessandro (2000), «L’Impact Factor nella valutazione della ricerca e nello sviluppo dell’editoria scientifi ca», IV seminario Sis-tema informativo nazionale per la matematica SINM 2000, Lecce, 2 de octubre de 2000.