la teoría de la civilizaciónbdigital.unal.edu.co/1364/4/03capi02.pdfla teoría de la...

La teoría de la civilización: y • . 1

critica y perspectiva Johan Goudsblom

En la actualidad El proceso de la civilización de Norbert Elias forma parte del repertorio estándar de la sociología, al menos en Europa Occidental. Aun los críticos declarados reconocen su importancia. El antropólogo alemán Hans Peter Duerr, por ejemplo, estuvo escribiendo durante varios años una refutación de la teoría de la civilización. Los cuatro volúmenes fueron publicados bajo el título Der Mythos vom Zivilisationsprozess (El mito del proceso de la civilización). El tamaño de esta crítica es por sí solo una prueba de honor para Elias, quien incluso para Duerr es «tal vez el sociólogo más influyente y estimulante de la segunda mitad del siglo» (Duerr 1993: 11).

Otro crítico ha sido el sociólogo polaco-británico Zygmunt Baumann. Rara vez deja pasar una oportunidad para declarar que a la luz de todas las barbaridades que

Una versión anterior en Ainsterdams Sociologisch Tijdschrift No. 22, 1995, 202-82. Agradezco a Bram Kempers y Nico Wilterdink sus comentarios.

45

Johan Goudsblom

han tenido lugar en el siglo XX, la teoría de la civilización resulta completamente insostenible. Pero aun así, Bau-mann habla de «el gran paso hacia la fama y el éxito repentino de la presentación de El proceso de la civilización de Elias» (Baumann 1989: 12). Y, casi a manera de aporte especial a este éxito, Baumann mismo equipara la sociología más o menos con «la teoría de la civilización, de la modernidad, de la civilización moderna» (Baumann 1998: 1).

Con sus comentarios Duerr y Bauman se inscriben en una larga serie de críticos. Desde su primera edición en 1939 en Suiza El proceso de la civilización junto con los elogios también ha cosechado críticas." Algunas de las reiteradas objeciones sostienen que la teoría desarrollada en el libro es a) ideológica, b) eurocentrista, c) ofrece un cuadro falso de los desarrollos en Europa, y d) no concuerda con los desarrollos en el siglo XX que contradicen toda la idea de una progresivo proceso civilizatorio.

En el presente artículo voy a presentar unos comentarios a estas cuatro objeciones. Alguna anotación previa sobre el propósito y el contenido de El proceso de la civilización me parece pertinente. El contenido puede verse de dos maneras. El libro se puede leer como estudio de un determinado episodio en el proceso de civilización de Europa Occidental pero también como un aporte fundamental para una teoría general de los procesos sociales. En ambos casos el núcleo de la teoría está en la asignación de una relación entre los cambios en el comportamiento individual y los cambios en la estructura social, considerando además que juntos inducen a cambios en la personalidad. Resumido en un fajo de palabras claves —que luego habrá que comentar más detenidamente—, El proceso de la civilización trata de la relación entre comportamiento y

Para mayor información bibliográfica ver Goudsblom 1987: 65-144.

46

La teoría de la civilización...

poder que halla su reflejo en el hábito, que a su vez influye sobre dicha relación.

Desde este punto de vista voy a argumentar que la sindicación de teleología tal vez sea comprensible, pero que ciertamente se basa en un malentendido y que las restantes tres objeciones señalan limitaciones que pueden ser un estímulo para seguir la investigación empírica. En discusiones con los estudiantes en los años sesenta y setenta, Elias solía decir que era hora de ir más allá de Marx. Ahora nosotros también tenemos que ir más allá de Elias. Su obra nos plantea una serie de desafíos. Está pendiente la identificación y superación de lagunas empíricas que la obra inevitablemente contiene. Lo mismo ocurre con la descripción más detallada y con la elaboración de conceptos y tesis empleados en la teoría. La ampliación del estudio hacia otros tiempos y lugares también hace falta. Después de mis comentarios a las críticas señaladas voy a presentar al final de este artículo unas sugerencias para la aplicación y puesta a prueba de la teoría.

EL ALCANCE DE LA TEORÍA DE LA CIVILIZACIÓN

El proceso de la civilización está escrito a partir de la idea de que las maneras de actuar, de pensar y de sentir identificadas usualmente como características de la civilización occidental, han surgido de un desarrollo que abarca muchos siglos y que este desarrollo se puede tanto registrar a través del estudio histórico como explicar mediante discernimientos científicos. Como explica Elias en el prefacio de la primera edición, no fue su intención inventarse «una teoría general de la civilización». Se trataba más bien de conseguir —dentro de límites seguros— una idea más clara sobre el desarrollo como tal y, en especial, sobre «el extraño cambio del comportamiento social» que se ha evidenciado

47

Johan Goudsblom

a lo largo de un buen número de siglos en Europa Occidental (Elias 1982, 1: 18).

Los cambios en el comportamiento fueron descritos con amplia documentación en la primera parte de El proceso de la civilización. Esta parte inicia con un extenso capítulo introductorio sobre la historia de los conceptos civilización y cultura en Francia y Alemania —un capítulo que deja ver que estos conceptos siempre han estado relacionados en gran medida con la posición social y con las ambiciones de quienes los emplearon—. Luego sigue como piéce de résistence la conocida historia de las maneras basada en el estudio de los libros de etiqueta pero inspirada también en la obra de historiadores de la cultura corno Johan Huizinga.

La segunda parte está escrita mucho menos como de una pieza. Se compone de dos secciones, tal como lo indica el subtítulo: Cambios de la sociedad. Esbozo de una teoría de la civilización. Este subtítulo es históricamente mucho menos específico que los de la parte primera; él remite más a tradiciones intelectuales como la sociología de Max Weber para la primera sección, y el psicoanálisis con las respectivas consideraciones sobre la cultura humana de Sigmund Freud para la segunda.

No es exagerado señalar que los subtítulos son muy instructivos y resulta verdaderamente lamentable que en la mayoría de las traducciones (entre ellas la holandesa) hayan sido suprimidos. Así resulta menos claro que El proceso de la civilización consta, en términos tipográficos, de dos partes pero que su contenido está estructurado en tres, cada una con su tema principal, y que las tres partes se distinguen también por grados de generalidad ascendientes. El primer capítulo trata de los cambios de conducta en las clases altas laicas en Europa Occidental en un período que va desde cerca del año 1300 hasta 1800. El segundo capítulo ubica estos cambios del comportamiento en el cuadro de los procesos más amplios de feudalización

48


y formación estatal durante un período que se extiende más o menos del 800 hasta 1800. El tercer capítulo responde a un diseño mucho menos histórico y contiene consideraciones tanto sobre desarrollos contemporáneos en el mundo del siglo XX como sobre problemas de la convivencia humana en general.

En el año de 1969 se produjo la primera reedición de El proceso de la civilización. Para esta edición Elias escribió una extensa introducción cuyo tenor diverge en dos aspectos del prefacio original. En ésta, ubicó el libro dentro de una disciplina académica específica, la sociología, y también le atribuyó una trascendental importancia teórica:

Mientras trabajaba en este libro, me parecía obvio que, con él, se estaban poniendo los cimientos para una teoría sociológica no dogmática, empírica, de los procesos sociales en general y de la evolución social en concreto. (Elias 1982, 1:293)

En la nueva introducción, Elias contrastó su propio aporte con el de Talcott Parsons, a la sazón el más destacado teórico en la sociología. Según su conclusión, el enfoque de Parsons estuvo diamelralmente opuesto al suyo propio: Parsons trabajó con un concepto de sistema au fond estático y no pudo, en consecuencia, hacer justicia al hecho básico, más elemental, de la sociología, (pie es la relación dinámica entre sociedad e individuo (Elias 1982, 1: 295-302).

Comparando así su propia obra con la de Parsons, Elias resaltó la importancia de la suya para la teoría sociológica y suscitó además una mayor atención en las conclusiones más generales en el segundo y, ante todo, en el tercer capítulo. La identificación explícita con la sociología permite inferir que Elias se había despedido de la manera de plantear sus problemas sin pensar en una disciplina específica, que lo había caracterizado en 1939. En realidad, se trata de un caso de réculer pour mieux sauter (retroceder para

49

Johan Goudsblom

saltar mejor), pues dentro de la sociología, Elias demandaba una posición teórica de primer rango. A partir de ahí también podía dar luces sobre problemas de otras diversas disciplinas, como la historia y la psicología.

La insistencia con que Elias expuso sus pretensiones teóricas en la introducción a la segunda edición contribuyó a que se le asignara a su obra una importancia paradigmática (Goudsblom 1987: 27-38), pero por el otro lado, también ayudó a despertar inevitables resentimientos y dio motivo para que algunas críticas que desde la primera edición habían surgido de vez en cuando, se expresaran más fuerte.

TELEOLOCÍA

Una objeción frecuente a El proceso de la civilización afirma que en la base del trabajo hay un evolucionismo unilineal o, peor aún, una manera de pensar que habría de calificarse como Ideológica. En una entrevista, el historiador norteamericano Charles Tilly se hizo portavoz, hace poco todavía, de esta opinión cuando enfatizó que del libro le molestaba ante todo su fuerte aunque no muy bien articulada teleología, que dice que el proceso civilizatorio en cierto sentido tuvo que tener lugar. Es ideológico en el sentido de que unos sucesos posteriores explican sucesos anteriores, que el final explica el proceso. La segunda cosa es que ésta como muchas historias unilineales —algunas de ellas ideológicas y otras no— en cuanto a que ignora todas las counterhistories. «A mí me parece que es una historia muy selectiva que imagina que todo lo que tuvo lugar desde el siglo XVII fue civilización» (Koopmans y De Schaepdrijver 1993: 55).

Con estas afirmaciones hechas a la ligera, Tilly da la sensación de tener poco sentido para la sutileza con que Elias trata los desarrollos de largo plazo que ha señalado.

50


El problema que plantea no es que el proceso de la civilización haya tenido que darse de cualquier modo, sino que de hecho sucedió. Para abordar este problema es preciso ver que el proceso de la civilización forma parte de un orden más general de procesos sociales que se originan en las acciones intencionadas de los individuos y conducen a efectos que no han sido buscados o siquiera previstos por nadie. El meollo del problema está en el entrelazamiento de las intenciones individuales, o sea, en la dinámica figuradonal (Elias 1982, 2: 170). «Es este orden de entramados el que determina el curso del cambio histórico; es este orden el que está en el fondo del proceso de la civilización» (Elias 1982, 2: 240).

Esta manera de abordar las cosas no da lugar para la idea de que «unos sucesos que ocurren después de otros explican a aquellos». Al contrario, lo posterior surge de lo anterior y por esto nunca podría explicar lo que primero ocurrió. Lo que importa es que se investigue cómo surge lo posterior de lo anterior, en el marco de «la investigación de cómo las cosas vinieron a ser como son», como lo formulara el historiador americano FJ.Teggart citado con ánimo aprobatorio por Elias (Elias 1982, 2: 367). Desde luego que para el tipo de problemas que se plantean y la manera de enfocarlos, lo posterior jnega algún papel. La mirada dirigida hacia lo ya sucedido está impregnada de presente. Empero, todo esto es bien distinto a la presentación de lo posterior como explicación de lo previamente sucedido.

En su propia investigación de la formación estatal en Europa Occidental, Tilly llegó a unos discernimientos que en muchos sentidos consolidan las conclusiones de El proceso de la civilización (Tilly 1975: 1990). Según parece, el hecho de que a pesar de esto se exprese de forma tan crítica acerca de Elias, se debe a una sospecha a propósito de la construcción teórica en el terreno en cuestión. Ante todo, entre historiadores hay mucho temor de quedas teo-

51

Johan Goudsblom

rías envuelvan el paisaje histórico en unas masas de nubes verbales que no dejan sino figuras vagas y uniformes. Todo lo que es específico y peculiar escaparía a la vista. De las teorías de las largas duraciones se presume además que en ellas el pasado es reducido a un simple preludio del presente. Lo que no cabe en este molde se saldría del cuadro y podría contar con alguna atención acaso a manera de curiosidad.

Este tipo de razonamiento no hace justicia a la obra de Elias. Esta fue escrita justamente con mucha sensibilidad para las numerosas voces que se suelen pronunciar contra todo tipo de polifonía de la historia. El autor señaló en repetidas ocasiones cuan distintas se presentaban las situaciones históricas a la vista de quienes las vivieron, en comparación con nuestra perspectiva de observadores posteriores. Nosotros conocemos el curso posterior de la historia, ellos no podían conocerlo. El estudio del curso de los sucesos no puede prescindir de ninguna de las dos perspectivas: la perspectiva de Nosotros de los implicados, que experimentaron la situación desde dentro de un modo tan inmediato como no les puede ser dado nunca a observadores posteriores que están en condiciones de ubicar la situación como una etapa dentro de una trayectoria mucho más extendida. La combinación de ambos puntos de vista conducen a Elias a observaciones sobre el surgimiento del Estado francés como la siguiente:

Sólo cuando uno se devuelve por un instante al paisaje social del pasado, cuando se ven los forcejeos de las muchas casas guerreras y sus necesidades vitales inmediatas, sus objetivos más próximos; en una palabra, cuando se tienen presentes todos los riesgos de sus luchas y de sus existencias sociales, se puede comprender que era muy probable la constitución de un poder supremo y monopolice en esta zona, pero que era incierto cuál habría de ser su centro y cuáles sus fronteras. (Elias 1982, 2: 170).

52


El señalamiento a la postre de la probabilidad más o menos grande de un desarrollo que efectivamente tuvo lugar, es un primer paso en la búsqueda de una explicación de este desarrollo (Ver también Elias 1982, 2: 107-8). Sabemos ahora que en Francia, entre una figuración de principados más o menos autónomos, surgió un Estado central con un monopolio bastante estable de la violencia organizada dentro de límites claramente fijados. El problema que se plantea es cómo se gestó este monopolio y cómo luego se mantuvo (como resultado de fuerzas que frecuentemente jalaron en direcciones muy distintas y con respecto a las cuales se puede imaginar fácilmente que en cualquier otra proporción pudieron haber producido un resultado distinto al que conocemos). ¿Fue el desarrollo tal como efectivamente se dio realmente el más probable? y de ser así ¿qué fue lo que le confirió esta alta probabilidad?

Siempre hubo lugar para unas contrahistorias. Pero desde nuestra ubicación privilegiada en el siglo XX podemos constatar también que las posibilidades estuvieron limitadas. Finalmente, ningún príncipe francés parece haber estado a la altura del creciente poder del monarca; el mecanismo de monopolización ofrece una explicación del porqué esto fue así. Nos ayuda a ver cómo las figuraciones posteriores surgieron entre las anteriores o, visto desde el otro ángulo, cómo las anteriores llevaron a las posteriores. De este modo se señala una dirección, pero ningún telos o meta fija.

EUROCENTRISMO

El reproche de eurocentrismo no está separado del de teleología. Según algunos críticos, El proceso de la civilización implica que sólo en Europa y en ningún otro lugar la civilización humana se ha desarrollado plenamente. Contra

53

Johan Goudsblom

esta idea dirigen (con razón) sus objeciones. Sin duda Hans Peter Duerr es quien más ha trabajado sobre este aspecto.

De acuerdo con sus propias palabras, Duerr quiso «demostrar que Elias, con su alabanza de la moderna modelación de los instintos que sería "la característica distintiva y causa de la superioridad de Occidente", no tiene razón» (Duerr 1990: 8). Según él, la teoría de la civilización representa un tipo de pensamiento evolucionista que glorifica a Europa y ofrece una justificación del colonialismo europeo.

Esta posición recuerda la opinión de Antón Blok quien enunciara, incluso antes de que Duerr se pronunciara al respecto, que Elias no debiera sorprenderse si se le acusaba de ser portavoz del racismo (Wilterdink 1982). Al igual que Duerr, Blok acusa a Elias de ignorar en qué grado los llamados primitivos son civilizados. En palabras de Blok: «Él [Elias] desconoce su auténtica humanidad» (Blok 1982).

Según parece, Duerr tropezó ante todo contra algunos pasajes del tercer capítulo de El proceso de la civilización. Con el fin de mostrar que Elias atribuyó el éxito de los colonizadores europeos no sólo a su superioridad militar sino ante todo a «una superioridad de la estructura de los impulsos», los ha citado muchas veces. «Dicho sin maquillaje terminológico —prosigue Duerr— esto significa que Occidente pudo someter y explotar al resto del mundo, porque tiene la civilización superior» (Duerr 1993: 12. Las cursivas son del original).

Con esta manera de "citar", Duerr desfigura la posición de Elias. Éste en realidad señaló que los colonizadores europeos sacaron provecho de su civilización, pero lo hacía como parte de una extensa exposición que —lejos de ser un simple elogio a la civilización europea— ofrece un agudo análisis sociológico del empleo de los modales y técnicas de organización como fuente de poder (Elias 1982, 2:

54


262-265). Este análisis no puede entenderse de ninguna manera como ideología colonialista.

Desde 1939, cuando Elias publicó su libro, ha visto la luz una gran variedad de trabajos que se preguntan a qué debieron los colonizadores europeos su superioridad técnica, militar, comercial e incluso en el ámbito de la religión (como atestigua el éxito de las misiones y de la evan-gelización). La discusión sobre el trasfondo y el carácter de la hegemonía europea continúa; con toda seguridad, el aporte de Elias aún no ha perdido vigencia. Así lo hace pensar entre otros el uso que de él ha hecho el politólogo de origen sirio Bassan Tibi en sus estudios sobre el Islam (Tibí 1988; 1990).

Como rasgo más característico del desarrollo de las sociedades de Europa Occidental, Elias identificó:

El hecho de que aquí surgiera una división de funciones con un alcance tan grande, un monopolio fiscal y de la violencia tan estable y unas interdependencias sobre territorios tan extensos y un número de hombres tan grande como nunca antes en la historia mundial. (Elias 1982, 1: 90).

Duerr difícilmente puede negar el hecho y hay otros puntos en que coincide con Elias, aunque sea de mala gana. Así, afirma que la civilización humana tiene al menos 40.000 años y que desde entonces hubo sociedad sólo en asocio con civilización. Esto concuerda plenamente con la idea de Elias de que es imposible asignar en el proceso de la civilización un inicio absoluto o un punto cero (Elias 1982, 1: 90).

Duerr tampoco quisiera negar que las sociedades humanas han experimentado profundos desarrollos. Está dispuesto incluso a hablar de un proceso dvilizatorio:

Por supuesto que no estoy afirmando que no haya habido un proceso de civilización en el sentido de un cambio de la macroestructura social, un desarrollo de la civilización en términos técnicos y materiales, rupturas e innovaciones profun-

55

Johan Goudsblom

das en la administración, en la policía y organización militar, en la organización obrera, el transporte, el aprovisionamiento de bienes, la forma como se eliminan los deshechos, etc. Lo que niego es —por un lado— que este desarrollo haya conllevado una intensificación del control social, y —por el otro— que haya proporcionado a los hombres una economía afectiva totalmente distinta, un nuevo hábito psíquico que se distingue de hábitos anteriores poi barreras de pudor y de pena mayores, por una reducción de la inmediatez, espontaneidad, agresividad y crueldad, así como por una intensificación y estabilización de la gentileza, etiqueta y consideración mutua. (Duerr 1993: 26).

¿No será un tanto rebuscado pensar que en todas las esferas señaladas por Duerr, desde la administración hasta el bienestar, se hayan dado cambios drásticos sin que estos cambios hayan impregnado de alguna manera el funcionamiento psíquico de los hombres? Pero Duerr se atrincheró en una posición que afirma esto, y se niega a reconocer que el proceso de civilización en Europa haya experimentado un giro particular en los últimos cinco a seis siglos. Él considera que Elias sobrestima enormemente los rasgos peculiares de la civilización europea. Para darle vigor a esta idea se sirve de ejemplos de la antropología que espera le revelen que los hombres en todas las sociedades han ejercido algún control mutuo y que han experimentado igualmente unas sensaciones de pudor. Sin embargo, el material recogido por Duerr muchas veces con más diligencia que sentido crítico no está en contradicción con el tenor de la teoría de la civilización (Ver también Goudsblom y Mennell 1997). Lo que en esta teoría importa no es la demostración de la existencia de un control social y un pudor en sí, recurriendo a unas anécdotas sueltas. Se trata de interpretar y de explicar las diversas formas de control social y pudor a la luz de desarrollos sociales más amplios.

56


Ya se han publicado varios estudios que aplican este enfoque a sociedades no europeas. Así por ejemplo, Elcin Kúrsat-Ahlers comparó los estadios tempranos de formación estatal en el imperio otomano con el modelo esbozado por Elias para Francia. También desde esta perspectiva, Johann Arnason sometió el desarrollo de la monarquía rusa a un análisis más global. Ambos casos atañen, al igual que la Europa preindustrial, a sociedades agrario-militares en una fase que Arnason denomina formación estatal secundaria. Una situación similar fue estudiada por Eiko Ike-gami en The Taiuiug ofthe Samurai. El cuadro que surge en su libro sobre el acortesamiento de los guerreros en el Japón, presenta sorprendentes paralelos con el desarrollo en Francia descrito por Elias.

Desde luego que la indagación sobre el curso del proceso civilizatorio en sociedades sin Estado también es de gran importancia. Con razón, los antropólogos han presentado objeciones contra la idea de que el concepto de civilización esté ligado sin más a la formación estatal, tal como se dio en Europa (Ver entre otros Thodcn van Velzen 1982). En El proceso de la civilización se encuentran algunos giros que de pronto podrían ser interpretados en este sentido; pero la teoría más general esbozada también en este libro y seguramente su mayor elaboración en trabajos posteriores no dejan duda de que el concepto de civilización es aplicable a todas las sociedades humanas. En toda sociedad los hombres aprenden determinadas pautas de comportamiento, lo hacen en parte siguiendo sus propios impulsos, en parte bajo la coacción rigurosa o suave de otros. Procesos de civilización (es natural pasar aquí al plural) se revelan en todas aquellas partes donde unas maneras son traspasadas, seguidas y ajustadas. Muchas veces las maneras cambiarán poco de generación en generación; entonces el proceso de civilización presenta una fuerte continuidad. Pero cuando las relaciones humanas

57

Johan Goudsblom

experimentan un movimiento, también las maneras cambiarán y el proceso de la civilización toma un nuevo giro.

La mayor parte del material reunido por Elias en El proceso de la civilización tiene relación con las élites de una sociedad agrario-militar en un período de profundos cambios sociales que, entre otros, conducen a la formación de Estados cada vez más grandes y fuertes. Lo mismo es válido para los estudios ya citados de Kürsat-Ahlers, Ikegami y Arnason. En todos estos casos la investigación se centra en la relación entre civilización y formación estatal. La pregunta es cómo han transcurrido procesos de civilización en sociedades con otra estructura política.

Con eso entramos a los dominios de la antropología social y cultural cuyo objeto de estudio tradicional han sido justamente las sociedades con una organización más o menos militar. Llevar a su campo el método sociogenético desarrollado por Elias, también representa un reto para los antropólogos. Me parece que éste propósito encuentra abundantes puntos de referencia en la obra de antropólogos de orientación fuertemente histórica, como Marvin Harris y Eric Wolf. Alguien que se ha dejado inspirar directamente por Elias es Wim Rasin. Me refiero a su estudio sobre los cambios en el control social y el comportamiento en una sociedad esquimal desde el segundo cuarto del siglo XIX. Rasing describe cómo la incorporación de los esquimales en el conjunto más grande del Estado canadiense ha conducido en su propia comunidad al debilitamiento de los lazos mutuos y del control social. Él llega a la conclusión de que la tendencia que se puede ver en este caso es distinta a la de los países de Europa Occidental, donde:

Un creciente control de la violencia por parte de las instancias centrales se desarrolló en estrecha relación con el avance del autocontrol de los individuos, mientras que aquí [entre los esquimales] el proceso civilizatorio mostró una tendencia inversa. (Rasing 1994: 319).

58


LOS PROCESOS DE CIVILIZACIÓN EN EUROPA

En relación con el desarrollo en Europa, a Elias se le acusa con frecuencia de haber atribuido un peso excesivo al proceso de formación estatal y al papel de la nobleza en el mismo, mientras que él habría subvalorado la participación de otros procesos, grupos e instituciones sociales. Se considera que Elias habría prestado atención insuficiente en especial, al aporte de la iglesia, la religión, el cristianismo. En este sentido se pronuncie) Franz Borkenau ya en 1939 y la objeción ha sido reiterada desde entonces en numerosas ocasiones. Dilwyn Knox, por ejemplo, hace poco defendió la idea de que el proceso de la civilización no sólo en Europa recibió sus impulsos primarios «de circunstancias religiosas o culturales antes que de unas de tipo político» (Knox 1991: 109).

El estudio de Knox ofrece material interesante sobre el desarrollo de las maneras en la mesa y otras formas de control del cuerpo, que se complementa con la información reunida por Elias. No obstante esto, Knox presenta su trabajo no como un aporte complementario a la teoría sino como una refutación de la misma.' Él cree que para Elias los factores políticos tienen el primado en el desarrollo, mientras él lo asigna a la religión.

Me parece poco fructífero devolver la discusión a un rígido debate sobre opuestos excluyentes, donde prima la búsqueda de un primer origen ante el esfuerzo por identificar unos desarrollos (Elias 1982, 2: 36). En la sociedad agrario-militar de la Europa preindustrial, la religión y la política estuvieron entrelazadas de múltiples maneras, así como también el clero y el Segundo estado, la nobleza; juntos constituían una figuración social que envolvía además también al Tercer y Cuarto estados, los burgueses y el

Ver también nenes Buch von Goudsblom, capítulo 10.

59

Johan Goudsblom

resto del pueblo. Con el fin de poder dedicarse sin estorbos a la religión, el oficio de la guerra, el comercio o la agricultura, los hombres habrían buscado dentro de cada uno de estos estados cierta autonomía para su propio campo! Pero debió ser difícil sustraerse de forma duradera a la influencia de otros campos. Así lo quisieran o no, los diversos grupos eran interdependientes; y por lo tanto las líneas que cada uno representaba por sí solos en el proceso de civilización también ejercieron una influencia mutua.

De la misma manera en que se puede ampliar la cobertura de este cuadro de modo tal que los desarrollos en Europa aparecen como un episodio en un proceso mucho más amplio, el desarrollo europeo mismo puede verse también de forma mucho más diferenciada. El proceso de la civilización ofrece numerosos impulsos que señalan esta dirección. Según parece, el proceso civilizatorio de Europa se desarrolló siguiendo distintas líneas de clase, Estado, religión y nación. En el libro se atiende ante todo este último aspecto; la comparación entre los desarrollos de Francia, Alemania e Inglaterra la atraviesa la exposición como una corriente de fondo.

En una serie de casos, la teoría de la civilización ya ha sido aplicada con beneficio al estudio de desarrollos culturales e institucionales específicos, como la sociogénesis del matrimonio eclesiástico y burgués (Michael Schróter), el surgimiento del deporte y otras formas modernas de ocio (Elias y Eric Dunning), la formación del oficio de artista (Bram Kempers) y el desarrollo de diversos sistemas de

El concepto de campo aparece algunas veces en El proceso de la civilización (ver por ejemplo 2: 299-300), pero en la sociología de Pierre Bourdieu ocupa un lugar central. Valdría la pena estudiar con más detalle los puntos de referencia, las concordancias y las diferencias entre las ideas de Elias y Bourdieu.

60


bienestar como la atención a los ancianos, la educación y la salud (Abram de Swaan). La relación entre comportamiento, poder y hábito se ve nítidamente también en las investigaciones sobre la historia del delito, la justicia y las penas judiciales de Pieter Spierenburg, David Garland y otros.

Estoy indicando apenas una pequeña muestra de los abundantes estudios realizados en los últimos años con el propósito de conocer el cuadro de las diversas líneas históricas del proceso de civilización europeo con más detalle. Otras investigaciones que se han producido mucho antes de la obra de Elias o que han surgido de modo independiente de ésta también parecen estar bastante de acuerdo con la teoría. El estudio de Tocqueville sobre el Antiguo Régimen es uno de estos ejemplos; Feasants into Frenchmen de Eugen Weber es otro más reciente.

Este último puede leerse en cierta medida como una continuación de El proceso de la civilización. El libro trata de un período posterior, de 1870 hasta 1914, y pone el foco sobre un grupo social que en el trabajo de Elias queda bastante rezagado: los campesinos. Cuando en El proceso de la civilización se mencionan los campesinos, casi siempre se hace referencia a informes de escritores pertenecientes a otros Estados, que describen la vida campesina en términos poco favorables. Weber esboza un cuadro cuidadosamente documentado del aislamiento en que grandes partes del campo francés permanecen aún alrededor de 1870, lo mismo que de las duras condiciones en que vivían los hombres cpie dependían directamente de la tierra, del clima, de los cultivos y d d ganado y que eran presos de una fuerte jerarquía social. De este modo, su libro no sólo ofrece una ampliación del horizonte cronológico de El proceso de la civilización, sino que también produce un cuadro sociológico más agudo y, gracias a sus referencias sobre los regímenes ecológicos en que han vivido los hombres, más amplio.

61

Johan Goudsblom

DESARROLLOS CONTEMPORÁNEOS

Ante todo se supone que dos tendencias presentes en el siglo XX estarían en contradicción con la teoría de la civilización: se trata del relajamiento de una serie de normas sociales y formas de trato mutuo —la inforrnalización—, y del surgimiento y florecimiento de unos movimientos violentos, como los Nazi en Alemania —un proceso de barba-rizadón o brutalización—.

La inforrnalización fue ampliamente comentada por Cas Wouters. En la discusión con otros sociólogos, Wou-ters ha expuesto —a mi juicio de manera convincente— que el relajamiento de algunas formas de trato se puede explicar muy bien en el marco de la teoría de la civilización — un punto de vista que Elias por su parte también ha aclarado (Wouters 1990; Elias 1989: 33-60)-.

Resulta curioso que las ideas de Hans Peter Duerr en cierta medida vayan en la misma dirección, aunque sea en términos bastante diferentes y con una intención crítica. Él señala que los hombres que viven en pequeñas comunidades tienen pocas oportunidades de sustraerse al control social permanente de parientes y vecinos. La sociedad más diferenciada de las grandes ciudades, en cambio, ofrece a los individuos muchas posibilidades de evadir este control y, por esta vía, una libertad mucho mayor:

Seguramente hoy en día cada individuo se relaciona

con muchas más personas, pero en la interacción no se

encuentran tanto personalidades en su conjunto sino más

bien fragmentos de personas. En consecuencia, el conoci

miento que se tiene del otro también queda mucho más

fragmentario. Pero esto significa que las infracciones de

normas y conductas incorrectas por lo general suscitan

menos consecuencias: la persona respectiva no pierde el

rostro, sino uno de sus rostros. (Duerr 1993: 28).

62


Con razón Duerr emplea la forma comparativa: más fragmentario, con menos consecuencias. Así que admite que no estamos ante un vuelco de un estado a otro sino ante cambios que son sólo relativos. Pero a mi juicio él no va lo suficientemente lejos. Al hablar de infracciones de normas y mala conducta él sugiere que las normas como tales son fijas mientras que en la teoría de la civilización las normas (y así también el significado de lo que es la infracción) forman parte de los comportamientos sociales fluctuantes.

Por lo demás, Duerr tiene poco sentido para los componentes de poder, que para Elias juegan un papel central. De acuerdo con éste, la creciente diferenciación social forma sólo un requisito para la inforrnalización; otro, al menos igualmente importante, es la creciente fuerza de unos grupos menos privilegiados (marginados) en relación con las élites consolidadas. Para los tradidonahnente consolidados se ha menguado el margen que tienen para poder permitirse libertades en relación con los demás, para los marginados (en algunos casos quizás haya que decir: del pasado) este margen se ha dilatado (Elias 1989: 50).

Inforrnalización por cierto no significa libre juego para todos los impulsos. Al contrario: en su introducción a El deporte y el ocio en el proceso de la civilización escrito junto con Eric Dunning, Elias volvió a subrayar que la vida social en las sociedades de Europa Occidental se ha vuelto innegablemente mucho menos formal pero que cada día es más ajustada a la evasión casi automática de todo extremo emocional:

En otras palabras, la supervivencia y el éxito social en estas sociedades dependen hasta cierto punto de una coraza segura, ni demasiado fuerte ni demasiado débil, de autocontrol individual. Hay en tales sociedades sólo un marco comparativamente reducido para la exhibición de los sentimientos fuertes, las antipatías profundas o el rechazo hacia otras personas, mucho menos para la ira candente, el odio mortal o el impulso irrefrenable de golpear

63

Johan Goudsblom

a alguien en la cabeza. Quienes sufren fuertes perturbaciones o son presa de sentimientos que no pueden controlar terminan en el hospital psiquiátrico o en la cárcel. Los estados de elevada excitación se consideran anormales en una persona, como un peligroso preludio de violencia en una multitud. (Elias y Dunning 1986: 41; 1992: 55-56)

En El proceso de la civilización Elias también empleó la imagen de una coraza de comportamiento civilizado. Enfati-zaba entonces que esta coraza puede funcionar sólo bajo condiciones sociales específicas: se «desmorona muy rápidamente» cuando «en relación con un cambio estructural», la seguridad en que descansa el trato social se desploma (Elias 1982, 1: 232. Ver también neues Buch). No es difícil ver que aquí se alude a una segunda tendencia en el desarrollo contemporáneo, de la cual algunos críticos han afirmado con gran aplomo que la teoría de la civilización de Elias no la habría tenido en cuenta y que no estaría diseñada para incorporarla: la barbarización o brutalización tal como se ha manifestado intensamente en los excesos del nazismo.

Ante todo algunos críticos americanos y británicos han sindicado a Elias de haber esbozado un cuadro demasiado rosa del proceso de la civilización y de haber hecho caso omiso a los horrores de su propio época. Si creyéramos a estos críticos, El proceso de la civilización se habría escrito en una isla de las maravillas, lejos de las tormentas del siglo XX. En palabras del antropólogo Edmund Leach: Elias habría formulado su teoría al mismo tiempo en que «Hitler estaba refutando sus argumentos centrales a una escala que era la mayor posible» (Citado en Mennell 1989: 228).

Parece un poco simple pensar que Elias haya sido tan ingenuo. Él escribió su libro en el exilio y a la segunda edición la antecede la sobria dedicatoria: «Dem Andenken rneiner Eltem Hermann Elias, gest. Breslau 1940, Sophie Elias,

64


gest. Auschwitz 1941 (?)».* El pasaje ya citado sobre la vulnerabilidad de la coraza del comportamiento no quedó solo; en muchas partes de El proceso de la civilización se encuentran referencias al desarrollo en Europa Occidental en los años treinta (Ver también Heerma van Voss y Van Stolk 1987: 53-62).

Más tarde, en Síudien über die Deutschen (Estudios sobre los alemanes) Elias volvió de modo más extenso sobre este asunto. Lo hizo ante todo en el ensayo Der Zusammenbnich der Zivilisation (El derrumbe de la civilización) cpie fue escrito originalmente con motivo del proceso seguido a Adolf Eichmann en 1961. Elias lo mantuvo en reserva durante años. Curiosamente este ensayo parte de la misma idea que forma la base de Modernity and the Holocaust de Zugmunt Batimán. Ella apunta a que el nacionalsocialismo tal vez reveló de modo particularmente craso la condición de las sociedades actuales, las tendencias de la acción y del pensamiento en el siglo XX que se encuentran también en otras partes (Elias 1989: 395).

Una diferencia con Bauman se encuentra en el cuidadoso tal vez que Elias prefiere en este caso. Por cierto, no se le puede pedir ni a Elias ni a Bauman una explicación satisfactoria del nazismo. Tal explicación aún no existe en ninguna parte. Disponemos tan sólo de una serie de conocimientos dispersos sobre el trasfondo y diversas circunstancias que han contribuido a su surgimiento y florecimiento.'

Orig. alemán, A la memoria de mis padres, Hermann Elias, muerto en Breslau, 1940. Sophie Elias, muerta en Auschwitz, 1941 (?).

Uno de los mejores estudios sociológicos sobre el surgimiento del nacionalsocialismo sigue siendo Hetfascisme en de nieuwe vrijheid (El fascismo y la nueva libertad) de J. de Kadt que fue publicado ya en 1939. El autor partía explícitamente de la pregunta sociológica de cuál era la función positiva del nacionalsocialismo para sus partidarios.

65

Johan Goudsblom

Una acotación que está implícita en la teoría de la civilización, aunque Elias mismo no la formulara expresamente: en la medida en que los hombres van aprendiendo unos estándares de comportamiento y también van adquiriendo una determinada competencia, su competencia en otros terrenos queda atrás casi inevitablemente. La lucha armada y el manejo de las armas representan un ejemplo muy ilustrativo. Las sociedades estatales modernas son bastante pacificadas internamente. La violencia organizada ahí está —para hablar con las palabras de Elias— acuartelada en tan alta medida que sólo unos especialistas reciben entramiento en el manejo de las armas. Los demás necesitan la paz y son inermes frente a las amenazas de fuerza física. Es posible que una de las precondiciones del éxito del nazismo se encuentre en la incapacidad de responder a la violencia física, extendida entre sus adversarios y víctimas. Para Thorstein Veblen se trataría de una trained in-ability (Veblen 1914: 193).

MATICES

Entre los pasajes mejor conocidos de El proceso de la civilización se encuentran las últimas páginas de la parte segunda, donde Elias esboza las condiciones en que los hombres podrían afirmar de sí mismos con alguna razón que son civilizados. Estas páginas han causado mucho desconcierto. Considero que ellas deberían ser leídas junto con las páginas iniciales de la parte primera, donde civilización es introducida como un concepto que expresa el sentimiento de superioridad occidental. En las líneas finales, el autor recuerda que la sociedad europea todavía está lejos de los ideales que se suelen relacionar con este concepto. Subraya de nuevo que sería una ilusión pensar que Europa ya esté civilizada en ese elevado sentido. El libro sobre el proceso de civilización en Europa fue escrito justamente con el propósito de despojar al concepto de civi-

66


lización de su aureola mística (Ver también Elias 1989: 401).

Como proceso, empero, la civilización no fue ni mucho menos un mito para Elias. Consideraba como innegablemente reales los cambios en los hábitos que provenían de cambios en la conducta y el poder y que, por su parte, volvían a influir sobre éstos. Que en Europa estos cambios presentasen a lo largo de siglos una determinada dirección, representaba un importante descubrimiento para Elias. Atribuía una importancia al menos similar a la comprensión general del carácter del proceso de la civilización, a la cual contribuyó con su estudio.

Considero como uno de los aspectos importantes de la teoría de la civilización de Elias la ruptura que representa en relación con la habitual oposición entre cultura y naturaleza. La naturaleza humana es representada con frecuencia como adversaria rebelde e irreconciliable de la civilización: «El animal humano no puede ser domado a través de la civilización» constituye una apreciación apo-díclica que no deja campo para matices (Mestrovic 1993).

Pero justamente de matices se trata en la teoría de la civilización. Como Elias advirtió, ante todo en su obra tardía, «el aprendizaje de autocontrol es un universal humano, una condición común de la humanidad». Por el otro lado las maneras en que se realizan los procesos de civilización son extremadamente variables:

Lo que puede variar, lo que de hecho ha cambiado durante el largo proceso de desarrollo de la humanidad, son las normas sociales de autocontrol y la manera en que se las hace funcionar y adaptarse al potencial natural en cada uno para retrasar, suprimir, transformar, en resumen, controlar de diversas maneras las pulsiones elementales y demás sentimientos espontáneos. Lo que ha cambiado, para decirlo brevemente, son los agentes de control formados durante el proceso individual de

67

Johan Goudsblom

aprendizaje del niño, a los cuales hoy conocemos con los nombres de razón o conciencia, ego o superego (Elias y Dun-ning!986:45; 1992:61).

El término hábito sirve para referirse a las formas de control y regulación de los impulsos que los hombres se apropian en el curso de su vida y que determinan en gran medida su comportamiento. Por lo demás no se trata únicamente de control y regulación de unas furias indiferen-ciadas, como indican las dificultades que pueden tenerse con impulsos aprendidos tan sencillos como el de fumar, de beber o jugar. En el caso de intensos sentimientos dirigidos contra otras personas, como el amor, la envidia o la venganza, resulta aún más evidente que los impulsos emocionales se forman socialmente. La variación en los hábitos después de todo es muy grande. Esto sin embargo no significa que una teoría general de la civilización no sirva para la exploración de su sociogénesis.

PODER, HÁBITO Y COMPORTAMIENTO: SOBRE

LOS EXPERIMENTOS DE MILGRAM

La teoría de la civilización es parte de la más amplia teoría de las figuraciones humanas. La idea básica de la misma dice que los individuos que forman conjuntamente una figuración, son formados al mismo tiempo por esta figuración.

El e.xplanandurn más importante en la teoría de la civilización es el hábito, que comprende cambios tanto como continuidades. Esto es la variable dependiente que influye sobre las otras dos variables: comportamiento y poder.

En sus experimentos sobre autoridad y obediencia Stanley Milgram demostró de modo verdaderamente dramático la enorme dependencia del comportamiento en relación con el poder. Por orden de un experimentador, unas personas hicieron cosas que normalmente nunca ha-

68


rían. ¿Por qué lo hicieron? Porque se encontraban en una situación en que pensaban no tener elección; la autoridad del experimentador se había convertido en orientación para su acción. Allí estuvieron sentados detrás de un botón, y no podían de otra forma.

Milgram concluyó de esto: con frecuencia el comportamiento se define por la situación y no por el tipo de persona que es (Milgram 1974: 205). Dudo mucho que sea adecuado plantear las cosas en estos términos, creo que se está recurriendo a una oposición equivocada. Los hombres (personas) constituyen unos con otros figuraciones; son los seres humanos, las personas, quienes crean las situaciones; de las figuraciones surgen las situaciones a las cuales los hombres adaptan su comportamiento de acuerdo con las relaciones de poder y según la apreciación que tienen de éstas.

La situación básica en los experimentos de Milgram fue una en donde los hombres no se dejaron orientar por su propia conciencia sino por las instrucciones del experimentador. Las órdenes condujeron a que las personas objeto del experimento dieran choques eléctricos cada vez más dolorosos a una tercera persona, la víctima, que quedaba invisible pero que por sus gemidos y lloriqueos manifestaba los dolores que le causaban los corrienlazos. La mayoría de las personas en prueba encontraba las órdenes del experimentador en extremo desagradables; algunos rogaron que les dejaran ir, pero el experimentador no se dejó ablandar: tenían que pasar. Para la mayoría de las personas objeto del experimento no había ninguna instancia interna a que se hubieran permitido acudir para ofrecer resistencia contra la orden. Por el breve lapso que duró el experimento, la situación obró por ellos, y lo hizo en una dirección descivilizadora en un sentido doble: en su acción no se dejaron guiar por su propio juicio sino por las órdenes de otro, y el tipo de estas órdenes implicaba que no tuvieran en cuenta las sensaciones de quienes recibían los

69

Johan Goudsblom

choques eléctricos. La relación de poder era tal que las personas objeto del experimento obedecieron ciegamente al experimentador, sin que consideraran el dolor que causaban a la víctima.7

(Por fortuna) también hubo personas que en determinado momento se negaron a continuar su colaboración. En cuanto a su hábito se distinguía visiblemente de los que continuaron colaborando; deberíamos interesarnos más por lo que les dio la capacidad de desobedecer, de dónde sacaron fuerzas para oponerse. Milgram varió la situación experimental de distintas maneras; las condiciones sociales parecían de importancia decisiva. De ahí que creía poder concluir que muchas veces no son las personas sino las situaciones las que definen la conducta.

Pero de nuevo, esta es una oposición falsa. Quienes definen y hacen las situaciones son personas. Con la palabra hábito apuntamos, entre otros, a la manera en que una persona enfrenta las diversas situaciones —y la capacidad y disposición de desafiar determinados tipos de autoridad forma parte de esto—.

El hábito por su parte es resultado, residuo, de un sinnúmero de experiencias pasadas frente a situaciones sociales en que la persona aprendió a comportarse de determinada manera.

El hecho de que se trate de aprender es más importante que una eventual interpretación psicoanalítica del proceso de aprendizaje. Un hábito es un una postura vital aprendida, un conjunto de trained ahilities y trained inabilities. Las personas aprenden a manejarse en determinados tipos de situaciones; una consecuencia de esto puede ser su desconcierto ante otros tipos de situaciones. Este es un aspecto de la vida social que parece muy apropiado para

En relación con la teoría de la civilización llama la atención que el dolor era causado mediante un choque eléctrico. Entre las personas objeto del estudio y la víctima no se dio ningún contacto físico.

70


un análisis al estilo de Erving Goffman: los hombres tienen un interés en la creación de un determinado tipo de situación, en la que ellos mismos se desenvuelven bien. Son situaciones en que importa saber hablar bien, o contar, o disparar, o negociar, agrandarse, achicarse, etc.

La situación en que Milgram colocó a las personas objeto de su estudio, fue de corta duración y él hizo lo posible para que el experimento no dejara huellas permanentes. De la formación de hábitos no se trató, sino más bien de lo que se presentó en los campos de concentración en tiempos de los nazis. Los libros de Primo Levi contienen buenas descripciones de los cambios en la conducta de aquellas personas que se vieron enfrentadas con relaciones de poder radicalmente modificadas. Levi también deja ver cuántos presos adquirieron nuevas aptitudes sociales que les permitieron adaptarse mejor a la vida en estos campos (Ver ante todo Levi 1987 y 1991).

C O D A

La teoría de la civilización ha recibido abundantes críticas. Estas ofrecen mucho material para la reflexión y para una explicación y elaboración más detallada de la teoría.

Un punto de la crítica podría ser que se hace todavía demasiado poco uso de las posibilidades de incorporar conocimientos sociológicos y psicosodales más recientes en esta teoría. El comentario sobre los experimentos de Milgram aquí presentado es un pequeño intento de avanzar en esta dirección.

BIBLIOGRAFÍA

ARNASON, J o h a n n P., The Enture that Failed. Origins and Destinies of the Soviet Model. London : Routlcdge, 1993.

71

Johan Goudsblom

BAUMAN, Zygmunt, Modernity and the Holocaitsí. Cambridge: Polity Press, 1989.

BLOK, Antón, "Primiíief en geciviliseerd". Sociologische Gids, No. 29, 1982, 197-209.

BOURDIEU, Fierre, Opstellen over smaak, habitus en het veldbegrip. Ver-taald uit het Frans. Amsterdam: Van Gennep, 1989.

DUERR, Hans Peter, Der Mythos vom. Zivilisationsprozess. 1. Nacktheit und Scham. Frankfurt: Suhrkamp 1988. 2. Intimitat. Id. 1990. 3. Obszónitat und Gewalt. Id. 1993. 4 Id., 1997.

El-IAS, Norbert, Het civilisatieproc.es. Sociogenetische en psychogenelische onderzoehingen. 2 delen. Vertaald uit het Duits (1939). Utrecht: Het Spectrum, 1982. (hay trad. cast.: El proceso de la civilización. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1989)

ELIAS, Norbert, y Eric DriNNING, Qiiestfor Excitement. Sport and Eei-sure in the Civilizing Process. Oxford: Basil Blackwell, 1986. (hay trad. cast.: Deporte y Ocio en el Proceso de la Civilización. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1992)

ELIAS, Norbert, Studien über die Deutschen. Machtkampfe und Habitusenlwicklung im 19. und 20. Jahrhundert. Frankfurt: Suhrkamp, 1989.

GARLAND, David, Punishment and Modern Society. A Study in Social Theory. Oxford: Clarendon Press, 1990.

GOUDSBLOM, J., De sociologie van Norbert Elias. Amsterdam: Meulen-hoff, 1987.

GOUDSBLOM, J. y Stephen MENNELL, "Civilizing Processes. Myth or Rea-lity?" COMPARATIVE STUDIES IN SOCIETY AND HISTORY.

HEERMA van Voss, AJ. en A. van STOLK, De geschiedenis van Norbert Elias. Amsterdam: Meulenhoff, 1987.( hay trad. cast.: Mi trayectoria, intelectual. Barcelona: Ediciones Península, 1995)

IKEGAMI, Eiko, The Taming oflhe Samurai. Honorific Individualism and the Making of Modemjapan. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995.

KADT, J. de, Hetfascisme en de nieuwe vrijheid (1939). 3e druk. Amsterdam: Van Oorschot, 1980.

KEMPERS, Bram, Kunst, machi en rnecenaat. Het beroep van schilder in sociale verhoudingen 1250-1600. Amsterdam: Arbeiderspers, 1987.

KNOX, Dilwyn, "Disciplina. The Monastic and Clerical Origins of Euro-pean Civility". En:John MONFASANI en Ronald G. MuSTO (red.),

72

http://civilisatieproc.es


Renaissance Society and Culture. Essays in Honor of Eugene F. Rice.Jr. New York: Itálica Press, 1991, 107-135.

KOOPMANS, Ruud, en So|)hie de SCHAEPDRIJVER, "Mechanisms of State Formal ion and Colleclive Action: An Interview with Charles Tilly". Amsterdams Sociologisch Tijdschrift 20, 2 (oklober 1993), 43-73.

KÜRSAT-AHLERS, Elcin, Zurfrílhen Staatenbildung von Steppenvolkern. Ueber die Sozio- und Psyrhogenese der eurasisclien Nomadenreiche am fíeispiel der Hsiung-Nu und Góktürken mit einem Exkurs ñber die Skythen. Berlín: Dunker & Humblot, 1994.

LEVI, Primo, Is dit een mens? Vertaald uit het Italiaans (1958). 2e druk. Amsterdam: Meulenhoff, 1987.

LEVI, Primo, De verdronkenen en de geredden. Vertaald uit het Italiaans (1986). Amsterdam: Meulenhoff, 1991.

MENNELL, Stephen, Norbert ELIAS. Civilizalion and the Human Self Image. Oxford: Basil Blackwell, 1989.

MESTROVIC, Stjepan G., The Barbarían Temperament. Tomará a Post-modern Critical Theory. New York: Routledge, 1993.

MILGRAM, Stanley, Grenzeloze gehoorzaamheid: een experimenteel onder-zoek. Vertaald uit het Engels (1969). Utrecht: Bruna, 1974.

R.VSING, Wim, "Too Many People". Order and Nonconfonnity in Iglu-lingmiut Social Process. Diss. Nijmegen, 1994

SCHRÓTER, Michael, "Wo zwei zusammenkommen in rechterEhe..."Sozio-und psychogenetische Studien i'iber Eheschliessungsvorgánge vom 12. bis 15. Jahrhundert. Frankfurt: Suhrkamp, 1985.

SPIERENBURG, Pieter, The Spertacle of Suffering. Executions and the Evo-lution of Repression. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

DE SVVAAN, Abram de, Zorg en de staat, Welzijn. ondenoijs en gezond-heidszorg in Europa en de Verenigde Staten in de nieuwe tijd. Vertaald uit het Engels (1988). Amsterdam: Bert Bakker, 1989. (hay trad. cast.: A cargo del Estado. Barcelona: Ediciones Pomares-Corredor, S.A, 1992)

TlIODEN van Velzen, H.U.E., De Aukaanse (Djoeka) beschaving. Socio-logische Gids, 29, 1982, 243-278.

TlBI, Bassam, Islam and the Cultural Accomodalion of Social Change. Vertaald uit het Duits (1985). Boulder: Westview Press, 1990.

73

Johan Goudsblom

TlBI, Bassam, The Crisis of Modem Islam: A Preindustrial Culture in the Scientific-Technological Age. Vertaald uit het Duits (1981). Salt Lake City: University of Utah Press, 1988.

TILLY, Charles (red.), The Forviation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton University Press, 1975. (hay trad. cast.).

TlLLY, Charles, Coerción, Capital, and European States, AD 990-1990. Oxford: Basil Blackwell, 1990. (hay trad. cast.: Coerción capital y los Estados europeos, 990-1990. Madrid: Alianza Universidad, 1992).

VEBLEN, Thorstein, The Instinct of Workmanship and the State ofthe Industrial Arts. New York: Macmillan, 1914.

WEBER, Eugen, Peasants into Frenchmen. The Modernization of Rural France 1870-1914. Stanford: Stanford University Press, 1976.

WiLTERDINK, Nico, "De civilisatielheorie in discussie. Opmerkingen bij een congres". Amsterdams Sociologisch Tijdschrift 8, 1982, 571-590.

WOUTERS, Cas, Van minnen en sienten. Informatisering van omgangs-vormen rond sex en dood. Amsterdam: Bcrt Bakker, 1990.

74

la teoría de la civilizaciónbdigital.unal.edu.co/1364/4/03capi02.pdfla teoría de la...

Documents