1

SOCIALDEMOCRACIA

Documento para talleres sobre Socialdemocracia organizados por MRO y FRAS.

1. ORIGENES2. SUSTRATO IDEOLOGICO3. OBJETIVOS ECONÓMICO – POLITICOS (Estratégicos)4. LA INTERNACIONAL SOCIALISTA

APORTE DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO ORIENTAL

Montevideo, diciembre de 2006

2

1. ORIGENES

El movimiento Socialdemócrata surge a raíz de una resolución del Primer Congreso de laAsociación Internacional de Trabajadores (AIT) en 1864. Ésta resolución mandataba a los participantesa generar en sus países los partidos revolucionarios, que adquirirían la denominación de“socialdemócratas”. La ideología de estos partidos era marxista y deberían convertirse en la“vanguardia organizada de las fuerzas proletarias”.

El primer partido socialdemócrata fue el alemán fundado en 1869. Tomando a este como modelo,surgieron los partidos socialdemócratas de Dinamarca (1878), Bélgica (1885), Noruega (1887), Austria(1889), Suecia (1889), Hungría (1890), Polonia (1892), Bulgaria (1893), Rumania (1893), Holanda(1894) y Rusia (1898).

En la época de su fundación, todos estos partidos socialdemócratas tuvieron como basamentoideológico el marxismo, ideología triunfante en el seno del movimiento proletario, una vez expulsadoel anarquismo de la II Internacional (1896).

Pero, a partir de 1899 comienzan a producirse grandes diferencias ideológicas en el seno delmovimiento socialdemócrata internacional y en la II Internacional. Esto producto del surgimiento del“revisionismo” de las ideas de Marx, pregonado por el alemán Eduard Bernstein (1850 – 1932), através de su obra “Los presupuestos del socialismo y las tareas de la Socialdemocracia” (1899); y porlos “fabianos”, corriente reformista surgida en Inglaterra como antípoda del socialismo científico. Ladenominación de “socialismo fabiano” se inspira en el nombre del caudillo militar romano FabioMáximo Cuntáctor (el Contemporizador). El movimiento fabiano como tal renuncia oficialmente a lafilosofía (pragmatismo) y niegan la lucha de clases. Según Lenin, el socialismo fabiano es “laexpresión más acabada del oportunismo y de la política obrera liberal...”1

Debemos anotar que la modificación de la socialdemocracia como movimiento revolucionariopasando a ser un movimiento reformista se produce definitivamente después del triunfo revolucionariobolchevique en Rusia en 1917. Ya antes habían comenzado a existir fracciones opuestas dentro delmovimiento socialdemócrata. Los hechos de la Comuna de París en 1871 y la insurrección frustrada enRusia en 1905 comenzaron a marcar diferencias de apreciación en cuanto a si la revolución eramediante métodos violentos o no.

El triunfo de la Revolución Rusa provocó la ruptura definitiva entre las fracciones del movimientosocialdemócrata. Por un lado se ubicaron los que eran afines a la revolución y a la toma del poderpolítico en forma violenta por el proletariado, y por otro los que entendían que el cambio debía sergradual, dentro del estado y a través de reformas. Los primeros se conformaron en Partidos Comunistasy los segundos asumieron la denominación de Partidos Socialdemócratas, Partidos Socialistas yPartidos Laboristas.

2. SUSTRATO IDEOLOGICO

Desde un punto de vista ideológico marxista-leninista, el “revisionismo” del marxismo se da por lainfluencia de las ideas burguesas en el movimiento proletario. Eso fue lo que hizo Bernstein, incorporaral movimiento obrero las ideas burguesas y pequeño-burguesas. Lenin decía que el revisionismopenetra en las ideas del proletariado porque son trasladadas por la pequeña burguesía, clase oscilantedesde el punto de vista económico y político, y que debido a las crisis del sistema capitalista pasaban aengrosar las filas del proletariado llevando consigo su forma de pensar y hacer, o sea trasladando a laclase obrera pensamiento y acción burgués: individualismo, egocentrismo, pacifismo, gradualismo,etc., entre otras.

1 Fuente: Diccionario Filosófico, M. M. Rosental y P. F. Iudin, Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, 1965.

3

Este es el origen ideológico de la socialdemocracia, tal como la conocemos hoy. La influencia delpensamiento burgués en el pensamiento proletario. Ésta influencia se da a través del pensamientoliberal en lo económico y en lo político. En el aspecto estratégico se sustituye la lucha revolucionariapor el poder y la destrucción del estado burgués por la lucha por reformas dentro del sistema capitalistacon el objetivo de adueñarse del Estado. Se niega la lucha de clases y se lo sustituye por lacolaboración de clases, con miras a construir un estado social y democrático que garantice los derechosy el bienestar de la mayoría, sin necesidad de abolirlo.

Bernstein decía: “Desde el punto de vista político nos damos cuenta de que los privilegios de laburguesía capitalista, en todos los países avanzados, dan paso poco a poco a las institucionesdemocráticas... La legislación de la fábrica, la democratización de las administraciones comunales yla extensión de su competencia, la liberación de los sindicatos y de las cooperativas de todas las trabaslegales, la consulta permanente de las organizaciones obreras por parte de las autoridades públicas enlas contrataciones laborales caracterizan el nivel actual del desarrollo... A medida que lasinstituciones políticas de las naciones modernas se democratizan, se reducen la necesidad y lasoportunidades de grandes catástrofes políticas”.2

Se puede decir que la Socialdemocracia forja su ideología en base a, en primer lugar, la herencia delmarxismo y posteriormente la influencia del pensamiento liberal burgués. Pero a lo largo de la historiay siendo que, el pensamiento y accionar socialdemócrata ha sido y es de coyuntura, o sea “realista”,pragmático, ha desechado la ideología marxista y ha incorporado el liberalismo burgués humanizadordel sistema.

Pero ¿qué llevó a modificar el pensamiento socialdemócrata? ¿Qué lleva a Bernstein a introduciruna “revisión” en el marxismo? La coyuntura económico-política de la época tiene una gran influenciaen este sentido. Porque en 1899 cuando Bernstein hace pública su intención de enmendar el marxismoes la época de la segunda revolución industrial y la expansión imperialista. Además, se embellecía elrelativo y transitorio desarrollo de la pequeña producción, lo que permitiría un avance desde el puntode vista de los beneficios económicos del proletariado y que además daría por el piso las ideas de labancarrota del capitalismo y las crisis cíclicas. La historia se encargó de demostrar que la granproducción y el surgimiento y consolidación de los monopolios avasallarían y arruinarían el desarrollode la pequeña producción.

Desde el punto de vista filosófico el pensamiento revisionista socialdemócrata es anticientífico,porque niega la lucha de clases y el materialismo dialéctico e histórico.

“(...) el revisionismo iba a remolque de la "ciencia" académica burguesa. Los profesores"retornaban a Kant", y el revisionismo se arrastraba tras los neokantianos; los profesores repetían lasvulgaridades que los curas habían pronunciado mil veces contra el materialismo filosófico, y losrevisionistas, sonriendo complacidos, murmuraban (repitiendo palabra por palabra el último manual)que el materialismo había sido "refutado" desde hacía mucho tiempo. (...) encogiéndosedesdeñosamente de hombros ante la dialéctica, los revisionistas se hundían (...) en el pantano delenvilecimiento filosófico de la ciencia, sustituyendo la "sutil" (y revolucionaria) dialéctica por la"simple" (y pacífica) "evolución".3

3. OBJETIVOS ECONÓMICO – POLÍTICOS

Al ser la socialdemocracia una doctrina de coyunturas, del “aquí y el ahora”, podemos decir que hanexistido tres expresiones o paradigmas de la socialdemocracia a lo largo de la historia. Refiriéndonos,obviamente, a la socialdemocracia como “democracia social” o “socialismo liberal”, es decir almovimiento reformista y revisionista.

2 Bernstein: Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia. 18993 Lenin: Marxismo y Revisionismo. San Petersburgo, Rusia. Octubre de 1908

4

La Socialdemocracia Originaria que va de 1869 a 1945 en respuesta al Marxismo Clásico (1848-1916); la Socialdemocracia Clásica (1945-1973) en respuesta al Liberalismo (1900-1930); y laSocialdemocracia Renovada o Tercera Vía (1998-hasta nuestros días) en respuesta al Neoliberalismo(1979-hasta nuestros días).

La socialdemocracia originaria proclama la instauración del socialismo a través de la utilizacióndel Estado capitalista, mientras que el marxismo clásico sostenía la destrucción del Estado Burgués y laconformación del Estado Socialista. En aquel momento la socialdemocracia aceptaba la emancipaciónde los trabajadores, pero mediante la vía pacífica y reformista.

El objetivo de la toma del poder por la violencia (partera de la historia, según Marx) por parte delproletariado, se sustituía por el acceso al gobierno y/o la participación de los obreros o susrepresentantes en las instituciones del estado burgués, así como en el gerenciamiento de las fábricas. Alrespecto Bernstein decía: “Las sociedades obreras son el elemento democrático de la industria. Sutendencia es destruir el absolutismo del capital y procurar para el obrero una influencia directa en laadministración de una industria”.4

La vía para el acceso al “poder” debía ser mediante elecciones y no mediante una insurrección. Paraeso la socialdemocracia debía plantearse como objetivo extender (universalizar) el sufragio. “Con unaclase trabajadora poco desarrollada en número y en cultura, el derecho general de votar puedeaparecer como el derecho a escoger ‘el verdugo’, pero con el aumento del número y el desarrollo de lacultura se convierte en el instrumento para transformar a los representantes del pueblo de amos enservidores de este mismo pueblo”. “El sufragio universal es (...) la alternativa de una revoluciónviolenta”. 5

Uno de los objetivos de la socialdemocracia originaria era el de acceder al poder mediante la víaelectoral, buscando democratizar el estado. Se negaba rotundamente la dictadura del proletariado ynegaba el carácter clasista del estado.

“¿Hay alguna razón, por ejemplo, de sostener la frase de la ‘dictadura del proletariado’ en unaépoca en que en todos los lugares posibles los representantes de la democracia social se han lanzadoprácticamente a la arena del trabajo parlamentario, se han declarado por la representaciónproporcional del pueblo y por la legislación directa, todo lo cual es incompatible con la dictadura?(...) la ‘dictadura de clases’ pertenece a una civilización inferior, y dejando aparte la cuestión de larealización práctica, de la posibilidad de la cosa, debe ser mirada como una regresión, como unatavismo político.” 6

Lenin responde a estas apreciaciones de Bernstein en forma lapidaria: “La libertad política, lademocracia, el sufragio universal -nos decían los revisionistas- destruyen el terreno para la lucha declases y desmienten la vieja tesis del Manifiesto Comunista de que los obreros no tienen patria. Puestoque en la democracia prevalece "la voluntad de la mayoría", según ellos, no se debe considerar alEstado como órgano de dominación de clase ni negarse a establecer alianzas con la burguesíaprogresista, socialreformista, contra los reaccionarios.

Es indiscutible que estas objeciones de los revisionistas se reducían a un sistema bastante armónicode concepciones, a saber: las bien conocidas concepciones liberalburguesas. Los liberales han dichosiempre que el parlamentarismo burgués destruye las clases y diferencias de clase, ya que todos losciudadanos sin distinción gozan del derecho a votar e intervenir en los asuntos de Estado. Toda lahistoria de Europa durante la segunda mitad del siglo XIX, toda la historia de la revolución rusa acomienzos del siglo XX enseñan de manera patente lo absurdo de tales conceptos. Con las libertadesdel capitalismo "democrático", las diferencias económicas, lejos de atenuarse, se acentúan y agravan.

4 E. Bernstein: Mensaje al Congreso de Stuttgart. 19075 Íbidem6 Íbidem

5

El parlamentarismo no elimina, sino que pone al desnudo el carácter innato de las repúblicasburguesas más democráticas como órganos de opresión de clase”.7

La socialdemocracia no negaba, en sus orígenes, la instauración del socialismo. Lo veía como unproceso gradual y paulatino, sin convulsiones sociales. Donde el obrero adquiriría más y mejoresderechos económicos y políticos mediante el método de las reformas. Bernstein, al respecto, expresaba:“la democracia social no desea destruir la sociedad y hacer de todos sus miembros una masa deproletarios; trabaja incesantemente en elevar al obrero de la posición social de proletario a la deciudadano, haciendo así universal la ciudadanía. No quiere establecer una sociedad proletaria enlugar de una sociedad cívica; sino un orden socialista de sociedad en vez de un orden capitalista”.8

Desde el punto de vista económico los socialdemócratas originales aceptaban el sistema deeconomía de mercado y promovían la intervención de la autoridad pública para establecer equilibrios ygarantizar la libertad económica.

Como síntesis podemos decir que la meta tanto del marxismo clásico como de la socialdemocraciaoriginaria era la instauración del socialismo. La consigna del marxismo clásico era la de la destruccióndel estado, mientras que la de los socialdemócratas era la de utilizarlo. La estrategia de los primeros erala revolución social, mientras que la de los segundos eran las reformas al sistema. Los marxistasclásicos defendían la construcción de un partido de la clase obrera para la toma del poder, lossocialdemócratas originarios concebían la construcción de un partido policlasista. En cuanto al estado,los marxistas luchaban por una sociedad sin clases, mientras que los revisionistas por un estadodemocrático.

La socialdemocracia clásica es la expresión de la socialdemocracia posterior a la segunda guerramundial. En el año 1959 el Congreso del Partido Socialdemócrata Alemán (primer partidosocialdemócrata del mundo y uno de los más influyentes en la época) declara obsoleto al marxismofrente a los retos que se planteaban en la posguerra y frente a la posibilidad de llegar al gobierno.

En este segundo período la socialdemocracia se consolidó como una de las principales fuerzaspolíticas leales al sistema capitalista, teniendo su mayor período de auge entre los años 1945 y 1973.

El objetivo de la socialdemocracia en esta etapa deja de ser alcanzar una sociedad sin clases y pasa aser el de humanizar el capitalismo y reformar el estado burgués. Una vez más adoptaba una estrategiapragmática y realista que se adaptaba a las nuevas circunstancias históricas.

El contexto en el que se desarrolla esta etapa de la denominada socialdemocracia clásica secaracteriza fundamentalmente por el auge y la expansión del capitalismo que se presenta a nivelmundial.

En este sentido, el crecimiento económico sostenido que se dio en los países de Europa después dela Segunda Guerra Mundial, fomentado entre otras cosas por el apoyo de Estados Unidos, permitió lainstauración del Estado de bienestar. Un modelo político y social que permitió a la socialdemocraciaexpresar sus ideales.

Para el británico Charles Anthony Raven Crosland9, los cinco elementos que componen elparadigma socialdemócrata clásico son:

a) El liberalismo político: la aceptación de las instituciones liberaldemocráticas.b) La economía mixta: la coexistencia de la propiedad privada de los medios de producción y de un

control público de la actividad económica a través de la planificación.c) El Estado de bienestar: la ejecución de políticas sociales tendientes a distribuir la riqueza de una

forma más equitativa, mitigando los efectos del mercado, y a promover la justicia social, corrigiendolos desequilibrios económicos.

7 Lenin: Marxismo y Revisionismo. San Petersburgo, Rusia. Octubre de 19088 E. Bernstein: Mensaje al Congreso de Stuttgart. 19079 C. A. Raven Crosland: El futuro del socialismo. 1956.

6

d) El keynesianismo: la ejecución de políticas económicas tendientes a lograr pleno empleo, salarioselevados, estabilidad de precios y aumento del gasto público.

e) El compromiso con la igualdad social.Durante este período la socialdemocracia logró grandes éxitos a través de la difusión de su modelo:

conjunción de la democracia liberal, el capitalismo y el bienestar social.Entre los más destacados dirigentes políticos de estos años se encuentran: el Primer Ministro sueco

Olof Palme (1969-1976, reelegido en 1982); el Canciller de Austria Bruno Kreisky (1970-1983) y; elCanciller alemán Willy Brandt (1969-1974).

Continuando con la estrategia política de establecer y fortalecer a partidos policlasistas, lasocialdemocracia clásica buscó la integración social del electorado para obtener el mayor número devotos posible. Es decir, buscó el apoyo fuera de la clase obrera. Así, esta búsqueda de aliados se arraigóa partir de entonces como una táctica inherente al electoralismo.

“Las alianzas más allá de la clase han de basarse en la convergencia de los intereses económicosinmediatos de la clase obrera y los de los otros grupos. Los socialdemócratas tienen que ofrecercréditos a los pequeños burgueses, pensiones a los empleados y funcionarios, salarios mínimos a losobreros, protección a los consumidores, educación a los jóvenes, descuentos familiares a las familias...Tal convergencia no puede existir de manera que refuerce la cohesión y la combatividad de losobreros contra las otras clases. Cuando los socialdemócratas amplían su llamado, se ven obligados aprometer luchar no por unos objetivos específicos de los trabajadores como clase, sino sólo poraquellos que los obreros comparten como individuos con otros miembros de otras clases... Lo que seve comprometido cuando los partidos obreros se convierten en partidos de masas es el propioprincipio de la lucha de clases, la lucha entre colectividades con una cohesión interna... Cuando lospartidos socialdemócratas se convierten en partidos ‘de toda la nación’, refuerzan su visión de lapolítica como un proceso de definición del bienestar colectivo de ‘todos los miembros de lasociedad’”.10

Después de dos décadas de éxitos relativos de la socialdemocracia clásica, éstos llegaron a su fincon la quiebra del sistema capitalista y el denominado “consenso del bienestar” en los años setenta. Lacrisis del petróleo y la consiguiente alza de los precios en el mercado desencadenaron una recesióneconómica que finalmente expresó el fin de los años dorados del capitalismo.

El modelo de crecimiento económico que había financiado al Estado de bienestar desde el fin de laSegunda Guerra Mundial mostró sus límites, lo que condujo a la implantación de un nuevo modelo: elneoliberal.

La crisis del Estado de bienestar fue insostenible. La realidad mostraba las fallas y el agotamiento delas políticas de bienestar económico y social.

Algunos de los problemas que se presentaron fueron: el aumento excesivo de los gastos públicos, losíndices elevados de inflación, el aumento de la deuda pública, la ineficiencia de la burocracia, lapérdida de competitividad de las empresas públicas, etc.

El establecimiento de gobiernos conservadores de derecha en la década de los ochenta, como losencabezados por Margaret Thatcher en Gran Bretaña (1979-1990), Ronald Reagan en Estados Unidos(1981-1989) y Helmut Kohl en Alemania (1982-1998), marcó el derrumbe del paradigmasocialdemócrata clásico.

El nuevo modelo neoliberal propugnó por el achicamiento del Estado y la mayor intervención delsector privado en la economía. A partir de entonces el motor del crecimiento económico de los paísesse basó en el comercio internacional. Asimismo, se promovieron políticas de privatización,liberalización y desregulación como los nuevos ejes del desarrollo económico.

10 Adam Przeworski, Capitalismo y socialdemocracia, Alianza Editorial, Madrid, 1988, p.11.

7

El modelo económico de los años de posguerra se había agotado, no obstante, no sólo se trataba dela caducidad de ciertas políticas del Estado benefactor, sino también el desencadenamiento a partir delos años ochenta, de la globalización económica.

La tercera vía es la respuesta de la socialdemocracia ante el nuevo panorama económico y políticomundial. Esta tercera vía se ubicó entre el modelo socialdemócrata clásico y el modelo neoliberal.Según su gran ideólogo, Anthony Giddens11 “...la ‘tercera vía’ se refiere a un marco de pensamiento ypolítica práctica que busca adoptar la socialdemocracia a un mundo que ha cambiado esencialmente alo largo de las dos o tres últimas décadas. Es una tercera vía en cuanto que es un intento portrascender tanto la socialdemocracia a la antigua como el neoliberalismo”.

En términos generales, se trató de un proyecto de centro-izquierda para renovar la socialdemocraciaen el marco de la globalización y para responder a la ola neoconservadora. En Europa y Estados Unidoslos gobiernos que representan esta tendencia son: el británico encabezado por Tony Blair y su “NuevoLaborismo” (1997); el alemán con Gerhard Schröder y su “Nuevo Centro” (1998) y; el norteamericanodirigido por el demócrata William ‘Bill’ Clinton (1993-2001).

Estos gobiernos aceptaron las condiciones de disciplina fiscal, estabilidad macroeconómica yreformas políticas que demandaba el neoliberalismo.

Nuevamente volvió a quedar en evidencia el pragmatismo de la socialdemocracia y dichosgobernantes fueron duramente criticados, por ejemplo, por el socialista francés Lionel Jospin (1997-2002), quien calificó a la tercera vía de Blair y Schröder como un “neoliberalismo disfrazado”.

La tercera vía se caracteriza por impulsar políticas públicas que no redistribuyan la riqueza, sino quemás bien tiendan a crearla (país productivo). Es decir, “en lugar de ofrecer subsidios a las empresas, elgobierno debería promover condiciones que lleven a las compañías a innovar y a los trabajadores aser más eficientes en la economía global”.12

En conclusión, la socialdemocracia renovada logra afirmarse como una alternativa alconservadurismo. Obviamente, el hecho de ser una alternativa política de gran pragmatismo y, desdenuestra concepción de clase, absolutamente desideologizada y desideologizante, la ha hecho variar a lolargo de la historia, recorriendo un giro que va desde diferencias con el marxismo (y con los interesesdel proletariado), pasando por la oposición y terminando con el antagonismo. Es decir, lasocialdemocracia no representa hoy los intereses de los trabajadores, sobre todo en esta parte delmundo, sino todo lo contrario: es su enemigo directo.

El éxito político de este viraje se manifiesta en las victorias electorales conseguidas en varios paísesa nivel mundial. En nuestro continente han aprovechado las ansias de cambios en lo económico ypolítico, que tienen los pueblos, para lograr obtener los gobiernos.

¿Por qué? Porque por contar con una tradición de izquierda y habiendo salido desde el seno delproletariado, utilizando el doble discurso, el oportunismo y el pragmatismo, la socialdemocraciaconfunde y desorienta a la clase trabajadora. Le hace confundir objetivos tácticos (como laparticipación en elecciones, en el parlamento, etc.) con objetivos estratégicos (utilizar esos medios paraobtener el poder, siendo que la estrategia debe ser la toma del poder mediante la insurrecciónorganizada de las masas hacia la construcción del estado socialista).

11 Anthony Giddens, La tercera vía. La renovación de la socialdemocracia, 1998.12 Anthony Giddens, La tercera vía y sus críticos, 2001.

8

4. LA INTERNACIONAL SOCIALISTA

La Internacional13

La Internacional Socialista es la organización mundial de partidos socialdemocrátas, socialistas ylaboristas. Actualmente agrupa a 161 partidos políticos y organizaciones de todos los continentes.

La Internacional Socialista, cuyo origen se remonta a las primeras organizaciones internacionalesdel movimiento laboral, ha existido en su forma actual desde 1951, cuando fue reestablecida en elCongreso de Francfurt. Desde entonces sus actividades han ido en aumento y su membresía ha crecido,en particular durante los últimos años, llegando a duplicarse en los años 90. Los partidos laboristas,socialdemócratas y socialistas son hoy en día una fuerza política considerable en las democracias delmundo. Numerosos partidos miembros de la Internacional, en distintos continentes, encabezan en laactualidad gobiernos o constituyen la principal fuerza de oposición.

Los máximos organismos de la Internacional Socialista son el Congreso, que se reúne cada tres acuatro años, y el Consejo, que incluye a todos los partidos y organizaciones miembros y que se reúnedos veces por año.

George A. Papandreou, Presidente de PASOK, el partido miembro de la organización en Grecia, esel Presidente de la Internacional Socialista, desde su elección en enero de 2006. Luis Ayala (Chile) esel Secretario General, reelecto en el último Congreso. Los vicepresidentes, quienes también sonelectos, junto con el Presidente y el Secretario General, conforman el Presidium de la Internacional, elliderazgo de la organización. Antiguos Presidentes y Secretarios Generales de la organización.

Desde 1976 a 1992, el difunto Willy Brandt, antiguo Canciller de Alemania y ganador del PremioNobel de la Paz en 1971, fue Presidente de la Internacional Socialista. Pierre Mauroy, antiguo PrimerMinistro de Francia, fue Presidente desde 1992 hasta 1999, y António Guterres, antiguo PrimerMinistro de Portugal, desde 1999 hasta 2005.

El secretariado de la Internacional Socialista, ubicado en Londres, coordina las actividades einiciativas de la Internacional, convoca sus reuniones y conferencias, emite declaraciones ycomunicados de prensa y produce sus publicaciones.

La Internacional estableció para el actual período entre Congresos, además de sus Comitésestatutarios de Etica y de Administración y Finanzas, los siguientes comités sobre materias o regiones:la Economía, Cohesión Social y el Medio Ambiente; Autoridades Locales; Migraciones; Paz,Democracia y Derechos Humanos; Africa; Asia y el Pacífico; CEI y el Cáucaso; América Latina y elCaribe; el Mediterráneo; el Oriente Medio; Sudeste de Europa, y grupos de trabajo dentro de algunosde estos comités, sobre el Sistema de Bretton Woods; la Cuestión Kurda; y las Democracias delPacífico Sur.

Estos comités o grupos de trabajo tienen programas específicos de actividades y se reúnen conregularidad.

La Internacional Socialista también envía frecuentemente misiones o delegaciones a diversos paíseso regiones. En años recientes estas misiones han visitado en varias ocasiones el Oriente Medio, Africa,América Latina y el Caribe y Europa Central y Oriental.

La Internacional Socialista se financia con cuotas de membresía anuales de sus partidos miembros yde sus organizaciones fraternales y asociadas. El presupuesto de la Internacional se decidedemocráticamente por todos los miembros en sus reuniones de Consejo. El Presupuesto de 2007totaliza 1.155.000 libras esterlinas. Las Cuentas de la Internacional registraron para 2005 un ingresototal de 1.130.000 libras esterlinas con un gasto total de 1.055.000 libras esterlinas, que se desglosa en82.000 libras esterlinas para comunicaciones; 156.000 libras esterlinas para administración; 385.000libras esterlinas para costos del Secretariado; 72.000 libras esterlinas para conferencias y reuniones de

13 Fuente: http://www.socialistinternational.org/1What/infospa.html

9

consejo; 79.000 libras esterlinas para delegaciones y misiones; 95.000 libras esterlinas para comités yotras reuniones, como también 184.000 libras esterlinas para la Internacional Socialista de Mujeres.

Como organización no gubernamental, la Internacional Socialista cuenta con status consultivo(Categoría I) en las Naciones Unidas y trabaja en el ámbito internacional con un gran número de otrasorganizaciones.

Miembros14

Partidos Miembros Plenos

Albania Partido Socialdemócrata, PSDAlbania Partido Socialista de Albania, SPAAlemania Partido Socialdemócrata de Alemania, SPDAndorra Partido Socialdemócrata de Andorra, PSAngola MPLAArgelia Frente de las Fuerzas Socialistas, FFSArgentina Partido Socialista, PSArgentina Unión Cívica Radical, UCRArmenia FRA Partido Socialista ArmenioAruba Movimiento Electoral del Pueblo, MEPAustralia Partido Laborista Australiano, ALPAustria Partido Socialdemócrata de Austria, SPÖBarbados Partido Laborista de BarbadosBélgica Partido Socialista, PSBélgica Partido Socialista, SPABenín Partido Socialdemócrata, PSDBolivia Movimiento de la Izquierda Revolucionaria, MIR-Nueva MayoríaBosnia y Herzegovina Partido Socialdemócrata de Bosnia y Herzegovina, SDP BiHBrasil Partido Democrático Laborista, PDTBulgaria Partido Socialista Búlgaro, BSPBulgaria Socialdemócratas de Bulgaria, PBSDBurkina Faso Partido por la Democracia y el Progreso/Partido Socialista, PDP/PSCabo Verde Partido Africano de la Independencia de Cabo Verde, PAICVCamerún Frente Socialdemócrata, SDFCanadá Nuevo Partido Democrático, NDP/NPDChile Partido Por la Democracia, PPDChile Partido Radical Social Demócrata, PRSDChile Partido Socialista, PSChipre Movimiento de los Socialdemócratas EDEKColombia Partido Liberal Colombiano, PLCCosta Rica Partido Liberación Nacional, PLNCôte d'Ivoire Frente Popular de Côte d'Ivoire, FPICroacia Partido Socialdemócrata, SDPCurazao MANDinamarca Partido SocialdemócrataEcuador Partido Izquierda Democrática, PIDEgipto Partido Nacional Democrático, NDPEslovaquia SMER-Social Democracia 14 Fuente: http://www.socialistinternational.org/2Members/whospa.html

10

Eslovenia Social Demócratas, SDEspaña Partido Socialista Obrero Español, PSOEEstados Unidos Socialistas Democráticos de América, DSAEstados Unidos Socialdemócratas USA, SDUSAEstonia Partido Socialdémocrata de EstoniaFinlandia Partido Socialdemócrata Finlandés, SDPFrancia Partido Socialista, PSGran Bretaña Partido LaboristaGrecia Movimiento Panhelénico Socialista, PASOKGuinea Asamblea del Pueblo de Guinea, RPGGuinea Ecuatorial Convergencia para la Democracia Social, CPDSHaití Partido Fusión de los Socialdemócratas HaitianosHungría Partido Socialdemócrata Húngaro, MSzDPHungría Partido Socialista Húngaro, MSzPIrlanda Partido LaboristaIrlanda del Norte Partido Socialdemócrata y Laborista, SDLPIslandia Alianza Socialdemócrata de IslandiaIsrael Partido Laborista de IsraelIsrael Partido Meretz-YachadItalia Demócratas de Izquierda, DSItalia Socialistas Democráticos Italianos, SDIJamaica Partido Nacional del Pueblo, PNPJapón Partido Socialdemócrata, SDPLetonia Partido Obrero Socialdemócrata Letonés, LSDSPLíbano Partido Socialista Progresista, PSPLituania Partido Socialdemócrata Lituano, LSDPLuxemburgo Partido Obrero Socialista de Luxemburgo, LSAP/POSLEx República Yugoslava de Macedonia Unión Socialdemócrata de Macedonia, SDSMMalasia Partido Acción Democrática, DAPMali Partido Africano para la Solidaridad y la Justicia, ADEMA-PASJMalta Partido Laborista de MaltaMarruecos Unión Socialista de las Fuerzas Populares, USFPMauricio Movimiento Militante de Mauricio, MMMMauricio Partido Laborista de MauricioMéxico Partido de la Revolución Democrática, PRDMéxico Partido Revolucionario Institucional, PRIMongolia Partido Revolucionario del Pueblo de Mongolia, MPRPMontenegro Partido Socialdemócrata de Montenegro, SDPMMozambique Partido FrelimoNepal Partido Nepalí del CongresoNicaragua Frente Sandinista de Liberación Nacional, FSLNNíger Partido para la Democracia y el Socialismo de Níger, PNDSNoruega Partido Laborista Noruego, DNANueva Zelandia Partido Laborista de Nueva Zelandia, NZLPPaíses Bajos Partido Laborista, PvdAPakistán Partido del Pueblo Paquistaní, PPPPanamá Partido Revolucionario Democrático, PRDParaguay Partido Revolucionario Febrerista, PRFPerú Partido Aprista Peruano, PAP

11

Polonia Alianza de la Izquierda Democrática, SLDPolonia Unión Laborista, UPPortugal Partido Socialista, PSPuerto Rico Partido Independentista Puertorriqueño, PIPRepública Checa Partido Socialdemócrata Checo, CSSDRepública Dominicana Partido Revolucionario Dominicano, PRDRumania Partido Socialdemócrata, PSDSan Marino Partido de los Socialistas y de los DemócratasSenegal Partido Socialista, PSSudáfrica Congreso Nacional Africano, ANCSuecia Partido Socialdemócrata Sueco, SAPSuiza Partido Socialdemócrata SuizoTúnez Asamblea Constitucional Democrática, RCDTurquía Partido Republicano del Pueblo, CHPUruguay Nuevo Espacio, NEUruguay Partido Socialista del Uruguay, PSUVenezuela Acción Democrática, AD

Encuentro de la IS en ChileCon la participación de unos trescientos delegados provenientes de cerca de un centenar de partidos

y organizaciones de todos los continentes, la Internacional Socialista celebró la más reciente reunión desu Consejo en Santiago de Chile los días 6 y 7 de noviembre, contando con sus partidos miembros enese país como anfitriones.

Chile, nación presidida por primera vez por una mujer, Michelle Bachelet, tiene una larga historia devínculos con la Internacional Socialista, los que se consolidaron durante los años de esfuerzos de losprogresistas chilenos por recuperar la democracia burguesa en ese país. La Concertación, es la alianzaque llevó al gobierno a Michelle Bachelet, de la cual forman parte los tres partidos miembros de laInternacional en Chile.

La reunión del Consejo fue inaugurada por la Presidenta de la República, con un discurso en el quedestacó la labor y el aporte de la Internacional Socialista al “surgimiento de una nueva realidad global,en la cual el ejercicio de la ciudadanía, la búsqueda de la prosperidad y de la justicia social y lacooperación internacional para el desarrollo y la paz se encuentran en el centro de la agenda política”.

Declaración de SantiagoDe esta declaración extraemos que: “La Internacional Socialista viene apoyando desde hace largo

tiempo el multilateralismo en la conducción de los asuntos internacionales y promoviendo elfortalecimiento de las instituciones globales existentes...”15

La Internacional subrayó ocho temas de vital importancia para el futuro, de los cuales nosotrosextraeremos algunos. Esta declaración contiene posicionamientos sobre la migración, el calentamientoglobal, comercio libre y equilibrado, finanzas internacionales, pandemias, terrorismo y narcotráfico,entre otros.

Sobre migración, el Consejo de la IS sugiere que: “Para abordar esta situación se requiere, porparte del Norte y del Sur, de un mayor realismo para producir un conjunto de medidas que mitiguen ladifícil situación de los migrantes y realcen los beneficios potenciales para ellos y para los países deorigen y de acogida”.16

15 http://www.socialistinternational.org/6Meetings/Council/Santiago-Nov06/documents-s.html#116 Íbidem

12

Sobre comercio libre y equilibrado, el Consejo expresa que: “La tarea es reforzar la voluntadpolítica para establecer un sistema de libre comercio global en bienes y servicios, en el cual todospuedan participar y obtener beneficios. "El comercio libre" actualmente no es del todo libre o justo, lapersistencia de la legislación anti-dumping, los subsidios agrícolas y numerosas otras malas prácticasatentan contra él...”17

Sobre terrorismo y narcotráfico: “Buena parte del sistema internacional construido durante elsiglo pasado para mantener la paz y la estabilidad estuvo basado en la prevención y resolución deconflictos entre naciones. Pero actualmente el mundo se ve confrontado además al terrorismo y alnarcotráfico, amenazas que en todas partes del mundo han demostrado ser inmunes a las accionesunilaterales de cualquier país”.18

En esta misma declaración, encotramos un posicionamiento sobre la situación de Colombia, en elsentido de la guerra interna, donde la Internacional Socialista expresa: “... su activa solidaridad con elpropósito de lograr en Colombia la libertad de los secuestrados políticos en poder de las FARC, y detodos los demás colombianos secuestrados por grupos ilegales, y exhorta al grupo guerrillero FARC ya las legítimas autoridades de Colombia, para que, con criterio humanitario, se logre lo masrápidamente posible la libertad de los cautivos.

En conclusión, podemos decir que la Internacional Socialista y los partidos que la componen, comoel PS y el NE que gobiernan hoy en nuestro país, han asumido posturas neoliberales con respecto a lascuestiones económicas y también políticas: hay un apoyo a la globalización, que es la principalresponsable del empobrecimiento, marginación y explotación de los países subdesarrollados; se apoyael libre comercio, lo que da vía libre a la firma de Tratados de Libre Comercio con las potenciasimperialistas; se condena el terrorismo y el narcotráfico, lo que por cierto está bien, pero no se dicenada sobre las invasiones a Afganistán, Iraq, Haití, la situación de Palestina, etc.; se expresa a favor dela paz en Colombia, con una manifiesta condena a las FARC pero no dice nada de los abusos,represiones, masacres, secuestros, desapariciones, etc. llevados adelante por los paramilitares y losaparatos represivos del estado colombiano.

Esto demuestra claramente que la socialdemocracia está completamente al servicio del capitalismo ydel imperialismo, y que por lo tanto es el principal enemigo de la clase obrera y demás sectoresrevolucionarios, en esta etapa.

17 Íbidem18 Íbidem