la situación presupuestal del ejército nacional en los ...€¦ · al personal superior y...

Público

Instituto Militar de Estudios Superiores

TESIS

para la obtención del título de

Licenciado en Ciencias Militares (Orientación Administración)

La Situación Presupuestal del Ejército Nacional en los Rubros de Funcionamiento

e Inversión

Autor: Cnel. Carlos D. Fiordelmondo

Tutor Temático: Cnel. Jorge Dutour Tutor Metodológico: Dra. Diva Rombys

Montevideo, Uruguay, Octubre de 2011.

Público

La Situación Presupuestal del Ejército Nacional en los Rubros de Funcionamiento e Inversión

Carlos D.Fiordelmondo (2011) - 2 - I.M.E.S.(Uruguay)



AGRADECIMIENTOS

A la Doctora Diva Rombys y al Coronel Jorge Dutour, por las orientaciones que

permitieron llevar adelante el presente trabajo de investigación.

Al Personal Superior y Subalterno de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto

del Ejército, en los 10 años de creación de la misma, por los datos aportados y

colaboración recibida para la culminación del presente trabajo.

A los Coroneles Jefes de Área y sus Sres. Jefes dependientes de la O.P.P.E.,

por los aportes personales y profesionales brindados a esta Tesis de Grado,

proporcionando información y sugerencias extremadamente valiosas.

A los Oficiales Superiores de la Armada Nacional y de la Fuerza Aérea

Uruguaya consultados, por su amistad y por la invalorable y desinteresada

colaboración prestada.

A las asesoras legales y contables de la Oficina por los conocimientos

profesionales aportados.

Al Cabo 1ª. Darling Bidegain, quien desinteresadamente colaboró en la

diagramación de este trabajo, además de realizar un muy valioso aporte para la

presentación final del mismo.

Por último a mi familia, particularmente a mi esposa, por su valiosa

colaboración, paciencia, y apoyo.

A todos ellos, mi sincero agradecimiento.



Índice General

LA SITUACIÓN PRESUPUESTAL DEL EJÉRCITO NACIONAL EN LOS RUBROS DE FUNCIONAMIENTO E INVERSIÓN.

Índice de Cuadros .................................................................................................... 7 Índice de Gráficas................................................................................................... 11 Listado de Siglas .................................................................................................... 15 1. INTRODUCCIÓN. ............................................................................................. 21 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS. .................................................................... 25 2.5 Metodología. .............................................................................................. 51 2.6 Enunciado del Problema. ........................................................................... 53 2.7 Objetivos de la investigación. ..................................................................... 53 2.7.1 Objetivo General. ....................................................................................... 53 2.7.2 Objetivos Específicos. ................................................................................ 54 3. MARCO TEÓRICO............................................................................................ 55 3.1 Marco Teórico Normativo. .......................................................................... 55 3.1.1 Constitución de la República...................................................................... 55 3.1.2 Leyes de Presupuesto Nacional................................................................. 57 3.1.3 Leyes de Rendición de Cuentas ................................................................ 59 3.1.4 Decretos..................................................................................................... 60 3.1.5 Resoluciones.............................................................................................. 61 3.1.6 Directivas ................................................................................................... 62 3.1.7 Instructivos ................................................................................................. 62 3.2 Marco Teórico Conceptual. ........................................................................ 63 3.2.1 Administración............................................................................................ 63 3.2.2 Administración Militar ................................................................................. 64 3.2.3 Planificación ............................................................................................... 69 3.2.4 Planificación Estratégica ............................................................................ 70 3.2.5 Presupuesto ............................................................................................... 71 3.2.6 Proceso administrativo del Presupuesto .................................................... 72 3.2.7 Estudios, Publicaciones y Documentos varios ........................................... 73 4. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ................................................................... 77 4.1 Situación de los gastos de Defensa de los países de la región ..................... 77 4.1.1 Evaluación sintética de los presupuestos de Defensa de los países de la región. ................................................................................................................... 84 4.2 Recursos Presupuestales del Ejército Nacional. ........................................... 99



5. IMPORTANCIA PARA EL EJÉRCITO............................................................ 157 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ................................................. 161 6.1. Conclusiones............................................................................................ 161 6.2. Recomendaciones.................................................................................... 168 Bibliografía.............................................................................................................. 173



Índice de Cuadros Cuadro No.1: Presupuesto y efectivos de cada Fuerza 2010................................... 30

Cuadro No.2: Tabla comparativa de algunos de los rubros asignados para

Funcionamiento de las tres Fuerzas en el 2010. ...................................................... 32

Cuadro No.3: Organigrama de los Departamentos y Oficinas que dependen del

C.J.E. a través del Jefe de Gabinete. ....................................................................... 34

Cuadro No.4: Organigrama del Departamento Financiero Contable del Ejército. .... 35

Cuadro No.5: Organigrama de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del

Ejército...................................................................................................................... 36

Cuadro No.6: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al P.B.I. DE 1985 al 2010

(RR.GG.) (en miles de pesos) .................................................................................. 40

Cuadro No.7: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al Presupuesto del

Estado. de 1985 al 2010 (RR.GG.) (en miles de pesos) .......................................... 42

Cuadro No.8: Recursos ejecutados por el Ejército Nacional con respecto al M.D.N.

de 1985 al 2010 (RR.GG.) (en miles de pesos)........................................................ 44

Cuadro No.9: Porcentaje de los rubros Salarios, Funcionamiento e Inversión del

Inciso M.D.N. de 1996 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.) .............................................. 46

Cuadro No.10 Porcentaje de los rubros Salarios, Funcionamiento e Inversión del

Ejército Nacional del 2000 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.) ........................................ 48

Cuadro No.11: Administración de los Recursos de Defensa.................................... 66

Cuadro No.12: Tipos de Gestión .............................................................................. 67

Cuadro No.13: Componentes de las Grandes Áreas de la Administración .............. 68

Cuadro No.14: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la República Argentina

de los años 2006 al 2010 ......................................................................................... 85

Cuadro No.15: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Bolivia

de los años 2006 al 2010 ......................................................................................... 86

Cuadro No.16: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica

Federativa de Brasil de los años 2006 al 2010......................................................... 87

Cuadro No.17: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Chile

de los años 2006 al 2010 ......................................................................................... 88

Cuadro No.18: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de

Colombia de los años 2006 al 2010 ......................................................................... 90


Ecuador de los años 2006 al 2010 ........................................................................... 91



Cuadro No.20: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica del

Paraguay de los años 2006 al 2010 ......................................................................... 93

Cuadro No.21: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica del Perú

de los años 2006 al 2010 ......................................................................................... 94

Cuadro No.22: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica Oriental

del Uruguay del Perú de los años 2006 al 2010 ....................................................... 95


Venezuela del Perú de los años 2006 al 2010 ......................................................... 97

Cuadro No.24: Patrimonio del Ejército Nacional..................................................... 105

Cuadro No.25: Partidas para el Funcionamiento del Ejército Nacional solicitadas en

la Ley de Presupuesto. (en miles de pesos)........................................................... 110

Cuadro No.26: Partidas para el Funcionamiento del Ejército Nacional solicitadas en

la Ley de Rendición de Cuentas. (en miles de pesos)............................................ 111

Cuadro No.27: Distribución del Proyecto de Inversión 753 del presente año......... 119

Cuadro No.28: Partidas para los Proyectos de Inversión del Ejército solicitadas en la

Ley de Presupuesto................................................................................................ 120

Cuadro No.29: Participación de efectivos del Ejército Nacional en Misiones de la

O.N.U. o de otros Organismos internacionales hasta el presente. ......................... 124

Cuadro No.30: Países aportantes de tropas a la ONU ordenados correlativamente en

base a la cantidad de efectivos actuales. ............................................................... 125

Cuadro No.31: Despliegue actual de efectivos en Misiones de la ONU. ................ 126

Cuadro No.32: Ingresos actuales provenientes de la O.N.U. por concepto de viáticos

al Ejercito Nacional. ................................................................................................ 128

Cuadro No.33: Fondos O.N.U. aportados al Funcionamiento del Ejército desde el

año 2003 al 2010 (en dólares americanos). ........................................................... 135

Cuadro No.34: Fondos O.N.U. aportados al Funcionamiento del Ejército en el

presente año (en dólares americanos). .............................................................. 135

Cuadro No.35: Fondos O.N.U. aportados a la Inversión del Ejército desde el año

2003 al 2010 (en dólares americanos). .................................................................. 137

Cuadro No.36: Fondos O.N.U. aportados a la Inversión del Ejército en el presente

año (en dólares americanos). ...................................................................... 138

Cuadro No.37: Fondos O.N.U. aportados a Reabastecimiento de las Misiones de

Paz desde el año 2003 al año 2010 (en dólares americanos)................................ 141



Cuadro No.38: Fondos O.N.U. aportados a Reabastecimiento de las Misiones de

Paz en el presente año (en dólares americanos). .................................................. 141

Cuadro No.39: Fondos Rotatorios de las áreas de misión asignados en el presente

año (en dólares americanos). ................................................................................. 142

Cuadro No.40: Entrevistas Realizadas. .................................................................. 145

Cuadro No.41: Método de Planificación del Presupuesto propuesto...................... 171



Índice de Gráficas Gráfica No.1: Comparación M.D.N. y M.I. con el Presupuesto Nacional 2010. ........ 27

Grafica No.2: Porcentajes del Inciso M.D.N. en Salarios, Funcionamiento e Inversión

2011 ......................................................................................................................... 28

Grafica No.3 : Ejecución Presupuesto M.D.N. 2010................................................. 30

Gráfica No.4: Porcentaje per cápita del presupuesto de cada Fuerza 2010. ........... 31

Gráfica No.5: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al P.B.I. DE 1985 al 2010

(RR.GG.) .................................................................................................................. 40

Gráfica No.6: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al Presupuesto del Estado

de 1985 al 2010(RR.GG.)......................................................................................... 42

Gráfica No.7: Recursos ejecutados por el Ejército Nacional con respecto al M.D.N.

de 1985 al 2010 (RR.GG.)........................................................................................ 44

Gráfica No.8: Comparación del Porcentaje de Salarios, Funcionamiento e Inversión

del Inciso M.D.N. de 1996 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.)......................................... 46

Gráfica No.9: Comparación del Porcentaje de Salarios, Funcionamiento e Inversión

del Ejército Nacional del 2000 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.)................................... 48

Gráfica No.10: Represtación en porcentaje de ciertos países en el gasto mundial en

Defensa en el año 2008. .......................................................................................... 79

Gráfica No.11: Estructura de Gastos de Defensa de los países integrantes de la

UNASUR del año 2007............................................................................................ 80

Gráfica No.12: Estructura de Gastos de Defensa de los países Latinoamericanos del

año 2010................................................................................................................... 81

Gráfica No.13: Estructura de Gastos en de los países integrantes de la UNASUR. 82

Gráfica No.14: Comparación de los Gastos en Defensa de Argentina en relación al

presupuesto del Estado y al P.B.I............................................................................ 85

Gráfica No.15: Comparación de los Gastos en Defensa de Bolivia en relación al


Gráfica No.16: Comparación de los Gastos en Defensa de Brasil en relación al


Gráfica No.17: Comparación de los Gastos en Defensa de Chile en relación al


Gráfica No.18: Comparación de los Gastos en Defensa de Colombia en relación al




Gráfica No.19: Comparación de los Gastos en Defensa de Ecuador en relación al


Gráfica No.20: Comparación de los Gastos en Defensa de Paraguay en relación al


Gráfica No.21: Comparación de los Gastos en Defensa del Perú en relación al


Gráfica No.22: Comparación de los Gastos en Defensa del Uruguay en relación al


Gráfica No.23: Comparación de los Gastos en Defensa de Venezuela en relación al


Gráfica No.24: Porcentajes de Gastos en Defensa de los países de la UNASUR en

relación al presupuesto del Estado y PBI de cada país ........................................... 98

Gráfica No.25: Estructura de los gastos del Ejército Nacional en la apertura de

créditos 2011 en RR.GG. ....................................................................................... 101

Gráfica No.26: Rubros del Ejército Nacional con partidas de Naturaleza Salarial con

Funcionamiento incluidas en Salarios .................................................................... 102

Gráfica No.27: Distribución de la apertura de crédito de Funcionamiento del Ejército

Nacional en el año 2011......................................................................................... 108

Gráfica No.28: Distribución del Funcionamiento del Ejército Nacional sin incluir las

partidas de naturaleza salarial del año 2011 .......................................................... 109

Gráfica No.29: Diferencia entre lo depositado en la C.U.N. y los créditos R.A.E. en

Funcionamiento e Inversión de los años 2006 al 2010........................................... 113

Gráfica No.30: Porcentaje de distribución de los Proyectos de Inversión del Ejército

Nacional del presente año...................................................................................... 117

Gráfica No.31: Porcentaje de distribución del Proyecto de Inversión 753 del presente

año. ........................................................................................................................ 119

Gráfica No.32: Porcentaje de distribución de los Proyectos de Inversión R.A.E. del

presente año........................................................................................................... 122

Gráfica No.33: Representación de la proporción entre efectivos participantes en

Misiones de la O.N.U. cada 1 millón de habitantes. ............................................... 126

Gráfica No.34: Evolución de los Fondos O.N.U. aportados al Funcionamiento del

Ejército desde el año 2003 a la fecha (en dólares americanos). ............................ 136

Gráfica No.35: Evolución de los Fondos O.N.U. aportados a la Inversión del Ejército

desde el año 2003 a la fecha (en dólares americanos). ......................................... 139



Gráfica No.36: Inversiones actuales del Ejército Nacional con Fondos O.N.U.

incluidos.................................................................................................................. 139

Gráfica No.37: Evolución de los Fondos O.N.U. aportados a Reabastecimiento de

Misiones de Paz desde el año 2003 a la fecha (en dólares americanos)............... 143



Listado de Siglas A. Artillería Alf. Alférez A.N. Armada Nacional A.N.E.P. Administración Nacional de Educación Pública A.N.TEL. Administración Nacional de Telecomunicaciones Apdz. Aprendiz Asp. Aspirante B. Brigada B.A. Blandengues de Artigas B.C.U. Banco Central del Uruguay Bldo. Blindado Bn. Batallón B.P.S. Banco de Previsión Social C. Caballería Ca. Compañía Cad. Cadete C.A.L.E. Comando de Apoyo Logístico del Ejército Cap. Capitán Cbo. Cabo C.C.O.P.E. Centro Coordinador para las Operaciones de Paz del Ejército C.E.A.T. Compañía Especial Anti Terrorista C.G.E. Comando General del Ejército C.G.N. Contaduría General de la Nación C.J.E. Comandante en Jefe del Ejército Cnel. Coronel Codelco Corporación Nacional del Cobre C.O.E. Contingent Owned Equipment (Equipamiento Propiedad del

Contingente por su sigla en inglés) Com. Comunicaciones Com.Pre. Comisión de Presupuesto C.D.S. Consejo de Defensa Sudamericano C.O.P.E. Comando para las Operaciones de Paz del Ejército C.U.N. Cuenta Única Nacional D.E. División de Ejército D.F.C.E. Departamento Financiero Contable del Ejército E.D.A.T. Equipo de Desactivación de Artefactos Terroristas EE.UU. Estados Unidos E.M.E. Estado Mayor del Ejército



E.N. Ejército Nacional Es.Ma.De. Estado Mayor de la Defensa F.A.U. Fuerza Aérea Uruguaya FA.MA.E. Fábrica y Maestranzas del Ejército (Chile) F.F. Fuente de Financiamiento FF.AA. Fuerzas Armadas G.M. Guerra Mundial Grp. Grupo I Infantería I.M.E.S. Instituto de Estudios Superiores I.NA.ME. Instituto Nacional del Menor I.N.E. Instituto Nacional de Estadística Ing. Ingenieros May. Mayor M.D.N. Ministerio de Defensa Nacional M.E.F. Ministerio de Economía y Finanzas M.F.O. Multinacional Force and Observers (Fuerza Multinacional y

Observadores – Sinaí, por su sigla en inglés) M.I. Ministerio del Interior MINUSTAH Mission United Nations Stabilization in Haití (Misión de

Estabilización de las Naciones Unidas en Haití - por su sigla en inglés)

MONUSCO Mission United Nations Organization Stabilization in Congo (Misión de Estabilización de las naciones Unidas en la R.D. del Congo – por su sigla en inglés)

M.O.P. Misión Operativa de Paz M.O.U. Memorandum Of Understanding (Memorando de Entendimiento

por su sigla en inglés) NN.UU. Naciones Unidas O.C.G.E. Orden del Comando General del Ejército O.G. Objeto del Gasto O.M.P. Operaciones de Mantenimiento de la Paz O.N.U. Organización de las Naciones Unidas O.P.P. Oficina de Planeamiento y Presupuesto (dependiente de la

Presidencia de la República) O.P.P.E. Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército O.S.E. Obras Sanitarias del Estado O.T.A.N. Organización del Tratado del Atlántico Norte (N.A.T.O. en

inglés) Parac. Paracaidista P.B.I. Producto Bruto Interno



P.E. Poder Ejecutivo P.E.S.M.A. Planta de Explosivos del Servicio de Material y Armamento P.L. Poder Legislativo P/S Personal Subalterno R.A.E. Recursos de Afectación Especial Reg. Regimiento RR.GG. Rentas Generales RR.PP. Relaciones Públicas RE.S.D.A.L. Red de Seguridad y Defensa de América Latina Sdo. Soldado S.E.P.A.E. Servicio de Parques del Ejército S.G.M. Servicio Geográfico Militar Sgto. Sargento S.I.E. Servicio de Intendencia del Ejército S.I.I.F. Sistema Integrado de Información Financiera S.M.A. Servicio de Material y Armamento S.O.M. Sub Oficial Mayor S.S.E. Servicio Sanitario del Ejército S.V.R. Servicio de Veterinaria y Remonta T.O.C.A.F. Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera Tte. Teniente Tte. Cnel. Teniente Coronel U.E. Unidad Ejecutora U.G.E.F. Unidad de Gestión Económica Financiera U.NA.SUR. Unión de Naciones Suramericanas UU.EE. Unidades Ejecutoras U.T.H. Uniformes de Tradición Histórica U.T.E. Usinas y Trasmisiones Eléctricas V.A.B. Valor Agregado Bruto



Resumen Ejecutivo

En el presente trabajo de investigación se pretende determinar la importancia

del conocimiento de la situación presupuestaria del Ejército Nacional a los diferentes

actores civiles y militares, a los efectos de colaborar en las futuras tomas de

decisiones, a la vez de proponer lineamientos que orienten las soluciones a las

problemáticas que se presentan.

El mismo fue desarrollado mediante la realización de una revisión bibliográfica,

entrevistas exploratorias y en profundidad a expertos en el tema en el ámbito militar

y civil. Asimismo, se presenta una multiplicidad de información gráfica con ejemplos

de otros países de la región y las diferencias existentes entre las tres Fuerzas

dependientes del M.D.N. en nuestro país, para llegar al análisis de la situación de

nuestra Fuerza y la distribución de sus grandes rubros componentes de su

presupuesto.

Es de destacar que actualmente existe un proceso de cambio en los

estamentos militares, con la reciente creación del Estado Mayor de la Defensa

(Es.Ma.De.), y otras reestructuras que se están llevando a cabo en cada una de las

Fuerzas, fruto de las últimas Leyes de Presupuesto y de Rendición de Cuentas

aprobadas. Esto, si bien es un limitante a la hora de desarrollar conclusiones, ya que

no es lo más aconsejable proponer recomendaciones en un periodo de cambios,

resulta un desafío personal importante al tratar de generar ideas y concientizar al

público interno y externo de la problemática actual, tan poco difundida y conocida

por todos.

Se aborda también dicho tema, como un aporte técnico que colabore a la

comprensión de la situación actual que afecta a la interna militar, y particularmente a

la institución Ejército.

A su vez, y al final del trabajo, se presentan las particularidades de los apoyos

con fondos provenientes de organismos internacionales, que debe realizar la Fuerza

para sustentar su Funcionamiento e Inversión.

Al finalizar el trabajo, se pretende, aclarar algunos tópicos de las interrogantes

planteadas en las preguntas iniciales, a la vez de cumplir con los objetivos generales

y específicos fijados.



Finalmente, se expusieron las conclusiones arribadas, las que se traducen en

recomendaciones que permitan solucionar la problemática actual y a la vez

optimizar la situación presupuestal de la Fuerza, con énfasis en el Funcionamiento y

la Inversión.



1. INTRODUCCIÓN.

Evidentemente, no es tarea fácil tratar temas de recursos presupuestales y

adecuarlos a la organización y estructura del Ejército, máxime cuando nos

enfrentamos a un eventual proceso de transformación de las Fuerzas Armadas

(FF.AA.) iniciado con la nueva Ley Marco de Defensa y la creación del flamante

Estado Mayor de la Defensa (Es.Ma.De.).

Mucho se ha escrito y se ha discutido sobre reestructura de las FF.AA., sus

misiones y tareas. En diversas oportunidades en lo que va de este periodo de

gobierno (difundido por múltiples artículos de prensa), el anterior Ministro de

Defensa Nacional ha afirmado que en noviembre de este año se elevará a esa

Cartera por parte del Jefe del Es.Ma.DE. y los Comandantes en Jefe de las FF.AA.,

la propuesta de redimensionamiento y readecuación de las mismas.

Ante tal posibilidad, es particularmente complejo traducir algo eventual y tan

importante como la reorganización y readecuación de la Fuerza, a la vez de tratar de

congeniar esto con sus temas presupuestales. Por lo tanto, y ante la imposibilidad

de conocer cuál será la nueva estructura, organización, despliegue y misiones del

Ejército Nacional que se planteen, nos limitaremos a tratar de definir los asuntos

presupuestales con la organización actual que posee la Fuerza.

En otras palabras, si no sabemos cual/es será/n nuestra/s nueva/s mision/es

y/o estructura, difícilmente podremos estimar los recursos presupuestales que

necesitaremos para funcionar e invertir en un futuro inmediato.

Para desarrollar el presente trabajo y limitado por los aspectos de organización

y reestructura explicados anteriormente, se realizó inicialmente una tarea de

investigación inicial para conceptualizar la limitada información disponible y analizar

la misma.

El caso particular de nuestro país, a diferencia de otros que poseen múltiples

analistas y estudiosos en la materia de los recursos de Defensa, nos plantea otro

desafío que es dar a conocer un diagnóstico del momento presupuestal que vive el

Ejército, sus antecedentes e historia, para así plantear argumentos que permitan

vislumbrar una eventual modificación de la distribución de los recursos estatales. Los

casos citados de países que tienen una arraigada conciencia en la Defensa, hace

más fácil la comprensión de algunos aspectos inherentes al tema, a diferencia de la



discusión que aún se sigue dando hasta el momento en el Uruguay de si realmente

precisamos FF.AA. y para qué las necesitamos. Evidentemente que para quienes

aún cuestionan estos aspectos, será muy difícil que se interesen sobre lo que en la

presente investigación se expone, siempre que no se comprenda que la Defensa

Nacional es responsabilidad de todos los ciudadanos y que por lo tanto

presupuestalmente debe ser contemplada como tal. No se concibe unas FF.AA. o un

Ejército realmente profesional sin un presupuesto acorde para que pueda funcionar

e invertir. Esto se podría resumir con la conocida máxima de: “Quien da una misión,

da los medios”, entendiéndose por tal, que el Estado asigna cada vez más tareas y

por ende las FF.AA. brindan apoyos, que no son debidamente sustentados con los

recursos disponibles.

Es por demás evidente, además, que se debe generar una conciencia colectiva

en la población para que conciba la Defensa Nacional como algo propio. Sin este

requerimiento y con los preconceptos actuales, será muy difícil que aquellos

ciudadanos que en un futuro inmediato o lejano tengan que tomar decisiones en

materia de Defensa, lo hagan despojados de preconceptos.

Asimismo, los tiempos actuales que vivimos, de gran globalización y veloces

cambios tecnológicos, entre otros factores, permiten lograr una modernización

constante en los sistemas de armas y en la tecnología militar. Es así, que ante la

vorágine modernizadora en lo que respecta a tecnología militar, deberíamos

equiparnos convenientemente para hacer frente a las hipótesis de conflicto y para

ello necesariamente se debe lograr un nivel de Inversión constante y significante.

Para desarrollar la investigación se utilizaron principalmente las técnicas

metodológicas de análisis documental y entrevistas dirigidas a diversos actores

expertos o conocedores de la realidad presupuestal de la Institución.

Para internarnos en lo referente a los gastos en Defensa de nuestro país,

podemos subrayar que el Ministerio de Defensa Nacional posee dependencias en

todo el territorio, con un número cercano a los 30.000 efectivos en la totalidad de

Unidades Ejecutoras, representando poco menos del 1 % de la población del país.

En otro orden, y teniendo en cuenta la ejecución del presupuesto 2010, los gastos

en defensa han sido de 4,9 % del total de gastos del Estado, representado por un



1,1 % del P.B.I.1. En los siguientes capítulos de la presente investigación

desglosaremos este gasto por Unidades Ejecutoras, focalizándonos en la U.E. 004 -

Ejército y su problemática en lo que refiere a sus grandes componentes del gasto.

Las características que distinguen a nuestro país son su escasa superficie

(187.000 km2.) y población (aprox. 3,5 millones de habitantes), siendo estos los

menores índices de América del Sur y situado como estado tapón entre los 2 países

más grandes del continente. A su vez, no se posee industria militar propia y el

reclutamiento del Personal Subalterno es por medio del sistema de voluntario-

contratado. Pese a los datos aportados, el Uruguay se sitúa entre los principales

contribuyentes de tropas a las Misiones de Paz de la O.N.U., encontrándose en el

10º lugar del ranking, siendo el primero si consideramos la relación entre efectivos

desplegados y población del país.

El presente trabajo está organizado en base a 6 Capítulos, siendo el actual el

de la Introducción al tema, en el que se desarrolla una descripción general del

mismo.

En el Capítulo 2, se presentan los Aspectos Metodológicos del trabajo,

siguiendo las pautas establecidas para el desarrollo de la tesis y dispuestas por el

Departamento de Gestión académica del I.M.E.S. Asimismo, se presentan en este

Capítulo, los objetivos perseguidos por el autor para la elaboración del trabajo de

investigación.

En el Capítulo 3 se presenta el marco normativo y el conceptual, en los que se

expresa la fundamentación teórica-conceptual, que sienta las bases de cualquier

estudio en este tipo de temática

En el Capítulo 4 se analiza la totalidad de la información disponible y adquirida

a través de las diferentes entrevistas, además de presentar gráficamente la situación

presupuestal de Defensa de los países de la región, así como la de la Fuerza en sus

tres grandes componentes presupuestales. A su vez, en este Capítulo se expone la

realidad de la Institución en lo que refiere a los fondos que se perciben de

organismos internacionales y a qué son destinados los mismos actualmente

1 Datos extraídos del semanario Búsqueda del 06 al 12 de octubre de 2011 en su sección económica.



Seguidamente, en el Capítulo 5 se desarrolla la importancia que se entiende

posee el presente trabajo para el Ejército Nacional, y particularmente para el

conocimiento de sus integrantes.

Finalmente, en el Capítulo 6 se extraen las conclusiones a las que se ha

arribado, presentando recomendaciones orientadas a mejorar y optimizar la actual

situación presupuestal, con particular atención a los rubros de Funcionamiento e

Inversión.



2. ASPECTOS METODOLÓGICOS.

2.1 Identificación del Tema.

A los efectos de enmarcar y situar la presente investigación, se visualiza que la

misma se encuentra encuadrada en la Cátedra de Administración del I.M.E.S., por

tratarse de su directa vinculación a los temas presupuestales y de administración

económica-financiera.

A su vez, el título escogido para la investigación se identifica dentro del tema:

“El Ejército Nacional y su situación presupuestaria”.

Para ello fue necesario estudiar los gastos de defensa de nuestro país y de

FF.AA. vecinas, las diferentes áreas que componen el presupuesto de defensa de

nuestro país, así como el marco legal y teórico que rige para las gestiones logísticas

y económico-financieras.

El trabajo está enfocado al análisis particular de la situación presupuestal que

impera actualmente en el Ejército y se limitó al tratamiento de los rubros de

Funcionamiento e Inversión, por ser los que le dan el sustento necesario a toda

estructura organizativa institucional. Además, el trabajo está limitado al estudio del

presupuesto vigente con la organización actual de la Fuerza, ante una coyuntura en

donde se avecinan modificaciones importantes para el futuro de las FF.AA., como

ser las reestructuras internas, supresión de vacantes de Personal Militar y

reorganización de Reparticiones, fruto de la Ley de Presupuesto aprobada y de la

creación del Es.Ma.De. como órgano coordinador y asesor estratégico en materia de

Defensa Nacional.

2.2 Preguntas Iniciales.

Se establecieron las siguientes preguntas iniciales:

• ¿La Institución Ejército Nacional, se vería favorecida, si se difunde

correctamente y se optimizan las medidas a su alcance y los mecanismos

eventuales que permiten modificar su situación presupuestal actual,

particularmente en lo que respecta a los Gastos en Funcionamiento e

Inversión?

• ¿Qué se entiende por Gastos de Defensa?



• ¿En qué consisten los Gastos en Defensa?

• ¿Qué porcentaje de ellos le corresponde al Ejército Nacional?

• ¿Cuáles son los porcentajes en que se divide el presupuesto del Ejército?

• ¿Es considerada coherente tal distribución?

• ¿Es conocido por sus integrantes esta distribución?

• ¿Cuáles son las Fuentes de Funcionamiento e Inversión de la Fuerza?

• ¿En qué son volcados los rubros de Funcionamiento e Inversión?

• ¿Cómo se administran e invierten los Fondos que se reciben de los

Organismos Internacionales?

• ¿Se hace necesario plantear una solución diferente para solucionar la

problemática presupuestal ante un eventual cambio de coyuntura en lo

que respecta a las Misiones de Paz en curso?

• ¿Cuáles son las medidas eventuales para optimizar el sistema y los

mecanismos que permiten modificar la situación actual?

2.3 Descripción del Problema.

2.3.1 Situación Actual.

Gastos en Defensa actuales

El Presupuesto de Defensa actual en nuestro país (RR.GG. y R.A.E.) es de

$ 10.115.130.106, lo que equivale a U$S 518.724.621 (a un cambio promedio de

$ 19,50 por dólar), siendo en términos reales uno de los más bajos de la región.

Dentro del Inciso 03 M.D.N. y que se contabilizan dentro de ese gasto, se

encuentran las siguientes Unidades Ejecutoras (UU.EE.) con su correspondiente

identificación numeral:

- 001 – Dirección General de Secretaría

- 003 – Dirección Nacional de Inteligencia del Estado

- 004 – Comando General del Ejército

- 018 – Comando General de la Armada Nacional



- 023 – Comando General de La Fuerza Aérea Uruguaya

- 033 – Dirección Nacional de Sanidad de las FF.AA.

- 034 – Dirección General de los Servicios

- 035 – Servicio de Retiros y Pensiones de las FF.AA.

- 039 – Dirección Nacional de Meteorología

- 041 – Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica.

Todas las UU.EE. reciben fondos de RR.GG. para abonar los salarios de su

personal, y para Funcionamiento e Inversiones.

A su vez, existen los fondos R.A.E. que cada U.E. genera y deposita en la

C.U.N., y para los cuales se abre un crédito al inicio de cada ejercicio económico.

Estos fondos reducen los aportes que el Estado debe realizar para el sustento

de su Defensa, pero a su vez integran el capital con el cual se calculan los

presupuestos en materia militar.

Según los datos obtenidos de la ejecución del ejercicio 2010, se puede

visualizar que del total del presupuesto nacional se destinan el 4,5 % al M.D.N.,

siendo el 1,1 % del total del P.B.I., como se demuestra en la Gráfica Nº 1, en la cual

se compara porcentualmente con el Ministerio del Interior.2

Gráfica No.1: Comparación M.D.N. y M.I. con el Presupuesto Nacional 2010.

Presupuesto Nacional 89,9 %

Ministerio del Interior

5,6 %

Ministerio de Defensa

4,5%

Fuente: Elaboración propia en base a datos del M.E.F. y S.I.I.F.

2 Datos extraídos del M.E.F. y S.I.I.F.



A simple vista en la Gráfica No.1, y en términos porcentuales y valores reales

se puede notar el impacto de los gastos en materia militar dentro del Presupuesto

Nacional 2010, lo que equivale a un 4.5%.

Estos datos de ejecución de créditos actuales al nivel macro de la defensa, han

ido sufriendo modificaciones y fluctuaciones en el correr de los años, fruto de las

asignaciones que le han otorgado los distintos gobiernos en cada época.

En particular y como se demostrará más adelante, el porcentaje - ya sea del

total del presupuesto como del P.B.I. - ha ido decreciendo con el correr de los años

para el M.D.N., favoreciendo otras áreas o Ministerios considerados como

prioritarios por cada gobierno.

Por lo tanto, si tomamos en cuenta el presupuesto global del Ministerio y lo

dividimos proporcionalmente entre sus 3 grandes rubros, podemos observar en la

Gráfica No. 2, que los Salarios abrieron con un crédito de $ 7.263.152.380

equivalente a un 71,8 %, el Funcionamiento con $ 2.423.593.040 igual al 23.96 % y

la Inversión con $ 428.384.686, lo que equivale a 4,24 %. (Datos aportados por la

Cra. Adela Rígoli, Jefa del Dpto. Financiero Contable del M.D.N.)

Grafica No.2: Porcentajes del Inciso M.D.N. en Salarios, Funcionamiento e Inversión 2011

Inversión4%

Salarios72%

Funcionamiento24%

Fuente: Elaboración propia en base a datos del S.I.I.F. y cotejados con el Departamento

Financiero Contable del M.D.N.

Visualizando la gráfica que antecede, se puede percibir que el porcentaje

mayor del gasto en Defensa se lo adjudican las partidas salariales (72 %). Este

porcentaje refiere particularmente, a la cantidad de efectivos a los que se les paga

una menguada remuneración, representando una diferencia sustancial cuando se lo



compara con lo que se percibe en Funcionamiento e Inversión, por las magras

partidas presupuestales recibidas en esos 2 rubros.

Analizando estos porcentajes presentados se podría inferir que esta gráfica

muestra una situación de desproporción entre los componentes del Presupuesto,

siempre y cuando lo comparemos con las proporciones que se recogen de otras

organizaciones (según sea el caso en base a prioridades de los Estados) y que por

convención algunos especialistas en materia de Defensa los consideran como

ideales, tal como se detalla a continuación:

- 50% destinado a Inversión y el restante 50% a Funcionamiento y retribuciones

personales;

- 50 % destinados a salarios y el 50 % restante entre Funcionamiento e

Inversión; o bien dividir los 3 grandes rubros en porcentajes similares

(alrededor del 33 %).

En base al análisis de la Gráfica No. 2, podemos inferir que:

- en el Estado una de las prioridades es proporcionar trabajo y por lo tanto

cumplir con un rol social;

- los rubros destinados a Funcionamiento son los mínimos indispensables

para alimentar al personal y pagar los suministros necesarios;

- tiene una operatividad económica en relación a la cantidad de puestos de

trabajo;

- posee un mínimo de Inversión, que repercute en el deterioro de su

infraestructura.

Gastos por Fuerza

A continuación se presenta la Gráfica No. 3, que desagrega al Inciso 03 -

M.D.N. entre sus UU.EE. componentes, en la cual se visualiza el componente

importante que significan las 3 Fuerzas (71 % sumadas las 3), y el Ejército en

particular (40 %) y la importancia del gasto en Sanidad Militar (15 % del total).



Grafica No.3 : Ejecución Presupuesto M.D.N. 2010

Resto M.D.N. 8%Adm.Ctral. -

M.D.N. 7%

D.N.Sanidad FF.AA.

15%

Ejército Nacional40%

Fuerza Áerea Uruguaya

13%

Armada Nacional18%

Fuente: Elaboración propia en base a datos del S.I.I.F.

Si bien se destaca la importancia del Ejército en la ejecución del presupuesto

del año pasado (40 % considerando Salarios, Funcionamiento e Inversión), tomando

como parámetro la gráfica anterior, este dato no guarda relación alguna con la

magnitud de la Fuerza en lo que respecta a cantidad de Unidades y Reparticiones

desplegadas en todo el territorio nacional y en el extranjero, ni con su fuerza

efectiva. Es decir, que si analizamos separadamente los montos presupuestales con

alguno de estos factores nos daría una imagen diferente a la que se puede visualizar

en la gráfica referida.

A modo de ejemplo de lo expuesto, en el siguiente Cuadro y Gráfica,

trataremos a continuación, de relacionar los montos asignados en el presupuesto

2010 con los efectivos de cada una de las 3 Fuerzas, a los efectos de demostrar lo

anteriormente expuesto.

Cuadro No.1: Presupuesto y efectivos de cada Fuerza 2010.

DEFENSA TOTAL EFECTIVOS DISTRIBUCIÓN POR EFECTIVOS EN PESOS

%

Ejército Nacional 3.706.662.708 16.700 221.955,85 24,53%Armada Nacional 1.776.558.297 5.599 317.299,21 35,07%Fuerza Aérea Uruguaya 1.199.983.066 3.282 365.625,55 40,41%

Fuente: Elaboración propia en base a datos S.I.I.F. y de las Fuerzas



Gráfica No.4: Porcentaje per cápita del presupuesto de cada Fuerza 2010.

Fuerza Aérea Uruguaya

40%

Armada Nacional35%

Ejército Nacional25%

Fuente: Elaboración propia en base a datos S.I.I.F. y de las Fuerzas

Observando esta última gráfica, nos da un panorama totalmente diferente al de

la Gráfica No. 3, modificando diametralmente los porcentajes de asignación por

Fuerza. Se visualiza en esta gráfica que el E.N. que tiene mayor presupuesto global

posee el menor per cápita, al contrario de la F.A.U. que tiene menos rubros

asignados pero mayor per cápita.

Si el análisis lo hiciéramos tomando en cuenta los rubros asignados y la

cantidad de Unidades y Reparticiones, la conclusión final sería similar a la anterior, o

aún más demostrativa, de la gran diferencia comparativa entre los rubros que

ejecutan las 3 Fuerzas, por lo tanto se visualiza que los créditos asignados no

responden a una relación con referencia a efectivos o Unidades, sino a razones

históricas de Funcionamiento e Inversión propias de las necesidades de cada

Fuerza o U.E.

Siendo más explícitos, presentamos a continuación una tabla en relación a 5

rubros de los ejecutados en el año 2010, contenidos dentro de los rubros de Rentas

Generales y asignados al Funcionamiento de cada Fuerza y que resultan totalmente

dispares entre estas 3 UU.EE., no guardando relación con las reales necesidades,

los efectivos, ni su despliegue y organización.



Cuadro No.2: Tabla comparativa de algunos de los rubros asignados para Funcionamiento de las tres Fuerzas en el 2010.

ALIMENTACION 229.132.954,00$ 63% 91.358.195,00$ 25% 44.216.684,00$ 12%COSTO COMIDA X DIA X EFECTIVO 37,59$ 44,69$ 36,90$

UNIFORMES Hilados,telas, confecciones - 0% 6.835.218,00$ 34% 13.515.332,00$ 66%

UTILES DE OFICINA 19.629,00$ 1% 490.147,00$ 26% 1.381.565,00$ 73%COMBUSTIBLES 71.492.248,00$ 32% 60.497.605,00$ 27% 89.984.179,00$ 41%

235 VIATICOS FUERA DEL PAIS

Becas y Cursos. Actividades Internacionales

1.014.868,00$ 5% 9.363.039,00$ 51% 8.107.846,00$ 44%

EFECTIVOS 3282

FUERZA AEREARUBROS EJÉRCITO NACIONAL ARMADA NACIONAL

EFECTIVOS 16.700 EFECTIVOS 5599


Interpretando la tabla que antecede, podemos visualizar que si bien el costo de

cada comida per cápita es similar, este no guarda una relación lógica con el número

de efectivos, entendiéndose que sin importar la cantidad de personas todos deberían

racionarse con un mismo costo.

En lo que respecta al rubro combustible, se hace incomparable por la

diversidad de medios de transporte que cada Fuerza utiliza, por la cantidad de los

mismos y por el tipo de combustible que difiere en los precios por litro para cada

medio.

En los 3 items restantes (uniformes, útiles de oficina y viáticos) es irrisoria la

mínima o nula asignación que posee el Ejército en RR.GG., en la cual no se tienen

en cuenta los efectivos, sus medios, el despliegue territorial, ni sus tareas y

misiones. En contrapartida, a las otras dos Fuerzas se les asignan montos

porcentuales en los 3 items mencionados, que no guardan relación alguna entre

ellas y menos con el Ejército.

Con lo explicado en esta parte del trabajo, se cumple parcialmente con los

objetivos de “describir y analizar la información relacionada a los gastos de Defensa

de nuestro país” y de “representar gráficamente, los distintos componentes en los

que se dividen los gastos en Defensa a nivel del Inciso M.D.N. y de la Unidad

Ejecutora Ejército Nacional.”



Último Proceso Administrativo realizado en el Ejército para la Ley de Presupuesto Quinquenal y para la de Rendición de Cuentas.

Anteriormente al año 2001, existía dentro del D.F.C.E. un área denominada

Comisión de Presupuesto (Com.Pre.), que era la encargada de la elaboración de las

leyes tanto de Presupuesto como de Rendiciones de Cuentas.

Esta Comisión de Presupuesto fue el embrión inicial de la actual Oficina de

Planeamiento y Presupuesto del Ejército, que fue creada el 5 de abril de 2001.

A partir de esa fecha, es responsabilidad de la O.P.P.E., dentro del Ejército,

redactar los artículos legales y su justificación y consolidar los provenientes de otras

reparticiones, elevándolos al M.D.N. para su aprobación, quien consolida todo el

Inciso y lo remite al M.E. y F.

En el año 2009 y por orden del Sr. C.J.E. se conformó un grupo de trabajo

integrado por Oficiales Superiores, denominado “Visión 2020”, cuyo cometido

principal fue hacer una diagnóstico de la situación del Ejército y elevar propuestas

para el mejoramiento de la Fuerza, con miras al año 2020.

Este grupo concluyó que se detectaban una serie de problemas, por lo tanto,

cada uno de ellos fue encarado por una comisión diferente, como forma de

solucionarlos.

Del resultado de los problemas detectados y de estas comisiones, en realidad,

no surgieron soluciones significativas a incluir en el proyecto de Ley de Presupuesto.

En la práctica, se confeccionó el proyecto de ley en el año 2010, con las bases de

los problemas detectados por los Servicios del Ejército, por iniciativas surgidas en la

O.P.P.E y por las observaciones realizadas por la auditoría del Tribunal de Cuentas.

La difusión del diagnóstico presupuestal.

En el presente año, se ha difundido el diagnóstico de la Fuerza y sus

estadísticas presupuestales, a los Cursos de Capacitación para Oficiales Superiores,

de Capacitación para Jefes y de Estado Mayor del I.M.E.S., además de los Oficiales

Generales de la Institución.



Asimismo, en el corriente año, se participó de las visitas de Estado Mayor a las

cuatro Divisiones de Ejército, Servicios e Institutos del Ejército, además de una

conferencia a los Jefes y Oficiales Superiores que prestan servicios fuera del ámbito

del Ejército.

A su vez, se difundieron los datos presupuestales más importantes de la

Fuerza, ante la visita que realizó la Comisión de Defensa del Parlamento al C.G.E.

en el 2011, así como también al anterior Ministro de Defensa en ocasión de la

elevación por parte del Ejército de las propuestas legales para la Ley de

Presupuesto en el año 2010.

Organigramas de las dependencias encargadas de los aspectos financiero-contables del Ejército

Cuadro No.3: Organigrama de los Departamentos y Oficinas que dependen del C.J.E. a

través del Jefe de Gabinete.

Fuente: Elaboración propia.

En este cuadro, podemos observar que las 2 reparticiones encargadas de los

aspectos financiero-contables de la Fuerza, como lo son el Departamento Financiero

Contable del Ejército y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército, se

encuentran subordinadas al Comandante en Jefe, a través de su Jefe de Gabinete.

Estas reparticiones tienen un enlace técnico permanente, a la vez de que por

ellas se tramita la totalidad de la documentación, que con fines financieros, se eleva

al M.D.N.

COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO

Departamento Financiero

Contable del

Oficina de Planeamiento y Presupuesto del

Oficina Reguladora de

Trámite y Archivo

Departamento de Comunicación

Social

Jefe de Gabinete

Estado Mayor Personal



La O.P.P.E. es la encargada de asignar los créditos y controlar su ejecución,

por lo que recibe los procedimientos de compras de todos los Servicios

dependientes del C.A.L.E. y luego del respectivo control los eleva al D.F.C.E., para

que luego de su verificación final se remitan al M.D.N.

Cuadro No.4: Organigrama del Departamento Financiero Contable del Ejército.


Por Reglamento de Organización y Funcionamiento, el Departamento

Financiero Contable está a cargo de un Oficial Superior como Jefe, del que

dependen las Áreas de Retribuciones Personales, Contable, Gestión Financiera y

Tesorería a cargo de Oficiales Superiores o Jefes. La Asesoría Técnica es la que

nuclea a los profesionales (Abogados, Escribanos y Contadores), encargados de

controlar que los procedimientos de adquisiciones se ajusten a las normas legales.

La División Administrativa es la encargada de llevar la documentación y trámites

relativos al personal del Departamento.

La totalidad de las dependencias del D.F.C.E. tienen un estrecho enlace con la

O.P.P.E. y con los Servicios dependientes del C.A.L.E., por razones técnicas, tanto

de los créditos como de los procedimientos de compras.

Departamento Financiero Contable

del Ejército

Retribuciones Personales

Contable Tesorería

Asesoría Técnica

División Administrativa

Misiones

Retenciones Judiciales

Dietas

Presupuesto

Gestión Financiera



Cuadro No.5: Organigrama de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército.

Fuente: Elaboración propia

Por Reglamento de Organización y Funcionamiento, la Oficina de Planeamiento y

Presupuesto del Ejército está a cargo de un Oficial Superior como Jefe, del que

dependen las Áreas de Planeamiento y Presupuesto, Gestión del Gasto y Misiones

Operativas a cargo de Oficiales Superiores. El Área Gestión del Gasto se subdivide

en las Divisiones Recursos Presupuestales y Recursos Especiales, según sea el

caso de controlar los créditos provenientes de RR.GG. o R.A.E. o los de Fondos de

Terceros o Fondos O.N.U. respectivamente. La Asesoría Técnica es la que nuclea a

los profesionales (Abogados y Contadores), encargados de controlar los

procedimientos de adquisiciones. La División Administrativa es la encargada de

llevar la documentación y trámites relativos al personal de la Oficina.

2.3.2 Antecedentes.

Antecedentes económicos e históricos del Gasto Militar Uruguayo

Es muy dificultoso realizar un análisis histórico y aportar datos certeros de los

antecedentes en la evolución del gasto militar del país, por carecer de fuentes de

información fidedigna y de documentación que lo avale hasta mediados del siglo XX.

Por lo tanto, nos remitiremos a analizar los datos obtenidos de distintas fuentes

Oficina de Planeamiento y Presupuesto del

Ejército

Área Planeamiento y Presupuesto

Área Gestión del Gasto

Área Misiones Operativas

División Asesoría Técnica

División Administrativa

División Recursos

Presupuestales

División Recursos

Especiales



confiables, particularmente la evolución del gasto de defensa en los últimos 50 años,

ya que se cuenta con la información proveniente de las estructuras de los diferentes

estamentos del Estado en materia económica-financiera.

“Desde el punto de vista económico, el gasto público consiste en el empleo

definitivo de las riquezas obtenidas del dominio fiscal o de los particulares para el

cumplimiento de los servicios públicos. Implica el expendio de dinero y consumo de

bienes en algo que no conserva equivalente valor de cambio.”3

Cronológicamente, podemos citar que la creación del Ejército Nacional data de

su primer acontecimiento armado como tal, que fue la batalla de Las Piedras el 18

de mayo de 1811; la Armada Nacional creada el 15 de noviembre de 1817 y la

Fuerza Aérea Uruguaya creada el 4 de diciembre de 1953 (hasta ese año funcionó

dentro del Ejército) y el M.D.N. (inicialmente como Ministerio de Guerra y Marina) el

22 de diciembre de 18284, por citar solamente a aquellos órganos más relevantes

desde el punto de vista de la Defensa Nacional. Históricamente, la Defensa Nacional

como tal, era visualizada acorde a las amenazas de cada época. Es así que en el

siglo XIX se produjo la guerra Grande (1843-1851) y se enviaron tropas a combatir

en la Guerra de la Triple Alianza (1865-1870) como los hitos más característicos de

este siglo. En los últimos años de este siglo y hasta 1910 los distintos gobiernos se

vieron envueltos y afrontaron con sus FF.AA. los levantamientos armados, producto

de las diferencias internas que iban surgiendo. Así y principalmente hasta 1910

fueron naciendo las diferentes Unidades de nuestras FF.AA., en particular del

Ejército Nacional.

A partir de ese momento, y ante la ausencia de una inminente amenaza

externa, las FF.AA. se organizaron, equiparon y distribuyeron geográficamente para

atender eventuales conflictos internos. La primera mitad del siglo XX se caracterizó

por su estabilidad política y evolución económica, siendo el despliegue territorial de

la época de Batlle y Ordóñez, que aún con sus modificaciones, fruto de los cambios

normales de cada organización y del Estado, perdura hasta nuestros días.

En el Uruguay, el Estado ha cumplido un papel importante en la economía

desde principio de siglo. Esta importancia se acentuó con el modelo de 3 MARGULES, Isaac y VIDAL Martha. (2001). La administración financiera y la contabilidad en el sector público del Uruguay. Montevideo, Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria. 4 Datos extraídos de las entrevistas concedidas por el C/N Javier Besio de la Armada Nacional y el Cnel. (Av.) Daniel Pérez de la Fuerza Aérea Uruguaya y la Contadora Adela Rígoli del M.D.N.



industrialización por sustitución de importaciones que, aplicado desde la década del

´30, fue exitoso en términos de crecimiento y mejoras en la calidad de vida de la

población hasta mediados de los años ´50. En este período, el gobierno aplicó

fuertes barreras arancelarias y cuantitativas a las importaciones, controles de

precios y cambiarios y limitaciones a la tasa de interés. El Estado se expandió y

abarcó muchas actividades de producción directa de bienes y servicios. Ante la crisis

del modelo de sustitución, Uruguay estuvo durante casi 20 años, sin lograr

desarrollar un modelo de crecimiento alternativo presentando significativos índices

de inflación y de estancamiento productivo. Al promediar la década del ´70 se

comienza a desarrollar un nuevo modelo de crecimiento con mayor apertura

comercial y financiera y con promoción de exportaciones, privilegiando y

diferenciando la inserción comercial en la región.5 .

Durante los conflictos bélicos mundiales (G.M. I y G.M. II), el país si bien se

mantuvo al margen de los mismos, se vio favorecido por las ganancias derivadas de

las ventas de productos alimenticios a los aliados, que perduraron hasta la Guerra

de Corea.

A partir de esa década, y fruto de amenazas emergentes en la región, nuestro

país comenzó a recibir apoyo en recursos materiales y armamento de los Estados

Unidos de América. Dicho apoyo, prosiguió durante la Guerra Fría, por el

enfrentamiento entre las dos superpotencias del globo, lo que llevó a que los

Estados Unidos sustentaran logística y políticamente a los gobiernos civiles y

militares de la época en procura de la eliminación de los diferentes focos

subversivos y guerrilleros de la región.

En el Uruguay, una vez sobrepasadas las Fuerzas de Seguridad interna en su

tarea anti-subversiva, el gobierno asignó la misión del restablecimiento del orden

interno a las FF.AA., asignándole recursos especiales para cumplir esta tarea, lo que

determinó un inmediato incremento en los gastos militares.

En los años ´80 se generalizó una crisis económica que afectó a toda la región,

siendo el año 1982 el que marcó a nuestro país con una devaluación que obligó a

abandonar el tipo de cambio del dólar, lo que se conoce como “el quiebre de la

tablita”.

5 BERGARA, Mario y otros. (2000). Economía para no economistas. Montevideo, Uruguay. Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República



A partir de 1985, y restablecida la democracia en el país, se fueron sucediendo

gobiernos de todos los partidos, identificándose a partir de esa fecha y hasta el

presente, una sistemática disminución de los recursos, considerando el presupuesto

de Defensa como porcentaje del PBI y sobre el presupuesto total del gobierno.

Las crisis económicas surgidas en todo el globo y en la región marcaron a

fuego la década del ´90, impactando notoriamente en los gastos en Defensa de

todos los países, particularmente los de economías más dependientes. Así se fueron

sucediendo, la crisis mexicana (1994), la asiática (1997), la rusa (1998), y las que

impactaron más al Uruguay que son la brasileña (1999) y la argentina (2001).

Esta última, produjo en nuestro país una corrida bancaria de enormes

dimensiones, que condujo a una severa recesión en los años 2002 y 2003, que se

ve reflejada en lo que el Estado le asignó, proporcionalmente al PBI, a los recursos

de Defensa.

A continuación, presentaremos algunos cuadros y gráficas demostrativas de los

últimos 25 años en lo que refiere a Presupuesto de Defensa, comparándolo con el

Presupuesto nacional y con el P.B.I.



Cuadro No.6: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al P.B.I. DE 1985 al 2010 (RR.GG.) (en miles de pesos)

AÑO MDN PBI %1985 14.229 487.641 2,92%1986 24.802 890.451 2,79%1987 42.716 1.661.477 2,57%1988 64.763 2.944.611 2,20%1989 116.895 5.242.091 2,23%1990 237.868 10.874.807 2,19%1991 436.391 22.610.288 1,93%1992 666.804 38.953.979 1,71%1993 1.011.578 59.124.802 1,71%1994 1.478.524 88.140.376 1,68%1995 1.948.622 122.520.863 1,59%1996 2.656.568 163.545.806 1,62%1997 3.046.574 204.925.566 1,49%1998 3.346.711 234.266.812 1,43%1999 3.552.846 237.143.036 1,50%2000 3.762.495 243.027.071 1,55%2001 3.878.236 247.211.395 1,57%2002 3.884.892 260.966.690 1,49%2003 4.298.614 315.677.680 1,36%2004 4.674.459 379.352.723 1,23%2005 5.080.164 406.705.433 1,25%2006 5.498.804 464.801.884 1,18%2007 6.107.500 541.868.644 1,13%2008 7.773.148 658.741.355 1,18%2009 8.850.086 756.417.606 1,17%2010 9.156.351 832.395.545 1,10%

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la O.P.P. y M.E.F.

Gráfica No.5: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al P.B.I. DE 1985 al 2010 (RR.GG.)

1,23

%

1,25

%

1,18

%

1,13

%

1,18

%

1,17

%

1,10

%

2,92

%

2,79

%

2,57

%

2,20

%

2,23

%

2,19

%

1,93

%

1,71

%

1,71

%

1,68

%

1,59

%

1,62

%

1,49

%

1,43

%

1,50

%

1,55

%

1,57

%

1,49

%

1,36

%

0,00%

1,50%

3,00%

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009




Si bien, los números cotejados entre las diferentes publicaciones consultadas,

no coinciden entre sí, tomamos como valederos, a los efectos del presente trabajo,

los datos oficiales extraídos de los organismos oficiales, como lo son la O.P.P. y el

M.E.F.

En este cuadro y gráfica podemos apreciar la situación de los últimos 25 años,

tomando como parámetros el P.B.I. de cada año y lo ejecutado por el M.D.N. en

recursos de RR.GG., costeado en moneda nacional, con su correspondiente

porcentaje de afectación entre ambos.

Como se visualiza, en el primer año de la democracia (1985), el porcentaje de

lo ejecutado en gastos de defensa alcanzó el 2,92 %, siendo el coeficiente más alto

de estos 25 años estudiados.

A partir de ese año, dicho porcentaje ha ido disminuyendo paulatinamente,

cayendo por debajo del 2 % a partir de 1991. Entre 1992 y 2001 este guarismo se

mantuvo estable, decreciendo 0,14 % en 10 años. A partir del 2001 y hasta la fecha,

y sólo en estos últimos 10 años de ejecución presupuestal, este índice bajó 0,47 %,

alcanzando el menor porcentaje de este cuarto de siglo analizado, llegando al 1,10

%.

Esto se explica, en parte, por lo ya relatado de la crisis regional y nacional, que

afectó a nuestro país en el 2002, además de diversos acuerdos entre los estados

regionales, que tienden a disminuir los gastos de defensa y por ende, decreciendo el

porcentaje del P.B.I.

El P.B.I. según José A. Rocca “constituye una medida del valor de la

producción generada en un ámbito geográfico (generalmente un país) durante un

período de tiempo (normalmente un año). Se registra la suma de los bienes y

servicios de uso final valorados a precio de venta”6

Otros autores definen al P.B.I. como que “equivale en términos económicos a

hablar de Valor Agregado Bruto (V.A.B.). El Valor Agregado bruto en la economía

es el valor de venta de los bienes y servicios producidos descontado el costo de los

productos intermedios utilizados en su elaboración. Surge del valor de los salarios,

6 ROCCA, José Antonio. (1998). La economía del Uruguay al finalizar el milenio. Montevideo,

Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria.



beneficios, rentas, intereses que se pagan en cada segmento del proceso

productivo”. 7 Cuadro No.7: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al Presupuesto del Estado. de

1985 al 2010 (RR.GG.) (en miles de pesos) AÑO MDN ESTADO %

1985 14.229 106.159 13,40%1986 24.802 193.332 12,83%1987 42.716 342.541 12,47%1988 64.763 568.461 11,39%1989 116.895 1.048.119 11,15%1990 237.868 1.819.153 13,08%1991 436.391 3.458.554 12,62%1992 666.804 6.229.071 10,70%1993 1.011.578 10.304.047 9,82%1994 1.478.524 15.091.347 9,80%1995 1.948.622 21.632.539 9,01%1996 2.656.568 30.917.782 8,59%1997 3.046.574 39.408.675 7,73%1998 3.346.711 45.758.182 7,31%1999 3.552.846 50.665.567 7,01%2000 3.762.495 53.571.762 7,02%2001 3.878.236 57.750.772 6,72%2002 3.884.892 70.000.000 5,55%2003 4.298.614 77.707.307 5,53%2004 4.674.459 85.886.317 5,44%2005 5.080.164 85.605.063 5,93%2006 5.498.804 89.650.186 6,13%2007 6.107.500 107.580.059 5,68%2008 7.773.148 163.645.221 4,75%2009 8.850.086 192.393.173 4,60%2010 9.156.351 203.474.466 4,50%


Gráfica No.6: Recursos ejecutados por el M.D.N. respecto al Presupuesto del Estado de 1985 al 2010(RR.GG.)

5,44

%

5,93

%

6,13

%

5,68

%

4,75

%

4,60

%

4,50

%

13,4

0%

12,8

3%

12,4

7%

11,3

9%

11,1

5%

13,0

8%

12,6

2%

10,7

0%

9,82

%

9,80

%

9,01

%

8,59

%

7,73

%

7,31

%

7,01

%

7,02

%

6,72

%

5,55

%

5,53

%

0%

5%

10%

15%

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la O.P.P. y M.E.F. 7 BERGARA, Mario y otros. (2001). Economía para no economistas. Montevideo, Uruguay. Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República



En el cuadro y gráfica que anteceden, se pretende visualizar, lo ejecutado en

recursos de RR.GG. en defensa, en relación al presupuesto del estado.

Como se puede apreciar, los datos de la primera columna (M.D.N.) son

idénticos a los del cuadro anterior, calculando el porcentaje sobre el costo del

presupuesto del estado.

En este cuadro y gráfica, no interesa cual fue el P.B.I. de cada año, sino qué

recursos se asignaron y ejecutaron en Defensa respecto al presupuesto general del

país. Esta relación, medida en moneda nacional, es aún más explicativa de la gráfica

anterior (ya que no tiene en cuenta el P.B.I., sino cifras reales), de cómo ha ido

decreciendo paulatinamente, en estos 25 años, el presupuesto asignado y ejecutado

por el M.D.N.

Si bien en términos reales, se puede visualizar fehacientemente que el

presupuesto de Defensa ha ido en aumento, no sucede lo mismo si consideramos

qué porcentaje es en relación al presupuesto del Estado.

Como se aprecia, en el periodo considerado, comienza con 13,40 % y en 25

años llega al 4.50 %, cayendo significativamente casi todos los años, a excepción de

algunos en que aumenta, y que son coincidentes con el primer año de cada gobierno

y a la vez del periodo presupuestal quinquenal.

Resulta evidente, analizando este último cuadro y gráfica, que los montos que

al principio del periodo analizado volcaba el Estado a recursos de Defensa, hoy los

dedica a atender otras áreas y necesidades que cada gobierno entiende como

estratégicas o más importantes desde su óptica y plan político.

Una vez analizados los antecedentes de los recursos presupuestales de los

últimos 25 años del Inciso, corresponde realizar el paralelismo de lo percibido por el

Ejército Nacional en Rentas Generales, dentro de lo asignado al M.D.N.



Cuadro No.8: Recursos ejecutados por el Ejército Nacional con respecto al M.D.N. de 1985 al 2010 (RR.GG.) (en miles de pesos)

AÑO MDN EJERCITO %1985 14.229 7.141 50,19%1986 24.802 12.602 50,81%1987 42.716 20.820 48,74%

1988 64.763 31.441 48,55%1989 116.895 57.419 49,12%1990 237.868 114.059 47,95%1991 436.391 197.307 45,21%1992 666.804 269.980 40,49%1993 1.011.578 404.096 39,95%1994 1.478.524 594.350 40,20%1995 1.948.622 790.407 40,56%1996 2.656.568 1.040.492 39,17%1997 3.046.574 1.197.244 39,30%1998 3.346.711 1.308.177 39,09%1999 3.552.846 1.565.343 44,06%2000 3.762.495 1.677.736 44,59%2001 3.878.236 1.706.481 44,00%2002 3.884.892 1.714.202 44,12%2003 4.298.614 1.868.160 43,46%2004 4.674.459 2.034.593 43,53%2005 5.080.164 2.226.936 43,84%2006 5.498.804 2.402.969 43,70%2007 6.107.500 2.698.930 44,19%2008 7.773.148 3.084.371 39,68%2009 8.850.086 3.358.125 37,94%2010 9.156.351 3.706.662 40,48% Fuente: Elaboración propia en base a datos de la O.P.P. y M.E.F.

Gráfica No.7: Recursos ejecutados por el Ejército Nacional con respecto al M.D.N. de 1985 al 2010 (RR.GG.)

43,5

3%

43,8

4%43

,70%

44,1

9%

39,6

8%

37,9

4%

40,4

8%

50,1

9%

50,8

1%

48,7

4%

48,5

5%

49,1

2%47

,95%

45,2

1%

40,4

9%

39,9

5%

40,2

0%40

,56%

39,1

7%

39,3

0%

39,0

9% 44,0

6%

44,5

9%44

,00%

44,1

2%

43,4

6%

0,00%

15,00%

30,00%

45,00%

60,00%

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010




En este cuadro y gráfica, se pretende mostrar, cuál es el crédito ejecutado por

el Ejército Nacional de los recursos asignados y ejecutados por el M.D.N. en los

últimos 25 años, y el porcentaje de afectación surgida de la relación entre ambos.

Como se visualiza, la gráfica es por demás elocuente, y se pueden apreciar 3

grandes ciclos en la misma. El primero de ellos (1985 – 1991) en que se comienza

con 50,19 % y va disminuyendo hasta situarse en 45,21 %. En el año 1992, se

produce una caída al 40,49 %, manteniéndose durante 7 años estable hasta 1998,

en que el índice se sitúa en 39,09 %, determinando el segundo ciclo. En el año

1999, vuelve a incrementarse el porcentaje, manteniéndose entre 44 y 43 % durante

9 años, para luego descender gradualmente hasta alcanzar en el año 2010 el 40,48

%, constituyendo así el tercer ciclo enunciado.

De la lectura de este análisis, se puede inferir que, el M.D.N. fue asignando

menores partidas porcentuales al Ejército, favoreciendo o mejorando en la

asignación de porcentaje a otras UU.EE. del Inciso.

A modo de resumen de estos últimos 3 cuadros y gráficas, se puede señalar

que:

• La asignación de los recursos presupuestales de RR.GG. ha ido

decreciendo porcentualmente en forma progresiva y paulatina en los últimos

25 años, con respecto al P.B.I. (del 2,92 al 1,10 %).

• Asimismo, los recursos ejecutados por el M.D.N. en relación al presupuesto

del Estado, fue disminuyendo progresivamente en el mismo periodo

considerado (del 13,40 a 4,50 %).

• De estos 2 índices que han disminuido significativamente considerando los

gastos en Defensa en relación al Estado, a su vez, el Ejército Nacional ha

recibido menores cantidades en porcentaje, de lo que percibía en 1985

(50,19 %), comparado con el 40,48 % del 2010.



Antecedentes de los rubros Salarios, Funcionamiento e Inversión

Una vez analizados los montos globales recibidos tanto del Inciso M.D.N.,

como del Ejército (en RR.GG. y R.A.E.), cabe desagregar los mismos en los rubros

Salarios, Funcionamiento e Inversión, y visualizar como se han comportado estos,

en los últimos 15 años. Cuadro No.9: Porcentaje de los rubros Salarios, Funcionamiento e Inversión del Inciso

M.D.N. de 1996 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.) AÑO

TOTAL 3.111.465,00 % 3.545.128,00 % 3.817.220,00 % 4.081.202,00 %Salarios 1.672.305,00 53,75% 1.942.172,00 54,78% 2.062.431,00 54,03% 2.351.328,00 57,61%Funcionamiento 1.153.145,00 37,06% 1.259.870,00 35,54% 1.364.437,00 35,74% 1.352.506,00 33,14%Inversiones 286.015,00 9,19% 343.086,00 9,68% 390.352,00 10,23% 377.368,00 9,25%

AÑOTOTAL 4.246.238,00 % 4.375.022,00 % 4.330.283,00 % 4.755.072,00 %Salarios 2.500.134,00 58,88% 2.611.008,00 59,68% 2.694.668,00 62,23% 2.918.172,00 61,37%Funcionamiento 1.362.506,00 32,09% 1.306.359,00 29,86% 1.246.891,00 28,79% 1.461.979,00 30,75%Inversiones 383.598,00 9,03% 457.655,00 10,46% 388.724,00 8,98% 374.921,00 7,88%

AÑO 2004 2005TOTAL 5.008.697,00 % 5.349.053,00 % 5.899.511,00 % 6.488.937,00 %Salarios 3.232.458,00 64,54% 3.541.756,00 66,21% 3.857.916,00 65,39% 4.295.918,00 66,20%Funcionamiento 1.496.825,00 29,88% 1.517.153,00 28,36% 1.553.523,00 26,33% 1.796.694,00 27,69%Inversiones 279.414,00 5,58% 290.144,00 5,42% 488.072,00 8,27% 396.325,00 6,11%

AÑOTOTAL 8.009.228,00 % 9.134.746,00 % 9.350.042,00 % 10.115.129,00 %Salarios 4.786.406,00 59,76% 6.137.074,00 67,18% 6.740.613,00 72,09% 7.263.152,00 71,80%Funcionamiento 2.053.942,00 25,64% 2.301.474,00 25,19% 1.825.586,00 19,52% 2.423.593,00 23,96%Inversiones 1.168.880,00 14,59% 696.198,00 7,62% 783.843,00 8,38% 428.384,00 4,24%

2008 2009 2010 2011

1996 1997

2002 2003

1998 1999

2000 2001

2006 2007

Fuente: Elaboración propia en base a datos del I.N.E.

Gráfica No.8: Comparación del Porcentaje de Salarios, Funcionamiento e Inversión del Inciso M.D.N. de 1996 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.)

14,59%

71,80%

72,09%67,18%

59,76%

66,20%

65,39%

66,21%

64,54%61,37%

62,23%59,68%

58,88%57,61%

54,03%54,78%

53,75%

23,96%19,52%25,19%

25,64%27,69%

26,33%28,36%

29,88%

30,75%

28,79%29,86%

32,09%

33,14%

35,74%

35,54%

37,06%

4,24%8,38%

7,62%6,11%

8,27%

5,42%

5,58%7,88%

8,98%10,46%

9,03%

9,25%

10,23%

9,68%

9,19%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Salario Funcionamiento Inversiones

Fuente: Elaboración propia en base a datos del I.N.E



Si tomamos estos datos, según el presupuesto militar asignado para cada

ejercicio (para todo el M.D.N.), y a su vez, analizados en términos porcentuales los

últimos 15 años (1996 – 2011), desagregados acorde a sus 3 grandes componentes,

como son los Salarios, el Funcionamiento y la Inversión, podemos realizar tal como

lo demuestran el Cuadro Nº. 9 y la Gráfica Nº 8 las siguientes observaciones:

- en el comienzo del estudio (1996) casi se equiparaban porcentualmente los

Salarios (53 %) al Funcionamiento y la Inversión sumados (46 %);

- en los primeros 6 años del análisis se mantuvo un nivel de Inversión estable

que superó en algunos casos el 10 %, mientras los Salarios crecían

porcentual y levemente en detrimento del Funcionamiento;

- a partir de la crisis del 2002, se visualiza claramente un descenso notorio de

la Inversión, la que alcanzó guarismos del 5 % en algunos años, una leve

pero constante caída en los porcentajes de Funcionamiento (25 %) y un

crecimiento significativo y también constante en los porcentajes del rubro

Salarios, llegando al 72,09 % en el año 2010.

Con la creación de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército

(O.P.P.E.) que data de abril de 2001 (O.C.G.E. Nº 9946 del 5 de abril del 2001), se

viene llevando una serie de estudios, registros y estadísticas financiero-contables

respecto a los créditos y rubros que se perciben del Estado.

Es así, que se pudo obtener datos del comportamiento de los 3 grandes rubros

dentro de los créditos asignados al Ejército Nacional en los últimos 11 años.

A continuación se analizan los mismos rubros percibidos por el Ejército

Nacional en RR.GG. y R.A.E., desde el año 2000 hasta la apertura de créditos del

presente año.



Cuadro No.10 Porcentaje de los rubros Salarios, Funcionamiento e Inversión del Ejército Nacional del 2000 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.)

AÑO 2000 2001 2002 2003 2004 2005Salarios 70,01% 81,55% 84,20% 82,31% 83,23% 83,78%Funcionamiento 26,59% 16,33% 14,06% 15,77% 15,18% 14,57%Inversiones 3,39% 2,11% 1,72% 1,91% 1,57% 1,64%

AÑO 2006 2007 2008 2009 2010 2011TOTAL % % % % % %Salarios 83,70% 84,23% 84,25% 83,40% 83,50% 86,70%Funcionamiento 14,76% 14,32% 14,72% 15,52% 15,57% 12,33%Inversiones 1,53% 1,44% 1,02% 1,07% 0,91% 0,97%


Gráfica No.9: Comparación del Porcentaje de Salarios, Funcionamiento e Inversión del Ejército Nacional del 2000 a la fecha. (RR.GG. y R.A.E.)

86,70%

83,50%

83,40%

84,25%

84,23%

83,70%83,78%

83,23%

82,31%

84,20%81,55%

70,01%

12,33%15,57%15,52%14,72%14,32%14,76%14,57%15,18%15,77%14,06%

16,33%

26,59%

0,97%0,91%1,07%1,02%1,44%1,53%1,64%1,57%1,91%1,72%2,11%3,39%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Salario Funcionamiento Inversiones


Lo que se visualiza en el cuadro y gráfica que anteceden, son los datos de la

ejecución del presupuesto del Ejército Nacional en RR.GG. y R.A.E. del año 2000 a

la fecha en términos porcentuales y desagregados acorde a sus 3 grandes

componentes, como son los Salarios, el Funcionamiento y la Inversión.

Del análisis del cuadro y gráfica presentado se pueden realizar las siguientes

observaciones:

- en el comienzo del estudio (2000) los Salarios alcanzaban el 70 %, mientras

que el 30 % restante se repartía entre el Funcionamiento y la Inversión;

- a partir del año 2001 y coincidentemente con la crisis que afectó a nuestro

país, fueron decreciendo los porcentajes de Funcionamiento e Inversión y

aumentando paulatinamente el rubro Salarios;



- en la apertura de créditos del presente año se verifica el mayor porcentaje

del rubro Salarios (86,70 %) del periodo considerado, a la vez del menor

guarismo en Funcionamiento (12,33 %) e Inversión (0,97 %).

Por lo demostrado en ambos casos (M.D.N. y E.N.), los Salarios han crecido

porcentualmente, sin aumentar los mismos, en detrimento de los rubros asignados a

Funcionamiento e Inversión, marcando una clara tendencia decreciente en los

mismos, particularmente a partir de la crisis del 2002.

Con las gráficas y cuadros presentados en los antecedentes, se pretende

cumplir con el objetivo de “describir y analizar la información relacionada a los

gastos de Defensa de nuestro país”.

2.4 Justificación del Problema.

El caso particular que nos atañe es el presupuestal y económico, que si bien es

de la especialidad de un asesor contable, también atañe a los Comandantes, que

son los que en definitiva toman las decisiones, y a sus asesores en la materia, que

ayudan y colaboran con los anteriores.

Existen una multiplicidad de razones que justifican la realización de la tesis,

como son las personales (por ocupar el cargo de Jefe de la Oficina de Planeamiento

y Presupuesto del Ejército y haber tomado contacto con la realidad a partir de ese

momento) y las institucionales (trasmitir a quien lea el trabajo un diagnóstico de la

situación presupuestal de la Fuerza), para poder difundir fehacientemente la realidad

actual.

La difusión externa es entendida bajo el parámetro de que la Defensa como tal

no es exclusividad de los militares, sino que por el contrario deberá ser de

conocimiento de toda la sociedad, ya que tiene implicancias en todos los factores del

potencial nacional, a la vez de que existen civiles que también toman decisiones al

más alto nivel para lo cual deben estar preparados (diferentes cargos en el M.D.N.,

Comisiones de Defensa de ambas Cámaras del Poder Legislativo y otros).

En lo que respecta particularmente a la difusión interna hemos notado un gran

desconocimiento por parte del público interno, en materia de datos estadísticos,

económicos y procedimientos en general del Factor Militar y del Ejército en

particular, así como también una notoria falta de información de la temática en



cuestión. Ya sea por desconocimiento o por falta de interés, pero lo cierto es que,

existen contados trabajos académicos, y menos aún en el ámbito militar con la

temática que intentamos abordar.

Nuestro país, a diferencia de otros que poseen múltiples analistas y estudiosos

en la materia de los recursos de Defensa, nos plantea otro desafío que es dar a

conocer la situación actual del momento presupuestal que vive el Ejército, sus

antecedentes e historia.

Por la experiencia personal de largos años en la carrera militar y por los

antecedentes cercanos de consultas a camaradas, o de clases y charlas

informativas curriculares, se puede asegurar que la casi totalidad del Personal

Superior desconoce la distribución real del presupuesto de la Institución y las

normas actuales que regulan las gestiones logísticas y económicas - financieras. Por

este motivo, se cree oportuno dar a conocer ciertos datos que constan en el

presente trabajo, a los efectos de complementar la información profesional que

deben tener los mandos del Ejército en las diferentes jerarquías, a la vez de generar

conclusiones que sirvan como elementos de juicio primarios ante una eventual

modificación de la distribución de los recursos estatales.

Se entiende que tanto el tema como el título planteado son de suma relevancia,

porque su conocimiento y comprensión, serán de suma utilidad para el manejo diario

de cada Repartición y en el proceso de toma de decisiones en todos los niveles de

comando, particularmente en las categorías de Jefes, Oficiales Superiores y

Oficiales Generales.

Se estima a su vez, que la importancia del mismo radica en que actualmente,

se deben cumplir más cantidad de tareas con los mismos recursos o más

menguados aún que en periodos presupuestales anteriores, y por lo tanto, la

comprensión de esta investigación dará un claro panorama de la situación

presupuestal de la Fuerza, para poder proyectarnos a una mejora en la misma.

Se visualiza que el presente trabajo, cumple con el requisito de pertinencia

para la Institución, además de lo expuesto en los párrafos anteriores, por la

información que deben poseer los cursantes de los Cursos de Capacitación y

Perfeccionamiento para Personal Superior, además de haberse constatado en

forma personal, en dichos cursos, el desconocimiento general y el interés que existe

en los temas presupuestales del Ejército.



Por otro lado, se considera que el trabajo es factible, por las posibilidades de su

realización, los conocimientos y experiencias personales, las entrevistas realizadas,

los textos estudiados y los datos obtenidos, así como la disponibilidad de fuentes

teóricas y legales al alcance.

2.5 Metodología.

2.5.1 Naturaleza del Trabajo.

El presente trabajo se encara desde la óptica de un estudio y análisis

exploratorio y descriptivo.

Exploratorio, ya que una vez estudiada la bibliografía pertinente y las

entrevistas realizadas, surge que el problema no ha sido estudiado en su total

dimensión, y sólo se han abarcado aspectos muy generales del mismo.

Descriptiva, debido a que se pretende informar, determinar y difundir la

importancia en el conocimiento de esta temática, o sea “especificar las propiedades

importantes de (…) cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis”, lo que en

términos prácticos es el análisis de los antecedentes y como se han comportado

estos a lo largo del tiempo hasta nuestros días. 8

Los métodos de recolección de información utilizados han sido el análisis

documental, las consultas en internet de páginas web nacionales y de otros países

de la región y las entrevistas tanto exploratorias como en profundidad a expertos de

la institución y de otras Fuerzas.

Con respecto al análisis de la información, la misma fue organizada y ordenada

en capítulos sucesivos para facilitar su comprensión. Asimismo, se utilizó el método

Analítico – Sintético, con una variada gama de múltiples representaciones gráficas,

para finalmente realizar un análisis que nos permitió arribar a las precisiones que se

presentan en las conclusiones del trabajo.

8 HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto y otros. (1998). Metodología de la Investigación. México D.F. McGraw-Hill/Interamericana de México



Técnicas

• Entrevistas

Fueron realizadas las siguientes entrevistas:

- al Jefe del Departamento Financiero Contable del Ejército Cnel. Roberto

Berrutti, por los procedimientos de adquisiciones del Ejército y la organización

de su Departamento;

- al Jefe de Área Planeamiento y Presupuesto de la O.P.P.E. Cnel. Omar

Carabajal, por sus conocimientos en la planificación del presupuesto a nivel del

Inciso y de la Fuerza y en los proyectos de Inversión;

- al Jefe del Área Gestión del Gasto de la O.P.P.E. Cnel. Orlando Icardo, por su

experiencia en el control de los procedimientos y créditos asignados al Ejército

en el presente ejercicio económico;

- al Jefe de Área Misiones de Paz de la O.P.P.E Cnel. Alejandro Alvez Becerra

por su conocimiento en materia logística de las misiones de paz y los datos

referidos a los reembolsos que se perciben de la O.N.U.

- al Jefe del Departamento IV – Logística del E.M.E. Cnel. Juan Chiale, por el

conocimiento del patrimonio de la Fuerza y los créditos asignados en

Funcionamiento y ejecutados bajo su responsabilidad;

- al Jefe del Departamento de Contraloría Naval y Jefe del Proyecto de Ley de

Presupuesto de la Armada Nacional C/N Javier Besio, por los aspectos

vinculados a los créditos y procedimientos de adquisiciones que realiza su

Fuerza;

- al Sub-Jefe del Estado Mayor General para Planeamiento y Presupuesto (A 6)

de la Fuerza Aérea Uruguaya Cnel. (Av.) Daniel Pérez, por los aspectos

vinculados a los créditos y procedimientos de adquisiciones que realiza su

Fuerza;

- al Tte. Cnel. Sergio Sosa, del Área Gestión del Gasto de la O.P.P.E. por los

antecedentes históricos de las Inversiones de la Fuerza;

- a la Cra. Adela Rígoli, Jefa del Dpto. Financiero Contable del M.D.N.,

particularmente en lo referente al presupuesto de Defensa;



- a la Asesora contable de la O.P.P.E. Cra. Isabel Cataldo, por su experiencia y

conocimiento de antecedentes, por los créditos actuales y manejo del S.I.I.F.;

- a la Asesora contable del Área M.O.P. de la O.P.P.E. Cra. Mónica González,

por su conocimiento y experiencia en el manejo de los asuntos relacionados

con las M.O.P. y los fondos O.N.U.

- al Jefe del Centro Coordinador para las Operaciones de Paz del Ejército Cnel.

Ricardo Fernández, por los datos relacionados al despliegue y a las Misiones

de Paz en general.

• Análisis documental :

Se analizaron diferentes tipos de documentos que incluyen textos, material de

consulta (apuntes), artículos de internet en páginas web, S.I.I.F., Leyes,

Reglamentos, Ordenanzas y Manuales, que sirvieron como base conceptual y aporte

de información necesaria para cumplir con los objetivos propuestos.

2.6 Enunciado del Problema.

Se visualiza una inequidad en la distribución de los recursos vinculados al presupuesto de Defensa entre las Unidades Ejecutoras del Inciso y a su vez se identifica una desproporción en la situación presupuestaria de la Fuerza, que hace necesaria una readecuación en la asignación de los Rubros de Funcionamiento e Inversión que ejecuta el Ejército.

2.7 Objetivos de la investigación.

2.7.1 Objetivo General.

Analizar la situación presupuestaria de los Gastos de Defensa, particularmente

de la Unidad Ejecutora 004 (Comando General del Ejército) y plantear lineamientos

con la finalidad de optimizar la distribución de los Rubros de Funcionamiento e

Inversiones.



2.7.2 Objetivos Específicos.

• Conceptualizar sobre la terminología, fundamentos teóricos y datos que se

utilizan normalmente en las distintas reparticiones en donde se manejan los

recursos presupuestales.

• Describir y analizar la información relacionada a los componentes de los

Gastos de Defensa de nuestro país y de otros países de la región.

• Diagnosticar la situación presupuestaria del Ejército Nacional.

• Representar gráficamente, los distintos componentes en los que se dividen

los gastos en Defensa a nivel del Inciso M.D.N y de la Unidad Ejecutora

Ejército Nacional.

• Difundir al público interno y concientizar a los que toman decisiones del

público externo, sobre la información resultante del análisis de la situación

presupuestaria del Ejército.

• Proporcionar lineamientos con la finalidad de optimizar la distribución de

los recursos presupuestales en materia de Defensa Nacional, atendiendo

los Rubros de Funcionamiento e Inversión de la Fuerza, que permitan

vislumbrar una eventual modificación de la situación actual.



3. MARCO TEÓRICO.

3.1 Marco Teórico Normativo.

El marco teórico normativo será tratado por orden jerárquico de las normas

legales que regulan los aspectos económicos – financieros.

3.1.1 Constitución de la República

La Constitución de la República es la primera norma en el orden jerárquico del

motivo de la presente investigación, en los artículos relacionados al presupuesto

nacional.

En su artículo 214 se establece que “El Poder Ejecutivo proyectará con el

asesoramiento de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, el Presupuesto

Nacional que regirá para su período de Gobierno y lo presentará al Poder Legislativo

dentro de los seis primeros meses del ejercicio de su mandato”. Por lo tanto, la fecha

de elevación del P.E. al Parlamento del proyecto de Ley de Presupuesto Nacional, al

ser dentro de los 6 primeros meses a partir de la fecha de inicio del mandato,

significa que en términos prácticos es el 31 de agosto del primer año de gobierno,

contando a partir del 1º de marzo.

Asimismo este artículo establece la estructura en que se proyectará y aprobará

el Presupuesto Nacional, la que debe contener los gastos e inversiones del Estado

distribuidos por Inciso, los escalafones y sueldos funcionales, los recursos y la

estimación de su producido, así como las normas para su ejecución e interpretación.

A su vez, dicho artículo establece que el P.E. presentará al P.L. la Rendición de

Cuentas, dentro de los 6 meses de vencido el ejercicio anual, que en la práctica es

el 30 de junio, contando a partir del 1º de enero de cada año, exceptuando el primer

año de gobierno en que se presenta la Ley de Presupuesto.

Este artículo, es explicativo en cuanto a los plazos de presentación de los

proyectos de ley de Presupuesto y de Rendición de Cuentas al Parlamento, y a las

responsabilidades de quienes lo deben elevar.



El art. 215 refiere a que el Poder Legislativo se pronunciará exclusivamente

sobre los montos globales por inciso, programas, objetivos de los mismos,

escalafones y número de funcionarios y recursos, especificando que el mismo, no

puede efectuar modificaciones que signifiquen mayores gastos que los propuestos.

El art. 216 establece que ni la ley de Presupuesto ni la de Rendición de

Cuentas podrán contener disposiciones que excedan el mandato de Gobierno,

además de que cuando estas leyes se eleven, para su consideración y aprobación,

deben tener una comparación con los presupuestos vigentes.

El art. 217 establece que “Cada Cámara deberá pronunciarse sobre los

proyectos de presupuesto o leyes de Rendición de Cuentas dentro del término de

cuarenta y cinco días de recibidos. De no haber pronunciamiento en este término el

o los proyectos se considerarán rechazados”.

En términos reales, existen 90 días para la consideración de cualquiera de

estas 2 leyes, siendo 45 días para cada Cámara, debiendo tener algún tipo de

pronunciamiento o quedarán rechazados.

El art. 218 trata de que cuando el proyecto de ley es modificado por alguna de

las Cámaras, se deberá pasar a la Cámara que lo aprobó para que se pronuncie

dentro de los 15 días siguientes, transcurridos los cuales pasará a la Asamblea

General. Esta tendrá 15 días para pronunciarse o se tendrán por rechazados los

proyectos.

El art. 219 establece que “Sólo se podrán enviar mensajes complementarios o

sustitutivos en el caso exclusivo del proyecto de Presupuesto Nacional y sólo dentro

de los veinte días a partir de la primera entrada del proyecto a cada Cámara”.

Este art. impide enviar en cualquier momento un mensaje complementario,

posibilitando la remisión de este, solamente en el caso de la ley de Presupuesto y

dentro de los 20 días de la entrada a cada Cámara.

Los artículos citados de la Constitución de la República regulan en materia

legal los plazos y la normativa para la elevación y aprobación de las leyes de

Presupuesto quinquenal y las de Rendiciones de Cuentas de cada año, siendo el



conocimiento de estas normas, de importancia para la comprensión de las

conclusiones y recomendaciones a las cuales se arribaron. .

3.1.2 Leyes de Presupuesto Nacional

Ley de Presupuesto Nacional Nº 17.930 del 16 de diciembre de 2005

El art. 40 de dicha ley establece que “Los recursos obtenidos por la

enajenación de bienes inmuebles y bienes de uso propiedad del Estado, serán

destinados hasta en un 95% (noventa y cinco por ciento) para financiar inversiones

del Inciso y abatir su deuda flotante”.

Este art. permite a todos los Incisos (incluido M.D.N. y por lo tanto la U.E.

Ejército) utilizar fondos provenientes de venta de bienes, para financiar sus

inversiones hasta en un 95 %.

El art. 41 establece que el P.E. podrá disponer de hasta un 6 % del total de los

créditos de los grupos 1, 2, 5 y 7 del Presupuesto Nacional, incluidos los R.A.E.,

para reforzar créditos de Funcionamiento e Inversión, o para partidas no previstas.

Ley de Presupuesto Nacional Nº 18.719 del 27 de diciembre de 2010

Esta ley de Presupuesto Nacional es la que fue votada por el Parlamento el

año pasado y rige para todo este quinquenio, adquiriendo por lo tanto, una gran

relevancia por contener normas que afectan significativamente a todo este periodo

de gobierno.

El art. 163 de esta ley dispone aumentos a lo largo del quinquenio, en partidas

iguales en moneda nacional (y no en base a porcentaje) para las jerarquías de P/S y

Alf. y otra partida menor para las jerarquías de Tte. 2º a Cap.

El art. 165 faculta al P.E. a suprimir cargos vacantes de P/S durante 4 años

para financiar incrementos adicionales de salarios.

El art. 168 deja sin efecto el art. 36 de la ley 17.930, estableciendo que las

economías que genere el Inciso, podrán destinarse a partidas extraordinarias de

promoción social del mismo. En la ley anterior las economías generadas por cada

U.E., incluidos los suministros, podían utilizarse hasta un 100 % en partidas de

Inversión. Este artículo permitió a la Fuerza, en estos últimos 5 años, motivar las



economías, a la vez de utilizarlas, en partidas de Inversión, que no podían cubrirse

con recursos presupuestales. A partir de este año y por esta nueva ley, las

economías que genere cada U.E. serán utilizadas, por la Dirección de Servicios

Sociales del M.D.N., afectando la motivación de ahorro de cada U.E. para volcar en

su provecho tales montos sobrantes, además de crear una situación de inequidad,

ya que quien ahorra no puede utilizar el producto del mismo.

El art. 175 sustituye al art. 88 de la ley 18.362 (Rendición de Cuentas 2007),

estableciendo que los fondos provenientes de Organismos Internacionales,

constituirán fondos de terceros y serán destinados a financiar gastos de

Funcionamiento e Inversión del Inciso, con destino final a la U.E. que generó el

reembolso. En el mismo artículo se crea la Unidad de Gestión Económico Financiera

bajo dependencia de la Dirección de Recursos Financieros del M.D.N. con la

finalidad de administrar y controlar dichos fondos. Esta modificación realizada del

artículo 88, permite legalmente a las Fuerzas, destinar los recursos de los Fondos de

Terceros (Fondos O.N.U.) al Funcionamiento y la Inversión. Por lo tanto, si bien a

partir de ahora es legal aplicar estos fondos a dichos rubros, no deja de ser una

desnaturalización de los mismos, cuando son aplicados para subsanar carencias

presupuestales, como se comprobará en el capítulo 4.

En lo que atañe al Ejército, esta ley finalmente, establece en los art. 183 y 198,

que el S.G.M. pueda comercializar sus productos destinándolo a gastos de

Funcionamiento y que el S.M.A., a través del M.D.N. y P.E. pueda fijar los precios de

los explosivos y sus modalidades de cobro, respectivamente.

Las 2 últimas leyes de Presupuesto aprobadas y resumidas anteriormente

disponen medidas importantes de orden económico para el caso del Ejército.

Particularmente, esta última, aprobada el año próximo pasado, marca una

determinada tendencia a aumentar los salarios de las jerarquías más bajas tanto del

Personal Superior como Subalterno, con partidas aportadas por el Estado y a la vez

con la posibilidad de incrementar las mismas con autogeneración de recursos por

medio de supresión de vacantes. Esta reducción se ha llevado a cabo en los últimos

meses del año 2010 y en todo el 2011, estando previsto un cronograma de

supresión en los años subsiguientes, como forma de financiar eventuales

incrementos en las remuneraciones salariales del personal militar.



3.1.3 Leyes de Rendición de Cuentas

Ley de Rendición de Cuentas Nº 17.453 del 28 de febrero de 2002

En su art. 45, dicha ley establece que al personal militar en misión oficial en el

extranjero integrando fuerzas para una misión especial, se le abone una partida

suplementaria equivalente al 50 % del sueldo militar.

Por art. 18 de la ley 16.134 el personal militar en el extranjero percibía una

partida adicional del 100 % de su sueldo, y por causas de la crisis regional y

nacional, dicha partida fue reducida a la mitad, encontrándose vigente hasta el

momento.

Ley de Rendición de Cuentas Nº 18.046 del 17 de agosto de 2005

El art. 22 establece un objeto del gasto con una partida anual, a los efectos de

abonar al P/S del escalafón K del Departamento de Montevideo, los boletos de

transporte urbano.

En la misma ley en su Sección III Capítulo 1, se establece una sucesión de

artículos referidos a la supresión de equiparados y el pasaje paulatino a funcionarios

civiles, lo que aún hasta el momento, no se ha llevado a la práctica para el caso del

Inciso M.D.N.

Ley de Rendición de Cuentas Nº 18.172 del 31 de agosto de 2007

En el art. 135 de dicha ley se establece que el M.D.N. podrá celebrar convenios

que por su especialidad o conveniencia le sean requeridos, sin que implique un

detrimento de su capacidad operativa, percibiendo como contraprestación, los pagos

por los servicios prestados. Asimismo, se faculta al M.D.N. y al M.E. y F. a

reglamentar las condiciones de prestación de los servicios, y al titular del M.D.N. a

suscribir los convenios, pudiendo delegar la firma, según sea del caso.

Este artículo es el que posibilita y habilita a las UU.EE. a través del M.D.N., a

celebrar convenios y percibir un pago como forma de contraprestación del servicio a

realizar.

Si bien estos pagos por convenios son depositados en la C.U.N., estos montos

no integran los datos extraídos para la elaboración de las gráficas presentadas en



esta investigación, por tratarse de partidas puntuales, circunstanciales y variables

cada año, según los convenios realizados.

Con las tres leyes de Rendiciones de Cuentas analizadas, se pretendió brindar

información de dos tipos de partidas salariales diferentes en las dos primeras leyes

citadas, así como también sobre el marco legal que rige para los convenios del

ámbito del M.D.N. y por medio del cual se regulan los que lleva a cabo la Institución.

3.1.4 Decretos

Decreto 194/997 - Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera y Normas Concordantes y Complementarias (T.O.C.A.F.) del 10 de junio de 1997.

El T.O.C.A.F. es un compendio de normas, que establece las reglas a seguir en

el marco de las adquisiciones y competencias del Estado.

Resumiendo lo medular de este Decreto, del art. 26 al 32 se establecen las

directrices para los ordenadores de gastos y pagos, siendo el art. 29 en su literal a)

que determina que los Ministros de Estado son ordenadores secundarios (el Sr.

Ministro de Defensa Nacional es ordenador por este literal), y en el b) el

Comandante en Jefe de cada Fuerza, por ser jerarca dependiente de un ordenador

secundario especificado en a).

El art. 33 establece las formas de contratar del Estado, definiendo, según sea

la causal en cada caso, a las licitaciones públicas, el remate, la licitación abreviada o

la compra directa. Establece los montos límites de cada forma, los que son

actualizados cuatrimestralmente por el I.N.E.

Los art. 34 al 67 establecen los requisitos y normas a cumplir en los

procedimientos de compras, determinando en el art. 57 las condiciones a seguir para

la designación de las Comisiones Asesoras de Adjudicaciones.

Del art. 110 al 113 se regulan los procedimientos para las Rendiciones de

Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal, acorde a lo que establece el art. 214

de la Constitución de la República.



Este Decreto analizado en el marco normativo, es de los más importantes en la

materia, ya que regula la totalidad de las actividades financiero-contables del

Estado, debiendo los Ministerios y sus UU.EE. basarse en el mismo, para todo tipo

de contratos, adquisiciones y procedimientos en general.

Decreto 501/2009 del 28 de octubre de 2009.

Este Decreto es el que regula el sistema de compras para las adquisiciones y

contrataciones de las FF.AA. en misiones de paz.

El art. 2º establece que cada Fuerza debe elaborar una planificación anual de

compras para M.O.P., la que deberá ser elevada y aprobada por el M.D.N., previo

informe de la U.G.E.F. Ese mismo art. establece que los procedimientos serán

sometidos a la intervención preventiva del Tribunal de Cuentas o de su Contador

delegado, y que se debe rendir cuentas en los casos que cada Comando deba

efectuar un gasto.

El art. 3º determina los ordenadores del gasto para este tipo de compras (con

fondos O.N.U.).

En su art. 4º especifica que todo procedimiento se deberá regir por el

T.O.C.A.F. y en el 5º exceptúa de la licitación pública, permitiendo la compra directa

en los casos que la adquisición deba hacerse en el exterior.

Esta norma analizada, produjo un cambio significativo en los manejos de los

fondos O.N.U., que hasta esa fecha eran considerados de libre disponibilidad de los

jerarcas de cada U.E., y actualmente regula la totalidad de actividades de

planificación y financiero-contables de las M.O.P.

3.1.5 Resoluciones

Resolución del M.D.N. Nº 58.884 del 1º de diciembre de 2010

Esta Resolución del M.D.N., fue a propuesta del Ejército, y establece una

nueva redistribución en la escala de viáticos del personal militar desplegado en los

Contingentes.

Esta nueva tabla de viáticos, aumenta U$ 120 mensuales a cada jerarquía,

además de equiparar a los profesionales universitarios de todos los grados, a los



viáticos de la jerarquía de Cap. y al personal con título de nurse e intérprete a la

jerarquía de Tte. 1º, debiendo presentar los títulos correspondientes, y previo

examen evaluatorio de su idoneidad, en el caso de los intérpretes.

3.1.6 Directivas

Directiva del Comandante en Jefe del Ejército del 23 de julio de 2008

Tal Directiva fue concebida por la creación del Comando para las Operaciones

de Paz del Ejército (C.O.P.E), hoy Centro Coordinador de las Operaciones de Paz

del Ejército (C.C.O.P.E.), adjudicándole tareas a ese Comando, al D.F.C.E. y a la

O.P.P.E., en relación al empleo y rendición de cuentas de los fondos O.N.U.

asignados a las áreas de misión.

3.1.7 Instructivos

Instructivo Nº 1/OPPE/2010 del 10 de setiembre de 2010

Tal documento fue emitido por la O.P.P.E. con la firma del Sr. C.J.E., con la

finalidad de establecer precisiones para unificar los criterios con respecto a los

procedimientos de las adquisiciones en las áreas de misión. Establece los pasos y

normas a seguir tanto para los créditos asignados a los Servicios del Ejército, como

a los fondos rotatorios adjudicados a los diferentes contingentes.

Instructivo Nº 2/OPPE/2010 del 5 de noviembre de 2010

Este documento fue elaborado por la O.P.P.E. y remitido al C.A.L.E., con la

finalidad de solicitar la elaboración de los Planes Logísticos de Reabastecimiento de

M.O.P. de los Servicios del Ejército, discriminados en 2 planes básicos que son : el

Plan Logístico Anual y el Plan Logístico Acotado Semestral, en los cuales se

especifican las necesidades anuales y las semestrales respectivamente.

En resumen, con el Marco Teórico Normativo, se pretendió realizar un

pormenorizado análisis del marco legal que rige actualmente a las tareas de

planificación y financiero-contables en general, detallando en cada caso la norma

legal, con especificación de su contenido y por orden jerárquico de las mismas.



3.2 Marco Teórico Conceptual.

En este sub-parágrafo definiremos el marco teórico conceptual sobre el que se

encuentra basada la presente tesis. Comenzaremos conceptualizando la misma, en

base a la orientación sobre la cual se enmarca esta investigación.

3.2.1 Administración

Existe un sinnúmero de publicaciones, con definiciones y conceptos sobre la

Administración en general. En realidad:

“quizás no exista área más importante de actividad humana que el administrar,

ya que la función básica de todos los administradores, a cualquier nivel y en

cualquier clase de empresa, es lograr y mantener un ambiente en el cual los

individuos que trabajan en grupos, pueden alcanzar metas y objetivos

preestablecidos, con los menores costos posibles”.9

Si bien los teóricos en la materia estiman que esta es una ciencia inexacta, es

quizás la más inexacta de las ciencias, y que a la vez forma parte de la historia del

hombre, teniendo como objetivo la satisfacción de sus necesidades biológicas.

Nuestros antepasados debieron pensar como lograr algo (Planificación), se

agruparon para subsistir (organización), siguieron el dictado de un jefe natural

(dirección), debieron ponerse de acuerdo al realizar tareas colectivas (coordinación)

y hubo quien midió resultados para mejorar el logro de los objetivos (control).

Luego de la Revolución Industrial hubo dos grandes autores que trabajaron

aisladamente y desarrollaron conceptos aceptados hoy como fundamentales. Ellos

fueron Frederick Taylor en EE.UU. y Henri Fayol en Francia

Taylor luego de lograr grandes aumentos de rendimiento mediante estudios

sistemáticos de tiempos, “demostró que los principios fundamentales de

administración son aplicables a todos los tipos de actividades humanas.”10

Fayol en cambio justificó sus éxitos por la aplicación de diversos principios de

administración (distribución del trabajo, autoridad y responsabilidad, disciplina, entre

otros) y estableció las siguientes funciones de la administración: Planificación,

Organización, Dirección, Coordinación y Control.

9 Reglamento de Administración Militar R.T. 29-26. (2005). Montevideo, Uruguay 10 TAYLOR, Frederick. (1911). Principios de Administración Científica. Filadelfia. S/D



Algunos autores conceptúan a la Administración como “la realización de ciertas

actividades o funciones administrativas básicas que diferencian al administrador de

los demás empleados.”11

También otros autores definen la Administración como “Proceso de diseñar y

mantener un entorno en el que, trabajando en grupo, los individuos cumplen

eficientemente objetivos específicos.”12

Otra definición de Administración es:

“el proceso de establecer y lograr objetivos para cumplir con las

responsabilidades, y consta de aquellas actividades continuas de planeamiento,

organización, dirección, coordinación y control del uso del elemento humano, dinero,

materiales e instalaciones que contribuyen al cumplimiento de misiones y tareas

asignadas.” 13

Se introdujo el concepto de Administración en la presente investigación, por ser

la orientación en la que se enmarca el trabajo, según las Cátedras establecidas por

el I.M.E.S.

3.2.2 Administración Militar

Para conceptualizar este término, existe una muy variada gama de definiciones

en la materia. Para el presente trabajo tomaremos como válida la definición del

Reglamento vigente en nuestro Ejército, el que explicita que “Administración Militar,

incluye todos aquellos aspectos militares, que no corresponden ni a la Táctica ni a la

Estrategia.”14

A su vez, este Manual, establece que la Administración Militar está integrada

por 2 ramas fundamentales que son:

• “la Logística que incluye a las ramas de operación de

Abastecimientos, Mantenimiento, Evacuación y Hospitalización, Transportes y

Servicios; y

11 Reglamento de Administración Militar R.T. 29-26 (2005). Montevideo, Uruguay. 12 KOONTZ, Harold y WEIHRICH, Heinz. (1998). Management a global perspective. Traducido por GONZÁLEZ, Enrique. México D.F.. Mc Graw-Hill 13 Ex - Jefe del Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos General Harold K. JOHNSON - extractado del Reglamento de Administración Militar R.T. 29-26. (2005). Montevideo, Uruguay. 14 Reglamento de Administración Militar R.T. 29-26. (2005). Montevideo, Uruguay



• la Administración de Personal, que incluye todos aquellos aspectos

administrativos que toman al hombre, al combatiente como objeto y como

unidad.”15

15 Ibidem



Cuadro No.11: Administración de los Recursos de Defensa La Administración de Recursos de Defensa. Es la rama especializada de la

Administración Pública, que se encarga de la gestión de los recursos humanos, materiales, financieros y de conocimiento, que el gobierno de un país decide afectar a la Defensa Nacional [Entendiéndose que la Sanidad Militar es parte de estos recursos afectados a la Defensa acorde a la misión asignada]. En diferentes ámbitos se la denomina de formas diversas tales como: Administración de Defensa, Gestión de Defensa, Gestión de Recursos de Defensa, etc. Muchas veces esta diversidad de denominaciones se debe a la traducción del término inglés Management, algunas veces como Administración, y otras como Gestión. Cabe destacar que, para la Real Academia Española, los términos Administración y Gestión, son perfectos sinónimos, cuando se los usa para describir a la “acción y efecto de administrar”.

A diferencia de las organizaciones privadas, que desarrollan su propia Misión y Visión organizacional, en los órganos de Estado, estos dos elementos estratégicos son definidos en la mayoría de los casos por la normativa vigente, que determina los cometidos específicos de cada estructura gubernamental. Este es un elemento que condiciona muchos aspectos de la planificación estratégica de las organizaciones gubernamentales.

La Administración de Recursos de Defensa, al igual que todas las ramas de la Administración, tanto pública como privada, involucra entre otras especialidades, las siguientes grandes áreas:

• Gestión Estratégica.

• Gestión Operativa.

• Gestión de Proyectos.

• Gestión de Calidad.

• Gestión de Recursos Humanos.

• Gestión de Recursos Materiales.

• Gestión de Recursos Financieros.

• Gestión de Recursos de Conocimiento. Fuente: Peláez (2007) Administración Pública de los Recursos de Defensa en Uruguay. p.56.

Administración General

Administración Pública

Administración Militar



Cuadro No.12: Tipos de Gestión

La Gestión Estratégica es un proceso completo que apunta a la eficiencia,

integrando la planificación estratégica con otros sistemas de gestión. Es un proceso de

decisión continuo que enmarca la organización en base a las oportunidades, amenazas,

fortalezas y debilidades. Dicha gestión posee distintas herramientas para lograr sus

objetivos como la Prospectiva y la Planificación por Capacidades entre otras.

La Gestión Operativa se distingue de los proyectos que son de carácter

temporal, únicos y se desarrollan en forma progresiva; porque las operaciones están

dadas por procesos estándares de una organización de forma durable y repetitiva. La

misma debe comprender sustancialmente todos los elementos, individuos y acciones

que entran en juego para el correcto Funcionamiento de la organización.

La Gestión de Proyectos es la disciplina de organizar y administrar recursos de

manera tal que se pueda culminar todo el trabajo requerido en el proyecto dentro del

alcance, el tiempo y el costo definidos. Un proyecto es un esfuerzo temporal, único y

progresivo, emprendido para crear un producto o un servicio también único.

La Gestión de Calidad debe ser aplicada durante todas las etapas mediante un

Sistema de Gestión de Calidad conformado por un conjunto de normas

interrelacionadas de una organización por los cuales se administra de forma ordenada

la calidad de la misma, en la búsqueda de la mejora continua.

La aplicación de estas normas no implica la pérdida o impedimento de otro tipo de

controles a efectos de lograr un mejor Funcionamiento. Es por ello que resulta una gran

herramienta ya que suma y no dificulta en nada a la Gestión de forma general

Fuente: Camí. (2010) Importancia de las Prestaciones de Salud realizadas por medio de la Atención Periférica en la Guarnición Minas.



Cuadro No.13: Componentes de las Grandes Áreas de la Administración Recursos Humanos. Las personas son el elemento clave de una organización y debe tenerse en cuenta que no es lo mismo, desde el punto de vista técnico, “Recursos Humanos” que “Capital Humano” Se considera Recursos Humanos a todos los miembros de la organización, mientras que al hablar de Capital Humano, se hace referencia al conocimiento y las habilidades personales e intransferibles que posee cada uno de los miembros de una organización. El conocimiento y las habilidades individuales (Capital Humano) de las personas que integran una organización, es el elemento fundamental del Capital Intelectual de esa organización. Los Recursos Humanos deben estar capacitados para que puedan manejar con “eficiencia” los recursos materiales y financieros asignados al sector de la defensa. En la actualidad, el manejo de los recursos humanos de una organización exige mantener al personal capacitado, motivado y con expectativas de crecimiento personal y profesional. […] Recursos Materiales. El sector de la Defensa emplea una muy amplia gama de equipos y materiales, dentro de los que se incluyen costosos Bienes Duraderos (armamento, vehículos, navíos, aeronaves, etc.) así como grandes cantidades de Bienes de Consumo (municiones, combustible, alimentos, medicamentos, etc.). Los equipos militares, han experimentado desde la II Guerra Mundial, un aumento permanente de sus capacidades, pero también un importante incremento de sus costos de adquisición, operación y mantenimiento. Operar y mantener todo ese complejo equipamiento exige de personal altamente entrenado. Por otra parte, la creciente complejidad de los sistemas de información y comunicación, así como de los equipos de combate, exige contar con un personal muy “capaz” y altamente “capacitado”. Por esto, no basta con reclutar individuos capaces, es preciso también capacitarlos para las tareas específicas que deben desarrollar, y posteriormente mantener las destrezas adquiridas en un nivel adecuado, mediante un entrenamiento periódico. En el caso particular de Uruguay, la falta de recursos financieros para adquirir, mantener y operar el equipamiento, […] constituyen los principales desafíos para la modernización de las Fuerzas Armadas. Recursos Financieros. La limitada disponibilidad de estos recursos, es uno de los principales aspectos que ha impulsado el proceso de reforma de la estructura de defensa que actualmente se está desarrollando en Uruguay. Los sistemas financiero – contables existentes en las Fuerzas Armadas incluyen, en términos generales, las estructuras y los procesos administrativos para la gestión de los recursos económicos asignados a la defensa. Las limitaciones presupuestales exigen realizar una muy buena administración de los escasos recursos disponibles, y eso solo puede lograrse contando con adecuados recursos de Capital Intelectual (personal capacitado, estructuras administrativas adecuadas y herramientas de gestión modernas) que permitan hacer más eficiente el uso de los recursos públicos asignados a la Defensa. Recursos de Conocimiento. El Capital Intelectual incluye todos los recursos intangibles de una organización, los que no pueden ser reflejados adecuadamente en los estados contables tradicionales, pero constituyen el elemento clave para hacer que la organización sea eficaz y eficiente en el manejo de sus recursos humanos, materiales y financieros. Bajo la denominación genérica de Capital Intelectual se incluyen todos los activos intangibles que posee una organización (normas, procedimiento, rutinas, información, bases de datos, planos, software, etc.) incluidas las capacidades que se generan en la organización cuando los recursos humanos, materiales y financieros son empleados coordinadamente. El Capital Intelectual, es fundamental para la eficiente administración y la correcta utilización de los recursos asignados a la defensa, y abarca tres grandes elementos: • Capital Humano (habilidades individuales, experiencias, conocimientos, etc., que poseen cada uno de los miembros de una organización). • Capital Estructural (habilidades colectivas, información y conocimientos, políticas internas, estructuras organizativas, procesos operativos, etc., que posee una organización y que son empleados por esta, para alcanzar sus objetivos institucionales). • Capital Relacional (imagen, prestigio, etc., que definen el tipo de relacionamiento que una organización ha logrado establecer con los agentes externos a la misma. En el caso de las organizaciones de Defensa, El Capital Relacional condiciona el vínculo con: Población, Gobierno, Parlamento, Naciones Amigas, Potenciales Enemigos, etc.).

Fuente: Peláez (2007) Administración Pública de los Recursos de Defensa en Uruguay. p.32.



Se introdujo el concepto de Administración Militar en la presente investigación,

por ser la rama dentro de la Administración, que engloba a los conceptos básicos

que se tratan en la presente investigación, como son los recursos humanos,

materiales y financieros, dentro del ámbito militar. A su vez, dentro de esta materia

de análisis, se definen las gestiones Estratégicas, Operativas y de Proyectos, que

son especialmente tratadas en el trabajo y de las cuales se han extraído importantes

ideas para la tarea de investigación.

3.2.3 Planificación

El hecho de administrar una organización, de la que se deriven la consecución

de objetivos por medio de sus recursos humanos, materiales y financieros,

necesariamente implica una serie de funciones, dentro de las cuales, la inicial de ese

proceso es la planificación.

“La planificación, en cualquier organización, privada o pública, es el proceso

por el cual ésta trata de proyectar el futuro que desea alcanzar intentando identificar

los recursos que necesita para lograrlo. En definitiva, planificar consiste en, fijar los

objetivos de esa organización, cuantificar los objetivos en metas, determinar las

acciones necesarias para alcanzarlos, definir cantidad y calidad de recursos

humanos y materiales necesarios para cumplir con esas acciones y asignar

responsabilidades en la ejecución de actividades, o sea, que la definición del plan

incluye la determinación de objetivos y metas a alcanzar y las acciones y medios

necesarios para alcanzarlos. La doctrina señala diferentes tipos de planificación,

tales como:

• la planificación de carácter estratégico o a largo plazo (más de un año),

• la planificación presupuestaria o de gestión (un año), y

• la planificación operativa o rutinaria (diaria o semanal)” 16

Se introdujo este concepto por las características de la presente investigación,

que pasan por la necesaria Planificación que se debe realizar en la Fuerza de los

aspectos presupuestales y económico-financieros. Por lo tanto, se quiso destacar

que la Planificación de este tipo de actividades, además de ser una parte importante

de los procesos que se llevan a cabo en la Institución, es un instrumento

imprescindible para la consecución de los objetivos fijados. Este concepto, es

16 MARGULES, Isaac y VIDAL Martha. (2001). La administración financiera y la contabilidad en el sector público del Uruguay. Montevideo, Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria.



tratado en los diferentes capítulos de los que consta el trabajo, pero particularmente

en las recomendaciones realizadas.

3.2.4 Planificación Estratégica

Se puede decir que:

“la Planificación Estratégica es una poderosa herramienta de diagnóstico,

análisis, reflexión y toma de decisiones colectivas, en torno al quehacer actual y al

camino que deben recorrer en el futuro las organizaciones e instituciones, para

adecuarse a los cambios y a las demandas que impone el entorno y lograr el

máximo de eficiencia y calidad de sus prestaciones”.17

A su vez, “planificar es prever y decidir hoy las acciones que nos pueden llevar

desde el presente hasta el futuro deseable”. 18

Se puede por lo tanto aseverar que el concepto de Planificación Estratégica

está referido principalmente a la capacidad de observación y anticipación frente a

necesidades, desafíos y oportunidades que se generan, tanto de las condiciones

externas a una organización, como de su realidad interna. Asimismo, se puede

describir el proceso de Planificación Estratégica como el desarrollo de una visión

para el futuro de la organización.

Esta visión de futuro, debe contener la misión de la organización, sus

fortalezas, debilidades, problemas, oportunidades y amenazas que se visualizan, así

como los objetivos trazados, entre otros factores, que se pueden incluir, acorde a las

características propias de cada organización.

Evidentemente que,

“si no existe suficiente coincidencia entre la misión de la organización, sus

capacidades y las demandas del entorno, entonces estaremos frente a una

organización que desconoce su real utilidad. Por el contrario, un claro sentido de lo

que es la misión permite guiar las decisiones sobre qué oportunidades y amenazas

considerar, y cuáles desechar.” 19

17 GALLARDO PUELMA, Aquiles. (2008). Apuntes de Prospectiva. Santiago, Chile. CESIM 18 COMITÉ INTERMINISTERIAL de MODERNIZACIÓN de la GESTIÓN PÚBLICA. (1996).

Planificación Estratégica en los Servicios Públicos en Serie Guía Metodológica. Dirección de Presupuesto. Santiago, Chile. S/D

19 Ibidem.



Se introdujo este concepto, porque la Planificación Estratégica es una

herramienta sumamente importante del proceso de planificación, que permite

visualizar lo que se pretende de la organización (objetivos) en el corto, mediano y

largo plazo, e imprescindible en lo que atañe a la organización militar.

3.2.5 Presupuesto

Se puede decir que, “el presupuesto o planificación presupuestaria, de acuerdo

a la doctrina, es la concreción en forma detallada y expresada en unidades

monetarias, generalmente para el período de un año y de la planificación estratégica

a más largo plazo.” 20

En su enfoque jurídico y legal, el presupuesto adopta la forma de una ley pero

es un acto administrativo por su contenido y sigue las mismas etapas que para

concretar cualquier otra ley, o sea: iniciativa, discusión, sanción, promulgación y

publicación. La ley de presupuesto es considerada una ley especial, ya que no se

caracteriza como las demás leyes, por ser normas generales, abstractas e

impersonales, y sin embargo, se refiere a cosas y personas determinadas, es decir,

las acciones de un Gobierno con consecuencias económico-financieras.

“Dentro del presupuesto moderno surgen 2 tipos de enfoques, que son:

• el Político, como forma de expresar las aspiraciones del todo social, o sea, las

necesidades que determinado Gobierno ha decidido satisfacer entre el

cúmulo de necesidades ilimitadas que existen; y

• el Económico, el que una vez evaluadas la necesidades a satisfacer, debe

prever cuáles medios, que son siempre escasos, se destinarán a

satisfacerlas.

En definitiva, el presupuesto, en la actualidad, es el plan del Gobierno

expresado en unidades monetarias que engloba:

• un concepto contable, como proyección de gastos e ingresos,

• un concepto jurídico, como ley, por su forma y acto administrativo por su

contenido,

• un concepto político, como expresión de las necesidades a satisfacer de la

comunidad,

20 MARGULES, Isaac y VIDAL Martha. (2001). La administración financiera y la contabilidad en el sector público del Uruguay. Montevideo, Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria



• un concepto económico, como demostración de la distribución de los

recursos limitados de esa comunidad entre las necesidades referidas.”21

En la práctica, el Presupuesto Nacional, estrictamente comprende a la

Administración Central (Poder Ejecutivo y sus Ministerios) y los Organismos del art.

220 de la Constitución (ANEP, Universidad de la República, Poder Judicial, Tribunal

de Cuentas, Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Corte Electoral e INAME).

Cada Inciso del Poder Ejecutivo (incluido M.D.N.), remite a éste los proyectos de

presupuesto y las oficinas técnicas encargadas de recibir esos proyectos y

coordinarlos así como adaptarlos a las políticas centrales, son la O.P.P. y la C.G.N.

(art. 214 y 215 de la Constitución)

Algunos autores destacan que en nuestro país, es conocida la práctica de

“inflar” los presupuestos esperando los recortes posteriores.

“Esto está relacionado con que el presupuesto no constituye un verdadero plan

de acción, que defina objetivos y metas relacionados con los recursos para lograrlos,

sino que es un conjunto de partidas monetarias sin una justificación adecuada. Si el

presupuesto se confeccionara en un verdadero contexto de control de gestión con

definición de metas medidas a través de indicadores y los recursos a solicitar se

relacionaran con dichas metas, se vería más claramente el fundamento de las

solicitudes”.22

Se introdujo el concepto de Presupuesto dentro del Marco Teórico Conceptual,

por ser parte del título y del tema de la investigación, y por la importancia superlativa

que implica considerarlo en este trabajo temático.

3.2.6 Proceso administrativo del Presupuesto

El presupuesto se traduce en un proceso administrativo que, como tal, implica

una serie de etapas, que son las siguientes:

• formulación,

• discusión y sanción,

• ejecución y registro,

• control y evaluación.

21 Ibidem. 22 Ibidem



En las técnicas modernas del presupuesto, estas etapas se integran

adecuadamente, convirtiendo la tarea del presupuesto en una labor continua, de

todo el año, y no de unos pocos meses antes de ser elevado.

En el caso de la U.E. Ejército Nacional, en la etapa de formulación, el articulado

del proyecto de presupuesto, así como de las rendiciones de cuentas, son evaluados

por toda la Fuerza, proponiendo sugerencias e iniciativas por el conducto del mando

con aproximadamente seis meses de antelación. La O.P.P.E. consolida la totalidad

de propuestas presentadas por los diferentes comandos y una vez descartadas

aquellas que no se encuadran a las normas vigentes y las que se puedan plantear

por otra vía legal, se elevan para consideración del Sr. C.J.E. para su aprobación.

Para tal tarea la O.P.P.E. cuenta con un Área de Planeamiento y Presupuesto a la

que se integran las asesoras legales y contables de la Oficina, para conformar el

equipo de trabajo responsable del mismo.

Una vez aprobadas las propuestas legales, son elevadas por la O.P.P.E. a la

Dirección de Recursos Financieros del M.D.N., las que son estudiadas por la

Dirección de Planeamiento y Presupuesto, dependiente de la Dirección

anteriormente nombrada.

El M.D.N. evalúa la totalidad de propuestas presentadas por todas las UU.EE. y

eleva al M.E. y F. las que crea política y económicamente convenientes, antes de

que ésta última Cartera presente la totalidad de propuestas del P.E. al Parlamento

Nacional.

Se introdujo en el presente trabajo el concepto del Proceso Administrativo del

Presupuesto, por entenderse que es un elemento esencial a tener en cuenta en la

planificación, además de ser de utilidad futura a la Fuerza, tal como se demuestra en

las recomendaciones formuladas.

3.2.7 Estudios, Publicaciones y Documentos varios

En el desarrollo del presente trabajo y analizando la bibliografía existente, se

destaca que si bien existen investigaciones de carácter general similares en el

I.M.E.S., ninguna aborda directamente la problemática suscitada en estos últimos

tiempos, en relación a la situación presupuestal del Ejército y a la dependencia



directa de los fondos O.N.U., particularmente en lo que respecta a Inversión y

Funcionamiento de la Fuerza.

Por lo expuesto, a continuación se establecen una serie de publicaciones que

por su origen o naturaleza, poseen algún punto en común con los objetivos que se

pretenden alcanzar.

Memorandos de Entendimiento (M.O.U. por su sigla en inglés “Memorandum Of Understanding”)

En la presente investigación, se estudiaron y analizaron los M.O.U. de las

misiones de la R.D. del Congo y la R. de Haití, a los efectos de poder aportar datos

fehacientes de los reembolsos estipulados entre la O.N.U. y nuestro país en ambas

misiones.

Estos documentos una vez firmados, se derivan al C.C.O.P.E. y a la O.P.P.E

para el manejo diario en lo que hace a la operatividad de las misiones y a los

reembolsos a recibir respectivamente, no siendo de uso habitual y abierto a la

Fuerza, sino que por el contrario son reservados a los ámbitos de su estricta utilidad

ya destacados.

Artículo del diario El País (Mar-2011)

En este artículo, se aportan datos, que fueron confirmados con las fuentes

oficiales del Ejército, sobre la cantidad de efectivos en cada una de las misiones y

los porcentajes de afectación respectivos.

Asimismo aporta visiones de altas jerarquías del M.D.N., Es.Ma.De. y los

Comandantes de las 3 Fuerzas de la problemática actual en general de las M.O.P.

en curso.

Anuario Latinoamericano de Defensa 2011 – Almanaque Mundial de Defensa 2011 – Atlas comparativo de la Defensa en América

Latina 2011 / (RE.S.D.A.L.).

Estos 3 textos citados aportan datos estadísticos fidedignos con respecto a los

componentes de la Defensa de los países.

Los datos, para estos tipos de publicaciones, mayoritariamente son aportados

por los mismos países, consolidándose posteriormente por alguno de los

organismos responsables.



Estas publicaciones permiten analizar y comparar las FF.AA. y/o Ejércitos del

globo, pero en el caso del presente trabajo y por tratarse de razones geográficas,

militares y económicas similares, se estudiaron solamente aquellos países de la

región, a los efectos de extraer elementos de juicio que sirvieron para elaborar las

conclusiones del caso.

Sistema Integrado de Información Financiera (S.I.I.F.)

Se hace necesario, conceptualizar a los lectores sobre el Sistema Integrado de

Información Financiera, término que es muy empleado en el presente trabajo, y que

si no se definiera, dificultaría la comprensión de algún aspecto puntual.

El S.I.I.F. es el elemento de consulta que poseen los organismos del Estado,

para el control de las aperturas de los distintos créditos y la marcha del presupuesto

asignado, habiendo sido implantado a partir del año 1999, y su administración está a

cargo del M. E. y F., el que según el art. 152 del TOCAF, es el órgano responsable

de la coordinación de los sistemas que integran la administración financiera de la

Administración Central.

Con lo explicado y definido en el Marco Teórico Conceptual se cumple con el

objetivo de “conceptualizar sobre terminología, fundamentos teóricos y datos que se

utilizan normalmente en las distintas reparticiones en donde se manejan los recursos

presupuestales.”



4. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

4.1 Situación de los gastos de Defensa de los países de la región

Los datos obtenidos de los países Sudamericanos muestran la particularidad

de que existe una similitud en los porcentajes que cada gobierno destina a las

partidas de Defensa, en relación al total del presupuesto del Estado.

De todas formas es posible que ocurra, que propagar una mala interpretación

de los datos, sea fruto de que los países utilizan metodologías propias en los

cálculos de los gastos de Defensa, no habiendo una unificación de los aspectos

relativos a las informaciones estatales, ni a las entidades que componen la

estructura en esa área. A título de ejemplo, muchos países incluyen Fuerzas de

control civil (Guardia Nacional, Gendarmería, Carabineros, etc.) dentro de las

estructuras de sus FF.AA.

Debido a esa discrepancia, que dificulta las comparaciones a nivel mundial y

regional, y distorsiona la real importancia dada a la Defensa, la Unión de Naciones

Sudamericanas (UNASUR) y el Consejo de Defensa Sudamericano (C.D.S.), se

encuentran en un proceso de construcción de un modelo de edición de los gastos de

Defensa en la región, con el objeto de garantizar mayor transparencia en los datos

que se aporten.

En un contexto regional y particular como el nuestro, en donde los gastos de

Defensa son a veces cuestionados, las informaciones y datos mal interpretados

pueden comprometer la percepción que tiene la sociedad de sus FF.AA. y por

añadidura la importancia de invertir y fortalecer un sector clave para el normal

Funcionamiento de una nación.

Estas iniciativas, de mejorar el proceso de cuantificación de los datos de

Defensa, estimulan el diálogo y el debate entre los diferentes actores de los países,

dando un marco adecuado de visibilidad al tema, posibilitando la aproximación tan

necesaria entre Defensa y Sociedad, siendo esenciales en la construcción de

cualquier política pública.



Hecha esta salvedad y limitación, aclararemos que los datos obtenidos, si bien

son los aportados por los países, en algunos casos, difieren entre sí además, porque

se consideran dentro de los gastos de defensa en el rubro Salarios a las jubilaciones

del Personal Militar. En nuestro país, los pagos de las jubilaciones que realiza el

Servicio de Retiros y Pensiones de las FF.AA. no están contabilizados dentro de las

partidas destinadas a los salarios del M.D.N., sino que son catalogadas como

“Transferencias” y se integran al resto del sistema provisional (B.P.S., Caja Policial,

Caja Bancaria, Caja Notarial y de Profesionales Universitarios). (Datos aportados por

la Cra. Isabel cataldo de la O.P.P.E)

A los efectos de analizar el gasto en Defensa de los países de la región,

trataremos de ir de lo general a lo particular, es decir, abordar en forma genérica a

aquellos países de la región, conglomerados en la reciente creación de la Unión de

Naciones Sudamericanas (UNASUR), para luego detallar cada uno de los que se

pudo obtener algún tipo de información.

Es de destacar que el tipo de datos necesarios para la presente investigación,

no siempre es información abierta a la prensa o público en general, ya que cada

Estado maneja en forma reservada la difusión de la misma, por lo tanto se tratará de

compendiar todos aquellos antecedentes obtenidos de los documentos y

publicaciones estudiadas.

El gasto en Defensa de los 12 países que integran la UNASUR es pequeño,

más aún si se lo compara con otros países individualmente. Así, por ejemplo, en

2007, Estados Unidos gastó en Defensa casi 14 veces más que la región,

representando aproximadamente el 41% del gasto mundial (545.328 millones de

dólares corrientes). El gasto militar del Reino Unido supuso el 4,7% del mundial

(63.258 millones de dólares corrientes), el de Francia el 4,5% (60.269 millones de

dólares), y el de Japón el 3,3% (43.600 millones de dólares).23

Los datos sobre los cuales nos explayaremos a continuación surgen del

"Balance Militar de América del Sur 2008", publicado por el Centro de Estudios

Nueva Mayoría. En el año 2007, el conjunto de los países sudamericanos tuvo un

presupuesto militar de 39.143 millones de dólares corrientes, lo que representa sólo 23 Balance Militar Sudamericano del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría <www.nuevamayoria.com>



el 2,9% del gasto mundial, que fue de 1.339.000 millones. Del presupuesto regional,

casi el 70% se destinó a gastos en personal.

Gráfica No.10: Represtación en porcentaje de ciertos países en el gasto mundial en Defensa en el año 2008.

Fuente: Balance Militar de América del Sur 2008.

En la Gráfica No. 10 podemos observar lo expresado en el párrafo anterior,

además de verificar la gran incidencia en los gastos de Defensa de los Estados

Unidos con respecto al resto de los países del globo.

En este contexto, el gasto militar de toda la UNASUR de 2,9 % se aproxima al

de Alemania, cuyo presupuesto de Defensa supuso el 3,1% del mundial (41.836

millones de dólares corrientes).

Por otra parte, en lo que se refiere a la estructura de gastos en Defensa de la

UNASUR, en 2007 el 69 % del presupuesto estuvo destinado a gastos en personal

(27.227 millones de dólares), 5.816 millones de dólares correspondió a bienes y

servicios (15 %), 3.863,401 millones de dólares a inversiones (10 %) y 2.196,482

millones a otros gastos (6 %), lo que se ve reflejado en la siguiente gráfica:



Gráfica No.11: Estructura de Gastos de Defensa de los países integrantes de la UNASUR

del año 2007.

Fuente: Balance Militar de América del Sur 2008.

Como lo informa el Balance Militar Sudamericano del Centro de Estudios Unión

para la Nueva Mayoría y se visualiza en la gráfica anterior, el gasto militar total de

los 12 países de América del Sur alcanza aproximadamente entre 2007 y 2009 a

53.000 millones de dólares anuales, pero de esta cifra, el 69 % se gasta en personal,

es decir Salarios y otros conceptos de ingresos para los militares, 15 % a bienes y

servicios (Funcionamiento), 10 % a Inversiones, lo que equivale a reequipamiento, y

6 % a otros gastos. 24

Es decir que sobre 53.000 millones de dólares que se gastó en Defensa en el

2007, lo destinado a comprar nuevos sistemas de armas (Inversiones) es de

aproximadamente 5.300 millones de dólares al año (10 %).

Otra fuente consultada fue el Atlas Comparativo de la Defensa en América

Latina 2010, el cual fue analizado y se presenta en la siguiente gráfica.

24 Balance Militar Sudamericano del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría

<www.nuevamayoria.com>



Gráfica No.12: Estructura de Gastos de Defensa de los países Latinoamericanos del año 2010.

Funcionamiento $ 11.319.153.441

19%

Inversiones$ 7.760.922.346

13%

Salarios$ 41.447.482.855

68%

Fuente: Atlas Comparativo de la Defensa en América Latina 2010

En lo que respecta a los datos obtenidos del ejercicio pasado, y que se pueden

observar en la Gráfica No.12, sustancialmente no varían demasiado los porcentajes

del 2007, destinando el 68 % a pagar salarios, el 19 % al Funcionamiento y el 13 %

restante a la Inversión.

Los gastos de Defensa en América Latina han mantenido una tendencia alcista

en los últimos años, sin embargo este incremento puede ser mal interpretado si no

se analiza en detalle cual ha sido el esfuerzo presupuestario real que representan.

En términos globales, Latinoamérica dedicó en 2009 un 1,3 % de su P.B.I. a gastos

de Defensa, muy lejos, por ejemplo del 3 % que la OTAN considera como óptimo o

incluso del 2,26 % del promedio mundial. Además representa el tercer porcentaje

más bajo registrado por Latinoamérica en la última década, solamente los años 2004

y 2006 obtuvieron medias más reducidas de gasto de Defensa respecto al P.B.I. con

1,29 y 1,26 % respectivamente, lejos del 1,4 de finales de los años 90 y principios

del 2000.

A continuación, se analiza gráficamente la estructura en porcentajes de cómo

se comportan los gastos en Defensa de los países sudamericanos, en los rubros de

Salarios, Funcionamiento e Inversión. Se destaca el hecho de que, si bien el mayor

porcentaje del gasto en Defensa de todos los países se lo adjudican las partidas

salariales, el mismo no refleja las menguadas remuneraciones que se perciben en



algunos países, sino que representa una diferencia sustancial cuando se lo compara

con menores partidas que se perciben en Funcionamiento e Inversión.

De lo representado en la Gráfica No.12, (países de Latinoamérica) se

desagregan a continuación los países regionales vinculados a la UNASUR,

analizando en cada uno sus tres rubros más importantes que componen el

presupuesto en Defensa.

Gráfica No.13: Estructura de Gastos en de los países integrantes de la UNASUR.

5,7

4,57

10,16

2,4

10,83

27,89

18,56

81,81

72,79

76,27

84,7

74,71

77,8

54,15

77,65

59,42

53,16

24,31

19,75

9,6

20,72

12,04

43,45

11,52

12,69

28,28

3,98

2,9

6,19 12

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Venezuela

Argentina

Bolivia

Paraguay

Uruguay

Ecuador

Perú

Brasil

Chile

Colombia

Inversiones Personal Funcionamiento Fuente: Elaboración propia en base a datos extraídos del Anuario 2009 Latinoamericano de la

Defensa

En el gráfico anterior se visualiza la gran variación que existe entre los países

de la región en los rubros comparados, destacándose que en casi todos, el mayor

porcentaje se lo lleva el rubro Salarios, dejando un mínimo para la Inversión y en

algunos casos para el Funcionamiento.

De los países que más gastan en relación al P.B.I., y en este gráfico analizado,

se puede detectar que tanto Chile como Colombia destinan la cuarta parte de su

presupuesto a la Inversión y otra cuarta parte para Funcionamiento. El caso de Perú

es llamativo ya que destina un gran porcentaje al Funcionamiento, casi igual a los

Salarios y con un mínimo en Inversión.

Paraguay y Venezuela son los países que mayor cantidad de su presupuesto

de Defensa destinan al personal, 84,7% y 81,81% respectivamente. En el otro

extremo se ubican Colombia (53,16%), Perú (54,15%) y Chile (59,42). En cuanto al

resto de los países, Bolivia destina el 76,27%, Brasil el 77,65%, Uruguay el 74,71% y



Ecuador el 74,68%. Si bien los porcentajes del rubro Salarios de los Países de

América del Sur son mayores que los de Funcionamiento e Inversión, esto no

significa que nos encontremos frente a altas Remuneraciones del Personal Militar,

sino que normalmente son exiguas partidas salariales, distribuidas entre mucha

cantidad de efectivos.

Es necesario hacer la salvedad, que los datos que se encuentran en el Atlas

comparativo de la Defensa de América Latina 2010, presentados por la Red de

Seguridad y Defensa de América Latina (RE.S.D.A.L.), como se puede comprobar

en los porcentajes de la gráfica anterior, no coinciden con los datos obtenidos de los

organismos técnicos del país, ni con los que semanalmente son publicados en la

sección económica del semanario Búsqueda, analizados y presentados en el

presente trabajo. Por lo expuesto, y como se desconocen los métodos de evaluación

de los datos utilizados por la RE.S.D.A.L., igualmente se decidió divulgar estos

datos, a fin de que sean apreciados y analizados en forma análoga al resto de los

países del continente.

En cuanto a las Inversiones, Chile es el país que más destina a las mismas

(27,89%), Colombia se ubica en el segundo puesto, con el 18,56%. Le siguen Brasil

(10,83%), Ecuador (10,16%), Venezuela (6,19%), Paraguay (5,7%) y Uruguay

(4,57%). Los países que menor porcentaje de su presupuesto dirigen a Inversiones

son Bolivia (3,98%), Argentina (2,9%) y Perú (2,4%).

Como conclusiones de lo expuesto y la gráfica que antecede, puede señalarse

que:

• los 12 países de la UNASUR representan solo el 2,9% del gasto mundial

en Defensa, un promedio 14 veces menor que el de Estados Unidos y

similar al de Alemania;

• aproximadamente el 68% de dicho presupuesto a nivel regional se destina

a Salarios, el 19% a Funcionamiento y el 13% a Inversiones;

• Paraguay y Venezuela son los países que mayor cantidad de gasto militar

destinan en personal, en el otro extremo se ubican Colombia, Perú y Chile;



• Perú encabeza los gastos en Funcionamiento y luego se ubica Argentina,

siendo Brasil y Paraguay los que menos destinan a los mismos;

• Chile es el país sudamericano que más destina a las Inversiones y

Colombia se ubica en el segundo puesto, siendo que los que menos

gastan en la materia son Argentina, Perú y Bolivia.

4.1.1 Evaluación sintética de los presupuestos de Defensa de los países de la región.

Al haberse analizado en forma global la totalidad de países de América del Sur,

a continuación se realiza un informe sintético de los presupuestos de Defensa de los

mismos. Es de destacar, que existen innumerables fuentes de información

bibliográfica y vía internet sobre esta temática, pero, al analizar y cotejar los datos,

la casi totalidad difiere notoriamente entre ellos, desconociéndose los métodos de

medición aplicados para cada publicación divulgada. Por este motivo, se decidió

presentar los datos de la RE.S.D.A.L., si bien difieren los que tratan de nuestro país

de otros provenientes de nuestros organismos oficiales, por entenderse que son

realizados bajo un mismo criterio técnico o con algún parámetro de medición común.

Asimismo, cabe mencionar que no fue posible acceder a todos los datos necesarios

de los Ejércitos de la región, por lo tanto y a los efectos de realizar comparaciones

similares, se optó por plasmar los obtenidos de lo que normalmente se publica, que

son los datos de los gastos en Defensa.



Argentina

Cuadro No.14: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la República Argentina de los años 2006 al 2010

Fuente: Atlas comparativo de la Defensa en América Latina 2010

Gráfica No.14: Comparación de los Gastos en Defensa de Argentina en relación al

presupuesto del Estado y al P.B.I.


Si bien algunos foros de noticias de Internet estiman que el presupuesto de

Defensa argentino crecerá al 1,3 % del P.B.I. para el 2015, lo cierto es que

actualmente es el porcentaje más bajo de América del Sur, situándose en el 0,91 %

en el año 2010, siendo en este rubro uno de los más bajos del continente.

En términos reales, esto representa U$ 3.138.200.705, siendo solamente

superado por Brasil (el que cuadruplica sus efectivos), Colombia (por el conflicto

interno que padece) y Chile (por la aplicación de la ley del cobre a los gastos en

Defensa).

El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar la cantidad de efectivos militares siguientes: 77.660 integrantes, distribuidos 45.048 en el Ejército, 18.561 en

la Armada y 14.051 en la Fuerza Aérea.



Bolivia

Cuadro No.15: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Bolivia de los años 2006 al 2010


Gráfica No.15: Comparación de los Gastos en Defensa de Bolivia en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Bolivia al igual que Paraguay y Uruguay son los países que en términos reales

menos gastan en Defensa. En el caso de Bolivia su presupuesto de Defensa actual

es de U$ 336.894.359.

Su cantidad de efectivos, en el total de sus FF.AA., es similar a Ecuador, pero

su presupuesto es 7 veces menor que este país.


la Armada y 5.665 en la Fuerza Aérea



Brasil

Cuadro No.16: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica Federativa de Brasil de los años 2006 al 2010


Gráfica No.16: Comparación de los Gastos en Defensa de Brasil en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Por ser Brasil la potencia dominante en la región en cuanto a tamaño y

población, esto se refleja también en su presupuesto de Defensa, el que en términos

reales es el mayor de todos los países sudamericanos, con U$ 33.055.029.481,

debiendo sustentar logísticamente a las FF.AA. más numerosas de la región. De sus

3 Fuerzas componentes, sólo el Ejército es superado en hombres por Colombia, por

razones ya explicadas, siendo la Armada y la Fuerza Aérea las más numerosas del

continente.

El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar la cantidad de efectivos militares siguientes: 333.582 integrantes, distribuidos 222.212 en el Ejército, 46.956

en la Armada y 64.414 en la Fuerza Aérea.



Chile

Cuadro No.17: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Chile de los años 2006 al 2010


Gráfica No.17: Comparación de los Gastos en Defensa de Chile en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


El caso chileno es especial en la región, ya que por la ley 16.425 del año 1966,

denominada Ley Reservada del Cobre - también reconocida internacionalmente

como la chilenización del cobre25 - se otorga a las FF.AA. el 10 % de la venta bruta

de la Corporación Nacional del Cobre, más conocida como Codelco.

Si bien, hoy en día existen múltiples iniciativas para eliminarla, lo cierto es que

de los U$ 4.778.329.754 que tuvo asignado el presupuesto de Defensa chileno el

año pasado, se le agregaron U$ 600 millones por la Ley Reservada del Cobre y

25 Se refiere a los efectos de la Ley N° 16.425 publicada el 25 de enero de 1966. La

chilenización consistió en la adquisición por parte del Estado de Chile de un porcentaje de acciones de las grandes compañías mineras y luego la nacionalización pactada (1969), que fue el proceso que culminó con la compra de la mayoría de las compañías y su control por el Estado de Chile.<www.wikipedia.com>



U$ 520 millones adicionales para financiar la rehabilitación de Unidades Militares

dañadas por el terremoto que asoló a esa nación.

Este presupuesto asignado, en términos globales es el 3º en monto de la

región, solamente superado por Brasil y Colombia. A su vez, supera en presupuesto

de Defensa a Argentina y Perú, países con más cantidad de recursos humanos que

Chile.





Colombia

Cuadro No.18: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Colombia de los años 2006 al 2010


Gráfica No.18: Comparación de los Gastos en Defensa de Colombia en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Como se puede observar gráficamente, el caso colombiano es único en

Sudamérica, ya que posee FF.AA. de la más numerosas (sólo superado por Brasil),

y cuenta con un presupuesto acorde a sus necesidades, fruto de un conflicto

extendido en el tiempo, y aún no solucionado, con la guerrilla y el narcotráfico.

Su presupuesto actual de U$ 6.178.261.917, es el 2º en términos reales, sólo

superado por Brasil, y está por encima de la media, considerando el P.B.I. de cada

nación.

El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar la cantidad de efectivos militares siguientes: 268.248 integrantes, distribuidos 226.544 en el Ejército, 31.355

en la Armada y 10.343 en la Fuerza Aérea.



Ecuador

Cuadro No.19: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Ecuador de los años 2006 al 2010


Gráfica No.19: Comparación de los Gastos en Defensa de Ecuador en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


El caso ecuatoriano, por lo que arrojan los datos, es llamativo, ya que posee

FF.AA. del tamaño de Bolivia, pero su presupuesto de Defensa es 7 veces mayor.

Esto, puede entenderse desde el punto de vista militar, en su latente inestabilidad

con los países limítrofes, ya que ha tenido serios conflictos y diferendos con Perú y

últimamente con Colombia, además del Plan de Soberanía Energética, el que

destina fondos derivados de la comercialización del petróleo a atender gastos en

Defensa. 26

26 El Gobierno Nacional de la República de Ecuador mediante Decreto Ejecutivo No. 254, publicado el

13 de abril del 2007 establece, como política de Estado, el Plan de Soberanía Energética, creando un

Comité de Implementación del Plan de Soberanía Energética, integrado por diversos Ministerios y

Organismos del Estado.< www.derechoecuador.com>



Comparado con Perú, ambos países poseen presupuestos militares similares,

siendo la fuerza efectiva de Ecuador 2 veces y media menor.

Si a su vez comparamos la superficie de Ecuador con su presupuesto,

podemos observar que el 2º país de menor tamaño del continente, posee un gasto

en Defensa que se equipara a Venezuela y Perú, superando notoriamente a

Uruguay, Bolivia y Paraguay.





Paraguay

Cuadro No.20: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica del Paraguay de los años 2006 al 2010


Gráfica No.20: Comparación de los Gastos en Defensa de Paraguay en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Paraguay es el país con menor presupuesto de Defensa del continente, en

términos reales con U$ 227.582.002, lo que equivale al 1,31 % de su P.B.I.

A su vez sus FF.AA. son las que cuentan con menos efectivos en la región, ya

que poseen un sistema de reclutamiento basado en la conscripción, que suple las

necesidades de personal voluntario contratado, como es el caso de FF.AA. de otros

países.

El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar la cantidad de efectivos militares siguientes: 12.200 integrantes, distribuidos 6.025 en el Ejército, 1.491 en la

Armada y 1.301 en la Fuerza Aérea, además de 3.383 que revistan como efectivos

de tropa.



Perú

Cuadro No.21: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica del Perú de los años 2006 al 2010


Gráfica No.21: Comparación de los Gastos en Defensa del Perú en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Este país es el 3º en cantidad de efectivos de la región, solamente superado

por Brasil y Colombia, siendo su presupuesto de Defensa de U$ 2.067.397.486,

superando en términos reales a Paraguay, Bolivia y Uruguay.

Su presupuesto en relación al P.B.I. ha sido estable en estos últimos 5 años,

siendo de 1,41 % en el 2010.

El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar la cantidad de efectivos militares siguientes: 106.034 integrantes, distribuidos 11.015 Oficiales, 37.111 Sub

Oficiales y 57.908 de tropa.



Uruguay

Cuadro No.22: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica Oriental del Uruguay del Perú de los años 2006 al 2010


Gráfica No.22: Comparación de los Gastos en Defensa del Uruguay en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Nuestro país es de los más pequeños y con menor población del continente,

lo que a su vez se ve reflejado en los efectivos de sus FF.AA. que son de las

menos numerosas de Sudamérica, con la excepción de Paraguay que posee

menor cantidad de efectivos, pero un sistema de reclutamiento diferente y se

basa en una gran reserva de integrantes provenientes de la conscripción.

Como se puede visualizar en la gráfica, los gastos en Defensa han ido

decreciendo en los últimos 5 años, tanto en relación al presupuesto del estado

como al P.B.I.



El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar la cantidad de

efectivos militares siguientes: 24.506 integrantes, distribuidos 16.109 en el

Ejército, 5.405 en la Armada y 2.992 en la Fuerza Aérea.

Es necesario hacer la salvedad, que los datos que se encuentran en el Atlas

comparativo de la Defensa de América Latina 2010, presentados por la Red de

Seguridad y Defensa de América Latina (RE.S.D.A.L.), como se puede

comprobar en los porcentajes de la gráfica anterior, no coinciden con los datos

obtenidos de los organismos técnicos del país, ni con los que semanalmente son

publicados en la sección económica del semanario Búsqueda. Por lo expuesto, y

como se desconocen los métodos de evaluación de datos utilizados, igualmente

se decidió divulgar estos, a fin de que sean apreciados y analizados en forma

análoga cuando se examine el resto de los países del continente.

Asimismo, los efectivos de las FF.AA. de nuestro país, que presenta esta

publicación, si bien es una diferencia no muy sustancial, no coinciden con los que

se obtuvieron fruto de las encuestas realizadas para el presente trabajo

(aportados por el Departamento I – Personal del E.M.E.). A los efectos del

análisis per cápita realizado en esta tesis, se estimaron los efectivos que se

obtuvieron de cada una de las Fuerzas.



Venezuela

Cuadro No.23: Presupuesto de Defensa, del Estado y PBI de la Republica de Venezuela del Perú de los años 2006 al 2010


Gráfica No.23: Comparación de los Gastos en Defensa de Venezuela en relación al presupuesto del Estado y al P.B.I.


Los datos obtenidos del presupuesto militar de Venezuela en relación al

P.B.I. han sido fluctuantes en estos últimos 5 años analizados.

Su presupuesto actual es de U$ 2.501.244.477, similar al de Ecuador y

Perú, para sustentar 117.400 efectivos, sólo superados estos por Brasil y

Colombia, no pudiendo precisarse cuantos corresponden a cada rama de sus

FF.AA., por carecerse de datos.

El presupuesto en Defensa es destinado para sustentar a 117.400 efectivos,

no habiendo obtenido datos precisos de los integrantes por Fuerza, ni por

categoría.



Habiendo estudiado en forma sintética el presupuesto de Defensa de cada

país, a continuación se realiza un compendio de la información recabada del

atlas comparativo de la Defensa, el que es presentado a continuación en la

siguiente gráfica.

Gráfica No.24: Porcentajes de Gastos en Defensa de los países de la UNASUR en relación al presupuesto del Estado y PBI de cada país .

Fuente: Elaboración propia en base a datos extraídos del Atlas comparativo de la Defensa en

América Latina 2010

Como se puede apreciar en la Gráfica No. 24, y desde el punto de vista

presupuestal, el mayor esfuerzo en Defensa lo realizan, Colombia y Chile, seguidos

de Ecuador y Brasil, siendo los países que se encuentran por encima de la media

regional en relación al P.B.I., y con aceptables porcentajes respecto a los

presupuestos del Estado propios.

Además, esta gráfica permite comparar a todos los países miembros de la

UNASUR y comprobar que existen diferencias notorias entre lo que cada país de la

región invierte en gastos de Defensa con relación al P.B.I., con proyectos y

necesidades que varían acorde a sus amenazas y a las características

circunstanciales de cada Estado. Chile y Ecuador respaldan sus inversiones en

Defensa en el incremento de los precios de las materias primas que conceden al

Estado mayores ingresos, como es el caso del cobre y del petróleo respectivamente.

10,13

9,38

8,16

3,23

7,17

2,99

7,25

4,705,41

3,48

2,431,73

1,41 1,310,92 0,91 0,83

2,22

1,77

2,30

Promedio6,064

Promedio1,709

0

2

4

6

8

10

12

ECUADOR CHILE COLOMBIA BOLIVIA BRASIL PERU PARAGUAY URUGUAY ARGENTINA VENEZUELA

Presupuesto Ejército P.B.I.



Sin embargo, Colombia, el único país de la región con un conflicto armado en su

territorio, mantiene sus inversiones por razones de estrategia política y de

determinación, por derrotar lo antes posible a las guerrillas y narcotraficantes que

operan en el país.

Con los datos aportados de los países de la región se pretendió hacer la

comparación entre los Estados de un mismo continente y los aportes en lo que

refiere a sus presupuestos de Defensa de los últimos 5 años. A su vez se concluye

parcialmente que cada uno de los países analizados sobrelleva problemáticas

diferentes en materia de amenazas a su seguridad interna y/o externa, y eso

indispensablemente repercute en el número de sus efectivos y en lo que el Estado

destina para sus gastos en Defensa.

Con lo explicado en este sub-parágrafo se cumple con el objetivo de “describir

y analizar la información relacionada a los gastos de Defensa de nuestro país y de

otros países de la región”.

4.2 Recursos Presupuestales del Ejército Nacional.

4.2.1 Antecedentes

Por razones obvias de falta de archivos presupuestales, no existen

antecedentes de cómo se comportaban los gastos dentro de la Fuerza en relación a

sus 3 grandes rubros (Salarios, Funcionamiento e Inversión), particularmente en lo

que refiere a estadísticas en el siglo XIX y XX.

Lo ya explicitado en los cuadros y gráficas presentados, referente a lo sucedido

con los gastos en defensa en los últimos 15 años (disminución porcentual de

Inversión y Funcionamiento), si bien no debe guardar una relación directa con lo que

sucede en cada U.E., es un parámetro fidedigno de que la Inversión y el

Funcionamiento han ido decayendo porcentual y paulatinamente en relación a los

Salarios, sin haber aumentado estos en los últimos años (a excepción del 2011 en

que por ley de presupuesto figuran aumentos particularmente para P/S).

Por lo tanto y en base a lo demostrado gráfica y estadísticamente en el Ejército,

podemos estimar que:



• se sigue en la argumentación de que en el Estado una de las

prioridades es proporcionar trabajo y cumplir con un rol social;

• los rubros destinados a Funcionamiento son los mínimos

indispensables para alimentar al personal y pagar los suministros

imprescindibles;

• tiene una operatividad económica mínima en relación a las

necesidades y patrimonio a mantener y a la cantidad de puestos de

trabajo;

• posee un mínimo de Inversión, que repercute en el deterioro de su

infraestructura;

• debe recurrir a otras fuentes de financiación y a otros rubros auto

generados (Fondos O.N.U. y R.A.E.) para subsistir (es decir para

funcionar e invertir).

4.2.2 Partidas de Naturaleza Salarial.

Si bien en las diferentes leyes de presupuestos quinquenales aprobadas por el

Parlamento Nacional en los últimos 25 años (con excepción de la última aprobada

en 2010), no han existido sustanciales mejoras salariales para el Personal Militar, los

porcentajes de los rubros recibidos por el Estado indican, tal como fue citado

anteriormente, que, los salarios han ido creciendo porcentualmente en detrimento

del Funcionamiento y la Inversión.

Se estima que por lo aprobado en la última ley de presupuesto 2010 – 2014

(Ley Nº 18.719) y por lo elevado al Parlamento Nacional en la ley de rendición de

cuentas (2011), estos guarismos seguirán creciendo porcentualmente en salarios,

debilitando la gráfica en lo que a Inversión y Funcionamiento refiere.

La ley de presupuesto estableció en su art. 163 aumentos en el quinquenio de

$ 2.000 para las jerarquías de Sdo. a Alférez y sus equivalentes y de $ 700 para Tte.

2º a Cap. y equivalentes. Además, el art. 165 dispuso una supresión de vacantes

para el quinquenio, con lo que se otorgaron $ 500 adicionales (con una reducción de

efectivos efectuada en el 2010) el 1º de enero de 2011 a las jerarquías de Sdo. a Alf.



La actual elevación al parlamento de la ley de rendición de cuentas prevé en su

art. 83 numeral 1) un incremento de hasta 22 % en las retribuciones personales para

las jerarquías de Personal Superior y P/S (S.O.M. y Sgto. 1º) y sus equivalentes; en

su numeral 2) establece aumentos para los Aprendices y Cadetes de un porcentaje

sobre el sueldo de un Sdo. 1ª (50% Apdz. y Asp., 70% Cad. 1º, 90% Cad. 2º y 100%

Cad. 3º)

Tal como se demuestra en la gráfica siguiente, la apertura de créditos del

presente año (2011) para el Ejército Nacional, un 77,77 % del total recibido impacta

en los salarios, dejando el 22,23 % restante para el Funcionamiento y la Inversión.

Gráfica No.25: Estructura de los gastos del Ejército Nacional en la apertura de créditos 2011 en RR.GG.

Funcionamiento 21,26%

Inversión0,97%

Salarios77,77%


Visualizando la gráfica que antecede, se puede notar que el porcentaje mayor

del gasto presupuestal que percibe el Ejército es adjudicado a las partidas salariales

(77,77 %). Este porcentaje, como ya fue aclarado en los gastos en Defensa, refiere

particularmente, a la cantidad de efectivos a los que se les paga una menguada

remuneración, representando una diferencia sustancial cuando se lo compara con lo

que se percibe en Funcionamiento e Inversión, por las magras y casi nulas partidas

presupuestales recibidas en esos 2 rubros.

Empero, esta apertura de créditos, no refleja la realidad de la situación

presupuestaria que se pretende mostrar, ya que existen dentro del rubro

“Funcionamiento” partidas de naturaleza salarial para el Personal Militar, que los



diferentes gobiernos, ante situaciones de planteo de mejoras salariales, han

dispuesto que se pagaran con estos fondos.

Dichas partidas insertas en Funcionamiento, son las siguientes:

• Reintegro de equipo para Oficiales – O.G. 123-001 (se le paga a la

totalidad del Personal Superior desde el año 1997).

• Viático de traslado O.G. 234-000 (se le abona solamente a la categoría

de Oficiales Jefes – Tte. Cnel. y May. desde el año 1997).

• Viático de alimentación O.G. 234-002 (se le paga a la totalidad del

Personal Subalterno desde el año 1998).

Estas 3 partidas significan un total previsto de $ 331.995.503 en la apertura de

los créditos 2011.

Si partimos de la base de que estas partidas se encuentran mal ubicadas en la

estructura del presupuesto del Ejército, y las trasladamos gráficamente a lo que

debería ser su lugar correcto, es decir a “Salarios”, notaremos la variación de los

resultados porcentuales, tal como se demuestra en la siguiente gráfica, lo que desde

nuestro punto de vista, refleja la real distribución de los gastos de Funcionamiento,

Inversión y Salarios de la Fuerza. (Información proporcionada por la Cra. Isabel

Cataldo de la O.P.P.E.)

Gráfica No.26: Rubros del Ejército Nacional con partidas de Naturaleza Salarial con Funcionamiento incluidas en Salarios

Salarios $ 3.225.416.103

86,70 %

Inversión$ 36.168.196

0,97 % Funcionamiento $ 458.827.992

12,33 %




En la Gráfica No. 26, podemos apreciar los guarismos reales de los datos

estadísticos de la Fuerza, habiendo ubicado las partidas de naturaleza salarial

insertas dentro de los rubros de Funcionamiento, en el lugar que se estima

corresponde situarlas.

Visualizando los porcentajes de esta representación gráfica, se puede percibir

la dimensión de los rubros para pagar remuneraciones, otra parte mínima para

funcionar y un guarismo casi nulo para invertir.

4.2.3 Gastos de Funcionamiento.

Si bien la definición de la Real Academia Española (R.A.E.) Funcionamiento

“es la acción y efecto de funcionar”, de alguna manera y a los efectos logísticos y

financiero-contables, podríamos decir que Funcionamiento son los créditos que el

Estado otorga como partida anual a cada Repartición o Unidad Ejecutora (U.E.) para

que pueda cumplir sin inconvenientes con sus misiones y tareas legalmente

asignadas.

“Los Proyectos de Funcionamiento se refieren a la programación de

determinadas acciones no rutinarias o no repetitivas, que carecen de las

características de los de Inversión pero que al tener un principio y un fin, deben

realizarse en un período determinado y con una asignación legal de crédito

presupuestal específico para la finalidad perseguida por el proyecto y para el

mencionado período.”27

En estos créditos, deberían estar insertas todas aquellas necesidades para las

tareas diarias, lo que en el caso del Ejército, constituyen una gama muy variada de

necesidades, como para sustentar una gran organización en recursos humanos y

materiales, aunado a un despliegue que abarca todo nuestro territorio nacional y el

extranjero con Unidades en M.O.P.

La diversidad de funciones que se cumplen en la Fuerza, en guarnición o en

campaña, desde el entrenamiento en las Unidades de combate en todos los

Departamentos del país, los cursos reglamentarios en los Institutos y Centros de

Instrucción de las Armas, hasta el cumplimiento de Misiones fuera de fronteras y en

27 MARGULES, Isaac y VIDAL Martha. (2001). La administración financiera y la contabilidad en el sector público del Uruguay. Montevideo, Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria



continentes distintos y distantes, requieren de una logística acorde y de rubros que

sustenten ese patrimonio que ha sido generado en estos 200 años de existencia de

la Institución.

Si bien se entiende como patrimonio al “Conjunto de bienes pertenecientes a

una persona natural o jurídica, o afectos a un fin, susceptibles de estimación

económica”28, y según el art. 68 del TOCAF que establece que “integran el

patrimonio del Estado, el derecho de dominio y los demás derechos reales sobre los

bienes inmuebles, muebles y semovientes y los derechos personales que, por

institución expresa de la ley o por adquisición, son de propiedad nacional en los

términos de los art. 477 y 478 del Código Civil.”29

A los efectos prácticos y solo para tener una idea de los bienes que posee la

Fuerza, definimos como patrimonio del Ejército a “todos aquellos bienes adquiridos

(edificaciones, vehículos, maquinaria y armamento) pertenecientes a la Fuerza, y

que se pueden estimar económicamente”. La Fuerza posee en la actualidad un

patrimonio estimado de U$S 200 millones.

A continuación, se puede observar en el Cuadro No. 24, los elementos más

importantes y costosos, constitutivos de ese patrimonio que posee la Fuerza,

destacándose la cantidad en cada ítem.

28 Real Academia Española. <www.rae.esp> 29 Texto Ordenado de Contabilidad de Administración Financiera.(1997). Montevideo, Uruguay. IM.P.O.



Cuadro No.24: Patrimonio del Ejército Nacional IMAGEN TIPO DE ARMAMENTO CANTIDAD IMAGEN FLOTA TÁCTICA CANTIDAD

AMETRALLADORAS 1.041 BLDOS. Y MEC. 471

CAÑONES HISTÓRICOS 43 CAMIONES 620

CARABINAS 797 CAMIONETAS 126

DISPOSITIVOS DE ADIESTRAMIENTO 4 VEH. LIVIANO TIPO JEEP 202

ESCOPETAS 303 REMOLQUES 512

FUSILES 18.769 SEMI - REMOLQUES 71

TOTAL 2002

IMAGEN FLOTA ADMINISTRATIVA CANTIDAD

MORTEROS 175 AUTOS 26

OBUSES 56 CAMIONES 96

PISTOLAS 2.161 CAMIONETAS 154

REDUCTORES 749 MOTOS 103

REVÓLVERES 75 MAQUINARIA AGRÍCOLA 21

RIFLES 154 ÓMNIBUS 15

ARMAMENTO DE DEFENSA ANTI AÉREO 23 MINIBUSES 35

TOTAL 450

IMAGEN MAQUINARIA DE INGENIEROS CANTIDAD

SUB AMETRALLADORAS 846 PUENTES TÁC. INGENIEROS 71

MAQUINARIA Y EQUIPO VIAL DE INGENIEROS 185

EDIFICACIONES Y PREDIOS

550.000 m2 edif

AGUA ABASTECIMIENTO- ALUMBRAMIENTO 29

GRUPOS ELECTRÓGENOS 41

TOTAL 326

LANZA GRANADAS 149

SISTEMA DE LANZADOR MÚLTIPLE 2

Fuente: Elaboración propia en base a datos del Departamento IV – Logística del Estado Mayor

del Ejército.



Como se puede apreciar en el Cuadro No. 24, los rubros que se destinan para

funcionar deben mantener un patrimonio como el que se visualiza, de más de 2.500

vehículos de todo tipo, miles de armas de diferentes calibres y dimensiones, y una

cantidad estimada de más de 80 reparticiones, con sus respectiva infraestructura

física, campos de maniobra y demás instalaciones necesarias para el cumplimiento

de sus misiones y tareas. Asimismo, existen sistemas de armas, vehículos y

edificaciones, que poseen una vida útil que es estimada, y que por lo tanto debe

preverse su reposición y/o sustitución, y que hace necesario una Inversión

permanente para mantener la operatividad de la Fuerza.

Para poder determinar qué gastos son los que deberían sustentar ese

patrimonio y su estructura orgánica, y a su vez definir cuales serían los rubros

necesarios para su “Funcionamiento”, se detallan a continuación aquellos rubros

indispensables para un adecuado mantenimiento de estos elementos constitutivos.

Ellos son:

- Suministros (UTE, OSE, ANTEL, Gas, Combustibles y lubricantes)

- Alimentación (recursos para adquisición de víveres necesarios para

alimentar a todos los efectivos durante un año)

- Tasas (de Saneamiento y de Circulación Vial)

- Seguros Obligatorios de Automotores

- Útiles de oficina

- Útiles de higiene

- Mantenimiento vehicular

- Mantenimiento de blindados y mecanizados

- Mantenimiento de material de Ingenieros

- Mantenimiento de armamento y munición

- Mantenimiento de Bandas Militares

- Mantenimiento edilicio

- Mantenimiento informático

- Mantenimiento de equipamiento de Comunicaciones

- Mantenimiento de material de campamento



- Mantenimiento de equipamiento militar (equipo básico, paracaídas, equipo

de buceo, etc.)

- Uniformes (Operacionales, Especiales y de Tradición Histórica-U.T.H.)

- Calzados (botas, zapatos, calzado deportivo, etc.)

- Equipos para descanso (colchones, almohadas, sábanas, frazadas, etc.)

- Eventos institucionales nacionales e internacionales (Becas, Ejercicios y

Conferencias por acuerdos con Ejércitos de países amigos).

- Gastos de desaduanamientos

- Contratos especiales (saneamiento, barométricas, ascensores, aire

acondicionado, servicio de urgencias médicas, etc.)

- Gastos protocolares y de Relaciones Públicas (RR.PP.)

Para estudiar los rubros asignados anualmente al Ejército en Funcionamiento,

subdividiremos a estos créditos en las 2 grandes categorías que son: Rentas

Generales (RR.GG.) y Recursos de Afectación Especial (R.A.E.)

Rentas Generales (Objeto del Gasto 1.1)

Los recursos de Funcionamiento que recibe la Institución en esta categoría y

que provienen de los créditos de RR.GG. son de $ 790.823.495 (en la apertura de

créditos del presente año), los que son destinados básicamente a Suministros,

Alimentación y otros gastos menores (Contratación de servicios de ascensores, de

barométrica, de Servicio de Emergencia Médico Móvil, etc.). Por otro lado, es de

destacar que cuando en el presente trabajo nos referimos a los recursos

presupuestales y/o estatales, estamos hablando precisamente de los provenientes

de este tipo de fuentes (RR.GG.).

“El crédito o asignación presupuestal es el monto en unidades monetarias que

se aprueba a nivel de cada Grupo u Objeto del Gasto, en la clasificación por

naturaleza.”30




Como se puede observar en esta gráfica $ 331.995.503 (41,98 %)

corresponden a partidas de naturaleza salarial, $ 238.354.400 (30,14 %) a

alimentación de su personal, $ 202.894.884 al pago de los suministros (UTE,

ANTEL, OSE, Gas, combustibles y lubricantes) y $ 17.578.708 se destinan a los

gastos menores por contratos de la Fuerza.

Gráfica No.27: Distribución de la apertura de crédito de Funcionamiento del Ejército

Nacional en el año 2011

Alimentación $ 238.354.400

30,14%

Naturaleza Salarial $ 331.995.503

41,98%

Otros $ 17.578.708

2,22%Suministros$ 202.894.884

25,66%


Como podemos observar en la gráfica expuesta casi el 42 % de los créditos de

Funcionamiento son otorgados a partidas de naturaleza salarial, por lo tanto y a

pesar de que se encuentre en esa categoría, no se deberían contabilizar como tal

sino dentro de la categoría “Salarios”.

Dichas partidas fueron otorgadas a partir del año 1997 y en forma sucesiva por

el Poder Ejecutivo, como forma de paliar una compensación en la remuneración del

Personal Militar que no había sido contemplado en los distintos Presupuestos

Nacionales.

Las partidas que se pagan dentro de este rubro son las especificadas en el

sub-capítulo Partidas de Naturaleza Salarial.

En base a lo anteriormente expuesto, la situación real de los rubros que se

reciben para funcionar en lo que respecta a RR.GG. sería tal como se muestra en la

siguiente gráfica.



Gráfica No.28: Distribución del Funcionamiento del Ejército Nacional sin incluir las

partidas de naturaleza salarial del año 2011

Suministros $ 202.894.884

44,22%

Alimentación $ 238.354.400

51,95%

Otros $ 17.578.708

3,83%


De los rubros recibidos para el real Funcionamiento, casi el 52 % se consume

en la alimentación del personal, 44 % en los créditos afectados para el pago de los

suministros y el resto, 3,83 %, para atender algunos contratos puntuales.

(Información obtenida del Cnel. Orlando Icardo, Jefe de Área de Gestión del Gasto

de la O.P.P.E.)

Con los rubros asignados para Funcionamiento se alimenta durante todo el año

a casi 16.000 efectivos entre Personal Superior y Subalterno ($ 238.354.400) y con

el resto del crédito ($ 202.894.884), básicamente suministros, se atienden los gastos

de los entes autónomos de todo el entramado de despliegue territorial de la Fuerza,

que comprende a más de 80 instalaciones distribuidas en los 19 departamentos de

la República (C.G.E.-E.M.E., 4 Cdos. de D.E., 11 Cdos. de B. o similar, 38 Unidades

Básicas con sus respectivos Destacamentos, 4 Institutos con sus Escuelas

dependientes y un C.A.L.E. con sus 8 Servicios dependientes).

De los créditos otorgados en RR.GG. se desprende que el Estado no asigna

rubros para atender las necesidades de útiles de oficina, útiles de higiene,

mantenimiento vehicular, mantenimiento de blindados y mecanizados,

mantenimiento de material de Ingenieros, mantenimiento de armamento y munición,

mantenimiento de Bandas Militares, mantenimiento edilicio, mantenimiento

informático, mantenimiento de equipamiento de comunicaciones, mantenimiento de

material de campamento, mantenimiento de equipamiento militar (equipo básico,



paracaídas, equipo de buceo, etc.), uniformes (Operacionales, Especiales y de

Tradición Histórica-U.T.H.), calzados (botas, zapatos, calzado deportivo, etc.),

equipos para descanso (colchones, almohadas, sábanas, frazadas, etc.), eventos

institucionales nacionales e internacionales (Becas, Ejercicios y Conferencias por

acuerdos con Ejércitos de países amigos), gastos de desaduanamientos, gastos

protocolares y de Relaciones Públicas. Para atender estas necesidades el Ejército

destina parte de lo que percibe por las tropas desplegadas en Misiones de Paz de la

O.N.U., como se detallará más adelante.

En el proyecto de Ley de Presupuesto elevado al M.D.N. por el Ejército en el

año 2010, se planteó la problemática de no contar con rubros presupuestales para

atender ciertas erogaciones necesarias para la Fuerza. En esa instancia y debido a

un análisis pormenorizado realizado por la O.P.P.E., se llegó a la conclusión que las

necesidades para el quinquenio eran las siguientes (expresados en millones de

pesos):

Cuadro No.25: Partidas para el Funcionamiento del Ejército Nacional solicitadas en la

Ley de Presupuesto. (en miles de pesos) 2011 2012 2013 2014 Total

Plan de becas 13.230 12.072 12.977 13.950 52.229Resto del Gasto 55.175 55.175 55.175 55.175 220.700Total 68.405 67.247 68.152 69.125 272.929

Fuente: Elaboración propia en base a datos aportados por la O.P.P.E.

Con los rubros solicitados, según lo que refleja el Cuadro No. 25, le permitiría a

la Fuerza, mantener su operativa, especializando a su Personal, tanto Superior

como Subalterno, en el extranjero, en los diferentes cursos, seminarios y ejercicios,

que a lo largo de los años han generado un efecto multiplicador y motivador en todas

la áreas de especialidades (Táctica, Paracaidismo, Comandos, Blindados,

Educación Física, Tiro, Buzos Tácticos, Estado Mayor, Inteligencia, entre otras), a la

vez de atender todos los gastos necesarios al patrimonio de la Institución, explicados

y detallados en el numeral anterior.

Asimismo, en el proyecto de Ley de Rendición de Cuentas elevado en el

presente año por la Fuerza al M.D.N., se ajustaron los montos solicitados para la Ley



de Presupuesto, para el caso de los rubros de Funcionamiento necesarios, según el

siguiente detalle (expresados en millones de pesos):

Cuadro No.26: Partidas para el Funcionamiento del Ejército Nacional solicitadas en la

Ley de Rendición de Cuentas. (en miles de pesos) 2012 2013 2014 Total

Plan de becas 13.230 14.354 15.574 43.158Resto del Gasto 88.505 96.028 104.190 288.723Total 101.735 110.382 119.764 331.881


Como se puede observar en el Cuadro No. 26, los datos difieren de lo elevado

para la Ley de Presupuesto, para el caso del Plan de Becas, en que se ajustaron los

montos acorde a las necesidades de cursos y ejercicios en el extranjero, previstos y

proyectados en los 3 años señalados, por el Departamento III del E.M.E.

Además, en el caso del “Resto del Gasto”, en el Cuadro No. 25 el monto

solicitado era fijo en los 4 años, y en este último caso se recalculó tomando en

cuenta la proyección de la inflación anual y el costo proyectado de algunos ítems

que el Ejército adquiere.

Este último Cuadro, es más demostrativo de la realidad actual, ya que como

veremos más adelante, cuando tratemos los Fondos O.N.U., la Fuerza inyecta un

promedio anual de entre 5 y 6 millones de dólares al Funcionamiento, lo que condice

con los montos del Cuadro No. 26.

Recursos de Afectación Especial (Objeto del Gasto 1.2)

Se denominan “Recursos de Afectación Especial” a los antiguamente llamados

“Proventos”, que son aquellos que provienen de las actividades productivas y/o

generadas por cada U.E., no existiendo una definición oficial ni en el T.O.C.A.F., ni

en los textos estudiados. Estos Recursos, una vez generados por cada U.E. son

depositados en la Cuenta Única Nacional (C.U.N.) y controlados y auditados a través

del Ministerio de Economía y Finanzas. Para ser utilizados dichos fondos, el M.E.y F.

le abre un crédito a cada U.E., que lo comunica por intermedio del M.D.N.



Estos fondos pueden ser usados tanto en “Funcionamiento” como en

“Inversión” de la U.E. respectiva, no pudiéndose abonar partidas salariales con los

mismos. En el caso particular del Ejército, estos rubros son generados a través de

los Servicios dependientes del C.A.L.E. y destinados en su casi totalidad a atender

gastos de Funcionamiento e Inversión de los mismos, como forma de sustentar los

costos que demanda cada uno. Las fuentes generadoras de R.A.E. en el Ejército

son:

• Servicio de Material y Armamento – Planta de Explosivos (P.E.S.M.A.) por la

fabricación, comercialización y emisión de guías de explosivos;

• Servicio de Material y Armamento por la emisión de guías de armas, tasas

por depósito de armamento, multas y sanciones y servicios varios;

• Servicio de Parques del Ejército por el alquiler de parcelas para acampantes

y cabañas del parque Nacional de Santa Teresa;

• Servicio Geográfico Militar por la comercialización de material cartográfico

de su especialidad;

• Servicio de Veterinaria y Remonta por la venta de lana (acorde a la

autorización del Tribunal de Cuentas del 11 de octubre de 1995);

• Servicio de Intendencia del Ejército por la venta de lo producido en la

Panadería Militar.

(Información obtenida de la Cra. Isabel Cataldo de la O.P.P.E.)

A continuación trataremos los R.A.E. que se destinan al Funcionamiento del

Inciso y de la Fuerza.

Según datos del cierre del ejercicio 2010 el M.E. y F. le abrió un crédito total al

M.D.N. en Funcionamiento R.A.E. de $ 288.458.582 (aproximadamente unos U$S

15 millones) al año. De este monto (de Funcionamiento R.A.E.) al Ejército le

correspondió $ 46.248.000 (aproximadamente U$S 2,4 millones a cotizaciones del

año 2010).

Es de destacar, que se deposita en la C.U.N. un monto considerable por este

concepto, que en 2010 fue de $ 60.873.375, siendo lo depositado hasta el momento



para el ejercicio 2011 $ 48.424.473 (datos obtenidos del S.I.I.F. al 7 de octubre de

2011). (Datos aportados por la Cra. Cataldo de la O.P.P.E.)

Gráfica No.29: Diferencia entre lo depositado en la C.U.N. y los créditos R.A.E. en

Funcionamiento e Inversión de los años 2006 al 2010

57.067.603

66.612.72860.873.375

37.018.143

47.952.776 46.850.884

39.194.789

23.034.709

40.998.834

27.777.309

11.960.408

4.455.082

14.379.010

9.622.04013.061.909

0

10.000.000

20.000.000

30.000.000

40.000.000

50.000.000

60.000.000

70.000.000

2006 2007 2008 2009 2010

R ecaudación F uncionamiento Invers iones

Fuente: Fuente: Elaboración propia en base a datos del S.I.I.F.

En la gráfica expuesta se aprecia claramente y en color azul los depósitos

realizados desde el 2006 al 2010 por los Servicios que aportan a la C.U.N.

Asimismo, en rojo se destacan los créditos R.A.E. asignados al Funcionamiento y en

verde los créditos de este tipo de recursos asignados a las Inversiones. Se puede

visualizar que en cada año analizado, existe un remanente entre la diferencia de lo

que se deposita y los créditos que asigna el M.E. y F. Estos montos remanentes

generan una fuente de recursos extraordinarios que ingresan a las arcas del Estado

por las actividades productivas de cada Unidad Ejecutora, y que en el caso del año

2010 los aportes realizados sólo por el Ejército significaron aproximadamente $ 2

millones de ingresos al Estado, siendo más abultadas las cifras remanentes de los

años anteriores, como se puede observar en la Gráfica No. 29.

Para el presente año se asignó a la Fuerza un crédito de $ 34.320.378 (aprox.

U$S 1,9 millones), habiéndose solicitado un refuerzo para atender las necesidades

de la P.E.S.M.A. de $ 3.115.000 (aprox. U$S 150.000), el que ya fue otorgado,

totalizando aproximadamente los 2 millones de dólares para el presente ejercicio.



(Datos aportados por el Cnel. Omar Carabajal, Jefe del Área Planeamiento y

Presupuesto de la O.P.P.E.)

Para conceptualizar, se expresa que “el refuerzo de crédito, es una facultad del

Poder Ejecutivo de aumentar el presupuesto total, en casos de fuerza mayor,

debidamente fundamentados y con un límite de monto, no teniendo que recurrirse a

la votación de una ley especial en cada caso (art. 56 de la ley 16.736 del 5/1/96).”31

Es menester resaltar, que los fondos provenientes de este tipo de recursos

presupuestales, los que son originados a través de las actividades productivas y/o

generadas de las UU.EE. del Inciso M.D.N., reducen de manera significativa los

aportes que debe realizar el Estado en materia de defensa.

4.2.4 Inversiones.

La definición de la Real Academia Española (R.A.E.) establece que Inversión

es “la acción de emplear, gastar y/o colocar un caudal”.

En el contexto empresarial la Inversión es el acto mediante el cual se adquieren

ciertos bienes con el ánimo de obtener unos ingresos o rentas a lo largo del tiempo.

La Inversión se refiere al empleo de un capital en algún tipo de actividad o negocio

con el objetivo de incrementarlo. Dicho de otra manera, consiste en renunciar a un

consumo actual y cierto a cambio de obtener unos beneficios futuros y distribuidos

en el tiempo.

En términos estrictamente económicos, existen un sinnúmero de leyes que

definen el concepto básico de Inversión. A los efectos del presente trabajo, podemos

definir que Inversión es:

“todos los bienes físicos, tanto de consumo como de capital, que incrementan

el patrimonio físico, que extraordinariamente, se incluyen también a todos los bienes

y actividades que incrementen el patrimonio humano de los organismos

comprendidos dentro del Presupuesto Nacional, así como los pagos sin




contraprestación cuyo objeto es que los perceptores adquieran activos de capital y

los gastos de estudio previos a los proyectos.”32

A los efectos de la logística militar, podríamos decir que invertir, es la acción de

utilizar los recursos, ya sean presupuestales o generados por la Fuerza, en la

adquisición de bienes, vehículos, armamento, y su correspondiente mantenimiento,

a los efectos de conservar la operatividad de la Fuerza para cumplir con sus

misiones y tareas asignadas.

Para tener en cuenta las necesidades en Inversión en la Fuerza, habría que

pensar que cada tipo de equipamiento militar tiene su vida útil y por lo tanto hay que

reponerlo permanentemente, a los efectos de no perder la operatividad. Asimismo, la

vorágine de los tiempos que vivimos, en que la tecnología avanza a pasos

agigantados, no escapa a lo que refiere a los sistemas de armas y al equipamiento

bélico en general, por lo que la atención se debe centrar en procurar la actualización

permanente, invirtiendo en la adquisición de equipamiento militar, dentro de las

posibilidades y así evitar el rezago tecnológico.

Así como vimos que para funcionar, había, entre otras cosas, que mantener

cierto patrimonio en propiedad de la Fuerza, para cumplir con las tareas que nos

impone la Defensa Nacional es imprescindible contar con fondos permanentes en

Inversión, a los efectos de reponer material obsoleto y/o en desuso.

Para estudiar los rubros asignados anualmente al Ejército en Inversiones,

subdividiremos a estos créditos en las 2 grandes categorías que son: Rentas

Generales (RR.GG.) y Recursos de Afectación Especial (R.A.E.)

Rentas Generales (Objeto del Gasto 1.1)

Los recursos de Inversión que recibe la Institución en esta categoría y que

provienen de los créditos de RR.GG. son de $ 36.168.196 (en la apertura de créditos

del presente año, aproximadamente U$S 1.850.000) y que corresponden al 0,97 %

del total del presupuesto del Ejército.




Como demostramos en la Gráfica No. 26, el nivel de la Inversión es mínimo

(0,97%), tanto en monto como en porcentaje en comparación con los otros dos

grandes rubros como son los Salarios (86,70%) y el Funcionamiento (12,33%).

Las Inversiones de RR.GG. son distribuidas en todo el Inciso en base a

Proyectos de Inversiones propios de cada Unidad Ejecutora.

Para conceptualizar sobre los mismos, podemos decir que: “los Proyectos de

Inversión se refieren a la programación de determinadas realizaciones que

signifiquen la formación de activos o la ampliación o modificación de la capacidad

instalada.”33

Los recursos asignados a las Inversiones de la Fuerza, como se explicó, se

destinan a los diferentes Proyectos de Inversión, los que se detallan a continuación

con sus créditos anuales:

• Proyecto 753: Adquirir, modernizar, repotenciar, mejorar material y equipo

de uso militar, $ 28.891.196.

• Proyecto 755: Maquinaria y equipo de Ingenieros, $ 1.000.000.

• Proyecto 857: Actualización del Sistema de Informática e Inteligencia del

Ejército, $ 3.137.000.

• Proyecto 858: Equipamiento del Servicio Geográfico Militar, $ 1.200.000.

• Proyecto 973 (hasta el año 2010 fue Proyecto 772): Inmuebles, $

1.940.000.



33 MARGULES, Isaac y VIDAL Martha. (2001). La administración financiera y la contabilidad en el sector público del Uruguay. Montevideo, Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria..



Gráfica No.30: Porcentaje de distribución de los Proyectos de Inversión del Ejército Nacional del presente año

79,88%

2,76%

8,67%5,36% 3,32%

Proy. 753Proy. 755Proy. 857Proy. 973Proy. 858


Como se demuestra en la gráfica que antecede, casi el 80 % de los Proyectos

de Inversión de la Fuerza en los recursos de RR.GG. es destinado al Proyecto 753

de equipamiento y material de uso militar.

Los restantes Proyectos no tienen grandes créditos, sino que son los básicos

para mantenimiento o adquisición del equipamiento necesario.

El proyecto 755 del equipamiento de Ingenieros con un 2,76 % ronda los U$S

50.000, lo que es insuficiente para adquirir maquinaria pesada para las tareas que

realiza el Arma. Con este monto asignado, el Proyecto se limita a la adquisición de

repuestos para mantener en Funcionamiento un mínimo de maquinaria, a los efectos

de permitir el entrenamiento de sus operadores, así como, cubrir en forma limitada

situaciones de emergencia que puedan ocurrir en el ámbito jurisdiccional terrestre de

las FF.AA.

El Proyecto 857, tiene un crédito de $ 3.137.000, 8,67 %del total, con el cual se

adquiere equipamiento de informática para la totalidad de la Fuerza. Con esta

asignación se atiende un mínimo imprescindible de equipamiento, sin la

incorporación de grandes componentes tecnológicos necesarios a toda

organización, que como es lógico pensar, son muy costosos de adquirir.

El Proyecto 858 con 3,32 % del total del crédito de RR.GG. ($ 1.200.000), se

utiliza para el recambio lógico y necesario del equipamiento cartográfico que

requiere el S.G.M. para cumplir sus tareas. Este Servicio requiere de una



permanente Inversión en equipamiento, investigación y producción de documentos,

de manera de mantenerse actualizado y así evitar el rezago tecnológico.

Finalmente, el Proyecto 973 con $ 1.940.000 y 5,36 % del total, se distribuyó en

el presente año para atender diferentes mantenimientos y mejoras edilicias en

algunas Unidades de la Fuerza, con la siguiente asignación:

• Reforma del Dpto. de Estudios Históricos del E.M.E. $ 200.000

• Reparaciones a cargo de la Ayundantía del Sr. C.J.E. $ 224.140

• Alojamiento para Sub Oficiales del Reg. “B.A.” C. Nº 1 $ 600.000

• Construcción de alojamiento femenino del Bn. Com. Nº 2 $ 400.000

• Ampliación del cobertizo del Bn. I. Bldo. Nº 13 $ 315.860

• Refacción de la cocina del Reg. C. Nº 6 $ 200.000

El Ejército posee un amplio despliegue territorial acorde a su misión, lo que

determina el mantenimiento de un variado patrimonio edilicio y de infraestructura en

áreas extensas. La mayor parte de este patrimonio data de largo tiempo de

construido, presentando características especiales por su finalidad específica de

utilización e intenso uso diario, lo que exige un importante y denodado esfuerzo para

mantenerlo en forma presentable, digno, confortable y utilizable en todo momento.

Tal asignación actual, no colma las expectativas señaladas, sino que sólo se destina

un monto escaso para el mantenimiento de una parte de solamente 6 reparticiones.



Si bien los recursos asignados al Ejército en Inversión son por demás

insuficientes, casi el 80 % se destina al proyecto de Inversión más importante de la

Fuerza (753), como es la adquisición de equipamiento bélico.

A continuación se analizará gráficamente el Proyecto 753 (Adquirir, modernizar,

repotenciar, mejorar material y equipo de uso militar).



Cuadro No.27: Distribución del Proyecto de Inversión 753 del presente año. PROYECTO 753 MONTO $ PORCENTAJE

Material Paracaídas 891.196 3,08%E.D.A.T. 1.000.000 3,46%C.E.A.T. 1.000.000 3,46%Munición 26.000.000 90,00%TOTAL 28.891.196 100%


Gráfica No.31: Porcentaje de distribución del Proyecto de Inversión 753 del presente año.

Munición 90%

E.D.A.T. 3%

C.E.A.T. 3%

Material Paracaídas 3%


Como se puede visualizar en la gráfica y cuadro que anteceden, si bien el 80 %

de la Inversión de la Fuerza está destinada a su proyecto más importante, en la

realidad observamos que el 90 % ($ 26.000.000) del total del Proyecto 753

($ 28.891.000), es destinado en el presente año a la adquisición de munición de

diferentes calibres y el restante 10 % a tres inversiones específicas como son el

material de paracaidismo, el Equipo de Desactivación de Artefactos Terroristas

(E.D.A.T.) y la Compañía Especial Anti Terrorista (C.E.A.T.).

El Ejército necesita incorporar paulatinamente equipos que permitan cumplir

sus actividades relacionadas a la Defensa Nacional. Pero, este Proyecto no

contempla la adquisición de equipamiento mayor para sustituir a los que ya han

pasado su ciclo de vida útil, ni es posible considerar una mejora tecnológica de los

existentes o aún proporcionarles las reparaciones a fondo para obtener un

incremento en su vida remanente.



Este Proyecto, solamente se limita a la adquisición de algunos insumos básicos

y de menor costo y a la compra de munición.

Si consideramos que la Inversión es casi nula (0,97 %) en comparación con el

presupuesto asignado a la Fuerza, y a su vez que dentro de ese monto, en el

Proyecto de Inversión más importante (753) se adquiere el 90 % en munición,

podemos llegar a inferir que casi no existe tal Inversión, por entenderse que esa

compra es parte de las necesidades de instrucción y por lo tanto se encuadraría más

como Funcionamiento que como Inversión.

Como corolario de lo expresado, se observa que del total asignado a la Fuerza

para Inversión ($ 36.168.196) el 71,88 % se gasta en munición ($ 26.000.000),

dejando un monto por demás irrisorio ($ 10.168.196, aproximadamente U$S

550.000) para la totalidad de necesidades de la Fuerza con mayor efectivo,

despliegue territorial y cantidad de instalaciones (más de 80 reparticiones en todo el

país).

En el proyecto de Ley de Presupuesto elevado al M.D.N. por el Ejército en el

año 2010, se planteó la problemática de no contar con rubros presupuestales para

atender las inversiones necesarias de la Fuerza. En esa instancia y debido a un

análisis pormenorizado realizado por las diferentes reparticiones involucradas

(Servicios del C.A.L.E., Dpto. IV/E.M.E. y O.P.P.E.), se llegó a la conclusión que las

necesidades para el quinquenio eran las siguientes (expresados en miles de pesos y

según cada Proyecto):

Cuadro No.28: Partidas para los Proyectos de Inversión del Ejército solicitadas en la Ley de Presupuesto.

2011 2012 2013 2014 TotalProyecto 753 78.160 82.066 86.171 90.479 336.876Proyecto 755 6.487 6.487 6.496 6.684 26.154Proyecto 857 9.628 10.169 10.678 11.212 41.687Proyecto 858 1.365 1.433 1.504 1.580 5.882Proyecto 973 8.800 9.100 10.700 8.091 36.691Total 104.440 109.255 115.549 118.046 447.290


Como se puede observar en este último Cuadro, existen notorias diferencias

entre las necesidades de los Proyectos y la asignación actual ya explicitada en los

créditos de apertura 2011, que triplican en monto a lo asignado.



Además de lo solicitado por Proyectos de Inversión, fueron requeridas otras

partidas especiales de Inversión para reponer, mantener y mejorar los sistemas de

armas de la Fuerza, según el siguiente detalle (expresado por año y en millones de

pesos):

o 2010: 103 Equipos de com. para vehículos bldos. MOWAG $ 72 millones

o 2011: 5 puestos de misiles tierra-aire $ 150 millones

o 2012 : 5 puestos de misiles tierra-tierra $ 140 millones

o 2013 : 1 sistema portátil de radares de mediano alcance $ 44 millones

o 2014 : - 1 sistema de Guerra Electrónica ($ 30 millones)

- 1 avión no tripulado ($ 12 millones)

- 1 sistema de armas de tiro indirecto (morteros) ($ 50 millones)

sub-total 2014 $ 92 millones

Total en el quinquenio $ 498 millones

En el caso del año 2010, y como la partida solicitada no fue atendida con la Ley

de Presupuesto, tal adquisición se realizó con fondos O.N.U.

En el caso de las propuestas para la Ley de Rendición de Cuentas, las

directivas recibidas de la Dirección de Recursos Financieros del M.D.N., impidieron

plantear artículos de ley que tuvieran costos para el Estado, con excepción de la

solicitud realizada por el Ejército en una reunión de coordinación, en la que se

autorizó elevar las necesidades de Funcionamiento, tal como se expresó en el

capítulo correspondiente. Ante tal situación, el último planteo formal realizado para

subsanar la carencia en las Inversiones, ha sido la propuesta de Ley de Presupuesto

2010.

Recursos de Afectación Especial (Objeto del Gasto 1.2)

Ya fue explicado en el numeral correspondiente a Funcionamiento, la definición

y generación de estos recursos. En el año 2010 el Inciso M.D.N. dispuso de un

crédito para Inversiones R.A.E. de $ 255.665.443 (aproximadamente U$S 13

millones), de los cuales se asignaron al Ejército $ 11.960.408 para atender

prioritariamente las necesidades de la P.E.S.M.A. (aproximadamente U$S 600.000)



Este crédito de Inversiones R.A.E. 2010 ($ 11.960.408) sumado al de

Funcionamiento ($ 46.858.884) totalizan en ese periodo una asignación de $

58.819.292.

En el presente año (al 7 de octubre de 2011) se lleva depositado en la C.U.N. $

48.424.473, que corresponde -en 9 meses del ejercicio- al 79 % del total depositado

en el 2010. (Datos aportados por la Cra. Cataldo de la O.P.P.E.)

Para el presente año se otorgó un crédito al Ejército en Inversiones R.A.E. de $

14.069.477, distribuidos acorde a los siguientes Proyectos de Inversión y sus montos

respectivos:

• Proyecto 756: Equipamiento para las actividades de producción y de

generación de recursos, $ 11.353.617

• Proyecto 973 : Inmuebles, $ 2.715.860



Gráfica No.32: Porcentaje de distribución de los Proyectos de Inversión R.A.E. del

presente año.

Proy. 973$ 11.353.617

80,70%

Proy. 756$ 2.715.860

19,30%


Tal como se demuestra en la gráfica, el 80,7 % de la totalidad de los fondos de

Inversión R.A.E. corresponden al Proyecto 756, los que en su casi totalidad son

destinados a atender las necesidades de adquisición de insumos (componentes

químicos) para la P.E.S.M.A., siendo el 19,3 % restante asignado al proyecto 973

con $ 2.715.860 el cual se distribuyó en el presente año para la construcción del

polvorín para la P.E.S.M.A.



Si adicionamos los créditos de ambos fondos R.A.E. para el presente año, o

sea Funcionamiento ($ 34.320.378) e Inversión ($ 14.069.477), lo que suma $

48.389.855 y lo comparamos con lo depositado al 7 de octubre en la C.U.N. ($

48.424.473), comprobaremos que a 9 meses de iniciado el ejercicio, prácticamente

están igualados los créditos con los depósitos, lo que hace presumir que todo lo que

se deposite en los meses restantes hasta fin de año, ingresará a las arcas del

Estado, como ganancia neta por las actividades de producción de la Fuerza (no está

contemplado en los rubros de Funcionamiento el refuerzo solicitado, solamente el

crédito de apertura). (Datos aportados por la Cra. Cataldo de la O.P.P.E.)

Con lo explicado en este sub-parágrafo se cumplen con los objetivos de

“conceptualizar sobre la terminología, fundamentos teóricos y datos que se utilizan

normalmente en las distintas reparticiones en donde se manejan los recursos

presupuestales”, de “representar gráficamente, los distintos componentes en los que

se dividen los gastos en Defensa a nivel de la Unidad Ejecutora Ejército Nacional” y

de “diagnosticar la situación presupuestaria del Ejército Nacional”. Asimismo, la

visualización de la información gráfica presentada, le permite a cualquier integrante

de la Fuerza conocer la situación presupuestaria actual del Ejército y de esa manera

se cumple con el objetivo impuesto de “difundir al público interno y concientizar a los

que toman decisiones del público externo, sobre la información resultante del

análisis de la situación presupuestaria del Ejército”.

4.2.5 Antecedentes de la participación del Ejército en Misiones de Paz.

El Ejército Nacional viene participando en este tipo de misiones desde la

Guerra del Chaco entre Paraguay y Bolivia. El primer antecedente data de 1928

cuando 2 Jefes son enviados a la separación de la fuerzas y posteriormente a las

conversaciones de paz. En 1935 son enviados 2 Oficiales como Observadores

Militares a este conflicto, siendo el primer antecedente histórico con que cuenta la

Fuerza.

A partir de la creación de la O.N.U. y ya como cascos azules se fueron

sucediendo una serie de participaciones, tanto de Contingentes como de

Observadores, que se resume a continuación:



Cuadro No.29: Participación de efectivos del Ejército Nacional en Misiones de la O.N.U. o de otros Organismos internacionales hasta el presente.

PAIS TROPAS PAIS TROPASCHACO BOREAL 6 ANGOLA 2.558INDIA-PAKISTÁN 115 TIMOR ORIENTAL 14PENÍNSULA DEL SINAÍ 2.358 SIERRA LEONA 41IRÁN - IRAK 35 R.D.DEL CONGO 17.398CAMBOYA 1.348 ETIOPÍA - ERITREA 23IRAK - KUWAIT 69 AFGANISTÁN 9HONDURAS - NICARAGUA 4 COSTA DE MARFIL 17MOZAMBIQUE 2.561 BURUNDI 1RWANDA 68 CHIPRE 52LIBERIA 43 HAITÍ 10.020ONU - NEW YORK 15 SENEGAL 2TAJIKISTÁN 28 NEPAL 8GEORGIA 32 GUATEMALA 26

36.969TOTAL

REPÚBLICA CENTROAFRICANA Y CHAD 1

117SAHARA OCCIDENTAL

Fuente: Elaboración propia con datos aportados por el C.C.O.P.E..

Del cuadro que antecede se puede apreciar que los números más abultados

son los correspondientes a los despliegues de Contingentes que se han dado en el

siguiente orden cronológico:

• 1982 - 2011 - Sinaí - integrando la Fuerza Multinacional (M.F.O. por su

sigla en inglés) acorde al Tratado de Camp David. A pesar de que esta

misión no integra la O.N.U., se colocó en el cuadro por entenderse que ha

demandado un número importante de efectivos y por el prolongado tiempo

de despliegue de casi 30 años.

• 1992 - 1993 – Camboya – Bn. Uruguay I.

• 1993 - 1995 – Mozambique – Bn. Uruguay II

• 1995 - 1997 – Angola – Bn. Uruguay III

• 2001 - 2011 – R.D. del Congo – Bn. Uruguay IV

• 2004 - 2011 – R. de Haití – primeramente con el Bn. Conjunto Uruguay I y

posteriormente y como se encuentra desplegado actualmente Bn. Uruguay

V y VI.



El cuadro siguiente pretende mostrar la cantidad de efectivos de nuestras

FF.AA. en el concierto internacional en relación a los demás países contribuyentes

de tropas de la O.N.U.

Cuadro No.30: Países aportantes de tropas a la ONU ordenados correlativamente en base a la cantidad de efectivos actuales.

Puesto País Cantidad de Efectivos

1 Bangladesh 10.6542 Pakistán 10.6263 India 8.4234 Nigeria 5.6325 Egipto 5.4506 Nepal 4.2717 Jordania 3.9608 Ruanda 3.8949 Ghana 2.859

10 Uruguay 2.42811 Etiopía 2.41712 Senegal 2.34113 Brasil 2.23914 Sudáfrica 2.18715 China 1.997

Fuente: Elaboración propia con datos aportados por el C.C.O.P.E.

Como se observa en el cuadro que antecede, Uruguay actualmente ocupa el

10º lugar en cantidad de efectivos participantes.



Gráfica No.33: Representación de la proporción entre efectivos participantes en Misiones de la O.N.U. cada 1 millón de habitantes.


En la Gráfica No. 33 se visualiza la relación entre efectivos participantes cada

un millón de habitantes, siendo Uruguay el primer país contribuyente teniendo en

cuenta este concepto.

El despliegue actual de los 2.428 efectivos, se puede observar en el cuadro

siguiente: Cuadro No.31: Despliegue actual de efectivos en Misiones de la ONU.




En este cuadro se puede observar las 11 misiones en las que se encuentra

desplegado personal de las FF.AA. de nuestro país (incluido el M.I.).

También se visualiza que de los 2.428 efectivos actualmente desplegados,

1972 son del Ejército Nacional, representando el 81,21 % del total.

(Datos aportados por el Cnel. Ricardo Fernández, Jefe del C.C.O.P.E.)

4.2.6 Fondos O.N.U. (Objeto del Gasto 1.8)

Estos recursos son considerados Fondos de Terceros, también denominados

extra-presupuestales, por no integrar el presupuesto del Estado.

Por la participación de los Observadores Militares y diferentes miembros del

staff de Naciones Unidas, cada integrante de la misión recibe un pago acorde a su

jerarquía y a las características del área de misión.

Por la participación de los Contingentes explicada en el numeral anterior, el

país recibe 2 tipos de pagos de las Naciones Unidas:

• Troop Cost (conocido por ese nombre en la O.N.U. y que significa “Costo

de Tropas”) y

• Contingent Owned Equipment (conocido por su sigla en inglés C.O.E. y

que significa “Equipamiento Propiedad de los Contingentes”).

Viáticos (Troop Cost)

Por Troop Cost la O.N.U. envía al país, U$ 1028 por efectivo, adicionándole U$

73 por concepto de equipo (U$ 68) y munición (U$ 5), además de U$ 303 por el 10

% del personal desplegado en el Bn. y 25 % del personal especialista (Ca. Ing. y

U.P.A.) per cápita al mes. Este pago actualmente es recibido en el país con

aproximadamente un trimestre de atraso por parte de las NN.UU. y a su vez los

trámites para efectivizar el pago (cotejar manifiestos de vuelos, autorización, firma

de Presidente de la República como ordenador del gasto, etc.) demoran unos 100

días en realizarse.

El Ejército a su vez tiene establecido por Resolución del M.D.N. Nº 58.884 del

1º de diciembre de 2010, los montos a pagar al personal desplegado acorde a las



responsabilidades de los cargos y jerarquía de los mismos, según el siguiente

detalle:

• Cnel. U$ 3.720

• Tte. Cnel. U$ 3.270

• May. U$ 2.720

• Cap. U$ 2.270

• Tte./Alf. U$ 1.880

• S.O.M./Sgto. 1º U$ 1.290

• Sgto. U$ 1.095

• Cabo/Sdo. U$ 1.000

Actualmente y por este concepto, se reciben por parte de la O.N.U. los

siguientes montos que se detallan a continuación, según la misión:

Cuadro No.32: Ingresos actuales provenientes de la O.N.U. por concepto de viáticos al

Ejercito Nacional. INGRESOS EN U$ POR

MESINGRESOS EN U$

ANUALESCONGO 1.040.375 12.484.500HAITÍ 1.036.270 12.435.240TOTALES 2.076.645 24.919.740

Fuente: Elaboración propia con datos aportados por la O.P.P.E.

Los montos que figuran en el presente cuadro, son distribuidos en su totalidad

entre el personal desplegado de cada misión, acorde a las jerarquías establecidas

en la Resolución del M.D.N. Nº 58.884.

Este pago es independiente del artículo 45 de Ley Nº 17.453 del 28 de febrero

de 2002, que establece que al personal en misión se le abone como sobresueldo, el

50 % de su salario mientras se encuentre desplegado.

En definitiva, este tipo de pago de Troop Cost va directamente al personal,

como retribución por su tarea como integrante de un Contingente de la O.N.U.



Equipo (C.O.E.)

Con referencia al C.O.E., cada país firma una especie de contrato llamado

Memorando de Entendimiento (M.O.U. por su sigla en inglés que significa

“Memorandum Of Understanding”), en el cual se establece el equipo y tropas

necesarias a desplegar y el monto del reembolso del mismo.

Cada misión tiene sus particularidades especiales y por eso cada una

reembolsa de manera diferente por el mismo tipo de equipo.

Los 2 conceptos que se manejan en el reembolso C.O.E. son el

Autosostenimiento (Self Sustainment) y el Equipo Mayor.

Por el Autosostenimiento la O.N.U. reembolsa un monto a cada Contingente

para que se autoabastezca en forma general, cumpliendo las funciones de

recreación, descanso, internet, catering (alimentación), menaje, entre otras.

El concepto de Equipo Mayor es que acorde a las características de la misión y

el tipo de Unidad a desplegar, requieren de cierto equipamiento que va sufriendo su

desgaste y deterioro y por el cual las NN.UU. reembolsan un monto para

mantenimiento y reposición del material, el cual depende de los criterios, tablas y

coeficientes que se apliquen a cada área.

A título de ejemplo, un transporte de personal mecanizado reembolsa U$ 6.503

por mes en la R.D. del Congo y U$ 6.413 en Haití; un vehículo liviano (jeep) U$

1.381 en Congo y U$ 1.360 en Haití y un transporte pesado de 2,5 a 5 ton. U$ 1.628

en Congo y U$ 1.605 en Haití.

La lista por Equipo Mayor abarca desde armamento, vehículos, camiones

cisternas, remolques, generadores, hospitales, equipos dentales hasta

contenedores, en una variada gama de ítems que son detallados en los M.O.U. y al

cual se le fija una tasa de reembolso mensual.

A modo de ejemplo el Contingente desplegado en el Congo recibe por el Bn.

Uruguay IV U$ 410.000 y la Ca. Ing. U$ 67.700 por mes por Equipo Mayor en base

al equipamiento que mantiene en servicio según el M.O.U., mientras que por

Autosostenimiento recibe el Bn. U$ 304.000 y la Ca. Ing. U$ 58.200 por mes.

En total por ambos conceptos y por la totalidad de las UU. y equipo

desplegado, está establecido en los M.O.U. que se reciban los siguientes montos

mensuales:



• MONUSCO (Congo) U$ 862.380 (1 Bn. y 1 Ca. Ing.)

• MINUSTAH (Haití) U$ 886.166 (2 Bn.)

Estos montos establecidos en los M.O.U. están supeditados a las inspecciones

trimestrales que realiza el personal contratado de la O.N.U., el que verifica el estado

de Funcionamiento y de servicio efectivo de lo establecido en los M.O.U.

Por lo tanto, los datos aportados no significan el monto final recibido, sino el

contrato realizado por la O.N.U con el país participante y el 100 % del ideal a recibir,

siendo descontado de ese monto el porcentaje de todo aquel equipo que se

encuentre fuera de servicio al momento de la inspección y que fuera reportado por

los inspectores en sus informes.

De la información aportada, se desprende que si recibiéramos el 100 % de lo

establecido en los M.O.U. (sin descuentos por equipo fuera de servicio), el Ejército

percibiría por ambas misiones U$ 1.748.546 mensuales, lo que en un año

significaría U$ 20.982.552.

Si bien se realiza un esfuerzo considerable para mantener la operatividad del

equipamiento, tanto en los Servicios dependientes del Comando de Apoyo Logístico,

como por parte de los respectivos Comandantes y demás personal responsable en

las áreas de misión, las inspecciones por parte de la O.N.U. detectan algunas

carencias, lo cual se refleja en el porcentaje de material fuera de servicio.

Este porcentaje de operatividad ha ido variando, acorde al mantenimiento que

se le realiza al material, fruto de los especialistas con que cuente el Contingente, a

los rubros que se asignan tanto para los Servicios como a los fondos rotatorios que

manejan los Comandantes en cada misión, a las características del área de

operaciones, a la vida útil y tiempo de permanencia de cada item, etc.

De los datos obtenidos de los reembolsos recibidos por el Ejército por C.O.E.

en el año 2010, se observa que se percibió de la O.N.U. U$ 18.220.891 por todo el

ejercicio pasado, sobre un total ideal de U$ 20.982.552. Esto arroja como resultado,

que del total de las inspecciones realizadas a todas las Unidades de las dos áreas

de misión, la operatividad de las mismas fue de 86,84 %, según los montos de

reembolso percibidos, siendo un 13,16 % el material que se constató fuera de

servicio.



Tanto para Troop Cost como para C.O.E. el dinero es enviado por la O.N.U. a

una cuenta bancaria en poder del M.D.N. Una vez recibido el giro por el monto

global, se realizan coordinaciones entre las 3 Fuerzas para acordar lo que le

corresponde percibir a cada una por ambos conceptos, firmando un documento en

común, el que es enviado al M.D.N. para que realice la distribución respectiva.

Es importante destacar la trascendencia que tienen en el mercado interno, los

montos que ingresan al país por ambos conceptos. En el caso de los viáticos en

dólares americanos que percibe el personal, ellos son volcados directamente al

mercado en adquisición de terrenos, materiales de construcción, electrodomésticos y

otros artículos según sus necesidades, repercutiendo en forma significativa en los

comercios de todo el país. Como se pudo observar en el Cuadro No. 32, ingresan

por concepto de pago al personal, casi 25 millones de dólares al año, los que son

volcados directa y exclusivamente al mercado interno.

Para ejemplificar tal aseveración, se puede citar a la localidad de Paso de los

Toros que cuenta con 13.459 habitantes (según censo de 2004)34, de los cuales

unos 540 efectivos (4 % de su población) integran las dos Unidades allí instaladas

(Grp. A. 3 y Bn. Ing. 3), de los que aproximadamente 80 (0,59 % respecto a la

localidad y 14,81 % respecto a la totalidad del personal militar de la guarnición) son

designados en cada periodo para las áreas de misión. Este guarismo de que el 4 %

de la población de una ciudad del interior sea personal militar es el más elevado del

país, y por lo tanto ocurre que, al momento de efectivizarse los pagos por concepto

de sobresueldos o viáticos en dólares al personal, se inicia rápidamente una

vorágine de intercambio comercial, inusitada para la misma y comentada y valorada

por los comerciantes, que incluye cambios de moneda, adquisición de bienes,

materiales de construcción y electrodomésticos entre otros, que sacude ese

pequeño mercado interno, favoreciendo considerable y directamente a los habitantes

de esa localidad.

Lo mismo ocurre con los reembolsos de C.O.E., que si bien son recibidos en la

cuenta bancaria del M.D.N., una vez distribuidos entre las Fuerzas, son volcados al

reabastecimiento de las M.O.P. y otros gastos, por medio de la adquisición de

insumos, vehículos, maquinarias y equipamiento de todo tipo, en su mayor parte en

el mercado local, siendo una importante entrada de dinero para diferentes empresas

34 <www.montevideo.com.uy/enciclopedia>



nacionales o intermediarios, que indefectiblemente queda en el país. (Datos

aportados por el Cnel. Alejandro Alvez Becerra, Jefe del Área M.O.P. de la O.P.P.E

y la Cra. Mónica González de la O.P.P.E.)

Destino de los Fondos O.N.U.

Este tipo de fondos, fruto de la participación en M.O.P., comenzaron a llegar al

país y en exclusivo primeramente al Ejército, a partir del primer despliegue de

nuestro Contingente en Camboya en el año 1992.

A partir de esa fecha, se fueron sucediendo los demás Contingentes ya

enumerados, que generaron los reembolsos correspondientes, los que eran

administrados por el Departamento Financiero Contable del Ejército y en alguna

oportunidad por la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército.

Desde 1992, dichos fondos, si bien estaban sujetos a diferentes contralores y

auditorías, fueron de libre disponibilidad, manejados acorde a las necesidades de

cada oportunidad, bajo directivas y disposición del Sr. C.J.E.

A partir del 1º de enero de 2009, los mismos pasaron a ser administrados por el

M.D.N. por medio de una cuenta bancaria, como “Fondos de Terceros” (conocidos

también por 1.8), regidos por el T.O.C.A.F. y previa autorización de un plan que se

remite anualmente a esa Cartera y que vincula la totalidad de necesidades de la

Fuerza a las M.O.P. (acorde al Decreto 501/2009 del 28 de octubre de 2009).

A tal fin, en esa fecha, fue creada la Unidad de Gestión Económica Financiera

(U.G.E.F.) dentro de la Dirección de Recursos Financieros del M.D.N., para

administrar y controlar los fondos provenientes de los Organismos Internacionales,

particularmente la O.N.U.

El plan citado en el párrafo anterior, contempla las previsiones de los fondos

O.N.U y es consolidado por la O.P.P.E. una vez al año, recibiendo los

requerimientos y necesidades de todas las Reparticiones y Servicios del Ejército, lo

que incluye a las áreas de misión. El mismo es elevado cada 1º. de diciembre a la

U.G.E.F. del M.D.N., con las previsiones de lo que se planifica percibir en el año

siguiente por parte de las NN.UU. y los gastos que se prevén. A partir de esa

elevación, dicho plan es autorizado por el M.D.N. y durante el año siguiente todos



los procedimientos de adquisiciones y gastos, se ajustan estrictamente a esa

planificación.

Como se explicó, hasta el 2008, los fondos O.N.U. fueron utilizándose en

requerimientos y reabastecimiento de las áreas de misión y otras necesidades que

surgían para el normal Funcionamiento del Ejército. Al ser estos fondos de libre

disponibilidad del Sr. C.J.E. como ordenador del gasto, toda necesidad que surgía

se cubría con estos rubros, justificados por medio de una rendición de cuentas, los

que en su momento fueron auditados internamente y por el Tribunal de Cuentas en

más de una oportunidad. Este mecanismo fue generando una dependencia cada vez

mayor de los fondos O.N.U., por tratarse de soluciones con mayor prontitud que si

se utilizaran rubros estatales, a la vez de la lógica independencia que se fue

produciendo de los recursos de RR.GG.

Si bien la situación ha ido variando, en cuanto al procedimiento para usar los

fondos, esto ha sido un antecedente negativo en la asignación de los recursos

presupuestales para Funcionamiento e Inversión de la Fuerza, disminuyendo

gradualmente los mismos y modificando sustancialmente los porcentajes

establecidos para Salarios, Inversión y Funcionamiento.

Estos fondos, en el pasado y actualmente han sido y están siendo destinados a

tres grandes finalidades, que son:

• Funcionamiento del Ejército (no incluye los gastos que generan las

M.O.P.)

• Inversión (tanto para las M.O.P. como para el despliegue dentro del país)

• Reabastecimiento M.O.P.

A continuación desarrollaremos los antecedentes de los últimos años y la

situación actual de cada uno de estos destinos a los que se vuelcan los fondos

provenientes de la O.N.U.

Funcionamiento con Fondos O.N.U.

Como demostramos en el capítulo respectivo, los recursos presupuestales que

asigna el Estado para el Funcionamiento de la Fuerza, se resumen a grandes



rasgos, al pago de los suministros y la adquisición de insumos para la alimentación

del personal.

La Fuerza posee ciertas necesidades para funcionar, que con el transcurso de

los años, y como se demostró en el capítulo respectivo, han ido disminuyendo los

créditos de RR.GG., paliándose tal situación, con los fondos provenientes de los

Organismos Internacionales.

Actualmente, las necesidades de Funcionamiento de la Institución, son

canalizadas en dos instancias al año por los diferentes Servicios Logísticos y demás

reparticiones de la Fuerza. Tales requerimientos, son evaluados por la O.P.P.E., la

que acorde a la disponibilidad de rubros que eleva mensualmente el D.F.C.E.,

asesora una vez al semestre al Sr. C.J.E., quien toma la decisión de los créditos a

otorgar. Los mismos, son comunicados a los organismos ejecutantes y al D.F.C.E.,

para que se encuentren disponibles a partir del comienzo de cada semestre (1º de

enero y 1º de julio).

En la actualidad y ante la carencia de rubros presupuestales, se están

asignando créditos de fondos O.N.U para el Funcionamiento del Ejército en los

siguientes rubros:

- Útiles de oficina











- Mantenimiento de equipamiento militar (equipo básico, paracaídas, equipo

de buceo, etc.)









- Contratos especiales (saneamiento, barométricas, ascensores, aires

acondicionados, servicio de urgencias médicas, etc.)

- Gastos protocolares y de Relaciones Públicas (RR.PP.)

Los antecedentes investigados, desde el 2003 a la fecha, de los fondos O.N.U.

que se han ido volcando al Funcionamiento, se visualizan a continuación, en dólares

americanos:

Cuadro No.33: Fondos O.N.U. aportados al Funcionamiento del Ejército desde el año

2003 al 2010 (en dólares americanos). 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010394.734 3.884.266 2.347.156 4.970.384 4.196.000 5.722.000 3.043.062 3.473.380


Estos datos aportados en el Cuadro No 33. y que son utilizados en la Gráfica

No. 34, nos permite visualizar el aporte fluctuante de estos fondos al

Funcionamiento, por la disponibilidad financiera de la Fuerza, fruto de los pagos

provenientes de la O.N.U.

Asimismo, los créditos asignados al Funcionamiento para el presente año, son

los que se visualizan en el siguiente cuadro:

Cuadro No.34: Fondos O.N.U. aportados al Funcionamiento del Ejército en el presente

año (en dólares americanos). 1er.

SEMESTRE2º.

SEMESTRETOTAL ANUAL

FUNCIONAMIENTO EN U$ 2.803.762 3.019.417 5.883.179 Fuente: Elaboración propia con datos aportados por la O.P.P.E.



En base a lo expuesto en los Cuadros Nos. 33 y 34 se confeccionó la siguiente

gráfica demostrativa de los aportes de los Fondos O.N.U. al Funcionamiento del

Ejercito Nacional.

Gráfica No.34: Evolución de los Fondos O.N.U. aportados al Funcionamiento del Ejército

desde el año 2003 a la fecha (en dólares americanos).

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Funcionamiento


Como se demuestra en el cuadro y gráfica que anteceden, los montos han ido

fluctuando en estos últimos 9 años, acorde a las necesidades para funcionar, pero

principalmente a la disponibilidad financiera de los fondos O.N.U., la que en estos

años ha sufrido variaciones, según la problemática por los atrasos en los envíos de

rubros de ese Organismo Internacional. Asimismo, se visualiza que las necesidades

para funcionar de la Fuerza, en estos últimos años, promedian los 5 millones de

dólares anuales.

A su vez, como muchas de las necesidades enumeradas son satisfechas con

adquisiciones en moneda nacional, se visualiza, que si bien, el corriente año es el

que tiene una mayor asignación en dólares, de casi 6 millones, eso es reflejado por

la baja cotización de esa moneda en el mercado local.

(Datos aportados por el Tte. Cnel. Sergio Sosa de la O.P.P.E.)

Inversiones con fondos O.N.U.

Toda organización requiere de una Inversión constante para mantener la

operatividad de sus vehículos, sistemas de armas y equipamiento en general. Como

hemos demostrado gráficamente, es casi insignificante en términos reales ($ 36



millones) y porcentuales (0,97 %), de lo que recibe la Fuerza del Estado para

Inversión (RR.GG.).

Tanto sea para reponer material en las M.O.P., como en el país, se ha

requerido de una Inversión permanente, que se ha llevado a cabo acorde a los

requerimientos de la Institución y la disponibilidad de rubros, sufriendo los avatares

de atrasos por asuntos propios de las NN.UU.

Estas necesidades son canalizadas por el conducto del mando por las

Unidades en el país, Servicios, Contingentes en M.O.P. y demás reparticiones. Una

vez visadas por el Sr. C.J.E. son remitidas a la O.P.P.E. para su consolidación,

evaluación y posterior asignación de créditos, si fuera del caso.

Con los fondos O.N.U. últimamente se han adquirido 103 vehículos

mecanizados MOWAG a Canadá, vehículos mecanizados (Vodnik y O.T.) y

transporte pesado (71 camiones Urales) a la Federación Rusa, 9 vehículos M-113 a

Bélgica, fusiles Steyr 5.56 mm. para la totalidad de Unidades del Ejército y fusiles

H.K. para el Bn. I. Parac. Nº 14, material de comunicaciones tanto portátiles como

para vehículos mecanizados, además de variada flota de camiones, remolques y

armamento adquiridos a Holanda, Alemania y Bélgica, que de no ser por estos

rubros no se hubieran podido adquirir por la escasez de recursos presupuestales.

Para tener una idea del volumen de recursos necesarios para Inversión, y a título de

ejemplo, podemos comparar que, si se hubiera volcado la totalidad de los fondos

recibidos de RR.GG. (en Inversión - $ 36.168.196) a adquirir exclusivamente los TBP

MOWAG en el presente año, solamente se podrían haber obtenido

aproximadamente 18 mecanizados, mientras la Fuerza negoció 103 vehículos de

esta característica con estos rubros.

(Datos aportados por el Tte. Cnel. Sergio Sosa de la O.P.P.E)


que se han ido volcando a Inversiones, permiten confeccionar el siguiente cuadro,

expresado en dólares americanos:

Cuadro No.35: Fondos O.N.U. aportados a la Inversión del Ejército desde el año 2003 al

2010 (en dólares americanos). 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010499.229 2.465.120 5.728.602 3.537.322 12.880.000 33.380.993 12.219.303 3.968.548




Como es posible visualizar en el Cuadro No 35, las necesidades de invertir del

Ejército han ido variando acorde a la disponibilidad de rubros y a los requerimientos

de reposición de materiales, tanto de las áreas de misión, como de las Unidades en

el territorio del país.

En el presente ejercicio y acorde a la planificación que se viene llevando hace

años en la Fuerza, los créditos fueron asignados por semestre, acorde a la

disponibilidad financiera actual, siendo los que se visualizan en el siguiente cuadro:

Cuadro No.36: Fondos O.N.U. aportados a la Inversión del Ejército en el presente año (en dólares americanos).

1er. SEMESTRE

2º. SEMESTRE

TOTAL ANUAL

INVERSIONES EN U$ 9.350.000 3.645.000 12.995.000 Fuente: Elaboración propia con datos aportados por la O.P.P.E.

Como se aprecia en el cuadro los casi 13 millones de dólares asignados en el

presente año, responden a las siguientes necesidades de adquisiciones en

inversiones:

• Vehículos livianos (jeeps) U$ 3.000.000

• Equipo de Com. para TBP MOWAG U$ 4.300.000

• Reparación de 9 TBP MOWAG en FAMAE-Chile U$ 1.520.000

• Equipo de Com. Portátiles – Aa de. Misión U$ 600.000

• Pago contrato TBP MOWAG – Canadá ¾ cuota U$ 3.000.000

• Equipamiento para paracaidismo – Bn. I. Parac. Nº 14 U$ 75.000

• Canje de deuda rusa por material (convenio JUN 11) U$ 460.000

• Equipo. de protección individual para D.E. II y III U$ 40.000

TOTAL U$ 12.995.000

Este monto de casi U$ 13 millones, pasado a moneda nacional significa

aproximadamente $ 270.000.000, lo que equivale a 7 veces y media más que la

Inversión que se recibe por RR.GG. de $ 36.000.000.



Gráfica No.35: Evolución de los Fondos O.N.U. aportados a la Inversión del Ejército

desde el año 2003 a la fecha (en dólares americanos).

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Inversiones


Como se demuestra en la gráfica que antecede, los montos en Inversión han

ido fluctuando, acorde a las necesidades de la Fuerza, y a la disponibilidad

financiera de los fondos O.N.U.

Se puede comprobar que, en algunos años puntuales como 2007, 2008, 2009 y

el corriente, el nivel de Inversión fue superlativo en referencia al resto del periodo,

fruto de las adquisiciones de vehículos mecanizados, fusiles para todo el Ejército,

pagos de cuotas de deuda rusa, etc. Asimismo, se observa una retracción en los

gastos del 2010, por el atraso de un año en el reembolso de C.O.E. de parte de la

O.N.U., lo que significó la no disponibilidad de fondos tanto para Inversión como

para Funcionamiento. Gráfica No.36: Inversiones actuales del Ejército Nacional con Fondos O.N.U. incluidos.

320637673

R.A.E. 14.069.477 4,39%

RR.GG. 36.168.196

11,28%

O.N.U. 270.400.000

84,33%




Por lo expuesto en la gráfica anterior (datos 2011), se visualiza que, la

Inversión real que realiza la Fuerza, es mayoritariamente con los fondos

provenientes de la O.N.U. (Fondos de Terceros 1.8), en 84,33 %, teniendo un

mínimo casi insignificante para las dimensiones y equipamiento del Ejército, de

rubros presupuestales, ya sea RR.GG. (1.1) con un 11,28 % o R.A.E. (1.2) con 4,38

%, del total de las Inversiones de los tres fondos. .

Este dato, del porcentaje de Inversiones mayoritariamente con Fondos O.N.U.,

es la generalidad de los últimos años, variando según la disponibilidad de esos

fondos - fruto de los atrasos de la O.N.U-, los rubros asignados por RR.GG (1.1) y la

cotización del dólar al momento del cálculo.

Reabastecimientos de las Áreas de Misión con fondos O.N.U.

El aporte de los fondos O.N.U. al reabastecimiento de las M.O.P., debería ser

la única y verdadera finalidad a lo que se tendría que aplicar estos rubros. Las

NN.UU. reembolsan un monto considerable de dinero por C.O.E., a los efectos de

mantener la operatividad del equipamiento en las respectivas áreas de misión.

Las necesidades y carencias de la Fuerza en recursos presupuestales de

Inversión y Funcionamiento, hacen que se vuelquen rubros con esos destinos, no

necesariamente ligados a las M.O.P., pero que son esenciales para el normal

desarrollo de las misiones y tareas de la Institución, que de otra forma no contaría

para poder cumplir con las mismas.

Si bien este destino de los Fondos O.N.U., ha apoyado constantemente y a lo

largo de los años, el despliegue y abastecimiento de los distintos contingentes,

también ha sufrido los avatares de los atrasos en los pagos de ese Organismo.

Los créditos en estos rubros son asignados de dos maneras. Un crédito es

asignado a cada Servicio del cual depende la logística respectiva en el área de

misión, según las necesidades de abastecimiento periódico o especial requerido. El

otro crédito es asignado como fondo rotatorio a cada Comandante desplegado en el

área de misión, como forma de solucionar problemas menores que ocurran en el

momento, y que por el tiempo de demora, el precio o por la insignificancia del ítem a

adquirir no requieran de involucrar al Servicio respectivo. Estos fondos son girados

mensualmente por el D.F.C.E. a una cuenta bancaria de cada área de misión,



siendo recibidos por el Comandante del Contingente, quien distribuye los mismos

entre cada Unidad desplegada. Una vez recibida la Inversión de cada mes, el

D.F.C.E. le envía una nueva partida hasta completar el crédito asignado

semestralmente por el Sr. C.J.E.


que se han ido volcando al Reabastecimiento de las M.O.P., permiten confeccionar

el siguiente cuadro, expresado en dólares americanos:

Cuadro No.37: Fondos O.N.U. aportados a Reabastecimiento de las Misiones de Paz desde el año 2003 al año 2010 (en dólares americanos).

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20101.514.587 3.620.386 2.893.867 3.409.010 3.103.740 4.468.988 2.944.499 5.035.689


Lo que permite visualizar el Cuadro No. 37, es el aporte permanente y casi

similar en los montos de los primeros años analizados, con el decrecimiento del año

2009, por el atraso ya comentado, y el aumento del 2010, por la buena disponibilidad

de fondos y el incremento dado a los fondos rotatorios de las áreas de misión a partir

de ese año. Estos datos serán reflejados en la Gráfica No. 37.

Asimismo, los créditos asignados al Reabastecimiento de las M.O.P. para el

presente año, son los que se visualizan en el siguiente cuadro:

Cuadro No.38: Fondos O.N.U. aportados a Reabastecimiento de las Misiones de Paz en el presente año (en dólares americanos).

1er. SEMESTRE

2º. SEMESTRE

TOTAL ANUAL

REABASTECIMIENTO M.O.P. 2.534.400 2.650.610 5.185.010 Fuente: Elaboración propia con datos aportados por la O.P.P.E.

Estos créditos presentados en el Cuadro No. 38 fueron asignados a los

Servicios dependientes del C.A.L.E. con la finalidad de solucionar las necesidades

que se presentan en las mismas, acorde a la siguiente distribución anual:

• S.M.A. U$ 1.700.000

• S.I.E. U$ 1.100.000

• S.S.E. U$ 900.000



• B. Com. Nº 1 U$ 200.000

• B. Ing. Nº 1 U$ 436.500

• C.C.O.P.E. U$ 30.000

• Equipo Técnico Vehicular U$ 24.570

• Fondos rotatorios - áreas de misión U$ 793.940

TOTAL U$ 5.185.010

(Datos aportados por el Cnel. Alejandro Alvez Becerra, Jefe del Área M.O.P. de

la O.P.P.E. y la Cra. Mónica González de la O.P.P.E.)

Con dichos créditos los Servicios adquieren y mantienen el parque automotriz y

de mecanizados y armamento (S.M.A.), el equipamiento individual y de descanso

(S.I.E.), los exámenes clínicos y médicos e inmunizaciones (S.S.E.), equipamiento y

mantenimiento de informática y comunicaciones (B.Com.. Nº 1) y adquisición y

mantenimiento de la maquinaria de Ingenieros (B.Ing. Nº 1)

Los fondos rotatorios de las áreas de misión, son ajustados semestralmente,

acorde a las necesidades que van surgiendo en los diferentes contingentes.

En el presente año se asignaron los siguientes montos como fondos rotatorios

a las áreas de misión, según se expresa en el siguiente cuadro:

Cuadro No.39: Fondos Rotatorios de las áreas de misión asignados en el presente año

(en dólares americanos).

1er.SEMESTRE 2º.SEMESTRE ANUAL

CELULA LOGISTICA 26.000 26.000 52.000BN.U.IV 78.000 87.720 165.720BN.U.IV. DESPLIEGUES 14.000 14.000 28.000CA.ING 36.000 43.920 79.920CDO.CONTING. 37.000 37.000 74.000CASA URUGUAY --------- 33.500 33.500

191.000 242.140 433.140CELULA LOGISTICA 26.000 26.000 52.000BN.U.V 42.000 42.000 84.000BN.U.VI 54.000 54.000 108.000CDO.CONTING 18.000 18.000 36.000CASA URUGUAY 38.400 42.400 80.800

178.400 182.400 360.800369.400 424.540 793.940TOTAL U$S

MISIONES OPERATIVAS DE PAZE. 6. Fondo Rotatorio Áreas de Misión

a.

SUB TOTAL CONGOb.

SUB TOTAL HAITI




Los fondos rotatorios asignados directamente a los contingentes desplegados,

y administrados por los respectivos comandantes de cada fracción, visualizados en

el cuadro que antecede, le permiten a los mismos subsanar problemas menores sin

recabar autorización, a la vez de darle mayor flexibilidad en la obtención de artículos

y abastecimientos que se pueden adquirir en el mercado local a menores costos que

los comprados en el país, y con un plazo mínimo para su uso, ya que evita la espera

del envío, que normalmente es con el relevo de contingentes. Los comandantes de

cada Unidad, rinden cuentas de estos fondos, mediante una Inversión que es sujeta

a los controles por parte de la Fuerza (C.C.O.P.E., O.P.P.E. y D.F.C.E.) y de la

U.G.E.F. del M.D.N.

Gráfica No.37: Evolución de los Fondos O.N.U. aportados a Reabastecimiento de Misiones de Paz desde el año 2003 a la fecha (en dólares americanos)

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Misiones Operativas de Paz


Como se demuestra en la gráfica que antecede, de los datos obtenidos de los

Cuadros Nos. 37 y 38, los créditos asignados para el reabastecimiento de las M.O.P.

han ido variando, acorde a las necesidades y despliegues de la Fuerza en las áreas

de misión, y a la disponibilidad financiera de los fondos O.N.U.

Se puede comprobar que, en algunos años puntuales hubo mayor nivel de

asignación de créditos en referencia al resto del periodo, fruto, principalmente, de los

atrasos en los giros de fondos de la O.N.U., como se puede visualizar en el año

2009 de la gráfica.

Como corolario de lo expuesto en los Fondos O.N.U., lo que se recibe por

reembolso de equipo (C.O.E.) de la O.N.U. es asignado tanto a reabastecer las

áreas de misión como al Funcionamiento y la Inversión del Ejército, habiéndose

otorgado créditos en el presente año según el siguiente detalle :



• U$ 5.883.179 (Funcionamiento E.N.), equivalente a un 24,44 % del total

asignado en el 2011,

• U$ 12.995.000 (Inversiones), lo que equivale al 54 %;

• U$ 5.185.000 (Reabastecimiento M.O.P.), siendo un 21,54 %.

(Datos aportados por el Cnel. Alejandro Alvez Becerra, Jefe del Área M.O.P.

de la O.P.P.E. y la Cra. Mónica González de la O.P.P.E.)

Con lo explicado en este sub-parágrafo se cumple con el objetivo de

“diagnosticar la situación presupuestaria del Ejército Nacional”.



Entrevistas

Cuadro No.40: Entrevistas Realizadas.

1. Entrevista realizada al Sr. al Jefe del Departamento Financiero Contable del Ejército Cnel. Roberto Berrutti

Fecha:6 de setiembre de 2011.

Lugar: Comando General del Ejército.

Cargos que ha ocupado relacionados con la materia económica-financiera:

• Sub-Jefe del Departamento Financiero Contable del Ejército.

• Jefe del Departamento Financiero Contable del Ejército.

- Pregunta: ¿Cómo está organizado su Departamento?

“Se encuentra organizado en Áreas y Divisiones”

- Pregunta: ¿Podría establecer cuáles son esas Áreas y Divisiones?

“Las Áreas son Asesoría Técnica, Retribuciones Personales, Contable, Gestión

Financiera y Tesorería, mientras que la única División es la Administrativa.”

- Pregunta: ¿Quiénes están a cargo de las Áreas y Divisiones?

“Las Áreas están a cargo de Coroneles, aunque en una de ellas existe un Teniente

Coronel, por la falta de un Oficial Superior. La Asesoría Técnica está a cargo de un

profesional universitario, asesor legal en la materia financiero-contable, y la División

Administrativa a cargo de un Jefe (Tte. Cnel.)”

2. Entrevista realizada al Jefe de Area Planeamiento y Presupuesto de la O.P.P.E. Cnel. Omar Carabajal.

Fecha: 11 de agosto de 2011.



• Sub-Jefe de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército y Jefe del Área

de Planeamiento y Presupuesto de la O.P.P.E.

- Pregunta: ¿Cuál es el crédito en Funcionamiento R.A.E. del Ejército para el



presente año?

“Para este año se abrió un crédito de $ 34.320.378, habiéndose solicitado un

refuerzo de rubros para atender las necesidades de la P.E.S.M.A. de $ 3.115.000,

totalizando aproximadamente U$ 2 millones para el periodo”

- Pregunta: ¿Cuáles son los Proyectos de Inversión que posee la Fuerza y los

montos asignados a cada uno?

“Los Proyectos de Inversión en RR.GG. que posee la Fuerza son los siguientes:

• Proyecto 753: Adquirir, modernizar, repotenciar, mejorar material y equipo de

uso militar, $ 28.891.196.

• Proyecto 755: Maquinaria y equipo de Ingenieros, $ 1.000.000.

• Proyecto 857: Actualización del Sistema de Informática e Inteligencia del

Ejército, $ 3.137.000.

• Proyecto 858: Equipamiento del Servicio Geográfico Militar, $ 1.200.000.

• Proyecto 973 (hasta el año 2010 fue Proyecto 772): Inmuebles, $ 1.940.000.”

- Pregunta: ¿Podría establecer cuáles son los rubros asignados al Proyecto de

Inversión 973?

“El Proyecto 973 cuenta con un crédito de $ 1.940.000 y se distribuyó en el

presente año para atender diferentes mantenimientos y mejoras edilicias en algunas

Unidades de la Fuerza, con la siguiente asignación :

• Reforma del Dpto. de Estudios Históricos del E.M.E. $ 200.000

• Reparaciones a cargo de la Ayundantía del Sr. C.J.E. $ 224.140

• Alojamiento para Sub Oficiales del Reg. “B.A.” C. Nº 1 $ 600.000

• Construcción de alojamiento femenino del Bn. Com. Nº 2 $ 400.000

• Ampliación del cobertizo del Bn. I. Bldo. Nº 13 $ 315.860

• Refacción de la cocina del Reg. C. Nº 6 $ 200.000.”



- Pregunta: ¿Cuál es el crédito en Inversiones de los R.A.E. para el presente año?

“Para el presente año se otorgó un crédito al Ejército en Inversiones R.A.E. de $

14.069.477, distribuidos acorde a los siguientes Proyectos de Inversión y sus

montos respectivos:

• Proyecto 756: Equipamiento para las actividades de producción y de

generación de recursos, $ 11.353.617

• Proyecto 973: Inmuebles, $ 2.715.860.”

3. Entrevista realizada al Jefe del Área Gestión del Gasto de la O.P.P.E. Cnel. Orlando Icardo

Fecha: 4 de agosto de 2011.



• Jefe del Área Misiones de Paz de la O.P.P.E.

• Jefe del Área Gestión del Gasto de la O.P.P.E.

- Pregunta: ¿Cuáles son los rubros que se reciben para el Funcionamiento del

Ejército?

“Sacando las partidas de naturaleza salarial incluidas en Funcionamiento, los rubros

reales recibidos son $ 238.354.400 para la alimentación (51,95 %), $ 202.894.884

para los suministros (44,22 %) y $ 17.578.708 para diversos gasto como contratos,

servicios, etc. (3,83 %).”

- Pregunta: ¿En cuáles ítems del Funcionamiento no se reciben recursos

presupuestales por parte del Estado?

“Existe una cantidad de rubros que se están sustentando con Fondos O.N.U. que

se detallan a continuación:













- Mantenimiento de equipamiento militar (equipo básico, paracaídas, equipo de

buceo, etc.)







- Contratos especiales (saneamiento, barométricas, ascensores, aires

acondicionados, servicio de urgencias médicas, etc.)

Gastos protocolares y de Relaciones Públicas (RR.PP.)”

4. Entrevista realizada al Sr. al Jefe del al Jefe del Departamento IV – Logística del E.M.E. Cnel. Juan Chiale

Fecha:18 de agosto de 2011.



• Jefe del Departamento IV – Logística del Estado Mayor del Ejército.

• Jefe del Área Gestión del Gasto de la O.P.P.E.

- Pregunta: ¿Cuál es el patrimonio actual del Ejército Nacional?

El entrevistado presenta un documento que contiene la totalidad de vehículos,

infraestructura edilicia y sistemas de armas, el que es incluido en la presente

investigación en el Cuadro No. 24.

- Pregunta: ¿Podría establecer cuánto es la asignación actual que controla su

Departamento en lo referente a Suministros y cuáles son ellos?

“Los rubros asignados son $ 202.894.884 y este monto se distribuye entre los

siguientes suministros : UTE, ANTEL, OSE, Gas, combustibles y lubricantes.”



5. Entrevista simultánea realizada al Jefe de Área Misiones de Paz de la O.P.P.E. Cnel. Alejandro Alvez Becerra y a la integrante de esa repartición Cap. (Apy.-Cra.) Mónica González.

Fecha:12 de agosto de 2011.


Cargos que ha ocupado relacionados con la materia económica-financiera: A.A.B.: Jefe y Sub-Jefe del Área Misiones de Paz de la Oficina de Planeamiento

y Presupuesto del Ejército

M.G.: Asesora contable del Área Misiones de Paz de la Oficina de Planeamiento

y Presupuesto del Ejército

- Pregunta: ¿Cuál es el ingreso que se percibe por concepto de viáticos de los

organismos internacionales?

A.A.B. y M.G.: los datos aportados por ambos permitieron confeccionar el

Cuadro No. 33 del trabajo.

- Pregunta: ¿Cuál es el ingreso que percibe el Ejército por concepto de Equipo

(C.O.E.) de la O.N.U. y qué características tienen esos reembolsos?

M.G.: “ Por MONUSCO (Congo) se reciben U$ 862.380 (1 Bn. y 1 Ca. Ing.) y por

MINUSTAH (Haití) se percibe U$ 886.166 (2 Bn.) mensuales”

A.A.B.: “Por ejemplo, un transporte de personal mecanizado reembolsa U$ 6.503

por mes en la R.D. del Congo y U$ 6.413 en Haití; un vehículo liviano (jeep) U$

1.381 en Congo y U$ 1.360 en Haití y un transporte pesado de 2,5 a 5 ton. U$ 1.628

en Congo y U$ 1.605 en Haití.

La lista por Equipo Mayor abarca una serie de categorías como lo es el armamento,

vehículos, camiones cisternas, trailers, generadores, hospitales, equipos dentales

hasta contenedores, en una variada gama de ítems que son detallados en los

M.O.U. y al cual se le fija una tasa de reembolso mensual.



El Contingente desplegado en el Congo percibe por el Bn. Uruguay IV U$ 410.000 y

por la Ca. Ing. U$ 67.700 por mes por Equipo Mayor en base al equipamiento que

mantiene en servicio según el M.O.U., mientras que por Autosostenimiento recibe el

Bn. U$ 304.000 y la Ca. Ing. U$ 58.200 por mes.”

- Pregunta: ¿Cuál es el procedimiento de recepción de estos reembolsos y en qué

consisten las inspecciones que realiza la O.N.U. y como afecta a los reembolsos?

A.A.B.: “Tanto para Troop Cost como para C.O.E. el dinero es enviado por la O.N.U.

a una cuenta bancaria en poder del M.D.N. Una vez recibido el giro por el monto

global, se realizan coordinaciones entre las 3 Fuerzas para acordar lo que le

corresponde percibir a cada una por ambos conceptos, firmando un documento en

común, el que es enviado al M.D.N. para que realice la distribución respectiva.”

M.G.: “Los montos establecidos en los M.O.U. están supeditados a las inspecciones

trimestrales que realiza personal contratado de la O.N.U., el que verifica el estado

de Funcionamiento y de servicio efectivo de lo establecido en los M.O.U.

De la información aportada, se desprende que si recibiéramos el 100 % de lo

establecido en los M.O.U. (sin descuentos por equipo fuera de servicio), el Ejército

percibiría por ambas misiones U$ 1.748.546 mensuales, lo que en un año

significaría U$ 20.982.552.

Si bien se realiza un esfuerzo considerable para mantener la operatividad del

equipamiento, tanto en los Servicios dependientes del Comando de Apoyo

Logístico, como por parte de los respectivos Comandantes y demás personal

responsable en las áreas de misión, las inspecciones por parte de la O.N.U.

detectan algunas carencias, lo cual se refleja en el porcentaje de material fuera de

servicio.

En realidad el Ejército recibió por C.O.E. el año pasado U$ 18.220.891, sobre un

ideal de U$ 20.982.552. Esto da como resultado, que del total de las inspecciones

realizadas a todas las Unidades de las dos áreas, la operatividad de las mismasfue

de 86,84 %, según los montos de reembolso recibidos, siendo un 13,16 % el

material que se constató fuera de servicio. Los datos aportados no significan el

monto final recibido, sino el contrato realizado por la O.N.U con el país participante



y el 100 % del ideal a recibir, siendo descontado de ese monto el porcentaje de

todo aquel equipo que se encuentre fuera de servicio al momento de la inspección

y que fuera reportado por los inspectores en sus informes.

6. Entrevista realizada al Jefe del Departamento Contraloría Naval de la Armada Nacional C/N Javier Besio.

Fecha: 7 de setiembre de 2011.

Lugar: Comando General de la Armada.

Cargos que ha ocupado relacionados con la materia económica-financiera: Jefe

del Departamento de Contraloría Naval de la Armada Nacional y Jefe del Proyecto de

Ley de Presupuesto.

- Pregunta: ¿Cuál es su cargo actual?

“Jefe del Departamento de Contraloría Naval de la Armada y a su vez me

desempeño desde el año pasado como Jefe del Proyecto de Ley de Presupuesto.”

- Pregunta: ¿Cuál es la fecha de creación de la Armada Nacional?

“La Armada fue creada el 15 de noviembre de 1817.”

- Pregunta: ¿Qué cantidad de efectivos tenía su Fuerza el año pasado previo a la

reducción de efectivos dispuesta por ley de presupuesto? “Teníamos 5599 efectivos, los que en la actualidad se han reducido a unos 5000.”

- Pregunta: ¿Cuáles son los rubros presupuestales recibidos por su Fuerza el año

pasado en los ítems alimentación, combustible, uniformes, útiles de oficina y

viáticos fuera del país? “En alimentación recibimos $ 91.358.195; en combustible $ 60.497.605; en

uniformes $ 6.835.218; en útiles de oficina $ 490.147 y en viáticos $ 9.363.039.”

- Pregunta: ¿Cuáles son los rubros presupuestales recibidos por su Fuerza el año

pasado en los ítems mantenimiento edilicio, mantenimiento vehicular,

mantenimiento de informática y útiles de higiene? “En mantenimiento edilicio $ 462.597; mantenimiento vehicular $ 482.328;

mantenimiento de informática $ 1.228.257 y útiles de higiene $ 338.222.”



- Pregunta: ¿Cuáles son los porcentajes de apertura de créditos en Salarios,

Funcionamiento e Inversión de este año en su Fuerza?

- “Salarios 77,13 %, Funcionamiento 16,46 % e Inversión 6,41%.”

7. Entrevista realizada al Jefe del Centro Coordinador para las Operaciones de Paz del Ejército Cnel. Ricardo Fernández

Fecha: 15 de setiembre de 2011.


Cargos que ha ocupado relacionados con la materia económica-financiera: Asesora contable del Área Misiones de Paz de la Oficina de Planeamiento y

Presupuesto del Ejército

- Pregunta: ¿Cuál es la participación histórica del Ejército en las Misiones de

organismos internacionales? Con los datos proporcionados se confeccionó el Cuadro No. 29 del trabajo.

- Pregunta: ¿Cuáles han sido los grandes contingentes que ha desplegado nuestro

Ejército en este tipo de Misiones?

• “1982 - 2011 - Sinaí - integrando la Fuerza Multinacional (M.F.O. por su sigla en

inglés)

• 1992 - 1993 – Camboya – Bn. Uruguay I.

• 1993 - 1995 – Mozambique – Bn. Uruguay II

• 1995 - 1997 – Angola – Bn. Uruguay III

• 2001 - 2011 – R.D. del Congo – Bn. Uruguay IV

• 2004 - 2011 – R. de Haití – primeramente con el Bn. Conjunto Uruguay I y

posteriormente y como se encuentra desplegado actualmente Bn. Uruguay V y

VI. “

- Pregunta: ¿Cuál es el lugar que ocupa nuestro país en total de tropas desplegadas

actualmente y cuál es la proporción teniendo en cuenta tropas desplegadas y

población del país?



Con los datos aportados se confeccionó el Cuadro No. 30 y la Gráfica No. 33.

- Pregunta: ¿Cuál es el despliegue actual y cuántos efectivos tiene en Ejército

actualmente en Misión?

“De los 2.428 efectivos actualmente desplegados de todos

• los Ministerios y O.S.E., 1972 son del Ejército Nacional, representando el 81,21

% del total.”

Con los datos aportados del despliegue actual se confeccionó el Cuadro No. 31.

8. Entrevista realizada a la Asesora Contable de la O.P.P.E. Alf. (Apy.Tec. Prof-Cra.) Isabel Cataldo.

Fecha: 7 de octubre de 2011.



• Contadora del Área Gestión del Gasto del Departamento Financiero Contable

del Ejército.

• Contadora del Área Presupuesto del Departamento Financiero Contable del

Ejército

• Asesora Contable del Área Suministros del Departamento IV del E.M.E.

• Asesora Contable de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del Ejército.

- Pregunta: ¿Qué tipo de partidas salariales se encuentran incluidas dentro de los

rubros destinados a Funcionamiento en RR.GG. – Objeto del Gasto 1.1?

-“Reintegro de equipo para Oficiales – O.G. 123-001 (se le paga a la

totalidad del Personal Superior desde el año 1997).

-Viático de traslado O.G. 234-000 (se le abona solamente a la categoría de

Oficiales Jefes – Tte. Cnel. y May. desde el año 1997).

-Viático de alimentación O.G. 234-002 (se le paga a la totalidad del Personal

Subalterno desde el año 1998).”

- Pregunta: ¿Qué Servicios dependientes del C.A.L.E. aportan a la C.U.N.?



- “Servicio de Material y Armamento – Planta de Explosivos (P.E.S.M.A.) por la

fabricación, comercialización y emisión de guías de explosivos;

-Servicio de Material y Armamento por la emisión de guías de armas., tasas por

depósito de armamento, multas y sanciones y servicios varios;

-Servicio de Parques del Ejército por el alquiler de parcelas para acampantes y

cabañas del parque Nacional de Santa Teresa;

-Servicio Geográfico Militar por la comercialización de material cartográfico de su

especialidad;

-Servicio de Veterinaria y Remonta por la venta de ganado y lana;

-Servicio de Intendencia del Ejército por la venta de lo producido en la Panadería

Militar.”

- Pregunta: ¿Qué monto se aportó a la C.U.N. en el año 2010?

“Se depositó en la C.U.N. en el 2010 un total de $ 60.873.375.”

- Pregunta: ¿Cuánto se lleva aportado a la C.U.N. en el 2011, y de qué fecha es el

dato?

“Lo depositado al día de la fecha (7 de octubre del 2011 es de $ 48.424.473, según los datos obtenidos del S.I.I.F. al momento actual.”

- Pregunta: ¿Cuánto se aportó a la C.U.N. en R.A.E. del 2006 al 2010 y cuánto es la

diferencia entre lo depositado y lo recaudado?

- Los datos aportados por la encuestada permitieron confeccionar la Gráfica No. 29.

- Pregunta: ¿Cuál es el crédito actual de los R.A.E. para Funcionamiento y para

Inversión del presente año?

- “El crédito actual de R.A.E. para el presente año, es: Funcionamiento $ 34.320.378

e Inversión $ 14.069.477, lo que suma $ 48.389.855, que es similar a lo aportado

en la C.U.N. hasta el momento ($ 48.424.473).”

- Pregunta: ¿En nuestro sistema y desde el punto de vista contable como son

catalogadas y consideradas las jubilaciones?



“En nuestro país, los pagos de las jubilaciones que realiza el Servicio de Retiros y

Pensiones de las FF.AA. no están contabilizados dentro de las partidas

destinadas a los salarios del M.D.N., sino que son catalogadas como

Transferencias y se integran al resto del sistema provisional (B.P.S., Caja Policial,

Caja Bancaria, Caja Notarial y de Profesionales Universitarios).“



5. IMPORTANCIA PARA EL EJÉRCITO

Una vez analizada la información obtenida, las gráficas presentadas y la

evaluación de las encuestas, vinculadas al marco teórico, pretendemos demostrar el

bajo nivel de créditos en el presupuesto del Ejército, particularmente en los rubros de

Funcionamiento e Inversión.

Para llegar a este objetivo planteado, se analizaron los presupuestos de

Defensa de los países de la región, visualizándose que, a pesar de las

características y problemáticas propias de cada uno, todos vuelcan un mayor

porcentaje de sus recursos presupuestales a los pagos de salarios, dejando un

margen variable y en algunos casos mínimo, para los gastos de Funcionamiento e

Inversión. En base al análisis realizado, se pudo constatar que aquellos países que

asignan más recursos a la Defensa, coincidentemente son los que en general

destinan mayores porcentajes a su Funcionamiento e Inversión.

En nuestro país, los recursos de Defensa han ido decreciendo paulatinamente

en los últimos 25 años, si lo comparamos con el presupuesto nacional y con el P.B.I.

Asimismo, hemos presentado lo más gráficamente posible, la distribución de

los 3 grandes rubros (Salarios, Funcionamiento e Inversión) dentro del Inciso

M.D.N., pudiéndose comprobar la disminución progresiva del porcentaje del

Funcionamiento y la Inversión, en detrimento del rubro Salarios, sin esto significar

que se hubieran otorgado diversos aumentos de sueldo.

A su vez, de los rubros que el Estado asigna a las UU.EE. del M.D.N., se pudo

demostrar que en algunos items, estos no responden a las reales necesidades de

cada Fuerza, presentando múltiples inequidades en las asignaciones de créditos

anuales.

Asimismo, los créditos asignados a la Fuerza, en términos porcentuales, han

ido decayendo con el correr de los años, llegando a niveles mínimos,

comprometiendo por ende la operatividad y eficacia de la misma. Además del hecho

de la progresiva y constante disminución de rubros presupuestales, se demuestra en

el presente trabajo, que existe cada vez menor cantidad de asignación porcentual de

rubros para Funcionamiento e Inversión, en contrapartida al aumento del rubro



Salarios, sin que esto signifique que se hayan otorgado aumentos de las

remuneraciones del personal militar.

Ya sea por la inequidad de la distribución entre las UU.EE. del Inciso o por la

mínima asignación que se recibe de fondos presupuestales para Funcionamiento e

Inversión, la Fuerza se vio en la necesidad de recurrir a las partidas que se reciben

de los organismos internacionales como forma de paliar esta situación y de esa

forma aportar lo indispensable para mantener la operatividad del Ejército.

En el transcurso de estos últimos 20 años, la institución ha sido

paulatinamente, cada vez más dependiente de los fondos provenientes de las

NN.UU., los que son aplicados a reforzar el Funcionamiento y la Inversión, ante la

imposibilidad de contar con créditos estatales, además del necesario aporte que se

debe realizar para reabastecer a las misiones de paz en curso.

Mientras perdure la actual coyuntura, de tres Batallones del Ejército en dos

áreas de misión, como las del Congo y Haití, esto permitirá volcar recursos a los

menguados rubros mencionados. Pero, esta situación, como pudimos apreciar, es

cambiante, y depende de variables ajenas inclusive a la institución, como son los

factores políticos internacionales y locales de cada área, los acuerdos y mandatos

firmados, la disponibilidad financiera de los países aportantes a cada misión, etc.

Tanto en la misión del Congo, en la que se está hace 10 años, como en Haití

desde hace 7 años, se está previendo de un tiempo a esta parte, un eventual y

paulatino repliegue de medios, que necesariamente traerá aparejado una

disminución en los reembolsos que se perciben actualmente de los organismos

internacionales. Si se replegara una de esas misiones, disminuirían los reembolsos

que se reciben, y por lo tanto se podría disponer de menores cantidades para volcar

al Funcionamiento e Inversión del Ejército, comprometiendo la operatividad rutinaria

de la Fuerza, su sistema de adquisiciones, y por ende la eficiencia de las misiones y

tareas que normalmente desarrolla.

Ante esta probable posibilidad, es que se plantea la importancia del tema en

cuestión, y la necesidad de visualizar estrategias que permitan variar la situación

actual y readecuar la asignación y/o distribución de créditos presupuestales que

recibe el Ejército Nacional.



Para esto, se hace imprescindible tratar de difundir la información gráfica

contenida en la presente tesis, para concientizar al Personal Superior de la Fuerza, y

a aquellos actores del quehacer nacional que tengan injerencia en la toma de

decisiones, a los efectos de que sean portavoces e interlocutores válidos ante una

eventual modificación de la situación presupuestal que vive la Fuerza.

En el último año se llevaron a cabo en los diferentes ámbitos de la Fuerza, las

visitas de Estado Mayor y clases curriculares, que han sido evaluadas como un

elemento positivo para dar a conocer la problemática actual, a la vez de dotar de

conocimientos a las futuras generaciones, las que deberán plantearse estrategias

para modificar la estructura presupuestaria actual.

Es indispensable mantener actualizado el diagnóstico de la situación

presupuestaria actual y continuar difundiendo el mismo, a la vez de establecer un

equipo institucional que trabaje en forma permanente trazando estrategias para

modificar la situación planteada, en una planificación a corto, mediano y largo plazo.

Es importante destacar, que todas las misiones y tareas que cumple la Fuerza,

de una forma u otra siempre repercuten en su presupuesto. Por lo tanto, es

menester brindarle una importancia superlativa a estos temas, que por

desconocimiento o falta de preparación específica, a veces son involuntariamente

considerados como de segunda prioridad.

En los últimos dos años se trabajó intensamente en tratar de modificar la

situación actual, habiendo planteado diferentes propuestas legales por intermedio de

los proyectos elevados por el Ejército al M.D.N. para la Ley de Presupuesto Nacional

(2010) y la de Rendición de Cuentas (2011). Tales propuestas, finalmente no fueron

consideradas en el proyecto final que presentó el M.D.N. al M.E.F. Esto, hace

necesario reforzar la idea de la importancia de mantener actualizado el diagnóstico

presupuestal de la Fuerza, para seguir bregando por la consecución de un

presupuesto ecuánime y ajustado a las reales necesidades de la Institución.

Al no poder contar con demasiada información, ni trabajos relacionados al

momento de realizar esta tesis, se entiende que el presente trabajo académico

podrá eventualmente servir como elemento de consulta para futuros tesistas, así

como un punto de partida para estudios relativos a la situación presupuestaria

enmarcados en la Defensa de nuestro país y particularmente de nuestro Ejército

Nacional.



Por lo expuesto, se estima, que el presente trabajo, no sólo es de interés para

el Ejército, sino que reviste una importancia crucial para el normal Funcionamiento

futuro y para la operatividad necesaria que debe tener cualquier componente

terrestre de las FF.AA.



6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

6.1. Conclusiones

Concluyendo la tarea de investigación es menester aclarar que es complejo

estudiar y analizar los temas de recursos presupuestales, cuando se está

eventualmente frente a reestructuras inminentes, debido a la creación del flamante

Estado Mayor de la Defensa y a lo dispuesto en la Ley de Presupuesto,

particularmente con la reducción de vacantes en las FF.AA., que enfrenta a las

mismas a readecuar sus organizaciones y estructuras.

Este proceso de transformación de las Fuerzas Armadas, se ha iniciado con la

nueva Ley Marco de Defensa, pero en la práctica aún se mantiene incertidumbre

sobre el camino a seguirse y las fases del mismo, ya que el Es.Ma.De. es quien

debe coordinar ciertos asuntos, entre ellos los de carácter presupuestal, pero no

tiene la estructura necesaria ni el presupuesto para ello.

Habiendo realizado esta salvedad y ante la imposibilidad de contar con

información fehaciente respecto a la coyuntura relatada, a continuación se

desarrollan las conclusiones a las que se ha arribado, según la organización actual

que posee el Ejército, separándolas según lo estudiado y analizado en los capítulos

correspondientes.

Con respecto al Gasto de Defensa de los países de la región

Los 12 países de la región, congregados en la UNASUR representan solo el

2,9% del gasto mundial en Defensa, un promedio 14 veces menor que el de Estados

Unidos y similar al de Alemania.

Aproximadamente el 68% de dicho presupuesto a nivel regional se destina a

gastos de personal, el 19% a Funcionamiento y el 13% a Inversiones.

Paraguay y Venezuela son los países que mayor cantidad de gasto militar destinan

en personal, en el otro extremo se ubican Colombia, Perú y Chile.

Perú encabeza los gastos en Funcionamiento y luego se ubica Argentina, siendo

Brasil y Paraguay los que menos destinan a los mismos.



Chile es el país sudamericano que más destina a las Inversiones y Colombia se

ubica en el segundo puesto, siendo que los que menos gastan en la materia son

Argentina, Perú y Bolivia.

Como corolario de lo expuesto, se concluye que de los países de la región que

más gastan en Defensa, como son Brasil, Colombia, Chile y Argentina,

coincidentemente son los que en general y porcentualmente destinan más recursos

de su presupuesto a las Inversiones y al Funcionamiento de sus FF.AA.

Nuestro país, si bien es el más pequeño en tamaño y población, posee un

limitado presupuesto de Defensa, comparable al de Bolivia, aplicando la mayor parte

de los recursos que recibe al rubro Salarios, dejando un mínimo para el

Funcionamiento y la Inversión.

Con respecto a la situación actual del Gasto en Defensa en nuestro país

La asignación de los recursos presupuestales de RR.GG. en Defensa, ha ido

decreciendo porcentualmente en forma progresiva y paulatina en los últimos 25

años, con respecto al P.B.I., del 2,92 % en 1985 al 1,10 % en 2010.

Asimismo, los recursos ejecutados por el M.D.N. en relación al presupuesto del

Estado, fue disminuyendo progresivamente en el mismo periodo considerado,

bajando del 13,40 % en 1985 al 4,50 % en el 2010.

En relación a la distribución entre los tres grandes rubros (Salarios,

Funcionamiento e Inversión), se concluye que en 1996 casi se equiparaban

porcentualmente los Salarios (53 %) al Funcionamiento y la Inversión sumados (46

%).

A partir de la crisis del 2002, se visualiza un claro descenso en los porcentajes

de Inversión, que alcanzó guarismos del 5 % en algunos años, y una constante

caída en los porcentajes de Funcionamiento, habiendo aumentado los porcentajes

del rubro Salarios.

Con respecto a la distribución del presupuesto del M.D.N. entre las Fuerzas

Si bien el Ejército, es la Fuerza que percibe mayor presupuesto dentro del

M.D.N., se concluye que esto está dado por la cantidad de sus efectivos, ya que el

rubro Salarios es el que predomina dentro del Inciso. Además de lo expresado,



considerando lo recibido por el Ejército en relación al presupuesto del Estado, en los

últimos 25 años, podemos notar una disminución porcentual de lo que percibía en

1985 (50,19 %), comparado con el 40,48 % del 2010, tal como se expuso en el

Cuadro No. 8.

Asimismo, se concluye que, a pesar de que la Fuerza recibe el mayor

presupuesto dentro del Inciso, si dividimos el mismo entre su número de integrantes,

así como entre sus Unidades constitutivas, se constata que los guarismos cambian

radicalmente, siendo el Ejército quien percibe menores rubros presupuestales per

cápita.

Por lo expuesto, se visualiza que los créditos asignados no responden a una

relación con referencia a efectivos o Unidades, sino a razones históricas de

Funcionamiento y de Inversión propias de las necesidades de cada Fuerza o U.E.

En los que refiere a algunos items específicos del Funcionamiento, como son

los uniformes, útiles de oficina y viáticos se visualiza claramente la inequidad

existente entre las Fuerzas, ya que es irrisoria la mínima o nula asignación que

posee el Ejército en RR.GG., en la cual no se tienen en cuenta los efectivos, sus

medios, el despliegue territorial, ni sus tareas y misiones. En contrapartida, a las

otras dos Fuerzas tienen asignados montos superiores en los 3 items citados, que

no guardan relación alguna entre ellas y menos con el Ejército.

Con respecto a los rubros de Funcionamiento destinados al Ejército

El Funcionamiento asignado a la Fuerza, se limita a brindar los suministros

básicos (UTE, OSE, ANTEL, combustibles y lubricantes y gas) y la alimentación para

el personal, existiendo un monto mínimo con el cual se atienden algunas de las

múltiples necesidades de la Fuerza.

Asimismo, la distribución del Funcionamiento entre las UU.EE. del Inciso

M.D.N., no guarda coherencia ni relación alguna, como fue demostrado en el cuadro

comparativo de las 3 Fuerzas. No es posible entender que una Fuerza 5 veces

menor en efectivo y en Unidades, reciba en algunos rubros puntuales el 73 % del

total, mientras el Ejército recibe el 0 ó el 1 %, como es el caso de los uniformes y

útiles de oficina respectivamente.



Esto demuestra una notoria inequidad, que no es de ahora, sino que surge de

los antecedentes históricos que cada Fuerza fue cosechando, fruto de solicitudes y

asignaciones, no demasiado analizadas y estudiadas en los niveles

correspondientes.

Por lo expuesto y analizado en el presente trabajo, se concluye que se ha

desnaturalizado el destino de los fondos O.N.U., aplicando los mismos al

Funcionamiento del Ejército, a razón de entre 5 y 6 millones de dólares anuales,

debido a no poder contar con rubros presupuestales para tales fines.

Como ya se expresó, siendo los fondos que se perciben de organismos

internacionales, totalmente circunstanciales, no deberían destinarse a otros fines

que el reabastecimiento de las áreas de misión. Esto reafirma el concepto de que la

falta endémica de rubros, que es cubierta actualmente por estos fondos, debería

paliarse con fondos estatales, ya que una vez que las actuales misiones finalicen, la

Fuerza no poseería capacidad de reacción para funcionar e invertir, ya que en las

diferentes Leyes Presupuestales y de Rendiciones de Cuentas, no fueron

consideradas sus aspiraciones. De lo contrario, si es que no se logra concientizar a

quienes toman estas decisiones y no se consiguen los rubros necesarios para

funcionar, la Fuerza y el Gobierno, se verían en la obligación de buscar nuevos

horizontes con sus tropas de NN.UU., para paliar la falta de recursos genuinos que

todo Estado debería volcar en el mantenimiento de la operatividad de una de sus

principales Fuerzas.

Con respecto a los rubros de Inversión destinados al Ejército

La Institución tiene asignado un crédito mínimo en Inversión, fruto de las Leyes

de Presupuesto y Rendiciones de Cuentas anteriores, que no han asignado los

fondos necesarios para mantener la operatividad de la Fuerza.

Este monto mínimo es destinado casi en su totalidad a la adquisición de

munición de diferentes calibres, lo que hace aún más irrisoria la situación de que se

invierte en algo que se consume en el mismo año que se adquiere, y por lo tanto es

más entendido como Funcionamiento que como Inversión.

Se ha desnaturalizado el destino de los fondos que se reciben de las NN.UU.,

ya que con esos fondos se debería invertir solamente en la reposición del material

de las áreas de misión, y sin embargo se destina parte de ellos a las necesidades



de la Fuerza en el país, que no se pueden solventar con los rubros presupuestales.

Esta ecuación, reafirma el concepto de que los fondos O.N.U. son circunstanciales y

no deberían destinarse a cubrir la falta endémica de Inversión de la Fuerza, estando

en condiciones de presumir que el material que provenga de las misiones una vez

repatriado el mismo, arribará en un estado tal que dificultará enormemente su

recuperación.

Se concluye que, se visualiza como impostergable y prioritario, concientizar a

los actores que toman las decisiones, a los efectos de obtener el monto necesario

para recuperar y reponer los activos degradados, y a la vez actualizar el material de

la Fuerza con medios más modernos y eficientes.

Con respecto a los fondos R.A.E.

El crédito de los fondos de los R.A.E. para el presente año es de $ 51.504.855,

entre Inversiones ($ 14.069.477) y Funcionamiento con refuerzo incluido ($

37.435.378). Estos rubros, son principalmente volcados a satisfacer las necesidades

de las actividades productivas de los Servicios de la Fuerza, particularmente la

P.E.S.M.A., que es el principal depositario de rubros a la C.U.N., además de atender

otras áreas que no están necesariamente ligadas a la actividad productiva.

Estos montos, provenientes de este tipo de recursos presupuestales, ya sean

utilizados en Inversión como en Funcionamiento, reducen de manera significativa los

aportes que debe realizar el Estado en materia de Defensa Nacional, a la vez de

aportar un monto variable que ingresa a las arcas del Estado, fruto de que lo que se

deposita anualmente en la C.U.N. es mayor a los créditos que cada año asigna el

M.E.F. a la Fuerza.

Con respecto a la difusión de los datos relativos al presupuesto de la Fuerza

Lo expuesto en el presente trabajo son datos conocidos solamente por los

órganos encargados de las tareas presupuestarias en cada U.E.

En el presente año, se ha difundido el diagnóstico de la Fuerza y sus

estadísticas presupuestales, a los Cursos de Capacitación para Oficiales Superiores,

de Capacitación para Jefes y de Estado Mayor del I.M.E.S., además de los Oficiales

Generales de la Institución.



Asimismo, en el corriente año, y a solicitud de la O.P.P.E., se participó de las

visitas de Estado Mayor a las cuatro Divisiones de Ejército, Servicios e Institutos del

Ejército.

En el ámbito que excluye a la Fuerza, se difundieron los datos presupuestales

más importantes, ante la visita que realizó la Comisión de Defensa del Parlamento al

C.G.E.

Se concluye, por lo tanto, la importancia de continuar difundiendo los datos

estadísticos comprendidos en la presente tesis, incluyendo a otros actores del

quehacer nacional y militar.

Con respecto al marco legal y al Proceso Administrativo del Presupuesto

En relación al marco legal se concluye que los mecanismos existentes para

modificar la actual situación presupuestaria son: la Ley de Presupuesto Quinquenal,

las Leyes de Rendición de Cuentas de cada año y otras leyes y/o decretos puntuales

que se establezcan en base a los planteos que se realicen.

Además de estas medidas planteadas, en lo que refiere a la distribución de los

recursos dentro del M.D.N., estos pueden ser readecuados mediante resoluciones

del jerarca del Inciso, en base a los argumentos y justificaciones que le sean

planteadas y aprobadas oportunamente.

Con respecto al último Proceso Administrativo del Presupuesto, en el caso de

la Fuerza, se realizó una instancia de discusión y diagnóstico llevada a cabo por el

“Grupo Visión 2020”, con el objetivo de ser utilizadas sus conclusiones y

recomendaciones en las propuestas legales a elevar por el Ejército en la instancia

de la Ley de presupuesto del 2010. Si bien, fue realizado el diagnóstico y se

implementaron grupos de trabajo una vez concluida la tarea del grupo mencionado,

el resultado a que arribaron los mismos no fue debidamente utilizado para la

elaboración del proyecto elevado por el Ejército.

En la etapa de formulación del presupuesto, se recabaron y consolidaron las

propuestas legales de los Servicios de la Fuerza por la O.P.P.E., los que aunados a

las observaciones de las diferentes auditorías realizadas en la Fuerza y las

precisiones del Comandante en Jefe, fueron los elementos constitutivos que

sirvieron de base para la elaboración del documento elevado al M.D.N.



Por lo expuesto, si bien en al año 2009, hubo una marcada intención de

adelantarse a la elaboración del presupuesto de la Fuerza, ello no fue implícitamente

plasmado en la misma, concluyéndose que para lograr una adecuada distribución de

los recursos presupuestales asignados a la Fuerza, se debería realizar una

planificación con estos fines a corto, mediano y largo plazo, vinculada a la tarea de

difusión a los actores destacados y que fuera explicitada anteriormente.

En resumen, de lo expuesto en el trabajo se puede concluir que:

• Nuestro país es de los que recibe menor presupuesto de Defensa entre los

países de la región. Del mismo el M.D.N. destina 72 % a Salarios, 24 % a

Funcionamiento y el 4 % a Inversiones.

• El Ejército, si bien es la Fuerza más numerosa, es quien recibe menor

presupuesto per cápita.

• De los rubros recibidos por la Fuerza el 86,70 % se destina a Salarios, el

12,33 % a Funcionamiento y el 0,97 % a Inversiones,

• Los rubros destinados al Funcionamiento de la Fuerza son los mínimos

indispensables para alimentar al personal y pagar los suministros

imprescindibles.

• Tiene una operatividad económica mínima en relación a las necesidades y

patrimonio a mantener y a la cantidad de puestos de trabajo, a la vez de

poseer un mínimo de Inversión, que repercute en el deterioro de su

infraestructura.

• Debe recurrir a otras fuentes de financiación y a otros rubros auto generados

(Fondos O.N.U. y R.A.E.) para subsistir (es decir para funcionar e invertir).

• Recién este año, se llevó a cabo una política de difusión de los datos

estadísticos del presupuesto, para concientizar a los mandos medios y altas

jerarquías de la Institución.

• No existe una planificación estratégica que incluya al corto, mediano y largo

plazo, el cómo modificar esta situación.



6.2. Recomendaciones

De lo expresado en las conclusiones, se desprenden las siguientes

recomendaciones, en base a lineamientos que permitan optimizar el actual sistema

de distribución del presupuesto de Defensa destinado al Ejército Nacional.

Para la difusión

• Concientizar al público externo, difundiendo claramente las

necesidades de la Fuerza para su operativa diaria, y que ella está

íntimamente ligada a lo que se percibe de las NN.UU.

• Concientizar mediante charlas informativas o visitas que se realicen al

C.G.E., a los diferentes actores políticos, ya sea al jerarca del Inciso y

sus mandos medios, y a las Comisiones de Defensa del Parlamento, a

los efectos de que estén informados de la situación actual en los

referente a los recursos que se reciben del Estado y a la necesidad de

destinar los fondos O.N.U. para paliar tal problemática.

• Continuar con las clases y conferencias informativas en donde se

exponga el diagnóstico presupuestal de la Fuerza, a los Oficiales

Generales y los Cursos del I.M.E.S., incorporando a los futuros

Capitanes, mediante una conferencia anual al Curso de Capacitación y

Perfeccionamiento para Oficiales del Instituto Militar de las Armas y

Especialidades, con la finalidad de concientizar a quienes toman

decisiones y a los mandos medios, ya que son los futuros asesores y

Comandantes.

• Diseñar un cronograma de visitas de Estado Mayor a las Divisiones de

Ejército, Institutos y Servicios de la Fuerza, con la finalidad de difundir

la información estadística y diagnóstico presupuestal a los diferentes

Comandos de la totalidad de Reparticiones, a la vez de intercambiar

opiniones y retroalimentar el sistema, entre quienes planifican y

quienes tienen la responsabilidad del comando de tropas en todo el

territorio nacional.



Para la modificación de las partidas destinadas al Funcionamiento y la Inversión

• En base a la concientización a realizar al Sr. Ministro de Defensa

Nacional y demás jerarquías de esa Cartera, por los medios expuestos,

plantear una readecuación en la distribución actual de los recursos que

recibe el Inciso, y que son determinados por el jerarca del Ministerio,

particularmente en los rubros que presentan desbalances como lo son

los uniformes, útiles de oficina, de higiene y viáticos.

• Solicitar al M.D.N., la asignación de partidas presupuestales para

Funcionamiento e Inversión, de tal forma que incluya los

mantenimientos necesarios, como lo son los edilicios y de la flota, entre

otros y el equipamiento para su operatividad, tal como fue planteado en

la última Ley de Presupuesto y de Rendición de Cuentas elevada al

M.D.N. y presentada en este trabajo.

• Realizar una planificación en donde paulatinamente se vayan

destinando los fondos O.N.U. exclusivamente a reabastecer y

mantener las Misiones de Paz en curso. Esto implicaría que algunas

tareas secundarias y apoyos que realiza el Ejército, no se puedan

cumplir, por la falta de apoyo de fondos O.N.U. que actualmente se

destinan a Inversión y Funcionamiento, y de esta forma pregonar para

que el Gobierno tome conciencia y se comprometa a destinar recursos

presupuestales genuinos para aquellas funciones que son de estricta

responsabilidad del Estado.

Con respecto al marco legal

• Continuar planteando la readecuación del presupuesto del Ejército, que

incluye la asignación de partidas para Funcionamiento e Inversión, así

como la redistribución de rubros dentro del M.D.N., dentro de las

posibilidades legales actuales, como lo son:

- la Ley de Presupuesto quinquenal

- las Leyes de Rendiciones de Cuentas anuales y

- otras vías legales y reglamentarias.



Lineamientos generales que permitan optimizar los recursos que recibe el Ejército

• Con respecto al Proceso Administrativo del Presupuesto

Realizar un proceso de planificación estratégica dentro de la Fuerza por

parte de los elementos de que tienen la responsabilidad de coordinar,

planificar y asesorar en materia financiero-contable, como son los

Departamentos III y IV del E.M.E., el D.F.C.E. y la O.P.P.E., con la

participación de los grandes Comandos, Institutos y los Servicios

dependientes del C.A.L.E., y que contemple el diseño de los siguientes

planes:

- un Plan Estratégico (largo plazo), que abarque períodos mayores a

un año, y en el que se estudien y analicen particularmente los

aspectos a incorporar en la Ley de Presupuesto a elevar al M.D.N. La

fase de formulación del proyecto de esta ley, debe comenzar como

mínimo 2 años antes de la elevación del mismo, y debe contener un

diagnóstico de la situación presupuestaria de la Fuerza, las

debilidades constatadas en el período y los aspectos que

necesariamente y como prioritarios deben ser incorporados a la

planificación de esta etapa. Una vez plasmados en el Plan

Estratégico estos tópicos, se recomienda anticiparse a la elevación

del proyecto de ley, realizando presentaciones y/o entrevistas

explicativas con el Sr. Ministro y sus jerarquías en la materia

financiero-contable, por parte del Sr. Comandante en Jefe y/o sus

asesores especializados en esta temática, a los efectos de hacer ver

los problemas y los planteos para la solución de los mismos, previo al

plazo de elevación legal del proyecto de ley. A los efectos de la

elaboración de este Plan, se recomienda la conformación de un

equipo multidisciplinario de Oficiales Superiores, liderado por uno o

más Oficiales Generales, según el área de responsabilidad, y los

Asesores Técnicos que se entiendan necesarios.

- un Plan de Gestión (mediano plazo), que abarque un período de un

año y que comprenda el lapso entre las Leyes de Rendiciones de



Cuentas. Este Plan, debería contener aquellos aspectos incluídos en

el Plan Estratégico y que sean puntualmente solucionados con la Ley

de Rendición de Cuentas. Como normalmente este tipo de leyes no

aparejan grandes modificaciones económicas a la Ley de

Presupuesto Nacional, se recomienda que en este Plan sean

incluídos aquellos aspectos legales o de modificaciones inicialmente

no prioritarias de la Institución.

- un Plan Operativo o Rutinario (corto plazo), en el que se plasme la

solución a problemas puntuales estimados o surgidos durante el

transcurso del ejercicio económico, por medio de planteos por medio

de proyectos de leyes o decretos especiales, o bien por la vía

administrativa de la Fuerza o del M.D.N.

De esta forma tendremos un método de trabajo que visualice los

planes, los períodos y los medios, y que se resume en el siguiente

cuadro demostrativo:

Cuadro No.41: Método de Planificación del Presupuesto propuesto. PLAZO PLAN MEDIO

Largo – más de 1 año Estratégico Ley de Presupuesto

Mediano – menos de un año

De Gestión Ley de Rendición de Cuentas

Corto – semana o mes Operativo o Rutinario Decreto o Ley especial o vía administrativa


• Con respecto a los Recursos de Afectación Especial (R.A.E.)

- Fomentar las actividades productivas de la Fuerza, a través de los

Servicios dependientes del C.A.L.E., procurando que el M.D.N.

asigne mayores créditos presupuestales y por ende se depositen

mayores montos en la C.U.N.

- Revisar los mecanismos legales que regulan los fondos R.A.E.,

planteando las modificaciones del caso, a los efectos de poder volcar

parte del producto de sus ganancias a necesidades propias del

Ejército, y no exclusivamente a los Servicios del C.A.L.E.



- Una vez introducidos los cambios legales necesarios, impulsar las

actividades comerciales en el marco de las actividades propias de la

Fuerza, dentro de lo que podría denominarse “la Industria de la

Defensa”, creando sociedades de economía mixta con privados u

otros mecanismos legales, de manera tal de proyectar las actividades

de producción, a la vez de generar recursos genuinos que puedan

ser utilizados en beneficio de la Institución.

Con las recomendaciones planteadas se entiende que se cumple con el

objetivo propuesto de “proporcionar lineamientos con la finalidad de optimizar la

distribución de los recursos presupuestales en materia de Defensa Nacional,

atendiendo los Rubros de Funcionamiento e Inversión de la Fuerza, que permitan

vislumbrar una eventual modificación de la situación actual”.



Bibliografía Almanaque Mundial de Defensa 2011.

Anuario latinoamericano de Defensa 2011.

Artículo diario El País (18 Mar-2011).

Atlas comparativo de la Defensa en América Latina 2011 (Red de Seguridad de

Defensa de América Latina-RE.S.D.A.L.)

Balance Militar de América del Sur 2008.

Balance Militar Sudamericano del Centro de Estudios Unión para la Nueva

Mayoría

BERGARA, Mario y otros. Economía para no economistas. (2000), Montevideo,

Uruguay.

Camí (2010) Importancia de las Prestaciones de Salud realizadas por medio de

la Atención Periférica en la Guarnición Minas.

Constitución de la República.

Decreto 501/2009 del 28 de octubre de 2009.

Directiva del Comandante en Jefe del Ejército del 23 de julio de 2008.

HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto y otros. Metodología de la Investigación.

(1998). México D.F., México.

Instructivo Nº 1/OPPE/2010 del 10 de setiembre de 2010.

Instructivo Nº 2/OPPE/2010 del 5 de noviembre de 2010.

KOONTZ, Harold y WEIRICH, Heinz. Management a global perspectiva.

Traducido por GONZÁLEZ, Enrique. (1998). México D.F., México.

Ley de Presupuesto Nacional Nº 17.930 del 16 de diciembre de 2005.

Ley de Presupuesto Nacional Nº 18.719 del 27 de diciembre de 2010.

Ley de Rendición de Cuentas Nº 17.453 del 28 de febrero de 2002.

Ley de Rendición de Cuentas Nº 18.046 del 17 de agosto de 2005.

Ley de Rendición de Cuentas Nº 18.172 del 31 de agosto de 2007.

MARGULES, Isaac y VIDAL Martha, La administración financiera y la

contabilidad en el sector público del Uruguay, (2001). Montevideo, Uruguay.

Peláez (2007) Administración Pública de los Recursos de Defensa en Uruguay.

Reglamento de Administración Militar R.T. 29-26. (2005). Montevideo, Uruguay.

Resolución del M.D.N. Nº 58.884 del 1º de diciembre de 2010.



ROCCA, José Antonio. La economía del Uruguay al finalizar el milenio –

Fundación Cultura Universitaria, (1998). Montevideo, Uruguay.

Semanario Búsqueda, Sección económica.

Sistema Integrado de Información Financiera (S.I.I.F.)

TAYLOR, Frederick, Principios de Administración Científica. (1911). Filadelfia,

Estados Unidos.

Texto Ordenado de Contabilidad de Administración Financiera. Decreto

194/997 (1997). Montevideo, Uruguay

< www.derechoecuador.com> Derecho Ecuador. Fecha de última consulta: 7 de

setiembre de 2011.

<www.mef.gub.uy> Ministerio de Economía y Finanzas. Fecha de última

consulta: 23 de setiembre de 2011.

<www.montevideo.com.uy/enciclopedia> Montevideo Comm. Fecha de última

consulta: 21 de agosto de 2011.

<www.nuevamayoria.com> Nueva Mayoría. Fecha de última consulta: 2 de

setiembre de 2011.

<www.opp.gub.uy> Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Fecha de última

consulta: 3 de octubre de 2011.

<www.rae.es> Real Academia Española. Fecha de última consulta: 14 de

setiembre de 2011.

la situación presupuestal del ejército nacional en los ...€¦ · al personal superior y...

Documents