la rendición de cuentas en méxico. asignatura en proceso€¦ · año v, 8, enero-junio de...

Año V, 8, enero-junio de 2014

-25-

La rendición de cuentas en México. Asignatura en proceso

Arturo González de Aragón OrtizExtitular de la Auditoría Superior de la Federación

Introducción

l propósito de este trabajo es exponermi visión y experiencia, en los ocho añosque tuve el alto privilegio de ser AuditorSuperior de la Federación (2002-2009).Todos debemos entender que la principalresponsabilidad es con México y con laverdad; que no podemos sacrifi car nues-tros principios y valores en aras de obteneruna jugosa rentabilidad de carácter perso-nal. Ese es el principio fundamental delservicio público.

La transparencia como políticade gobierno

El calpixque, en el imperio azteca, era elrecaudador de tributos responsable de lacustodia y el resguardo de los tesoros y elpatrimonio del imperio. El incumplimientode su mandato se pagaba con la muerte. En la época colonial, después de laconquista española, el calpixque se convir-tió en el mayordomo o capataz, designadopor los encomenderos para el gobierno delos indios, de su repartimiento y del cobrode tributos. Por su parte, en España, cuan-do el rey Fernando II de Aragón, llamadoEl Católico, le pidió cuentas de la guerra

contra Italia al gran capitán de sus ejércitos,Gonzalo Fernández de Córdova, éste lecontestó molesto:1 — ¿tres reales en envia-ros esta carta? El resto en conquistar Italia—. El pueblo festejó el descaro, y desdeentonces las bautizó como las cuentas delgran capitán. A partir de esa herencia cul-tural, opacidad, corrupción e impunidadson parte de nuestra cultura, que nos haceparecer un país de cínicos por usos y cos-tumbres. La trasparencia como política degobierno se remonta al año 2002, con lapublicación de la Ley Federal de Transpa-rencia y Acceso a la Información PúblicaGubernamental. Esta conquista de losciudadanos se debe a las propuestas ygestiones del Grupo Oaxaca, origen fun-damental del derecho a la informaciónpública. La transparencia responde a ungran postulado: “dar a las acciones de go-bierno la máxima publicidad”, para cuyofi n se creó el Instituto Federal de Acceso ala Información Pública, actualmente, Insti-tuto Federal de Acceso a la Información yProtección de Datos ( ), responsable decumplir y hacer cumplir la Ley en la mate-ria. La transparencia implica ponera disposición de los ciudadanos toda la

Arturo González de Aragón OrtizLa rendición de cuentas en México. Asignatura en proceso

-26-

información sobre las acciones, el fun-cionamiento, los resultados de las institu-ciones del Estado y el desempeño de losservidores públicos en los poderes Eje-cutivo, Legislativo y Judicial y en los tresámbitos de gobierno, cuya única excepcióndebe ser información de seguridad nacio-nal y datos personales.

Rendición de cuentas

Por su parte, la rendición de cuentas supo-ne el deber de los servidores públicos deser responsables de sus actos en el ejerciciode sus funciones, de informar de todas susacciones, de ser evaluados en su desempe-ño y de ser sujetos de sanción en caso deno cumplir con sus obligaciones. La Auditoría Superior de la Fe-deración ( ), por su parte, señala que larendición de cuentas es la obligación deinformar sobre una responsabilidad con-ferida y constituye la conciencia de que elfuncionario público actúa por mandato dela soberanía popular, que es un mandatarioexclusivamente, que el pueblo es el man-dante mediante sus representantes, y exigeque le rindan cuentas del cumplimiento delmandato.

Corrupción

La corrupción es el principal enemigo de latransparencia y la rendición de cuentas, esuna seria amenaza que afecta severamente

la frágil democracia en México, lo que laconvierte en uno de los mayores obstácu-los para la gobernabilidad de nuestro país.La corrupción genera grandes costos eco-nómicos, fi nancieros y sociales para todos,pues sus consecuencias son de enormegravedad, las prácticas de corrupción sonelementos perturbadores del buen funcio-namiento del sistema político y económico,que ponen en tela de juicio la credibilidad yla legitimidad del gobierno, ante la exigen-cia de la sociedad para que los gobiernossean transparentes y rindan cuentas a losciudadanos. La falta de gobernabilidad ocurrecuando los problemas, las demandas so-ciales y los delitos rebasan la capacidad derespuesta del gobierno, que deja de tenerpoder, credibilidad, recursos y organiza-ción para resolver los problemas, respondera las demandas de la sociedad y castigar alos infractores de la ley. No hay fatalidades, ningún régi-men democrático está condenado histórica,económica y socialmente al fracaso; es lamala política la que afecta las democracias,son los errores de su diseño institucionaly los malos liderazgos, así como la falta deequilibrios lo que explica su gran debilidad.

La corrupción signifi ca, de acuer-do con el Diccionario de la Real AcademiaEspañola: “acción y efecto de corrom-per” ( , 2014), verbo, que a su vez, seentiende como alterar, echar a perder, pu-drir, viciar, pervertir, sobornar y cohechar;


-27-

la corrupción es, por lo mismo, consecuen-cia de la debilidad humana. La corrupción es el peor de loscánceres de nuestra vida cotidiana, es elmal que corroe hasta lo más profundo, lasentrañas de nuestro ser nacional, es el in-cumplimiento de las responsabilidades delos servidores públicos, es el abuso de lasatribuciones de poder para benefi cio pro-pio, es el ser permisivo, complaciente ycómplice con las conductas ilegales, es ensuma, traicionar el interés general para ob-tener un benefi cio particular. La percepción sobre corrupciónen México es muy alta, pues la situaciónen lugar de mejorar, empeora; parece queen esta materia vamos en caída libre. Esimportante recordar que para que un servi-dor público reciba un soborno, se requiereque alguna persona esté dispuesta a pagar.Según Transparencia Internacional, entre 1998y 2013, en el Índice de Percepción de la Corrup-ción, México cayó 51 lugares en 15 años, alpasar, del sitio 55 al 106, entre 107 paísesevaluados, con una califi cación de 34 sobre100; por lo tanto en esta materia estamosreprobados y estamos peor que nunca. ¿Qué es lo que lo explica? Hay undato duro que debemos conocer. De cada100 denuncias presentadas en México, sóloterminan en sanción entre 1 y 2; mientrasque en Japón, de cada 100, terminan encastigo 98. Como podemos ver, México esuna sociedad sin sanciones, una sociedadsin consecuencias, somos un país ahogado

en la corrupción e impunidad, no secastiga a nadie; el saqueo impune del patri-monio de todos es una constante. Durante mi gestión como AuditorSuperior de la Federación, pude observarlos casos paradigmáticos siguientes:

Rescate Bancario conocido como• (Fondo Bancario de Protección al

Ahorro). La fue la única instituciónque presentó denuncias y logró recupe-rar recursos por $10 mil 856 millones depesos. Banamex tuvo que expedir che-ques por más de $6 mil millones yBancomer . . por más de $3 mil millo-nes; y los otros dos bancos (Banorte y

) por una cantidad mucho menor.La Suprema Corte de Justicia de la Na-ción evitó las consecuencias de la fi scali-zación, porque en una controversia fallóque nos excedimos en nuestras faculta-des. Al respecto, podemos observar quela Corte falla en ambos sentidos: la Cor-te falla, el pueblo paga y el corrupto ríe,porque el rescate bancario es uno de losgrandes robos que ha tenido la nación.

Pemexgate• . En 2000 y 2004, la presen-tó denuncias penales al Pemexgate por mil580 millones de pesos y por mil 750 mi-llones de pesos, respectivamente. ¿Quépasó con ellas? Nada. Negoció el poderpolítico, por interés y benefi cio particu-lar; sin embargo, ¿dónde está el interésde todos nosotros que no fue satisfecho?

Desvío de recursos federales transferi-•dos a estados y municipios.


-28-

La Integradora de Servicios Operativos• de ( ), entre 2001 y 2003, dejó

de enterar recursos a la Tesorería dela Federación por Derecho de TrámiteAduanero ( ).

Permisos de energía eléctrica.•

La mala calidad educativa.•

Fideicomisos, a través de los cuales•ocultaban los recursos públicos.

Defi ciencia recaudatoria del Estado.•

Pensiones y Jubilaciones.•

Procesos electorales, en los cuales, du-•rante 10 años, se destinaron 158 milmillones de pesos, siendo una desver-güenza para las necesidades del país.

Saqueo del patrimonio público, por•lo que se promovió la Ley General deContabilidad Gubernamental con la Cá-mara de Diputados federal, y obligatoriapara todas las entidades públicas, con lafi nalidad de que los gobiernos de lostres ámbitos de gobierno no se lleven elpatrimonio de los mexicanos, no reali-cen saqueos impunes.

Los proyectos de infraestructura pú-•blica fi nanciados con recursos privadosconocidos como Pidiregas, se han usa-do para eludir controles de la deudapública federal y para iniciar proyectosde inversión sin cumplir con la normati-vidad que los rige.

Sistema de Evaluación al Desempeño•( ).

Liquidación de la Compañía Luz y Fuer-•za a propuesta de la .

Estela de Luz.•

Los partidos políticos no representan•los intereses de la sociedad, dado que,generalmente, sólo buscan el botín querepresenta el patrimonio público, usanregularmente el chantaje y la extorsiónpara satisfacer sus particulares interesesy las campañas electorales, en muchasocasiones, se han convertido en un ver-dadero estercolero de vergüenza ajena.2

El pasado 20 de febrero de 2014, la dioa conocer a la Cámara de Diputados el re-sultado de la revisión de la Cuenta Pública2012, cuyos aspectos relevantes fueron lossiguientes:

Se practicaron 1, 163 auditorías. Cuan-1.do inicié mi gestión como AuditorSuperior de la Federación se practi-caban alrededor de 300 auditorías,porque era una manera en la que el controlpolítico limitaba a la , no quería quefi scalizara más allá; únicamente que secumpliera con las expectativas en tér-minos de la opinión pública, pero queno diera a conocer resultados inconve-nientes.

Se practicaron 1, 768 promociones de2.responsabilidades administrativas ( ),


-29-

y se presentaron 147 denuncias penales— 44 para la Secretaría de Agricultu-ra, Ganadería, Desarrollo Rural, Pescay Alimentación ( ); 25 para laSecretaría de Desarrollo Agrario, Terri-torial y Urbano ( , antes Secretaríade la Reforma Agraria); 21 al gobiernode Jalisco, entre las más importantes —.

3. El gasto federalizado alcanzó, en 2012,$1 billón 344 mil millones, 13% más queen 2011.

4. Los estados y municipios desviaronfondos federales por $40, 809 millones,principalmente de los fondos de educa-ción básica, salud, seguridad y seguropopular; la normatividad actual es laxay totalmente insufi ciente.

5. De los gobiernos estatales y municipa-les, se recuperaron durante la revisiónde la Cuenta Pública 2012, recursosfederales por $10, 970 millones y estánpendientes de recuperarse $29, 829 mi-llones.

6. El gobierno de Chiapas, de los progra-mas aprobados para atacar la pobreza,no aplicó $448 millones en la cons-

trucción de equipamiento de hospi-tales y en la construcción de un cen-tro de vacunación; además de $840millones retenidos por concepto delImpuesto Sobre la Renta ( ), que nose enteraron a la Secretaría de Hacien-da y Crédito Público ( y ), esto esfraude e implica una denuncia penal,

aunque se ha visto la laxitud por par-te de dicha Secretaría y del gobiernoque permite las retenciones de . Elgobierno de Tabasco desvió $818.8

millones que le fueron entregados parael sector salud, principalmente para elSeguro Popular. El gobierno de Oaxacapagó $48.6 millones de obra que no eje-cutó, de manera que esto tiene que serdevuelto.

7. Falta de independencia de los órganosde fi scalización estatales, los cuales, ensu mayoría, están cooptados por losgobiernos locales. Transparencia, rendi-ción de cuentas y fi scalización a la carta,por consigna, ¿eres mi amigo? laxitud.Como decía Benito Juárez: “Para el ami-go, justicia y gracia, para el enemigo,

justicia a secas”.

8. La y no informó el destino de losingresos excedentes de 2012, por $204mil millones, de los cuales sólo aclaró$28 mil 700 millones (14%); esta mismaSecretaría, tampoco aclaró la aplicaciónde $285 mil 103 millones provenientesdel endeudamiento entre 2006 y 2012,en el que el gobierno federal registróun endeudamiento neto de $2 billones252 mil millones, de los cuales utilizó$1 billón 526 200 millones para cubrirel costo fi nanciero de la deuda. Con losrestantes $726 mil millones cubrió el

défi cit presupuestario por $441 milmillones, resultando una diferencia de$285 mil 103 millones de los que se des-conoce su destino. El endeudamientoneto, entre 2006 y 2012, creció 104%.


-30-

9. Las Cámaras de Senadores y de Di-putados gastaron discrecionalmente

$2, 179 millones (aproximadamente $1, 122 millones los diputados y $1,

056 millones los senadores). Como seobserva, el gasto se ha incrementadoaño con año, pero no la transparenciani la rendición de cuentas, dado que nocomprobaron el destino del recurso en

actividades legislativas, ni se propor-cionó la documentación soporte de sucomprobación. Mientras tanto, en laconstrucción de la nueva sede del Sena-do de la República se detectaron incre-mentos de 1, 200% al pasar, el costo dela construcción de $50 millones a $603millones. A su vez, gastaron, en 2012,$235 millones en pasajes de avión sinpresentar el sustento de su uso y com-probación, lo que de acuerdo con laLey del Impuesto sobre la Renta, si ésta

fuera general y universal para todos, debieron acumularse a sus per-

cepciones para cubrir los impuestos correspondientes. La opacidad y resis-

tencia a la transparencia en el Congresode la Unión son una constante— estosseñalamientos les molestaba mucho alos legisladores —.

10. Compra de un avión Boeing 787-9 parauso presidencial por parte de la Secre-taría de la Defensa Nacional ( )por $6, 095 millones sin cumplir conlos lineamientos establecidos por la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y

Servicios del Sector Público.

11. En la Secretaría de Educación Pública( ) se utilizaron $502.4 millones enasesorías; y en el caso del se gasta-ron $108.9 millones más, sobre el pre-supuesto original de la adquisición de suedifi cio.

Pueden observarse algunos ejemplos, queademás son públicos, los resultados de larevisión de la cuenta pública se puedenconsultar. Todos los casos anteriores sonevidencia de la corrupción existente y la ra-zón por la cual la rendición de cuentas enel país es una materia pendiente.

Fiscalización

La Cámara de Diputados aprobó, recien-temente, reformas legales que envió a laCámara de Senadores para inhabilitar a losfuncionarios públicos señalados por la Au-ditoría Superior de la Federación hasta entanto no cubran las sanciones resarcitoriaseconómicas resultantes de las revisiones alas cuentas públicas, lo cual es una noticiaalentadora. La reforma se aplicará tambiéna particulares, personas físicas y morales; yde existir contratos vigentes serán cance-lados. Sólo falta la autorización del Sena-do de la República, como se observa, estomarcha por el camino correcto. En materia de fi scalización,México logró avances signifi cativos en elámbito federal con la creación y actuaciónde la en apenas 13 años de existencia.


-31-

La fi scalización superior, junto conla transparencia y la rendición de cuentasson pilares fundamentales de la democra-cia; sin embargo, la que no ha avanzado almismo ritmo es la fi scalización estatal; yal respecto se verán los resultados de unaevaluación. En el año 2013 se dieron a co-nocer los resultados de la evaluaciónrealizada por el Instituto Mexicano para laCompetitividad, . . ( ) y la Universi-dad de Guadalajara, sobre la normatividad,prácticas y transparencia de las entidadesfi scalizadoras superiores locales ( );concluyendo que para que la fi scalizacióndé resultados, es necesario atender cua-tro áreas prioritarias, a saber: autonomía,transparencia, congresos corresponsablesy, el cuarto y último, consecuencias dela fi scalización; con base en estos cuatroelementos, se hizo la evaluación corres-pondiente.

Resultados “Autonomía de ”:

8 tienen plena autonomía, 25%;•22 tienen autonomía parcial, 69%;•2 no cuentan con autonomía, 6%•(Aguascalientes y Veracruz3);59.4% es el promedio de autonomía•por intromisión de congresos localesen fi scalización (reglamento interior,determinación de daños, inicio de pro-cedimientos, etc.);16 tienen servicio fi scalizador de carre-•ra, 50%; y;

Calidad de portales electrónicos en pro-•medio, 52.7%. El mejor es el DistritoFederal con 82.5%. Los peores son BajaCalifornia Sur con 22.5% y Yucatán con20%.

Evaluación nivel de “Transparenciade ”:

16 publican Programa Anual de Audi-•torías, 50%;14 publican el Informe Final de Re-•sultados, después de la aprobación del

Legislativo, 44%;10 no tienen obligación de publicar el•Informe Anual, 31%.

“Congresos Corresponsables”.Poder Legislativo no asume papelen fi scalización, en virtud de lasrazones siguientes:

12 congresos publican dictámenes•actualizados de las cuentas públicas,37.5%;8 congresos divulgan dictámenes no ac-•tualizados, 25%;12 Congresos no publican dictámenes•de las cuentas públicas, 37.5% (Naya-rit, Coahuila, Baja California, Jalisco,Quintana Roo, Sinaloa, Oaxaca, Hi-dalgo, Puebla, Tabasco, Guerrero yMichoacán).Congresos cuentan con información de•Comisión de Vigilancia o su equivalen-te, 28%;21 Congresos publican información•parcial, 66% ; y


-32-

2 Congresos no publican información,•6% (Estado de México y Tabasco).

“Consecuencias de Fiscalización”de :

13 tienen disposiciones legales comple-•tas sobre consecuencias y resultados defi scalización, 41%;13 tienen disposiciones legales in-•completas sobre consecuencias defi scalización, 41%;6 cuentan con algunas disposiciones,•18% (Baja California Sur, Chihuahua,Durango, Puebla, Querétaro y Vera-cruz);1 publica recomendaciones y seguimien-•to, 3% (Colima4);18 publican sólo recomendaciones,•56%;13 no publican nada, 41% (Sinaloa,•Puebla, Chihuahua, Guerrero, Baja Cali-fornia, Tamaulipas, Baja California Sur,Jalisco, Chiapas, Michoacán, Tlaxcala yYucatán); y7 publican sanciones pero no segui-•miento, 22% (Nayarit, Nuevo León,Tabasco, Campeche, Zacatecas, Chi-huahua y Guerrero),25 restantes no publican nada en mate-•ria de sanciones y seguimiento, 78%.

Recomendaciones fi nales a congresosestatales y

Las recomendaciones fi nales que hacen el y la Universidad de Guadalajara a los

congresos estatales y a los órganos de fi s-calización, son las siguientes:

Para congresos estatales:

• Reformar ordenamiento jurídico defi scalización para:~ Dar plena autonomía sin normas niprácticas que la lesionen.~ Generar obligaciones para una políticade apertura y transparencia en documen-tos clave.~ Establecer claramente responsabi-lidades del congreso en el proceso defi scalización.~ Dar herramientas a las para queexistan consecuencias de los resultados delas revisiones.~ Hacer uso de portales electrónicos parainformar sobre actividades de fi scaliza-ción del congreso.

Para Entidades de Fiscalización SuperiorLocales:

• Implementar un servicio civil de carrera.• Cumplir la Ley, respecto a las obligacio-nes de acceso a la información.• Establecer una política de transparenciabasada en la máxima apertura y en la di-vulgación proactiva de información.• Emplear portales como herramientaspara incluir a la ciudadanía en el procesode fi scalización.• Crear mecanismos para dar seguimientoa recomendaciones y sanciones, productode auditorías.


-33-

Una vez visto el panorama, surge de inme-diato el cuestionamiento: ¿Dónde estaban,qué hicieron los congresos estatales, lascontralorías locales y los órganos de fi s-calización de los estados, ante este graveproblema de corrupción en el país?, la res-puesta pareciera ser obvia. En unos casosen la complacencia y complicidad con losgobiernos locales a cambio de cargos po-líticos, prebendas y bienes patrimoniales;en otros, en la ceguera política por temoro incapacidad. Conclusión: la fi scalizaciónestatal no está cumpliendo con sus obje-tivos.

Conclusiones

Los gobiernos de los estados y los muni-cipios han sido los más observados en lafi scalización de las cuentas públicas de losúltimos 13 años y obligados a devolver cer-ca de 40 mil millones de pesos, que repre-sentan 50% del total recuperado por laen ese período.

El empoderamiento de los gobier-nos estatales es directamente proporcionalal debilitamiento del poder presidencial; loque ha tenido los resultados siguientes enlos estados de la república: desequilibrio depoderes, cooptación de los poderes legis-lativo y judicial, imposición de titulares amodo en institutos electorales estatales yórganos de fi scalización locales, control demedios de comunicación, así como la com-pra de legisladores de partidos de oposición

para aprobar cuentas públicas y favorecerposiciones políticas particulares.

Condiciones requeridas para la actuación de lascontralorías estatales, los órganos de fi scalizaciónlocales y los órganos internos de control:

• Autonomía• Independencia• Libertad• Responsabilidad• Ética política• Moral pública• Sin complacencias• Sin complicidades• Compromisos sólo con:º Méxicoº La verdad yº La sociedad

En efecto, las contralorías estatales, los ór-ganos de fi scalización locales y los órganosinternos de control tienen el compromisode actuar con absoluta independencia delos poderes políticos, deben entender quesu actuación crea fricción permanente congobernantes y servidores públicos por lanaturaleza de su función; tienen que asu-mir que su actuación será juzgada por sudecisión de denunciar los abusos y los deli-tos de las autoridades. La autonomía supone el ejerciciode la responsabilidad con libertad de in-dependencia, sustentada debidamente enla ética política y la moral pública para be-nefi cio de la sociedad. La autonomía y sus


-34-

consecuencias son mal vistas por partidospolíticos, legisladores y gobernantes quese consideran intocables y dueños absolu-tos de la nación, del poder y de la riqueza,producto de su enorme ceguera que no lespermite tener una visión de largo plazo,para privilegiar el desarrollo del país. Unpueblo sin visión no prevalece, señala labiblia. Los anhelos y las esperanzas dela mayoría de los mexicanos han sido trai-cionados una y otra vez, hasta provocar elhartazgo de la sociedad, la que ha perdidode forma acelerada la confi anza en los par-tidos políticos y en sus gobernantes, la vozde la calle se escucha cada vez más fuerte. A propósito de la confi anza, hayun pasaje muy bello en el evangelio deConfucio que narra lo siguiente:

Un discípulo preguntó a Confucio:“… maestro ¿cuáles son los elementos deun buen gobierno?El maestro contestó:Los elementos de un buen gobierno son:el ejército, la comida y la confi anza.¿Maestro? volvió a preguntar el discípulo:Si tuvieras que prescindir de alguno deellos, ¿cuál sacrifi carías?Confucio contestó:Del ejército y de la comida, porque has desaber que sin la confi anza del pueblo nin-gún gobierno puede sobrevivir”.

Los partidos políticos cambiaron el artícu-lo 2, IX de la Ley de Fiscalización Superior

de la Federación, en 2009,5 para evitar quefueran fi scalizados por la y se incluye-ron como la única excepción, lo cual es elcolmo de la desvergüenza. La universali-dad de las leyes no debe aceptar excepciónalguna. De acuerdo con el semáforo decorrupción 2013, de Transparencia Inter-nacional, de la encuesta levantada sobre lapercepción de la corrupción en México,derivaron los resultados siguientes:

52% opina que la corrupción se ha in-•crementado mucho en los dos últimosaños;79% opina que es un problema grave;•73% opina que las medidas guberna-•mentales para reducir la corrupción nofuncionan y;81% piensa que la gente puede hacer•una diferencia positiva e importantecontra la corrupción (Transparency Inter-national, 2013).

En el mismo sondeo, resultó que los par-tidos políticos con 91%, los policías con90%, los políticos y funcionarios con 87%,los legisladores con 83% y los jueces con80%, son los más corruptos. En tanto quela iglesia con 43%, los militares con 42%,y las Organizaciones no Gubernamentales( ) con 41%, se consideran las institu-ciones menos corruptas, según opiniónde los mexicanos encuestados(TransparencyInternational, 2013). En consecuencia, lospartidos políticos tienen que preocuparse


-35-

seriamente por estos resultados que los se-ñalan. Abraham Lincoln, quien fueraPresidente de Estados Unidos de América(1861-1865), asesinado en 1865, sabiamenteafi rmaba: “Puedes engañar a todo el mun-do algún tiempo, puedes engañar a algunostodo el tiempo; pero no puedes engañar atodo el mundo todo el tiempo”. En tiempos recientes conocimosvarios hechos vergonzosos: partidos polí-ticos que trampean sus contabilidades paraocultar sus malos manejos; gobernadoresque desvían recursos públicos para enri-quecerse de manera cínica; líderes sindica-les que hacen mal uso de los recursos desus agremiados y obtienen, por medio delchantaje y la extorsión, apoyos indebidosde los gobiernos; legisladores que cobrancuotas, popularmente conocidas como“moches”; policías, ministerios públicos,jueces y magistrados que venden la justiciaal mejor postor; ocultamiento de evasoresfi scales, brindándoles protección a todoslos poderosos del país, a los que les handado concesiones graciosas en materiafi scal; fracciones parlamentarias de las cá-maras que no son transparentes, que hacenuso discrecional de los recursos públicospara benefi cio propio y que se resisten aser transparentes. En 2013, en México, nos ente-ramos, debido a las tormentas Ingrid yManuel, de la enorme corrupción de cons-tructores, en complicidad con políticos sin

conciencia, para destruir los manglaresy los humedales, protectores naturalescontra tormentas, ciclones y huracanes;favorecieron construcciones de autopistas,carreteras, puentes y viviendas en el país, acambio de prebendas, lo que afectó seria-mente a la población; estos delincuentesdeben ser exhibidos y castigados severamen-te por sus crímenes, puesto que siempre queuna sociedad tolera ilegalidades a sus go-biernos las consecuencias son desastrosas. La legitimidad de un Estadoproviene no sólo de aplicar la ley, sinoprecisamente de cumplirla. La iniciativade creación del Órgano Anticorrupción,aprobada recientemente por los senado-res, y enviada a los diputados federales, noes la respuesta requerida ni adecuada a lacorrupción que actualmente vivimos; deaprobarse, se cambiarán las cosas para quetodo siga igual o incluso peor. Lo único quetendrá el Órgano Anticorrupción son fa-cultades de sanción administrativa; ademásde que la iniciativa prevé que esta fi gura sereplique en las 32 entidades federativas. Deaprobarse su creación, le costará al país, en-tre 15 y 20 mil millones de pesos anuales,para hacer lo que actualmente compete a laSecretaría de la Función Pública ( ). Si se desea realmente abatir lacorrupción y la impunidad en México, loque debería hacerse es mejorar la calidadde la educación, rescatar los valores éti-cos y morales de la sociedad, y fortalecerlas instituciones existentes como la ,


-36-

el , el Consejo Nacional de Evalua-ción de la Política de Desarrollo Social( ), la y el Ministerio Público,que fi nalmente tendrá autonomía a tra-vés de la fi scalía recientemente aprobada,entre otras; dotándolas de más facultadesde sanción y mayor autonomía a través dela eliminación de grandes vacíos en leyes,normas y reglas de operación, y en los es-pacios de discrecionalidad y arbitrariedadcon que se manejan la mayoría de los ser-vidores públicos. La disminución de la impunidaddemanda acciones fi rmes y radicales: elterminar con la complicidad y la compla-cencia, el dejar de perdonar a quien mereceser castigado, de encubrir a quien se debede sancionar, el tener la valentía para cum-plir con las obligaciones de gobernantesy servidores públicos es el único caminopara rescatar de la corrupción a nuestropaís.

México tiene que dejar de ser larepública de la impunidad, y consolidaren las leyes secundarias y reglamentarias,el andamiaje requerido para hacer realidadlos objetivos y fi nes planteados en las re-formas constitucionales y legales aproba-das. Se corre el riesgo de transformar laalegría de lo logrado, en tragedia por lo noalcanzado. No debemos sacrifi car el interésgeneral por el chantaje de grupos de po-der, y entregar el patrimonio público porun simple plato de lentejas. Actualmentese actúa como el avestruz, pensando que

con esconder la cabeza, la realidad delmundo desaparece, silogismo necio quepretende, que una cosa disimulada no exis-ta. La paradoja del progreso de la materia yel retroceso del espíritu, son la paradoja dela modernidad. Séneca afi rmaba: “Ningúnviento es favorable para quien no sabe adónde va”. La democracia que nos hemosdado, ha traído consigo nuevos derechos ylibertades, los ciudadanos han ganado mu-chos espacios en la libertad de expresión,en el derecho a la información, en la exigen-cia de transparencia y en la obligación delos servidores públicos de rendir cuentas.

Las independencias y las autono-mías institucionales deben ser respetadassiempre. La autonomía de los poderesfederales y de los órganos constitucio-nalmente autónomos, no debe ejercersepara constituir paraísos de opacidad en eldesempeño de la función pública, la trans-parencia gubernamental y la rendición decuentas, en todos los ámbitos, son baseen nuestro sistema constitucional y eje denuestro desarrollo democrático, por lo queno es posible aceptar que existan excep-ciones de privilegio en estas materias, en elMéxico de hoy, no deben permitirse ínsulasde poder que puedan convertirse en cuotaso en castas divinas, ajenas al cumplimientouniversal de las leyes. En ese contexto, es indispensableimpulsar la transparencia y la rendición decuentas de la actividad pública en el país,


-37-

puesto que no son una concesión graciosade los gobernantes, son sí, un deber legalético y moral que nadie puede eludir; elpaís es de todos y no es patrimonio parti-cular de nadie. México es un país rico porsus climas, su suelo, sus bosques, sus sel-vas, su minería, su patrimonio cultural, supetróleo, sus costas y litorales, su fl ora ysu fauna; sin embargo, la mitad de la po-blación vive en pobreza por las marcadasdesigualdades en la distribución de la rique-za, la falta de visión de sus gobernantes y laenorme corrupción e impunidad que cobi-jan y alimentan a una clase elitista que gozade todos los privilegios. Ninguna reformaserá exitosa si no cambia la realidad en be-nefi cio de la mayoría de los ciudadanos. Por todo lo aquí descrito, debe-mos entender que si queremos cambiara México, debemos empezar por cam-biarnos a nosotros mismos, tenemos queser mejores, crear islas de excelencia quedetonen conductas y contagien actitudesa través del ejemplo, la organización y laparticipación activa con el fi n de evaluar enforma permanente las políticas públicas y eldesempeño de los servidores públicos parainformar, exhibir, denunciar y exigir de losgobiernos, el cumplimiento cabal de suscompromisos con la sociedad. No obstante la crisis que viveel país, es necesario renovar el amor porMéxico y nuestra fe en su destino; lapráctica y convicción de principios, valo-res y creencias, son el único camino para

cambiar, desde circunstancias y trincherasparticulares, el estado de cosas que haránposible el mejoramiento del país en benefi -cio de todos los mexicanos. Para terminar, Isidro Fabela (1882-1964), originario de Atlacomulco, Estadode México, cuando asesinaron a Madero,Pino Suárez y Abraham González escribióa su padre lo siguiente: “Tú me enseñas-te el concepto del honor, de la dignidad ydel patriotismo; y por eso estoy aquí parahonrar el nombre que me diste, para hacerrespetar la dignidad de México y la mía pro-pia, y también porque no concibo que unrepresentante del pueblo como yo lo soy,se cruce de brazos y acepte como buenosy legales los hechos consumados en toda laRepública por un soldado traidor que tratade retrogradar la política del país”.

Notas

1 Como muchos servidores públicos en laactualidad, a los que se les exigen cuentas.

2 Diría Miguel Ángel Granados Chapa, esaes una verdadera inverecundia — que quie-re decir desvergüenza — lo que hacen enlas campañas políticas.

3 En mi época de auditor superior, Veracruzera la única entidad federativa que tenía au-tonomía constitucional y presupuestal, peroseguramente se afectaron intereses, y enton-ces le retiraron la autonomía y ahora no tiene.


-38-

4 Es el Congreso más comprometido y mástransparente en materia de transparencia yrendición de cuentas.

5 En la noche de los cuchillos largos, así labauticé yo, porque lo hicieron en lo oscu-rito.

Bibliografía

Diccionario de la Real Academia Española( ) (2014), Corrupción, en http://lema.rae.es/drae/?val=corrupci%C3%B3n

H. Congreso de la Unión (2010), Ley Fede-ral de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública Gubernamental en la Cámara de Dipu-tados, México.

Transparency International (2013), enhttp://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=mexico

.Contador Público Certifi cado y AuditorSuperior de la Federación, electo por ochoaños (periodo 2002-2009) por la H. Cámarade Diputados. Socio fundador y presidentede “González de Aragón y Asociados Con-tadores Públicos, . .” 1985-2001. Presi-dente de la Junta de Socios 2010-a la fecha.Ha impartido más de 150 conferencias enuniversidades públicas y privadas, congre-sos de los estados, Cámaras de Diputadosy Senadores, organizaciones gremiales,

foros de debate, actos conmemorativos,reuniones académicas y organizaciones na-cionales e internacionales como la(The International Organisation of Supreme Au-dit Institutions), el Banco Mundial, la(Organización de las Naciones Unidaspara la Educación, la Ciencia y la Cultura),la (United Nations Conference on Tra-de and Development), la (Organizaciónpara la Cooperación y el Desarrollo Eco-nómicos) y Tribunales de Cuentas, entreotros, destacando mensajes en reunionescelebradas en Suecia, Rusia, Bulgaria, Ar-gentina, Portugal, Hungría, Austria, Holan-da, India, Canadá, Irlanda, Estados Unidosde América, Italia, Turquía, Suiza, Bélgica,Marruecos, Noruega y República PopularChina. Autor de artículos publicados en larevista Contaduría Pública del (Insti-tuto Mexicano de Contadores Públicos) yen la revista Veritas del (Colegio deContadores Públicos de México, . .).

El trabajo forma parte de la ponencia dic-tada el 06 de marzo de 2014, en el marcodel ciclo de conferencias que organiza laContraloría del Poder Legislativo del Esta-do de México.

la rendición de cuentas en méxico. asignatura en proceso€¦ · año v, 8, enero-junio de...

Documents